Справа № 240/166/19
УХВАЛА

11.03.2026 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про надання органу досудового розслідування доручення в порядку ст. 333 КПК України провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця проживання (знаходження) свідків сторони захисту, а саме:

-ОСОБА_6 , який в 2017 році обіймав посаду директора ПП «Комфорт 2000» (30045460), адреса: м.Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 35;

-ОСОБА_7 , який в 2017 році обіймав посаду заступника директора ПП «Комфорт 2000» (30045460), адреса: м.Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 35.

В обґрунтування вказаного клопотання сторона захисту посилалася на те, що директор ПП «Комфорт 2000» підписував договір підряду, а в подальшому разом зі своїм заступником ОСОБА_7 підписували акти виконаних робіт, тому показання цих осіб мають значення для повного та всебічного з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. В той же час, під час досудового розслідування вказані особи допитані не були, тому за клопотанням сторони захисту судом були задоволенні клопотання про їх допит в судовому засіданні. Оскільки на теперішній час вони не працюють в ПП «Комфорт 2000», місце їх проживання чи місцезнаходження стороні захисту не відоме, їх виклик в судове засідання не вбачається можливим.

Прокурор в судовому засіданні просив вирішити клопотання сторони захисту на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом були задоволенні клопотання сторони захисту про виклик в судове засіданні для допиту в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Виклик свідка ОСОБА_6 в судові засідання на 09.10.2025 року та 21.10.2025 року відповідно до вимог ч.2 ст. 135 КПК України здійснювався за останнім відомим місцем його робити ПП «Комфорт 2000» (30045460), адреса: м.Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 35. Однак, до суду повернулися поштові відправлення без вручення їх адресату. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив, що на теперішній час він обіймає посаду директора ПП «Комфорт 2000», місце роботи, проживання чи контактний номер колишнього директора ОСОБА_6 йому не відомі. Також, на теперішній час в ПП «Комфорт 2000» не працює і ОСОБА_7 , надав останній відомий номер його мобільного телефону. Однак, вжитими заходами стороною захисту встановлено, що вказаний номер мобільного телефону неактивний.

Відповідно до ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що свідкам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим судом було задоволено клопотання сторони захисту про їх виклик та допит в судовому засіданні. Однак оскільки адреса місця проживання, електронна адреса чи контактний номер телефону вказаних осіб не відомі, суд приходить до висновку, що клопотання захисника в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця проживання (знаходження) свідків:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в 2017 році обіймав посаду директора ПП «Комфорт 2000» (30045460), адреса: м.Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 35;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в 2017 році обіймав посаду заступника директора ПП «Комфорт 2000» (30045460), адреса: м.Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 35.

Під час проведення необхідних слідчих (розшукових) дій перевірити відомості щодо реєстрації їх місця проживання, перетину ними державного кордону України з 04.03.2019 року по теперішній час, притягнення до кримінальної відповідальності за цей час, наявність актових записів про їх смерть, допитати колишніх колег чи інших осіб щодо місця проживання (знаходження) свідків, електронної адреси чи контактних номерів телефону. Наведений перелік слідчих (розшукових) дій не є виключним та не є перешкодою для вжиття органом досудового розслідування інших заходів в межах їх компетенції для досягнення визначеною ухвалою суду мети.

Визначити органу досудового розслідування строк виконання ухвали суду та повідомлення суду про результати виконання до 06 квітня 2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1