Справа № 643/2668/26
Провадження № 1-кс/643/1577/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003280 від 01.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

установив:

З представлених суду матеріалів убачається, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003280 від 01.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у період з травня 2022 по 09 вересня 2022 року (більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлено) на території м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області добровільно зайняла та продовжила обіймати посаду, а саме «и.о. начальника Волчанского отдела государственной исполнительной службы» (мовою оригіналу), пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в незаконному органі виконавчої влади, а саме: «Волчанский отдел государственной исполнительной службы» (мовою оригіналу), створеному на тимчасово окупованій території м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області.

Таким чином, за добровільне зайняття посади, пов`язаної із виконання організаційно-розпорядчих функцій, у період з травня 2022 по 09 вересня 2022 року в незаконному органі виконавчої влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави агресора, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

27.01.2026 складено та підписано слідчим, а також погоджено прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 111-1 КК України. 27.01.2026 вказані вище документи вручені за останнім відомим місцем роботи ОСОБА_4 Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, та захиснику підозрюваної адвокату ОСОБА_5 , Начальнику Вовчанської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області ОСОБА_6 , опубліковано в Урядовому Кур`єрі № 22 (8214) від 27.01.2026, а також 28.01.2026 опубліковано на сайті Офісу Генерального прокурора. Таким чином 28.01.2026 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 набула статусу підозрюваної.

Згідно з матеріалами кримінального провадження (протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 31.10.2023 та протоколом огляду від 27.11.2023) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має відкриті рахунки в акціонерному товаристві комерційного банку «ПриватБанк» (юр. адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, 01001, , МФО 305299, пошта для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, індекс 49094, тел. 3700/+42 ел. скринька: www.pb.ua; e-mail. ).

Крім того, відповідно до інформації Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів 75-24-26/41 дск 30.01.2026 та огляду оптичного диску, додатку до вказаної інформації, встановлено наявність банківських рахунків ОСОБА_4 у АТ КБ «ПриватБанк».

Прокурор просить з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, який може бути застосований до підозрюваної, накласти арешт на грошові кошти, які зберігаються на банківських рахунках, належних підозрюваній, розгляд клопотання проводити без повідомлення власника майна та його захисника з метою забезпечення арешту та не допущення відчуження зазначеного в клопотанні майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути клопотання за його відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ураховуючи вказану норму закону та те, що повідомлення підозрюваної, його захисника про розгляд судом клопотання про арешт майна може призвести до його відчуження, слідчий суддя розглянув клопотання без їх повідомлення.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, установив таке: слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003280 від 01.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Як убачається з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

27.01.2026 складено та підписано слідчим, а також погоджено прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 111-1 КК України. 27.01.2026 вказані вище документи вручені за останнім відомим місцем роботи ОСОБА_4 Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, та захиснику підозрюваної адвокату ОСОБА_5 , Начальнику Вовчанської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області ОСОБА_6 , опубліковано в Урядовому Кур`єрі № 22 (8214) від 27.01.2026, а також 28.01.2026 опубліковано на сайті Офісу Генерального прокурора. Таким чином 28.01.2026 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 набула статусу підозрюваної.

Згідно з матеріалами кримінального провадження (протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 31.10.2023 та протоколом огляду від 27.11.2023) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має відкриті рахунки в акціонерному товаристві комерційного банку «ПриватБанк» (юр. адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, 01001, , МФО 305299, пошта для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, індекс 49094, тел. 3700/+42 ел. скринька: www.pb.ua; e-mail. ).

Крім того, відповідно до інформації Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів 75-24-26/41 дск 30.01.2026 та огляду оптичного диску, додатку до вказаної інформації, встановлено наявність банківських рахунків ОСОБА_4 у АТ КБ «ПриватБанк».

Санкцією частини 5 статті 111-1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

На підставі викладеного слідчим суддею встановлена наявність підстав вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна, оскільки вказане додаткове покарання передбачено санкцією частини статті КК України, за якою ОСОБА_4 повідомлено про підозру, тому належне підозрюваній майно має бути арештоване.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурором відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України доведена необхідність накладення арешту на рахунки підозрюваної і наявність правової підстави для їх арешту, таким чином клопотання є обґрунтованим та має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні № 0003280 від 01.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на грошові кошти, які зберігаються на банківських рахунках, належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відкритих у банківських установах в Акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, 01001, , МФО 305299, пошта для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, індекс 49094, тел. 3700/+42 ел. скринька: www.pb.ua; e-mail. ), шляхом заборони права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, за виключенням грошових коштів, які зберігаються на банківських рахунках, на які, відповідно до вимог абзацу 4 ч. 3 ст. 170 КПК України забороняється накладати арешт, а саме: на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України «Про електроенергетику», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України «Про теплопостачання», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України «Про теплопостачання» і статті 18-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1