Справа № 304/535/25 Провадження № 1-кс/304/217/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м. Перечин

Слідча суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000008 від 25 листопада 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

У С Т А Н О В И Л А:

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням, погодженим прокурором, про надання йому, а також іншим детективам, які перебувають у складі слідчої групи, зокрема: старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_6 , детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_7 , детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_8 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_9 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_10 , детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_11 , дозвіл здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: інформації про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 00.00 год 24 листопада 2024 року по дату виконання ухвали,із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі інформацію про зв`язок відомостей про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, ІМЕІ та IMSI мобільних телефонів, вхідні та вихідні MMS та SMS-повідомлення, GPRS-з`єднання, сеанси переадресацій, адреси базових станцій та азимути, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, типу з`єднання абонента А (вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, переадресація тощо, з прив`язкою до базової станції із зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та Б) як в друкованому вигляді, так і з можливістю вилучення документу в електронному вигляді формату .xlsx або .txt.

Клопотання мотивує тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 25 листопада 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Старший детектив указує, що в ході досудового розслідування встановлено, що на території Закарпатської області група осіб зорганізувалися у стійке об`єднання, розподіливши функції учасників групи, об`єднаних єдиним планом, відомого всім учасникам групи, для вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним виробництвом, зберіганням, транспортуванням з метою збуту та збутом незаконно виготовлених електронних сигарет та рідин до них, які являються підакцизним товаром, без наявності відповідної ліцензії на виробництво та марок акцизного податку України.

Також указує, що проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено коло осіб, які здійснюють виготовлення,зберігання, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а саме: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , номер мобільного телефону НОМЕР_5 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 , номер мобільного телефону: НОМЕР_1 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 , номера мобільних телефонів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Старший детектив указує, що отримання інформації, яка знаходиться в операторамобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , за період часу з 00.00 год 24 листопада 2024 року по дату виконання ухвалиіз зазначенням мобільного терміналу, інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднання з прив`язкою до ретрансляційних антен, має суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з цим є необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, у інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію не надається можливим.

Отже, беручи до уваги викладене, а також те, що описана вище інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та може бути використана під час досудового розслідування, як доказ факту протиправних дій, тому необхідно провести тимчасовий доступ до цієї інформації, відтак просить клопотаннязадовольнити.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, подав слідчій судді заяву про розгляд клопотання в його відсутності та підтримав таке у повному обсязі.

У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, а також вивчивши надані старшим детективом матеріали, дійшла такого висновку.

З матеріалів клопотання слідує, що на території Закарпатської області група осіб зорганізувалися у стійке об`єднання, розподіливши функції учасників групи, об`єднаних єдиним планом, відомого всім учасникам групи, для вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним виробництвом, зберіганням, транспортуванням з метою збуту та збутом незаконно виготовлених електронних сигарет та рідин до них, які являються підакцизним товаром, без наявності відповідної ліцензії на виробництво та марок акцизного податку України.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено коло осіб, які здійснюють виготовлення,зберігання, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а саме: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , номер мобільного телефону НОМЕР_5 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 , номер мобільного телефону: НОМЕР_1 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 , номера мобільних телефонів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Слідча суддя погоджується із старшим детективом, що отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про з`єднання абонентського номеру, НОМЕР_1 , за період часу з 00.00 год 24 листопада 2024 року по дату виконання ухвалиіз зазначенням мобільного терміналу, інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднання з прив`язкою до ретрансляційних антен, має суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з цим є необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Погоджуючись із старшим детективом, слідча суддя приймає до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, виходячи з мети кримінального провадження, слідча суддя вважає, що таке виняткове втручання в право на володіння документацією буде виправданим саме необхідністю охорони суспільства та держави від кримінальних правопорушень, як і захист прав та свобод окремих громадян.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, на думку слідчої судді, отримання матеріалів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин цього кримінальному провадження, тому слідча суддя вважає, що клопотання старшого детектива слід задовольнити.

Між тим, надаючи такий доступ, слідча суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема у рішеннях «Malone v. TheUnitedKingdom», заява № 8691/79; «BenFaiza c. France», заява № 31446/12, «L.H. v. Latvia» заява № 52019/07 та «AvilkinaandOthers v. Russia», заява № 1585/09, «M.N. andOthers v. SanMarino», заява № 28005/12, «RomanZakharov v. Russia», заява № 47143/06, було сформульовано детальні критерії, яким повинно відповідати таке втручання: інформація збирається на підставі закону, положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності, прийняття рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю, такий контроль повинен передбачати можливість особі навести свої аргументи, рішення суду повинно бути обґрунтованим, вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими, особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності та обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення, доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування, отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню, отримана інформація повинна невідкладно знищуватися в разі зникнення подальшої в ній потребі. В іншому випадку - недотримання вказаних правил тягтиме за собою констатацію ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих статтею 8 Конвенції.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого детектива, погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану таємницю - задовольнити.

Надати старшому детективу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , а також іншим детективам, які перебувають у складі слідчої групи, зокрема: старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_6 , детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_7 , детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_8 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_9 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_10 , детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_11 , дозвіл здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: інформації про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 00.00 год 24 листопада 2024 року по дату виконання ухвали, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі інформацію про зв`язок відомостей про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, ІМЕІ та IMSI мобільних телефонів, вхідні та вихідні MMS та SMS-повідомлення, GPRS-з`єднання, сеанси переадресацій, адреси базових станцій та азимути, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, типу з`єднання абонента А (вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, переадресація тощо, з прив`язкою до базової станції із зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та Б) як в друкованому вигляді, так і з можливістю вилучення документу в електронному вигляді формату .xlsx або .txt.

Зобов`язати старшого детектива зберігати та захищати отриману інформацію, запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню.

Визначити строк дії ухвали тривалістю у два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчою суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя:ОСОБА_1