Справа № 474/200/26
Провадження № 1-кс/474/25/26
УХВАЛА

про арешт майна

25.03.26р. с-ще Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 18.03.2026р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

встановив:

19.03.2026р. слідча у кримінальному провадженні - слідча СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_5 (далі - слідча) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор), в рамках кримінального провадження, внесеного 18.03.2026р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні просить накласти арешт на:

- поліетиленовий пакет білого кольору з зеленим надписом Файно Маркет;

- cкляну пляшку зі вмістом спиртного напою із написом на етикетці BACARDI Limon, ємкістю 0,7 л;

- скляну пляшку зі вмістом спиртного напою із написом на етикетці GORDONS PREMIUM PINK, ємкістю 700 мл;

- скляну пляшку зі вмістом спиртного напою із написом на етикетці MUD HOUSE NEW ZEALAND SAUVIGNON BLANC MARLBOROGH 2022, ємкістю 750 мл;

- скляну пляшку зі вмістом спиртного напою із написом на етикетці CHIVAS REGAL, ємкістю 0,7 л;

- скляну пляшку зі вмістом спиртного напою із написом на етикетці Geo, Mukuzani, Dry Red Wine, Wine of Georgia, ємкістю 0,75 л;

- скляну пляшку зі вмістом спиртного напою із написом на етикетці Geo,Mukuzani,Dry Red Wine,Wine of Georgia, ємкістю 0,75 л, які поміщено до сейф-пакету WAR 1764896;

- поліетиленовий пакет темно-синього кольору та ноутбук ACER моделі - Aspire E1-531 із зарядним пристроєм LITEON, які поміщено до сейф-пакету WAR 1764889;

- поліетиленовий пакет білого кольору з зеленим надписом Файно Маркет та картонна коробка з набором MARTINI FIERO & TONIC, який складається з пляшки безалкогольного напою ШВЕПС ІНДІАН ТОНІК, ємкістю 0,75 л та пляшки алкогольного напою MARTINI FIERO, ємкістю 0,75 л, які поміщено до сейф-пакету PSP 7129388;

- відеокамера марки @Jhua Technology, яку поміщено до сейф-пакету BYM 2001802, власником яких є потерпілий ОСОБА_6 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Посилаючись на приписи ст.ст. 40, 98, 100, 170, 171 КПК України, слідча вказує на необхідність накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору.

Слідча в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Водночас 19.03.2026р. звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить задовольнити клопотання та проводити судовий розгляд у її відсутність, оскільки через переведення відділу поліції на особливий режим роботи, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, не має можливості брати участь у судовому засіданні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

Фактичний власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду (телефонограма № 82від 25.03.2026р.), про причини неявки не повідомив.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про арешт майна, в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому вважаю доцільним розглянути питання про арешт майна без участі вказаних осіб.

Вивчив матеріали клопотання, вважаю встановленим таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа в період часу з 17 год. 00 хв. 14.03.2026р. по 17 год. 30 хв. 17.03.2026р., тобто під час дії правового режиму воєнного стану на території України, шляхом зриву навісного замку та віджиму віконного отвору, проникла до приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку алкогольних напоїв та ноутбуку марки Асег чорного кольору, чим завдала йому матеріального збитку.

За даним фактом 18.03.2026р. СВВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження за № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що він є власником магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований по АДРЕСА_2 . Вказаний магазин він закрив, продукти харчування розпродали по закупівельним цінам, а частина продуктів, серед яких були алкогольні напої залишилися зберігатися в магазині.

Так, 17.03.2026р. близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_6 приїхав до магазину на автомобілі, який припаркував позаду магазину біля запасного входу та звернув увагу, що навісний замок, який був на решітці інший. Оглянувши магазин ОСОБА_6 помітив, що в приміщенні порушена обстановка, частини алкогольних напоїв, які були на полицях зникли. Також ОСОБА_6 виявив, що квартирка металопластикового вікна котельні відчинено та наявні сліди пошкодження, зрозумів, що його обікрали та звернувся до поліції. По приїзду працівників поліції виявив, що з приміщення магазину зник ноутбук марки Acer чорного кольору.

18.03.2026р. ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції речі, які залишив у нього ОСОБА_8 , а саме:

- поліетиленовий пакет білого кольору з зеленим надписом Файно Маркет в якому знаходились: cкляна пляшка зі вмістом спиртного напою із написом на етикетці, BACARDI Limon, ємкістю 0,7 л; скляна пляшка зі вмістом спиртного напою із написом на етикетці, GORDONS PREMIUM PINK, ємкістю 700 мл; скляна пляшка зі вмістом спиртного напою із написом на етикетці MUD HOUSE NEW ZEALAND SAUVIGNON BLANC MARLBOROGH 2022, ємкістю 750 мл; скляна пляшка зі вмістом спиртного напою із написом на етикетці, CHIVAS REGAL, ємкістю 0,7 л; скляна пляшка зі вмістом спиртного напою із написом на етикетці, Geo, Mukuzani, Dry Red Wine, Wine of Georgia, ємкістю 0,75 л; скляна пляшка зі вмістом спиртного напою із написом на етикетці, Geo,Mukuzani,Dry Red Wine,Wine of Georgia, ємкістю 0,75 л;

- поліетиленовий пакет темно-синього кольору та ноутбук ACER моделі - Aspire E1-531 із зарядним пристроєм LITEON;

- поліетиленовий пакет білого кольору з зеленим надписом Файно Маркет та картонна коробка з набором MARTINI FIERO & TONIC, який складається з пляшки безалкогольного напою ШВЕПС ІНДІАН ТОНІК, ємкістю 0,75 л та пляшки алкогольного напою MARTINI FIERO, ємкістю 0,75 л;

- відеокамеру марки @Jhua Technology.

18.03.2026р., в ході огляду речей, які добровільно видав ОСОБА_7 , в присутності потерпілого ОСОБА_6 , поліетиленовий пакет білого кольору з зеленим надписом Файно Маркет, в якому знаходилось шість пляшок, а саме: cкляна пляшка зі вмістом спиртного напою із написом на етикетці, BACARDI Limon, ємкістю 0,7 л; скляна пляшка зі вмістом спиртного напою із написом на етикетці, GORDONS PREMIUM PINK, ємкістю 700 мл; скляна пляшка зі вмістом спиртного напою із написом на етикетці MUD HOUSE NEW ZEALAND SAUVIGNON BLANC MARLBOROGH 2022, ємкістю 750 мл; скляна пляшка зі вмістом спиртного напою із написом на етикетці, CHIVAS REGAL, ємкістю 0,7 л; скляна пляшка зі вмістом спиртного напою із написом на етикетці, Geo, Mukuzani, Dry Red Wine, Wine of Georgia, ємкістю 0,75 л; скляна пляшка зі вмістом спиртного напою із написом на етикетці , Geo, Mukuzani, Dry Red Wine, Wine of Georgia, ємкістю 0,75 л, поміщено до сейф-пакету WAR 1764896. Поліетиленовий пакет темно-синього кольору в якому знаходився ноутбук ACER із зарядним пристроєм LITEON, поміщено до сейф-пакету WAR 1764889. Поліетиленовий пакет білого кольору з зеленим надписом Файно Маркет в якому знаходився набір MARTINI FIERO & TONIC, який складається з пляшки безалкогольного напою ШВЕПС ІНДІАН ТОНІК, ємкістю 0,75 л та пляшки алкогольного напою MARTINI FIERO, ємкістю 0,75 л, поміщено до сейф-пакету PSP 7129388. Відеокамеру марки @Jhua Technology, поміщено до сейф-пакету BYM 2001802.

Допитаний додатково потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що видані ОСОБА_7 речі належать йому та були викрадені з приміщення його магазину. Вказані речі він впізнає за зовнішнім виглядом, маркуванням. Також ОСОБА_6 зазначив, що ноутбук не мав будь-яких пошкоджень.

18.03.2026р. вказані речі на підставі ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом.

Вищевказані обставини підтверджується: витягом з ЄРДР за № 0000031; рапортом помічника чергового ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 17.03.2026р.; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.03.2026р.; протоколом огляду місця події від 17.03.2026р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18.03.2026р.; заявою ОСОБА_7 від 18.03.2026р.; протоколом огляду від 18.03.2026р.; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18.03.2026р.; постановою про визнання речових доказів від 18.03.2026р.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При чому ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 1, 2 та 3 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

В сукупності вищевикладеного вважаю, що слідчадовеланеобхідність арешту вищевказаного майна з метою проведення експертиз, збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору і наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

Водночас слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 18.03.2026р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

- поліетиленовий пакет білого кольору з зеленим надписом Файно Маркет;

- cкляну пляшку зі вмістом спиртного напою із написом на етикетці BACARDI Limon, ємкістю 0,7 л;

- скляну пляшку зі вмістом спиртного напою із написом на етикетці GORDONS PREMIUM PINK, ємкістю 700 мл;

- скляну пляшку зі вмістом спиртного напою із написом на етикетці MUD HOUSE NEW ZEALAND SAUVIGNON BLANC MARLBOROGH 2022, ємкістю 750 мл;

- скляну пляшку зі вмістом спиртного напою із написом на етикетці CHIVAS REGAL, ємкістю 0,7 л;

- скляну пляшку зі вмістом спиртного напою із написом на етикетці Geo, Mukuzani, Dry Red Wine, Wine of Georgia, ємкістю 0,75 л;

- скляну пляшку зі вмістом спиртного напою із написом на етикетці Geo,Mukuzani,Dry Red Wine,Wine of Georgia, ємкістю 0,75 л, які поміщено до сейф-пакету WAR 1764896;

- поліетиленовий пакет темно-синього кольору та ноутбук ACER моделі - Aspire E1-531 із зарядним пристроєм LITEON, які поміщено до сейф-пакету WAR 1764889;

- поліетиленовий пакет білого кольору з зеленим надписом Файно Маркет та картонна коробка з набором MARTINI FIERO & TONIC, який складається з пляшки безалкогольного напою ШВЕПС ІНДІАН ТОНІК, ємкістю 0,75 л та пляшки алкогольного напою MARTINI FIERO, ємкістю 0,75 л, які поміщено до сейф-пакету PSP 7129388;

- відеокамера марки @Jhua Technology, яку поміщено до сейф-пакету BYM 2001802, власником яких є потерпілий ОСОБА_6 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1