Справа № 138/78/22
Провадження №11-п/801/51/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000290 від 27.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000290 від 27.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Подання мотивовано тим, що згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 головуючим суддею у кримінальному провадженні обрано суддю ОСОБА_6 , в провадженні якого і перебувало кримінальне провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 02.03.2026 призначено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження на підставі наказу голови суду від 25.02.2026 №08 «Про виведення зі штату судді ОСОБА_6 у зв`язку зі смертю».

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 призначення справи не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Правосуддя в Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області здійснюється лише суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ,дві штатні одиниці судді в цьому суді є вакантними.

Суддя ОСОБА_7 відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України не може брати участь у кримінальному провадженні, оскільки вже брав участь у ньому в суді першої інстанції.

Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не можуть брати участь у кримінальному провадженні, оскільки відведені від розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4 не може бути обраною для розгляду кримінального провадження, оскільки вона розглядала поєднані справи, як слідчий суддя, що виключає можливість розгляду нею даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали заяви, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000290 від 27.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України , суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали обвинувального акту на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000290 від 27.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України передати на розгляд до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3