Справа № 544/750/26
пров. № 1-кс/544/123/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДІГМА» на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 21.03.2026 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000087 від 07.03.2026 про відмову в залученні до кримінального провадження як потерпілого,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДІГМА» звернулася до суду зі скаргою на постанову на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 21.03.2026 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000087 від 07.03.2026 про відмову в залученні до кримінального провадження як потерпілого.

У скарзі зазначила, що в слідчому відділі відділення поліції № 1 Лубенського РВП ГНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 07.03.2026 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 06.03.2026 року, близько 12 години, водій ОСОБА_5 , 09.05.2002 року керуючи автомобілем Volkswagen СС д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині автодороги Р-60 Суми - Пирятин в сторону м. Суми, де проїжджаючи в районі с. Пізники Лубенського району Полтавської області, допустив зіткнення із навантажувачем телескопічним Manitu д.н.з. НОМЕР_2 із причепом 2ПТС 4 д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався попереду в попутному напрямку та зменшив швидкість з метою виконання маневру повороту ліворуч на другорядну дорогу. У результаті ДТП пасажир автомобіля Volkswagen СС д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримані тілесні ушкодження у вигляді перелому лобної кістки та госпіталізована до Лубенського ЛІЛ. Власником причіпа 2ПТС 4 д.н.з. НОМЕР_3 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агродігма». Власником Manitu д.н.з. НОМЕР_2 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агродігма».

В результаті ДТП ТОВ «Агродігма» було завдано майнової шкоди, у вигляді пошкодження транспортного засобу, а саме: деформовано задню балку та ресору з правої та лівої сторони, деформовано задній номерний знак та деформовано правий задній брус рами причепа 2ПТС 4 д.н.з. НОМЕР_3 . (Вказаний факт підтверджується фото - знімками з місця пригоди та протоколом огляду місця події дорожньо - транспортної пригоди від 06.03.2026 року).

11 березня 2026 року директором ТОВ «Агродігма» було направлено заяву про визнання ТОВ «Агродігма потерпілим у кримінальному провадженні № 0000087 від 07.03.2026 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

23 березня на електронну адресу ТОВ «Агродігма» було надіслано постанову старшого слідчого слідчого відділення БП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 21.03.2026 року. Згідно тексту зазначеної вище постанови, вбачається що старшим слідчим відділення БП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 необгрунтовано відмолено в задоволенні заяви директора ТОВ «Агродігма» про залучення до провадження як потерпілого. Вважає постанову про відмову у задоволенні заяви про визнання ТОВ «Агродігма» потерпілим від 11.03.2026 року незаконною, необгрунтованою та такою, що порушує права Товариства, якому завдано майнової шкоди. Завдана шкода є прямою, а не гіпотетичною і стосується виключно товариства як самостійного суб`єкта.

У зв`язку з прийняттям постанови про відмову у визнанні потерпілим, права ТОВ «Агродігма» є порушеними, так як Товариство не може ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, позбавляється права подавати докази, клопотання, брати участь у слідчих діях та оскаржувати процесуальні рішення. Без статусу потерпілого значно складніше цивілізовано забезпечити відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 21.03.2026 року у кримінальному провадженні № 0000087 від 07.03.2026 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, якою відмовлено у визнанні ТОВ «Агродігма» потерпілим у даному кримінальному провадженні. Зобов`язати старшого слідчого відділення ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агродігма» потерпілим у кримінальному провадженні № 0000087 від 07.03.2026 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України та вручити ТОВ «Агродігма» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

У судовому засіданні представник скаржника доводи скарги підтримала та просила її задовольнити з мотивів, викладених у скарзі.

Слідчий у судовому засіданні скаргу не визнав, просив відмовити у її задоволенні. Зазначив, що в своїй постанові він достатньо мотивував відмову в залученні заявника потерпілим. Внаслідок ДТП потерпілою була визнана та фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено шкоду здоров`ю - завдані середньої тяжкості тілесні ушкодження. Внаслідок ДТП був пошкоджений причіп, належний ТОВ « Агродігма», водій та пасажири транспортного засобу тілесних ушкоджень не отримали, тому підстав визнавати ТОВ «Агродігма» потерпілою особою немає.

Дослідивши скаргу ТОВ «Агродігма», заслухавши представника скаржника та слідчого, дослідивши матеріали, які додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За нормами кримінального права, шкода - це сукупність несприятливих особистих немайнових, а також майнових наслідків, що виникли у разі порушення суб`єктивних прав фізичної особи. Вона є однією з умов або підстав виникнення обов`язку щодо її відшкодування.

Шкода, заподіяна злочином, і шкода, що є підставою для визнання особи потерпілою, має об`єктивний характер і тому вона включається до об`єктивної сторони злочину.

Основоположним моментом у визначенні поняття шкоди, завданої злочином, є наявність зв`язку шкоди, як підстави визнання особи потерпілою, з об`єктом злочинного посягання, як власне категорії, яка охороняється кримінальним законом. Тобто, така шкода повинна входити до поняття «наслідки злочину», а отже, охоплювати і можливість його вчинення.

Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження. Причинний зв`язок між діянням і наслідками має місце тоді, коли порушення правил безпеки руху або експлуатації транспорту, допущене винним, закономірно, з необхідністю тягне за собою наслідки, передбачені ст. 286 КК. Злочин вважається закінченим з моменту настання зазначених у ст. 286 КК наслідків.

При цьому як убачається з матеріалів, доданих до скарги, наслідки у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень внаслідок ДТП були завдані лише пасажиру автомобіля Volkswagen СС д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 . Таким чином, потерпілою за вказаним кримінальним правопорушенням є особа, якій спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В силу положень КК України шкода, яка була заподіяна заявнику ТОВ «Агродігма» внаслідок цієї ДТП не є шкодою, заподіяною внаслідок кримінального праворушення, тому підстав для визнання його потерпілим слідчий суддя не вбачає.

Відносини, які виникли між ТОВ «Агродігма» та особою, яка завдала йому майнової шкоди, з приводу відшкодування завданої шкоди внаслідок ДТП, є цивільно-правовими та не пов`язані безпосередньо із розглядом кримінального провадження, а мають вирішуватися в рамках пред`явлення окремого цивільного позову в порядку, передбаченому ЦПК.

За таких обставин постанова старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 21.03.2026 винесена правомірно і підстав для її скасування немає. Тому у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДІГМА» слід відмовити.

Керуючись ст.303,307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДІГМА» на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 21.03.2026 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000087 від 07.03.2026 про відмову в залученні до кримінального провадження як потерпілого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддяОСОБА_1