Справа № 125/876/26
Провадження №11-п/801/108/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 16.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

Вказане подання мотивоване тим, що 24 квітня 2026 року до Барського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 16.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

24 квітня 2026 року комп`ютерною програмою «Д-3» сформовано протокол щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями, згідно з яким призначення не відбулось через те що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки: суддю ОСОБА_6 виключено з розподілу справи, так як вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 125/545/26, провадження 1-кс/125/118/2026); суддю ОСОБА_7 виключено з розподілу справи у зв`язку із зайнятістю згідно з табелю (відпустка менше 5 днів).

В подальшому, 28 квітня 2026 року комп`ютерною програмою «Д-3» сформовано протокол щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями, згідно з яким призначення не відбулось через те що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, так як: суддю ОСОБА_6 виключено з розподілу справи, оскільки вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 125/545/26, провадження 1-кс/125/118/2026); суддю ОСОБА_7 виключено з розподілу справи у зв`язку із зайнятістю згідно табелю (хвороба).

Учасники судового провадження належним чином повідомленні про день, час та місце судового розгляду, однак у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду подання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегією суддів установлено, що в Барському районному судді Вінницької області за штатом обліковується п`ять суддів, правосуддя здійснює лише двоє з них: суддя ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суддя ОСОБА_10 відряджена до іншого суду для здійснення правосуддя до 24 червня 2027 року. Окрім того, на даний час одна посада судді вакантна.

Ураховуючи неможливість утворити склад суду в Барському районному суді Вінницької області, колегія суддів вважає за необхідне подання задовольнити та передати кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, як найбільш територіально наближеного суду, у якому можливо утворити склад суду.

Керуючись ст.ст. 9, 31, 34, 419 КПК України, апеляційний суд-

постановив:

Подання голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 16.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України передати на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, як найбільш територіально наближеного суду, у якому можливо утворити склад суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3