overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/124/26 Провадження № 1-кп/613/104/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Богодухівського районного суду Харківської області кримінальне провадження №0000054 від 11.03.2020 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байрачний, Комунарського району Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Богодухівської міської ради лікарем загальної практики сімейним лікарем, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, - злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 25 березня 2026 року о 13 год. 00 хв.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.100, 284-286, 314, 350, 369-372, 375, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000054 від 11.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 140 КК України - закрити.

Речові докази по справі: амбулаторну картку малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути власнику КНП «ЦПМСД» Богодухівської міської ради; копію висновку № 10-12/2961-ДМ/19 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/590/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2026с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо відновлення провадження у кримінальному провадженні №0000318 від 06.06.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 31.07.2025 клопотання прокурора задоволено. Судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 06.06.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України зупинено, до його звільнення з військової служби.

Після зупинення провадження Краснокутським районним судом Харківської області періодично робилися запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уточнення інформації щодо проходження обвинуваченням військової сліжби.

23.03.2026 до суду надійшла відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що відповідно до сповіщення військової частини НОМЕР_1 від 12 січня 2026 року №692/1049 військовослужбовець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки обставини, які викликали зупинення кримінального провадження №627/590/25 відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі №627/590/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Судове засідання у справі призначити на 16 квітня 2026року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області та викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2791/26 Провадження № 1-кп/636/1414/26
УХВАЛА

24 березня 2026 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001096 від 11.12.2017 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2026року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001096 від 11.12.2017 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001096 від 11.12.2017 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання на 16-10 годину 02.04.2026.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/1060/25
Провадження № 1-і/724/2/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

24 березня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора Дністровської окружної прокуратури: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

особи, відносно якої вирішується питання про

застосування примусових заходів медичного

характеру в режимі відеоконференції: ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області клопотання прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 22.08.2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечних діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.343, ч.1 ст.345, ч.1 ст. 347, ст.348 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме поміщення до Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» (34500, Рівненська область, Сарненський район, с. Орлівка, вул. Миру, 36-А), строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 травня 2026 року включно.

Копію ухвали надіслати Рівненській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2026 року о 11:30 год.

Суддя ОСОБА_1
24.03.2026 Єдиний унікальний № 371/278/25
провадження № 1-кп/371/129/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 01 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 Кримінального кодексу України.

До суду надійшло клопотання прокурора першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із зайнятістю у судовому засіданні у м. Києві.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини та з метою оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та провести засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 34, 314, 336, 369-372, 384 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 01 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 Кримінального кодексу України,, призначене на 11 годину 30 хвилин 24 березня 2026 року - провести в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно заявнику та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6747/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області лейтенант юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та про оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.

Не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали не зазначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год 10 хв 23.03.2026.

Слідчий суддя
Справа № 694/776/26 Провадження №1-кп/694/186/26
У х в а л а

про призначення судового розгляду

24.03.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження за №0000091 від 09 лютого 2015 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 та п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України,

встановила:

До Звенигородського районного суду Черкаської області із Звенигородської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000091 від 09 лютого 2015 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 та п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої та п.1-1 частини другої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 284, 372 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000091 від 09 лютого 2015 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 та п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, призначити до розгляду на 17 квітня 2026 року о 15 год 00 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3782/26
Провадження № 1-кс/1605/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0003629 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хацьки, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 травня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування, з утриманням останнього в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошено 26 березня 2026 року о 14-00 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 752/7451/26
Провадження №: 1-кп/752/1847/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24.03.2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002531 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.03.2026 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002531 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002531 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 16.04.2026 року на 16 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4004/2026Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 березня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 12 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_4 , в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 12 годину 45 хвилин 25 серпня 2026 року.

Про дату, час і місце розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

24 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2026 р., якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

учасники судового провадження:

заявник: ОСОБА_6

представник заявника: адвокат ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2026 р., якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2026 року о 10.00 год.

Головуючий

Судді
Справа № 276/2040/25
Провадження по справі 1-кп/276/47/26
У Х В А Л А

про привід обвинувачених

24 березня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Хорошів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорошівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою судді від 26.11.2025 у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, яке декілька разів відкладалось у зв`язку із неявкою обвинувачених, в тому числі на 24.03.2026.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання 24.03.2026 не з`явилися без повідомлення причин. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання обвинувачених є обов`язковою. На адресу суду повертаються конверти з судовими повістками, які направлялися обвинуваченим, які їм не вручені у зв`язку з тим, що адресати відсутні за вказаною адресою.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинувачених, у зв`язку з їх неявкою в судове засідання без поважних причин, та про відкладення судового засідання.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що явка обвинувачених в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинувачених справу розглянути неможливо, обвинувачені повідомлялися про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили, до обвинувачених слід застосовувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 13:00 год 01.04.2026.

Застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Хорошівського районного суду Житомирської області за адресою: с-ще Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області, на 13:00 год 01.04.2026.

Виконання ухвали про привід доручити відділенню поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП України в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1