УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0000053 від 22.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України про продовження дії покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у виді застави до підозрюваної ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи можливість передбачати настання суспільно небезпечних наслідків, сприяла незаконному переправленню осіб через державний кордон України, які не мають на це права, зокрема чоловіків у віці від 18 до 60 років, надавши для цього відповідні засоби та вчинила дії для усунення перешкод для цього, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , точного часу досудовим розслідування не встановлено, але не пізніше 25 березня 2022 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в цілях безпеки причетних до протиправної діяльності осіб, зменшення ризику та для прикриття протиправних дій, пов`язаних із організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України та доставлення гуманітарних вантажів з-за кордону, з метою сприяння незаконному переправлення осіб через державний кордон України шляхом надання засобів та усунення перешкод для цього, не маючи на меті здійснювати статутну діяльність у ЦНАП у м. Рівне за адресою: майдан Просвіти, 2, м. Рівне, зареєструвала юридичну особу - благодійну організацію «Благодійний фонд «Волонтерський центр-Ейрена» () із зазначенням інформації, що вона є одноособовим власником та керівником вищевказаної благодійної організації.

У подальшому, керуючись єдиним злочинним умислом на вчинення протиправних дій, пов`язаних з незаконним виїздом осіб за межі України, орієнтовно у березні 2022 року ОСОБА_5 перебуваючи у м. Рівне, виготовила печатку (для здійснення відтиску) юридичної особи благодійної організації «Благодійний фонд «Волонтерський центр-Ейрена» () з текстом у середині «Благодійна організація «Благодійний фонд «Волонтерський центр-Ейрена» 44849406* Україна», яку в подальшому використала для виготовлення документів, що дають право перетину через державний кордон України.

Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , у жовтні 2022 року, достовірно знаючи, що у військовозобов`язаних осіб (клієнтів), які мали намір виїхати за межі території України, немає законних підстав для перетину державного кордону в умовах дії правого режиму «Воєнний стан», усвідомлюючи, що наявність відомостей про особу у системі «Шлях», відповідно до п.п. 2-8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2010 № 724), надасть їм право на безперешкодний виїзд за межі території України, забезпечили незаконне переправлення осіб через державний кордон України, під приводом ввезення на територію України з-за кордону гуманітарної допомоги в розпорядження БО «Благодійний фонд «Волонтерський центр-Ейрена», без будь-якого наміру забезпечити ввезення такої допомоги, з використанням печатки для виготовлення документів подала до Рівненської обласної державної (військової) адміністрації за адресою: майдан Просвіти 1, м. Рівне, листи-рекомендації для внесення інформації до системи «Шлях» як водіїв волонтерів від благодійної організації «Благодійний фонд «Волонтерський центр-Ейрена» відомості щодо 2 (двох) військовозобов`язаних осіб (клієнтів) призовного віку, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які незаконно перетнули державний кордон України та у подальшому у зворотному напрямку не повернулися.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням точний дату та час, але не пізніше 12 жовтня 2022 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , на виконання спільного злочинного умислу, направленого на забезпечення незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_9 , від власного імені як керівника благодійної організації «Благодійний фонд Волонтерський центр Ейрена», підготувала лист до Рівненської обласної державної (військової) адміністрації про прийняття рішення щодо виїзду за межі України та включення до системи «Шлях» останнього як водія для доставки гуманітарної допомоги з-за кордону для благодійної організації «Благодійний фонд «Волонтерський центр-Ейрена» з метою забезпечення безперешкодного незаконного перетину ОСОБА_9 державного кордону України для власних цілей, не пов`язаних з гуманітарною допомогою.

Після отримання документів, що дають змогу виїхати за кордон, а саме наказу Рівненської обласної державної (військової) адміністрації № 476 від 13.10.2022 та додатку до нього у вигляді списку водіїв, яким надається дозвіл на перетин державного кордону України, а також внесення на підставі цього наказу даних стосовно ОСОБА_9 у систему «Шлях», ОСОБА_5 , з відома та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передала останньому вказані документи з метою уникнення підозр у працівників Державної прикордонної служби України, а також надала поради і вказівки щодо необхідної поведінки при спілкуванні з останніми під час перетинання державного кордону України.

15 жовтня 2022 року о 19 год 21 хв ОСОБА_9 , виконуючи поради та вказівки ОСОБА_8 , який діяв з відома та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , використовуючи наказ Рівненської обласної державної (військової) адміністрації № 476 від 13.10.2022 та додатки до нього, як пасажир пасажирського автобуса з реєстраційним номером НОМЕР_1 , незаконно перетнув державний кордон України через пункт пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», що розташований в Львівській області та у подальшому не повернувся до України, чим порушив вимоги п.п. 2-8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2010 № 724).

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням точний дату та час, але не пізніше 12 жовтня 2022 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на забезпечення незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_11 , від власного імені як керівника благодійної організації «Благодійного фонду Волонтерський центр Ейрена» підготувала лист до Рівненської обласної державної (військової) адміністрації про прийняття рішення щодо виїзду за межі України та включення до системи «Шлях» ОСОБА_10 як водія для доставки гуманітарної допомоги з-за кордону для благодійної організації «Благодійного фонду Волонтерський центр Ейрена», з метою забезпечення безперешкодного незаконного перетину останнім державного кордону України для власних цілей, не пов`язаних з гуманітарною допомогою.

Після отримання документів, що дають змогу виїхати за кордон, а саме наказу Рівненської обласної державної (військової) адміністрації № 476 від 13.10.2022 та додатку до нього у вигляді списку водіїв, яким надається дозвіл на перетин державного кордону України, а також внесення на підставі цього наказу даних стосовно ОСОБА_10 у систему «Шлях», ОСОБА_5 , з відома та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , передала останньому вказані документи з метою уникнення підозр у працівників Державної прикордонної служби України, а також надала поради і вказівки щодо необхідної поведінки при спілкуванні з останніми під час перетинання державного кордону України.

24 жовтня 2022 року о 22 год 25 хв ОСОБА_10 , виконуючи поради та вказівки ОСОБА_5 , яка діяла з відома та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , використовуючи наказ Рівненської обласної державної (військової) адміністрації № 476 від 13.10.2022 та додатки до нього, як пасажир пасажирського автобуса з реєстраційним номером НОМЕР_2 , незаконно перетнув державний кордон України через пункт пропуску для автомобільного сполучення «Краківець», що розташований в Львівській області та у подальшому не повернувся до України, порушивши вимоги п.п. 2-8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2010 № 724).

Загалом, упродовж квітня-жовтня 2022 року за зверненнями від імені благодійної організації «Благодійний фонд Волонтерський центр Ейрена» (), які подавалися до Рівненської обласної державної (військової) адміністрації про включення до системи «Шлях» відповідних громадян як водіїв-волонтерів, здійснили виїзд за межі території України до країн Євросоюзу 64 особи призовного віку.

16.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, є те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду. З матеріалів провадження також вбачається, що підозрювана обізнана з правилами перетину державного кордону, має змогу його перетинати як законно так і в не законний спосіб. Враховуючи воєнний стан в Україні, підозра у вчинені резонансного злочину, вчиненого під час такого стану, з явним цинізмом по відношенню до інтересів держави та завдав негативного результату обороноздатності держави під час прямої воєнної агресії, існує ризик втечі підозрюваної за межі України з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.

Обґрунтування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є те, що ОСОБА_5 відомі анкетні дані свідків, а саме осіб, яких вона незаконно переправляла через державний кордон, відомі місця їх проживання, мобільні телефони, а тому остання у разі незастосування до неї запобіжного заходу, вона може незаконно впливати на свідків шляхом залякування, чинити на них тиск з метою їх залякування щодо відмови від дачі показань, під час досудового розслідування так і під час розгляду кримінального провадження у суді. Крім того, на даному етапі досудового розслідування не встановлені всі особи, які входять до групи осіб, причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_5 буде незаконно впливати на свідків та очевидців через інших осіб. Тому, існує ризик того, що підозрювана буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам переховування від суду та незаконного впливу на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, та ефективності здійснення кримінального провадження.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків. Заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора, заперечували щодо зміни запобіжного.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання захисника підозрюваної підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 16.12.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 18.12.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави та покладено на останню обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави строком до 26.01.2026.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 16.01.2026 продовжено покладені на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України та встановлено строк дії обов`язків до 26.02.2026.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною 6 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що вона є працездатним, тяжкими захворюваннями не хворіє. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Таким чином, враховуючи надані органом досудового розслідування докази довели наявність обставин для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та наявність підстав, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, слідча суддя вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у виді застави слід відмовити, а клопотання підозрюваної про зміну запобіжного заходу слід задовольнити та обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.03.2026року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Запоріжжя, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.03.2026 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_12