Справа № 307/973/26
Провадження № 1-кс/307/134/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання заступника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000120 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2026 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження №0000120 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2026 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 07 березня 2026 року біля 09 години в с. Бедевля, по вул. Вайнагія, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Zeekr» моделі «001» д.н.з. « НОМЕР_1 », рухаючись у напрямку м. Тячів, не врахувавши дорожньої обстановки, в ході виконання маневру обгону не впорався з керуванням та виїхав на ліве узбіччя, де біля будинку №51 допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля з бетонною електроопорою. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому другого шийного хребця. ОСОБА_5 освідчений - тверезий. З місця події вилучено автомобіль марки «Zeekr».

09 березня 2026 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» д.н.з. « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова №6/А.

З огляду на викладене, слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» д.н.з. « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова №6/А, із забороною розпорядження, користуватися та відчудження, оскільки такий містить на собі сліди вчи нення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.

Фактичний володілець майна ОСОБА_7 будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000120 підтверджено, що органом досудового розслідування слідчим відділом Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.03.2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.4).

Згідно рапорту старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 07.03.2026 року вбачається, що 07.03.2026 року о 09:11 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.03.2026 за адресою Тячівський район с. Бедевля, вул. Вайнагія, 68, Львівська картка, 112 надійшло повідомлення про ДТП (а.с.8-10).

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.03.2026 року в с. Бедевля по вулиці Вайнагія, в період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 45 хв. та схемою до протоколу вбачається, що під час огляду вилучено автомобіль марки «Zeekr» моделі «001» д.н.з. « НОМЕР_1 » та поміщено на арешт майданчик Тячівського РВП (а.с.11-20).

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.03.2026 року в м. Тячів в період часу з 17 год. 30 хв. по 17 год. 50 хв. та схемою до протоколу вбачається, що під час огляду вилучено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» д.н.з. « НОМЕР_2 » та поміщено на арешт майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області (а.с.22-24).

Постановою заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 09.03.2026 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.6-7).

До клопотання додано докази, якими обґрунтовує подане клопотання, а саме: згода ОСОБА_7 від 09.03.2026 (а.с.21), письмові пояснення ОСОБА_7 від 09.03.2026 (а.с.25), письмові пояснення ОСОБА_9 від 07.03.2026 (а.с.26), довідка КНП "Тячівська районна лікарня" від 07.03.2026 №2059 (а.с.27), копію посвідчення водія (а.с.28).

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено 09.03.2026 року в ході проведення огляду місця події, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» державний номерний знак « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова, 6/А - є доказами злочину, оскільки можуть містити відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_10 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000120 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2026 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 09.03.2026 року в ході проведення огляду місця події в м. Тячів, Тячівського району Закарпатської області, в період часу з 17 год. 30 хв. по 17 год. 50 хв. а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» державний номерний знак « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова, 6/А шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16 березня 2026 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1