Справа № 761/8583/26
Провадження № 1-кс/761/6372/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні № 0000061 від 16 січня 2026р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження строків дії покладених процесуальних обов`язків на

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кутаїсі, Грузія, громадянин Грузії, без місця реєстрації на території України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

У березні 2026р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні № 0000061 від 16 січня 2026р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження строків дії покладених процесуальних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000061 від 16 січня 2026р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 січня 2026р. приблизно о 05 год. 39 хв., ОСОБА_4 , керуючи автобусом марки «БОГДАН А-09202», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись у другій (середній) смузі з наявних тьох смуг його напрямку руху проїзної частини проспекту Лісового зі сторони вулиці Братиславської в напрямку вулиці Мілютенка наближався до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти будинку № 6 по проспекту Лісовому в м. Києві, позначеного інформаційно - вказівними дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 Правил дорожнього руху України.

У цей час, проїзну частину проспекту Лісового по вказаному нерегульованому пішохідному переходу переходила пішохід ОСОБА_8 , яка у темпі спокійного кроку рухалась зліва на право, відносно напрямку руху маршрутного автобуса марки «БОГДАН А-09202», д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час руху водій ОСОБА_4 , допустив порушення вимог п.1.5, підпункту «б» п.2.3 та п. 18.1. Правил дорожнього руху України.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_4 , виявились у тому що він, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, 16 січня 2026р., приблизно о 05 год 39 хв, керуючи маршрутним автобусом марки «БОГДАН А-09202», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині проспекту Лісового у місті Києві, маючи об`єктивну змогу своєчасно виявити інформаційно-вказівні дорожні знаки 5.38.1, 5.38.2 та дорожню розмітку 1.14.1 Правил дорожнього руху та усвідомити, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, достеменно знаючи, що в цьому випадку пішохід має перевагу в русі перед транспортними засобами з моменту, коли вступив на перехід, а водій, в свою чергу, зобов`язаний зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, будучи зобов`язаним завчасно прийняти такі заходи по керуванню транспортним засобом, які б забезпечили безперешкодний та безпечний перетин проїзної частини пішоходом по пішохідному переходу, не зміг вірно оцінити дорожню обстановку та її зміни, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі та створюючи небезпеку для руху, а також загрозу здоров`ю громадян, виїхав на нерегульований пішохідний перехід, розташований на проїзній частині проспекту Лісовий, 6 у місті Києві, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 .

У результаті цієї дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження від яких померла в кареті швидкої медичної допомоги під час госпіталізації до медичного закладу.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

16 січня 2026р. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16 січня 2026р. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2026р. відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 16 березня 2026р. включно, з визначенням розміру застави у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн..

19 січня 2026р. ОСОБА_4 було звільнено з- під варти у зв`язку із внесенням застави. Таким чином до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У зв`язку із внесенням застави, на підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст. 194 КПК України покладено на останнього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматися від спілкування у поза процесуальний спосіб з свідками в межах даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інший документ, що надає право виїзду за межі України ( паспорт громадянина Грузії НОМЕР_2 ( ОСОБА_10 ).

17 січня 2026р. ухвалою слідчого судді Шевчнківського районного суду м. Києва у разі внесення застави підозрюваним ОСОБА_4 встановлено 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків.

05 березня 2026р. постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 16 квітня 2026р.

Таким чином прокурором зазначено, що строк дії покладених судом обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ухвали від 17 січня 2026р. становить до 16 березня 2026р.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав, просив задовольнити із викладених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_5 , та підозрюваний ОСОБА_4 , у судовому засіданні на початку розгляду клопотання по суті просили слідчого суддю відмовити в задоволенні даного клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід, а також наголошували що ризики, передбачені ст. 177 КПК України - відсутні. Однак в промові на стадії судових дебатів останні не заперечували з приводу задоволення поданого клопотання.

Вислухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну , можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

16 січня 2026р. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2026р. відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 16 березня 2026р. включно, з визначенням розміру застави у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн.

19 січня 2026р. ОСОБА_4 було звільнено з- під варти у зв`язку із внесенням застави. Таким чином до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Орган досудового розслідування зазначає, що провести слідчі дії в даному кримінальному провадженні у передбачений законом строк не виявилось можливим внаслідок його складності, у зв`язку необхідністю проведення судово - медичної експертизи щодо причини смерті ОСОБА_8 , а також інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Прокурором об`єктивно підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення, що прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р., п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р.).

З урахуванням наведеного, тяжкості та специфіки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , даних про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії обов`язків наступних обов`язків строком до 16 квітня 2026р.:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматися від спілкування у поза процесуальний спосіб з свідками в межах даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інший документ, що надає право виїзду за межі України ( паспорт громадянина Грузії НОМЕР_2 (ОСОБА_10).

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 184, 194, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , поданого у кримінальному провадженні № 0000061 від 16 січня 2026р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження строків дії покладених процесуальних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальних обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- утриматися від спілкування у поза процесуальний спосіб з свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон чи інший документ, що надає право виїзду за межі України (паспорт громадянина Грузії НОМЕР_2 ( ОСОБА_10 ).

Строк дії обов`язків встановити до 16 квітня 2026р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: