Справа № 462/7903/24
провадження 1-в/462/20/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові подання провідного інспектора Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

встановив:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 21 жовтня 2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі. За положенням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 рік. На засудженого ОСОБА_6 покладено на підставі ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Представник Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернулась до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного Залізничним районним судом м. Львова покарання, обґрунтовуючи подане клопотання тим, що 02.12.2024 ОСОБА_6 прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де був ознайомлений із порядком здійснення нагляду та правами і обов`язками, покладеними на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України. Цього ж дня, винесено постанову про встановлення засудженому днів явки на реєстрацію та призначено днем явки перший та третій понеділок кожного місяця. Однак, 03.03.2025 ОСОБА_6 на планову реєстрацію не з`явився, 04.03.2025 скеровано виклик про явку до органу пробації, який залишено без реагування, 17.03.2025 ОСОБА_6 повторно скеровано виклик. У зв`язку із неявкою засудженого до органу пробації з 27.03.2025 розпочато першочергові розшукові заходи щодо встановлення місцезнаходження засудженого. 13.05.2025 Залізничним РВ філії ДУ «Центр пробації» внесено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів, а 06.06.2025 щодо засудженого заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук». За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе негативно, без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до органу пробації та не виконав покладених на нього судом обов`язків, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим орган пробації звертався до суду із поданням з вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, ухвалою суду від 27.11.2025 у задоволенні подання відмовлено. В той же час, іспитовий строк за вироком суду закінчився 21.10.2025, за цей час ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, скарг та нарікань щодо засудженого не надходило. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін визначені у процесі складання ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та відображені в індивідуальному плані роботи із засудженим ОСОБА_6 виконані.

Прокурор у суді вимоги подання заперечила, звертає увагу на те, що засуджений жодного разу на виклики пробації не з`явився, здійснюються заходи щодо розшуку останнього, відтак підстави вважати про те, що останній відбув покарання відсутні. Просить у задоволенні подання відмовити.

Представник органу пробації та засуджений ОСОБА_6 на виклик суду не з`явились, хоча належним чином повідомлені судом про дату, час та місце проведення судового розгляду подання, про причини неявки суд не повідомлено.

Оскільки у даному випадку неявка належним чином повідомлених учасників судового провадження не перешкоджає проведенню судового засідання, суд приходить до висновку про можливість розгляду подання за відсутності уповноваженого представника органу пробації та засудженого.

Заслухавши у судовому засіданні думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_6 № 150/2024, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до положень ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи із аналізу норм ч. 1 ст.78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч. 4 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.

Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням, та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України, навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Матеріалами особової справи № 150/2024 судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 21.10.2024 ОСОБА_6 засуджений за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі. Згідно із вимогами ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 рік. На засудженого ОСОБА_6 покладено на підставі ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок набрав законної сили 21.11.2024.

02.12.2024 ОСОБА_6 взятий на облік до Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Засуджений ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання з випробуванням, правовими наслідками за невиконання покладених судом обов`язків та порушення громадського порядку.

Як вбачається із постанови про встановлення днів явки на реєстрацію та листка реєстрації засудженому ОСОБА_6 встановлено 1-ий понеділок кожного місяця днем реєстрації. ОСОБА_6 був присутній в Залізничному РВ на реєстрації 02.12.2024, 03.02.2025, 06.01.2025 причина неявки справа у суді, проведено бесіду, надалі на планові реєстрації перестав з`являтись.

13.05.2025 Залізничним РВ філії ДУ «Центр пробації» скеровано подання про передачу матеріалів про проведення подальших розшукових заходів щодо засудженого ОСОБА_6 для встановлення місцезнаходження останнього.

Відомості про вжиті дії щодо розшуку засудженого ОСОБА_6 та їх результати у матеріалах справи відсутні.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання.

Таким чином аналізуючи встановлені під час судового розгляду обставини, вбачається, що місце перебування ОСОБА_6 не встановлено, засуджений ОСОБА_6 не виконав покладені на нього обов`язки вироком суду від 21.10.2024, водночас відсутні будь-які відомості щодо того чи ухилявся засуджений ОСОБА_6 від виконання покладених нього обов`язків, відтак суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення подання органу пробації та звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного йому вироком Залізничним районним судом м. Львова від 21.10.2024, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання провідного інспектора Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/7903/24.

Суддя ОСОБА_1