Справа № 297/4068/24
УХВАЛА

05 березня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 17.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного переправлення громадян України через державний кордон в умовах дії правового режиму воєнного стану, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статті віком від 18 до 60 років, за попередньою змовою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, сприяв незаконному переправленню через державний кордон України громадянам України, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зокрема, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 погодився на пропозицію невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи за грошову винагороду у розмірі 200 доларів США сприяти незаконному переправленню вищевказаних осіб через державний кордон України, В подальшому, 14.06.2024 року близько 03:00 год. ОСОБА_5 на власному автомобілі марки «Volkswagen», модель «TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де посадив останнього до автомобіля та направився до АЗС «ВАКОС» по вул. Центральній у с. Вільхівка Тячівського району, де на них очікували ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де в подальшому ОСОБА_5 надав вказівку останнім сідати до автомобіля, після чого направився з ними до с. Гуняді Берегівського району в безпосередню близькість до державного кордону з метою його незаконного перетину.

В подальшому, приїхавши на околицю с. Гуняді Берегівського району, ОСОБА_5 наказав останнім вийти з автомобіля та рукою вказавши останнім напрямок руху в бік державного кордону України пояснив їм механізм незаконного перетину кордону, а саме те, що їм необхідно пройти в сторону лісосмуги та на відстані 150 метрів буде знаходитись кордон з Угорщиною, де відсутня частина огорожі, де можна безперешкодно перетнути кордон, після чого покинув місце події, а ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прослідувавши за вказівкою останнього, були викриті та затримані прикордонним нарядом ІНФОРМАЦІЯ_5 на відстані 30 метрів до державного кордону на напрямку 172 прикордонного знаку.

За таких обставин ОСОБА_5 обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України вказівками, наданням засобів, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Судове засідання у справі було відкладено на 11 березня 2026 року о 09:30 год.

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ..

03 березня 2026 року адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про допит свідка ОСОБА_4 за його участі в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що з березня 2025 року свідок ОСОБА_4 перебуває на території Чеської Республіки і йому не було відомо про існування ухвал суду про привід відносно нього.

Частиною 2 ст. 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; 2) давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду; 3) не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і які стали відомі свідку у зв`язку з виконанням його обов`язків.

Згідно ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Відповідно до п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_4 знаходиться за кордоном у Чеській Республіці, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд приходить до висновку про можливість проведення допиту свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 17.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в судовому засіданні 11 березня 2026 року о 09:30 год. в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 ..

Керуючись ч. 2 ст. 66, ст.ст. 336, 352, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 17.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в судовому засіданні 11 березня 2026 року о 09:30 год. в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9