Справа № 369/2143/26
Провадження №1-кс/369/415/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язанні вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язанні вчинити певні дії.

Скарга обґрунтована, тим що, 04 лютого 2026 року ОСОБА_2 було подано заяву від 02 лютого 2026 року про вчинення низки тяжких та особливо тяжких злочинів групою осіб (ст.ст. 255, 332, 115 через ст. 15, 120, 190, 149, 126-1, 127, 364, 357, 161, 365-2, 384 КК України). Дане звернення було зареєстровано 04 лютого 2026 року за № О-1797/ез.

Проте, станом на день подання скарги, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 02 лютого 2026 року, не внесено.

На підставі викладеного, ОСОБА_2 просив слідчого суддю визнати бездіяльність службових осіб ВП №1 (смт Чабани) Фастівського РУП щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою протиправною та зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 (смт Чабани) Фастівського РУП ГУНП в Київській області невідкладно (протягом 24 годин) внести відомості до ЄРДР за його заявою за всіма вказаними статтями КК України та надати мені витяг з ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2026 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, заявлені вимоги у скарзі підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2.1. Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 169 від 17.08.2012 року облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України. Після внесення та перевірки цих даних керівником прокуратури або органу досудового розслідування у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 04 лютого 2026 року ОСОБА_2 було подано заяву від 02 лютого 2026 року про вчинення низки тяжких та особливо тяжких злочинів групою осіб (ст.ст. 255, 332, 115 через ст. 15, 120, 190, 149, 126-1, 127, 364, 357, 161, 365-2, 384 КК України). Дане звернення було зареєстровано 04 лютого 2026 року за № О-1797/ез.

Проте, станом на день подання скарги, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 02 лютого 2026 року, не внесено.

Враховуючи викладені обставини справи суд дійшов висновку, що скарга в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР та надати витяг з ЄРДР підлягає задоволенню.

Разом з тим, скарга в частині визнання незаконною бездіяльність службових осіб ВП №1 (смт Чабани) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення задоволенню не підлягає, оскільки є необгрунтованою та не знайшла свого підтвердження у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 284, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язанні вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 (смт Чабани) Фастівського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 02 лютого 2026 року, яка зареєстрована ВП №1 (смт Чабани) Фастівського РУП ГУНП в Київській області 04 лютого 2026 року за № О-1797/ез, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР .

У решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3