Справа № 592/2100/26
Провадження № 1-кс/592/1176/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянув скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

установив:

Представник скаржника звернувся до суду з зазначеною скаргою у якій просить зобов`язати посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління ДБР розташованого у м.Полтаві, внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення старшим солдатом ОСОБА_4 та солдатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.403 та ст. 429 КК України на підставі заяви в/ч НОМЕР_1 від 21.11.2025 №24544.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що в/ч НОМЕР_1 звернулася з заявою від 21.11.2025 №24544 про вчинення солдатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.403 та ст. 429 КК України. Станом на час звернення зі скаргою до суду відомості до ЄРДР не внесені.

У судове засідання скаржник не з`явився.

Представник Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління ДБР розташованого у м.Полтаві в судове засідання не з`явився, неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги і долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України, яка процитована заявником у поданій заяві, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, зазначена правова норма містить дві підстави для внесення відомостей до ЄРДР: 1) повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, 2) самостійне виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з доданої заяви від 21.11.2025 №24544, за якою не внесені відомості до ЄРДР, командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 повідомив про вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.403 та ст. 429 КК України, а саме про те, що останні самовільно залишили бойову позицію 17.10.2025 о 17:10 та в той же день самостійно повернулися до тимчасового місця розташування підрозділу. Завдяки діям командування втрату позиції не допущено.

Згідно диспозиції ч. 3 ст. 403 КК України кримінальна відповідальність настає за невиконання наказу начальника, вчинене за відсутності ознак, зазначених у частині першій статті 402 цього Кодексу, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

В той же час подана заява про вчинення злочину містить вказівку на відсутність тяжких наслідків, що є необхідною умовою для наявності складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 403 КК України, тобто заявник фактично сам спростовує вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.403 КК України.

Згідно диспозиції ст. 429 КК України кримінальна відповідальність настає за самовільне залишення поля бою під час бою або відмова під час бою діяти зброєю.

Подана заява про вчинення злочину не містить відомостей про самовільне залишення поля бою під час бою або відмову під час бою діяти зброєю, а містить вказівку про залишення позиції «МАЛИНА». Будь-яких відомостей, що позиція була в стані бою заява також не містить.

В той же час, дії зазанчених осіб можуть бути кваліфіковані за відповідною частиною ст. 172-10, 172-15 чи 172-17 КУпАП, за якими згідно з вимогами п. 14 ч. 2 ст. 255 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення має право складати сам заявник.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що заява командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_9 від 21.11.2025 №24544, яка була подана до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління ДБР розташованого у м.Полтаві, не містить даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення на підставі заяви в/ч НОМЕР_1 від 21.11.2025 №24544.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10