overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.03.2026Справа № 554/2927/26
Провадження № 1-кс/554/3328/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням від 19.02.2026 №2368/6745, просив розглядати скаргу без участі представника заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2026 року о 14:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1101/26
Провадження № 1-кс/572/186/26
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" про вирішення долі вилученого предмета,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2026 року о 16:35 під час проведення обходу житлового приміщення відділення СПС № 11 було проведено неповний особистий обшук засудженого відділення ОСОБА_3 , в ході якого в кишені куртки виявлено та вилучено 4 G LTE WI-FI MODEM, IMEI НОМЕР_1 .

Начальник ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" в порядку ч. 7 ст.102 КВК України звернувся до суду із клопотанням про вирішення долі вилученого предмета у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 4 розділу ІІ Наказу Міністерства юстиції України від 28 серпня 2018 року № 2823/5 "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється мати при собі предмети і речі в асортименті і кількості, що виходять за межі, встановлені переліком.

Абзацом дев`ятим додатку 3 Правил встановлено, що засудженим заборонено зберігати та використовувати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Виявлені та вилучені заборонені для зберігання предмети слід передати виправній установі на зберігання до звільнення засудженого.

Керуючись ст.ст.102,107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Вилучений 4 G LTE WI-FI MODEM, IMEI НОМЕР_1 передати на зберігання до Державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" до звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №704/151/21
Провадження №1-кп/701/17/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка кримінальне провадження №0000064 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Маньківського районного суду пребуває кримінальне провадження № 0000064 від 22.01.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 04.03.2026 не з`явився.

04.03.2026 р. в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального судового провадження 0000064 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно довідки № 334 від 27.01.2026р. МО України Військової частини НОМЕР_1 та відповіді ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3/1348 від 25.02.2026р. вбачається, що ОСОБА_4 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 29.02.2024р.

Інші учасники процесу будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи до суду не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання по суті у їх відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора, встановив наступне.

На підставі ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Зі змісту ст. 335 КПК України вбачається, що на суд покладено обов`язок зупинити судове провадження у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, - до моменту його звільнення з військової служби.

За таких обставин, враховуючи, що вказана норма є імперативною, факт призову обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджено належними і допустимими доказами, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про зупинення судового провадження підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 318, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора, начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зупинення судового провадження - задовольнити.

Судове провадження по розгляду кримінального провадження № 0000064 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - зупинити, до звільнення ОСОБА_4 із військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1393/24
Провадження № 1-кп/493/53/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про заміну захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000064 від 08.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні постало питання про заміну захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , так як його захисник ОСОБА_5 в судові засідання неодноразово не з`являвся, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа. Крім того, час і дата сьогоднішнього судового засідання була узгоджена із захисником в телефонному режимі у судовому засіданні, яке було призначено 10.02.2026 року.

Відсутність захисника обвинуваченого у судовому засіданні унеможливлює розгляд даного кримінального провадження, оскільки сам обвинувачений наполягає на участі захисника у судовому засіданні та заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 на іншого захисника з центру з надання безоплатної правничої допомоги, пояснивши, що укласти самостійно договір із захисником немає можливості.

Прокурор не заперечувала щодо заміни захисника ОСОБА_5 на іншого захисника.

Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Участь захисника у цьому кримінальному провадженні хоча і не є обов`язковою відповідно до вимог ст. 49 КПК України, однак необхідна задля забезпечення додержання судом права на справедливий суд. Натомість, на переконання суду, неприбуття захисника на виклик суду не забезпечує належного захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що у захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не з`являється в судові засідання, виникла необхідність в заміні даного захисника іншим через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 54 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити захисника адвоката ОСОБА_5 іншим захисником для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Участь захисника забезпечити в судовому засіданні в Балтському районному суді Одеської області о 10:00 год. 30 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 504/292/24
Номер провадження 1-кп/504/292/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000103 від 16.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14, ч.5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 29.08.2012 Комінтернівським РС ГУ ДМС України в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на 23 березня 2026 року о 12:30 год., до Доброславського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Центральна, 81, зала судових засідань №7).

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу начальнику ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 .

Копію ухвали суду направити до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання та вручити прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 для відома та контролю.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 29.08.2012 Комінтернівським РС ГУ ДМС України в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , грошове стягнення в розмірі 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 6656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн. в дохід держави.

Направити ухвалу для виконання в частині накладеного грошового стягнення до відповідного органу ДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 03.03.2026 о 16:30 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 521/463/26
Номер провадження:1-кс/521/1125/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м.Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001559 від 02.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 строком на 30 (тридцять) днів в межах строку досудового розслідування до 02.04.2026 року включно, без зміни раніше визначеного розміру застави з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали суду становить до 02.04.2026 року включно.

Ухвала суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5397/26
Провадження по справі №1-кп/752/1798/26
У Х В А Л А

"03" березня 2026 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні №0026217 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, на підставі ст. 401 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні №0026217 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, на підставі ст. 401 ч. 5 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону - ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні №0026217 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, на підставі ст. 401 ч. 5 КК України, на підставі ст. 401 ч. 5 КК України, на підставі ст. 401 ч. 5 КК України, на 11 годину 15 хвилин 16 березня 2026 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.03.2026 Справа № 756/3146/26
Справа № 756/3146/26
Провадження № 1-кп/756/1277/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 03 березня 2026 року.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 23.03.2026 року на 15 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/999/26 ун. № 759/4928/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 02 березня 2026 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинувачених, їх захисників та прокурора на "02" квітня 2026 року о 16 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинувачених, їх захисників, перекладача, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
760/3575/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано судом: 04.03.2026. Зареєстровано: 05.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.03.2026.
Номер судового провадження: 1-кс/760/2077/26
761/324/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано судом: 03.03.2026. Зареєстровано: 05.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.03.2026.
Номер судового провадження: 1-кп/761/2673/2026
Справа № 161/4753/26
Провадження № 1-кп/161/859/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 березня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001211, клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001211, клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Вважаю, що можливо призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст 407 КК України, на 19 березня 2026 року о 11 год. 00 хв. в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області, викликавши в суд прокурора, підозрюваного.

Запропонувати учасникам кримінального провадження надати суду документи, інші матеріали, що мають значення доказів для кримінального провадження.

Явка у підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1