справа № 388/1153/26
провадження № 1-кс/388/179/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2026м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Верхньосоінський Урюпінського району Волгоградської області, росіянина, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимостей,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 (далі - слідчий) звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, погодженим з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що 2 квітня 2026 року приблизно о 14:00 годині, в період дії на території України воєнного стану, запровадженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року та продовженого згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4757-ХІ від 14 січня 2026 року, ОСОБА_4 прийшов до приміщення магазину «Ситий Тато», що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Долинська, вул. Чумацький Шлях, 29.

У цей час, приблизно о 14:30 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за столом літнього майданчика вищевказаного магазину, виявив на лавці сумку та в нього виник раптовий умисел, направлений на викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, користуючись відсутністю персоналу магазину та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно з лавки літнього майданчика цього магазину взяв сумку, яка на праві приватної власності належала потерпілому ОСОБА_6 , з якої таємно викрав такий, що був у використанні мобільний телефон «Redmi Note 13 8/256G» у технічно-справному стані в повній комплектації, із захисним склом на мобільний телефон «Redmi Note 138/256G», що було наклеєне на телефон, накладкою на мобільний телефон «Redmi Note 13 8/256G», яка була одягнута на телефон та USBFlash накопичувачем, який знаходився в середині цього телефону. Після цього разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд.

За вказаних обставин, своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 430/26-27 від 30 квітня 2026 року на загальну суму 4835,60 грн.

Слідчий зазначає, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доказується зібраними доказами, підозрюваним вчинено тяжкий злочин, за який передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню.

Вищезазначене на думку слідчого є підставою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються застосування цього запобіжного заходу, дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Слідчим суддею встановлено, що 30 квітня 2026 року у кримінальному провадженні № 0000109 від 30 квітня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Підозрюваний у своєму протоколі допиту визнає, що вчиняв діяння в якому підозрюється, що свідчить про обґрунтованість його підозри у кримінальному правопорушенні.

Окрім цього, причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29 квітня 2026 року, за яким потерпілий повідомив про кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події від 29 квітня 2026 року та фототаблицею до нього, яким оглянуто приміщення магазину за місцем події, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , документами, що підтверджують придбання потерпілим телефону, висновком експерта від 30 квітня 2026 року № 430/26-27 про ринкову вартістю предмета злочину, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 квітня 2026 року, фототаблицею до цього протоколу, протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 28 квітня 2026 року, протоколом перегляду відеозапису від 28 квітня 2026 року, протоколом огляду предметів від 30 квітня 2026 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного від 4 травня 2026 року та фототаблицею до нього.

З огляду на вищезазначене, матеріали цього кримінального провадження, а також показання підозрюваного, дають підстави вважати про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 тепер підозрюється у вчиненні умисного, корисливого та тяжкого злочину за вчинення якого передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Підозрюваний тепер не працює, є особою похилого віку, а також тимчасово переміщеною особою.

Сукупність цих даних дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню. Ці дії ним можуть бути вчиненні з метою ухилення від досудового розслідування чи суду, а також з метою уникнення від покарання. Окрім цього, слідчий суддя зауважує, що стосовно підозрюваного слідчий та прокурор просять застосувати найменш суворий запобіжний захід, у кримінальному провадженні про тяжкий, корисливий, умисний злочин.

Вищезазначене в сукупності дає підстави слідчому судді вважати, що прокурором доказано наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків переховування від органу досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню.

Відповідно до вищевикладеного, слідчий суддя бачить підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

За змістом ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, на підозрюваного підлягає покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на строк не більше двох місяців, однак не довше строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. не відлучатися з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та/або навчання чи роботи;

3. утриматися від спілкування із свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні, крім участі в процесуальних діях;

4. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (у разі їх наявності).

Установити строк дії обов`язків до 30 червня 2026 року включно.

Роз`яснити, що після закінчення строку на який було покладено обов`язки ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконання цієї ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 11 травня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1