Справа № 461/9313/23
Провадження № 1-кп/461/120/26
УХВАЛА

24.02.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у виділеному кримінальному провадженні, внесеному 27.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005870, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у виділеному кримінальному провадженні, внесеному 27.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005870, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 13.12.2023 оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою їх приводу для участі в розгляді клопотань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зупинено кримінальне провадження на час розшуку обвинувачених.

24.02.2026 прокурором ОСОБА_3 подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_5 ніде не працює та не навчається, на даний час його місце перебування невідоме, такий ухиляється від суду, та наявні ризики, передбачені п.1, 4 ст.177 КПК України.

Також прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що на даний час ОСОБА_4 ніде не працює та не навчається, у такого відсутнє місце реєстрації, його місце перебування невідоме, такий ухиляється від суду, на розгляді Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення такого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відтак, наявні ризики, передбачені п.1, 5 ст.177 КПК України.

Ухвалою суду від 24.02.2026 відновлено судове провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав подані клопотання про надання дозволу на затримання обвинувачених з метою їх приводу для участі в розгляді клопотань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив такі задоволити.

Дослідивши матеріали судового провадження, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною другою статті 188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно зі ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до статті 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, яке призначалось на 28.11.2023 та 13.12.2023 за викликом суду не прибули.

Ухвала суду від 13.12.2023, якою оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не виконана. Розшукові заходи проводяться, місцезнаходження обвинувачених не встановлено.

Наведені прокурором доводи у клопотаннях про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою їх приводу для участі у розгляді клопотань про застосування до останніх запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Зокрема, наведені прокурором доводи щодо переховування обвинувачених від суду підтверджені матеріалами справи.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо неприбуття у підготовче судове засідання суд розцінює як ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, що свідчить про неналежну їх процесуальну поведінку.

Отже, враховуючи те, що обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в порушення п.1 ч.7 ст.42 КПК України, не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, їх неприбуття перешкоджає проведенню судового розгляду, яке проводиться за обов`язкової участі обвинувачених, суд вважає за необхідне оголосити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розшук та надати дозвіл на їх затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим, судове провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст.189, 191, 331, 335, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі (Грузія), громадянина Грузії, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання даної ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі (Грузія), громадянина Грузії, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Зупинити кримінальне провадження на час розшуку обвинувачених.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання, яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, у разі його добровільного з`явлення до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24.02.2026.

Суддя ОСОБА_6