Справа №760/1629/26 1-кс/760/1287/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України в порядку статті 214 КПК України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2026 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18 січня 2026 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 364 та частиною третьою статті 382 КК України.

Скарга мотивована тим, що 18 січня 2026 року він надіслав на електронну пошту Національного антикорупційного бюро України заяву про кримінальні правопорушення (під назвою «Клос заява від 18.01.2026»).

Водночас, на момент подання цієї скарги, інформація щодо внесення відомостей до ЄРДР та будь-яка інша інформація йому не надходила. При цьому, вищевказана заява про кримінальні правопорушення містить усі необхідні реквізити та викладені у ній обставини на етапі внесення відомостей до ЄРДР були цілком достатніми для вчинення дій, передбачених статтею 214 КПК України, а доведення доказами всіх елементів складів кримінальних правопорушень на даній стадії не є обов`язковим.

Враховуючи вищевикладене, просив скаргу задовольнити.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 28 січня 2026 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у поданій скарзі просив її розглянути у його відсутність.

Уповноважена особа Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу та уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, відповідно до частини четвертої, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з частиною першою статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Статтею 26 КПК України визначено сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Судом установлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18 січня 2026 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених частиною другою статті 364 та частиною третьою статті 382 КК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 18 січня 2026 року ним було направлено на електронну пошту Національного антикорупційного бюро України заяву про кримінальні правопорушення (під назвою «Клос заява від 18.01.2026»), яка стосувалась вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 364 та частиною третьою статті 382 КК України.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що в матеріалах скарги відсутні докази подання (направлення) зазначеної вище заяви до відповідного органу, а з наданого заявником скріншоту неможливо встановити, яка саме заява надсилалась до Національного антикорупційного бюро України та чи отримана вона останнім.

Таким чином, викладене вище свідчить про недоведеність бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 36, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України в порядку статті 214 КПК України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1