Номер провадження: 11-п/813/92/26
Справа № 522/2205/26
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України в кримінальному провадженні №0004994 від 02.12.2025 року,

встановив:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшло для розгляду клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України в кримінальному провадженні №0004994 від 02.12.2025 року.

Суддя місцевого суду ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду із поданням про направлення кримінального провадження до іншого суду, у зв`язку з тим, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності скеровано до Приморського районного суду м.Одеси з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи положення ст.28 КПК України (далі КПК) щодо забезпечення розумного строку, а також відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження висловили свою позицію щодо подання в суді першої інстанції, клопотань про розгляд справи в суді апеляційної інстанції за їх участю не заявляли.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

25.09.2022 року набрав чинності Закон України від 27.07.2022 року за №2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану».

Вказаним законом були внесені зміни, в тому числі і в абзац 1 ч.9 ст.615 КПК, і на теперішній час частина 9 ст.615 КПК викладена у наступній редакції: - «Під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством».

Чинна редакція ч.9 ст.615 КПК повністю узгоджується з загальними положеннями визначення територіальної підсудності, встановленими ч.1 ст.32 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Зі змісту клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності вбачається, що 28.06.2025 року ОСОБА_5 вчинив самовільне залишення розташування військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 та незаконно перебував за її межами до 13.01.2026 року, коли його було затримано в порядку ст.208 КПК за адресою: м.Одеса, вул.Незалежності, 10-а.

У постанові від 13.12.2021 року (справа №161/10545/19, провадження №51-4097км21), Верховний Суд зробив висновок про те, що при триваючому злочині особа вчиняє один раз певну дію і впродовж тривалого часу перебуває безперервно в злочинному стані. Для цього виду злочинів характерним є не збіг моменту закінчення складу злочину і моменту фактичного завершення протиправних дій. Завершення триваючого злочину (тобто момент фактичного завершення протиправних дій) може бути зумовлений різними обставинами: як об`єктивними, так і суб`єктивними. Об`єктивні обставини це такі події, що не залежать від волі винної особи, і до їх числа можна віднести викриття особи у вчиненні злочину. У поняття «час вчинення триваючого злочину» має включатися увесь проміжок часу, протягом якого особа безперервно вчиняла триваюче діяння на стадії закінченого злочину.

Встановлення того, що злочин є триваючим, забезпечує його правильну кваліфікацію, обумовлює можливість чи неможливість застосувати до особи амністію, інститут давності притягнення до кримінальної відповідальності, а також вирішити питання про призначення покарання за сукупністю злочинів чи вироків.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, є триваючим та характеризується безперервним здійсненням протягом визначеного часу злочинного діяння, об`єктивна сторона якого розтягнута в часі, а закінченим вважається у момент його виявлення або примусового чи добровільного припинення.

Враховуючи наведену позицію Верховного Суду, апеляційний суд приходить до висновку, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, яке інкримінується ОСОБА_5 є триваючим, і було закінчено в момент його затримання за адресою: м.Одеса, вул.Незалежності, 10-а на території Приморського району міста.

За таких обставин, оскільки інкримінований ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.5 ст.407 КК України закінчений на території Приморського району м.Одеси, апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності було правильно скеровано прокурором на розгляд до Приморського районного суду м.Одеси.

Враховуючи викладене колегія суддів визнає подання судді місцевого суду про передачу матеріалів кримінального провадження до іншого суду необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 419, 615 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні подання судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 .

Матеріали провадження за клопотанням прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України в кримінальному провадженні №0004994 від 02.12.2025 року повернути для розгляду до Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3