overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/315/26
Провадження №1-кп/601/144/2026
У Х В А Л А

13 березня 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження за №0000035 від 02.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 02.02.2026 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 13 березня 2026 року на 12 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2026 Справа №607/2847/26 Провадження №1-кп/607/1203/2026

(резолютивна частина)

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінального провадження №0000495 від 01.09.2025 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

...,

постановив:

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 23:59 11.05.2026.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 11.05.2026 включно.

Копію ухвали надати/надіслати обвинуваченому та начальнику ДУ «Чортківська УВП (№26)».

На ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції та не зупиняє виконання такої ухвали, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі суду 17.03.2026 о 09:00.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1720/25
У Х В А Л А

13.03.2026м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення розгляду клопотання про скасування арешту майна в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення розгляду клопотання про скасування арешту майна в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З метою оперативного розгляду клопотання про скасування арешту на майно, вважаю за можливе здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про здійснення розгляду клопотання про скасування арешту майна в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати розгляд клопотання про скасування арешту на майно, яке призначено на 16.03.2026 о 11:00, в режимі відео конференції з представником заявника ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6014/26
Провадження № 1-кс/686/2810/26
УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000367 від 19.09.2025,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000367 від 19.09.2025.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000367 від 19.09.2025, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 10 год. 00 хв. 17.03.2026.

Про розгляд вказаної скарги повідомити дізнавача Сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 , скаржника та його представника.

Витребувати з Сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000367 від 19.09.2025 в частині, яка стосується розгляду клопотання ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 169/239/26
Провадження № 1-кп/169/92/26
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2026 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеряни Турійського району Волинської області, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 407, частиною другою статті 345 КК України,

в с т а н о в и в:

До Турійського районного суду Волинської області від Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 407, частиною другою статті 345 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 407, частиною другою статті 345 КК України, на 12 годину 00 хвилин 24 березня 2026 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/1641/24
УХВАЛА

10 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000891,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000891.

Клопотання подане у порядку ст.174 КПК України, особою, яка має право на її подання.

Також для перевірки доводів клопотання слід витребувати у слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження №0000891 для огляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000891.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 березня 2026 року о 11-40 г.

В судове засідання викликати заявника, слідчого.

Витребувати у слідчого Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження №0000891 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/192/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина ухвали)

11 березня 2026 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Приватного підприємства «Фероальянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфара», Приватного підприємства «Інвесто Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кленсмейд» в особі представника-адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 220, 170, 174, 372, 376 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання Приватного підприємства «Фероальянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфара», Приватного підприємства «Інвесто Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кленсмейд», в особі представника-адвоката ОСОБА_2 відмовити.

Повний тест ухвали буде складено 13 березня 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/159/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю явки до суду.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

У зв`язку з тим, що в державі введено воєнний стан, прокурор з об`єктивних причин не може прибути до установи суду, територіально наближеного до нього, а також вказаний учасник не може прибути до суду, який розглядає провадження, суд вважає за необхідним проводити судові засідання в режимі відеоконференції за системою «ВКЗ» з профілем « ОСОБА_3 », який використовує прокурор.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, яке призначено на 13.03.2026 року, об 13.00 год. та подальші судові засідання в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за системою «ВКЗ» з профілем « ОСОБА_3 », який використовує прокурор.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/748/25
Номер провадження №1-кп/351/86/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 березня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долішнє Залуччя, Снятинський район, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлченого, є особою з інвалідністю ІІ групи, пенсіонера, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду з покладенням на нього таких обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 368/192/26
провадження № 1-в/368/30/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання начальника Обухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від призначеного вироком Подільського районного суду Київської області від 07.02.2025 року покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2026 року о 17 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/587/26
провадження № 1-кс/527/98/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по розгляду клопотання клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене керівником Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження №0000102 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.03.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2026 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло вищевказане клопотання.

Захисник звернулася з клопотанням про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі, суд відповідно до ст. 336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання по розгляду клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене керівником Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження №0000102 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.03.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 10.20 год 12 березня 2026 року, провести за участю захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, яку здійснити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити захиснику підозрюваного ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_3 для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/482/26
Провадження №1-кс/548/100/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2026 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, мотивуючи її тим, що вона 06.03.2026 звернулася до ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області із повідомленням про кримінальні правопорушення.

Вказує, що відповідальні посадові особи ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області протягом 24 годин з моменту надходження її заяви не внесли відомості до ЄРДР.

Просила зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості в ЄРДР за його заявою в порядку ст. 214 КПК України, з попередньою кваліфікацією дій за статтями КК України, зазначеними в повідомленні.

Скаржниця ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки слідчого суддю не повідомила.

Представник ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій зазначила про внесення 11.03.2026 відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 182 КК України.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до переконання, що провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає закриттю, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що 11.03.2026, до початку розгляду цієї справи, начальником СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 внесено 11.03.2026 відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 182 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, дізнавач може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, закрити.

Копію ухвали надіслати скаржниці ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1