Провадження №1-кс/389/296/26
Ухвала

іменем Україн

13 березня 2026 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №000038 від 15.01.2026 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янкаКіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.348, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувсядо слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою на час досудового розслідування, тобто до 14.04.2026.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіперебувають матеріали кримінального №000038 від 15.01.2026за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.348, ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.12.2022 громадянин України ОСОБА_4 на підставі Указу Президента України № 69 від 24.02.2022 призваний на військову службу за мобілізацією та призначений на посаду командира 3 механізованого взводу 3 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «молодший лейтенант».

Згідно положень п.2 ч.1 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації, є день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо).

Відтак, з моменту зарахування ОСОБА_4 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , останній набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу у Збройних Силах України.

Згідно ст.ст.3, 65, 68 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; захист Батьківщини, незалежності і територіальної цілісності України є обов`язком громадян України; кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст.ст.11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 548-XIV, ст.ст.3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551-XIV, військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати і утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

Однак, в порушення вищевказаних вимог закону, ОСОБА_4 15.01.2026 близько 14 години 00 хвилин, перебував в приміщенні під`їзду №2 багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де також знаходились оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, лейтенант поліції, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, лейтенант поліції, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проводили оперативно-розшукові заходи щодо розкриття попередньо зареєстрованої крадіжки, ЄО №117 від 03.01.2026, та прибули за вказаною адресою. Відчинивши вхідні двері до вказаної квартири, працівники поліції надали для ознайомлення службові посвідчення. ОСОБА_4 тримав праву руку за спиною, в якій знаходився ніж. Достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу та перебуває при виконанні службових обов`язків, у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на вбивство працівника поліції ОСОБА_7 у зв`язку із виконанням останнім своїх службових обов`язків.

Надалі, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є працівником поліції, який згідно Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 являється працівником правоохоронного органу, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, цілеспрямовано, реалізуючи свій злочинний умисел у вигляді умисного вбивства ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, наніс останньому удар ножем в область шиї.

Надалі, захищаючись від удару ножем спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_7 , останній виставив ліву руку для відбиття удару ножем, в ході чого, останньому було завдано тілесні ушкодження у вигляді пробиття та порізів тильної поверхні лівої кисті. Надалі при спробі збільшити відстань та захиститися від подальших ударів ножем, потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді рани грудної клітини зліва по лопаточній лінії в ділянці VIII-IX ребер, рани правого плеча по передній поверхні, рани ділянки лівого плечового суглоба.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто злочин, передбачений ст.348 КК України.

За даним фактом 15.01.2026 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.

За підозрою у вчиненні даного злочину ОСОБА_4 о 15 год 45 хв 15.01.2026, затримано в порядку ст.208 КПК України.

ОСОБА_4 16.01.2026 о 14 год 34 хв повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та перебуваючи на посаді командира 3 механізованого взводу 3 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «молодший лейтенант», в період дії воєнного стану в Україні, встановленого відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, 03.01.2026 приблизно о 03 год 30 хв, ОСОБА_4 знаходилася на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виник конфлікт в ході якого почалась бійка. Надалі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 втекли з території домоволодіння. В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_9 мобільного телефону марки «iPhone XR», що знаходився на дивані в середині будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки «iPhone XR» вартістю 4500 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 4500 грн.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України

За даним фактом 17.01.2026 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 від 27.01.2026 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000038 та №0000044 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано у ЄРДР за №0000038.

Також, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та перебуваючи на посаді командира 3 механізованого взводу 3 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «молодший лейтенант»., в період дії воєнного стану в Україні, встановленого відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, 03.01.2026 приблизно о 03 год 30 хв, ОСОБА_4 знаходилася на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному місці, між ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виник конфлікт в ході якого почалась бійка. Надалі, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 втекли з території домоволодіння. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_10 мобільних телефонів марки «Xiaomi Redmi 9a» та «Motorola moto e13», що знаходились на дивані в середині будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_10 мобільні телефони марки «Xiaomi Redmi 9a» вартістю 1430 грн та «Motorola moto e13» вартістю 2050 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 3480 грн.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України

За даним фактом 03.02.2026 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження №0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 від 05.02.2026 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000038 та №0000067 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано у ЄРДР за №0000038.

ОСОБА_4 18.02.2026 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.348, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 17.01.2026 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15.03.2026.

Постановою керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 10.03.2026, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 14.04.2026.

В своєму клопотанні слідчий вказує, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваної від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливу на свідків, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив задовольнити, посилаючись на неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії тримання ОСОБА_4 під вартою, оскільки на даний час не долучено до матеріалів кримінального провадження відповіді на запити стосовно підозрюваного (інформація з військової частини щодо самовільного залишення ОСОБА_4 військової частини), результатів призначених експертиз, після отримання яких необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України. Крім того, прокурор вказав на обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені у клопотанні та які не зменшилися, та неможливість їх запобіганню шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про продовження строку застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні, враховуючи позицію підозрюваного, не заперечувала щодо поданого клопотання, однак просила все ж таки звернути увагу на необґрунтованість пред`явленої підозри.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванням, передбаченому цим Кодексом, за умови доведення прокурором в клопотанні, поданому до суду в порядку ст.199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків.

Водночас, слідчий суддя вважає недоведеним заявлений слідчим ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, під час вирішення питання щодо продовження строку тримання підозрюваного під вартою слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.348, ч.4 ст.185 КК України, у яких останньому повідомлено про підозру.

ОСОБА_4 , не одружений, не працює, є військовослужбовцем що свідчить про існування можливості ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінальних правопорушень, у яких йому оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його вини, свідчать про те, що підозрюваний може вчинити спробу, направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілих і свідків даному у кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними показань.

З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, беручи до уваги характер та обставини протиправних дій, враховуючи особу підозрюваного, особисті та соціальні обставини життя, а також його зв`язки із суспільством, зважаючи на те, що заявлені ризики та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшилися і виправдовують продовження його тримання під вартою, належних і допустимих доказів відсутності встановлених ризиків слідчому судді не надано, а також з урахуванням того, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе з об`єктивних причин у зв`язку з необхідністю проведення зазначених прокурором слідчих дій, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного.

Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

Враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.176-178, 183, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.04.2026.

Cтрок дії цієї ухвали до 14.04.2026.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 18.03.2026.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1