Справа №463/1474/26
Провадження №1-кс/463/1886/26
УХВАЛА

про арешт майна

20 лютого 2026 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000225 від 16.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, про арешт майна, -

встановив:

слідчий, як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на електровелосипед марки ELLEK, що на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , номер телефону НОМЕР_1 .

Мотиви та підстави клопотання викладені детективом у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 174 КПК України.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі та таке підтримує.

Власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не подав.

Оглянувши матеріали клопотання, заяву слідчого, про розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого та інших учасників, оскільки їх неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчим суддею встановлено, органом досудового розслідування Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000225 від 16.02.2026 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що 15.02.2026 близько 16:47 на перехресті площі Катедральна із вулицями Театральна та Беринди в місті Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд транспортного засобу на пішохода) за участі електровелосипеда марки ELLEK під керуванням кермувальника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок якої вказана пішохід отримала тілесні ушкодження.

15.02.2026 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено електровелосипед марки ELLEK, який під час досудового розслідування цього кримінального провадження визнано речовим доказом.

Слідчим у клопотанні вказано, що на даний час існує необхідність у призначенні та проведенні судових експертиз по зазначеному транспортному засобі, для чого буде необхідно доступ до його огляду в тому ж стані що і після вилучення із місця події.

Враховуючи, вищенаведене, з метою недопущення відчуження власником чи користувачем вищевказаного транспортного засобу, знищення можливих слідів злочину, що в подальшому не дасть можливість провести ряд необхідних судових експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що на таке майно слід накласти арешт.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт на електровелосипед марки ELLEK, що вилучений 15.02.2026 під час огляду місця дорожньо-транспортної та перебував у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , номер телефону НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1