Справа № 303/1196/23
У Х В А Л А

12 лютого 2026 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , згідно якого просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 05.07.2023 року у справі №303/1196/23, провадження №1-кс/303/891/23, про накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:013:0056, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивоване наступним.

СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 14 липня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. 04.07.2023 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури про арешт майна, а саме земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:013:0056. Необхідність накладення арешту на вищевказану земельну ділянку було викликано тим, що дана земельна ділянка є предметом розслідування у кримінальному провадженні №0000688, а також з метою недопущення вчинення неправомірних дій та незаконної реалізації вказаного майна на час досудового розслідування та до прийняття законного рішення. 05.07.2023 року слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду, з метою збереження речового доказу, вказане клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на вищезазначену земельну ділянку, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . Однак, з моменту накладення арешту і по сьогоднішній день триває досудове розслідування, а саме пройшло два з половиною років. Тобто, всі необхідні слідчі дії, пов`язані саме із арештованим нерухомим майном (земельною ділянкою), у ході досудового розслідування, та які були підставою для суду про накладення арешту, повинні були бути проведені, а також проведені, у разі необхідності всі необхідні відповідні експертизи. Зокрема, у органу досудового розслідування було вдосталь часу для проведення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, нічого цьому не заважало, перешкод не було, а тому подальше перебування вищезазначеної земельної ділянки під арештом є недоцільним та недоречним, а також таким, що порушує право власника вільно користуватися належним йому майном. Крім цього, як вбачається із матеріалів кримінального провадження відсутні відомості вважати, що арештоване нерухоме майно відповідає критеріям визначеним статті 98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення, що розслідується, а прокурором не доведено зворотного, а відтак посилання на наявність правових підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на думку власника земельної ділянки, є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства.

Таким чином, враховуючи вищезазначене з урахуванням відсутності у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, у зв`язку з чим за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого обмеження прав власності.

Ст. 2 із 4

У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна була повідомлена належним чином.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання про скасування арешту майна з підстав, наведених у ньому та пояснив, що земельна ділянка, кадастровий номер: :01:013:0056, за адресою: АДРЕСА_1 належала ТОВ "Фінансова компанія Інвестохілс Веста", яка згодом перейшла у приватну власність ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 07 грудня 2020 року приватним нотаріусом Мукачівського міського округу Закарпатської області за реєстровим № 2206. Тобто ОСОБА_4 придбала земельну ділянку у ОСОБА_5 і таким чином набула на законних підставах право власності на дану земельну ділянку. Оскільки досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт на вищезазначену земельну ділянку, триває понад два з половиною роки, слідчий жодного разу не допитував ОСОБА_4 , яка не має статусу підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000688, є всі підстави скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2023 року у справі №303/1196/23, провадження №1-кс/303/891/23, про накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:013:0056, за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна без її участі, просила відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до договору купівлі-продажу посвідченого 07 грудня 2020 року приватним нотаріусом Мукачівського міського округу Закарпатської області за реєстровим №2206, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 придбала у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , земельну ділянку, площею 0,0995 га, кадастровий номер: :01:013:0056, за адресою: АДРЕСА_1 .

Із ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2023 року, що у межах кримінального провадження, яке внесене 14 липня 2022 року до ЄРДР за № 0000688, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, накладено арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:013:0056, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою збереження речового доказу.

Із обставин викладених у даному процесуальному документі вбачається, що згідно постанови дізнавача від 26 червня 2023 року земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:013:0056 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000688 від 14.07.2022 року.

Як свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №463447961 від 09.02.2026 року, земельна ділянка кадастровий номер: :01:013:0056, площею 0,0995 га (цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівел і споруд (присадибна ділянка)), за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності розміром частки 1/1 ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з вимогами ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою, у тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, зокрема арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру

Ст. 3 із 4

щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Кожна фізична має право мирно володіти своїм майно. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених

законом і загальними принципами міжнародного права (ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до положення ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положення ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, розпочато за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

У той же час, у суду є відсутньою інформація (доказів цього суду не надано), що ОСОБА_4 має статус підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному 14.07.2022 року до ЄРДР №0000688 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України, під час досудового розслідування якого земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:013:0056 визнана речовим доказом на підставі постанови дізнавача від 26 червня 2023 року, як і не надано доказів настання негативних наслідків у разі скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження для проведення у повному обсязі досудового розслідування, прокурором доказів протилежного суду не надано.

Крім цього, судом враховується, що арешт на вказану земельну ділянку є чинним вже більше двох років, а прокурором не надано доказів, що у даному кримінальному провадженні активно проводяться слідчі дії, спрямовані на звершення досудового розслідування у розумний строк, тому наявними є підстави для скасування арешту на вказане майно.

На підставі наведеного, клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Ст. 4 із 4

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2023 року у справі №303/1196/23, провадження №1-кс/303/891/23, про накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:013:0056, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1