Номер провадження: 21-з/813/24/26
Справа № 505/4417/21 1-кс/505/675/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 17.12.2025 року,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.12.2025 року залишено без задоволення апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 , а ухвалу слідчого судді Подільського міськрайонного Одеської області від 16.09.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 11.02.2025 про закриття кримінального провадження №0000841, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України залишено без змін.

15.01.2026 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 17.12.2025 року.

У заяві ОСОБА_5 вказує, що жодного повідомлення про судове засідання призначене на 17.12.2025 він не отримував, а про судове засідання дізнався випадково через підсистему «Електронний суд» чим позбавили участі заявника від участі у судовому засідання. Просить роз`яснити підстави неможливості оскарження судового рішення у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Прокурор ОСОБА_7 , який будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду, до судового засідання не з`явився, надіслав до апеляційного суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Заявник ОСОБА_5 ,будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду апеляційної інстанції не прибув, із заявами та клопотаннями про відкладення судового розгляду на адресу апеляційного суду не звертався.

Зважаючи на наведені вище обставини, враховуючи скорочений термін розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405, ч. 2 ст. 380 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі прокурора та заявника ОСОБА_5 .

Заслухавши: суддю-доповідача, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Згідно з ч. 2 ст. 418 КПК судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Таким чином, механізм роз`яснення судового рішення, визначений ст. 380 КПК, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення та порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

Вказана правова позиція міститься в ухвалах Верховного Суду від 13.07.2022 року (справа №451/1340/19) та від 30.06.2022 року (справа №515/2820/14-к).

Колегія суддів, перевіривши доводи заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали апеляційного суду, зазначає наступне.

На переконання колегії суддів, ухвала Одеського апеляційного суду від 17.12.2025 року складена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, містить мотиви прийнятого рішення та посилання на відповідні норми законодавства України.

Мотивувальна частина ухвали містить мотиви, з яких виходила колегія суддів при прийнятті рішення, викладена зрозумілими реченнями, зміст яких не викликає труднощів для розуміння, є доступною для сприйняття та будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння не містить, що виключає необхідність роз`яснення ухвали.

Приймаючи рішення про можливість розгляду апеляційної скарги заявника колегія суддів виходила з того, що у судове засіданні апеляційного суду призначене 17.12.2025 ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про його дату та час не з`явився, до початку судового розгляду клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, при цьому у засідання призначені на 08.10.2025, 28.10.2025 та 19.11.2025 ОСОБА_5 також не з`явився, звертався із клопотанням про відкладання судового засідання, які були задоволенні судом.

Зважаючи на наведені вище обставини, враховуючи скорочений термін розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405, ч. 2 ст. 422 КПК України, прийшов до висновку за можливим провести апеляційний розгляд без участі заявника ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_5 був повідомленим про дату, час та місце розгляду його апеляційної скарги на 17.12.2025, що підтверджується телефонограмою від 15.12.2025 (т. 1 а.с. 57) та довідкою про доставку електронного документа від 16.12.2025 (т. 1 а.с. 58). Заява про відкладання судового засідання від заявника ОСОБА_5 надійшла до канцелярії апеляційного суду 18.12.2025, тобто вже після постановлення ухвали від 17.12.2025, що підтверджується матеріалами справи.

Твердження щодо підстави неможливості оскарження судового рішення у касаційному порядку зводиться до незгоди із прийнятим рішенням судом апеляційної інстанції, що не може бути предметом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення згідно приписів ст. 380 КПК України.

Крім того, колегія суддів зауважує, що відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Одеського апеляційного суду від 17.12.2025 року не підлягає роз`ясненню, оскільки є зрозумілою, не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння. Мотиви ухваленого рішення, і тим більше незгода з судовим рішенням учасника судового провадження, не є підставою для його роз`яснення.

За таких обставин, заява ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 17.12.2025 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 380, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 17.12.2025 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Подільського міськрайонного Одеської області від 16.09.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 11.02.2025 про закриття кримінального провадження №0000841, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3