Справа № 487/9903/25
Провадження № 1-кс/487/301/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

30.12.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги, ОСОБА_3 зазначив, що звернувся до органів Національної поліції із заявою щодо можливих неправомірних дій працівників поліції та суддів, зокрема щодо фальсифікації його звернень та неправомірного притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАп, а також щодо дій суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області. Вказане звернення було зареєстроване в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області за №28964 від 26.12.2025.

Проте станом на час подання скарги відомості до ЄРДР не внесені.

Вважає, що така бездіяльність є грубим порушенням вимог ст. 214 КПК України, в зв`язку з чим був вимушений звернутися до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконною, та зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою зареєстрованою в ЄО № 28964 від 26.12.2025.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву ( вх.№ЕП 791 від 02.02.2026) про розгляд скарги за його відсутності.

До судового засідання представник суб`єкту оскарження не з`явився, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджується Офісом Генерального прокурора. Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298).

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними - суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення), яка вказує на ознаки якого-небудь кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 р. відмітив, що КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №818/1526/18 (провадження №11-1263апп18) у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі змісту поданої ОСОБА_3 скарги слідує, що останній звернувся до органів Національної поліції з заявою про вчинення злочину, яка була зареєстроване в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області за №28964 від 26.12.2025.

Разом з цим, відповідно до листа начальника управління МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 (вх.№11 від 02.01.2026) до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області 26.12.2025 за вх.№ надійшли матеріали звернення ОСОБА_5 , яка просить провести перевірку законності дій працівників поліції та окремих суддів Жовтневого району. Вказане звернення зареєстроване до ІКС ІПНП "Єдиний облік" Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 26.12.2025 №28964 та розглянути згідно ЗУ "Про звернення громадян".

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів того факту, що 26.12.2025 ОСОБА_3 звертався із заявою до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про вчинення кримінальних правопорушень, про що він вказує у скарзі до слідчого судді на бездіяльність стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, обставини, на які посилається скаржник, не знайшли свого підтвердження під час судового засідання, отже відсутня і бездіяльність слідчого у невнесенні таких відомостей до ЄРДР.

Послання скаржника ОСОБА_3 на те, що долучена до матеріалів скарги заява про вчинення злочину яка датована 17.11.2025 була подана до МРУП ГУНП де зареєстрована за № 28964 від 26.12.2025, та саме бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР за даною заявою оскаржується ним у вказаному провадженні, слідчий суддя вважає неспроможними оскільки матеріали скарги, крім посилань самого скаржника не містять відомостей які б підтверджували його твердження.

Отже, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 12.02.2026 о 17.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1