Справа № 159/6049/23
Провадження № 1-кп/159/89/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 (дистанційно)

обвинуваченого ОСОБА_5 (дистанційно),

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000556 від 26.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000556 від 26.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На стадії судового розгляду справи відбулась зміна складу суду. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 24.10.2025 головуючого суддю ОСОБА_8 у зв`язку із звільненням у відставку замінено на головуючого суддю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 13.03.2026 судом поставлене на обговорення питання щодо необхідності розпочинати судовий розгляд даного кримінального провадження після заміни головуючого судді спочатку.

Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_4 не вбачають необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку, з огляду на тривалість судового процесу вважають достатнім дослідити повторно лише частину доказів.

В свою чергу, сторона захисту, зокрема обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження відносно нього після заміни головуючого судді спочатку.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 позицію свого підзахисного підтримали, наполягають на проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни головуючого судді ОСОБА_8 спочатку.

Суд, заслухавши учасників провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог статті 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Враховуючи позицію обвинуваченого та його захисників, які наполягають на проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни головуючого судді, суд відповідно до приписів 319 КПК України приймає рішення про необхідність розпочати судовий розгляд спочатку.

Керуючись статтями 31, 319, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати необхідним розпочати судовий розгляд кримінального провадження №0000556 від 26.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України спочатку.

Розгляд справи продовжити 13.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1