Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
175/9489/25: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 02.04.2026. Зареєстровано: 03.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2026.
Номер судового провадження: 1-кп/175/1322/25
Номер справи 175/9489/25
Номер провадження 1-кп/175/1322/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000240 від 04.04.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Алчевськ Луганської області, громадянин України, освіта середня, не працює, неодружений, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 03.10.2018 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 186 КК України на підставі ст.ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 12.12.2018 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 15.08.2019 Сватівським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ч. 4 ст.70, ч. 5 ст.72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 10.12.2021 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;

- 21.02.2022 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 6 місяців арешту;

- 19.07.2022 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 369 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки.

- 02.09.2024 Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- 26.09.2025 Центральним районним судом міста Дніпра за ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 71 КК України до 7 років 8 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022«Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 введено воєнний стан з 24.02.2022 року, а у подальшому Указом Президента України від 05.02.2024 №49/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, будучи особою, яка раніше вчинила злочини проти власності, за які має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та діючи повторно, вчинив умисний корисливий злочин за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, при наступних обставинах.

Так, 04.04.2024, приблизно о 13:00, ОСОБА_4 разом із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, діючи в умовах воєнного стану прибули до гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: вул. Логістична, 25, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область.

Перебуваючи у зазначеному місці та в зазначений час, ОСОБА_4 спільно із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, знаходячись в торгівельній залі, визначили предмети свого злочинного посягання та реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, попередньо переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та останні не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу взяв з торгового стелажа товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «Епіцентр К», а саме: ножиці по металу 300 мм STANLEY 2-14-566, прямий різ, до 1,2 мм вартістю 763,24 грн та ножиці по металу з вигіном 250 ми STANLEY 2-14-568 правий різ, до 1,2 мм вартістю 784,00 грн, а особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, при цьому взяв з торгового стелажа товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «Епіцентр К», а саме: ножиці по металу 300 мм STANLEY 2-14-566, прямий різ, до 1,2 мм вартістю 763,24 грн та ножиці по металу з вигіном 250 мм STANLEY 2-14-567, лівий різ, до 1,2 мм, у кількості 2 шт., загальною вартістю 1549,12 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 спільно із особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, сховали вищезазначені ножиці під свій одяг та маючи умисел на їх викрадення, вийшли з приміщення вказаного магазину, пройшовши через касову зону, умисно не пред`явивши касиру зазначені речі.

В результаті вказаних спільних злочинних дій ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, спричинили ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 3859,60 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину та погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та підтвердив, що із знайомим ОСОБА_5 винесли із Епіцентру інструменти, для цього сховали їх під одяг та пройшли повз касу, не сплативши касиру ціну. Щиро кається, просив суворо не карати.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не працює, не одружений, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставинами, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Суд, враховуючи викладене, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті), із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, оскільки обвинувачений вчинив цей злочин до постановлення вироку Центрального районного суду міста Дніпра від 26.09.2025. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід суд не визначав, наразі відсутні підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки він фактично розпочав відбування покарання за вироком Центрального районного суду міста Дніпра від 26.09.2025.

Доля речових доказів вирішена вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2025 у справі 175/6028/24. На підставі положень ч.2 ст.124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Центрального районного суду міста Дніпра від 26.09.2025, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 8 (вісім) місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 за правилами ч.4 ст.70 КК України в строк покарання за цим вироком відбуте частково за вироком Центрального районного суду міста Дніпра від 26.09.2025 покарання, а саме строк з 03.09.2024 по день набрання цим вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з урахуванням положень ст. 394 КПК.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...