УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 Справа №607/6808/26 Провадження №1-кс/607/2484/2026

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 , представник ДП«Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК«Автомобільні дороги України» зі скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.03.2026 та розпочати досудове розслідування.

Скарга мотивована тим, що 26.03.2026 керуючий санацією ДП «Тернопільський облавтодор» ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке полягає у крадіжці майна підприємства, яке перебувало у користуванні ТОВ «БМБУД». Такі дії, на думку заявника, містять ознаки кримінального правопорушення. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про дане кримінальне правопорушення за заявою арбітражного керуючого до ЄРДР внесені не були, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України представник заявника звернувся до слідчого судді із даною скаргою.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив задовольнити з мотивів викладених у ній.

У судове засідання уповноважена особа Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явилася без повідомлення про причини неприбуття.

Указане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналогічні вимоги містяться у п. 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 (далі за текстом Положення). Зокрема, в даній нормі зазначається, що внесення відомостей до Реєстру здійснюється уповноваженими службовими особами органів прокуратури та органів досудового розслідування з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме: про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Як вбачається з доданих до скарги документів, 26.03.2026 керуючий санацією ДП «Тернопільський облавтодор» ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що підтверджується копією заяви з відповідною відміткою про реєстрацію Тернопільським РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник повідомляє про вчинення на його думку викрадення майна ДП«Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК«Автомобільні дороги України», яке перебувало у користуванні ТОВ «БМБУД» та відсутність якого виявлено актом обстеження обладнання Деренівського АБЗ від 09.03.2026.

Слідчий суддя встановив, що заява представника ДП«Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК«Автомобільні дороги України» ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення зареєстрована органом Національної поліції згідно штемпелю 26.03.2026, однак відомості до ЄРДР до цього часу не внесені.

З метою перевірки даних відомостей, після відкриття провадження за скаргою, слідчим суддею направлено запит до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, однак інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 керуючого санацією ДП «Тернопільський облавтодор» від 26.03.2026 про вчинення кримінального правопорушення слідчим органом не надано.

Разом з тим вимоги ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З урахуванням викладеного доводи скаржника про порушення органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України є обґрунтованими, так як відомості про кримінальне правопорушення, про яке зазначено у заяві від 26.03.2026 до ЄРДР не внесені.

За таких підстав слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім цього, слідчий суддя враховує рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 та роз`яснює, що положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , представника дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_6 від 26.03.2026, що зареєстрована в Журналі єдиного обліку Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1