Справа №760/1938/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003278 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003278 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. ст. 110, 291 КПК України, зокрема, не визначено поштові індекси за місцем мешкання обвинуваченого та потерпілої, обвинувальний акт не набув статусу офіційного документа, оскільки підпис прокурора не скріплено печаткою, не конкретизовано формулювання обвинувачення. Реєстр матеріалів досудового розслідування, також, не відповідає вимогам ст. 108 КПК України, зокрема, не містить повного та вичерпного переліку всіх процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування ,а також не конкретизовано заходи забезпечення кримінального провадження, не визначено строк їх дії. З огляду на викладене заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та просили суд повернути обвинувальний акт прокуророві.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, просив суд задовольнити заявлене клопотання.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання та зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, оскільки останній відповідає вимогам КПК України, ст. 291 КПК України та підсудний Солом`янському районному суду міста Києва. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вирішуючи питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов наступних висновків.

Положення п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України визначають можливість повернення обвинувального акта як право, а підставою для повернення не може слугувати будь-яка невідповідність вимогам КПК України, а лише та, яка дійсно перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити чи дійсно створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність та недоліки обвинувального акта вимогам КПК України.

Така правова позиція викладена у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 червня 2018 року (справа № 520/8135/15-к, провадження № 51-203км17).

Суд погоджується із доводами сторони обвинувачення та вважає, що обвинувальний акт містить повний перелік «Анкетних відомостей обвинуваченого» та «Анкетних відомостей потерпілого» (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) у відповідному розділі, тому не є та не може бути підставою для повернення обвинувального наявність у даному розділі додаткових відомостей,таких як поштовий індекс.

Крім того, суд зазначає, що обвинувальний акт складено слідчим та затверджено прокурором, що підтверджується підписами відповідних посадових осіб та відповідними печатками в обов`язковому реквізиті документа «Підпис».

Отже не заслуговують на увагу доводи сторони захисту, що обвинувальний акт не набув статусу офіційного документа.

Доводи сторони захисту стосовно обсягу формулювання обвинувачення відхиляються судом, оскільки на стадії підготовчого провадження суд не може оцінювати правильність та обґрунтованість правової кваліфікації кримінального правопорушення, а визначення фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються у обвинувальному акті, належить до дискреційних повноважень прокурора.

З огляду на викладене суд відхиляє дані доводи сторони захисту як підставу для повернення обвинувального акта.

Крім того, суд зазначає, що не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання додатки до обвинувального акта, визначені ч. 4 ст. 291 КПК України. Кримінальний процесуальний закон не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для повернення обвинувального акта прокурору.

Дані твердження є тотожними із з правовими висновками Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 у справі № 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18).

Отже, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для закриття провадження на підставі п.п. 5-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Отже, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає, що на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні належить призначити судовий розгляд, а отже з цією метою вирішити питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь. Клопотань про виклик певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів, складання досудової доповіді або здійснення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надійшло. Клопотань про обрання, зміну, продовження чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не заявлено.

Відповідно до вимог ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Закінчити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені 24.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003278 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України на 15 годину 00 хвилин 25 березня 2026 року.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1