У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

5 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2025 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05.02.2026 р. апеляційну скаргу захисника залишено без руху, оскільки подана апеляційна скарга не містить в собі належного обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення, як і відповідного прохання апелянта.

02.03.2026 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла змінена апеляційна скарга.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для її залишення без руху, повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду..

До уваги учасників провадження, апеляційний суд наголошує, що відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав визначених цим Кодексом.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору, обвинуваченій ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 , неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 , представнику потерпілих ОСОБА_6 .

Роз`яснити прокурору, обвинуваченій ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 , неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 , представнику потерпілих ОСОБА_6 , що до 13 березня 2026 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_7