Справа № 307/4862/25
Провадження №1-кп/307/354/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотанням прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 10 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 10 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що у провадженні СД Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000268 від 10 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що невідома особа виготовила підроблене тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 та картку обстеження та медичного огляду від 18 січня 2022 року, які 27 травня 2022 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Солотвино», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с-ще Солотвино, вул. Сігетська, 88, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Законом України «Про правовий режим воєнного стану», пред`явив на паспортний контроль працівнику прикордонного наряду, відповідно до якого він визнаний непридатним з виключення з військового обліку, достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документу та, що такий є підробленим і на підставі якого відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та постанови КМУ №399 він має право виїхати з території України. Вироком Тячівського районного суду від 22 липня 2022 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором окружної прокурити та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000244 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, і призначено покарання: за ч. 5 ст. 27 і ч.1 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень за ч.4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначено узгоджене сторонами покарання штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 показав, що в мережі Інтернет замовив у невідомої особи підроблене тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , картку обстеження та медичний огляд. В ході проведення досудового розслідування слідчими надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, задля оперативним шляхом встановити причетних осіб по виготовленню підроблених документів. Згідно рапорту оперативного працівника, встановлено, що було вжито ряд заходів щодо встановлення осіб очевидців, яким відомі обставини вчинення злочину, однак встановити опертавним шляхом де саме придбав підроблені документи не представилось можливим.

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження №0000268 від 10 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України являється нетяжким злочином то відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення тяжкого злочину.

Встановлено, що вказане кримінальне правопорушення було скоєне в травні 2022 року та з моменту його скоєння минуло більше 3 років, строки давності притягнення за який закінчилися, а особам, які скоїла вказане кримінальне правопорушення не встановлена.

Враховуючи викладене, просить закрити кримінальне провадження № 0000268 від 10 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав наведених у клопотанні.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Частиною 2 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000268 від 10 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, відомо, що невідома особа виготовила підроблене тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , та картку обстеження та медичного огляду від 18 січня 2022 року, які 27 травня 2022 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Солотвино», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с-ще Солотвино, вул. Сігетська, 88, усвідомлюючи значення та суспільно - небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Законом України «Про правовий режим воєнного стану», пред`явив на паспортний контроль працівнику прикордонного наряду, відповідно до якого він визнаний непридатним з виключення з військового обліку, достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документу та, що такий є підробленим і на підставі якого відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та постанови КМУ №399 він має право виїхати з території України.

Суд звертає увагу на те, що віднесення законодавцем вирішення питання про закриття кримінального провадження до компетенції суду свідчить про неприпустимість формального спрощеного підходу щодо встановлення правових підстав до закриття кримінального провадження та покладає на суд обов`язок перевірити належним чином обставини, які свідчать про ефективність досудового розслідування та реальну неможливість органів досудового розслідування встановити особу, яка вчинила правопорушення.

Однак, з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000268 від 10 червня 2022року, не вбачається, що органом досудового розслідування вживались всі заходи, з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Таким чином, прокурором не надано доказів, які б давали суду можливість дійти висновку, що органами досудового розслідування було вжито всіх можливих заходів для встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення і з цією метою проведені всі необхідні дії.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 10 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і згідно ч. 10 ст. 284 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ували складено та оголошено о 08 год. 40 хв. 16 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_1