КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6968/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника (захисника) ОСОБА_7 , з якою встановлено відеоконференцзв`язок,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_7 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 25 серпня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою фактично частково задоволено клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, яке 23 серпня 2025 року було тимчасово вилучене під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- грошові кошти, в сумі 100 доларів США (1 купюра номіналом 100 доларів США, з номером № LI 18622714В);

- грошові кошти, в сумі 8270 гривень (4 купюри номіналом по 1000 гривень, з номерами: ЗС1890856, АР2247934, АГ2349047, АБ5553588; 8 купюр номіналом по 500 гривень з номерами: ЄГ3015211, КА1148965, ЄМ9745315, ЄЗ2651168, КЗ9716373, ГЛ4209194, ЕИ3564493, ЄС8597118), які належать ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник (захисник) ОСОБА_7 подала в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Зокрема, апелянт стверджує, що грошові кошти, які вилучені у ОСОБА_8 , зазначені у протоколі особистого обшуку від 23 серпня 2025 року та перелік грошових коштів (їх сума і номінал), що зазначений у клопотанні про накладення арешту на майно, не співпадають.

Також автор апеляції вказує, що вилучені грошові кошти не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а в матеріалах, які додані до клопотання, відсутня постанова про визнання такого майна речовим доказам.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника (захисника) ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника (захисника) ОСОБА_7 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Дніпровським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002779, відомості про яке 23 серпня 2025 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

23 серпня 2025 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Крім того, 23 серпня 2025 року було проведено особистий обшук затриманої особи - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення якого виявлено і тимчасово вилучено майно, а саме:

- грошові кошти, в сумі 100 доларів США (1 купюра номіналом 100 доларів США, з номером № LI 18622714В);

- грошові кошти, в сумі 8270 гривень (4 купюри номіналом по 1000 гривень, з номерами: ЗС1890856, АР2247934, АГ2349047, АБ5553588; 8 купюр номіналом по 500 гривень з номерами: ЄГ3015211, КА1148965, ЄМ9745315, ЄЗ2651168, КЗ9716373, ГЛ4209194, ЕИ3564493, ЄС8597118), які належать ОСОБА_8

24 серпня 2025 року постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_10 вилучені грошові кошти були визнані речовими доказами.

25 серпня 2025 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту майно, яке 23 серпня 2025 року було тимчасово вилучене під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- грошові кошти, в сумі 100 доларів США (1 купюра номіналом 100 доларів США, з номером № LI 18622714В);

- грошові кошти, в сумі 8270 гривень (4 купюри номіналом по 1000 гривень, з номерами: ЗС1890856, АР2247934, АГ2349047, АБ5553588; 8 купюр номіналом по 500 гривень з номерами: ЄГ3015211, КА1148965, ЄМ9745315, ЄЗ2651168, КЗ9716373, ГЛ4209194, ЕИ3564493, ЄС8597118), які належать ОСОБА_8 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Це клопотання мотивовано в тому числі і тим, що перелічене вище майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 25 серпня 2025 року зазначене клопотання прокурора було задоволено фактично частково і накладено арешт на майно, яке 23 серпня 2025 року було тимчасово вилучене під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- грошові кошти, в сумі 100 доларів США (1 купюра номіналом 100 доларів США, з номером № LI 18622714В);

- грошові кошти, в сумі 8270 гривень (4 купюри номіналом по 1000 гривень, з номерами: ЗС1890856, АР2247934, АГ2349047, АБ5553588; 8 купюр номіналом по 500 гривень з номерами: ЄГ3015211, КА1148965, ЄМ9745315, ЄЗ2651168, КЗ9716373, ГЛ4209194, ЕИ3564493, ЄС8597118), які належать ОСОБА_8 , але без посилання на встановлення заборон.

Задовольняючи фактично частково вказане клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0002779, про накладення арешту на майно, яке 23 серпня 2025 року було тимчасово вилучене під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- грошові кошти, в сумі 100 доларів США (1 купюра номіналом 100 доларів США, з номером № LI 18622714В);

- грошові кошти, в сумі 8270 гривень (4 купюри номіналом по 1000 гривень, з номерами: ЗС1890856, АР2247934, АГ2349047, АБ5553588; 8 купюр номіналом по 500 гривень з номерами: ЄГ3015211, КА1148965, ЄМ9745315, ЄЗ2651168, КЗ9716373, ГЛ4209194, ЕИ3564493, ЄС8597118), які належать ОСОБА_8 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_9 , власника майна (підозрюваного) ОСОБА_8 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке 23 серпня 2025 року було тимчасово вилучене під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- грошові кошти, в сумі 100 доларів США (1 купюра номіналом 100 доларів США, з номером № LI 18622714В);

- грошові кошти, в сумі 8270 гривень (4 купюри номіналом по 1000 гривень, з номерами: ЗС1890856, АР2247934, АГ2349047, АБ5553588; 8 купюр номіналом по 500 гривень з номерами: ЄГ3015211, КА1148965, ЄМ9745315, ЄЗ2651168, КЗ9716373, ГЛ4209194, ЕИ3564493, ЄС8597118), які належать ОСОБА_8 , з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для фактично часткового задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на майно, яке 23 серпня 2025 року було тимчасово вилучене під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- грошові кошти, в сумі 100 доларів США (1 купюра номіналом 100 доларів США, з номером № LI 18622714В);

- грошові кошти, в сумі 8270 гривень (4 купюри номіналом по 1000 гривень, з номерами: ЗС1890856, АР2247934, АГ2349047, АБ5553588; 8 купюр номіналом по 500 гривень з номерами: ЄГ3015211, КА1148965, ЄМ9745315, ЄЗ2651168, КЗ9716373, ГЛ4209194, ЕИ3564493, ЄС8597118), які належать ОСОБА_8 .

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, яке 23 серпня 2025 року було тимчасово вилучене під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- грошові кошти, в сумі 100 доларів США (1 купюра номіналом 100 доларів США, з номером № LI 18622714В);

- грошові кошти, в сумі 8270 гривень (4 купюри номіналом по 1000 гривень, з номерами: ЗС1890856, АР2247934, АГ2349047, АБ5553588; 8 купюр номіналом по 500 гривень з номерами: ЄГ3015211, КА1148965, ЄМ9745315, ЄЗ2651168, КЗ9716373, ГЛ4209194, ЕИ3564493, ЄС8597118), які належать ОСОБА_8 , врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке 23 серпня 2025 року було тимчасово вилучене під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- грошові кошти, в сумі 100 доларів США (1 купюра номіналом 100 доларів США, з номером № LI 18622714В);

- грошові кошти, в сумі 8270 гривень (4 купюри номіналом по 1000 гривень, з номерами: ЗС1890856, АР2247934, АГ2349047, АБ5553588; 8 купюр номіналом по 500 гривень з номерами: ЄГ3015211, КА1148965, ЄМ9745315, ЄЗ2651168, КЗ9716373, ГЛ4209194, ЕИ3564493, ЄС8597118), які належать ОСОБА_8 , діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_7 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 25 серпня 2025 року, якою фактично частково задоволено клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, яке 23 серпня 2025 року було тимчасово вилучене під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- грошові кошти, в сумі 100 доларів США (1 купюра номіналом 100 доларів США, з номером № LI 18622714В);

- грошові кошти, в сумі 8270 гривень (4 купюри номіналом по 1000 гривень, з номерами: ЗС1890856, АР2247934, АГ2349047, АБ5553588; 8 купюр номіналом по 500 гривень з номерами: ЄГ3015211, КА1148965, ЄМ9745315, ЄЗ2651168, КЗ9716373, ГЛ4209194, ЕИ3564493, ЄС8597118), які належать ОСОБА_8 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_7 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4