Справа № 308/7023/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000110 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000110 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, просить накласти арешт на речові докази які були вилучені в ході огляду місця події на МП «Дяково» за адресою: Берегівський район, с. Неветленфолу, вул. Фогодо, 106, 08.05.2026 року, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: картонну коробку з пакувальним матеріалом білого кольору, з прозорим відкритим пакетом з картонною бумагою, та біркою білого кольору з іноземними написами кульковою ручкою «HOSE 2Y8-15 (TY38 00 51515-92) 5 04 2026» та відтиском печатки «92QQ»; запчастину чорного кольору на якій наявні наступні маркування «НП 27ТМ» з номером », «Д-880Т» з номером «Р125642311». (Агрегат НП27ТМ електрогідравлічний насосний агрегат призначений для подачі рідин в гідросистему повітряних суден), який упакований у чорний поліетиленовий пакет з пояснюючими написами; прозорий відкритий пакет в якому знаходиться картонна бумага, а також шланг чорного кольору, обмотаний ниткою, з написом на шлангу зеленого кольору «2У8-15УР148Х125; прозорий відкритий пакет в якому знаходиться картонна бумага, а також шланг чорного кольору, обмотаний ниткою, з написом на шлангу зеленого кольору «2У8-15УР148Х125; автомобіль марки DAF, моделі «FT XF 105.460», VIN№ НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 з ключами до замка запалювання та свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 .

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку . Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З наданих копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженні жодній особі повідомлення про підозру не оголошено, майно, на яке слідчий просить накласти арешт є майном особи, яка не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні, а тому є майном третьої особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 64-2 КПК України прокурор звертається до суду із клопотанням про арешт майна третьої особи, проте дане клопотання подане слідчим за погодженням з прокурором, а не прокурором.

Вказане, на переконання слідчого судді, свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що відповідно до вищевказаних вимог кримінального процесуального закону клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, який його погодив, а для усунення вказаних недоліків клопотання слід встановити строк в сімдесят дві години.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000110 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, про арешт майна,- повернути прокурору Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Роз`яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешт майна).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1