Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 26.02.2026. Зареєстровано: 27.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2026.
Дата набрання законної сили: 25.02.2026
Номер судового провадження: 1-кс/303/193/26
Провадження 1-кс/303/193/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, зобов?язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000391 від 18.10.2025 року за ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, зобов?язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000391 від 18.10.2025 року за ст. 356 КК України. Скарга прийнята на відправку ТОВ «Нова пошта» 21.02.2026 року, що підтверджується відміткою на конверті.

На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 17.09.2025 року ним подано заяву начальнику Мукачівського РУП ГУ НП України в Закарпатській області полковнику поліції ОСОБА_4 , про кримінальне правопорушення за ознаками передбачених ст. ст.135, 364, 365 Кримінального кодексу України. Заява надійшла до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області 22.09.2025 року. Реєстраційний № 25683, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі ухвали суду від 10.10.2025 року. Розслідування до цих пір не розпочате по факту вчинення кримінального правопорушення, і не проводиться. Станом на 18.02.2026 року, йому не надіслано витяг з ЄРДР та постанову про відкриття кримінального провадження. З метою отримання копій процесуальних документів, він повторно звернувся до керівника Мукачівської окружної прокуратури, копію якої він надіслав в Закарпатську обласну прокуратуру, і 07.01.2026 отримав відповідь від Закарпатської обласної прокуратури про результат розгляду його заяви, а 12.01.2026 керівник Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 надав йому лист, де повідомив про те, що Закарпатська обласна прокуратура надіслала йому Заяву і він її отримав. У встановлений Законом України строк, відповіді він не отримав. ОСОБА_3 вважає, що в діях посадових осіб вбачається злочинна недбалість та не сумлінне виконання службових обов`язків, а саме начальником Мукачівського РУП ГУ НП України в Закарпатській області, керівником Мукачівської окружної прокуратури, за що передбачена Кримінальна відповідальність посадових осіб за вимогами ст.367, та 382 Кримінального кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з?явився, у скарзі зазначив про розгляд скарги без його участі.

У судове засідання уповноважена особа СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не з?явилася. Від заступника начальника СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 надійшла заява, згідно якої сектором дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області у вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття матеріалів кримінального провадження, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України, про що винесено постанову про закриття матеріалів кримінального провадження від 31.12.2025, копія якої була надіслана заявнику, а саме ОСОБА_3 .. Просить розгляд скарги провести без його участі, скаргу не підтримує, у задоволенні скарги просить відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Виходячи з визначених п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 307 КПК України повноважень слідчого судді з контролю за здійсненням досудового слідства та зокрема при розгляді скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, судовий контроль слідчим суддею здійснюється виключно на стадії досудового розслідування, закінчення якого буде правовою перешкодою для виконання ухвали слідчого судді та поновлення порушених прав учасника кримінального провадження у разі задоволення скарги та прийняття рішення про зобов`язання прокурора вчинити певні дії у кримінальному провадженні.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Системний аналіз норм КПК України вказує на те, що наслідками закінчення досудового розслідування є: неможливість подальшого проведення слідчих (розшукових) дій (в тому числі негласних) та збирання доказів; припинення повноважень щодо постановлення процесуальних рішень і вчинення процесуальних дій суб`єктами досудового розслідування, окрім прямо передбачених законом, таких як скасування постанови про закриття кримінального провадження, вирішення питання щодо долі речових доказів тощо; закінчення функції судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування.

Відповідно до наданої дізнавачем копії постанови про закриття кримінального провадження від 31 грудня 2025 року вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 вiд 18 жовтня 2025 року за ознаками ст. 356 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

У зв`язку з тим, що на час розгляду скарги кримінальне провадження, у рамках якої вона подана, закрито, у слідчого судді відсутні правові підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, зобов?язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000391 від 18.10.2025 року за ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...