overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 486/243/24 Провадження № 1-кп/486/67/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000413 від 15.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку), представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000413 від 15.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

18.03.2026 від Міністерства оборони України надійшла інформація про те, що ОСОБА_3 призваний до в/ч НОМЕР_1 (підпорядковується Національній Гвардії України).

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, поштове відправлення, яке було надіслане йому за адресою проживання, повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що у нього наявна інформація про те, що обвинувачений перебуває у в/ч НОМЕР_2 . Просив суд направити запит безпосередньо до в/ч з метою з`ясувати чи ОСОБА_3 приймає участь безпосередньо у зоні бойових дій та чи має можливість приймати участь у розгляді кримінального провадження.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що оскільки дані в матеріалах справи мають розбіжності, просить направити запити до в/ч НОМЕР_1 і в/ч НОМЕР_2 з метою економії процесуального часу.

Представник потерпілої особи підтримала позицію захисника.

Заслухавши думку сторін, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати з Національної Гвардії України інформацію про те, чи був зарахований до складу військової частини Національної Гвардії України військовозобов`язаний ОСОБА_3 , з якого часу та на підставі якого рішення, чи не підлягав останній до цього часу демобілізації.

Керуючись ст.ст.159-164, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 19.05.2026 року.

Витребувати з Національної Гвардії України (; юридична адреса: 03151, м.Київ, вул.Святослава Хороброго, буд.9А, електронна адреса: ) відомості:

- чи проходить (продовжує) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, призваний на військову службу, військову службу у Національній Гвардії України;

- з якого часу, на підставі якого рішення та до складу якої військової частини Національної Гвардії України був зарахований військовозобов`язаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- у випадку демобілізації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити підстави та дату з наданням документів на підтвердження цього.

Копію ухвали надіслати Національній Гвардії України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/2558/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2025 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000324 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2026 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 , по даному кримінальному провадженню визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись 369, 370, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000324, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначити на 23 червня 2026 року о 13:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 274/2608/26
Провадження: 1-кс/0274/466/26
(резолютивна частина)
У Х В А Л А

Іменем України

"14" квітня 2026 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000256 від 12.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 10.06.2026 (включно) без визначення застави.

Рахувати строк тримання під вартою з моменту фактичного затримання з 17 год 00 хв 12.04.2026.

Строк дії ухвали встановити до 10.06.2026 (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.04.2026 о 15 год 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 296/8285/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

01 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. ч. 4, 6 ст. 153 КК України, у кримінальному провадженні №0000494 від 22.05.2025

Керуючись ст.ст.176178, 181, 183-196, 194, 199, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , Комунальна установа «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Сонячний дім», у межах строку досудового розслідування, а саме до 31.08.2025 включно.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Продовжити строк дії обмежувальних заходів, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- заборони спілкування з малолітньою ОСОБА_8 ;

- заборони наближатися на відстань 100 метрів до місця, де проживає малолітня ОСОБА_8 ;

- заборони листування, телефонних переговорів з малолітньою потерпілою ОСОБА_8 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Строк дії ухвали та обов`язків до 31.08.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.08.2025 о 14:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4441/26
Ухвала

Іменем України

14 квітня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ «Альфа-СМ» адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ТОВ «Альфа-СМ» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 12.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.206-2, ч.3,4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників, що вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17 квітня 2026р. о 12 год 30 хв.

Керуючись ст.ст.170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «Альфа-СМ» адвоката ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

Справа № 285/1183/26

провадження № 1-кп/0285/475/26

14 квітня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 285/1183/26 0000077від 05.02.2026) по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новограда-Волинського, Житомирської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Звягельському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягелі на 14 квітня 2026 року об 11 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно опису доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/4274/26
провадження № 1-кп/361/154/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 18 лютого 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,-

встановив:

14 квітня 2026 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2026 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 18 лютого 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, на 10 год. 55 хв. 16 квітня 2026 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5905/23
Провадження №1-кп/369/690/26
УХВАЛА

(про оголошення обвинуваченого в розшук)

14.04.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, уродженця Азербайджанської Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

24 квітня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання та доставку в суд для розгляду клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Станом на 14 квітня 2026 року обвинувачений ОСОБА_4 не розшуканий та його місце перебування невідомо.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з наведеним у кримінальному провадженні було призначено судове засідання для вирішення питань, пов`язаних з організацією подальшого розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки строк дії ухвали від 13 жовтня 2025 року закінчується 13 квітня 2026 року.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити розшук обвинуваченого з урахуванням раніше наведених доводів.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, суд приходить до переконання про доцільність продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання, оскільки в інший спосіб неможливо забезпечити розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надати дозвіл Бучанському РУП ГУНП в Київській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Провадження по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали суду доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинський відділ Бучанської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1818/26
Провадження № 1-кс-579/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області розглянувши заяву слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 372/1818/26 (1-кс-431/26) за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

07.04.2026 року протоколом автоматичного розподілу визначено слідчого суддю для розгляду даної справи суддю ОСОБА_3 .

07.04.2026 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді даної справи з тих підстав, що скарга та заява про вчинення кримінального правопорушення захисником ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 була подана відносно суддів Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_8 та прокурорів Київської обласної прокуратури та їх структурних підрозділів, тому вважає за доцільне з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу у об`єктивності, законності і обґрунтованості вирішення справи та виключення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної скарги в кримінальному провадженні, розгляд якого триває, заявити самовідвід.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

В заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 посилається на п.4 ч.1 ст.75 КПК України, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обґрунтування заяви про самовідвід, з метою подальшого уникнення питань, що можуть викликати сумніви у неупередженості судді, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 372/1818/26 (1-кс-431/26) за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/1058/26
Провадження №1-кс/534/182/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2026 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області,

Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР, що викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 03.04.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні о 13 год 00 хв 16 квітня 2026 року в залі судових засідань Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
Провадження №1-в/127/150/26
УХВАЛА

14 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши заяву ОСОБА_4 про заміну йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про заміну йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

З заяви вбачається, що ОСОБА_4 засуджений до довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжких злочинів. Крім цього, до заяви долучено клопотання ОСОБА_4 , в якому останній просить суд призначити йому захисника за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 15:15 год. 27.05.2026 року зал № 10 для участі у розгляді заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 27.05.2026 року о 15:15 год. зал № 10 для участі у розгляді заяви.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :