Справа № 610/917/26
провадження № 1-кс/610/103/2026
УХВАЛА

05 березня 2026 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2026 року за №0000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 27.02.2026 до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, поблизу будинку 73, зберігає при собі наркотичні засоби, без мети збуту.

Відомості за даним фактом внесені 28.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

27.02.2026 в період часу з 23:48 по 00:20 год. було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, поблизу будинку 73, в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для огляду свої особисті речі в присутності понятих, де було виявлено та вилучено: полімерний пакет з речовиною білого кольору, кристалоподібна, який було вилучено та поміщено до полімерного пакету №RIC2151906; мобільний телефон марки HONORX6A, чорного кольору, який поміщено до паперового конверту.

Відповідно до пояснення ОСОБА_4 , встановлено, що він є власником полімерного пакету з речовиною білого кольору, кристалоподібною та мобільного телефону марки HONORX6A, чорного кольору.

Вилучене в ході огляду майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Прокурор вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю проведенням слідчих дій та можливих судових експертиз, які вимагають відповідного доступу до об`єкта дослідження необхідно здійснити накладення арешту на виявлені речі та предмети.

Посилаючись на викладене, прокурор просить накласти арешт, заборонивши користування, відчуження та розпорядження, на вилучене 27.02.2026 під час проведення огляду місця події майно.

Прокурор просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримав.

Власник майна до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи строки розгляду клопотання, вважаю за можливе його розгляд проводити за відсутності власника майна, що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000107 від 28.02.2026.

З витягу з ЄРДР вбачається, що 27.02.2027 до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, поблизу будинку 73, зберігає при собі наркотичні засоби, без мети збуту.

З протоколу огляду місця події від 27.02.2026 вбачається, що під час проведення вказаної слідчої дії на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, поблизу будинку 73, ОСОБА_4 добровільно надав для огляду свої особисті речі в присутності понятих, де було виявлено та вилучено: полімерний пакет з речовиною білого кольору, кристалоподібна, який було вилучено та поміщено до полімерного пакету №RIC2151906; мобільний телефон марки HONORX6A, чорного кольору, який поміщено до паперового конверту.

Постановою слідчого від 28.02.2026 вказане вище майно було визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналізуючи викладене вище, з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом, з метою його збереження, є підстави для накладення арешту на дане майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності та не тягне негативних наслідків для його фактичного володільця.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт, заборонивши користування, відчуження та розпорядження, на вилучене 27.02.2026 під час огляду місця події майно на:

- полімерний пакет з речовиною білого кольору, кристалоподібною;

- мобільний телефон марки HONORX6A, чорного кольору,

власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

Копію ухвали для виконання направити прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1