Справа № 368/710/21
провадження № 1-о/368/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про перегляд кримінальної справи у зв`язку з нововиявленими обставинами в кримінальному провадженні №000547 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подала заяву в якій просить про перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами у кримінальній справі №368/710/21 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити справу до судового розгляду.

Мотивував заяву тим, що у провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходилася кримінальна справа щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

02 лютого 2023 р. відбувся судовий розгляд кримінальної справи.

За результатами розгляду суд виніс ухвалу, якою клопотання Трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський протеїн Україна» (, юридична адреса: 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 23) про передачу обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу задовольнив.

Звільнив ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з передачею його на поруки Трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський протеїн Україна», а кримінальне провадження 0000547 від 03.06.2021 року закрив.

Роз`яснив ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст.47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Роз`яснив Трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський протеїн Україна», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме виконання своїх трудових обов`язків, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.

Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності..

При розгляді даної кримінальної справи суду не були відомі ряд обставин:

що ОСОБА_5 не був працівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський протеїн Україна» не був працівником даного підприємтства на момент звернення Товариства з відповідним клопотанням, оскільки основним місцем роботи ОСОБА_5 було на момент вчинення дорожньо- транспортної пригоди та розгляду клопотання 02 лютого 2023 року було Товариство з обмеженою відповідальністю Київ Атлантик Україна, що підтверджується відомостями внесеними в обвинувальний акт та в ухвалі суду від 02 лютого 2023 року.

Так, у ч. 1 ст. 47 КК вказано, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. на момент подання до суду даного клопотання

Процесуальною умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є наявність клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки, в якому має бути зазначено мотивоване прохання загальних зборів колективу за місцем роботи або навчання обвинуваченої чи підсудної особи звільнити її від кримінальної відповідальності, зобов`язання проводити з нею відповідну виховну роботу, поручительство колективу про те, що ця особа не допустить надалі суспільно небезпечної поведінки.

Зі змісту вищевказаної норми закону вбачається, що колектив підприємства, установи чи організації утворюють особи, які своєю працею чи навчанням беруть участь у його діяльності.

Дана позиція підтверджується постановою від 28 січня 2025 року справа № 442/685/24 (провадження № 51-3246км24).

При цьому ні суд ні прокурор не звернули увагу та не перевірили доводи клопотання про передачу на поруки обвинуваченого ОСОБА_5 трудовому колективу в якому останній не працював.

Про дані обставини стало відомо після судового засідання в справі № 368/2107/25 за позовом ОСОБА_6 до ТОВ Київ-Атлантик Україна про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, зі змісту пояснень представника Відповідача ТОВ Київ-Атлантик Україна, що відбулося 02.02.2026 року в режимі відеоконференції з Кагарлицьким районним судом Київської області.

Адвокат ОСОБА_7 підтримала заяву в судовому засіданні .

В судовому засіданні прокурор вважав, що заява не підлягає задоволенню .

Захисник ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 проти заяви заперечували, з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський протеїн Україна» судом повністю досліджено докази перебування обвинуваченого ОСОБА_5 у трудових відносинах з вказаним Товариством. Також судом встановлено правові підстави для передачі обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу.

Так, у розпорядження суду трудовим колективом та обвинуваченим надано:

1) належним чином завірену копію трудової книжки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 (копія трудової книжки додається).

Відповідно до якої слідує, що 13.09.2016 ОСОБА_5 прийнятий на роботу в ТОВ «Європейський протеїн Україна» на посаду начальника виробництва про, що свідчить запис в трудовій книжці №24.

04.01.2017 ОСОБА_5 переведений на посаду Заступника директора ТОВ «Європейський протеїн Україна» про, що свідчить запис в трудовій книжці за №25.

12.08.2021 переведений на посаду менеджера із збуту про, що свідчить запис в трудовій книжці за №26.

2) копію наказу № 4-к від 13.09.2016 про прийняття на роботу ОСОБА_5 із відміткою у розділі умови роботи «основна» (копія наказу додається).

3) копія наказу № 24-к/тр від 11.08.2021 про переведення на іншу роботу (копія наказу додається).

4) копія характеристики №2 від 06.09.2021 згідно якої встановлено, що ОСОБА_5 працює в компанії з вересня 2016 року.

Крім вказаних документів у розпорядженні суду перебували клопотання трудового колективу з додатками у формі протоколів загальних зборів трудового колективу, списку осіб, які приймали участь у зборах трудового колективу.

Вказані вище документи повністю підтверджують про перебування ОСОБА_5 у трудових відносинах з ТОВ «Європейський протеїн Україна» і як наслідок спростовують доводи заяви адвокатки ОСОБА_8 про передачу ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу у якому він не працював.

Більше того, судом заслухано у судовому засіданні, яке фіксувалося аудіо та відео фіксацією, клопотання представника ТОВ «Європейський протеїн Україна», яке підтримав представник трудового колективу ОСОБА_9 .

Таким чином, будь яких сумнівів дійсності перебування ОСОБА_5 у трудових відносинах з ТОВ «Європейський протеїн України» на час розгляду клопотання у сторін не було. Більше того, стороною кримінального провадження у справі була сама ОСОБА_10 , яка не заперечувала щодо передачі обвинуваченого на поруки трудовому колективу.

Щодо доводів адвокатки ОСОБА_8 про перебування ОСОБА_5 на посаді директора ТОВ «Київ-Атлантик України», то вони відповідають дійсності.

Так, ОСОБА_5 на час виникнення ДТП та з 23.06.2018 року перебував на посаді директора ПрАТ «Київ-Атлантик Україна», що підтверджується наказом № 59/2-К від 23.06.2018 про прийняття його на роботу.

Відповідно до вказаного наказу ОСОБА_5 призначений на посаду Директора, заступника Генерального директора ПрАТ «Київ-Атлантик Україна» з 23.06.2018 року, за сумісництвом (додаток копія наказу та характеристика з ПрАТ «Київ-Атлантик Україна»).

Таким чином, на час розгляду клопотання трудового колективу ТОВ «Європейський протеїн Україна» основним місцем роботи обвинуваченого ОСОБА_5 було саме це товариство, тому порушень вимог законодавства, у тому числі положень ст.. 47 КК України допущено не було.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 02.02.2023 року клопотання Трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський протеїн Україна» (, юридична адреса: 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 23) про передачу обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з передачею його на поруки Трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський протеїн Україна», а кримінальне провадження 0000547 від 03.06.2021 року закрити.

Повідомити трудовому колективу Трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський протеїн Україна», про передачу йому ОСОБА_5 на поруки та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст.47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Роз`яснити Трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський протеїн Україна», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме виконання своїх трудових обов`язків, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Під час розгляду клопотання трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський протеїн Україна» повністю досліджено докази перебування обвинуваченого ОСОБА_5 у трудових відносинах з вказаним Товариством. Також судом встановлено правові підстави для передачі обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу, що підтверджується наступними документами які суд досліджував:

1) належним чином завірену копію трудової книжки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до якої слідує, що 13.09.2016 ОСОБА_5 прийнятий на роботу в ТОВ «Європейський протеїн Україна» на посаду начальника виробництва про, що свідчить запис в трудовій книжці №24.

04.01.2017 ОСОБА_5 переведений на посаду Заступника директора ТОВ «Європейський протеїн Україна» про, що свідчить запис в трудовій книжці за №25.

12.08.2021 переведений на посаду менеджера із збуту про, що свідчить запис в трудовій книжці за №26.

2) копію наказу № 4-к від 13.09.2016 про прийняття на роботу ОСОБА_5 із відміткою у розділі умови роботи «основна» .

3) копія наказу № 24-к/тр від 11.08.2021 про переведення на іншу роботу.

4) копія характеристики №2 від 06.09.2021 згідно якої встановлено, що ОСОБА_5 працює в компанії з вересня 2016 року.

Крім вказаних документів у розпорядженні суду перебували клопотання трудового колективу з додатками у формі протоколів загальних зборів трудового колективу, списку осіб, які приймали участь у зборах трудового колективу.

Вказані документи повністю підтверджують перебування ОСОБА_5 у трудових відносинах з ТОВ «Європейський протеїн Україна» і як наслідок спростовують доводи заяви адвокатки ОСОБА_8 .

Щодо доводів адвокатки ОСОБА_8 про перебування ОСОБА_5 на посаді директора ТОВ «Київ-Атлантик України», то вони відповідають дійсності.

ОСОБА_5 на час виникнення ДТП та з 23.06.2018 року перебував на посаді директора ПрАТ «Київ-Атлантик Україна», що підтверджується наказом № 59/2-К від 23.06.2018 про прийняття його на роботу. Відповідно до вказаного наказу ОСОБА_5 призначений на посаду Директора, заступника Генерального директора ПрАТ «Київ-Атлантик Україна» з 23.06.2018 року, за сумісництвом . (а.с.144 т1 )

В досудовій доповіді також є інформація про основне місце роботи ОСОБА_5 в ТОВ «Європейський протеїн Україна» і роботу за сумісництвом в ПрАТ «Київ-Атлантик Україна».

В обвинувальному акті і ухвалі суду від 2.02.2023 року в установчих частинах зазначено, що ОСОБА_5 працює в ТОВ Київ-Атлантик Україна, але не зазначено , що це основне місце роботи , як зазначає представник адвокат. Це є опискою яка може бути виправлена відповідно до ст.379 КПК України.

Посилання представника потерпілого , що після судового засідання в справі № 368/2107/25 за позовом ОСОБА_6 до ТОВ Київ-Атлантик Україна про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, зі змісту пояснень представника Відповідача ТОВ Київ-Атлантик Україна стали відомі обставини не підтверджені достатніми доказами , враховуючи, що ТОВ Київ-Атлантик Україна і Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейський протеїн Україна» є різними юридичними особами .

Відповідно до ст.459 КПК України передбачено:

1. Судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

2. Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ст.466 КПК України передбачено:

1. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

2. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

3. Суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, до закінчення перегляду.

4. Суд має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, якщо вони не оспорюються.

Відповідно до ст.467 КПК України передбачено:

1. Суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

В заяві представника потерпілого відсутні нововиявлені обставини . При незгоді з оцінкою доказів судом, що до місця роботи ОСОБА_5 є право подачі апеляційної скарги.

В задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про перегляд кримінальної справи у зв`язку з нововиявленими обставинами в кримінальному провадженні №000547 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України відмовити.

Керуючись ст. 462, 467 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про перегляд кримінальної справи у зв`язку з нововиявленими обставинами в кримінальному провадженні №000547 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1