overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

12.03.2026 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у клопотанні про продовження строку застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

Барським районним судом Вінницької області здійснюється судовий розгляд клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 407 КК України

Відповідно до частини 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов за підсудністю до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, однак строк тримання під вартою спливає до проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки він утримується у Вінницькій УВП №1 УДДПВП України у Вінницькій області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений утримується у слідчому ізоляторі і не заперечує проти проведення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду подання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання, яке призначено на 12.30 год. 13.03.2026 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Барським районним судом Вінницької області та слідчим ізолятором Вінницької УВП №1 УДДПВП України у Вінницькій області .

Доручити Адміністрації слідчого ізолятора Вінницької УВП №1 УДДПВП України у Вінницькій області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/5455/24 1-в/335/26/2026
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

(вступна та резолютивна частини)

9 березня 2026 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурорки ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про поворот виконання рішення за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000440 від 04.24.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про поворот виконання рішення за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000440 від 04.24.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особам, які не були присутні на момент оголошення ухвали суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Вступну та резолютивну частини ухвали слідчого судді виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 9 березня 2026 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом трьох днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7540/26
Провадження № 1-кс/686/2761/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 09 год. 00 хв. 16.03.2026 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 01.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/661/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2024 у к/п №0001273 від 14.11.2021 стосовно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 284, 370, 404, 407, 409, 417, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 задовольнити частково.

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2024, яким ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України скасувати.

Кримінальне провадження №0001273 від 14.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази в справі: порожні картонні коробки з-під алкогольних напоїв Ром рон «Zacapa» у к-ті 2-х одиниць вважати повернутими власнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.03.2026 о 14 год. в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У х в а л а

про призначення судового розгляду

12 березня 2026 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 354 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 25 лютого 2026 року щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 354 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 25 лютого 2026 року щодо ОСОБА_4 .

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Кримінальне провадження підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 325, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 354 КК України на 02 квітня 2026 року о 15 год 00 хв в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 233/8826/19
Провадження № 1-кп/932/663/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 04 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_9 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 вересня 2019 року на наступне мано:

- мобільний телефон «Nokia» імей1: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 ;

- грошові кошти номіналом 500 грн. - 3 купюри, в загальній сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот), які мають наступні номери та серії купюр: МБ 0742898, ВЕ 5240163, СБ 3469096;

- порожній полімерний прозорий пакет із застібкою зеленого кольору;

- грошові кошти номіналом 500 грн - 1 купюра, 200 грн. - 4 купюри, 100 грн. - 12 купюр, 50 грн. - 1 купюра, всього в загальній сумі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн., які мають наступні номери та серії купюр: УЗ 2988414, ПД 5230552, ЗА 7143255, ТИ 7631848, ПВ 2808695, УБ 1231120, УЙ 7438421, СЗ 3112236, МР 9816418, МГ 7069989, КР 1264762, МН 6855338, МК 7147723, СБ 1753497, ТА 7518145, МЛ 7560161, СЕ 5159809, ТЗ 5203000;

- зубну щітку з вставками зеленого кольору;

- дві насадки на електрону зубну щітку;

- бритву для гоління;

- мобільний телефон «Samsung S10»;

- мобільний телефон «Samsung» імей: НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», с/н НОМЕР_5 ;

- грошові кошти номіналом 100 доларів США - 10 купюр, всього 1000 (одна тисяча) доларі США, які мають наступні номери та серії купюр: LB 61938728D, LS 80330283B, ML 60148935C, LB 89358028A, ML 32462893C, LF 86355081F, LF 57390315K, ML 60148967C, LB 61938745D, LB 89358060A;

- пластиковий тримач сім-карти оператора мобільного зв`язку «Life» з номером НОМЕР_6 ;

- пластиковий тримач сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_7 ;

- жорсткий диск с/н «NAODDYCA» фірми «Seagate»;

- відеореєстратор «Partizan» c/н ADM-88V170710060;

- записну книжку фіолетового кольору;

- ноутбук фірми «Asus» с/н EANOWU037024406.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08-00 год. 17 березня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/185/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

12 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , про прийняття участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах кримінального провадження № 0000748 від 30.08.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває кримінальне провадження № 0000748 від 30.08.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

10.03.2026 р. захисник ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про здійснення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з власних технічних засобів. В обгрунтування свого клопотання захисник ОСОБА_2 , зазначила про неможливість її участі в судовому засіданні через зайнятість в судовому засіданні в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу у кримінальній справі № 214/758/26, де має відбутися розгляд угоди про визнання винуватості, тому просить забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі частини 2 статті 336 КПК України суд дійшов висновку про можливість участі прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.336,369,371-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , про прийняття участі обвинуваченим ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000748 від 30.08.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, призначене на 12.03.2026 року о 15 год 30 хв. проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з обвинуваченим ОСОБА_3 , з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/128/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 березня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,.

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 02 червня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.152 КК України,

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 376, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Макариха Знам`янського району Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 11:50 год. 12 березня 2026 року до 11:50 год. 10 травня 2026 року.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст буде ухвали оголошений 12.03.2026 о 12.50 год.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №619/4800/25
Провадження № 1-кп/638/1144/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0001017 від 30.10.2024 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» до 03.05.2026 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 50 хв. 10.03.26.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

12 березня 2026 року

м. Київ

справа № 991/528/19

провадження № 51 - 285 ск 26

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Вищого антикорупційного суду від 09 червня 2025 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 листопада 2025 року стосовно нього,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Вищого антикорупційного суду від 09 червня 2025 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 листопада 2025 року стосовно нього, на 12:30 09 червня 2026 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/522/26
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суд міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0002130 від 24 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження № 0002130 від 24 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

12 березня 2026 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

При цьому за ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України ,

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0002130 від 24 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, проводити в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1