Справа № 308/1006/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2026 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/553/23 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 серпня 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні двох неповолітніх дітей, неофіційно працюючого, раніше судимого:

вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.08.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт;

вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2022 за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК з випробувальним терміном у 2 роки;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 серпня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2022 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 01 серпня 2021 року.

Зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк тримання під вартою під час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження з 01.08.2021 по 09.08.2023 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Речові докази: 3 відрізки тканини зі слідами речовини бурого кольору, 1 наволочка зі слідами речовини бурого кольору, 1 бюстгалтер білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, 1 змив з зовнішньої частини ручки вхідних дверей, 1 змив з зовнішньої частини ручки дверей кухонної кімнати, 1 змив з зовнішньої частини ручки дверей, 1 майка синього кольору чоловіча зі слідами речовини булого кольору, 1 жіночі джинси, 1 жіноча майка синього кольору, 1 футболка коричневого кольору, 1 юбка жіноча в клітинку, які вилучено працівникам поліції в ході огляду місця події, знищено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави: витрати за проведення експертиз №СЕ-19/114-21/16473-БД від 01.12.2021 в сумі 3130,21 гривень; №СЕ-19/114-21/16470-БД від 06.12.2021 в сумі 8425,09 гривень; №СЕ-19/114-21/16475-БД від 06.12.2021 в сумі 3130,21 гривень; №СЕ-19/114-21/16466-БД від 21.12.2021 в сумі 13111,76 гривень.

Згідно з вироком, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

В нічний час з 31 липня на 01 серпня 2021 року, точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків затіяв сварку з потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, завдав затиснутими в кулак руками та обутими ногами удари в область голови та тулубу, від отримання яких ОСОБА_8 померла в приміщенні вказаного будинку.

Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок поєднаної травми голови та тулуба, яка проявилась у вигляді травматичного субарахноїдального крововиливу, розривами брижі тонкого та товстого кишківника, що привело до розвитку масивної внутрішньої кровотечі в черевну порожнину, травмою шлунку, а також травматичним крововиливом у підшлункову залозу, крововиливами у навколониркову клітковину, що в своїй сукупності привело до розвитку травматичного шоку, який і став безпосередньою причиною смерті її. Дана причина смерті підтверджується наявністю вогнищевих крововиливів над лівою півкулею головного мозку, кров`янистого ліквору у шлуночковій системі мозку, наявністю розриву брижі товстого та тонкого кишківника, масивних крововиливів безпосередньо у брижу кишківника, крововиливу у стінку шлунку та у клітковину навколо підшлункової залози, травматичного крововиливу безпосередньо у саму підшлункову залозу, наявністю крові у черевній порожнині, крововиливів у навколониркову клітковину, шоковими змінами у нирках, малокрів`ям внутрішніх органів, а також даними додаткового судово-гістологічного методу дослідження.

Всі тілесні ушкодження, які були описані вище, виникли внаслідок багаторазової дії тупих твердих предметів з обмеженою та переважаючою травмуючою поверхнею по ударному механізму дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини, а також інший тупий твердий предмет. Враховуючи той факт, що тілесні ушкодження виявлені на різних ділянках та різних поверхнях тіла, в процесі спричинення тілесних ушкоджень положення тіла потерпілої змінювалося, і вона могла знаходитися, як у вертикальному або близькому до нього положенні, так і у горизонтальному або близькому до нього положенні. Також, враховуючи велику кількість тілесних ушкоджень, які виявлені на різних ділянках та різних поверхнях тіла, виключена можливість, нанесення їх собі власноручно або ж внаслідок вільного падіння потерпілої з висоти власного зросту на тупі тверді предмети, оскільки тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_8 1973 р.н. є більш характерними для утворення їх внаслідок локальних ударів тупими твердими предметами.

Всі тілесні ушкодження, які були виявлені на тілі гр. ОСОБА_8 , є прижиттєвими, що підтверджується додатковим судово-гістологічним методом дослідження, результати якого наведені вище.

Комплекс тілесних ушкоджень у вигляді травматичного субарахноїдального крововиливу із проривом у шлуночкову систему головного мозку, розривів брижі тонкого та товстого кишківника, крововиливів у брижу товстого та тонкого кишківника, крововиливу у стінку шлунку, підшлункову клітковину та у саму підшлункову залозу, забою легень, крововиливу у клітковину черевної стінки справа, гемонеритонеуму, травматичного шоку згідно з п. 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 .

Тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваних ран на обличчі згідно з п. 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, мають ознаки легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, які не мають прямого причинно-наслідкового зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 .

Всі інші тілесні ушкодження згідно з п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які не мають прямого причинно-наслідкового зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисні тяжкі тілесні ушкодження, тобто умисні тілесні ушкодженні, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого.

.Не погоджуючись зі вказаним вироком місцевого суду захисник ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_5 в повному обсязі у зв`язку з його недоведеністю.

Також апеляційну скаргу подав обвинувачений ОСОБА_5 , в якій просить вирок суду скасувати та призначити до нового судового розгляду в суді першої інстанції, у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Вважають, що органами досудового розслідування та судом допущена однобічність та неповнота дослідження обставин справи, котрі роблять неправосудним постановлене судове рішення, обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, належним чином не з`ясовані.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які підтримали доводи апеляційних скарг та просили їх задовольнити, думку прокурора, який заперечив щодо доводів апеляційних скарг, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За приписами до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За змістом ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим та вмотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції під час судового розгляду в повній мірі дотримався вищевказаних вимог кримінального процесуального Закону та Конвенції.

Встановивши фактичні обставини, дослідивши та проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, надавши їм належну оцінку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про вчинення засудженим зазначеного кримінального правопорушення та правильно кваліфікував його дії ч. 2 ст. 121 КК України.

При цьому всім наявним доказам, в тому числі показанням засудженого, суд відповідно до вимог КПК дав оцінку з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Тому висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 121 КК України ґрунтується на об`єктивно з`ясованих обставинах і підтверджений доказами, які належно досліджені та оцінені судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України: на показаннях обвинуваченого та свідків.

Крім показань обвинуваченого та свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_5 , стверджується також сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні письмових доказів.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 31 липня 2021 року пізно ввечері він їхав біля будинку ОСОБА_5 на велосипеді. В цей момент ОСОБА_5 вийшов на вулицю, зупинив його та сказав, що його дружина не дихає, щоб він подивився. Він зайшов, побачив, що ОСОБА_8 лежала на спині, на підлозі, обличчя в неї було синє, вона була в одязі. ОСОБА_5 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, але він був спокійний. В будинку був порядок. Сторонніх осіб в будинку не було. Він запропонував ОСОБА_5 викликати швидку та поліцію і після цього пішов.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що на прохання ОСОБА_5 вона пустила його проживати в будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Це будинок її батьків, якій належить частково їй, а частково її братові. В цьому будинку ОСОБА_5 проживав зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 біля шести років. Спочатку вони проживали спокійно, але останнім роком сусіди почали скаржитись їй на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зловживають алкоголем, часто скандалять, б`ються між собою. В свою чергу вона робила їм зауваження та погрожувала вигнати із будинку. 01.08.2021 вона зранку прийшла до свого будинку, вийшов ОСОБА_5 та сказав, що ОСОБА_8 спить. Вона зайшла до будинку і побачила, що ОСОБА_8 без одягу лежить на дивані і не дихає. В будинку був безлад. Вона запитала ОСОБА_5 чому він не викликав швидку, але він сказав, що в нього не було телефону. Вона викликала швидку. Лікарі швидкої по приїзду констатували смерть ОСОБА_8 та викликали поліцію. Поліцейським вона надала згоду на проведення огляду її будинку.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 01.08.2021 приблизно о 4 годині ранку він прийшов до ОСОБА_5 для того, щоб похмелиться. ОСОБА_5 зустрів його на дворі і вони разом пішли у с. Сторожницю за вином, там вони купили вина, повернулись до села Тарнівці та сидячі на порозі будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , пили вино. ОСОБА_8 він не бачив, з нею не розмовляв, вона до нього не зверталась ні з якими словами. В будинок до ОСОБА_5 він не заходив. Сторонніх осіб там він не бачив. ОСОБА_5 був розгублений, хотів йому щось розказати, але так і не розказав. Випивши вина він пішов додому. ОСОБА_5 він знав раніше, оскільки працював з ним разом. Знає, що стосунки у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 були нормальні, але вони інколи сварились.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що знає ОСОБА_5 , як мешканця с. Тарнівці, який зловживає алкоголем. Її донька працювала в магазині продавцем, коли туди зайшов п`яний ОСОБА_5 , де між ними виник конфлікт через те, що донька не продавала п`яному ОСОБА_5 горілку та за це він її побив.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що знає ОСОБА_5 , як жителя с. Тарнівці. Інколи він бачив ОСОБА_5 в нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що 01.08.2021 він брав участь в огляді місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 , як понятий. Під час проведення огляду ніяких зауважень від учасників не надходило. 31.07.2021 ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_8 він ні в селі, ні в барі не бачив.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т. 1 а.с. 114) видно, що датою реєстрації провадження №0000423 є 01.08.2021 о 21 годині 50 хвилин за заявою ОСОБА_11 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

01.08.2021 слідчий ОСОБА_16 повідомляє керівника Ужгородської окружної прокуратури про початок досудового розслідування за ч. 2 ст. 121 КК України (т. 1 а.с. 117).

02.08.2021 заступник начальника СВ ВП №1 Ужгородського РУП ОСОБА_17 доручає слідчому ОСОБА_16 проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000423 від 01.08.2021.

Постановою від 02.08.2021 (т. 1, а.с. 118) заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури призначено групу прокурорів в складі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у кримінальному провадженні №0000423 від 01.08.2021.

Постановою начальника СВ ВП №1 Ужгородського РУП ОСОБА_20 (т. 1 а.с. 120) призначено групу слідчих у кримінальному провадженні №0000423 від 01.08.2021.

Із заяви ОСОБА_11 від 01.08.2021 (т. 1 а.с. 121) видно, що вона надає добровільний дозвіл працівникам поліції на огляд території за адресою АДРЕСА_1 та клопоче про проведення огляду без відеофіксації.

Згідно з протоколу огляду від 01.08.2021 (т. 1 а.с. 122-130) місцем події є дворогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 . Всередині будинку на ліжку виявлено труп ОСОБА_8 , який лежить на спині без одягу. На обличчі, на тілі трупа ОСОБА_8 видно множинні садна, рани, синці. З місця пригоди вилучено відрізки тканини з речовиною бурого кольору, схожою на кров, одяг, змиви з ручок дверей, змиви речовини бурого кольору, наволочку зі слідами речовини бурого кольору, бюстгалтер з слідами речовини бурого кольору. До протоколу огляду додано фототаблицю із зображенням місця події і трупа ОСОБА_8 .

Із довідки лікаря ШМД (т. 1 а.с. 131) видно що на трупі ОСОБА_8 наявні ознаки насильницької смерті.

Згідно з лікарського свідоцтва про смерть №447/2021 від 02.08.2021 ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 від шоку, масивної внутрішньої кровотечі, розриву товстого та тонкого кишківника, брижі, поєднаної тупої травми тулуба та голови. Напад був здійснений з використанням тупого твердого предмета з метою вбивства.

Згідно з протоколу затримання ОСОБА_5 від 01.08.2021 (т. 2 а.с. 134-) його затримано 01.08.2021 о 22 години 50 хвилин та вилучено майку синього кольору.

Із протоколу медичного освідчення від 01.08.2021 (т. 1 а.с. 143) видно, що ОСОБА_5 освідчено о 19 годині 20 хвилин 01.08.2021 та встановлено, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. В запійному стані з 28.07.2021.

Постановою від 01.08.2021 (т. 1 а.с. 154) прокурором постановлено відібрати зразки крові, зрізи нігтів ОСОБА_5 .

Згідно з доручення від 03.08.2021 (т. 1 а.с. 155) вирішено в межах приміщення СКП ВП №1 Ужгородського РУП провезти розробку ОСОБА_5 .

Із заяви від 02.08.2021 (т. 1 а.с. 157) видно, що ОСОБА_11 дозволила проведення слідчого експерименту в належному їй будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 02.08.2021 зі свідком ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 188-191) видно, що ОСОБА_10 підтвердив, що 31.07.2021 близько 23 години він на велосипеді проїжджав біля будинку АДРЕСА_1 , коли його зупинив ОСОБА_5 та попросив подивитись на ОСОБА_8 . Він зайшов, побачив що на підлозі під шафою лежала ОСОБА_8 , яка вже була мертва. Він сказав ОСОБА_5 викликати швидку та поліцію, після чого пішов.

Згідно з протоколу отримання зразків від 03.08.2021 (т. 1 а.с. 197) у ОСОБА_5 відібрано зразок крові.

Із довідки №4092 від 27.08.2021 (т. 1 а.с. 208) видно, що бюро СМЕ надано зразок крові від трупа ОСОБА_8 .

Із протоколу про результати НСРД від 28.10.2021 (т. 2 а.с. 1-2) видно, що ОСОБА_5 говорить про те, що він прокинувся, а жінка біля нього мертва. Що вона ( ОСОБА_8 ) коли прийшла він її «хляпнув», вона після цього ходила. ОСОБА_5 говорить про те, що ранком ходив із сусідом за вином, вона спала. Як, що відбувалось він не пам`ятає.

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/114-21/16473-БД від 01.12.2021 (т. 2 а.с. 12-15) встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_5 .

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/114-21/16475-БД від 06.12.2021 (т. 2 а.с. 12-15) встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_8 .

Згідно з висновку судово-медичної імунологічної експертизи №502 від 20.09.2021 (т. 2 а.с. 17-21) у слідах на марлевій серветці зі змивом з підлоги, вирізці тканини, відрізку тканини, наволочці вилучених при огляді місця події знайдена кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_8 та від ОСОБА_5 , при наявності в нього тілесних ушкоджень, що супроводжувались кровотечею.

Згідно з висновку судово-медичної експертизи №438 від 07.09.2021 (т. 2 а.с. 23-29) смерть ОСОБА_8 настала внаслідок поєднаної травми голови та тулуба, яка проявилась у вигляді травматичного субарахноїдального крововиливу, розривами брижі тонкого та товстого кишківника, що привело до розвитку масивної внутрішньої кровотечі в черевну порожнину, травмою шлунку, а також травматичним крововиливом у підшлункову залозу, крововиливами у навколониркову клітковину, що в своїй сукупності привело до розвитку травматичного шоку, який і став безпосередньою причиною смерті її. Дана причина смерті підтверджується наявністю вогнищевих крововиливів над лівою півкулею головного мозку, кров`янистого ліквору у шлуночковій системі мозку, наявністю розриву брижі товстого та тонкого кишківника, масивних крововиливів безпосередньо у брижу кишківника, крововиливу у стінку шлунку та у клітковину навколо підшлункової залози, травматичного крововиливу безпосередньо у саму підшлункову залозу, наявністю крові у черевній порожнині, крововиливів у навколониркову клітковину, шоковими змінами у нирках, малокрів`ям внутрішніх органів, а також даними додаткового судово-гістологічного методу дослідження.

З моменту настання смерті і до моменту судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_8 (початок о 12-00 годині 02.08.2021) пройшло більше 36-48 годин.

Всі тілесні ушкодження, які були описані вище, виникли внаслідок багаторазової дії тупих твердих предметів з обмеженою та переважаючою травмуючою поверхнею по ударному механізму дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки та обуті ноги сторонньої людини, а також інший тупий твердий предмет. Враховуючи той факт, що тілесні ушкодження виявлені на різних ділянках та різних поверхнях тіла, в процесі спричинення тілесних ушкоджень положення тіла потерпілої змінювалося, і вона могла знаходитися як у вертикальному або близькому до нього положенні, так і у горизонтальному або близькому до нього положенні. Також, враховуючи велику кількість тілесних ушкоджень, які виявлені на різних ділянках та різних поверхнях тіла, виключена можливість, нанесення їх собі власноручно або ж внаслідок вільного падіння потерпілої з висоти власного зросту на тупі тверді предмети, оскільки тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_8 1973 р.н. є більш характерними для утворення їх внаслідок локальних ударів тупими твердими предметами.

Всі тілесні ушкодження, які були виявлені на тілі гр. ОСОБА_8 , є прижиттєвими, що підтверджується додатковим судово-гістологічним методом дослідження, результати якого наведені вище.

Комплекс тілесних ушкоджень у вигляді травматичного субарахноїдального крововиливу із проривом у шлуночкову систему головного мозку, розривів брижі тонкою та товстого кишківника, крововиливів у брижу товстого та тонкого кишківника, крововиливу у стінку шлунку, підшлункову клітковину та у саму підшлункову залозу, забою легень, крововиливу у клітковину черевної стінки справа, гемонеритонеуму, травматичного шоку згідно з п. 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 .

Тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваних ран на обличчі згідно з п. 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, мають ознаки легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, які не мають прямого причинно-наслідкового зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 .

Із висновку судово-психіатричної експертизи №03 від 13.01.2022 (т. 2 а.с. 35-38) ОСОБА_5 в період часу з 31.07. на 01.08.2021 психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час. Інкриміноване діяння скоїв у стані простого звичайного алкогольного сп`яніння, коли міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тимчасовий розлад психічної діяльності у ОСОБА_5 в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, в даному випадку виключається повністю.

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/114-21/16470-БД від 06.12.2021 (т. 2 а.с. 41-47) встановлено, що у слідах на наданій на дослідження футболці виявлено кров людини. Генетичні ознаки крові у слідах на футболці збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_5 . Походження виявленої крові у слідах на футболці від ОСОБА_5 виключається.

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/114-21/16466-БД від 21.12.2021 (т. 2 а.с. 57-64) встановлено, що у піднігтьовому вмісті наданих на дослідження зрізів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_5 виявлено кров людини та клітки з ядрами. Генетичні ознаки крові та клітин у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_5 є змішаними, містять генетичні ознаки двох, або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Генетичні ознаки крові та клітин у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_5 збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 . Походження крові та клітин у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_5 від ОСОБА_8 виключається.

На переконання колегії суддів, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що суд першої інстанції у повному обсязі дослідив усі обставини, які мали значення для прийняття рішення у кримінальному провадженні, повно та всебічно перевірив зібрані на досудовому розслідуванні докази й дав їм у сукупності належну оцінку, на що вказує наведений у вироку аналіз доказів, з яким погоджується і колегія суддів.

Оцінюючи викладені у вироку суду висновки про винуватість ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, колегія суддів приходить до висновку проте, що такі ґрунтуються на сукупності зібраних у кримінальному провадженні доказів, які досліджені судом першої інстанції у повному обсязі із дотриманням вимог кримінального процесуального закону та є взаємоузгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Діяння ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисні тяжкі тілесні ушкодження, тобто умисні тілесні ушкодженні, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене не кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно з положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження, в тому числі і матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що суд першої інстанції при призначенні йому покарання зазначених вимог закону дотримався у повному обсязі, і підстав для скасування чи зміні вироку в цій частині за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення проти життя людини, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та вироку суду, покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом першої інстанції призначено в межах санкції ч.2 ст.121 КК України. При його визначенні, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки, які від нього настали у вигляді смерті людини, а саме те, що він раніше неодноразово судимий за спричинення тілесних ушкоджень, працював неофіційно, негативно характеризується за місцем проживання, відсутність обставини, що пом`якшують та наявність такої обтяжуючої покарання обставини, як вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, тому суд обґрунтовано прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і призначив покарання в межах санкції інкримінованого кримінального правопорушення, яке за своїм видом та розміром, слід вважати справедливим.

26 березня 2024 року, в судовому засіданні під час розгляду зазначених апеляційних скарг обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що при затриманні працівники поліції його били та зламали йому руку.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26.03.2024 року зобов`язано повідомити директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про необхідність перевірки відомостей, заявлених обвинуваченим ОСОБА_5 в судовому засіданні від 26.03.2024 під час розгляду апеляційний скарг у кримінальному провадженні №0000423, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2021, щодо нанесення працівниками поліції тілесних ушкоджень ОСОБА_5 при затриманні останнього.

31.05.2024 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла відповідь з Національної поліції України Департаменту внутрішньої безпеки Закарпатського управління, що за фактами, викладеними в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 26.03.2024 за повідомленням обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заподіяння йому тілесних ушкоджень працівниками поліції під час затримання у кримінальному провадженні №0000423 від 01.08.2021, відповідно до наказу ГУНП в Закарпатській області від 12.10.20223 № 2489 дисциплінарною комісією вже проводилося службове розслідування за результатами якого порушень з боку окремих працівників ГУНП в Закарпатській області встановлено не було, висновок затверджено 09.11.2023.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження, в тому числі і матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що суд першої інстанції при призначенні йому покарання зазначених вимог закону дотримався у повному обсязі, і підстав для скасування вироку в цій частині, колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги сторони захисту, що суд не дав належної оцінки всім обставинам кримінального провадження, даних, що стосуються його особи апеляційний суд визнає такими, що не впливають на вид та розмір призначеного обвинуваченому покарання.

Будь-яких істотних порушень норм права у кримінальному провадженні при його перегляді судом апеляційної інстанції не встановлено, а тому відсутні підстави для безумовного скасування або зміни вироку.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 серпня 2023 року без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 серпня 2023 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді