overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/411/18
Провадження № 1-в/577/32/26
У Х В А Л А

про прийняття до провадження клопотання органу пробації про звільнення засудженого після закінчення іспитового строку

"27" лютого 2026 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотання начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2026 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , який засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2022 року за

вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, та підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Частиною 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

За таких обставин клопотання начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Зважаючи на встановлений ч. 3 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного клопотання, його слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області клопотання начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2026 року на 08 год. 15 хв.

Клопотання буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Зобов`язати Конотопський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого та Конотопський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 Справа №607/5190/26 Провадження №1-кс/607/1956/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 , подана з додержанням вимог, викладених у статті 206 КПК України.

Згідно із частиною другою статті 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

За таких обставин вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , особу, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , уповноважену особу рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується ІНФОРМАЦІЯ_1 із матеріалами, які стали підставою для затримання особи, а також негайно доставити до приміщення суду ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 206, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_3 , призначити її до судового розгляду на 10 березня 2026 року на 16 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати в судове засідання для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , особу, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішення, дії яких оскаржується із матеріалами, які стали підставою для затримання ОСОБА_3 , а також зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі перебування ОСОБА_3 у ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно доставити до приміщення суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 та керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Ухвалу слідчого судді негайно направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та до Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7110/26
Провадження № 1-кс/686/2633/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське Вільнянського району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді водія військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000518, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 05 травня 2026 року включно.

Визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 05 травня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.03.2026 о 14 год.

Слідчий суддя
Справа № 686/6011/26
Провадження № 1-кп/686/1052/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000259 від 03.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

26.02.2026 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000259 від 03.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 02.03.2026 за цим провадженням призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступних висновків.

Указана кримінальна справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000259 від 03.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал 12) на 15 год. 00 хв. 10.03.2026.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/335/26
Провадження № 1-кс/730/39/2026
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" березня 2026 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу т.в.о. директора Бердичівського навчально-реабілітаційного центру Житомирської обласної ради ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У С Т А Н О В И Л А:

9 березня 2026 року на офіційну електронну адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла дана скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб поліції ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 06.02.2026 про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки складу злочину, передбаченого ст. 164 КК України.

Скарга подана з додержання вимог ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою т.в.о. директора Бердичівського навчально-реабілітаційного центру Житомирської обласної ради ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд даної скарги призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 11 березня 2026 року о 14-30 год.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ч. 3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи дізнавача рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого, дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Зобов`язати керівника ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області в строк до 12-00 год. 10 березня 2026 року подати до суду копії матеріалів за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 06.02.2026.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику та начальнику ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/195/26 Справа № 734/246/26
У х в а л а

10 березня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про його участь та участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000723 від 01.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про його участь та участь обвинуваченого у судовому засіданні, призначеному о 09:15 год 11.03.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та провести судове засідання за їх участі в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про його участь та участь обвинуваченого у судових засіданнях у режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене о 09:15 год 11.03.2026, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

Зобов`язати відповідальну особу Шевченківського районного суду м. Києва вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

«10» березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Інгульського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 , про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Інгульського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, здійснювати о 09:30 годині 02 квітня 2026 року за участю представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Дані для з`єднання з захисником: ОСОБА_4 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 671/334/26

Провадження № 11-сс/820/153/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2026 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2026 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 15 годині 10 березня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000475 від 10.10.2025 стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,

з участю учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання про повторний привід до суду обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він ухиляється від явки до суду та попередній привід не виконаний.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, привід застосований ухвалою суду від 14.01.2026 та від 03.02.2026 не виконаний.

Згідно рапорту двері за адресою проживання ОСОБА_3 ніхто не відчинив, на залишені запрошення останній не з`явився.

Згідно заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на даний час знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення ОСОБА_3 від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, яке відбудеться 13.05.2026 о 14-00 год. в залі 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира, за адресою : м. Житомир, майдан Соборний,1, відомі адреси проживання:

-

АДРЕСА_2

Копію ухвали направити в Житомирське РУП № 2 ГУНП в Житомирській області (e-mail: ) та в Відділення поліції №1 (м. Андрушівка) Бердичівського РВП (ел. адреса : ) для виконання та до Житомирської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1