Справа № 359/1982/22
Провадження № 1-в/359/18/2026
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Комунарського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Комунарського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання. Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника органу пробації надійшла заява в якій подання підтримав та просив здійснювати розгляд у його відсутність. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України.

Частинами 1 та 3 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Разом з тим, відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 8 КВК України засуджені мають право на отримання інформації про свої права і обов`язки, порядок та умови виконання та відбування призначеного судом покарання. Адміністрація установи чи органу, який виконує покарання, зобов`язана надати засудженим зазначену інформацію, а також ознайомлювати їх із змінами порядку і умов відбування покарань.

Як вбачається з подання та доданих до нього додатків вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2024 року затверджено угоду про визнання винуватості згідно якої ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 332-2 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 51 000 гривень. Вирок набрав законної сили 18.06.2024 року та його направлено на виконання до Комунарського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

У той же час, представник органу пробації документів про те, що у відповідному порядку вживались заходи з метою забезпечення виконання вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2024 року, а також сплати засудженим призначеного йому за вказаним вироком покарання у вигляді штрафу, до подання не долучив. Також до подання не долучено документів про те, що засуджений ОСОБА_4 належним чином викликався до органу пробації, йому було письмово роз`яснено про порядок та наслідки несплати штрафу, а також дані щодо того, що засуджений викликався для з`ясування питання з приводу не виконання вироку та причин його не виконання. Крім того, органом пробації жодним чином не з`ясовувалася інформація щодо наявності поважних причин не сплати такого штрафу засудженим.

Обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі, покладено на сторону, яка звертається з поданням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане подання. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання Комунарського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1