УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (по окремому епізоду) внесеного до ЄРДР 1.09.2025 за №00001811 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Приблизно 18 годині 41 хвилин 1 вересня 2025 року, ОСОБА_4 ,після протиправного проникнення до житла, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин,що виникли раптово, усвідомлюючи свою фізичну перевагу над малолітнім потерпілим ОСОБА_9 , який завідомо для останнього був малолітній, знаючи про те, що здоров`я будь якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи цілеспрямовано із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи карність свого діяння, схопив малолітнього потерпілого руками за тулуб та умисно кинув на підлогу.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 , малолітній ОСОБА_9 впав на зазначену вище поверхню, якому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин у лівій тім`яній ділянці голови, які згідно висновку експерта №660 від 02.09..2025, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_4 , за ч.1 ст.125 КК України є кримінальним проступком, які виразились у спричиненні потерпілому умисного легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , його батько - ОСОБА_8 , звернулась до суду із клопотанням в інтересах малолітнього потерпілого, із якого слідує, що він відмовляється від приватного обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі. Просить суд кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити на вказаних підставах.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти закриття кримінального провадження (а саме, за обвинуваченням за ч.1 ст.125 КК) за наведеною вище підставою. Наслідки закриття провадження за окремим інкримінованим епізодом (за ч.1 ст.125 КК) зрозумілі.

Прокурор, не заперечив закриття даного кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої сторони законного представника в інтересах малолітнього потерпілого, від обвинувачення. Вважає, що в іншій частині обвинувачення ОСОБА_4 , кримінальне провадження підлягає подальшому розгляду.

Заслухавши думку сторін в судовому засіданні, дослідивши клопотання законного представника малолітнього потерпілого, матеріали обвинувального акта, суд вважає, що назване вище клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення та не є кримінальним провадженням щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України. (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Частиною 7 ст.284 КПК України визначено, якщо обставини передбачені пунктами 5,6,7,8,9,9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України, по епізоду умисних дій, які виразилися у заподіянні тілесного ушкодження малолітньому потерпілому ОСОБА_9 , підлягає закриттю, під час судового провадження у зв`язку із відмовою вказаної вище потерпілої сторони від обвинувачення.

В решті обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1,ч.2 ст. 162; ч.3 ст.15 ч.1 ст.152; ч.1 ст.130 КК України, по епізодах умисних дій щодо потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кримінальне провадження підлягає подальшому розгляду.

Керуючись п. 7ч.1 ст. 284, ч.7 ст.284, 350, 477 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання законного представника ОСОБА_8 в інтересах малолітнього потерпілого про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, по епізоду умисних дій, які виразилися у заподіянні тілесного ушкодження малолітньому потерпілому ОСОБА_9 , у зв`язку із відмовою потерпілого в ід обвинувачення.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 в частині його обвинувачення за ч.1,ч.2 ст. 162; ч.3 ст.15 ч.1 ст.152; ч.1 ст.130 КК України, по епізодах умисних дій щодо потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Цивільний позов ОСОБА_8 не заявлений. Процесуальні витрати за вказаним епізодом відсутні.

Письмові докази (документи) залишити в матеріалах кримінального провадження .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1