ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/700/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Широке, Скадовського району, Херсонської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Управління СБ України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000076 від 29.01.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

20.01.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, громадянин України ОСОБА_6 , у період з 23 по 27 вересня 2022 року діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, без примусу, з корисливих мотивів та метою отримання грошової винагороди, добровільно погодився на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, щодо організації та участі у проведенні на території тимчасово окупованого с. Гостроподолянське Скадовської міської громади, Скадовського району Херсонської області незаконного референдуму про вихід Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу рф на правах суб`єкта рф, та увійшов до складу незаконно створеної ДВК № 728.

Так, ОСОБА_6 , у період з 23 по 27 вересня 2022 року, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з особами, так званої «виборчої комісії Херсонської області» із так званими членами ДВК №728, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження та іншими невстановленими на даний час особами (щодо яких триває досудове розслідування), усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення Конституції України, Законів України «Про всеукраїнський референдум», «Про правовий режим воєнного стану» вчинив дії, спрямовані на організацію та проведення незаконного референдуму на території с. Гостроподолянське Скадовської міської громади, Скадовського району Херсонської області, а саме: приймав участь в подворовому обході місцевих мешканців с. Гостроподолянське; здійснював агітацію місцевих мешканців до участі у проведенні т.зв. референдуму; брав активну учать в проведені незаконного референдуму, тим самим приймав участь його організації та проведенні.

В подальшому, 27.09.2022 так звана «виборча комісія Херсонської області», за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Відповідно до його результатів було задекларовано 497 051 громадян, що становить 87,05 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, виявили бажання за входження Херсонської області у склад рф.

Наслідком вищевказаних неправомірних дій ОСОБА_6 , та інших осіб, щодо яких здійснюється розслідування у даному провадженні, стало визнання рф незаконного референдуму на тимчасово окупованій територій України таким, що відбувся, та незаконного приєднання Херсонської області до складу рф.

У відповідності до вимог ст. ст. 278, 111, 112, ч. 8 ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 на 26 січня 2026 року, 27 січня 2026 року та 28 січня 2026 опубліковано в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» від 20.01.2026 та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, за посиланням https://www.gp.gov.ua від 20.01.2026.

29.01.2026 року ОСОБА_6 , оголошено у розшук здійснення якого доручення оперативним співробітникам Тернопільського РВ УСБУ в Тернопільській області.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,яке відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

Допити свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що під час окупації с. Гостроподолянське Скадовського району Херсонської області у вересні 2022 року ОСОБА_6 , здійснював подворовий обхід мешканців с. Гостроподолянське з метою залучення до участі у голосуванні, приходив до свідка додому та агітував до участі.

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що під час окупації с. Гостроподолянське Скадовського району Херсонської області у вересні 2022 року ОСОБА_6 , разом з іншими особами здійснювали подворовий обхід мешканців с. Гостроподолянське з метою залучення до участі у голосуванні, приходив до свідка додому з бюлетенями для голосування, агітував до участі та вказував де робити відмітки у бюлетені.

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив, що під час окупації с. Гостроподолянське Скадовського району Херсонської області у вересні 2022 року ОСОБА_6 , разом з іншою особою здійснювали подворовий обхід мешканців с. Гостроподолянське з метою залучення до участі у голосуванні, приходив до свідка на подвір`я з урною для голосування та агітував до участі.

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомив, що під час окупації Гостроподолянське Скадовського району Херсонської області у вересні 2022 ОСОБА_6 , разом з іншою особою здійснювали по дворовий обхід мешканців с. Гостроподолянське з метою залучення до участі у голосуванні, ОСОБА_6 , приходив до свідка до додому з урною та бюлетенями для голосування та агітував до участі.

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомила, що під час окупації Гостроподолянське Скадовського району Херсонської області у вересні 2022 ОСОБА_6 , разом з іншою особою здійснювали подворовий обхід мешканців с. Гостроподолянське з метою залучення до участі у голосуванні, ОСОБА_6 , приходив до свідка до додому з бюлетенями для голосування та агітував до участі.

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що під час окупації с. Гостроподолянське Скадовського району Херсонської області у вересні 2022 року ОСОБА_6 , здійснював по дворовий обхід мешканців с. Гостроподолянське з метою залучення до участі у голосуванні, приходив до свідка додому та агітував до участі.

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що під час окупації с. Гостроподолянське Скадовського району Херсонської області у вересні 2022 року ОСОБА_6 , разом з іншими особами здійснювали подворовий обхід мешканців с. Гостроподолянське з метою залучення до участі у голосуванні, приходив до свідка додому з бюлетенями для голосування, агітував до участі та вказував де робити відмітки у бюлетені.

Пред`явлення для впізнання за фотознімками:

- зі свідком ОСОБА_11 який впізнає ОСОБА_6 , за фотознімками як особу яка приймала участь у проведені референдуму у 2022 році у с. Гостроподолянське;

- зі свідком ОСОБА_9 , який впізнає ОСОБА_6 , за фотознімками як особу яка приймала участь у проведені референдуму у 2022 році у с. Гостроподолянське ;

- зі свідком ОСОБА_10 , який впізнає ОСОБА_6 , за фотознімками як особу яка приймала участь у проведені референдуму у 2022 році у с. Гостроподолянське;

- зі свідком ОСОБА_12 , яка впізнає ОСОБА_6 , за фотознімками як особу яка приймала участь у проведені референдуму у 2022 році у с. Гостроподолянське;

- зі свідком ОСОБА_8 , який впізнає ОСОБА_6 , за фотознімками як особу яка приймала участь у проведені референдуму у 2022 році у с. Гостроподолянське;

- іншими матеріалами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог КПК України.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_6 знаходиться в державному розшуку, його фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрюваний оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 16 лютого 2026 року о 15 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13