Справа № 509/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000480 від 07.11.2022 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 05.11.2022 року, приблизно о 11.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території поля, що розташована паралельно вулиці тупик Сонячний в смт.Великодолинське, на ґрунті раптово виниклої сварки з раніше незнайомим йому чоловіком, яким виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій у вигляді спричинення тілесних ушкоджень іншій особі, не передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді можливої смерті особи, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс один удар правою рукою зжатою у кулак в лобну частину голови, лівою рукою один удар в область обличчя та правою рукою зжатою в кулак один удар в область живота ОСОБА_6 , тим самим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, синця бокової поверхні живота зліва, травматичного розриву капсули та паренхіми селезінки. Внаслідок чого у нічний час 06.11.2022 року настала смерть ОСОБА_6 , яка стоїть у прямому причинному зв`язку з отриманою закритою травмою живота, яка супроводжувалася внутрішньогчеревною кровотечею. Безпосередньо причиною смерті став шок, на що вказують дані судово-медичної експертизи трупа, згідно з п.2.1.1 (а) та п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступення тяжкості тілесних ушкоджень»», затверджених наказом від 17.01.95 МОЗ України №6, по відношенню до «живих осіб» має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критеріями небезпеки для життя.

Зазначені умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

30.12.2025 року від прокурора на адресу суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до п.2 ч.10 ст.284 КПК України 16.01.2026 року копія зазначеного клопотання була надіслана на адресу близьких родичів обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження від них на адресу суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, відповідно до якої просить суд розглядати кримінальне провадження за його відсутність.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до актового запису про смерть №3916 від 13.05.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як передбачено ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, з огляду не те, що обвинувачений помер, від близьких родичів обвинуваченого клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження на адресу суду не надходило, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Речові докази, що зберігаються в камері речових доказів ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (Одеська область, Одеський район, с-ще Овідіополь, вул.Берегова, 9):

- мобільний телефон марки «iPhone» належний ОСОБА_6 слід передати потерпілому ОСОБА_9 ;

- зв`язка ключів слід знищити.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.ст.369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000480 від 07.11.2022 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Речові докази, що зберігаються в камері речових доказів ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (Одеська область, Одеський район, с-ще Овідіополь, вул.Берегова, 9):

- мобільний телефон марки «iPhone» належний ОСОБА_6 передати потерпілому ОСОБА_9 ;

- зв`язка ключів знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційний суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1