Справа № 197/1016/21
Провадження № 1-кп/177/76/26
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2026 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши увідкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000411 від 22.09.2021 за ч. 1 ст. 390 КК України щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисник обвинуваченого,

адвокат ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 22.09.2021 за ч. 1 ст. 390 КК України щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з даних обвинувального акта, ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Красногвардійської районного суду м. Дніпропетровська за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 71 КК України до обмежені волі строком на 1 рік 2 місяці, під час відбування покарання в Державній установі «Широківський виправний центр №75», розташованій за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Водяне, вул. Молодіжна, 33, будучи попередженим про дотримання режиму відбування покарання у виді обмеження волі, встановлених правил проживання та правилами поведінки, а також про кримінальну відповідальність за порушення та невиконання вказаних норм, 21.09.2021 знаходячись на території контрагентського об`єкта: просп. Металургів, буд. 5 у Металургійному районі м. Кривого Рогу, куди був працевлаштований для виконання робіт 06.09.2021, відповідно до наказу по установі ДУ «Широківський виправний центр № 75» від 06.09.2021 № 15 «Про залучення осіб, як відбувають покарання в установі, до суспільно корисної праці», достовірно знаючи, що межами виправного центру є межі відповідного виробничого контрагентського об`єкта, які прирівнюються до території місця відбування покарання і, що за порушення правил відбування покарання та самовільного залишення території контрагентського об`єкта настає кримінальна відповідальність, скориставшись тим, що працівниками ДУ «Широківський виправний центр № 75», які здійснюють нагляд і супроводження засуджених на контрагентському об`єкті, здійснюється перевірка інших засуджених на території даного контрагентського об`єкта, шляхом періодичного обходу території, ОСОБА_3 близько 16 год. 45 хв. 21.09.2021, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, умисно, безпідставно, самовільно покинув територію контрагентського об`єкта: просп. Металургів, буд. 5 у Металургійному районі м. Кривого Рогу, тим самим самовільно залишив місце обмеження волі. 22.09.2021 близько 13 год. 45 хв., ОСОБА_3 був виявлений працівниками оперативної пошукової групи ДУ «Широківський виправний центр № 75», за адресою: м. Дніпро, вул. Спогадів, буд. 280 і доставлений до установи, де він відбував покарання.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними, протиправними діями, порушив ч. 1 ст. 9, ч. 3, ч. 4 ст. 59 КВК України, а також п. 4 розд. 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, де зазначено, що засудженим заборонено самовільно залишати призначену для перебування ізольовану територію, приміщення або визначене місце роботи.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 390 КК України, за ознаками самовільного залишення місця обмеження волі.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2024 (а.с.116), обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні призначено до підготовчого судового засідання.

Згідно з ухвалою суду від 21.01.2025 обвинуваченого оголошено в розшук на підставі ст.. 335 КПК України, у зв`язку з його ухиленням від суду (а.с.159).

Як слідує з повідомлення заступника начальника начальника СВ ВП № 7 Криворізького РУП ГУКНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 12.01.2026 (а.с.180), а також підтверджується актовим записом про смерть від 02.07.2024 № 530, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.181).

Ухвалою суду від 13.01.2026 поновлено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта щодо ОСОБА_3 (а.с.182).

Від прокурора у провадженні надійшло клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Також, прокурор повідомив, що копія вказаного клопотання вручена захиснику обвинуваченого, оскільки близьких родичів та членів сім`ї обвинуваченого, зокрема, під час розшукових заходів у цьому кримінальному провадженні, не встановлено.

Прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , з підстав та мотивів, викладених у ньому. Підтвердив факт не надходження прокурору заперечень про незгоду на закриття провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні повідомив, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України отримав та з ним ознайомився. Вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого, клопотання про реабілітацію останнього відсутні.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд виходить із такого.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 5 ч. першої цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено копією актового запису про смерть від 02.27.2024 № 530, судом вжито заходів, за відсутності близький родичів, для повідомлення захисника щодо права заявляти клопотання про непогодження на закриття кримінального провадження, відповідні повідомлення ним отримані, але клопотання про непогодження на закриття кримінального провадження у визначений законом строк не надійшло, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Круючись ст. ст. 284, 314, 371-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000411 від 22.09.2021 за ч. 1 ст. 390 КК України щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000411 від 22.09.2021 за ч. 1 ст. 390 КК України щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 10.02.2026.

Суддя: ОСОБА_1