Провадження № 1-кп/947/880/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001589 від 26.12.2025 року стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001589 від 26.12.2025 року стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, прокурором заявлено клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, строком на 60 діб. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що на теперішній час, ризики, які існували під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати. Так, ОСОБА_5 притягується до відповідальності за вчення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, згідно висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи, в період часу, що який відноситься до скоєння інкримінованих йому діянь, на теперішній час, страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Шизоафективного розладу, маніакальний тип» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F25.0» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), настільки впливало на його волю, критичні функції, що позбавляло його здатності усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними. З урахуванням не стабільного актуального психічного стану ОСОБА_5 , він потребує поміщення в спеціальний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь, останньому необхідно змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді поміщення до спеціального закладу для надання стаціонарної психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не виключить суспільно небезпечної поведінки останнього. Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на викладене, керуючись ст.ст.131, 132, 176, 184, 185, 194, 503, 507, 508 КПК України, просив суд: змінити підозрюваному у вчиненні суспільно небезпечного діяння ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, строком на 60 діб.

Захисник ОСОБА_4 , в судовому засіданні, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_5 проти заміни запобіжного заходу не заперечувала.

Представник потерпілого ОСОБА_6 до суду не з`явилася.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Суд враховуючі вимоги ст. 314 КПК України, вважає, що без участі представника потерпілого, неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Частина 1 ст. 512 КПК України передбачає, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , судом встановлено, що органом досудового розслідування не залучено законного представника ОСОБА_5 , що порушує вимоги ч.1 ст. 512, 314 КПК України, тому суд визнає, що без участі законного представника неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

Таким чином, враховуючі, що ОСОБА_5 є особою, відносно якої надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає необхідним з метою забезпечення його законних прав та інтересів залучити до участі в розгляді клопотання його законним представником представника органу опіки і піклування Одеської міської ради.

Також, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Згідно з ч.3 ст.508 КПК України, застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 29.12.2025 року до ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому ухвалою слідчого судді від 20.02.2026 року було продовжено строком до 27.03.2026 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Частина 3 ст.199 КПК України передбачає, що однією з підстав для продовження строку тримання під вартою є наявність вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд погоджується, що на сьогоднішній день, продовжують існувати ризики передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

1) переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_5 є собою, яка підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, у нього відсутнє місце проживання на території України;

2) незаконний вплив на свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи, що на даний час ОСОБА_5 відомі анкетні дані свідків на показання яких сторона обвинувачення посилається в обґрунтування пред`явленої йому підозри, суд приходить до переконання про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, суд робить висновок, що існування обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, у сукупності з існуючими ризиками, передбаченими п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, є достатньою для зміни та продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Згідно ч.3 статті 94 КК України, ч.1 ст.508 КПК України, враховуючі висновок амбулаторної судово - психіатричної експертизи, в якій зазначено, що ОСОБА_5 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Шизоафективного розладу, маніакальний тип» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F25.0» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), що позбавляло його здатності усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними, змінити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 184, 185, 194,314,369, 503, 507, 508 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001589 від 26.12.2025 року стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, відкласти до 08.04.2026 року о 14:30 годині.

Залучити для участі в розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 194 КПК України, в якості законного представника особи стосовно, якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - представника органу опіки і піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

Зобов`язати орган опіки і піклування Київської районної адміністрації ОМР забезпечити явку в судове засідання представника органу для представництва інтересів ОСОБА_5 під час судового розгляду.

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги щодо ОСОБА_5 , задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого, запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.05.2026 включно, з утриманням в Дніпровській Філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», який знаходиться за адресою: 49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84 ().

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1