У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2026 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-підозрюваного за ч. 3 ст. 307 КК України.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2026 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 квітня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

На думку апелянта, не доведено обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_7 .

Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя встановив, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою та підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема, інформацією оперативного підрозділу УБН ГУНП в Миколаївській області про ймовірну причетність до кримінального правопорушення ОСОБА_7 та інших осіб; протоколами про результати проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме - накладення арешту на кореспонденцію (відібрано зразки речовин, які ОСОБА_7 конспіративно приховавши серед одягу відправляв наркозалежним особам); висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів); протоколом обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 .

Враховуючи обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, слідчий суддя дійшов висновку про доведення прокурором обставин, які свідчать про те, що існують заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя вважав, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, на даному етапі досудового розслідування не зможе запобігти встановленим ризикам.

Слідчий суддя застосував запобіжний захід щодо ОСОБА_7 без визначення розміру застави, з урахуванням положень п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Позиції учасників судового провадження.

Захисник апеляційну скаргу підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_7 про дату та час апеляційного розгляду повідомлений належним чином. Заяву про бажання брати участь в апеляційному розгляді не подавав.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів встановила таке.

СУ ГУНП в Миколаївській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000995 від 05.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

14.02.2026 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, з конфіскацією майна.

Згідно підозри, ОСОБА_7 в період часу з грудня 2025 року по лютий 2026 року за невстановлених обставин, керуючись стійким злочинним умислом, направленим на незаконне збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, пересилання з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, придбав у невстановлених обсягах особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА; особливо небезпечну психотропну речовину - 4-ММС, наркотичний засіб - канабіс, які став зберігати за місцем свого проживання та при собі з метою подальшого збуту та пересилання з метою збуту.

Так, 24.12.2025 о 18:40 год., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_7 прибув до поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 48487 за адресою: м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 8-а, де здійснив відправлення за номером ТТН 7314, а саме - дві футболки фіолетового та бежевого кольорів, в які ОСОБА_7 із застосуванням методів конспірації заздалегідь приховав наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, загальною масою у перерахунку на суху речовину не менше 0, 1282 грам (за відібраними в ході санкціонованої судом негласної слідчої (розшукової) дії зразками) з кінцевою точкою отримання у поштоматі ТОВ «Нова Пошта» №33394 за адресою: м. Полтава, вул. О. Бідного, 1, вказавши ім`я отримувача посилки - ОСОБА_8 . У даних відправника ОСОБА_7 вказав вигадані анкетні дані - ОСОБА_9 та мобільний телефон для зв`язку НОМЕР_1 .

Крім того, 24.12.2025 о 18:41 год., продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на збут наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_7 , знаходячись біля поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 48487 за адресою: м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 8-а, здійснив відправлення за номером ТТН 5884, а саме - штанів рожевого кольору, в яких ОСОБА_7 із застосуванням методів конспірації заздалегідь приховав наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, масою у перерахунку на суху речовину не менше 0,1121 грама (за відібраними в ході санкціонованої судом негласної слідчої (розшукової) дії зразками) з кінцевою точкою отримання у поштоматі ТОВ «Нова Пошта» №4424 за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 21-а, вказавши ім`я отримувача посилки - ОСОБА_10 . У даних відправника ОСОБА_7 вказав вигадані анкетні дані - ОСОБА_9 та мобільний телефон для зв`язку НОМЕР_1 .

Крім того, 24.12.2025 о 18:40 год., продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на збут наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_7 , знаходячись біля поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 48487 за адресою: м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 8-а, здійснив відправлення за номером ТТН 0068, а саме - футболки синього кольору, в яку ОСОБА_7 із застосуванням методів конспірації заздалегідь приховав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС, загальною масою не менше 0, 0668 грама (за відібраними в ході санкціонованої судом негласної слідчої (розшукової) дії зразками) та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, загальною масою не менше 0,0635 грама (за відібраними в ході санкціонованої судом негласної слідчої (розшукової) дії зразками) з кінцевою точкою отримання у поштоматі ТОВ «Нова Пошта» №41551 за адресою: м. Київ, вул. Плодова, 1, вказавши ім`я отримувача посилки - ОСОБА_11 . У даних відправника ОСОБА_7 вказав вигадані анкетні дані - ОСОБА_9 та мобільний телефон для зв`язку НОМЕР_1 .

Крім того, 24.12.2025 о 18:39 год., продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на збут наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_7 , знаходячись біля поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 48487 за адресою: м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 8-а, здійснив відправлення за номером ТТН 0728, а саме - двох футболок коричневого та рожевого кольорів, в які ОСОБА_7 із застосуванням методів конспірації заздалегідь приховав наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, масою у перерахунку на суху речовину не менше 0, 186 грама (за відібраними в ході санкціонованої судом негласної слідчої (розшукової) дії зразками) з кінцевою точкою отримання у поштоматі ТОВ «Нова Пошта» №32916 за адресою: м. Київ, вул. Михайла Максимовича, 28-д, вказавши ім`я отримувача посилки - ОСОБА_12 . У даних відправника ОСОБА_7 вказав вигадані анкетні дані - ОСОБА_9 та мобільний телефон для зв`язку НОМЕР_1 .

Крім того, 24.12.2025 о 18:41 год., продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на збут наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_7 , знаходячись біля поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 48487 за адресою: м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 8-а, здійснив відправлення за номером ТТН 5128, а саме - футболки білого кольору, в яку ОСОБА_7 із застосуванням методів конспірації заздалегідь приховав наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, масою у перерахунку на суху речовину не менше 0, 234 грама (за відібраними в ході санкціонованої судом негласної слідчої (розшукової) дії зразками) з кінцевою точкою отримання у поштоматі ТОВ «Нова Пошта» №33870 за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 20, вказавши ім`я отримувача посилки - ОСОБА_13 . У даних відправника ОСОБА_7 вказав вигадані анкетні дані - ОСОБА_9 та мобільний телефон для зв`язку НОМЕР_1 .

Крім того, 24.12.2025 о 18:40 год., продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на збут наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_7 , знаходячись біля поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 48487 за адресою: м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 8-а, здійснив відправлення за номером ТТН 6399, а саме - штанів чорного кольору, в які ОСОБА_7 із застосуванням методів конспірації заздалегідь приховав наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, масою у перерахунку на суху речовину не менше 0, 2083 грама (за відібраними в ході санкціонованої судом негласної слідчої (розшукової) дії зразками) з кінцевою точкою отримання у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №99 за адресою: м. Дніпро, вул. Гулі Корольової, 9-а, вказавши ім`я отримувача посилки - ОСОБА_14 . У даних відправника ОСОБА_7 вказав вигадані анкетні дані - ОСОБА_9 та мобільний телефон для зв`язку НОМЕР_1 .

Крім того, 25.12.2025 о 16:02 год., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_7 прибув до поштомату за адресою: м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4-е, де здійснив відправлення за номером ТТН 4664, а саме - футболки блакитного кольору, в яку ОСОБА_7 із застосуванням методів конспірації заздалегідь приховав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС, загальною масою не менше 0, 1386 грама (за відібраними в ході санкціонованої судом негласної слідчої (розшукової) дії зразками) та наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, загальною масою не менше 0, 171 грама (за відібраними в ході санкціонованої судом негласної слідчої (розшукової) дії зразками) з кінцевою точкою отримання у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №10 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. СофіївськаБорщагівка, вул. Боголюбова, 32, вказавши ім`я отримувача посилки - ОСОБА_15 . У даних відправника ОСОБА_7 вказав вигадані анкетні дані - ОСОБА_16 та мобільний телефон для зв`язку НОМЕР_2 .

Крім того, 25.12.2025 о 16:02 год., продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на збут наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_7 , знаходячись біля поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 47630 за адресою: м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4-е, здійснив відправлення за номером ТТН 3544, а саме - футболки рожевого кольору, в яку ОСОБА_7 із застосуванням методів конспірації заздалегідь приховав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, загальною масою не менше 0, 0186 грама (за відібраними в ході санкціонованої судом негласної слідчої (розшукової) дії зразками) та наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, масою у перерахунку на суху речовину не менше 0, 154 грама (за відібраними в ході санкціонованої судом негласної слідчої (розшукової) дії зразками) з кінцевою точкою отримання у поштоматі ТОВ «Нова Пошта» №47776 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, вул. Академіка Шалімова, 20/1, вказавши ім`я отримувача посилки - ОСОБА_17 . У даних відправника ОСОБА_7 вказав вигадані анкетні дані - ОСОБА_16 та мобільний телефон для зв`язку НОМЕР_2 .

Крім того, 25.12.2025 о 16:02 год., продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на збут наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_7 , знаходячись біля поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 47630 за адресою: м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4-е, здійснив відправлення за номером ТТН 2940, а саме - штанів синього кольору, в які ОСОБА_7 із застосуванням методів конспірації заздалегідь приховав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, загальною масою не менше 0, 0296 грама (за відібраними в ході санкціонованої судом негласної слідчої (розшукової) дії зразками) та наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, масою у перерахунку на суху речовину не менше 0, 139 грама (за відібраними в ході санкціонованої судом негласної слідчої (розшукової) дії зразками) з кінцевою точкою отримання у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №37 за адресою: м. Київ, вул. Празька, 24, вказавши ім`я отримувача посилки - ОСОБА_18 . У даних відправника ОСОБА_7 вказав вигадані анкетні дані - ОСОБА_16 та мобільний телефон для зв`язку НОМЕР_2 .

Крім того, 25.12.2025 о 16:02 год., продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на збут наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_7 , знаходячись біля поштоматуТОВ «Нова Пошта» № 47630 за адресою: м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4-е, здійснив відправлення за номером ТТН 5281, а саме - футболки блакитного кольору, в яку ОСОБА_7 із застосуванням методів конспірації заздалегідь приховав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, загальною масою не менше 0, 0188 г. (за відібраними в ході санкціонованої судом негласної слідчої (розшукової) дії зразками) з кінцевою точкою отримання у поштоматі ТОВ «Нова Пошта» №22305 за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 204-а, вказавши ім`я отримувача посилки - ОСОБА_19 . У даних відправника ОСОБА_7 вказав вигадані анкетні дані - ОСОБА_16 та мобільний телефон для зв`язку НОМЕР_2 .

Крім того, 14.02.2026 в ході проведення санкціонованого судом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_7 , виявлено та вилучено кристалічну речовину бежевого кольору загальною масою понад 300 грам, в складі якої, відповідно до експрес тесту «Identa» GeneralScreeningDrugs, міститься наркотична речовина, а також речовину рослинного походження, загальною масою близько 40 грамів, в складі якої, відповідно до експрес тесту «Identa» GeneralScreeningDrugs, міститься наркотична речовина.

Точна маса виявленої кристалічної наркотичної речовини не встановлена, але обсяги її виявлення (понад 300 грам) дозволяють стверджувати, що виявлена та вилучена маса є особливо великим розміром.

Згідно підозри, вилучену за вказаних обставин наркотичну речовину в особливо великих розмірах ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту. Дії підозрюваного ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та пересиланні з метою збуту наркотичного засобу та особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах.

Положення закону, яким керувався суд апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали.

Щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, колегія суддів зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на даному етапі досудового розслідування підтверджується долученими до клопотання матеріалами, на які послався слідчий суддя в обґрунтування оскаржуваного рішення.

На думку колегії суддів, ці дані здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_7 міг вчинити кримінальне правопорушення, а отже, підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду обвинувачення.

Всупереч доводам апелянта, колегія суддів наголошує, що на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вирішувати питання щодо наявності в діях підозрюваної особи всіх елементів складу конкретного кримінального правопорушення, щодо правильності кваліфікації дій підозрюваного, а також оцінювати докази у справі з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Незгода сторони захисту з достатністю цих доказів має бути предметом безпосереднього розгляду кримінального провадження судом.

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, які встановлені слідчим суддею.

Є правильними висновки слідчого судді в частині обґрунтування ризиків, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, та у разі доведеності його вини, можливе призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, з конфіскацією майна (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Суворість передбаченого законом покарання є суттєвим елементом при оцінюванні вказаного ризику.

Також, існує ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки що на даний час досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії, направлені в тому числі на відшукання слідів та можливих знарядь вчинення злочину, у тому числі коштів, отриманих від незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, шляхом їх переведення на рахунки інших осіб або у готівкову форму, а також ризик знищення інших доказів причетності до вчинення кримінальних правопорушень, як самого ОСОБА_7 так і інших ймовірних співучасників встановлення повного кола осіб, причетних до його вчинення.

Також, підтверджено ризик того, що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не одружений, утриманців не має, не працевлаштований, не має офіційних джерел доходу самовільно залишив військову частину, (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Колегія суддів також враховує, що наразі досудове розслідування перебуває на початковому етапі, проводяться першочергові слідчі дії для встановлення всіх обставин кримінального провадження, що також вказує на існування зазначеного ризику.

Щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.

Слідчим суддею рішення про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою постановлено у відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, оскаржуване рішення належним чином вмотивовано.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, що виключають можливість застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ані слідчим суддею, ані колегією суддів під час апеляційного розгляду апеляційної скарги не встановлено.

Враховуючи вагомість наявних доказів щодо можливого вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, дані про його особу, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що до ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, на даному етапі досудового розслідування не зможе запобігти встановленим ризикам.

Щодо застави. Колегія суддів зазначає, що з урахуванням вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України закону, слідчий суддя належним чином вмотивувавши рішення, обґрунтовано не визначив розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 404, 405, 407 ч. 3, 409, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 лютого 2026 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_20