Справа № 212/3250/26
У Х В А Л А

11 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України, на незаконне затримання особи, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2026 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 206 КПК України, де вказала, що 09 березня 2026 року її чоловіка ОСОБА_3 незаконно утримують у Покровсько-Тернівського РТЦК, просить суд доставити останнього до суду та негайно звільнити.

Скарга мотивована тим, що 09 березня 2026 ввечері її чоловіка ОСОБА_3 затримали на вулиці та привезли до ТЦК, потім до лікарні №5 на ВЛК, потім, знов до ТЦК. Чоловік подав заяви на альтернативну службу у 2024 році, з підстав того що він є Свідком Єгови, про що має відповідну довідку. Перебуваючи в приміщенні ТЦК, її чоловік повідомив службовим особам зазначеного державного органу про те, що належить до релігійної організації Свідків Єгови в Україні, і його релігійні переконання не дозволяють йому проходити військову службу, а тому він не підлягає призову за мобілізацією та бажає скористатися правом на заміну виконання військового обов`язку альтернативною (невійськовою) службою. Разом з цим, службові особи відмовили йому в розгляді відповідного письмового звернення. Також, на підтвердження правдивості своїх релігійних переконань, її чоловік надав довідку про приналежність до релігійної організації Свідків Єгови. Незважаючи на це, представники РТЦК протиправно утримують її чоловіка ОСОБА_3 незаконно позбавляючи його волі та силоміць погрожують відправити його до військової частини для проходження військової служби. Також, нею особисто, засобами телефонного зв`язку було повідомлено місцевий підрозділ Національної поліції про вчинення щодо її чоловіка зазначених вище злочинних дій (реєстраційний номер звернення №6228). Разом з цим, працівники правоохоронних органів належно не зреагували на вказане повідомлення та не припинили злочини. У зв`язку з викладеним, звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просила постановити ухвалу, якою визнати незаконним затримання та тримання у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та негайно його звільнити, як незаконно затриманого.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вказу про наступне.

На підставі ч. 2 ст. 206 КПК якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчинення діяння, передбаченого КК України.

Згідно із ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Так, тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, пов`язаним із позбавленням особи свободи, і полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установи тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням вимогам режиму цих установ.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про попереднє ув`язнення», підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом, рішення суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, а також постанова прокурора, прийнята у випадках та порядку, передбачених статтею 615 КПК України.

З аналізу вказаного, можна зробити висновок, що слідчий суддя забезпечує дотримання прав особи, яка тримається під вартою органом державної влади чи службовою особою, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, слідчий суддя здійснює повноваження, зокрема і передбачені ст.206 КПК України, за умови, що існує кримінальне провадження на стадії досудового розслідування. При цьому, в порядку ст.206 КПК України, розгляду підлягають заяви (клопотання, скарги), які виникають із кримінально-правових відносин, а обов`язки щодо захисту прав людини у слідчого судді виникають в ході досудового розслідування.

Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, встановлений ст.303 КПК України.

Заявник у скарзі, не погоджується із діями працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язаними з мобілізацією відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Таким чином, оскільки слідчий суддя здійснює судовий контроль дотримання прав осіб у кримінальному провадженні в межах своєї територіальної юрисдикції, а доказів наявності кримінального провадження заявником не було наведено, а також враховуючи, що відомості, що особа позбавлена свободи за відсутності судового рішення, повинні створювати обґрунтовану підозру, а доказів на підтвердження обґрунтованості такої підозри не було наведено заявниками, то слідчий суддя дійшов переконання, що відсутні підстави для ухвалення рішення про зобов`язання доставити ОСОБА_3 до суду та його звільнення.

За ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку ст. 206 КПК України.

При цьому слідчий суддя вказує, що в разі наявності ознак складу кримінального правопорушення, на які посилаються заявники, вони можуть звернутись із відповідною заявою до правоохоронних органів для внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 206, 303, 304 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , поданою в порядку ст. 206 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 11 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1