overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 березня 2026 року

м. Київ

справа № 740/665/25

провадження № 51-2287ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 15 січня 2026 року,

встановив:

засуджений ОСОБА_4 , не погоджуючись із ухваленим стосовно нього судом апеляційної інстанції рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить указаний вирок змінити, призначивши більш м`яке покарання.

Перевіривши подану касаційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга, зокрема, має містити обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.

Однак указаних вимог кримінального процесуального закону засуджений не дотримався, оскількиподана ним касаційна скарга не містить посилань на передбачені ст. 438 КПК України підстави для зміни чи скасування судового рішення із зазначенням, у чому саме вони полягають, з огляду на положення статей 370, 412-414, 419 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 необхідно уточнити, яке саме судове рішення ним оскаржується, оскільки за змістом касаційної скарги та висловленої у ній вимозі засуджений просить переглянути в касаційному порядку вирок суду апеляційної інстанції, проте до скарги долучив копію ухвали апеляційного суду.

Зазначені недоліки касаційної скарги позбавляють Суд можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 15 січня 2026 рокузалишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/5502/23
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000154, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд враховує, що за ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суду надана довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 , за якою ОСОБА_6 призваний за мобілізацією 21 лютого 2026 року до військової частини НОМЕР_1 , яка поза всяким розумним сумнівом доводить, що обвинувачений ОСОБА_6 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації і наведене є достатньою, визначеною законом підставою для зупинення судового провадження.

З огляду на викладене, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000154, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у зв`язку з призовом ОСОБА_6 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення останнього з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_6 негайно проінформувати суд про звільнення з військової служби.

Копію ухвали спрямувати до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зобов`язати негайно повідомити суд про факт демобілізації ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

10.03.2026
Єдиний унікальний номер справи 185/3252/26
Провадження № 1-кп/185/1174/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2026 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 01 квітня 2026 року, об 11.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул.Дніпровська, 135 м.Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-556/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.07.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. ст. 185 ч. 4, 15 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились потерпевшие ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свидетели ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. ст. 185 ч. 4, 15 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины слушанием отложить до 14.00час. 31 июля 2012 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_8 .
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 344/4593/26
Провадження № 1-кс/344/2034/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2026 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000231 від 14 березня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366-2, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строком до 08 травня 2026 року включно в межах строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися за межі Тернопільської та Івано-Франківської областей без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення, у тому числі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, а також іншими працівниками Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 13 березня 2026 року о 15 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/955/20 Провадження № 1-кс/613/126/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31.01.2020 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000015 від 09.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження.

Судове засідання призначити на 13 березня 2026 року, 11-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1889/26
Провадження № 1-кс/639/360/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова зі скаргою на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.11.2025.

Перевіривши скаргу ОСОБА_2 приходжу до такого.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Як слідує зі скарги, органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

При цьому вказаний підрозділ, не розташований в межах територіальної юрисдикції Новобаварського районного суду міста Харкова, а знаходиться в межах територіальної юрисдикції Салтівського районного суду міста Харкова.

Отже, з огляду на місцезнаходження органу досудового розслідування бездіяльність посадових осіб яких оскаржується, скарга територіально не підсудна Новобаварському районному суду міста Харкова (абз. 3 п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13а від 05.04.2013 року), та повинна бути подана слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходяться відповідний орган досудового розслідування, в залежності від того чия бездіяльність оскаржується.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 952/479/25
провадження № 1-кп/632/93/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000305 від 25 березня 2025 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у селі Іванківці Знам`янського району Кіровоградської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 березня 2026 року об 11 годині 30 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, строком на шістдесят днів, тобто до 08 травня 2026 року, включно, без визначення застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, негайно після її проголошення та направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, що перебуває під вартою протягом того-ж строку, з моменту отримання копії ухвали.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №295/3918/26
УХВАЛА

09.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні №0001992 від 19.03.2025 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло вказане клопотання у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001992 від 19.03.2025 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України, 10.03.2026 об 11-20 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/8596/24
провадження № 1-кп/361/1116/24
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001921 від 01.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане клопотання.

Ухвалою суду від 27 січня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від суду.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що працівниками поліції встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні

№ 0001921 від 01.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №617/1727/16-к
Провадження № 1-кп/552/119/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000368 від 14.04.2016, № 0001006 від 15.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь та участь захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з Основ`янського районного суду м. Харкова у зв`язку із віддаленістю суду від їх місця перебування та воєнним станом.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що на даний час є технічна можливість для проведення засідань по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, введення воєнного стану, значну віддаленість місця перебування прокурора та захисника від Київського районного суду м. Полтави, вважаю за необхідне розгляд кримінального провадження проводитив режимі відеоконференції з Основ`янським районним судом м. Харкова за участі прокурора та захисника.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначений на 14.30 год. 12.03.2026 проводити в режимі відеоконференції з Основ`янським районним судом м. Харкова за участі прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання Основ`янському районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1