overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/957/26
Провадження № 1-кс/629/194/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні № 0000005 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.02.2026 клопотання дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні № 0000005 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України було задоволено частково.

При виконанні ухвали слідчого судді було виявлено описку, а саме в тексті ухвали невірно вказано номер кримінального провадження «№ 0000005» замість вірного «№ 0000005», що унеможливлює виконання даної ухвали.

Дана описка є очевидною, на суть ухвали не впливає, тому і підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі № 629/957/26, провадження № 1-кс/629/194/26 за клопотанням дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні № 0000005 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вказавши в тексті ухвали слідчого судді номер кримінального провадження 0000005.

Дану ухвалу слідчого судді вважати невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.02.2026 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 717/1560/23
Номер провадження 1-кп/717/12/26
13 лютого 2026 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
Сторони кримінального провадження:
обвинувачений: ОСОБА_3
ОСОБА_3 не з?явився в судові засідання призначені на 09 годину 20 січня 2026 року та на 09 годину 13 лютого 2026 року.
Ухвалою суду від 09 травня 2025 року ОСОБА_3 оголошено у міжнародний розшук .
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку.
Захисник ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_3 приживає у Молдові. ОСОБА_3 не може прибути у судове засіданні у зв`язку з тим, що йому заборонено залишати території Республіки Молдова. ОСОБА_3 не може прийняти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Захисник просить надати ОСОБА_3 можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів захисника.
Згідно до ч.5 ст. 336 КПК України, учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Судове засідання по справі неодноразово відкладалося з метою надання обвинуваченому можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.
Суд також враховує, що використання обвинуваченим кваліфікованого електронного підпису під час участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, надає суду можливість встановити особу обвинуваченого.
Участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів захисника та без використання обвинуваченим власного кваліфікованого електронного підпису суперечить вимогам ч.5 ст. 336 КПК України та не дозволить суду належним чином пересвідчитись в тому, що в судовому засіданні в режимі відеоконференції приймає участь саме обвинувачений ОСОБА_3 .
Стороною захисту не надано суду доказів, які б підтверджували наявність поважних причин з яких ОСОБА_3 не може з`явитися в судове засідання до Кельменецького районного суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.
Згідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/738/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 лютого 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Бугрувате, Охтирського району, Сумської області, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2026 року о 12 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Провадження №1-кс/447/624/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

13 лютого 2026 р.

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №677 від 16.01.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 456/144/26
Провадження № 1-кп/456/278/2026
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 лютого 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001021 від 21.10.2025 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026 для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 12.01.2026 вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано у виді особистого зобов`язання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений та захисник не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Відводів складу суду не поступило.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в Стрийському міськрайонному суді Львівської області на 11.45 год. 13 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 605/110/19
Ухвала

12 лютого 2026 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці матеріали кримінального провадження №605/110/19 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні, заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук у зв`язку з тим, що він ухиляється від явки до суду, при цьому додала інформацію надану Управлінням інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Тернопільській області щодо перетину кордону обвинуваченим, згідно наявних баз даних, з якої видно, що 24 травня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у пункті пропуску Шегині перетнув кордон України у напрямку виїзд.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні №605/110/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , організацію виконання якого доручити начальнику Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/452/26
УХВАЛА

12 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000168 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000168 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_9 перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор №14», приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності, розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000168 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на 16 березня 2026 року о 12:00 у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор №14».

Доручити посадовим особам ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор №14» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор №14» (e-mail: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Суддя ОСОБА_11

Суддя ОСОБА_12
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30054/25

Провадження № 11-кп/820/222/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права обвинуваченого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002703 від 28 серпня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 23 березня 2026 року.

Доручити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор»:

-забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 576/1174/23
Провадження № 1-кп/589/188/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

12 травня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 576/1174/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

09 травня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, призначене на 13 травня 2025 року о 11 год. 30 хв., проводити в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайнним судом Сумської області.

Доручити з Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити Глухівському міськрайонному суду Сумської області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1