"20" березня 2026 р. Справа № 363/1630/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000116 від 04.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000116 від 04.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами проведеної ІНФОРМАЦІЯ_1 перевірки щорічної декларації за 2024 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено умисне внесення суб`єктом декларування ОСОБА_5 завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» (далі- Закон), які відрізняються від достовірних на суму від 750 до 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні встановлено, що згідно з розпорядженням від 12.10.2016 № 257 ОСОБА_5 переведено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з положенням п.п. «В» п.1 ч.1 ст.3 Закону ОСОБА_5 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону.

Також, згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. 1, п.п. «а», «в» - «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до Форми декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед початком заповнення декларації суб`єкт декларування ознайомлюється з Правилами заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Після ознайомлення проставляється відповідна відмітка.

Встановлено, що ОСОБА_5 подав в установленому законом порядку декларацію за 2024 рік, тобто ознайомився із внесеними до неї відомостями та проставив позначку про підтвердження правильності даних, після чого подав її шляхом накладення електронного цифрового підпису.

За результатами перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що ОСОБА_5 при заповненні декларації не дотримався вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 46 Закону «Про запобігання корупції», зазначивши у декларації недостовірні відомості, в тому числі щодо не зазначення відомостей про об`єкти нерухомого та рухомого майна, отриманого доходу та ін.

Наданому етапі досудового розслідування, для з`ясування та проведення повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до належним чином завірених копій, а саме:

-відомостей із Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в період з І кварталу 2023 по ІV квартал 2024 рік;

-податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в період з І кварталу 2023 по ІV квартал 2024 рік;

-відомостей із Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в період з І кварталу 2023 по ІV квартал 2024 рік;

-податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в період з І кварталу 2023 по ІV квартал 2024 рік;

-відомостей із Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) в період з І кварталу 2019 по ІV квартал 2024 рік;

-податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) в період з І кварталу 2019 по ІV квартал 2024 рік.

Слідчий вказує, що вищеописані відомості про доходи у зазначені періоди, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, мають важливе неупереджене доказове значення та у сукупності з іншими доказами будуть використані для прийняття рішення у кримінальному провадженні, оскільки вказана інформація підтвердить або спростує ті твердження, які зазначені у висновку ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині внесення недостовірних відомостей начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 щодо його доходів за звітний 2024 рік.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, в прохальній частині клопотання слідчий просить провести розгляд у його та прокурора відсутність.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ст. 163 ч. 2 КПК України.

Дослідивши письмові матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя згідно ч. 5 ст. 163 КПК України постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Діяльність органу досудового розслідування повинна відповідати закону, а закон в свою чергу встановлює певний порядок, відповідно до якого, спочатку самостійне витребування слідчим, прокурором речей і документів, а у разі відмови надати необхідні речі і документи, вже судом надається тимчасовий доступ. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідує обшук. Тобто процес повинен відбуватися саме таким чином, а ні в якому разі не навпаки.

Потреби досудового розслідування повинні виправдовувати такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Слідчий зазначає, що наданому етапі досудового розслідування, для з`ясування та проведення повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які мають важливе неупереджене доказове значення та у сукупності з іншими доказами будуть використані для прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню та органу досудового розслідування, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні необхідний тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4

На підставі викладеного і керуючись статтями 15, 26, 132, 159-164, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000116 від 04.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , а також прокурорам Вишгородської окружної прокуратури, що входять до групи прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до

-відомостей із Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в період з І кварталу 2023 по ІV квартал 2024 рік;

-податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в період з І кварталу 2023 по ІV квартал 2024 рік;

-відомостей із Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в період з І кварталу 2023 по ІV квартал 2024 рік;

-податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в період з І кварталу 2023 по ІV квартал 2024 рік;

-відомостей із Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) в період з І кварталу 2019 по ІV квартал 2024 рік;

-податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) в період з І кварталу 2019 по ІV квартал 2024 рік.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1