Справа № 450/85/26 Провадження № 1-кп/450/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000628 від 20.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

в с т а н о в и в:

До Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за № 0000628 від 20.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

Із поданого клопотання встановлено, що 19.05.2014 року в Пустомитівський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що в період з 17.05.2014 по 19.05.2014 невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 , шляхом злому тильної стіни, проникла у складське приміщення, яке йому належить та викрала дві бензокоси та дві бензопили. Сума завданих йому збитків становить 5700 грн.

В ході проведення досудового розслідування допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що 19.05.2014, перебуваючи у складському приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявив відсутність своїх інструментів, а саме двох бензокос торгової марки «Штиль» та двох бензопил. Крім цього, потерпілий виявив, що стіна приміщення пошкоджена. Хто б міг бути причетним до скоєного, йому невідомо.

В ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, однак, підстав (доказів) для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п. 3 ч.1 ст. 276 КПК України, не встановлено.

Поряд цим, встановити особу, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, органам досудового розслідування не вдалось.

Потерпілим від вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

31.10.2025 надійшла заява від потерпілого ОСОБА_4 згідно якої він не заперечує проти закриття даного кримінального провадження у відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Також просить судовий розгляд проводити без його участі.

Підстави для зміни правової кваліфікації у вказаному кримінальному провадженні відсутні, повідомлення про підозру у кримінальному провадженні не здійснювалося, строки досудового розслідування не зупинялися, не переривалися та не відновлювалися.

За правилами ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є злочином.

Вищевказаний злочин не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

В ході досудового розслідування встановлено, що часом вчинення кримінального правопорушення є 19.05.2014, тобто десять років з цього часу минуло 19.05.2014 19.05.2024.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила таке задовольнити із підстав наведених у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, проаналізувавши і дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 19.05.2014 року в Пустомитівський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що в період з 17.05.2014 по 19.05.2014 невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 , шляхом злому тильної стіни, проникла у складське приміщення, яке йому належить та викрала дві бензокоси та дві бензопили. Сума завданих йому збитків становить 5700 грн.

В ході проведення досудового розслідування допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що 19.05.2014, перебуваючи у складському приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявив відсутність своїх інструментів, а саме двох бензокос торгової марки «Штиль» та двох бензопил. Крім цього, потерпілий виявив, що стіна приміщення пошкоджена. Хто б міг бути причетним до скоєного, йому невідомо.

В ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, однак, підстав (доказів) для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п. 3 ч.1 ст. 276 КПК України, не встановлено.

Поряд цим, встановити особу, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, органам досудового розслідування не вдалось.

Потерпілим від вказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000628 від 20.05.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, 31.10.2025 від потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява, згідно якої не заперечує проти закриття даного кримінального провадження у відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, просить судовий розгляд проводити без його участі.

За правилами, визначеними ч. 5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або, що завдала значної шкоди потерпілому, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Так, в ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, однак, підстав для повідомлення підозри конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України не представилось можливим.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні не встановлено обставин, які б зупиняли чи переривали перебіг строку давності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що є усі підстави для закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 20.05.2014, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у якому не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

А відтак, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З огляду на вищенаведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, ст.ст. 12, 44, 49 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000628 від 20.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задоволити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 20.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1