Справа № 201/1225/25
Провадження №1-кп/201/650/2026
УХВАЛА

27 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 0001030 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження № 0001030 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 тривалий час не розглядається по суті у зв`язку з його систематичною неявкою до суду. При цьому обвинувачений належним чином повідомлявся про дату, час та місце судових засідань, однак без поважних причин у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, а судовий розгляд кримінального провадження щодо нього зупинено до виконання розшуку останнього.

Прокурор також зазначив, що обвинувачений самовільно залишив місце свого проживання, про зміну місця перебування орган досудового розслідування та суд не повідомив, на виклики не реагує, будь-яких пояснень щодо своєї процесуальної поведінки не надає, чим фактично ухиляється від участі у судовому провадженні.

За таких обставин, на думку сторони обвинувачення, існує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризику переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вказаний ризик, також, підтверджується тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що об`єктивно підвищує ймовірність його ухилення від правосуддя.

З урахуванням того, що обвинувачений систематично ухиляється від явки до суду та не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не усуне вказаного ризику.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Заслухавши клопотання сторони обвинувачення, дослідивши надані матеріали та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки на даний час наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вказаний ризик підтверджується встановленими судом обставинами, зокрема тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що об`єктивно підвищує ймовірність його ухилення від правосуддя.

Суд також бере до уваги, що обвинувачений систематично не з`являється у судові засідання без поважних причин, не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, у зв`язку з чим його поведінка свідчить про свідоме ухилення від участі у судовому провадженні.

За таких обставин суд доходить висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не усуне наявних ризиків.

З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свідомо ухиляється від явки до суду та переховується з метою уникнення кримінальної відповідальності, суд приходить до переконання про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України з метою приводу до Соборного районного суду міста Дніпра для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання доручити співробітникам ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання з метою приводу 6 місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1