УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001334, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, зареєстровано та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001334, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У судові засідання, які були призначені на 23.04.2025, 23.06.2025, 29.07.2025, 29.09.2025, 12.11.2025, 16.12.2025, 02.02.2026, 18.03.2026 та 06.05.2026 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча викликався у судові засідання шляхом надіслання на адресу його проживання судової повістки про виклик, та на його особистий номер телефону. Однак дані повістки повернулися на адресу суду з довідкою поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки «адресат відсутній за вказаною адресою», що свідчить про належне повідомлення обвинуваченого про дату судового розгляду, оскільки у суду є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно не отримує дані повістки.

Також, ухвалою суду від 18.03.2026 року було застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

На виконання ухвали суду, Солом`янським УП ГУНП у м. Києві було надано відповідь, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_4 за адресою свого місця проживання відсутній. Під час спілкування з мешканцями будинку встановлено, що останні бачили ОСОБА_4 дуже давно. Крім того, відповідно до даних ІПНП встановлено, що ОСОБА_4 знаходиться у розшуку як СЗЧ від 24.01.2026 за ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розшук обвинуваченого та зупинення провадження в справі, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судові засідання, призначені на 23.04.2025, 23.06.2025, 29.07.2025, 29.09.2025, 12.11.2025, 16.12.2025, 02.02.2026, 18.03.2026 та 06.05.2026 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча викликався у судові засідання шляхом надіслання на адресу його проживання судової повістки про виклик, та на його особистий номер телефону. Однак дані повістки повернулися на адресу суду з довідкою поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки «адресат відсутній за вказаною адресою», що свідчить про належне повідомлення обвинуваченого про дату судового розгляду, оскільки у суду є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно не отримує дані повістки.

Також, ухвалою суду від 18.03.2026 року було застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

На виконання ухвали суду, Солом`янським УП ГУНП у м. Києві було надано відповідь, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_4 за адресою свого місця проживання відсутній. Під час спілкування з мешканцями будинку встановлено, що останні бачили ОСОБА_4 дуже давно. Крім того, відповідно до даних ІПНП встановлено, що ОСОБА_4 знаходиться у розшуку як СЗЧ від 24.01.2026 за ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

За таких обставин та оскільки вжиті судом заходи для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 не є дієвими, який продовжує від суду ухилятися, з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, наявність передумов, визначених п.1 ч.4 ст.189 КПК України, наявні підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Частиною 1 ст.335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу в судове засідання для розгляду запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, а судове провадження у справі зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 177,189, 318, 323, 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити його до Солом`янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали обвинуваченому.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001334, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2024 року, до його розшуку та затримання.

Копію ухвали направити для виконання до СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві та для контролю до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1