Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/441/2026 Справа № 641/1122/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження за № 0000353 від 08.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слобідського районного суду м. Харкова з Слобідської окружної прокуратури м. Харкова надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000353 від 08.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000353 від 08.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом того, що 07.02.2015 до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з 16.00 год. 06.02.2015 до 17.00 год. 07.02.2015, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Аскольдівська 5, шляхом пошкодження замку, проникла до гаражу № НОМЕР_1 , звідки таємно викрала акумулятор з автомобіля ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак до теперішнього не встановлено жодної особи причетної до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, жодній особі не повідомлено про підозру, на підставі чого прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засідання прокурор підтримала заявлене клопотання, просила суд його задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи від останнього мається заява про розгляд справи без його участі, проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що в провадженні в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000353 від 08.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом того, що 07.02.2015 до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з 16.00 год. 06.02.2015 до 17.00 год. 07.02.2015, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Аскольдівська 5, шляхом пошкодження замку, проникла до гаражу № НОМЕР_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування проводились необхідні слідчі (розшукові дії), які були спрямовані на дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, а саме неодноразово надавались доручення співробітникам СКП ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області у порядку ст. 40 КПК України на встановлення свідків та очевидців, які б могли володіти інформацією стосовно причетних до вказаного кримінального правопорушення-злочину осіб, але водночас проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити таких осіб не виявилось можливим та на теперішній час по даному кримінальному провадженню про підозру жодній особі не повідомлялось.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчиненнятяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Частиною 2 ст.49 КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Згідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинули, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов та речові докази у справі відсутні.

Судові витрати на залучення експертів необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.49 КК України, ст. ст.284, 314, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000353 від 08.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судові витрати по проведенню експертизи у кримінальному провадження №0000353 на суму 1595 грн.88 коп. віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Cуддя- ОСОБА_1