Провадження № 1-і/686/1/26
УХВАЛА

10 березня 2026 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000046 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Базалія Теофіпольського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, військовослужбовця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000046 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

10.03.2026 прокурор Окружної прокуратури м. Хмельницького звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 посилаючись на те, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме ризики переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджання кримінальному провадженню,вчинення нового кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу. Прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.12.2025 обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із його неодноразовою неявкою у судові засідання, оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, постійне місце проживання у місті Хмельницькому відсутнє, неодноразово не з`являвся у судові засідання та самовільно залишав військову частину у зв`язку із чим оголошувався у розшук.

Наявність неповнолітніх дітей не стало стримуючим фактором до вчинення кримінального правопорушення чи ухилення від суду.

Наведені обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі може продовжувати переховуватись від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення та продовжити існуюче, і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

Враховуючи дискрецію повноважень суду у вирішенні питання про можливість визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.407 КК України, суд вважає за можливе визначити розмір застави при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, дані про особу ОСОБА_4 та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, суд вважає за можливе визначити розмір застави у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133120 грн, що забезпечить виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про тримання під вартою обвинуваченого діє по 07 травня 2026 року.

В разі внесення застави в розмірі 133120 грн на обвинуваченого ОСОБА_4 будуть покладені такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

У разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити начальнику Хмельницького СІЗО.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: