УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору, заявлене в рамках кримінального провадження № 201/13510/25 (пр. № 1-кп/201/749/2026), відомості про яке 06 вересня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002234, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кропивницький, Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_6 було заявлено письмове клопотання про повернення прокурору обвинувального акта, у зв`язку із його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, в обґрунтування якого захисник зазначив, що текст обвинувального акта містить положення, що суперечать одне одному, оскільки у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення вказано два механізми дорожньо-транспортної пригоди з різними учасниками, а саме: зіткнення автомобіля «Chevrolet» моделі «Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 з мотоциклом «Shineray» моделі «XY250-3A/XY300-3A» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 ; а також зіткнення автомобіля «Chevrolet» моделі «Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_3 з мотоциклом «Suzuki GN 72B» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 . Таким чином, із тексту обвинувального акта незрозуміло, хто є потерпілим у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_8 чи ОСОБА_7 , яким транспортним засобом керував водій ОСОБА_5 , та яке зіткнення інкримінується останньому.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору та просив його задовольнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта, зазначивши, що зазначені стороною захисту обставини є технічною помилкою у тексті обвинувального акта, яка може бути усунена в подальшому шляхом зміни обвинувачення у кримінальному провадженні.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та просив відмовити в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Вирішуючи подане клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, дослідивши зміст останнього на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Він повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України, та містити відомості, зазначені в ч. 2 цієї статті.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Стаття 314 КПК України передбачає, що під час підготовчого засідання головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду. Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону.

Положеннями ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Також у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки. Інших підстав для повернення обвинувального акту чинним кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.

Разом з цим, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність цього процесуального документу вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які дійсно перешкоджають суду призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Так, зі змісту обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 убачається, що в ньому зазначені всі обов`язкові відомості, викладені в ч. 2 ст. 291 КПК України, тобто цей процесуальний документ за своєю формою та змістом повністю відповідає вимогам вищезазначеної статті кримінального процесуального кодексу України, так як слідчим, за погодженням з прокурором, з достатньою повнотою було відображено фактичні обставини кримінального правопорушення, які сторона обвинувачення вважає встановленими, їх правову кваліфікацію з посиланням на положення КК України, та виконано інші вимоги, передбачені законом.

Викладені стороною захисту обставини щодо викладення у обвинувальному акті фактичних обставин двох різних дорожньо-транспортних пригод, враховуючи, що в абз. 4 третього аркушу обвинувального акта зазначенні інші транспортні засоби та інший потерпілий, свідчить про технічну помилку, яка може бути усунута шляхом зміни обвинувачення, враховуючи, що в обвинувальному акті зазначені повні анкетні дані як обвинуваченого, так і потерпілого.

Тож, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору із зазначених останнім вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 17, 291, 314, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору, заявлене в рамках кримінального провадження № 201/13510/25 (пр. № 1-кп/201/749/2026), відомості про яке 06 вересня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002234, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 14.50 годині 20 травня 2026 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1