Справа № 712/2790/26
Провадження № 1-кс/712/1249/26
У Х В А Л А

02 березня 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Управління служби безпеки України в Черкаській області та прокурорів Черкаської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000077 від 03 березня 2025 року та на бездіяльність слідчих СУ ГУ Національної поліції України в м. Києві та прокурорів Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000775 від 14 червня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2026 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати недопустимими докази: висновок експерта № 7/Л/7 від 14 серпня 2025 року, висновок експерта № СЕ 25-10/Л/7 від 19 вересня 2025 року, протокол огляду від 31 липня 2025 року, протокол обшуку від 10 жовтня 2025 року, всі докази отримані в результаті огляду вилучених речей 05 листопада 2025 року; визнати відсутність у її діях складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 чт. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України (кримінальне провадження № 0000077); ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-1 КК України (кримінальне провадження № 0000775; закрити кримінальні провадження № 0000077 та № 0000775 щодо ОСОБА_2 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; провести службову перевірку щодо дій слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 за фактами ігнорування клопотань, незаконної передачі речових доказів та створення перешкод для участі у слідчих діях через ВКС, створенні психологічного та емоційного тиску, розповсюдження наклепів та неправдивої інформації щодо неї; дій слідчого ОСОБА_6 за фактом помилкової кваліфікації у клопотанні від 26 листопада 2025 року; обставин незаконного обшуку 10 жовтня 2025 року та участі в ньому невстановлених осіб; зобов`язати слідчих та прокурорів розглянути її клопотання про допит прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ін.) та надати постанови про склад слідчої групи в обох провадженнях.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Згідно із частиною 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

З урахуванням цього слід застосовувати аналогію закону на підставі ст.7 КПК і враховувати положення ч.1 ст. 21 цього Кодексу про те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Так, у більшості випадків КПК визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК).

Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, тобто слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог територіальної та інстанційної підсудності.

Із матеріалів скарги вбачається, що заявниця оскаржує бездіяльність слідчих СУ ГУ Національної поліції України в м. Києві та прокурорів Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000775 від 14 червня 2025 року і скарга в цій частині підсудна слідчому судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться відповідний орган досудового розслідування або прокуратура.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності слідчих СУ ГУ Національної поліції України в м. Києві та прокурорів Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000775 від 14 червня 2025 року подано з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню заявнику для звернення до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться відповідний орган досудового розслідування або прокуратура.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали скарги ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності слідчих СУ ГУ Національної поліції України в м. Києві та прокурорів Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000775 від 14 червня 2025 року повернути заявнику.

Копію ухвали разом з матеріалами скарги невідкладно направити заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до слідчого судді належного суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1