Справа № 201/2759/26
Провадження № 1-кс/201/731/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000029, внесеного 19.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням прокурора, звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029, від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000029 від 19.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що під час проведення обшуків 18.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, було виявлено факт зберігання з метою збуту, незаконно виготовлених підакцизних товарів, без відповідних марок акцизного податку на території м. Кам`янське.

Під час досудового розслідування оперативному підрозділу УКР ГУНП в Дніпропетровській області надано доручення відповідно до ст. 40 КПК України, з метою встановлення можливих місць збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів) без відповідних марок акцизного податку на території м. Кам`янське.

Так, від оперативних співробітників УКР ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт з якого стало відомо, що в ході виконання доручення були встановленні місця збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів) без відповідних марок акцизного податку на території м. Кам`янське, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 , координати 48.515307, 34.589662.

В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що в АДРЕСА_1 , в кіоску останній неодноразово купував пачки цигарок без марки акцизного податку. Також, зазначив, що ціни на пачки цигарок у кіоску за вище зазначеною адресою нижчі від мінімальної розрібної ціни на тютюнові вироби.

Також, в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 , в кіоску останній придбав пачку цигарок фірми «Палермо», приблизно за 80 грн, що здалось йому дуже підозріло, адже ціна на придбану пачку була нижче середньої та було пошкоджене пакування. В подальшому, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції зазначену пачку цигарок «Палермо».

Постановою слідчого призначено технічну експертизу документів з метою встановлення способу виготовлення марки акцизного податку та чи відповідає маркам акцизного податку України, що перебувають в офіційному обігу на території України. Для проведення експертизи надано пачку тютюнового виробу «Палермо», яку добровільно видав ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експертизу встановлено, що марка акцизного податку на наданій для дослідження пачці тютюнового виробу «Passage» виготовлена поліграфічним способом із використанням форм високого (шестизначний номер марок) та плоского офсетного друку та не відповідають за своїми характеристиками встановленому зразку аналогічним маркам акцизного податку, що перебувають в офіційному обігу на території країни виробника України.

Також, здійснено виїзд за вище вказаною адресою з метою проведення огляду, в ході якого виявлено нежитлове приміщення торгівельний кіоск (МАФ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , координати НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому на поличках вітрини виявлено тютюнові виробі - цигарки, без марок акцизного податку.

27.02.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , координати НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , під час якого було виявлено та вилучено: тютюнові вироби з марками акцизного податку, які мають ознаки підробки Terea 60 пачок, «Morgan» - 26 пачок, «URTA» - 25 пачок, «Passage» - 28 пачок, «Davidoff» - 50 пачок, «Jade», «LD», «SOHO», «Прима» - 35 пачок, «Marvel» - 27 пачок, «BOND» - 22 пачки, «L&M» - 36 пачок, «PHILIP MORRIS» - 12 пачок, «LUCKY STRIKE» - 37 пачок, «KENT» - 18 пачок, «MARLBORO» - 10 пачок, «Imperial» - 8 пачок, «PARLAMENT» - 32 пачки, «CAMEL» - 11 пачок, «SOBRANIE» - 15 пачок, «Прилуки» - 25 пачок, «WINSTON» - 61 пачка, «XS», «MONTE CARLO» - 6 пачок, «ROTHMANS» - 35 пачок, «WEST» - 37 пачок, «CHESTERFIELD» - 29 пачок, «MARHAL» - 80 пачок, «DEF» - 26 пачок, «UT» - 6 пачок; документація з чорновими записами; 2 пляшки без маркування об`ємом 10 л. із рідинами прозорого, рожевого кольорів, які мають аромат спирту; 2 пляшки без маркування об`ємом 6 л. із рідиною прозорого кольору, яка має аромат спирту; 1 пляшка без маркування об`ємом 0,5 л. із рідиною прозорого кольору, яка має аромат спирту.

В рамках кримінального провадження все вилучене майно в ході обшуку за вище вказаною адресою постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 28.02.2026 визнано речовими доказами. Вищевказані речі можуть мати доказове значення в рамках досудового розслідування кримінального провадження та будуть направлені на відповідні експертні дослідження.

Все вищезазначене було опечатано та вилучено до Відділу поліції № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 7.

Так, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , координати 48.515307, 34.589662, об`єкти являються матеріальними об`єктами, що являються предметами вчинення кримінального правопорушення, та як наслідок мають значення речових доказів вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі необхідні для проведення судових експертиз.

Згідно ст. 14.1.252. Податкового кодексу України тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Статтею 226.11 ПКУ передбачено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

Відповідно до ст.ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» №1393-ХІY від 14 січня 2000 року продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає обов?язковому вилученню з обігу.

Враховуючі викладене, вилучені під час обшуку тютюнові вироби, без марок акцизного податку відносяться до предметів вилучених з обігу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та п. 23 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» торгівля рідинами, що використовуються в електронних сигаретах підлягає ліцензуванню.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, керуючись ст.ст. 40, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути, зважаючи на наступне.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна та строків його подання до слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням прокурора, з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

З огляду на вимоги п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна обов`язково має бути чітко зазначено перелік і види майна, що підлягає арешту, із конкретизацією його найменування та кількості. Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що подане клопотання не відповідає вказаним вимогам закону, оскільки в ньому зазначено лише загальні відомості щодо вилученого майна та його кількості, які не співпадають з даними, відображеними у протоколі обшуку, де наведено повне найменування кожного предмета та точну кількість вилученого.

Таким чином, між змістом клопотання та матеріалами, що його обґрунтовують, наявні розбіжності щодо переліку та виду майна, яке пропонується арештувати, що унеможливлює встановлення чіткого обсягу майна, стосовно якого порушується питання про накладення арешту.

За наведених обставин клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000029, внесеного 19.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - повернути слідчому для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1