Справа №295/7557/26
У Х В А Л А

01.05.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002009 від 29.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що Житомирською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні 0002009 від 29.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке розслідується Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому. Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 16 години 28.06.2023 на регульованому перехресті вулиць Героїв Крут та ОСОБА_4 відбулось зіткнення між автомобілями «Hyundai Kona» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та «Skoda Octavia Tour» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Skoda Octavia Tour» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікувального закладу. Допитані водії ОСОБА_6 і ОСОБА_5 слідству повідомили, що кожен із них їхав на дозволений зелений сигнал світловода. Крім того, свідок ОСОБА_6 вказав на можливого очевидця дорожньо транспортної пригоди раніше невідому йому особу на ім`я ОСОБА_8 , який начебто бачив момент зіткнення автомобілів та надав йому номер свого телефону НОМЕР_3 . У ході слідства встановлено та допитано вказаного очевидця, яким виявився мешканець м.Житомира ОСОБА_9 . Він дав показання, що дійсно був очевидцем ДТП, підтвердив версію ОСОБА_6 про обставини події і при цьому категорично заперечив знайомство з водіями, пояснивши, що ні до події, ні після неї з ним ніколи не спілкувався. В ході слідства з метою перевірки показань свідків, підтвердження чи спростування факту присутності очевидців в безпосередньому місці дорожньо транспортної пригоди 28.06.2023, отримано та опрацьовано інформацію оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 28.06.2023 по 26.02.2026. Встановлено, що ОСОБА_9 у день ДТП 28.06.2023, в місці цієї події не перебував і, відтак, не міг бути її очевидцем. Крім того, відповідно до інформації оператора мобільного зв`язку, в період з 30.06.2023 по 26.02.2026 між ОСОБА_9 та власником телефонного номера НОМЕР_4 ОСОБА_6 зафіксовано 141 з`єднання (вхідні і вихідні дзвінки), що вказує на активне спілкування між учасником ДТП і свідком та ставить під сумнів правдивість повідомлених ними у кримінальному провадженні фактів. При цьому, ОСОБА_9 для допиту в якості свідка прокурором викликався по телефону 27.01.2026 об 11 годині 53 хвилини. Відразу ж після цього, відповідно до інформації оператора мобільного зв`язку, ОСОБА_9 об 11 годині 57 хвилин перетелефонував ОСОБА_6 . Наведене може свідчити про можливий вплив ОСОБА_6 на свідка з метою надання останнім завідомо неправдивих показань. На виконання доручення прокурора оперативним підрозділом Житомирським управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України 28.04.2026 надано інформацію про наявність у користуванні ОСОБА_9 інших телефонних номерів, а саме НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Клопотання обгрунтоване тим, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей та документів, тому прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, у поданому клопотанні просить здійснювати розгляд клопотання за його відсутності та вказав про підтримання вимог клопотання.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до якої просить надати прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про телефонні дзвінки ОСОБА_9 у період часу з 01.06.2023 по теперішній часза абонентськими номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , також інформацію про - адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ;- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентських номерів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI);- типи з`єднань абонентських номерів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, MMS, GPRS, 3G/4G, переадресація);- дату, час тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентських номерів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (унікальний ідентифікатор сім картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентських номерів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ;- відомості про абонентські номери НОМЕР_5 та НОМЕР_6 (за наявності контрактної угоди або відповідальної реєстрації), яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виготовлення на паперовому та електронному носіях.

Строк дії ухвали визначити до 29 червня 2026 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1