№ провадження 1-кп/606/135/26
Справа № 606/92/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля в режимі відеоконференції клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000764, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.02.2025 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000764про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27.01.2026 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 подано клопотання, в якому він просить продовжити строк застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 23.12.2025 слідчим суддею Теребовлянського районного суду Тернопільської області щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.02.2026 до 09 год. 00 хв. 09.01.2026 ухвалою Тернопільського апеляційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23.12.2025 про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 без змін.

23.01.2026 обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, скерований до суду.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

У зв`язку із цим виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 . Окрім того, прокурор у клопотанні зазначає, що відповідно до ч.8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених статтями 402-405,407,408,429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. З огляду на викладене, тримання під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого на час судового розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечували. Захисник зазначила, що ризики, вказані у клопотанні відсутні. Крім того, у разі продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просила визначити заставу, оскільки ОСОБА_4 має бажання повернутися до військової частини для продовження проходження військової служби, а перебуваючи під вартою йому дуже складно знайти військову частину для продовження служби та отримати згоду командування.

Ознайомившись із клопотанням прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23.12.2025 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб до 20.02.2026 до 09 год. 00 хв.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 09.01.2026 апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23.12.2025 про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 - без змін.

Відповідно до ч.1, 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З метою правильного вирішення питання продовження строків тримання під вартою суд має встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За результатами розгляду клопотання прокурора, суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені раніше ризики продовжують існувати та вони виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою.

Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. На думку суду, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду.

Також, у судовому засіданні встановлено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23.12.2025, зокрема, переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є таким, що достатньою мірою гарантує виконання покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та забезпечує його належну поведінку у кримінальному провадженні.

Тому, суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, не зможе попередити ризики, визначені у ст. 177 КПК України та забезпечити належне виконання ним покладених обов`язків.

Окрім того, суд враховує приписи ч. 8 ст. 176 КПК України, відповідно до якої під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Враховуючи викладене, стадію судового розгляду справи, те, що термін дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 спливає 20.02.2026 до 09 год. 00 хв., а також враховуючи продовження існування ризиків встановлених слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, а саме: переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.

В клопотанні про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 прокурор просить суд продовжити строк тримання під вартою без визначення розміру застави.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, його вік, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави, як про це просять обвинувачений та захисник, в межах, встановлених законом у даному випадку та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 182, 196, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , залишити тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою на два місяці до 11.04.2026 включно.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про визначення розміру застави - задовольнити.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, та направити для відома та виконання начальнику Державної установи "Чортківська установа виконання покарань № 26".

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 11.04.2026.

Повний текст ухвали суду складено 13.02.2026.

Суддя ОСОБА_1