1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3134/26 1-кс/335/999/2026
27 березня 2026 року м. Запоріжжя
25.03.2026 старший слідчий Бердянського РПВ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , який входить до слідчої групи СУ ГУНП в Запорізькій області, звернувся з клопотанням, яке погодив прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до наступних документів та інформації:
- документів юридичної справи клієнта банку, яка містить документи на підставі яких відкрито банківський рахунок НОМЕР_2 та уповноважено осіб на здійснення операцій по ньому, спосіб виконання банківських операцій, у т.ч. документи юридичної особи (виписку або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, установчі документи, документ про призначення керівника, паспорт та РНОКП керівника або уповноваженої особи), яка користується ним;
- виписки про рух грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 , в паперовому та електронному вигляді (з обов`язковим відображенням дати операції, назви контрагента, його коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та реквізитів установи банку, призначення платежу, суми та підстав для руху грошових коштів, із зазначенням контрагентів, їх контактних даних, вхідного залишку, дати та призначення, зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням вхідних залишків, адреси зняття та анкетних даних особи, яка їх отримала) за період з 01.01.2021 по 31.12.2021.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на таке.
Під час досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 27.08.2021 складено акт перевірки №06/1-14/633/21 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за результатами позапланової перевірки на підставі колективного звернення мешканців Шевченківського району м. Запоріжжя. Під час проведення перевірки встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на промисловому майданчику за адресою: АДРЕСА_2 не здійснює виробничу діяльність.
Крім того, наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.05.2021 року № 372, зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Наказом Держгеонадр від 16.11.2021 року № 863, підприємству поновлено дію спеціального дозволу.
Участь у вказаному аукціоні, згідно з протоколом, взяли ПП « ОСОБА_5 » (м.Львів) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Чернігів).
Установлено, що організатором аукціону початкову ціну лоту визначено 484 394,00 грн.
ПП « ОСОБА_6 » 29.06.2021 подало цінову пропозицію щодо лоту - 495 000 грн. Того ж дня ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подало цінову пропозицію у сумі 507 777,77 грн.
Упродовж всіх трьох раундів аукціону учасники цінові пропозиції не змінювали і таким чином переможцем аукціону стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як учасник з найбільшою ціновою пропозицією.
На підставі результатів аукціону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало спецдозвіл на користування надрами ділянки Креміно-44 у вигляді геологічного вивчення № 5248 від 28.07.2021.
З відповіді АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з`ясовано, що обидва учасники аукціону входили до модулю аукціону з однієї і тієї ж ІР-адреси.
Указані вище факти дають підстави вважати, що електронні документи під час аукціону з продажу Держгеонадрами спеціального дозволу на право користування надрами ділянки Креміно-44 подавалися від імені ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » однією особою.
Крім того, при проведенні аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами, учасником аукціону ПП « ОСОБА_5 » (м. Львів), як рахунок для повернення гарантійного внеску, було зазначено банківський рахунок НОМЕР_2 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який фактично розташований у м. Запоріжжі.
З урахуванням вищевикладених обставин для кримінального провадження мають значення відомості про особу, якою відкрито рахунок НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », осіб, які мали доступ до указаного рахунку та здійснювали операції під час проведення аукціону з продажу Держгеонадрами спеціального дозволу на користування надрами ділянки Кремніо-44.
На теперішній час отримання інформації, яка знаходиться у володінні АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також встановлення осіб, які причетні до скоєння вказаного злочину, тощо.
На підставі викладеного виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які становлять банківську таємницю.
Відповідно до ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
З метою здійснення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та з метою з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до вказаних у клопотанні документів.
Відомості, що містяться в документах, тимчасовий доступ до яких планується отримати, можуть бути використані як докази по вказаному кримінальному провадженню та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема можуть сприяти встановленню особи, що скоїла злочин; часу, місця та способу його вчинення, а також підтвердити суму завданої майнової шкоди..
Крім того, відомості, що містяться у вищезазначених документах, містять відомості про обладнання та способи віддаленого доступу до рахунків потерпілого до скоєння злочину та під час скоєння злочину, що дозволить встановити спосіб вчинення злочину
На підставі зазначеного, з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, орган досудового розслідування вважає за необхідне провести тимчасовий доступ до вказаних документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, а також без участі представника банку, посилаючись на положення ч. 2 ст. 1673 КПК України.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.
Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;
2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;
5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;
7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
З урахуванням вказаного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, застосовуючи стандарт доказування «достатньої підстави», слідчий суддя, надаючи відповіді на вказані питання, приходить до таких висновків.
Первинна кваліфікація вказаного діяння ч. 2 ст. 240 КК України.
Частиною другою статті 240 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у великому розмірі або незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Однак до клопотання не додано жодного матеріалу досудового розслідування на підтвердження хоча б початкової інформації про те, що на вказаній земельній ділянці у 2021 році, до отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спеціального дозволу користування надрами, дійсно здійснювались роботи з видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а також про те, якими особами здійснювалась така діяльність.
У клопотанні ж слідчого порушується питання про надання тимчасового доступу до документів щодо відкриття і використання банківського рахунку, що належить ПП « ОСОБА_6 » - підприємства, щодо якого немає згадки у витягу з ЄРДР щодо вказаного кримінального провадження.
У клопотанні викладені обставини, що можуть свідчити про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а не про здійснення незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, що виходить за межі досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Відтак, на переконання слідчого судді, слідчим у клопотанні не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю, а також що запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1