Єдиний унікальний № 501/946/26
Провадження № 1-кс/501/166/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 19.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Сторона обвинувачення: Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

Суть питання, що вирішується

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять конфіденційну інформацію та персональні дані особи.

Клопотання слідчого розглянуте слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою унеможливити зміни або знищення речей та документів.

Встановлені судом обставини

31.01.2025 до ЄРДР внесені відомості про те, що було виявлено факт можливого внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, а саме до актів приймання виконаних будівельних форми КБ-2В по об`єктам по факту «Проведення ремонту утеплення фасаду будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та відповідних довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-З по зазначеним об`єктам, посадовими особами ПП « ОСОБА_4 », що завдало в подальшому збитки територіальній громаді ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім того про те, що було виявлено факт можливого заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами у великих розмірах посадовими особами ПП « ОСОБА_4 », під час «Проведення ремонту утеплення фасаду будинків N?5, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 » що завдало в подальшому збитки територіальній громаді Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області.

23.07.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі голови та приватним підприємством « ОСОБА_5 », в особі директора ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладено договір підряду № 5-19/П на виконання робіт за кодом ДК 021:2015: 45450000-6, а саме: проведення ремонту утеплення фасаду будинку АДРЕСА_3 » та договір підряду № 3-19/П на виконання робіт за кодом ДК 021:2015: 45450000-6, а саме: проведення ремонту утеплення фасаду будинку АДРЕСА_2 ».

Клопотання прокурора містить відомості про те, що за результатами виконання будівельних та ремонтних робіт за вказаними договорами ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 складені та підписані акти виконаних робіт форми КБ-2В, які містять недостовірні відомості щодо їх обсягів та вартості, та які у подальшому подані для підписання уповноваженим посадовим особам замовника ІНФОРМАЦІЯ_4 , підписані та оплачені нею.

Вказані обставини підтверджені витягом з ЄРДР, договором підряду № 3-19/П з додатками, договором підряду № 5-19/П з додатками.

Клопотання обґрунтоване необхідністю в призначенні та проведенні судової почеркознавчої експертизи з метою з`ясування та встановлення всіх складових складу кримінального правопорушення, обставин його вчинення, вчинення дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів вчинення певною особою кримінального правопорушення, а також встановлення належності колишньому директору ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 підпису, які містяться на актах виконаних робіт на вказаних вище об`єктах, наявних в матеріалах кримінального провадження № 0000056 від 19.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України зразків підпису ОСОБА_6 для проведення дослідження недостатньо, виникла необхідність в отриманні документів, які містять зразки підпису колишнього директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 ; упродовж 2018-2020 років вказана юридична особа залучалась ІНФОРМАЦІЯ_5 до виконання будівельних, ремонтних та інших робіт за договорами підряду. Підписантом договорів від ПП « ОСОБА_5 » виступав ОСОБА_6 . Зазначені документи можуть вважатися такими, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_6 та можуть бути надані експерту для проведення порівняльного дослідження.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Згідно положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 6 ст. 132 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання прокурора містить невизначений обсяг і кількість документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, за невизначений період.

Прокурор обґрунтував клопотання необхідністю в призначенні та проведенні судової почеркознавчої експертизи, однак до клопотання не долучена постанова про призначення такої експертизи, та не долучене клопотання експерта про необхідність надання для проведення дослідження тих документів, до яких прокурор просить надати дозвіл.

Крім того, в обґрунтуванні клопотання прокурор порушує питання про надання доступу до документів з можливістю вилучення їх у належним чином засвідчених копіях, та зазначає, що це є достатнім для збереження доказової сили інформації, яка в них міститься, а в резолютивній частині просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення.

Враховуючи вище зазначене, слідчий суддя позбавлений можливості визначити, до яких саме документів необхідно отримати доступ, перевірити наявність достатніх підстав для отримання тимчасового доступу, встановити для встановлення яких обставин у кримінальному провадженні необхідні такі документи, та чи можливо використати як докази відомості, які прокурор планує встановити у разі їх вилучення.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 163-165, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у клопотанні.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1