У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04.03.2026 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №0000114 від 05.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився у м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,

УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та захисник заперечили проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Вважають що строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КК України, збіг 19.06.2023 року. Клопотали про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Ухвалою суду від 04.03.2026 року у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відмовлено.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий обвинувачений, захисник, свідки.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

До суду також надійшла позовна заява про відшкодування матеріальної шкоди в кримінальному провадженні, у якій позивачами вказано ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , вказані особи просили визнати їх цивільними позивачами. Однак у позовній заяві вказано, що матеріальна шкода завдана саме ОСОБА_6 . У прохальній частині позовної заяви зазначено вимогу про стягнення з ОСОБА_4 спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 169486, 90 грн, однак не вказано, на користь кого з позивачів слід стягнути зазначені кошти. В обвинувальному акті вказано, що потерпілим є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто повнолітня особа.

Відповідно до частини 1,3 статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Позовна заява не містить викладу змісту позовних вимог, оскільки у прохальній частині позовної заяви зазначено вимогу про стягнення з ОСОБА_4 спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 169486, 90 грн, однак не вказано, на користь кого з повнолітніх позивачів слід стягнути зазначені кошти. Крім того, позовна заява не містить викладу обставин, якими кожен з позивачів обґрунтовує свої вимоги до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, а містить лише зазначення про те, що матеріальна шкода завдана ОСОБА_6 , яка не була визнана потерпілою у кримінальному провадженні, і не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини завдання матеріальної шкоди особі, яка не визнана потерпілою у кримінальному провадженні, позовна заява не містить також розмежування суми шкоди, яка завдана цій особі, і особі, яка визнана потерпілою у кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 21.05.2024 позовну заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_4 залишено без руху і надано позивачам п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, на 29.04.2026 о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області (місто Бар Вінницької області, вул. Соборна, 2).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, потерпілого, свідка сторони обвинувачення.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Позовну заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повернути позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: