Справа № 163/89/25
Провадження № 1-кп/163/56/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в рамках кримінального провадження № 0000979 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, клопотання прокурора про відсторонення від посади,

в с т а н о в и в :

До початку судового засідання прокурор подав до суду клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ строком на два місяці.

Клопотання обґрунтував тим, що обвинувачений, перебуваючи на зазначеній посаді, вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.332 КК України, а саме: використовуючи своє службове становище, перебуваючи в період часу з 03:42 години по 04:42 годину 24 червня 2024 року в пункті пропуску «Ягодин», що по вулиці Призалізничній 14 в селі Римачі Ковельського району Волинської області, діючи за попередньою змовою групою осіб із особою, досудове розслідування щодо якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, використавши втрачений паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , незаконно переправив ОСОБА_8 , через державний кордон України - на виїзд з України без проходження прикордонного та інших видів контролю.

На думку прокурора обставини, які стали підставою для відсторонення від посади продовжуються існувати. З метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 , який в силу посади, яку він обіймає, та в силу стажу роботи тривалістю понад 20 років на різних посадах у Державній прикордонній службі України, має тісні зв`язки з іншими співробітниками підрозділів Державної прикордонної служби України, які є свідками у вказаному кримінальному провадженні, та обвинувачений може здійснювати вплив як на них, так і на інших свідків, яким відомі обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та показання яких мають значення для встановлення істини у справі. Зокрема, ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності, може використати зазначені можливості, навички, а також зв`язки для незаконного тиску на свідків, шляхом їх підкупу або примушування до давання вигідних йому показань чи вчинення інших дій.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечили проти клопотання, надали суду письмові заперечення в яких зазначили про відсутність об`єктивних даних, доказів та відомостей для продовження відсторонення від посади ОСОБА_4 ; прокурором не обґрунтовано, для виконання якого завдання необхідне продовження відсторонення обвинуваченого від посади; клопотання не містить обґрунтованих підстав вважати, що перебування ОСОБА_4 на посаді сприяло вчиненню протиправного діяння та яким чином перебування його на посаді перешкоджає здійсненню судового розгляду справи та реалізації завдань цього кримінального провадження. Крім цього, вважають, що клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.155 КПК України. ОСОБА_4 з моменту інкримінованого йому діяння 24 червня 2024 року, жодного намагання впливу на свідків не вчиняв, до нього застосований запобіжний захід з покладенням певних обов`язків, в тому числі, заборона спілкуватись з свідками в цьому провадженні.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов таких висновків.

Виходячи з положень ст.131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується для запобігання протиправній поведінці обвинуваченого та забезпечення належного розгляду справи.

Так, ч.1 ст.154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Частина 2 ст.157 КПК України зобов`язує суд оцінити правові підстави для відсторонення, достатність доказів та наслідки такого заходу для інших осіб.

Наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №143-ОС від 13.02.2025 ОСОБА_4 призначено начальником 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчиненому службовою особою з використанням службового становища за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Ухвалою Любомльського районного суду від 12 березня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України строком на два місяці до 12 травня 2025 року.

В подальшому, ухвалами цього ж суду строк відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади продовжувався, востаннє 17 березня 2026 року до 17 травня 2026 року.

З обвинувального акту вбачається, що інкриміноване ОСОБА_4 діяння було вчинене саме під час перебування ним на займаній посаді, що безпосередньо сприяло його реалізації. Характер та спосіб вчинення злочину, коло службових повноважень обвинуваченого, його тривалий стаж роботи та службові зв`язки у структурних підрозділах Державної прикордонної служби свідчать про наявність реальної можливості незаконного впливу на свідків та інших учасників процесу.

При цьому КПК України не вимагає доведення фактичного вчинення таких дій, а лише підтвердження обґрунтованої ймовірності їх здійснення у майбутньому, що прокурором доведено. Зокрема, ризик впливу на свідків підтверджується тим, що обвинувачений має сталі службові контакти із працівниками прикордонної служби, які є свідками у кримінальному провадженні, а також тим, що інкримінований злочин відноситься до категорії тяжких та передбачає покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховує, що відсторонення від посади є тимчасовим запобіжним заходом, який не тягне звільнення з роботи, але спрямований на запобігання ризикам перешкоджання кримінальному провадженню. З огляду на те, що свідки в цьому провадженні судом ще не допитані, а встановлені раніше ризики не усунені, суд вважає їх наявними й надалі.

Доводи сторони захисту про відсутність підстав для продовження строку відсторонення не спростовують наведених ризиків та не переважають суспільного інтересу в забезпеченні ефективного судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, оскільки прокурором в судовому засіданні доведено обставини, передбачені ст.ст.157, 158 КПК України, клопотання підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст.154, 156, 157, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від займаної посади начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України до 08 липня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_4 для відому та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12:00 годині 12 травня 2026 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1