Справа №463/1634/26
Провадження №1-кс/463/2067/26
УХВАЛА

про повернення скарги

23 лютого 2026 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою представника військової частини А0284 №690/1892 від 19.01.2026 про вчинення солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.02.2026 року скаржник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою (документ сформовано в системі «Електронний суд» 18.02.2026 року) на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою представника військової частини НОМЕР_1 №690/1892 від 19.01.2026 про вчинення солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Оглянувши матеріали скарги вважаю, що такі слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Аналіз вказаних положень законодавства з урахуванням позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, висловленої «Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року свідчить про те, що обчислення десятиденного строку для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Встановлено, що скерована представником військової частини А0284 засобами поштового зв`язку заява №690/1892 від 19.01.2026 про вчинення солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, надійшла на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, не пізніше 23.01.2026 року, що стверджується відміткою ТУ ДБР у м.Львові (відбиток печатки з датою №4579зкп-26/л від 23.01.2026 року) на копії заяви, яка долучена скаржником до матералів справи, і вказаної обставини скаржник не оспорює. А відтак 24-годинний строк для реєстрації відомостей закінчився 24.01.2026 року, а тому зі скаргою на бездіяльність відповідної уповноваженої особи щодо невнесення відомостей за заявою скаржник мав право звернутись уже починаючи з 25.01.2026 року до 03.02.2026 року включно, а до суду зі скаргою звернувся лише 18.02.2026 року (документ сформовано в системі «Електронний суд»). Про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді із скаргою із зазначенням поважності причин пропуску такого скаржник клопотань не заявляв.

А відтак відповідні покликання скаржника про дотримання процесуального строку звернення до суду із скаргою суд вважає необгрунтованими.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику у зв`язку із пропуском строку на звернення до суду із вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 214,303,304 КПК України, суд, -

постановив:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою представника військової частини НОМЕР_1 №690/1892 від 19.01.2026 про вчинення солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_4