Справа № 592/3944/26
Провадження № 1-кп/592/750/26
КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000665, яке внесене 21.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою і за чиєю ініціативою розглядається.Прийняті процесуальні рішення.

11.03.2026 від прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000665, яке внесене 21.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000665, яке внесене 21.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2020 близько 19.00 години з банківської карти «Приват банк», яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зникли грошові кошти (ЖЄО № 79825 від 20.12.2020).

Особу, яка вчинила кримінальне правопорушення у ході досудового розслідування не встановлено, жодній особі про підозру не повідомлено.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, в ході досудового розслідування не встановлено беззаперечних доказів що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, тому на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 12.03.2026 клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 12.03.2026.

Встановлені судом обставини. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Зазначеною нормою законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог частини 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, якими є, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 7 КПК України передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких в тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність в свою чергу відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає в тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані в тому числі всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Принцип публічності (ст. 25 КПК України) серед іншого визначає, що прокурор, слідчий, дізнавач зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє дізнавача, слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України.

Згідно ст. 12 ч. 2 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 та абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Тобто зі змісту наведеної норми вбачається необхідність встановлення особи, а після цього вирішення питання про закриття кримінального провадження.

До обов`язків держави входять позитивні зобов`язання у сфері прав людини, метою, яких є: захист осіб; забезпечення достатніх юридичних засобів реагування на випадки порушення прав людини; гарантія проведення ефективного, оперативного та невідкладного розслідування випадків порушення прав людини незалежними компетентними особами; сприяння реалізації та забезпечення ефективного механізму юридичного, передусім судового захисту основоположних прав людини; запобігання порушення прав людини із боку третіх осіб.

Доктрина позитивних зобов`язань передбачає, що держава повинна не тільки володіти законодавством, що найбільш повно забезпечує дотримання як негативних, так і позитивних прав, але і вживати всіх необхідних заходів для того, щоб воно реально діяло, а не залишалося на папері. Тобто права мають бути забезпечені не тільки de jure, але і de facto. Але держава вільна у виборі конкретних заходів, які підлягають застосуванню, щодо повного та ефективного захисту тих чи інших прав людини. Позитивні зобов`язання держави не можуть тлумачитись як такі, що визначають конкретні засоби чи конкретні дії держави.

Єдиним критерієм для визначення того, чи дотримувалась держава в особі її органів влади цього обов`язку, є ефективність її дій у конкретній ситуації.

Суд касаційної інстанції неодноразово зазначав, що в провадженні, де потерпілий вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості конкретної особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.

У свою чергу суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).

Така позиція узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду, відображеною, зокрема, в постановах від 25.08.2021 у справі № 142/536/20, від 29.06.2022 у справі № 725/3569/21, від 07.06.2023 у справі № 545/51/22, від 18.10.2023 у справі № 750/1575/23, від 05.06.2025 у справі № 552/6926/23.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2024 № 953/8874/23 наголошено, що закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, не звільняє суд від обов`язку перевірити, чи дотримався орган досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи. Прийняття рішення про закриття провадження з цієї підстави можливе лише після констатації того, що орган досудового розслідування провів повне, всебічне та неупереджене розслідування і вжив усіх можливих заходів, проте не встановив особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 20.12.2020 близько 19.00 години з банківської карти «Приват банк», яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зникли грошові кошти (ЖЄО № 79825 від 20.12.2020).

В письмовій заяві потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти закрити кримінальне провадження, просить розглянути дане питання без її участі.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування вживались певні заходи із встановлення передбачених статтею 91 КПК України обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Однак, матеріали кримінального провадження містять Постанову про закриття кримінального провадження від 16.02.2021, винесену дізнавачем СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 21.12.2020, згідно якої кримінальне провадження № 0000665, яке внесене 21.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 190 КК України закрите у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального проступку (а.с. 16).

08.11.2023 потерпілою ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні подавалось клопотання дізнавачу ОСОБА_6 з проханням закрити кримінальне провадження, оскільки не має претензій ні до кого, з власного розсуду не бачить реальної можливості повернення коштів (а.с. 15).

За наслідками досудового розслідування не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлено.

Матеріали кримінального провадження не містять процесуального рішення слідчого судді, прокурора тощо, яким була б скасована постанова від 16.02.2021 дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 21.12.2020 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПУ України.

Проаналізувавши викладені у клопотанні обставини та норми права, які регулюють вказані правовідносини, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись статтею 49 КК України, статтями 2, 7, 9, 284, 370, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000665, яке внесене 21.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 0000665, яке внесене 21.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7