Справа №523/2206/26
Провадження №1-кс/523/1834/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 31.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 31.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, про накладення арешту на майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність ініціатора клопотання та володільця майна, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, до суду не прибули, про причини неявки не повідомили. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 30.01.2026 о 18:06 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (оперуповноважений в/ч НОМЕР_1 ДПСУ) керуючи службовим автомобілем КIA Sportage реєстраційний номер НОМЕР_2 (номера прикриття НОМЕР_3 ) на перехресті вулиць Мала Арнаутська та Євгена Корженка у м. Одесі, виконуючи маневр лівого повороту допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину в зоні дії регульованого пішохідного переходу (зебра) на зелений дозволений сигнал світлофора зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 госпіталізовано до КНП «МКЛ № 1» з попереднім діагнозом закритий баготоуламковий перелом обох гілок правої лонної кістки зі зміщенням уламків.

За результатом огляду місця ДТП, для подальшого дослідження вилучено службовий автомобіль «KIA SPORTAGE» р.н.з. НОМЕР_4 (номера прикриття HН8527OI), vin: НОМЕР_5 , технічний талон транспортного засобу НОМЕР_6 від 24.09.2025, видане СБ дорожнього руху ДПСУ, 2013 року випуску, власник військова частина НОМЕР_1 ДПСУ, адреса: АДРЕСА_1 , страховий поліс в наявності (№ 232881056), транспортований на територію майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1.

Вилучення вищевказаного майна обґрунтовується необхідністю дослідження цих об`єктів в ході досудового розслідування, використання їх в ході проведення слідчих дій та встановлення істини по даному кримінальному провадженню, необхідністю проведення ряду судових експертиз: автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи, біологічної експертизи та інших у яких виникне необхідність.

Вилучені під час проведення огляду транспортні засоби визначено речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, первинної обстановки після дорожньо-транспортної пригоди, виконання експертиз виникла необхідність у накладені арешту на вказаний вилучений під час огляду ДТП транспортний засіб.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, слід зазначити, що завданням накладення арешту майна, є у тому числі збереження речових доказів.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 31.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування даним транспортним засобом власником та іншими особами, на вилучений під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб, а саме:

- службовий автомобіль «KIA SPORTAGE» р.н.з. НОМЕР_4 (номера прикриття HН8527OI), vin: НОМЕР_5 , технічний талон транспортного засобу НОМЕР_6 від 24.09.2025, видане СБ дорожнього руху ДПСУ, 2013 року випуску, власник військова частина НОМЕР_1 ДПСУ, адреса: АДРЕСА_1 .

Дозволити слідчому або процесуальному керівнику, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна - до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1