печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому,

УСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000664 від 03.04.2020.

На думку заявника, в діях слідчого наявні обставини, які викликають сумнів в його неупередженості відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. У заяві про відвід слідчого просив про її розгляд за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Згідно з нормами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом..

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Наведені заявником обставини вже були предметом розгляду слідчого судді у судовому засіданні 24.10.2024 у справі № 757/47507/24-к, за результатами якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000664 від 03.04.2020. Відведено слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000664 від 03.04.2020.

Оскільки ОСОБА_3 повторно подав аналогічну заяву, на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України таку заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись 77, 80, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5