Справа № 202/1057/26
Провадження № 1-кс/202/1789/2026
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2026 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000147 від 04.02.2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра звернулась ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням в якому просить скасувати арешт, накладений на тимчасово вилучене майно автомобіль Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині користування та повернути його власнику або особі у користуванні якої перебувало майно ОСОБА_4 .

Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що в рамках кримінального провадження № 00001158, ухвалою слідчого судді накладено арешт на зазначене майно. При цьому, на даний час органом досудового розслідування проведено усі необхідні дослідження та слідчі дії з арештованим автомобілем, а тому відпала потреба у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження в частині заборони користування транспортним засобом.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, натомість подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, натомість подала заяву в якій просила розглянути клопотання без її участі та відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000147 від 04.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.02.2026 року в ході проведення огляду виявлено та вилучено транспортний засіб - автомобіль Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 04.02.2026 року, автомобіль Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000147.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра 05 лютого 2026 року (справа № 202/1057/26, провадження № 1-кс/202/899/2026) задоволено клопотання прокурора та в рамках кримінального провадження №0000147 накладено арешт на автомобіль Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною власнику відчужувати, користуватись, розпоряджатись вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час, потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту з позбавленням права користування транспортним засобом - автомобілем «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала.

Враховуючи зазначене, а також те, що на даний час відпала потреба в подальшому в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту, в частині заборони користування автомобілем «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування арешту в цій частині.

Слідчий суддя зазначає, що вирішення питання про визначення місця зберігання речового доказу, у даному випадку, не відноситься до компетенції слідчого судді. При цьому, власник майна не позбавлений права на звернення до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, з відповідним клопотанням про передачу речового доказу на його відповідальне зберігання.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000147, підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 110, 170, 173-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000147 від 04.02.2026 року задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра 05 лютого 2026 року (справа № 202/1057/26, провадження № 1-кс/202/899/2026) на автомобіль Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною власнику відчужувати, користуватись, розпоряджатись вищевказаним майном скасувати в частині заборони права користування.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1