Справа № 386/130/25
Провадження № 1-кп/386/47/25
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2026 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Голованівськ Кіровоградської області кримінальне провадження №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 5 ст. 407 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 29.05.2023, будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , умисно діючи в порушення вимог ст.ст. 2, 11, 16-17, 127-128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил та ст..ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно і небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися рід військової служби не з`явився вчасно на службу без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуваючи за фактичним місцем проживання, що за АДРЕСА_1 , та в інших місцях, ухилявся від проходження військової служби до 14 години 05 хвилин 07.11.2024, використовуючи виниклий у зв`язку з цим вільний час на власний розсуд, що не пов`язано з виконанням його обов`язків з військової служби.

На адресу суду 27.03.2026 від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи, на яку поставити питання чи страждав ОСОБА_5 на будь-яке психічне захворювання або інший розлад психічної діяльності на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, чи має він будь-яке психічне захворювання або інший розлад психічної діяльності на даний час, чи міг він у момент вчинення кримінального правопорушення повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, чи здатний за своїм поточним станом усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та брати участь у судових засіданнях, чи потребує застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то якого саме?

Проведення експертизи просить доручити експертам Одеської філії ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу № 545 від 10.12.2024 року, з моменту якої пройшов тривалий час і його психічний стан значно погіршився, адже він перестав усвідомлювати значення своїх дій, має ряд додаткових обстежень лікарями психіатрами із зазначенням про погіршення стану здоров`я та рекомендаціями направлення на госпіталізацію до психіатричної лікарні.

Захисник в судовому засіданні підтримала подане клопотання.

Обвинувачений зазначив, що згоден на проведення експертизи.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне подане клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

За змістом ч. 1 ст. 242, п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено перелік обставин, для встановлення яких проведення експертизи є обов`язковим.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи, зокрема, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Зокрема, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Згідно з п.п. 11, 12, 14 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта. Комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань.

Судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності. Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння або в процесі провадження у справі, а так само при укладенні цивільно-правової угоди.

Організаційні засади проведення судово-психіатричної експертизи визначені Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865.

Відповідно до пунктів 6, 8, 9 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи за формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною, за процесуальними ознаками - первинною, повторною, додатковою. За організаційними ознаками СПЕ може бути одноосібною та комісійною.

Так, згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 545 від 10.12.2024 року, ОСОБА_5 пройшов амбулаторну судово-психіатричну експертизу та за одноосібним висновком експерта ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення страждав і на даний час страждає розладом адаптації (згідно МКХ-10, F-43.2.), який не доходить до психозу та недоумства. Тому у відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним.

Разом із цим, під час судового розгляду кримінального провадження, тобто упродовж 2025-2026 р.р., обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово звертався до лікарів психіатрів з приводу незадовільного стану здоров`я, проходив лікування у лікаря психіатра, що підтверджується як доводами сторони захисту, так і наданими суду копіями медичних документів.

Крім того, суд спостерігав поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 упродовж судових засідань, останній виявляв певні ознаки байдужості щодо судового процесу, досліджуваних доказів, а під час надання ним показів був замкнутим і через декілька поставлених йому питань зазначив, що втомився.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання захисника та призначити у справі повторну, стаціонарну, комісійну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану обвинуваченого, адже з огляду на встановлені обставини, які вказані вище, висновок судово-психіатричного експерта № 545 від 10.12.2024 року викликає сумніви у його актуальності і правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання поставлені перед експертом учасниками судового провадження. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження, або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки під час проведення повторної експертизи досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз), суд вважає за необхідне поставити ті ж запитання, що й при проведенні первинної експертизи № 545 від 10.12.2024.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника в частині про призначення у справі повторної судово-психіатричної експертизи підлягає до задоволення.

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Одеської філії ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (вул. Нестеренка, 9, Одеська область, м. Одеса, 65006), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 242, 332, 370, 371, 372 КПК України, суд

постановив: Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 5 ст. 407 КК України, задовольнити частково.

Доручити експертам Одеської філії ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (вул. Нестеренка, 9, Одеська область, м. Одеса, 65006) проведення повторної, стаціонарної, комісійної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення, і чи був він здатний за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2.Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у теперішній час на будь-який психічний розлад, і чи здатний він за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру, і якщо так, то яких саме?

В іншій частині клопотання відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 386/130/25, провадження № 1-кп/386/47/25.

Копію ухвали направити до Державної Одеської філії ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» для виконання.

Судовий розгляд у справі відкласти до надання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1