Справа №: 398/6015/24
провадження №: 1-кс/398/183/26
УХВАЛА

Іменем України

"02" березня 2026 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.10.2024 року за № 0000144, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

встановив:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять конфіденційну інформацію, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю скопіювання, у друкованому вигляді на папері, або в електронному вигляді на цифровому носії, та вилучити (здійснити їх виїмку).

Клопотання обґрунтоване необхідністю встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, саме: переліку службових осіб, які входили в керівний склад підприємницької діяльності, що здійснювалась у 2024 році ПП ОСОБА_5 , перелік та кількість працівників, як працевлаштованих, так і найманих, на яких розповсюджувались організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функцій, в період виконання договору про закупівлю №007 від 14.05.2024. Вказані відомості можуть міститись у відомостях, що перебувають в документах реєстраційної справи ПП ОСОБА_5 . Досудовим розслідуванням встановлено, що реєстраційна справа ПП ОСОБА_5 перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просив задовольнити його.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просив задовольнити його.

ПП ОСОБА_5 належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання свого представника не направило та причини неявки суду не повідомило.

ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання шляхом направлення повістки ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка відповідно до закону Про правовий режим воєнного стану здійснює повноваження міської ради. Від представника військової адмністрації ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника військової адмністрації. Щодо суті клопотання слідчого представник зазначила, що після утворення ІНФОРМАЦІЯ_4 начальником було сформовано тимчасову структуру, до складу якої не увійшов відділ державної реєстрації. Працівники міської ради були евакуйовані, а сама рада та військова адміністрація релоковані на підконтрольну Україні територію. У зв?язку з цим відділ державної реєстрації фактично не здійснює своїх повноважень, а функції зі зберігання та доступу до реєстраційних справ виконуються в обмеженому режимі через архівний підрозділ міської ради. Документи, які містяться у паперовій справі, відповідають відомостям, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до вимог законодавства та Порядку зберігання та пересилання реєстраційних справ юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.02.2012 N??238/5 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5 10 лютого 2012 р. за N??203/20516), який діяв на момент формування справи. У зв?язку з викладеним, предстанвик зазначив, що вважає за можливе надати тимчасовий доступ саме до реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 », однак просить суд та сторону обвинувачення чітко визначити обсяг такого доступу, чи йдеться про ознайомлення з усією справою в цілому, чи лише з конкретними документами, що в ній містяться, аби уникнути правової невизначеності та забезпечити дотримання принципу пропорційності втручання у права суб?єкта господарювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2024 року органом поліції розпочато кримінальне провадження № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: 14.05.2024 року між навчальним закладом в особі директора ОСОБА_7 та ПП ОСОБА_5 в особі директора ОСОБА_8 укладено договір про закупівлю № 007 по доставці 3 тонн вугілля кам`яного Г (Г2) (25-100) із зольністю не більше 10%, 49 тонн вугілля кам`яного марки ДГ(25-200) із зольністю не більше 12% та 28 тонн вугілля кам`яного марки Г(Г2) (13-100) із зольністю не більше 24%. Відповідного до умов договору вартість однієї тонни вугілля кам`яного марки Г (Г2 (25-100), ДГ (25-200), Г(Г2) (13-100) складає 11085 грн 41 копійок. Тим часом встановлено, що відповідно відкритих джерел інформації, зокрема інших державних закупівель, вартість однієї тонни вугілля кам`яного марки Г (Г2 (25-100), ДГ (25-200) та (Г2) (13-100) становить 12083 гривень 33 копійок, що свідчить про неможливість постачання ПП ОСОБА_5 вугілля марок за договором № 007 від 14.05.2024 за цінами нижче ринкових, а отже можливе постачання ПП ОСОБА_5 вугілля марки нижчої якості за завищеними цінами. Таким чином, вищевказане вказує про наявність в діях службових осіб, сторін договору № 007 від 14.05.2024 року, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: копією рапорту про виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 16.10.2024 року, відповідно до якого в ході вивчення використання коштів місцевих бюджетів територіальних громад, діючих на території юрисдикції Олександрійської окружної прокуратури, при вивченні даних, що містяться в електронній системі закупівель, що відображається в мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 виявлено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто заволодіння, розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме сторонами договору № 007 від 14.05.2024 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП ОСОБА_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на поставку вугілля кам`яного; копією технічної специфікації, наданої ПП ОСОБА_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на вугілля кам`яне; копією Договору про закупівлю № 007 від 14.05.2024 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП ОСОБА_9 , відповідно до якого предметом договору є вугілля кам`яне, а саме: 3 тонн вугілля кам`яне Г (Г2) (25-100) із зольністю не більше 10%, 49 тонн вугілля кам`яного марки ДГ(25-200) із зольністю не більше 12% та 28 тонн вугілля кам`яного марки Г(Г2) (13-100) із зольністю не більше 24%; копією Додатку № 1 до договору поставки № 007 від 14.05.2024 року - специфікація; копією Додатка № 2 до договору поставки № 007 від 14.05.2024 року - рознарядка; копією Додаткової угоди № 1 від 14.05.2024 р. до договору поставки № 007 від 14.05.2024 року, відповідно до якої строни домовились рпо зменшення загальної вартості договору (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт, послуг) та виклали договір про закупівлю № 007 від 145.05.2024 р. в новій редакції; копією Додаткової угоди № 2 від 22.05.2024 р. до договору поставки № 007 від 14.05.2024 року, якою внесено зміни до технічної специфікації до договору про закупівлю № 007 від 14.05.2024 року; копією Додаткової угоди № 3 від 29.05.2024 р. до договору поставки № 007 від 14.05.2024 року, відповідно до якого сторони внесли зміни щодо вимог до технічних та якісних характеристик товару, що постачається; копіями товарно-транспортних накладних № 29/1 від 31.05.2024 року, № 29/2 від 31.05.2024 року, № 29/3 від 31.05.2024 року на поставку вугілля кам`яного ПП ОСОБА_9 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 ; копією видаткової накладної № 29 від 31.05.2024 року ПП ОСОБА_9 (постачальник), ІНФОРМАЦІЯ_7 (покупець) на вугілля кам`яне: 3 тони марки Г (Г2) (25-100), 49 тон марки ДГ (25- 200), 28 тон марки Г (Г2) (13-100); копією акта приймання-передачі продукції № 29 від 31.05.2024 року, підписаного між ПП ОСОБА_9 та ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо поставки вугілля кам`яного; копіями сертифікатів генетичних, технічних та якісних характеритстик № 89 від липня 2023 року (вугілля кам`яне Г(Г2) (25-100)), № 17 від лютого 2023 року (вугілля кам`яне Г(Г2) (13-100)), № 83 від червня 2023 року (вугілля кам`яне Г(Г2) (25-200)); копією платіжної інструкції від 06.06.2024 року про оплату вугілля кам`яного згідно накладної № 29 від 31.05.2024 р., дог. № 007 від 14.05.2024 р.; копією висновка експерта № 24-6967 за результататми проведення судової експертизи речовин хімічних виробництв в к/п № № 0000144 ві 16.10.2024 р., відповідно до якого надане на досліження вугілля, яке було вилучене 22.11.2024 в ході огляду приміщення котельні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 відповідає вимога ДСТУ 7146:2010 Вугілля кам`яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови для марки Г(Г2) (13-100), та не відповідає вимогам для смарок Г(Г2) (25-100) та ДГ (25-200); копією Листа Про направлення довідки залученого спеціаліста за результатами участі у кримінальному провадженні № 0000144 ві 16.10.2024 р. разом з копією Довідки від 02.01.2026 р., відповідно до якої спеціалісти прийшли до висновку про завдання збитків ІНФОРМАЦІЯ_8 на загальну суму 89964,00 грн у зв`язку з поставкою вугілля гіршої якості, які були завдані з вини службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме директора ОСОБА_8 ; роздруківкою інформації про про приватне підприємство ОСОБА_5 із сайту ІНФОРМАЦІЯ_9 ; копією постанови про призначення почеркознавчої експертизи від 11.02.2026 року, відповідно до якої старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000144 ві 16.10.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експерта ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що документи на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема за допомогою саме цих документів можна встановити перелік службових осіб, які здійснювали управління підприємницькою діяльністю, що здійснювалась у 2024 році ПП ОСОБА_5 , перелік та кількість працівників, які виконували організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в період виконання договору про закупівлю № 007 від 14.05.2024.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якої зглідно даниї ЄДРПОУ зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Повноваження міськоїх ради під час воєнного стану здійснює ІНФОРМАЦІЯ_11 , сама рада релокована на підконтрольну Україні територію, а доступ до реєстраційних справ можливий через архівний підрозділ міської ради.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для зодоволення копотання у частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, зокрема у формі ознайомлення з тими, їх копіювання та вилучення копій.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахування викладеного, клопотання в частині надання дозволу на вилучення оригіналів вказаних документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.10.2024 року за № 0000144, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ; та/або старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 ; та/або слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 ; та/або слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 ; та/або слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 ; та/або слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 ; та/або старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_15 ; та/або слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_16 ; та/або прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 ; та/або прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_17 ; та/або прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_18 ; та/або прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_19 ; та/або прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_20 ; та/або прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_21 ; та/або прокурору у кримінальному провадженні - першому заступнику керівника Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_22 на тимчасовий доступ до речей і документів стосовно відомостей, що становлять конфідеційну інформацію, та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: усіх матаріалів реєстраційної справи ПП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх копіювання у друкованому вигляді на папері або в електронному вигляді на цифровому носії з правом отримати (вилучити) виготовлені копії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 2 березня 2026 року до 2 квітня 2026 року.

Відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1