печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002107 від 14.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002107 від 14.10.2024 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що окремі службові особи державних підприємств, які входять до сфери управління Міністерства молоді і спорту України з метою заволодіння бюджетними коштами, вступили у змову з окремими службовими особами зазначеного Міністерства та суб`єктам господарювання - фізичними особами-підприємцями. Реалізуючи свої злочин наміри зазначені, особи укладають договори щодо виконання робіт та надані послуг із підконтрольними фізичними особами-підприємцями за значно завищеною вартістю, а також щодо надання послуг чи виконання робіт, які не мають нагальної потреби, у результаті чого указана група осіб заволодів бюджетними коштами.

Зокрема у ході досудового розслідування встановлено, що директором Державної установи «Всеукраїнський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх», ОСОБА_4 , що підпорядковано Міністерству молоді та спорту України протягом 2021-2024 років укладено договори щодо надання «Послуг з підтримки, адміністрування та впровадження інформаційних систем «Спорт для всіх», що призначені для реалізації соціального проекту «Активні парки - локації здорової України» з переможцями на платформі Proozoro фізичними особами-підприємцями « ОСОБА_5 » на загальну суму 11 437 250, 00 гривень, а також « ОСОБА_6 » на загальну суму 8 913 078, 00 гривень.

31.01.2024 року підписано договір № 305 між директором ДУ ВЦФВН «Спорт для всіх» ОСОБА_4 та ФОП « ОСОБА_5 » щодо послуг, які надаються постійно, а саме все, що пов`язано з веб-ресурсом, договір складено на 10 місяців, кожного місяця вказано фіксовану суму оплати 564 594, 00 грн, а сума повного договору складає 5 981 940, 00 грн.

В договорі зазначаються роботи з адміністрування веб-ресурсу та підтримки програмного продукту на мобільних платформах. Встановлено, що завантаження додатку здійснено 5000 користувачами, тобто підтримка не потребує значного людського ресурсу та робочого часу.

ФОП « ОСОБА_5 » надає інформативні послуги та здійснює супроводження ресурсів тільки для ДУ ВЦФВН "Спорт для всіх", а згідно договору №305 від 31.01.2024 року в п. 4.4 «Вимоги до виконання» п.п. 4.4.2 зазначається про необхідність надання відомостей щодо виконання аналогічних договорів, в той час, як зазначений ФОП такого досвіду не має.

В ході виконання договорів ФОП « ОСОБА_5 », прийняв до суб-виконання договору наступних осіб, а саме ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_10 », яких залучено виключно для створення податкового кредиту та обготівкування отриманих грошових коштів між учасниками злочину.

Додатково в договорі №305 від 31.01.2024, розраховано калькуляцію кошторисної вартості надання постійних послуг з підтримки веб-ресурсу, з урахуванням наступного «Матеріали» без обґрунтування, «Витрати на службові відрядження», «Витрати на роботи, які виконують сторонні підприємства, установи і організації», хоча предмет договору по своїй суті не передбачає таких робіт та залучення третіх осіб.

Спільний умисел указаних осіб підтверджує і той факт, що ФОП « ОСОБА_6 » виконував роботи з доопрацювання функціоналу інформаційної системи «Онлайн сервіс для переведення у публічну площину процесу присвоєння спортивних звань з видів спорту, офіційно визнаних в Україні» для Міністерства молоді та спорту України в 2022 на суму 474 750 грн., у ой же час коли іншими учасниками тендеру виступали ті ж самі ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_6 ».

Аналізом ринку виявлено, що адміністрування веб-ресурсу на рік в середньому складає 200 000, 00 грн., а підтримка мобільних додатків складає орієнтовно 420 000, 00 грн.

З урахуванням вище викладеного завищення наданих послуг ФОП « ОСОБА_5 » на користь ДУ ВЦФВН «Спорт для всіх» становить орієнтовно 5 000 000, 00 грн.

Відповідно до наявної інформації ДП «Спорт для всіх» , перейменовано на Державна установа «Всеукраїнський центр фізичного здоров`я населення» «Агенція учнівського, студентського та масового спорту України», скорочено ДУ «Агенція масового спорту України».

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється ФОП, виступає конкурентом під час участі у процедурах закупівель, у подальшому виступає субпідрядником.

16.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/59000/25-к від 25.11.2025 проведено обшук за місцем проживання директора ДУ «Укрспортзабезпечення» ОСОБА_11 за за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також відшукання та вилучення майна у вигляді речей та документів.

У ході проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung S24+, з сім картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Постановою слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_12 від 16.12.2025 вказане в клопотанні майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Таким чином прокурор зазначає, що є обґрунтована необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.

Власник майна ОСОБА_11 про місце, день і час повідомлявся через вручення судової повістки слідчому, яким вона була скерована на його адресу поштою, не з`явився, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002107 від 14.10.2024 за ч. 4 ст. 191 КК України.

16.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/59291/25-к від 28.11.2025 проведено обшук за місцем проживання ФОП « ОСОБА_8 » ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено майно яке зазначено в клопотанні.

Постановою слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_12 від 16.12.2025 вказане в клопотанні майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або вигоди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та /або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Вивчивши надані прокурором матеріали, з огляду на обставини наведені у клопотанні, та приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно, яке зазначене у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 172,173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0002107 від 14.10.2024 на тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення обшуку 16 грудня 2025 року за місцем проживання директора ДУ «Укрспортзабезпечення» ОСОБА_11 за за адресою:

АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Samsung S24+, з сім картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1