ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/449/25 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 645/450/25 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова від 12 березня 2026 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова від 12.03.2026 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 05.03.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000502 від 22.12.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого статтею 356 КК України та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова від 12.03.2026.

Перевіривши матеріали провадження, встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

У частинах 1 та 2 статті 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 3 статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, не підлягає апеляційному оскарженню.

Така позиція міститься у постанові колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 29 листопада 2018 року у справі № 221/6752/16-к (провадження № 51-5394ск18), де наголошено, що до передбаченого статтею 309 КПК переліку не входить оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Аналогічні позиції містяться в ухвалі колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 11 березня 2025 року у справі № 645/5817/24 (провадження № 51-893ск25) та ухвалі колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 17 листопада 2025 року у справі № 638/10670/25 (провадження № 51-2897ск25).

Виходячи із положень статті 309 КПК України та практики ККС Верховного Суду, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 05.03.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000502 від 22.12.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого статтею 356 КК України та зобов`язання вчинити певні дії, оскарженню в апеляційному порядку, під час досудового розслідування не підлягає.

Відповідно до вимог частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Керуючись частиною 1 статті 9, статтею 309, частиною 4 статті 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова від 12 березня 2026 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1