Провадження № 1-кс/509/190/26
Справа № 509/1068/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 01.02.2026 року (ЄО №1340 від 10.02.2026),-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2026 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 01.02.2026 року (ЄО №1340 від 10.02.2026).

В обґрунтування скарги зазначила, що 29 січня 2026 р. біля будинку за адресою: м. Одеса, вул. Савельєва, 7-«а», співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) було здійснено незаконне затримання чоловіка Заявника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (далі - ІНФОРМАЦІЯ_7), у званні підполковника, якому у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження призупинено контракт про проходження військової служби в СБУ, та кримінальне провадження відносно якого наразі розглядається в Миколаївському районному суді Миколаївської області, остаточне рішення по справі не прийнято. ОСОБА_5 не виключений з особового складу ІНФОРМАЦІЯ_7. Після затримання ОСОБА_5 , проти своєї волі, був доставлений до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Звідки його було направлено на проходження Військово-лікарської комісії (далі - ВЛК), без можливості надати медичні документи, що зберігались у нього дома та в особовій справі ІНФОРМАЦІЯ_7. За інформацією Клієнта, у ОСОБА_5 були відібрані його особисті два мобільні телефони, і зв?язок з ним було втрачено.

02.02.2026 р. ОСОБА_5 зміг зателефонувати дружині (Заявнику) з невідомого номера і повідомив, що його привезли до Дніпропетровської області у військову частину НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 окремий штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), що його було мобілізовано як солдата. Розмова була дуже короткою, ОСОБА_5 говорив пошепки та переривчасто. 09.02.2026 р. ОСОБА_5 зателефонував дружині (Заявнику) з іншого невідомого номера, та повідомив, що його мають перевезти до м. Дніпро у «кадровий центр». Розмова також була дуже короткою, ОСОБА_5 говорив пошепки, не міг повідомити додаткову інформацію. Крайній раз ОСОБА_5 вийшов на зв?язок з дружиною (Заявником) 12.02.2026 р., з іншого невідомого номера телефону, і повідомив, що знаходиться в м. Павлоград Дніпропетровської області, де саме не уточнив. Як і в попередні рази, розмова була дуже короткою. З моменту незаконного затримання і до теперішнього часу точне місцезнаходження ОСОБА_5 Заявнику не відоме, зв`язок з ним відсутній.

09.02.2026 р. Заявник отримала від Адвокатського об?єднання «Пустовойтов і Партнери» інформацію про те, що на їх електронну адресу надійшов Лист від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві (далі -ТУ ДБР у м. Миколаєві) з вихідним № 1785зкп/мк/16-05-627/26 від 02.02.2026 р. (далі - Лист ТУ ДБР у м. Миколаєві від 02.02.2026 р.) адресований її чоловіку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Копія вказаного Листа була направлена ОСОБА_4 для ознайомлення.

У Листі ТУ ДБР у м. Миколаєві від 02.02.2026 р. повідомлялося, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві, розглянуто в межах компетенції звернення ОСОБА_5 , яке надійшло 02.02.2026 р. та зареєстровано за № 1785зкп/мк щодо можливих неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з інших питань, за обставин вказаних у зверненні.

В подальшому ОСОБА_4 (Заявник) змогла отримати копію документа, який був направлений її чоловіком ОСОБА_5 до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві. Цим документом, який ТУ ДБР у м. Миколаєві у своєму Листі назвали «зверненням», виявилась «заява про вчинення кримінального правопорушення», подана ОСОБА_5 01.02.2026 р. в порядку ст.214 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), щодо неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_5 , що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146, 371, 426-1 КК України.

Крім того, у Листі ТУ ДБР у м. Миколаєві від 02.02.2026 р. було зазначено, що заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2026 р. була перенаправлена спеціальною поштою для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства до Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі - ГУ НП в Одеській обл.) за вих. №1785зкп/мк/16-05-627/26 від 02.02.2026 р.

10.02.2026 р. Заявник подзвонила до ГУ НП в Одеській обл. дізнатися про стан розгляду заяви її чоловіка ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2026 р. За даними канцелярії, ГУ НП в Одеській обл. 10.02.2026 р. отримало фельдєгерською поштою від ТУ ДБР у м. Миколаєві Заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , та того ж дня перенаправило зазначену заяву до Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській обл. (далі - ВП №1 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській обл.), за вих. № Л-3594 від 10.02.2026 р.

Зателефонувавши 10.02.2026 р. до ВП №1 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській обл., Заявник дізналась, що в порушення ст.214 КПК України, начальник вказаного відділення поліції наказав зареєструвати заяву ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2026 р. як «звернення громадян» та доручив провести перевірку дільничому в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян». Xоча зобов?язаний був протягом 24 годин з моменту отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відомості в ЄРДР та доручити проведення досудового розслідування слідчому. Заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2026 р. була зареєстрована в ЄО за вх. №1340 від 10.02.2026, без внесення відомостей в ЄРДР.

Станом на 19.02.2026 р. відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2026 р. не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочато. Порушення прав ОСОБА_5 тривають, зокрема до цього часу не відоме його місцезнаходження та відсутній зв?язок з ним.

20.02.2026 року від начальника СВ ВП№1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 надійшов лист, відповідно до якого зазначив, що під час відпрацювання вказаного матеріалу, було встановлено, 29.01.2026, біля будинку за адресою: м. Одеса, вул. Савельєва, 7-а, співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 затримали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був співробітником СБУ, але у зв`язку з рослідуванням кримінального провадження відносно нього, контракт на проходження військової служби в СБУ, із ОСОБА_5 було призупинено. Законодавство України не дає автоматичної заборони на призов чи мобілізацію людини через наявність кримінального провадження чи підозри у злочині. Тож, до винесення вироку така особа може бути мобілізованою під час мобілізації або призвана на контрактну службу. Якщо контрак на проходження служби в СБУ призупинений, це означає, що особа тимчасово не служить в ЗСУ, але це не скасовує її загального статусу військовозобов`язаного, якщо вона за віком, станом здоров`я та іншими критеріями підпадає під мобілізацію. Виходячи з викладеного, вважає, що в діях співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 146, 371, 426-1 КК України, тому відомості про вказану подію не було зареєстровано до ЄРДР.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Так судом встановлено, що 10.02.2026 до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з ТУ ДБР м. Миколаїв, щодо можливих неправомірних дій співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо затримання ОСОБА_5 . Вкаазне повідомлення зареєстровано до ІПНП №1340 від 10.02.2026.

Станом на день розгляду справи, доказів, що підтверджують факт внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, кримінальне провадження не розпочато.

Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви протягом доби з моменту її подачі службовими особами ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області не виконано.

Вважаю за можливе дану скаргу задовольнити шляхом зобов`язання службових осіб ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою 01.02.2026 року (ЄО №1340 від 10.02.2026) про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 9, 214, 303-309, 369, 371-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службових осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 01.02.2026 року (ЄО №1340 від 10.02.2026) про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1