overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2305/22
№ 1-кс/688/410/26
Ухвала

про відкриття провадження

04 березня 2026 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 10 лютого 2026 року про закриття кримінального провадження №0000516 від 30 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

03 березня 2026 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 10 лютого 2026 року про закриття кримінального провадження №0000516 від 30 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 10 лютого 2026 року про закриття кримінального провадження №0000516 від 30 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити її до розгляду о 10годині 00 хвилин 09 березня 2026 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
УХВАЛА

04 березня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 26.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000562 від 26.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначене на 05 березня 2026 року о 11:00 годині у режимі відеоконференції у зв`язку із неможливість прибути ОСОБА_2 безпосередньо до м. Одеси для участі у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому провадженні, суд вважає за можливе здійснювати судове засідання з розгляду зазначеного обвинувального акту, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням технічних засобів відеоконференції «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000562 від 26.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, з обвинуваченим ОСОБА_2 05 березня 2026 року о 11:00 годині у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням технічних засобів відеоконференції «EasyCon».

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

(резолютивна частина)

04 березня 2026 року cлідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову від 19 лютого 2026 року слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 18 лютого 2026 року в кримінальному провадженні № 0000032 від 06 лютого 2026 року, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову від 19 лютого 2026 року слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 18 лютого 2026 року в кримінальному провадженні № 0000032 від 06 лютого 2026 року - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 605/220/21
Ухвала

05 березня 2026 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю:

особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,

представника СПД №2 (м. Підгайці) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник СПД №2 (м. Підгайці) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого.

В судовому засіданні ОСОБА_2 при вирішенні даного подання покладається на думку суду.

В судовому засіданні представник СПД №2 (м. Підгайці) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 подання підтримала повністю з підстав викладених у ньому та просить його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення особи стосовно, якої розглядається подання про встановлення адміністративного нагляду та працівника СПД №2 (м.Підгайці) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, дослідивши матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду, дійшов висновку, що таке подання є безпідставним, необгрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п в ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі (далі Закону), адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_2 після винесеного йому попередження 09 лютого 2026 року, не притягався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, не порушував громадський порядок і права інших громадян та будь-яких інших правопорушень не вчиняв, а тому підстав для встановлення йому адміністративного нагляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3-5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника СПД №2 (м. Підгайці) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 932/9/26
Провадження № 1-кп/932/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

04 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 15 вересня 2025 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Українськ Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-199, 314-317, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Українськ Донецької області, громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто по 02 травня 2026 року включно, в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Вручити копію цієї ухвали учасникам негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 08:30 год. 05 березня 2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4808/89/26
Категорія ст. 290 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2025 року змінити в частині вирішення долі речового доказу.

Транспортний засіб марки Audi А8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який постановою дізнавача від 12.06.2022 року визнано речовим доказом та на підставі постанови дізнавача від 19.07.2022 року повернутий ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, повернути ОСОБА_4 .

В решті ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.03.2026 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 592/3470/26
Провадження № 1-кп/592/713/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 20.11.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

04.03.2026 до суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

У відповідності до вимог ч.3 ст.382 КПК України суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні вказаного обвинувального акта з викликом учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.п. 1, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі введення воєнного стану.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне здійснити розгляд кримінального провадження у дистанційному режимі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 381, 382 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000213 від 20.11.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з №7) на 10:30 09.03.2026.

В судове засідання викликати прокурора.

Судове засідання о 10:30 09.03.2026 провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч.9 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/582/30/26
Справа № 582/242/26
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2026 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 24.02.2026 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

02.03.2026 до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 24.02.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 30 хвилин 25 березня 2026 року у приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/2583/26
Провадження № 1-кс/750/615/26
У Х В А Л А

05 березня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні № 00000837 та у кримінальному провадженні №0000008,

в с т а н о в и в:

04.03.2026 на електронну адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати уповноваженого прокурора Чернігівської окружної прокуратури виконати вимоги ст.ст.28, 308 КПК України, розглянути його скаргу від 18.02.2026 на порушення розумних строків у кримінальних провадженнях №00000837 та № 0000008, та невідкладно повідомити його про результат її розгляду.

Перевіривши доводи скарги, приходжу до висновку про необхідність повернення її скаржнику з наступних підстав.

Скаржник звертається до суду з однією скаргою, в якій поєднує вимоги про зобов`язання прокурора вчинити певні дії у двох різних кримінальних провадженнях. Даних про те, що вказані провадження були об`єднані в одне, у скарзі не зазначено і не надано таких доказів.

Кримінальний процесуальний кодекс України не регулює питання, яким чином має діяти слідчий суддя у разі подання скаржником скарги у двох різних провадженнях.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приписами ч.2 ст.304 КПК України передбачена можливість повернення скарги. Зважаючи на те, що одночасний розгляд однієї скарги у двох різних кримінальних провадженнях є неможливим, її слід повернути особі, яка її подала, що не суперечить приписам ч. 6 ст. 9 КПК України та не позбавляє права заявника повторно звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №00000837 та у кримінальному провадженні №0000008 повернути заявнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/373/26
Провадження № 1-кс/739/107/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 березня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Новгород-Сіверського РВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчої СВ Новгород-Сіверського РВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про накладення у рамках кримінального провадження № 0000074, арешту на майно, а саме на грошові кошти в сумі 7 670 грн.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вказане законодавче положення клопотання Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області підлягає розгляду та належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчої СВ Новгород-Сіверського РВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно на 09 год. 15 хв. 06 березня 2026 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати слідчу у кримінальному провадженні, якого зобов`язати надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000074, для дослідження та володільця майна, щодо якого внесено клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7151/25
Номер провадження: 11-кп/819/299/26
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

вступна і резолютивна частина

03 березня 2026 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000439 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 січня 2026 року,

Керуючись ст. 54, ч.2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_7 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.03.2026 о 08:45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

05 березня 2026 року

м. Київ

справа № 169/688/19

провадження № 51-374км26

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 18 листопада 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 23 лютого 2026 року витребувано матеріали кримінального провадження із Турійського районного суду Волинської області.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 18 листопада 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 07 липня 2026 року о 10 год 00 хв.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1