Справа №295/1360/26
УХВАЛА

10.03.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001870 від 11.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122, ч.1 ст. 146, ч. 1 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про зміну її підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, яке мотивовано тим, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилався слідчий в соєму клопотанні про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відсутні. Обвинувачений приймав активну участь в слідчих діях, надавав покази, добровільно надав праціникам речі, які на думку слідства, мають відношення до події, добровільно надав поліції зразки букального епітелію, таким чином максимально сприяв слідству для доведення своєї невинуватості. Потерпіла ОСОБА_4 перебувала в квартирі її підзахисного з власної волі, мала вільний доступ до квартири, оскільки ОСОБА_7 залишав їй ключі. Обвинувачення грунтується виключно на показах потерпілої ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_7 тривалий час має постійне місце проживання за адресою реєстрації та є власником цієї квартири, утримував себе за рахунок власних доходів, не пов`язаних із злочинною діяльністю, не вживає алкогольних напоїв та наркотичних засобів, не мав і не має жодних намірів переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу чи свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника, зазначив, що він в приватному порядку робив м`які меблі під замовлення, ремонтував телефони, мав заробіток, має на утриманні двох малолітніх дітей, на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачує аліменти, надав суду докази на підтвердження того, що заборгованості по аліментам він не має.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту, зазначила, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 не перестали існувати, не зменшились, він обгрунтовано обвинувачується в інкрімінованих злочинах, вину не визнає, потерпіла його боїться.

Потерпіла ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що побоюється за своє життя та здоров`я, водночас повідомила суду, що будь-яких погроз і взагалі спілкування з ОСОБА_7 або будь-якими третіми особами в його інтересах у неї після подій, які мали місце 9.12.2025 р. , не було.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 підтримала позицію прокурора.

Частиною 1 ст. 201 КПК України визначено, що обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту. Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий. Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Тобто, підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме: змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку сторін, дійшов наступного.

Стороною захисту не надано суду переконливих доказів на підтвердження того, що ризики, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 змінились чи перестали існувати. На даний час розпочато судовий розгляд, оголошено обвинувальний акт, встановлено порядок дослідження доказів, однак не допитано потерпілу, не досліджені докази, на які, обґрунтовуючи своє клопотання, посилається сторона захисту. Крім того, ОСОБА_7 , з його слів, має у власності квартиру, однак доказів цього стороною захисту суду не надано. Суд бере до уваги повідомлене обвинуваченим в судовому засіданні та підтверджене наданими доказами, що він мав заробіток, виготовляючи м`які меблі та ремонтуючи телефони , має соціальні зв`язки зі своєї дитиною, на яку сплачує аліменти та станом на 01.01.2026 р. погасив заборгованість, вже перебуваючи під вартою, що свідчить про прагнення обвинуваченого виключити протиправність своєї поведінки в майбутньому. Водночас, на думку суду ризики, передбачені п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не змінилися та продовжують існувати.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання про відмову у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194 201, 369-372, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1