Справа №: 671/2096/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ Хмельницької області кримінальне провадження №0000104 від 15.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, громадянина України, з неповною вищою освітою, розлученого, непрацюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

12.03.2023, у вечірню пору доби, точного часу досудовим розслідування не встановлено, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в кімнаті АДРЕСА_2 під час спільного вживання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла суперечка, в ході якої у ОСОБА_8 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Тоді ж, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків у виді спричинення шкоди здоров`ю потерпілого та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс останньому множинні, точну кількість в ході досудового розслідування не встановлено, удари обома ногами, а також наявним у кімнаті табуретом в ділянку голови, тулуба, по верхніх та нижніх кінцівках ОСОБА_7 .

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді субарахноїдальних крововиливів в ділянці головного мозку та мозочка, крововиливів під м`якими покривами голови, рани на скронево-тім`яній ділянці справа, садна на лобній ділянці зліва, крововиливу на правій половині обличчя, садна в правій та лівій надбрівній ділянці, саден на правій виличній ділянці, крововиливу на верхній повіці лівого ока, крововиливу на лівій виличній та скроневій ділянці, садна на спинці носа посередині, садна на кінчику та крилі носа, садна на правій щічній ділянці, множинних саден на лобній ділянці справа, на правій щічній ділянці, на обох губах справа та на підборідді справа, рани на слизовій оболонці верхньої губи справа, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи посередині та справа, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи посередині та справа, саден на перехідній каймі нижньої губи справа, зламу коронки 1-го зуба на верхній щелепі справа та крововиливу на нижній губі та підборідді справа, за своїм характером, є тяжкими тілесними ушкодженнями, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання) і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, а також перелому грудини та переломів всіх ребер, які є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості і в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають, також крововиливу на передній поверхні черевної стінки справа, два садна на задній поверхні грудної клітки, крововиливу на заднє-зовнішній поверхні лівого плеча, крововиливу на задній поверхні лівого плеча, крововиливу та садна на лівому ліктьовому суглобі, крововилив на тильній поверхні лівої кисті, садно на задній поверхні правого передпліччя, садна на передній поверхні правого та лівого колінних суглобів ОСОБА_7 , які за своїм характером є легкими тілесними ушкодженнями та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

В подальшому, після отримання тілесних ушкоджень, в період часу від 12 годин до двох діб ОСОБА_7 помер в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 від закритої черепно-мозкової травми у вигляді двостороннього травматичного субарахноїдального крововиливу в ділянці головного мозку та мозочка.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України - заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, висловив жаль з приводу вчиненого та вибачився перед потерпілою. У вчиненому щиро розкаюється. Уточнений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 визнав повністю, крім того, 10.02.2026 потерпілій було відшкодовано 130200,00 грн. моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила отримання вказаної суми грошових коштів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, зміст цих обставин ними розуміється правильно, сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції у суду немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого та підтверджують розмір процесуальних витрат, а також матеріалів цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 .

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд керується вимогами ст.ст. 50, 65 - 67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який характеризується негативно, як такий, що зловживає спиртними напоями, під наглядом у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є учасником бойових дій, має на утриманні малолітню дочку 2013 року нородження, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, а також приймає до уваги думку потерпілої, яка пробачила обвинуваченого та просила суд суворо його не карати.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне часткове відшкодування моральної шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання, передбаченими ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Просив стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 500000,00 грн. моральної шкоди та 31062,00 грн. майнової шкоди, яка полягає у витратах на виготовлення та встановлення пам`ятника ОСОБА_7 .

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , якій було відшкодовано 130200,00 грн. моральної шкоди, уточнила та зменшила розмір позовних вимог, про що подала відповідну заяву. Просила стягнути з ОСОБА_6 169800,00 грн. моральної шкоди та 31062,00 грн. матеріальної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 уточнений цивільний позов потерпілої визнав повністю.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з приписами ч.ч. 5, 7 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 1 ст. 129 КПК встановлено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з ч. 2 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Відповідно до ч.1 ст.1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

У суду не виникає сумніву, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно моральну шкоду, яка полягає у порушенні нормальних життєвих зв`язків та у глибоких душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з втратою близької їй людини - рідного брата ОСОБА_7 .

Оцінивши характер дій ОСОБА_6 та їх наслідки, глибину та тривалість душевних страждань потерпілої, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та визнання позову обвинуваченим, керуючись принципом розумності та справедливості, суд вважає, що з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 слід стягнути 169800,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Документально підтверджені витрати на виготовлення та встановлення пам`ятника ОСОБА_7 в сумі 31062,00 грн. також підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Застава, внесена на рахунок ТУ ДСАУ в Хмельницькій області в розмірі 121120,00грн. за ОСОБА_6 , підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити покарання - сім років шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15 березня 2023 року по 16 березня 2023 року включно, з 26 червня 2024 року по 01 липня 2024 року включно, з 13 жовтня 2025 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 02 травня 2024 року по 25 червня 2024 року включно, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, залишити обраний раніше тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 31062,00 грн. матеріальної шкоди та 169800,00 грн. моральної шкоди, а всього 200862,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у сумі 108 528 гри. 64 коп., а саме: №СЕ-19/102-23/6955-БД від 28.04.2023 - 9 284 грн. 49 коп.; №СЕ-19/102-23/5437-БД від 13.12.2023 - 27 408 грн. 05 коп.; №СЕ-19/102-23/5438-БД від 28.12.2023 - 32 347 грн. 96 коп.; №СЕ-19/102-23/6949-БД від 28.04.2023 - 8 182 грн. 04 коп.; №СЕ-19/102-23/5434-БД від 28.04.2023- 16 483 грн. 39 коп.; №СЕ-19/102-23/6950-БД від 28.04.2023- 11 716 грн. 35 коп.; №СЕ-19/123-24/9192-ПС від 06.08.2024 -1514 грн. 56 коп.; №СЕ-19/123-24/9197-ПС від 01.10.2024 - 1591 грн. 80 коп.

Заставу в сумі 121120,00 грн. яка була внесена на розрахунковий рахунок територіального управління ДСА України в Хмельницькій області на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.06.2024 за ОСОБА_6 повернути заставодавцю ОСОБА_10 .

Арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2023 року, 21 березня 2023 року, 28 березня 2023 року (справа 671/633/23) скасувати.

Речові докази: мобільний телефон «Honor» з сім-карткою НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_6 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Sigma» моделі «mobile x-style 31 Power» з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та картою пам`яті на 32GB передати ОСОБА_5 ; мобільний телефон «LG» - передати за належністю; інші речові доказі (а.с.178-180, 189-191, 192-195) - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Волочиському районному суді Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1