Справа № 185/341/25
Провадження № 1-кс/185/468/26
У Х В А Л А

25 травня 2026 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 01.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В

21.05.2026 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 01.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України про скасування арешту майна.

Заявник просить суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000097 від 30 січня 2026 року. Зобов`язати орган досудового розслідування повернути тимчасово вилучене майно законним володільцям, а саме планшет марки «APPLE», що належить ОСОБА_4 , планшет марки «ASUS», що належить ОСОБА_4 , телефон марки «LENOVO», що належить ОСОБА_4 , телефон марки «LENOVO», що належить ОСОБА_3 , флеш-носій марки «TRANSCEND» ємністю 32 ГБ, що належить ОСОБА_4 , банківська зарплатна карта АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи клопотання заявник посилається на те, що станом на момент подання даного клопотання органом досудового розслідування не надано належного процесуального обґрунтування щодо об`єктивної необхідності подальшого утримання вилучених технічних засобів, не підтверджено факту неможливості досягнення цілей кримінального провадження без їх фізичного утримання, а також не наведено жодних даних щодо ризиків втрати або зміни інформації у разі повернення майна законним володільцям. На момент звернення з даним клопотанням з моменту вилучення майна минув значний проміжок часу, протягом якого орган досудового розслідування мав реальну можливість здійснити всі необхідні процесуальні дії, зокрема огляд, копіювання та фіксацію інформації, а також призначення відповідних експертних досліджень.

Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Від слідчого надійшла заява про розгляд справи без її участі, заперечень не має.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням обставин встановлених в судовому засіданні, заяв та клопотання сторін, суд дійшов висновку про те, що на теперішній час відпали підстави для зберігання арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-174 КПК України

П О С Т А Н О В И В

Клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 01.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000097 від 30 січня 2026 року.

Зобов`язати орган досудового розслідування повернути тимчасово вилучене майно законним володільцям, а саме планшет марки «APPLE», що належить ОСОБА_4 , планшет марки «ASUS», що належить ОСОБА_4 , телефон марки «LENOVO», що належить ОСОБА_4 , телефон марки «LENOVO», що належить ОСОБА_3 , флеш-носій марки «TRANSCEND» ємністю 32 ГБ, що належить ОСОБА_4 , банківська зарплатна карта АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1