Справа № 183/7899/23
№ 1-кп/183/891/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000546 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 246, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 246, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 246, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 246, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246 КК України.

В судовому засідання, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 заявив про відвід прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , мотивуючи його наступним. В судовому засіданні прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 була надана постанова про визначення (заміну) групи прокурорів у даному кримінальному провадженні від 24 грудня 2025 року, яка підписана заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 . На його думку, керівник Дніпропетровської обласної прокуратури та його заступники, відповідно до діючих норм КПК України і Закону України «Про прокуратуру», не наділені повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів із включенням до її складі прокурорів іншого рівня прокуратури прокурорів окружної прокуратури, оскільки вони у процесуальному розумінні повноважень прокурора не є для вказаних прокурорів прокурором вищого рівня. За таких обставин вважає, що прокурор Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , не має повноважень прокурора у зазначеному кримінальному провадженні та підлягає відводу, оскільки його участь викликає сумніви у його неупередженості при розгляді зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноважень прокурора у кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноважень прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора так групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноважень прокурора у кримінальному провадженні з йоге початку до завершення. Здійснень повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором можливу лише у випадках, передбачених частинами 4 та 5 статті 36, частиною 3 статті 31 частиною 2 статті 341 КПК України та ч. 3 статті 37 КПК України.

Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення зави про його відвід тяжку хворобу звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, ще унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора того органу через неефективність здійсненні прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про прокуратуру», прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури.

Адміністративне підпорядкування прокурорів не може бути підставою для обмеження або порушення незалежності прокурорів під час виконання ними своїх повноважень. Керівник обласної прокуратури має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими для виконання першим заступником, заступниками, керівниками та заступниками керівників підрозділів, прокурорам: відповідної обласної прокуратури та керівниками окружних прокуратур, розташованих у межах адміністративної територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцій відповідної обласної прокуратури.

Перші заступники та заступники керівників органів прокуратури відповідно до розподілу обов`язків мають право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання підлеглими прокурорами відповідного органу прокуратури.

Під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури прокурори є незалежними самостійними приймають рішення про порядок здійснена таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах т порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь якому прокурору.

Прокурором вищого рівня є: для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури, його перший заступник або заступник відповідно до розподіл обов`язків.

Накази адміністративного характеру, а також вказівки, що прямо стосуються реалізації прокурором функцій прокуратури видані (віддані) в письмовій формі в межах повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання відповідним прокурором. Відповідно до п.9, ч.1 ст. 3 КПК України, керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник окружної прокуратури та їх перші заступники і заступники, діють у межах своїх повноважень. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого в самоврядування, їх особи зобов`язані, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин вважаю, що заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у конкретному кримінальному провадженні вправі визначати, змінювати прокурорів, визначати групу прокурорів, прокурора такої групи лише щодо відповідного відділу Дніпропетровської обласної прокуратури.

Керівник Дніпропетровської обласної прокуратури, відповідно до вищевказаних норм КПК України, Закону України «Про прокуратуру», не наділений повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів з включенням до її складу прокурорів іншого рівня прокуратури - прокурорів окружної прокуратури, оскільки, у процесуальному розумінні повноважень прокурора, не є для вказаних прокурорів прокурором вищого рівня.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні був направлений до суду прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 . Обставина зміни (необхідність зміни групи прокурорів), зазначена у постанові від 24 грудня 2025 року, а саме: у зв`язку з кадровими змінами в Дніпропетровській обласній прокуратурі, є такою, що не відповідає підставам за яких, відповідно до ст.37 ч.2,3 КПК України, може бути здійснена із залученням прокурорів окружної прокуратури.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, у тому числі, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Прокурор ОСОБА_3 , є неналежним прокурором у кримінальному проваджені №0000546 від 14 жовтня 2022 року, оскільки його включення до складу групи прокурорів, здійснено без дотримання вимог КПК України, Закону України «Про прокуратуру», у зв`язку з чим, у сторони захисту існують обґрунтовані підстави вважати, що наявні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.83 КПК України, у разі задоволення відводу прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені інший прокурор керівником органу прокуратури.

На підставі викладеного та керуючись ст.350, 77 КПК України, просив задовольнити заяву про відвід прокурора Правобережної окружної прокуратур м. Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000546, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2022 року. Відвести прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , в участі у кримінальному провадженні №0000546. Копію вказаної ухвали надіслати керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури для відома і забезпечення участі у судовому засіданні належного прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 та сам обвинувачений, кожен окремо, підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 , просили відвести прокурора ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 , просив відвести прокурора ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 , зазначивши, що наразі не є працівником відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, переведений до Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра. Обвинувальний акт був затверджений іншим прокурором. Погоджується з думкою захисника адвоката ОСОБА_5 , вважає, що неповноважний приймати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки державне обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні мають підтримувати прокурори з Дніпропетровської обласної прокуратури. Просив відвести його від участі та підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши у часників процесу, дослідивши матеріали, додані до заяви, дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. ст. 80, 81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Ч.1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, а саме прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вказаний перелік обставин являється вичерпним.

Суд звертає увагу на наступне.

Статтею 1 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про прокуратуру», систему прокуратури України становлять: Офіс Генерального прокурора; обласні прокуратури; окружні прокуратури; Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про прокуратуру», офіс Генерального прокурора є органом прокуратури вищого рівня щодо обласних та окружних прокуратур, обласна прокуратура є органом прокуратури вищого рівня щодо окружних прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури.

Єдність системи прокуратури України забезпечується: 1) єдиними засадами організації та діяльності прокуратури; 2) єдиним статусом прокурорів; 3) єдиним порядком організаційного забезпечення діяльності прокурорів; 4) фінансуванням прокуратури виключно з Державного бюджету України; 5) вирішенням питань внутрішньої діяльності прокуратури органами прокурорського самоврядування; 6) у системі прокуратури може запроваджуватися спеціалізація прокурорів.

В основі правового статусу прокурора в кримінальному провадженні лежать конституційні норми, Кримінальний процесуальний кодекс та Закон України «Про прокуратуру». Важливе значення у регулюванні правового статусу прокурора відіграють підзаконні акти, зокрема, накази Генерального прокурора, в яких містяться положення, спрямовані на підвищення ефективності прокурорської діяльності, вирішення завдань прокурора в кримінальному провадженні, створення необхідних умов для реалізації ним покладених на нього державою функцій.

Відповідно до статті 37 Кримінального процесуального кодексу України прокурор як сторона обвинувачення здійснює свої повноваження у кримінальному провадженні з початку досудового розслідування до кінця судового провадження, яке закінчується постановленням та набранням судовим рішенням законної сили.

Закріплені в цій нормі закону здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення є втіленням завдання кримінального провадження в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду, а також необхідне для підвищення ефективності процесуальної діяльності прокурора щодо доведеності перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Зазначена норма кримінального процесуального закону шляхом відсилання до інших його норм наводить вичерпний перелік обставин, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, щодо можливості заміни прокурора в одному й тому самому кримінальному провадженні. Така заміна здійснюється керівником відповідного органу прокуратури або прокурором вищого рівня.

Порядок здійснення повноважень прокурора в одному кримінальному провадженні іншим прокурором є прерогативою керівника органу прокуратури та прокурора вищого рівня, які з обставин, в порядку та спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, усувають прокурора від виконання повноважень та призначають іншого прокурора для участі в цьому кримінальному провадженні, чи самостійно приймають участь у ньому. Вказане випливає із принципу єдності та централізації системи органів прокуратури, передбачених Законом України «Про прокуратуру», відповідно до якої органи прокуратури становлять єдину централізовану систему, яку очолює Генеральний прокурор, з підпорядкуванням нижчестоящих прокурорів вищестоящим.

Отже, здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема неможливості здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні через звільнення з органу прокуратури та інших поважних причин, що унеможливлюють його участь у кримінальному провадженні (в даному випадку ліквідація структурних підрозділів обласної прокуратури та переведення прокурорів на інший напрямок роботи, що передбачає нагляд за додержанням законів іншими органами досудового розслідування і відповідно до розподілу обов`язків наділяє вказаного прокурора іншими повноваженнями).

Враховуючи вищевикладене, суд, заслухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 , думку інших обвинувачених, захисників та їх мотиви для відводу прокурора, а також думку прокурора, який не заперечував проти заяви про його відвід, дійшов висновку про те, що клопотання про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки стороною захисту не надано до суду даних, які б свідчили про наявність підстав для задоволення заяви про відвід прокурора, зокрема його особистої заінтересованості в результатах кримінального провадження або наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

А отже, суд не знаходить правових підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України.

Доводи сторони захисту про упередженість прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_12 під час судового розгляду не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а відтак відсутні підстави для його відводу, інших підстав передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурора судом не встановлено, а тому в задоволені клопотання про відвід прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_12 слід відмовити.

При цьому слід роз`яснити заявнику, що усі твердження та доводи, зазначені в клопотанні про відвід можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду за наслідком розгляду справи головуючим, у разі незгоди з таким.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Повний текст Ухвали оголошено 17 березня 2026 року об 08 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1