У Х В А Л А

/про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання/

10.02.2026 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000908 від 13.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Львів, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,-

встановив :

Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Франківського районного суду міста Львова про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник отримали копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується їх особистим підписом у клопотанні.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_5 , 12 грудня 2025 року, близько 20:03 год., керуючи автомобілем марки "SKODA" модель "OCTAVIA" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. В.Великого, у м. Львові, поблизу із перехрестям вул. Тролейбусна, у напрямку до вул. Кн. Ольги, у м. Львові, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов?язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожного руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху грубо порушила вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N? 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: Р.1 п. 1.5; Р.2 п. 2.3 б), д); Р.18 п.18.2 чинних ПДР України, які виразилися в тому, що ОСОБА_5 під час керування технічно - справним транспортним засобом була неуважна, своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема перед тим, як змінити напрямок руху ліворуч з вул.

Тролейбусна на вул. В.Великого, у м. Львові, при повороті, не переконалась в тому, чи це буде безпечним, і при цьому не буде створено перешкоди чи небезпеки для руху в тому числі і пішоходам, які рухались по регульованому пішохідному переході на зелене (яке дозволяє рух) світло світлофора для пішоходів, під час руху, не маючи об?єктивних перешкод для виявлення пішохода, в результаті чого вчинила наїзд на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по регульованому пішохідному переходу зліва на право по напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, а саме: відкритий відламковий перелом середньої третини великогомілкової кістки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення та тілесні ушкодження: відкритий перелом середньої третини малогомілкової кістки та перелом медіальної кісточки зі зміщенням фрагментів, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалого розладу здоров?я. Таким чином, встановлено достатність підстав для підозри ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

29.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

3 огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років; в результаті його дій, які виразилися в порушенні ним Правил дорожнього руху, потерпілому спричинено тяжкі тілесні ушкодження, а тому є ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, а тому стосовно нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання на строк два місяці.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задоволити.

Підозрювана та її захисник щодо задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя прийшла до переконливого висновку, що клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування розпочате на підставі зареєстрованого повідомлення, відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 від 13.12.2025.

Органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, вважає, що слідчим надано переконливих доказів, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суворість передбаченого законом покарання, у разі визнання судом останньої винуватою у його вчиненні, ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, з метою уникнення від покарання та незаконно впливати на потерпілого, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; покладені на неї обов`язки розуміє та зобов`язується виконувати сумлінно, а тому вказані обставини є підставою до застосування найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання слідчого ВРЗуСТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000908 від 13.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на підозрювану зобов`язань:

-з?являтися на перший виклик до слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

-не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий ВРЗуСТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , контроль за виконанням ухвали здійснює прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В разі невиконання покладених слідчим суддею обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 10 квітня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 12.02.2026 о 09:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1