СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/686/26
Провадження № 1-кп/306/255/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000022 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Киселиці, Путильського району, Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою неповною середньою, військовослужбовця ЗСУ військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 19.03.2026, близько 13:35 год.,перелізши огорожу проник проник до подвіря дворогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою; АДРЕСА_2 ,після чого підійшовши до деревяних дверей господарського приміщення, усвідомлючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій,діючи умисно,незаконно,усвідомлюючи,що його дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, порушуючи ст.30 Конституції України,яка гарантує кожному громадянину недоторканість житла чи іншого володіння особи, всупереч волі законного володільця, протиправно,таємно, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник до господарського приміщення, фактичним володільцем якого являється ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_3 , тим самим порушив конституційне право ОСОБА_5 на недоторканість володіння особи.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1ст.162 КК України-незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України є кримінальним проступком.

Статтею 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини й згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

- письмова заява обвинуваченого складена в присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162КК України , згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2ст.302 КПК Українита згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості;

- письмова заява потерпілої.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні даного кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оскаржуються учасниками судового провадження, і ці умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.162 КК України.

Як помякшуючі обставини покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Як обтяжуючі обставини покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Крім того, суд також враховує і те, що обвинувачений на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, з урахуванням майнового стану, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому можливо призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.162 КК України.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Киселиці, Путильського району, Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п"ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1