ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/328/26
У Х В А Л А

"25" лютого 2026 р. селище Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого - заступника начальника СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000072 від 23.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого - заступника начальника СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 22.02.2026 року близько 19 години 40 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував за кермом зупиненого автомобіля марки «DAF TRUCKS YTV2300 4x4» реєстраційний номер НОМЕР_1 в зчепленні з вантажним причепом VIN-код НОМЕР_2 , який знаходився частково на проїзній частині, частково на правому узбіччі автодороги Н-31 ( яка має 2 смуги в односторонньому напрямку) за межами населеного пункту с. Гречане Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області. В цей час позаду в попутному напрямку рухався автомобіль «SCANIA P380» реєстраційний номер НОМЕР_3 в зчепленні з напівпричепом «SCHMITZ SKO 24» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який допустив зіткнення з вантажним причепом зупиненого автомобіля. В результаті ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

23.02.2026 за вказаним фактом заступником начальника СВ ВнП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

25.01.2024, в рамках проведення огляду місця ДТП були оглянуті автомобіль марки «SCANIA P380» реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричіп-рефрижератор марки «SCHMITZ SKO 24» реєстраційний номер НОМЕР_4 . Вказані транспортні засоби вилучено на територію філію ПАТ «Миронівський Хлібопродукт», розташованого за адресою: вул. Хмельницького, 1, с. Єлизаветівка Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області.

Вилучений автомобіль «SCANIA P380 реєстраційний номер НОМЕР_3 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, був з`єднаний із напівпричепом-рефрижератором марки «SCHMITZ SKO 24» реєстраційний номер НОМЕР_4 , та гальмівна система автомобіля була з`єднана із гальмівною системою вказаного напівпричепа. В подальшому необхідно перевіряти експертним шляхом справність гальмівної системи автомобіля та напівпричепа в цілому, як єдину гальмівну систему, що необхідно робити при з`єднаному напівпричепі із автомобілем, бо він може містити відомості (несправність гальмівної системи і таке інше), які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Напівпричіп-рефрижератор марки «SCHMITZ SKO 24» реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2009 року випуску, білого кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ПАТ «Миронівський Хлібопродукт», адреса реєстрації: вул. Елеваторна, 1, м. Миронівка Миронівського району Київської області.

23.02.2026 на підставі ст. 98 КПК України слідчим винесено постанову про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: напівпричіп-рефрижератор марки «SCHMITZ SKO 24» реєстраційний номер НОМЕР_4 . Даний напівпричіп-рефрижератор зберігається території філії ПАТ «Миронівський Хлібопродукт», розташованого за адресою: вул. Хмельницького, 1, с. Єлизаветівка Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпровського району Дніпропетровської області.

Слідчий звертає увагу, що напівпричіп-рефрижератор марки «SCHMITZ SKO 24» реєстраційний номер НОМЕР_4 виступає одним із головних речових доказів у кримінальному провадженні, і за його участю необхідно провести експертизу технічного стану транспортного засобу на предмет можливих його несправностей.

У зв`язку з чим, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити. Надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Представник власника майна відносно якого розглядається клопотання про арешт - ПАТ «Миронівський Хлібопродукт», а також водій транспортного засобу, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання слідчого, до суду не прибули.

Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що 22.02.2026 року близько 19 години 40 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував за кермом зупиненого автомобіля марки «DAF TRUCKS YTV2300 4x4» реєстраційний номер НОМЕР_1 в зчепленні з вантажним причепом VIN-код НОМЕР_2 , який знаходився частково на проїзній частині, частково на правому узбіччі автодороги Н-31 ( яка має 2 смуги в односторонньому напрямку) за межами населеного пункту с. Гречане Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області. В цей час позаду в попутному напрямку рухався автомобіль «SCANIA P380» реєстраційний номер НОМЕР_3 в зчепленні з напівпричепом «SCHMITZ SKO 24» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який допустив зіткнення з вантажним причепом зупиненого автомобіля. В результаті ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

23.02.2026 за вказаним фактом заступником начальника СВ ВнП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

25.01.2024, в рамках проведення огляду місця ДТП були оглянуті автомобіль марки «SCANIA P380 реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричіп-рефрижератор марки «SCHMITZ SKO 24» реєстраційний номер НОМЕР_4 . Вказані транспортні засоби вилучено на територію філію ПАТ «Миронівський Хлібопродукт», розташованого за адресою: вул. Хмельницького, 1, с. Єлизаветівка Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області.

Вилучений автомобіль «SCANIA P380 реєстраційний номер НОМЕР_3 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, був з`єднаний із напівпричепом-рефрижератором марки «SCHMITZ SKO 24» реєстраційний номер НОМЕР_4 , та гальмівна система автомобіля була з`єднана із гальмівною системою вказаного напівпричепа. В подальшому необхідно перевіряти експертним шляхом справність гальмівної системи автомобіля та напівпричепа в цілому, як єдину гальмівну систему, що необхідно робити при з`єднаному напівпричепі із автомобілем, бо він може містити відомості (несправність гальмівної системи і таке інше), які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Напівпричіп-рефрижератор марки «SCHMITZ SKO 24» реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2009 року випуску, білого кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ПАТ «Миронівський Хлібопродукт», адреса реєстрації: вул. Елеваторна, 1, м. Миронівка Миронівського району Київської області.

Постановою слідчого це майно визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні, в межах наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявлених та вилучених речей.

Приймаючи до уваги, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, планується проведення відповідних судових експертиз, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, та це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - заступника начальника СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000072 від 23.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на напівпричіп-рефрижератор марки «SCHMITZ SKO 24» реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2009 року випуску, білого кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ПАТ «Миронівський Хлібопродукт», адреса реєстрації: вул. Елеваторна, 1, м. Миронівка Миронівського району Київської області шляхом заборони власнику та особам у володінні яких може перебувати дане майно, права на користування, відчуження та розпорядження напівпричепом-рефрижератором марки «SCHMITZ SKO 24» реєстраційний номер НОМЕР_4 , до остаточного прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити слідчому - заступнику начальника СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1