Провадження № 11-кп/811/157/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

02 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2025 року, -

встановив:

даною ухвалою окрім іншого, постановлено повернути прокурору цивільний позов в інтересах держави в особі Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням у розмірі 1679723,73 грн., поданий разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000033, відомості про яке, внесено до ЄРДР 11 березня 2025 року, про обвинувачення останнього за ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України.

На вищезазначене рішення суду, прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2025 року в частині повернення цивільного позову прокурору та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали за цивільним позов до суду першої інстанції для продовження розгляду разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000033, відомості про яке, внесено до ЄРДР 11 березня 2025 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги сторони обвинувачення, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Виключенням з цього правила є ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відтак, ухвала підготовчого судового засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2025 року в частині повернення прокурору цивільного позову окремому оскарженню не підлягає, а зазначення судом можливості оскарження судового рішення не створює такого права, якщо воно не передбачене законом.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, -

постановив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2025 року.

Копію ухвали надіслати прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2