Справа № 175/2160/26
Провадження № 1-кс/175/191/26
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

04 лютого 2026 року с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000080 від 28.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2026 слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

В ході проведення моніторингу соціальної мережі «Telegram», встановлено факт можливого вчинення кримінального правопорушення - несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп?ютерах), автоматизованих системах, вчиненої особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб. (ЄО №1286 від 28.01.2026).

Так, в ході досудового розслідування було встановлено мобільні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить особам, які ймовірно причетні до вчинення вищевказаного злочину.

Таким чином, інформація стосовно мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 має істотне значення для досудового розслідування, оскільки може містити інформацію стосовно власника вищевказаного мобільного телефону, а отже й про особу, яка причетна до вчинення зазначеного вище злочину, місцезнаходження особи під час здійснення кримінального правопорушення, маршрути пересування такої особи, зв?язки тощо.

Крім того, інформація стосовно мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 може бути використана у ході проведення досудового розслідування як доказ, та потенційно може містити інформацію про особу, яка є причетною до вчинення кримінального правопорушення, її місцезнаходження в момент скоєння кримінального правопорушення. Також, отримати дані відомості іншим шляхом не є можливим, так як вони містять охоронювану законом таємницю.

Вилучення документів (на паперовому та/або електронному носіях), які знаходяться в володінні оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), та містять відомості про усі телефонні з?єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 є необхідним для

подальшого скерування даної інформації до УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області для проведення детального аналізу та встановлення абонентського номеру, який перебував у користуванні особи, що вчинила кримінальне правопорушення.

Вказана інформація та документи перебувають у володінні оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) та мають важливе значення для проведення досудового розслідування, оскільки без них не можливо встановити всіх осіб причетних до вчинення протиправних дій, встановити місцезнаходження цих осіб та зв?язок між ними. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації неможливо.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, будучи повідомленими завчасно про час та місце розгляду клопотання.

В судове засідання представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя у кожному випадку розгляду відповідного клопотання зобов`язаний сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

За загальним правилом, яке визначено ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку зі збройною агресією рф проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який діє і дотепер.

Відповідно до пункту 20-7 розділу ХІ Перехідні положення КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2 (відомості, які можуть становити лікарську таємницю), 5 (відомості, які можуть становити банківську таємницю), 7 (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо), 8 (персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних) ч. 1 ст. 162 КПК України здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури. Зазначена норма не виключена із розділу ХІ Перехідні положення КПК України і є чинною.

Тобто, наразі, під час дії воєнного стану чинним КПК України передбачений спеціальний порядок здійснення тимчасового доступу до певного переліку речей та документів, а саме: на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Дія пункту 20-7 розділу XI Перехідні положення КПК України на відміну від положень абзацу 5 ч. 1 ст. 615 КПК України не залежить від питання того, чи наявна чи ні об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених ст.ст. 163, 164 КПК України, а виходить тільки з факту того, чи діє надзвичайний або воєнний стан на території України та чи міститься у речах і документах інформація, яка належить до певних видів охоронюваної законом таємниці, а саме зазначених у п.п. 2, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України. Натомість за наявності визначених у абзаці 5 ч. 1 ст. 615 КПК України обставин прокурор має повноваження надати тимчасовий доступ до будь-яких речей і документів, у тому числі й тих, які містять охоронювану законом таємницю, перелік якої наведений у всіх пунктах ч. 1 ст. 162 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею під час розгляду клопотання, в ньому відсутні вказівки на те, що стороною обвинувачення були дотримані вимоги пункту 20-7 Перехідних положень КПК України, але володілець речей і документів відмовляється надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, на підставі постанови прокурора винесеної у відповідності до передбаченої пунктом 20-7 розділу ХІ Перехідних положень КПК України процедури.

Таким чином, звернення до слідчого судді з даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та визначені у п.п. 2, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України під час дії воєнного стану в Україні, без дотримання визначеного пунктом 20-7 розділу XI Перехідні положення КПК України порядку, є передчасним.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення клопотання та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 309, п. 20-7 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000080 від 28.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1