КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/523/2026 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
ЄУН: 753/5732/20 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
УХ В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального № 0000936 за обвинуваченням

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості; ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

Обвинувачений, явка якого в судове засідання є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, протягом тривалого часу у судові засідання суду апеляційної інстанції не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, у зв`язку з чим до обвинуваченого ухвалами Київського апеляційного суду застосовувався привід. Однак, позитивних результатів не дав.

Прокурор ОСОБА_10 звернулась до апеляційного суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на його затримання з метою його приводу до апеляційного суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і розгляду справи, та з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року задоволено клопотання прокурора, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , надано дозвіл працівникам поліції на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання Київського апеляційного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2023 року щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК Українизупинено до розшуку обвинуваченого.

10 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду надійшло повідомлення з Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про розшук та затримання 9 лютого 2026 року обвинуваченого, який 10 лютого 2026 року доставлений до Київського апеляційного суду для вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою судді-доповідача від 10 лютого 2026 року відновлено апеляційний розгляд.

У клопотанні про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор зазначила про те, що обвинувачений не виконує обов`язки, визначені п. 1 ч. 7 ст. 42 КК України, ухиляється від суду, а, відтак, існує ризик переховування обвинуваченого від суду, у зв`язку з чим прокурор просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб з визначенням розміру застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Заслухавши доповідь судді,

- позицію прокурора, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити;

- пояснення захисника та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення клопотання, зазначаючи про те, що обвинувачений не знав про те, що апеляційним судом розглядається щодо нього кримінальне провадження, що обвинувачений проходив у 2024 році військову службу, однак, на даний час самовільно залишив її, проте, хоче повернутися на військову службу, а тому відсутній ризик переховування;

- дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Оскаржуваним вироком ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення, на загальну суму 30000 грн.

Таким чином суд першої інстанції визнав обґрунтованим висунуте ОСОБА_8 обвинувачення, яке не оспорюється жодним з учасників апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявних у матеріалах кримінального провадження, у т.ч. його майновий та сімейний стан, те, що ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, переховувався від суду та був оголошений у розшук, окрім того, обвинувачений також оголошений у розшук у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України Дарницьким районним судом м. Києва, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого та призначення йому покарання, яке слід відбувати реально, колегія суддів доходить висновку про наявність ризиків, що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, і вказані обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас колегія суддів приймає до уваги те, що відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертоюцієї статті.

Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу обвинуваченого та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_8 з-під варти та повідомити усно і письмово Київський апеляційний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_8 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_10 задовольнити.

Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши ОСОБА_8 під варту в залі суду.

Встановити строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб до 9 квітня 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_8 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199680 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим ОСОБА_8 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду :

Надавач послуг: Київський апеляційний суд

Код

Номер рахунку за стандартом IBAN: UA1082186

Банк надавача послуг: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку: 820172

Платник: Прізвище, ім`я, по батькові особи-платника

Призначення платежу: Застава за (прізвище, ім`я, по батькові особи, щодо якої вноситься застава) її рік народження, по справі (номер справи) в Київському апеляційному суді.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, протягом 30 днів.

У разі внесення застави обвинуваченого ОСОБА_8 звільнити з-під варти і вважати застосованим до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- не відлучатися із встановленого пункту в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за викликом до Київського апеляційного суду.

Строк дії ухвали в частині виконання покладених обов`язків встановити 2 місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4