печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ліквідатора ДП ДАК «Хліб України» «Криворізький комбінат хлібопродуктів № 1» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

1.Короткий виклад вимог та доводів поданої скарги

У серпні 2024 року ліквідатор ДП ДАК «Хліб України» «Криворізький комбінат хлібопродуктів №1» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати посадових осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відомості, викладені в його заяві від 11.08.2024, вх. № 595, про вчинене кримінальне правопорушення, за ст. 382 КК України.

2.Явка сторін

ОСОБА_3 на розгляд скарги не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Подав заяву, в якій вимоги скарги підтримував.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду скарги. Заперечень, заяв та клопотань до суду не надійшло.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб на підставі наданих доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

3.Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення(злочину), наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення (злочин) є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення (злочину). Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

4.Обставини, встановлені слідчим суддею, та мотиви слідчого судді

Скаржником підтверджено, що ДП ДАК «Хліб України» «Криворізький комбінат хлібопродуктів №1» в особі представника ОСОБА_3 11.08.2024 в тому числі до Печерської окружної прокуратури м. Києва направлено повідомлення щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Як вбачається з доданого до матеріалів скарги листа заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 16.08.2024 №57-6397ВИХ-24 зверненняОСОБА_3 направлено Начальнику СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 для розгляду та прийняття законного рішення.

Наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 № 125 затверджено Інструкцію про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчиненні правопорушення (далі - Інструкція).

Згідно з п. 3.7 Інструкції, за заявами, повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, що не підслідні органам прокуратури, але надійшли на розгляд прокуратур обласного рівня чи Генеральної прокуратури України керівники структурних підрозділів апаратів організовують роботу щодо скерування їх відповідно до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня за територіальною юрисдикцією.

Пунктом 5 Глави 2 Розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, визначено, що облік кримінальних правопорушень, осіб, які їх учинили, проводиться за територіальним принципом їх вчинення (юрисдикцією місця вчинення кримінального правопорушення) або за визначенням прокурора відповідного рівня згідно з вимогами статті 218 КПК України.

Крім того, відповідно до п. 1 Розділу 2 Положення, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, органу дізнання або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором за дорученням керівника органу прокуратури або органу досудового розслідування, органу дізнання шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених частиною п`ятою статті 214 КПК України.

Отже, направлення службовими особами Печерської окружної прокуратури м. Києва вказаного повідомлення (звернення) про вчинене кримінальне правопорушення за територіальним принципом узгоджується з вищезазначеними вимогами закону та наказом Генерального прокурора № 125 від 03.12.2012 та свідчить про вчинення службовими особами дій, направлених на дотримання прав заявника щодо прийняття заяви про кримінальне правопорушення та подальшого внесення по ній відомостей до ЄРДР.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що оскільки повідомлення про кримінальне правопорушення направлена до Печерського УП ГУНП в м. Києві, то за будь-яких обставин, за відсутності повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, службові особи Печерської окружної прокуратури м. Києва на час розгляду скарги позбавлені можливості внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відтак, відсутня бездіяльність, на яку посилається скаржник, оскільки Печерська окружна прокуратура м. Києва діяла у межах чинного законодавства та наданих їй повноважень і на виконання вимог вищезазначених наказів Генеральної прокуратури України, а також з урахуванням положень ст. 216 КПК України (підслідність) та ст. 218 КПК України (місце проведення досудового розслідування).

Заявник оскаржує бездіяльність щодо не внесення відомостей до ЄРДР саме посадових осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, водночас, з матеріалів справи вбачається, що заяву про вчинення кримінального правопорушення скеровано до Печерського УП ГУНП в м. Києві для розгляду та прийняття рішення.

Слідчий суддя звертає увагу, що прохання заявника, в частині визнання бездіяльності посадових осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва протиправною, не ґрунтується на вимогах закону, оскільки ст. 307 КПК України не наділяє слідчого суддю такими повноваженнями.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ДП ДАК «Хліб України» «Криворізький комбінат хлібопродуктів №1» в особі представника - ліквідатора ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва та зобов`язання їх внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є необґрунтованою та вказану скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6