Справа № 509/4814/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Овідіополь у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000278 від 22 квітня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Крім того, 19.07.2022, приблизно о 22 годині 30хвилин, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період дії правового режиму воєнного стану, який введено в Україні відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, Указу Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ та Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, вступили в злочинну змову між собою, направлену на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, з метою реалізації якої, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи спільно, умисно, з корисливим мотивом, прибули до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_11 , де, підійшовши до паркану (огорожі) зазначеного домоволодіння, по черзі перестрибнули через нього на подвір`я, де з багажного відділення зачиненого автомобіля марки «ВАЗ-2110», д.р.н. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, зеленого кольору, яким користується ОСОБА_11 забрали автомобільне запасне колесо у зборі (металевий автомобільний диск та автомобільна шина марки «Rosava» 175/70 R13), яке перемістили до паркану та перекинули на вулицю, після чого покинули домоволодіння, тим самим незаконно заволоділи вищевказаним чужим майном, яким розпорядилися на власний розсуд та спричинили ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1900 гривень.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан в Україні безперервно продовжувався. Зокрема, Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, Указом Президента України №573/2022 від 12.05.2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-IX, Указом Президента України від №757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 №2738-IX; Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ; Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, затвердженого Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ; Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023, затвердженого Законом України від 27.07.2023 року №3275-ІХ; Указом Президента України від 06.11.2023 за №734/2023, затвердженого Законом України від 08.11.2023 №3429-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб.

Так, приблизно 24-25 листопада 2023, біля 03 годин 00 хвилин, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_12 , та, підійшовши до частково пошкодженого паркану (огорожі) зазначеного домоволодіння, у місці його відсутності, пройшов на територію подвір`я.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, підійшов до вхідних дверей будівлі літньої кухні, де використовуючи плоскогубці, перекусив проволоку з кріпленням від навісного замку та проник всередину приміщення будівлі літньої кухні, де знаходився мопед марки «Kanuni Savage».

Перебуваючи всередині літньої кухні, ОСОБА_9 , використовуючи завчасно приготовлений інструмент - слюсарні ключі на 12 та 13, демонтував з вказаного мопеда двигун «Kanuni» 49.9, №1 P39FMB 08038511, який перемістив до пошкодженого паркану, де у місці його відсутності, вийшов на вулицю та з викраденим двигуном покинув місце події, тим самим незаконно заволодів вищевказаним чужим майном, яким розпорядився на власний розсуд та спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 2223,50 гривень.

В судовому засіданні прокурор просила перекваліфікувати дії ОСОБА_13 з ст.185 ч.4 КК України на ст.162 ч.1 КК України та враховуючи заяву потерпілих просила закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

В судовому засіданні захисники, обвинувачені, законні представники та представник служби у справах дітей не заперечували проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши клопотання прокурора та ознайомившись із заявами потерпілих, думки захисників, обвинувачених, законних представників та представника служби у справах дітей , які не заперечували проти його задоволення, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ст.51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» викладено в такій редакції:

«Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -

тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, -

тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб».

Таким чином, якщо станом на 2024 рік вартість викраденого становить до 3028 грн., то таке діяння вважається дрібним викраденням чужого майна та буде каратися за нормами КУпАП, що призвело до декриміналізації.

На час вчинення ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (19.07.2022, 24.11.2023) інкримінованих їм діяннях, мінімальна сума викраденого майна як ознаки злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, повинна була становити більше 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто більше 2600 грн.

На час вчинення ОСОБА_14 (24.11.2023) інкримінованих їм діяннях, мінімальна сума викраденого майна як ознаки злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, повинна була становити більше 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто більше 2684 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Передбачені ч.1 ст.5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09.09.2019 року в справі №591/6379/16-ц).

Крім того, згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Отже, ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке вчинене повторно, в умовах воєнного стану. ОСОБА_14 спричинив ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 1900 грн., ОСОБА_14 спричинила ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 2223,50 грн., що на даний час вже є «дрібним викраденням», а відтак обвинувачений підпадає під дію Закону України №3886-ІХ, яким фактично скасовано його кримінальну відповідальність.

Отже, ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке вчинене повторно, в умовах воєнного стану. ОСОБА_16 спричинила ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 1900 грн., що на даний час вже є «дрібним викраденням», а відтак обвинувачений підпадає під дію Закону України №3886-ІХ, яким фактично скасовано його кримінальну відповідальність.

В той же час, враховуючи спосіб вчинення ОСОБА_14 та ОСОБА_15 кримінальних правопорушень за вищевказаними епізодами, а саме вчинення його з проникненням у житло, а тому дії ОСОБА_14 та ОСОБА_15 необхідно кваліфікувати за ст.162 ч.1 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

Відповідна позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 21.08.2024 року по справі №127/26638/23.

Згідно ст.26 ч.4 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпіла подала заяву про відмову від обвинувачення та заслухавши думки учасників кримінального провадження, які не заперечували проти її задоволення, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 обвинувачується у незаконному проникненні до житла ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України, провадження за яким відповідно до ст.477 ч.1 КПК України проводиться у формі приватного обвинувачення, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Арешт, накладений на майно ухвалами слідчих суддів, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.284,369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне №0000336 від 01 серпня 2022 у частині обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.162 ч.1 КК України (щодо незаконного проникнення у житло потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ), закрити у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 від обвинувачення.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Овідопольського районного суду Одеської області від 05.08.2022 та 08.01.2024 на запасне колесо "Rosava" 175/70 R13, двигун "Kanuni" 49.9, №1 P39FMB 08038511.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1