Справа № 592/3237/26
Провадження № 1-кс/592/1627/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 13.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку досудового розслідування. Вимоги мотивує тим, що 12.01.2025, у денний точно невстановлений час, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проникли на територію гаражних приміщень, належних УСБУ в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Олексія Береста, буд. 7. У подальшому до даних осіб приєдналися ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Тоді у ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виник умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою бешкетства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та вчиненням наступних активних дій, а саме вищезазначені особи, діючи в групі, пошкодили транспортні засоби, розташовані на території УСБУ в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Олексія Береста, буд. 7, а саме:

- автомобіль «Mazda E2200», рік випуску 1998, д.н.з. НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 ;

- автомобіль «ВАЗ 21053», рік випуску 1999, д.н.з. НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , ідентифікатор №ХТА210530Х1829361;

- автомобіль «ВАЗ 21099», рік випуску 2001, д.н.з. НОМЕР_6 , ідентифікатор ХТА2942;

- автомобіль «ВАЗ 21053», рік випуску 1999, д.н.з. НОМЕР_7 , ідентифікатор ХТА210530Х1829514;

- автомобіль «Daewoo Nexia 1,5», рік випуску 2008, д.н.з. НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_9 ;

- автомобіль «Daewoo Nexia седан», рік випуску 1997, д.н.з. НОМЕР_10 , двигун № НОМЕР_11 , номер № НОМЕР_12 ;

- автомобіль «Volvo 850 2.5i T-5 2.3», рік випуску 1995, д.н.з. НОМЕР_13 , ідентифікатор YV1LS5706T2289589;

- автомобіль «ВАЗ 21214», рік випуску 2007, д.н.з. НОМЕР_14 , шасі № НОМЕР_15 ;

- автомобіль «УАЗ 31519», рік випуску 2004, д.н.з. НОМЕР_16 , шасі № НОМЕР_17 ;

- автомобіль «УАЗ 3163», рік випуску 2007, д.н.з. НОМЕР_18 , номер шасі НОМЕР_19 ;

- автомобіль «УАЗ 3151», рік випуску 1986, д.н.з. НОМЕР_20 , шасі № НОМЕР_21 , двигун № НОМЕР_22 ;

- автомобіль «УАЗ 3151», рік випуску 1985, д.н.з. НОМЕР_23 , заводський № НОМЕР_24 , двигун № НОМЕР_25 ;

- автомобіль «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_26 , рік випуску 1999, ідентифікатор №ХТА210610Х4165327;

- автомобіль «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_27 , рік випуску 2005, номер шасі НОМЕР_28 ;

- автомобіль «ВАЗ 21103», д.н.з. НОМЕР_29 , рік випуску 2001, номер шасі НОМЕР_30 ;

- автомобіль «ВАЗ 21213», д.н.з. НОМЕР_31 , рік випуску 2001, номер шасі № НОМЕР_32 ;

- автомобіль «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_33 , рік випуску 2000, шасі № НОМЕР_34 ;

- автомобіль «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_35 , рік випуску 2000, шасі № НОМЕР_36 ;

- автомобіль «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_37 , рік випуску 2003, шасі № НОМЕР_38 ;

- автомобіль «ВАЗ 21070», д.н.з. НОМЕР_39 , рік випуску 2005, шасі № НОМЕР_40 .

Відповідно до висновків транспортно-товарознавчих експертиз проведено оцінку пошкоджень 20 транспортних засобів та встановлено, що загальна сума завданої шкоди складає 274 904,44 грн.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

У ході досудового розслідування повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 296 КК України: 05.12.2025 - ОСОБА_5 , 08.12.2025 - ОСОБА_9 , 02.01.2026 - ОСОБА_8 .

Підозра обґрунтовується зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколами: огляду місця події та місцевості, огляду відеозаписів камер відеоспостереження, обшуків, допиту представника потерпілого ОСОБА_10 , допиту свідка ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_9 , слідчих експериментів з останніми, а також висновками авто-товарознавчих експертиз.

Відносно ОСОБА_7 , який не досяг віку кримінальної відповідальності передбачаються примусові заходи виховного характеру, а ОСОБА_6 не досяг віку з якого передбачається застосування таких заходів.

02.01.2026 одразу після повідомлення про підозру призначена судова психіатрична експертиза відносно підозрюваного ОСОБА_8 з метою встановлення стану осудності, визначення необхідності застосування примусових заходів медичного характеру.

05.01.2026 постанова про призначення експертизи разом із матеріалами кримінального провадження передані до Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

У зв`язку із виниклою неможливістю проведення судової психіатричної експертизи в СФ СЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» через тривалий лікарняний судового експерта, 16.01.2026 матеріали кримінального провадження витребувані з експертної установи та призначена експертиза до ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» в м. Києві.

05, 10, 17 та 19 лютого 2026 року слідчим надіслані листи до ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» з метою визначення дати проведення експертизи.

Наразі дата проведення судової психіатричної експертизи експертною установою не визначена.

Висновок судової психіатричної експертизи має значення для визначення стану осудності ОСОБА_8 , що в свою чергу впливає на вчинення кримінального правопорушення групою осіб за його участі, відповідно до ст. 26 КК України, оскільки співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб`єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення.

У межах кримінального провадження продовжений до трьох місяців строк досудового розслідування закінчується 06.03.2026, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Після отримання висновку експерта необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти та затвердити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного/медичного характеру, вручити їх стороні захисту.

Без отримання висновку експерта та виконання вказаних вимог КПК України неможливо завершити досудове розслідування, тому необхідно продовжити його строк не менше ніж як до 5 місяців, тобто до 06.05.2026.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_11 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання із зазначених в ньому підстав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_12 , законний представник ОСОБА_13 , в інтересах ОСОБА_5 ,

Захисник ОСОБА_14 , законний представник ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_15 , в інтересах ОСОБА_9 , подали заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

Захисник ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_9 в судовомуу засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК України передбачає, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження слід визначати з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів влади (див., наприклад, рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» (Pelissier and Sassi v. France) [ВП], заява № 25444/94, п. 67, ECHR 1999-II).

За таких обставин, беручи до уваги, що тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004810 спливає 06.06.2025 року, а виконати ряд запланованих слідчих (розшукових) і процесуальних дій та отримати висновки призначених експертиз у кримінальному провадженні до закінчення вказаного строку неможливо, враховуючи особливу складність справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000150 від 13.01.2025 року до п`яти місяців, тобто до 06.05.2026 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 28, 219, 294, 295, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 13.01.2025 року задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 13.01.2025 року до п`яти місяців, а саме до 06.05.2026 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16