Справа № 216/1793/26
провадження 1-кс/216/298/26
УХВАЛА

іменем України

11 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065, розпочатому 16 липня 2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000065, розпочатому 16 липня 2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за фактом можливого незаконного відчуження квартири АДРЕСА_1 , на яку мала право користування неповнолітня ОСОБА_4 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Криворізької центральної окружної прокуратури в Дніпропетровській області надійшло звернення ОСОБА_5 про незаконне відчуження квартири право на користування якою має неповнолітня ОСОБА_4 2008 р.н., а саме, що 31.03.2020 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрито провадження у справі за позовом неповнолітньої ОСОБА_4 про поновлення права користування житлом за адресою: АДРЕСА_2 . Батько дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 3 травня 2022 року вважається зниклим безвісти. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 знято арешт з усього майна ОСОБА_6 , накладений ще в 2009 і 2015 роках та у період його безвісної відсутності адвокат від імені останнього подав до суду копію договору купівлі-продажу, нібито укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в результаті чого було відчужене житло за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мала право користування неповнолітня дитина.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Зокрема, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій особової (інвентарної) справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка зберігається у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, підтримавши клопотання в повному обсязі.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДОР`в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином завчасно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 5 ст. 163 КПК України).

При цьому, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000065, розпочатому 16 липня 2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за фактом можливого незаконного відчуження квартири АДРЕСА_1 , на яку мала право користування неповнолітня ОСОБА_4 .

Стороною обвинувачення зазначено про необхідність вилучення вищезазначених оригіналів документів, при цьому не зазначивши достатньо підстав та необхідність такого вилучення, що не виправдовує такий ступінь втручання у діяльність осіб, про яких йдеться у клопотанні та може призвести до порушення прав та інтересів осіб, яких він стосується, у зв`язку з чим у вилученні оригіналів вказаних документів слід відмовити.

При цьому, на виконання вимог ст.ст. 160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів необхідний тимчасовий доступ; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що слідчим надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою огляду зазначених документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що забезпечить повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та не завдасть суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, а спосіб, у який він здійснюється є розумним і співрозмірним, у зв`язку з чим клопотання є частково обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, та перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю вилучення (здійснення їх виїмки) завірених копій особової (інвентарної) справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка зберігається у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до документів визначити до 11 квітня 2026 року.

Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8