overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/5636/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06.04.2026.

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2026 року о 09 год. 50 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Шостий слідчий відділ (з дислокацією у м. Ужгород) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/2949/26
Провадження № 1-кс/331/736/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2026 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000754, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2026 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Полянівка, Мелітопольського району, Запорізької області, одруженого, маючого неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою щодо якої, згідно ст. 480 КГІК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з необхідністю в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 297-1 - 297-4 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000754, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2026 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000754 від 20.03.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 квітня 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4665/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.04.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.04.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: призначення судом експертизи .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Комарницька
Справа № 295/6782/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.04.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.04.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Панченко
Справа № 332/2394/26
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.05.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.04.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: військова служба обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Паніна
У Х В А Л А

про здійснення приводу

Справа № 936/277/26

Провадження № 1-кп/936/86/2026

06.05.2026року селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Воловець клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений, про час та місце його проведення було повідомлено відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення судового засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

у х в а л и л а :

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 19.05.2026 о 13 год 00 хв.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП у Закарпатській області.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП у Закарпатській області, начальнику Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та привід обвинуваченого

06 травня 2026 рокуСправа № 322/416/25 Провадження № 1-кп/331/663/2026

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новогродівка Донецької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання 06.05.2026 не прибула та не повідомила суд про причини неявки. Про дату, час та місце розгляду справи обвинувачена була повідомлена судом належним чином, що підтверджується довідкою про отримання нею судової повістки 14.04.2026.

Прокурором під час судового засідання 06.05.2026 було заявлено клопотання про привід обвинуваченої.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинуваченій не обирався запобіжний захід.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може прийматися судом за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 369 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 25 травня 2026 року, яке відбудеться в залі судових засідань Олександрівського районного суду міста Запоріжжя о 10год. 30хв.

3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задовольнити.

5. Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новогродівка Донецької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення її явки в судове засідання, призначене на 25 травня 2026 року о 10год. 30хв.

6. Виконання цієї ухвали в частині здійснення приводу доручити відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду обвинувального акту

04.05.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 20.04.2026 на ОСОБА_2 за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

29.04.2026 в Городоцький районний сул Львівської області, в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України, скеровано обвинувальний акт на ОСОБА_2 за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

За положеннями ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт із доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судовий розгляд провадження в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 20.04.2026 на ОСОБА_2 за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України в судовому засіданні на 15 год. 00 хв., 19 травня 2026 року, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 травня 2026 року

м. Київ

справа № 201/15915/13-к

провадження № 51-3795 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Соборного районного суду м. Дніпра від 21 жовтня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ,

встановив:

Прокурор ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначені судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 10 квітня 2026 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунуті в межах наданого строку.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку накасаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Соборного районного суду м. Дніпра від 21 жовтня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

(резолютивна частина)

29 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 757/29843/19-к

провадження № 13-70кс25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді-доповідачки ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_18 ,

прокурорів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

захисника ОСОБА_21 ,

представника потерпілого ОСОБА_22 ,

потерпілого ОСОБА_23 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_19 про відвід судді ОСОБА_7 від участі в розгляді провадження за касаційними скаргами прокурора та представника потерпілого ОСОБА_23 - адвоката

ОСОБА_22 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року про повернення апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва від 04 вересня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025, стосовно ОСОБА_24 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ст. 340, ч. 3 ст. 27 ст. 365 Кримінального кодексу України,

Керуючись статтями 75, 80, 81, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_19 про відвід судді ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 травня 2026 року о 15 год. 30 хв.

Головуючий Суддя-доповідачка ОСОБА_1 ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17
Справа № 946/3247/26
Провадження № 1-кс/946/805/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працює докером-механізатором ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», одруженого, має на вихованні трьох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181 -184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки до закінчення строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 35 (тридцять п`ять) днів і обчислюється з 05 травня 2026 року, ухвала припиняє свою дію 08 червня 2026 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 07 травня 2026 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7176/26
Номер провадження:1-кп/521/1595/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000305 від 12.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси від Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000305 від 12.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України.

Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000305 від 12.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України на 11 годину 30 хвилин 07 травня 2026 року у приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7780/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в частині задоволення (відмови в задоволенні) клопотання потерпілої сторони про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в частині задоволення (відмови в задоволенні) клопотання потерпілої сторони про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Призначити скаргу до розгляду на 10:30 08.05.2026 в залі суду 4-Б-7, в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого ВРЗСТ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , заявника та представника заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/299/26
справа № 294/1105/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2026 року м. Чуднів

Головуючий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000128 від 16.05.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2020 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 16.05.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 01.09.2020 у кримінальному провадженні признаачено підготовче судове засідання, яке не проведено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2026 головуючим суддею у справі №294/1105/20 визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, яке не проведено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000128 від 16.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000128 від 16.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 год 00 хв 25.06.2026 в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Чуднів, вул. Соборна, 3.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4