Єдиний унікальний номер 341/99/25
Номер провадження 1-кп/341/53/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , секретаря: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача ПП «Степанків» ОСОБА_7

в ході судового розгляду у відкритому судовому засідання в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області кримінального провадження № 00478 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду знаходиться кримінальне провадження №00478 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

09.01.2026 року до Галицького районного суду надійшло клопотання представника приватного підприємства «Степанків» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.08.2021 року на автомобіль «Mercedes-Benz 313», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у даному кримінальному провадженні 31.08.2021 року накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Mercedes-Benz 313», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 та перебуває у користуванні ПП «Степанків». Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08.12.2021 року скасовано арешт в частині заборон користування, в частині розпорядження арешт залишився в силі. Вважає, що станом на сьогоднішній день в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, бо в межах кримінального провадження проведено всі необхідні експертизи. Крім того, ухвалою суду від 29.07.2025 року закрито провадження за цивільним позовом потерпілих до цивільного відповідача ПП «Степанків» на підставі ст. 206 ЦПК у зв`язку з примиренням сторін та відмовою потерпілих від позову. Тому вважає, що зазначений автомобіль не буде використаний для відшкодування завданої шкоди потерпілим. Також зазначає, що обвинувачений на цей час мобілізований, що є підставою для зупинення кримінального провадження на невизначений термін, тому, ОСОБА_9 , як власник авто, не може їм розпоряджатись.

В судовому засіданні представник цивільного відповідача підтримав заявлене клопотання, зазначивши, що вже протягом 5 років на автомобіль накладено арешт. Автомобіль знаходиться у неробочому стані та не використовується. Власник авто хоче його реалізувати.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що після скасування арешту майна в частині заборони користування, автомобіль передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 . Зазначений автомобіль є речовим доказом по справі. Матеріали кримінального провадження ще не досліджено, речові докази не оглянуто. Зазначений автомобіль може бути необхідним для проведення судової експертизи. Документів власником майна щодо стану автомобіля не надано.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку прокурора, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник обвинувачуваного просила відмовити в задоволенні клопотання, зазначивши, що в межах кримінального провадженні проведено кілька експертиз, які суперечать одне одній, тому захист буде клопотати про проведення судової експертизи, для чого потрібен автомобіль. Тому заявлене клопотання вважає передчасним.

Розглянувши клопотання представника цивільного відповідача про скасування арешту з автомобіля суд вважає це клопотання таким, яке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 31.08.2021 року накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz 313», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_8 , та який належить ОСОБА_9 із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати зазначений автомобіль. Арешт на зазначений автомобіль накладено з метою збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08.12.2021 року, скасовано арешт на транспортний засіб - автомобіль «Mercedes-Benz 313», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 31.08.2021 року в частині заборони користування.

Таким чином, на автомобіль «Mercedes-Benz 313» слідчим суддею було накладено арешт, оскільки цей автомобіль є речовим доказом.

Клопотання представником цивільного відповідача про скасування арешту з автомобіля, який є речовим доказом, подано на стадії судового розгляду. В порядку ст. 349 КПК України визначено досліджувати докази у повному обсязі, зокрема оглнути речові докази. Письмові докази учасниками кримінального провадження суду ще не надані та не досліджені, речові докази не оглянуті, таким чином задоволення клопотання представника цивільного відповідача позбавить суд можливості виконати обов`язки, передбачені ч.1ст.94 КПК України щодо дослідження доказів.

Крім того, захисник обвинуваченого зазначила, що має намір звернутись до суду із клопотанням про призначення судової експертизи, зазначаючи, що в межах кримінального провадження проведено ряд експертиз, які суперечать одна одній.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, зокрема, ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо він доведе що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, до ухвалення рішення по справі суд має право скасувати арешт майна лише з двох підстав, а саме: 1) у разі доведення існування обставин, які підтверджують, що арешт накладено необґрунтовано або 2) у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

При цьому, відповідно до засади диспозитивності (ч. 3 ст. 26 КПК України) суд виходить тільки із тих обставин, на які посилаються учасники провадження. Саме на особу, яка звернулася із клопотанням про скасування арешту, покладається обов`язок довести те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Поряд з цим, в ході розгляду вказаного клопотання не доведені обставини, які б давали підстави вважати, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна або арешт накладений необґрунтовано.

Посилання представника цивільного відповідача на те, що під час досудового розслідування проведені всі необхідні експертизи, про що зазначив прокурор під час розгляду питання про скасування арешту в частині заборони користування, як на підставу для скасування арешту, накладеного на речовий доказ автомобіль суд вважає необґрунтованим та недоведеним, оскільки, відповідно до ч.2 ст.94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили, тому дослідженню судом підлягають всі докази як висновок експерта, так і сам автомобіль, якщо про це буде заявлено клопотання сторони захисту або обвинувачення. Крім того, діючий КПК України допускає проведення експертизи за ухвалою суді (ст. 332 КПК України).

Таким чином, клопотання є передчасним та у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання представника приватного підприємства «Степанків» ОСОБА_7 про скасування арешту автомобіля «Mercedes-Benz 313», реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_10