Номер провадження 1-р/725/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду №725/10181/23 від 06.12.2023 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про відмову у задоволенні клопотань,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 06.12.2023 року повернуто скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області та Чернівецької окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000212 від 04.08.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, а саме пропущення 10 денного строку на звернення до слідчого судді із скаргою.

ОСОБА_3 подано заяву про роз`яснення зазанченої ухвали, згідно якої просив роз`яснити чому скаргу було повернуто без відкриття провадження, чому не було витребувано матеріали кримінального провадження та не призначено розгляд.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд частково дослідивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 та заяву про роз`яснення ухвали приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Встановлено, що ухвлою слідчого судді від 06.12.2023 року повернуто скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про відмову у задоволенні клопотань.

Підставою повернення скарги слугувало те, що ОСОБА_3 згідно поданої скарги оскаржував постанову слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000212 від 04.08.2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_3 зокрема виклику його для проведення слідчих дій на території м. Чернівці, яка згідно вхідного штампу надійшла до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» 11.09.2023 року (Вх.№7221).

Зі скаргою ОСОБА_3 звернувся 05.12.2023 року тобто поза 10 денним строком визначеним КПК України на подання скарги.

Отже скаргу було повернуто у зв`язку із поданням скарги із пропуском строку на оскарження та не було заявлено клопотання про поновлення строку на її подання.

Зазначене чітко і зрозуміло викладено в ухвалі від 06.12.2023 р..

Крім того ОСОБА_3 зазанчена ухвала оскаржувалась в апеляційному порядку та яку ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 28.12.2023 року було залишено без змін.

Враховуючи викладене слідчий судя вважає, що відсутні підстави для роз`яснення ухвали від 06.12.2023 року, оскільки її зміст є зрозумілим та однозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.380 КПК України, слдічий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у роз`ясненні ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/10181/23 від 06.12.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1