11.03.2026 Справа № 756/3920/26
№ 756/3920/26
№ 1-кс/756/839/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції)

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого в ТОВ «Бунчук» на посаді експедитора, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 10.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, з посиланням на те, що 10.03.2026 приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебував на 6-му поверсі житлового будинку АДРЕСА_3 , де побачив потерпілого ОСОБА_7 . В той момент у ОСОБА_5 , виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства (грабіж), яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану, а саме належного ОСОБА_7 мобільного телефона марки «ZTE», моделі «Z2359», чорного кольору, S/N: НОМЕР_1 , ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , вартість якого становить 3 999 грн. 00 коп., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , на підставі повернення неіснуючого боргу за пошкодження склоочисника його автомобіля. Реалізуючи який ОСОБА_5 , в той же час та втому ж місці, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, підійшов до ОСОБА_7 , та своїми руками наніс останньому приблизно 5 ударів в область тулуба з лівої та правої сторони. Після чого, ОСОБА_8 своєю рукою притиснув ОСОБА_9 спиною до стіни, а іншою рукою розстебнув його куртку та дістав із лівою внутрішньої кишені його куртки належний потерпілому мобільний телефон марки «ZTE», моделі «Z2359», чорного кольору, S/N: НОМЕР_1 , ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , вартість якого становить 3 999 грн. 00 коп., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 . В подальшому ОСОБА_8 тримаючи при собі майно, належне ОСОБА_9 , а саме вказаний мобільний телефон з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення даного злочину, ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 3 999 грн. 00 коп.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник заперечувала щодо обрання виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт. Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.03.2026 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

10.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання.

В ході судового засідання прокурор зазначила, що запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно застосувати відносно підозрюваного в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як останній усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також може іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Суд вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, його вік, стан здоров`я, особу підозрюваного, те, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, тому приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Відповідно до частини 4 ст. 183 КПК України, вважаю, що ОСОБА_5 розмір застави визначати не слід, оскільки кримінальне правопорушення було вчинене із застосування насильства.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 08 травня 2026 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1