УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 463/3229/21

провадження № 51-2620км21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу представника Фермерського господарства ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 липня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року.

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року у задоволені скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Львові, зобов`язання до вчинення дій - відмовлено.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 24 травня 2021 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника Фермерського господарства ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року у справі №463/3229/21.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 липня 2025 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 травня 2021 року у справі №463/3229/21, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року у справі №463/3229/21.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 в інтересах Фермерського господарства ОСОБА_6 - залишено без задоволення. Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 липня 2025 року про відмову у відкритті провадження за заявою Фермерського господарства ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 травня 2021 року у справі №463/3229/21 за нововиявленими обставинами - залишено без змін.

Вимоги, викладені у касаційній скарзі, і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 липня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Зокрема, у касаційній скарзі ОСОБА_6 не погоджується із оскаржуваними судовими рішенням, посилаючись на рішення Конституційного суду України № 5-р(II)/2024 від 10 квітня 2024 року щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису частини 1 статті 459 КПК.

Зазначає, що оскаржувані судові рішення не відповідають положенням статей 1, 9, 370, 419, 459, 460, 462, 464 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Нововиявленою обставиною, що могла вплинути на судове рішення, але не була відома суду під час судового розгляду ОСОБА_6 зазначав постанову Верховного Суду від 7 травня 2025 року у справі №463/11488/20.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 у засіданні просив закрити касаційне провадження.

Інших учасників було належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з'явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, повідомлень про поважність причин неприбуття до Суду від них не надходило.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Личаківський районний суд м. Львова від 26 березня 2021 року у задоволені скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Львові, зобов`язання до вчинення дій - відмовлено.

ОСОБА_6 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами наведеного вище рішення слідчого судді. Личаківський районний суд м. Львова ухвалою від 24 травня 2021 року відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 26 березня 2021 року.

04 червня 2025 року ОСОБА_6 подав до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 24 травня 2021 року.

Личаківський районний суд м. Львова ухвалою від 10 липня 2025 року відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеної ухвали від 24 травня 2021 року. Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_6 просив переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу суду про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, можливості перегляду якої за нововиявленими обставинами кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

За результатом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою ОСОБА_6 суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого суду, залишив без задоволення його апеляційну скаргу, а ухвалу районного суду від 10 липня 2025 року - без змін.

Згідно з положеннями статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційний перегляд справи та у виняткових випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вимогами частини 2 статті 467 КПК передбачено, що судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Приписи частини 4 статті 424 КПК встановлюють, що ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

В постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 24 лютого 2025 року (справа № 991/7253/23, провадження № 51-7441кмо23) міститься висновок, відповідно до якого рішення за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому КПК, для оскарження того рішення, перегляду якого вимагала зацікавлена особа.

Так, у касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 липня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 24 травня 2021 року, якою відмовлено у відкриті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року.

Також ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 липня 2025 року - без змін та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Первинним рішенням про перегляд якого за нововиявленими обставинами постало питання у цьому провадженні, є ухвала слідчого судді від 26 березня 2021 року, яка за приписами КПК може бути оскаржена лише в апеляційному порядку, а касаційному оскарженню не підлягає. З огляду на це та враховуючи вказаний вище висновок об`єднаної палати, наступну ухвалу суду від 24 травня 2021 року, а, відповідно, і ухвалу від 10 липня 2025 року (яка є предметом цього провадження) може бути переглянуто в порядку, передбаченому КПК для оскарження первинної ухвали слідчого судді - лише в апеляційному порядку. Тому, як ухвала від 10 липня 2025 року, так і ухвала апеляційного суду від 29 вересня 2025 року, за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу від 10 липня 2025 року, за приписами частини 4 статті 424 КПК не можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Зазначене узгоджується з практикою Верховного Суду (постанова Верховного Суду від 11 березня 2025 року № 454/910/13-к, провадження № 51-6703км18; ухвали Верховного Суду від 21 липня 2025 року у справі № 463/9415/24 (провадження № 51- 5429км24) та від 03 грудня 2025 року у справі № 463/7365/20 (провадження № 51-622км21)).

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_6 подав касаційну скаргу на судові рішення, які відповідно до положень КПК, не можуть бути оскарженні в касаційному порядку, а тому касаційне провадження необхідно закрити.

Керуючись статтями 424, 433, 434, 441 КПК, Суд

постановив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Фермерського господарства ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 10 липня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3