ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3486/26
провадження № 1-кс/753/544/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 17.02.2026 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської обл., громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 17.02.2026 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000506 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням день, час, місці та спосіб придбав 105 патронів, що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, які є проміжними бойовими патронами калібру 5,45х39 мм., з яких: 75 патронів з маркуванням «270 83», «270 88», «270 89» є бойовими проміжними патронами, що споряджені кулями типу «ПС» (із сталевим осердям); 30 патронів з маркуванням «270 92», є бойовими проміжними патронами, що споряджені кулями типу «ПП» (підвищеної прибивної дії). Після чого, діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, почав зберігати вказані патрони при собі без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 17.02.2026 приблизно о 15 год. 28 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Петра Григоренка, 40, працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 , у якого при собі, а саме в рюкзаку, який був на ньому одягнутий, було виявлено та в подальшому вилучено 105 патронів, що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, які є проміжними бойовими патронами калібру 5,45х39 мм., з яких: 75 патронів з маркуванням «270 83», «270 88», «270 89» є бойовими проміжними патронами, що споряджені кулями типу «ПС» (із сталевим осердям); 30 патронів з маркуванням «270 92», є бойовими проміжними патронами, що споряджені кулями типу «ПП» (підвищеної прибивної дії), та які ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав, без установленого законом дозволу, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

18.02.2026 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - рапортом щодо виявлення кримінального правопорушення; - протоколом затриманням особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.02.2026 року відносно ОСОБА_4 ; - протоколами допитів свідків; - висновком балістичної експертизи; - іншими матеріалами в їх сукупності.

В порядку ст. 177 КПК України встановлені ризики.

У досудового слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання, усвідомлюючи невідворотність, тяжкість та реальність покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає покарання від 3 до 7 років позбавлення волі. Тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що останній може вчинити спроби переховування від органу досудового розслідування та/або суду, що в свою чергу буде негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду.

На той факт, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, вказує те, що підозрюваний може чинити тиск на свідків з метою зміни ними показів з метою уникнення кримінальної відповідальності. Показання свідків мають вирішальне значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

На той факт, що підозрюваний вчинятиме інші кримінальні правопорушення вказує те, що у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, відсутнє будь яке законне джерело отримання доходів, а тому з метою збагачення може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На той факт, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином вказує те, що за результатами проведених слідчих (розшукових) дій, органом досудового розслідування здобуто докази про причетність до вчинення даного кримінального правопорушення третіх осіб, які здійснили збут 105 патронів, що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, які є проміжними бойовими патронами калібру 5,45х39 мм., з яких: 75 патронів з маркуванням «270 83», «270 88», «270 89» є бойовими проміжними патронами, що споряджені кулями типу «ПС» (із сталевим осердям); 30 патронів з маркуванням «270 92», є бойовими проміжними патронами, що споряджені кулями типу «ПП» (підвищеної прибивної дії), та які на даний час не встановлені, однак підозрюваний будь-яких показів у кримінальному провадженні не надав, тобто останній не бажає сприяти встановленню всіх обставин кримінального правопорушення, що в свою чергу, дає підставу вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом надання порад/вказівок іншим учасникам кримінального правопорушення з метою не притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, про те з оточення підозрюваного вказані особи, які могли б бути поручителями відсутні.

З огляду на вищевикладене, просить слідчого суддю застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяця та покласти на нього наступні обов`язки: - прибувати на першу вимогу до слідчого, який здійснює досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, прокурора, суду; - не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, тобто міста Києва; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000506 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 5).

17.02.2026 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України (а.с. 7-10).

18.02.2026 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 30-32).

Про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України свідчать зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол допиту підозрюваного від 17.02.2026 року (а.с. 15-16), протокол допиту свідка від 18.02.2026 року (а.с. 17-18), протокол допиту свідка від 17.02.2026 року (а.с. 19-20), висновок експерта № СЕ-19/111-26/8045-БЛ від 18.02.2026 року (а.с 24-29) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обґрунтована підозра у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (IlgarMammadov проти Азербайджану, § 88; Erdagoz проти Туреччини, § 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, § 32).

Оцінюючи докази підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, поза розумним сумнівом є достатні підстави вважати, що підозра є обґрунтованою.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зі змісту ст. 177 КПК України слідує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зокрема спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті, зазначені в частині 2 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог, передбачених вст. 178 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених вст. 177 цього кодексу, повинен оцінити в сукупності й всі обставини перелічені цією статтею.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. ч. 5, 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Виходячи зі змісту ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Ризик переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, ОСОБА_4 неодружений, не має стійких соціальних зв`язків, та усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду та змінити місце проживання з метою уникнення справедливого покарання. Враховуючи зазначене, а також обставини кримінального правопорушення, викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ймовірно може мати місце, проте, ступень останнього є незначним.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість незаконного впливу на свідків, дійсно може мати місце, однак, на переконання слідчого судді, його ймовірність є незначною.

При цьому, на переконання слідчого судді, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні, не доведено наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , які полягають у можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки стороною обвинувачення не конкретизовано яким саме іншим чином підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, законних джерел доходу не має, у суду є всі підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Згідно статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, є обґрунтованим забезпеченням кримінального провадження, з урахуванням особи підозрюваної і будуть дієвими для забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.176-179,193-196,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 17.02.2026 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1.прибувати на першу вимогу до слідчого, який здійснює досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, прокурора, суду;

2.не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, тобто міста Києва;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в межах строку досудового розслідування, а саме з 19.02.2026 року по 18.04.2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з під варти із зали суду негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24.02.2026 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1