overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2089/26 Провадження 1-кп/636/1308/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.03.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000631 від 08 січня 2026 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадження суду надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000631 від 08 січня 2026 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000631 від 08 січня 2026 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 08:40 год. 26 березня 2026 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/293/26

Провадження № 1-кп/936/88/2026

09.03.2026 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 від 15.02.2026 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановила:

06.03.2026 із Мукачівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 від 15.02.2026 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України, до якого додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, письмова заява ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, роз`яснення положення ст.302 КПК України, розписку підозрюваного та його захисника про отримання матеріалів дізнання, заяву потерпілого ОСОБА_3 про відсутність заперечень щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302, 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Призначити на 10.03.2026 о 10:00 годині судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000012 від 15.02.2026 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1444/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

09 березня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

25.02.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №2073 від 06.02.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як встановлено із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/159/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001086 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001086 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Частиною першою статті 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_2 перебуває під вартою на підставі ухвали суду, а забезпечити її участь у судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду неможливо, з метою забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку запровадження воєнного стану в Україні, вважаю за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, яке призначене 16 березня 2026 року на 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» (58000, Україна, Чернівецька обл., місто Чернівці, площа Соборна, будинок 6).

Доручити ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/222/26
Провадження № 1-кп/513/111/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 березня 2026 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , під час підготовки справи до розгляду розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 14 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

у с т а н о в и л а:

В провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за № 0000241 від 14 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 09 березня 2026 року на 10 годину 45 хвилин.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд вищевказаного провадження у за його участю у режимі відеоконференції за межами приміщення суду.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 просить провести судове засідання призначене на 10 лютого 2026 року о 11 годині 45 хвилин у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що розгляд кримінального провадження за № 0000241 від 14 лютого 2025 року, відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, слід провести в режимі одночасної відео конференції між Саратським районним судом Одеської області та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провести підготовче судове засідання кримінального провадження за № 0000241 від 14 лютого 2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в режимі одночасної відеоконференції між Саратським районним судом Одеської області та ІНФОРМАЦІЯ_2 о 11 годині 45 хвилин 09 березня 2026 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 виконання дій, передбачених ч. 6 ст.336 КПК України, вручити обвинуваченому ОСОБА_2 , пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2053/26
Провадження № 1-кс/0203/1871/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №0000143,

у с т а н о в и в:

03 березня 2026 року заявник звернувся до суду із скаргою на рішення прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №0000143 про скасування повідомлення про підозру від 18.12.2025.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №0000143.

Призначити розгляд скарги на 11 березня 2026 року, на 14-40 годину, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 11.03.2026 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000143.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1046/25
Провадження № 1-кп/347/145/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

05.03.2026 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, для забезпечення оперативності судового провадження, слід забезпечити проведення судових засіданнь, що відбудуться у даній справі за участю адвоката ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про участь у судових засіданнях у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних - задоволити.

Судове засідання призначене на 11.03.2026 р. о 14.00год. та наступні судові засідання здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/133/26
Провадження № 1-кп/644/494/26
У Х В А Л А

09 березня 2026 Індустріальний районний суд м. Харкова в особі головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

у с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не встановлено, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Поряд з цим, зважаючи на те, що відносно ОСОБА_4 ухвалено 27.02.2026 вирок Немишлянським районним судом м. Харкова, для забезпечення його доставки і участі в судові засідання Індустріального районного суду м. Харкова, тимчасово залишити ОСОБА_4 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного і керуючись ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 16 годині 18 березня 2026 року.

Тимчасово залишити у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з розглядом в Індустріальному районному суді м. Харкова кримінальної справи № 644/133/26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №721/221/26
Провадження 1-кп/721/50/2026
УХВАЛА

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальній справі №721/221/26 в режимі відеоконференції поза межами суду

УСТАНОВИВ:

В провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження №721/221/26.

06.03.2026 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання призначеного 10.03.2026 у кримінальній справі №721/221/26 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів через систему vkz.court.gov.ua. Клопотання мотивоване значною віддаленістю місця знаходження прокурорів від місця розташування суду.

Суд дослідивши клопотання прокурора приходить до наступного.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового розгляду враховуючи те, що одним з елементів права на справедливий суд у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є доступ до суду, необхідно клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури задовольнити та забезпечити участь прокурорів у кримінальному провадженні у судовому засіданні призначеному на 10.03.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 7, 336, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальній справі №721/221/26 в режимі відеоконференції поза межами суду - задовольнити.

Провести призначене о 10 год 40 хв 10 березня 2026 року підготовче судове засідання у кримінальній справі №721/221/26 (провадження 1-кп/721/50/2026) за участі прокурорів у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на рішення суду, яке буде прийнято за наслідком розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 09.03.2026
Справа № 334/8208/25
Провадження № 1-во/334/8/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ст. 204 ч.1, ст.205-1 ч.1,2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ст. 204 ч.1, ст.205-1 ч.1,2 КК України.

До суду звернулася адвокат ОСОБА_3 із заявою про скасування арешту майна та виправлення описки.

Через канцелярію суду надійшла заява адвокат ОСОБА_3 про залишення без розгляду, раніше поданої нею заяви про скасування арешту майна та виправлення описки.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду, раніше поданої нею заяви про скасування арешту майна та виправлення описки, суд дійшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна та виправлення описки - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1