Справа № 626/180/26
Провадження № 1-кс/626/256/2026
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

04 березня 2026 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001148 від 16.12.2025 року

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів Чернігівської області, громадянина України, який має середню освіту, працює охоронником в ДК «Дом Текстиль», одружений, є особою з інвалідністю 3-ї групи, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Берестинського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України у вигляді домашнього арешту у певний період доби без застосування електронного засобу контролю строком на 60 діб.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року № 576 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у невстановлені під час досудового розслідування день, час і місці, та при невстановлених обставинах, незаконно придбав нарізну вогнепальну зброю, виготовлену за типом нарізних однозарядних переламних пістолетів калібру 5,6 мм. (під спортивно-мисливський гвинтівковий патрон кільцевого запалення .22 LR та .22 Short), який виготовлено саморобним способом та придатний до проведення окремих пострілів спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами калібру 5.6 мм. кільцевого запалення (.22 LR та .22 Short), яку в подальшому незаконно зберігав з метою збуту.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи в супереч наведених вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, не маючи передбачений законом дозвіл на зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї, у грудні 2025 року, за допомогою електронного листування на сайті https://reibert.info з назвою профілю « ОСОБА_6 », виклав оголошення, а саме виставив лот на продаж у вигляді пістолету з назвою «Дерринджер» та в ході подальшого листування з оперативним закупним ОСОБА_7 домовився про відправку замовленої вогнепальної зброї службою доставки ТОВ «Нова пошта», після отримання грошових коштів в сумі 5 000 гривень 00 копійок на картковий банківський рахунок № НОМЕР_1 .

Далі, 25.12.2025 о 10:57 год. ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на збут вогнепальної зброї, за попередньою домовленістю із оперативним закупним ОСОБА_7 , отримав від останнього грошові кошти в сумі 5 000 гривень 00 копійок, на картковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_5 в АТ КБ «ПриватБанк» в рахунок оплати за раніше обумовлений збут йому вищезазначеної вогнепальної зброї.

В подальшому, 30.12.2025 близько 10:12 год. ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на зберігання та збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, за раніше досягнутою домовленістю із оперативним закупним ОСОБА_7 , прибув до приміщення відділення Нової пошти №29, де здійснює свою діяльність ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Музична, буд. 1, кор. 1 та користуючись послугами вказаної організації, здійснив відправлення від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_7 за ТТН №3703 до відділення №1, розташованого за адресою: Харківська обл., м. Берестин, вул. Незалежності, 45б, предмета схожого на пістолет, який був отриманий ОСОБА_7 за вищевказаною адресою, тим самим ОСОБА_5 , здійснив незаконний збут на територію Берестинського району Харківської області, згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/121-26/602-БЛ від 09.01.2026, нарізної вогнепальної зброї, виготовленої за типом нарізних однозарядних переламних пістолетів калібру 5,6 мм. (під спортивно-мисливський гвинтівковий патрон кільцевого запалення .22 LR та .22 Short), який виготовлено саморобним способом та придатний до проведення окремих пострілів спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами калібру 5.6 мм. кільцевого запалення (.22 LR та .22 Short), отримавши за це грошові кошти в сумі 5 000 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу.

Окрім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року № 576 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у невстановлені під час досудового розслідування день, час і місці, та при невстановлених обставинах, незаконно придбав нарізну вогнепальну зброю, виготовлену за типом нарізних однозарядних переламних пістолетів калібру 5,6 мм. (під спортивно-мисливський гвинтівковий патрон кільцевого запалення .22 LR та .22 Short), який виготовлено саморобним способом та придатний до проведення окремих пострілів спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами калібру 5.6 мм. кільцевого запалення (.22 LR та .22 Short), яку в подальшому незаконно зберігав з метою збуту.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи в супереч наведених вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, не маючи передбачений законом дозвіл на зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї, у січні 2026 року, за допомогою електронного листування на сайті https://reibert.info з назвою профілю « ОСОБА_6 », в ході листування запропонував та прийняв замовлення від оперативного закупного ОСОБА_7 про збут вогнепальної зброї. Після чого, ОСОБА_5 домовився про відправку замовленої вогнепальної зброї службою доставки ТОВ «Нова пошта», після отримання грошових коштів в сумі 4 500 гривень 00 копійок на картковий банківський рахунок № НОМЕР_1 .

Далі, 06.01.2026 о 12:57 год. ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на збут вогнепальної зброї, за попередньою домовленістю із оперативним закупним ОСОБА_7 , отримав від останнього грошові кошти в сумі 4 500 гривень 00 копійок, на картковий банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_5 в АТ КБ «ПриватБанк» в рахунок оплати за раніше обумовлений збут йому вищезазначеної вогнепальної зброї.

В подальшому, 06.01.2026 близько 15:48 год. ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на зберігання та збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, за раніше досягнутою домовленістю із оперативним закупним ОСОБА_7 , прибув до приміщення відділення Нової пошти №29, де здійснює свою діяльність ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Музична, буд. 1, кор. 1 та користуючись послугами вказаної організації, здійснив відправлення від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_7 за ТТН №9522 до відділення №1, розташованого за адресою: Харківська обл., м. Берестин, вул. Незалежності, 45б, предмета схожого на пістолет, який був отриманий ОСОБА_7 за вищевказаною адресою, тим самим ОСОБА_5 , здійснив незаконний збут на територію Берестинського району Харківської області, згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/121-26/1985-БЛ від 03.02.2026, нарізної вогнепальної зброї, виготовленої за типом нарізних однозарядних переламних пістолетів калібру 5,6 мм. (під спортивно-мисливський гвинтівковий патрон кільцевого запалення .22 LR та .22 Short), який виготовлено саморобним способом та придатний до проведення окремих пострілів спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами калібру 5.6 мм. кільцевого запалення (.22 LR та .22 Short), отримавши за це грошові кошти в сумі 4 500 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу.

03.03.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи вищевикладене у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрювани може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років;

-незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), а саме за умови застосування запобіжного заходу не пов`язаного домашнім арештом, може встановити контакт із оперативним закупним - свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та шляхом погроз або вмовляння вплинути на нього, тиснути з метою надання ним неправдивих свідчень органу досудового розслідування та суду.

-вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки він підозрюється у вчиненні декількох аналогічних за складом кримінальних правопорушеннях, що підтверджує систематичність вчинення злочинів.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що зможе гарантувати його належну процесуальну поведінку. Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини та просив застосувати до ОСОБА_5

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без застосування електронного засобу контролю за виключенням часу, необхідного для відвідування підозрюваним медичних установ для отримання медичної допомоги, якої він потребує за станом здоров`я.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України визнає за обома епізодами. На запитання суду пояснив, що право на захист йому зрозуміле, послуг захисника не потребує; з боку працівників поліції неправомірних дій відносно нього не вчинялось, фізичне та психологічне насильство не застосовувалось. Не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Заслухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши долучені до клопотання матеріали та оцінивши їх у сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.263 КК України 16.12.2025 року внесені до ЄРДР за № 0001148.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.ч.1,2, ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкцією ч.1 ст.263 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України достатньою мірою підтверджується копіями долучених до клопотання матеріалів досудового розслідування, які досліджені в судовому засіданні : протоколу прийняття заяви від ОСОБА_9 , який повідомив про особу, що здійснює збут зброї на сайті «Reibert.info»; показаннями свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що невідома особа під псевдонімом « ОСОБА_6 » виставила оголошення про продаж пістолету на сайті «Reibert.info»; показаннями свідка ОСОБА_7 , який був залучений в якості оперативного закупного та в своїх показах підтвердив процес придбання вогнепальної зброї у ОСОБА_5 ; копією протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 02.01.2026 року, копією протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 10.01.2026 року, копією висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/121-26/602-БЛ від 09.01.2026 року, згідно якої надані на дослідження предмети є нарізної вогнепальної зброї, виготовленої за типом нарізних однозарядних переламних пістолетів калібру 5,6 мм. (під спортивно-мисливський гвинтівковий патрон кільцевого запалення .22 LR та .22 Short), який виготовлено саморобним способом та придатний до проведення окремих пострілів спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами калібру 5.6 мм. кільцевого запалення (.22 LR та .22 Short); копією висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/121-26/1985-БЛ від 03.02.2026, згідно якої надані на дослідження предмети є нарізної вогнепальної зброї, виготовленої за типом нарізних однозарядних переламних пістолетів калібру 5,6 мм. (під спортивно-мисливський гвинтівковий патрон кільцевого запалення .22 LR та .22 Short), який виготовлено саморобним способом та придатний до проведення окремих пострілів спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами калібру 5.6 мм. кільцевого запалення (.22 LR та .22 Short); копією протоколу огляду документів аналізу інформації наданої АТ КБ «ПриватБанк», згідно якої підтверджується факт отримання ОСОБА_5 на банківський рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 5 000 грн. та 4 500 грн.; інформацією, вилученою в ТОВ «Нова Пошта» щодо відправлень із міста Чернігів до міста Берестин посилок, які містили в собі вогнепальну зброю та відеозаписом згідно якого фактичним відправником посилок за ТТН №3703, №9522 був ОСОБА_5 ; вдомостями зафіксованими в протоколі обшуку від 03.03.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ Redmi 10-C, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , мобільний телефон ТМ Nokia 1208, IMEI: НОМЕР_4 та банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , на яку здійснювались перекази грошових коштів за вогнепальну зброю.

03.03.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення доведена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, з огляду на суворість покарання, яке може бути призначене ОСОБА_5 в разі доведення його вини за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, з огляду на що ризик втечі може бути розцінений ним менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

- ризик незаконного впливу на свідка ОСОБА_7 , оскільки існує ймовірність того, що підозрюваний може шляхом погроз або вмовлянь впливати на нього з метою надання неправдивих свідчень органу досудового розслідування та суду (п.3ч.1ст.177 КПК України);

- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обумовлений тим, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення декількох аналогічним за складом кримінальних правопорушень, що переконливо свідчить про існування ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення (п.5 ч.1ст.177 КПК України).

Враховуючи наявність доведених ризиків та дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя не даючи оцінки зібраним доказам, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години до 06 години без застосування електронного засобу контролю за виключенням часу, необхідного для відвідування медичних установ для отримання медичної допомоги. строком в межах досудового розслідування, а саме до 03.05.2026 року.

Більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,182-185,193,194,196-198КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001148 від 16.12.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без застосування електронного засобу контролю строком в межах досудового розслідування, а саме до 03.05.2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) негайно повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування зі свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 ;

4) в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. знаходитись у квартирі, в якій фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом строку дії даної ухвали, за виключенням часу, необхідного для відвідування медичних установ для отримання медичної допомоги.

Строк дії ухвали до 03.05.2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1