overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2800/26
Провадження № 1-кп/0203/1796/2026
У Х В А Л А

іменем України

31.03.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, громадянина України, раніше не судимого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, перебуваючого на посаді командира бойової машини- командира 2-го відділення 3-го взводу оперативного призначення 3-ї роти оперативного призначення (на бойових машинах піхоти) 1-го батальйону оперативного призначення (на бойових машинах піхоти) військової частини НОМЕР_1 НГУ, у військовому званні «молодший сержант», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження №0003043 від 24 вересня 2024 року, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, ч.5 ст.401 КК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, з підстав, передбачених ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0003043 від 24 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.5 ст. 407 КК України - закрити.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 другого корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідкладно, після набрання ухвалою суду законної сили, ОСОБА_4 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 другого корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/536/26
провадження № 1-кп/179/111/26
У Х В А Л А

про призначення обвинувального акту до розгляду

30 березня 2026 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 12.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2026 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Згідно положень ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 372, 381, 382 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000012 від 12.03.2026 року у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1898/24
Провадження № 1-кп/188/136/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000370

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.358 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_3

в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились задовольнити.

Кримінальне провадження №0000370 від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.358 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1, ст. 284 КПК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 03.04.2026 року
Справа № 344/6023/26
Провадження № 1-кс/344/2549/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання задоволити частково.

Зобов`язати дізнавача сектору дознання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянути клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст.220 КПК України від 13.02.2026 року в кримінальному провадженні №0000931 від 25.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6890/25
провадження № 1-кс/405/818/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.03.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 08.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 08.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2026 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 638/6559/26
Провадження № 1-кп/638/1543/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005681 від 25.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 року до Шевченківського районного суду м. Харкова з Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005681 від 25.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 06.04.2026 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Відповідно до частини 1 статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005681 від 25.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 06.04.2026 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/1836/26
н/п 1-кс/953/1740/26
УХВАЛА

"30" березня 2026 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГУНП в Харківській області, що полягає у ненаданні витягу з ЄРДР за ухвалою суду від 02.03.2026,-

встановив:

30.03.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчого ГУНП в Харківській області надати витяг з ЄРДР за ухвалою суду від 02.03.2026.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГУНП в Харківській області, що полягає у ненаданні витягу з ЄРДР за ухвалою суду від 02.03.2026.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГУНП в Харківській області, що полягає у ненаданні витягу з ЄРДР за ухвалою суду від 02.03.2026, призначити на 11-15 годину 01.04.2026 у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 2 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Про відкриття провадження повідомити скарника та представника ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/428/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002089 від 12.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання на неодноразові виклики не з`явилася, причини неявки не повідомила.

За адресою, зазначеною в обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 ніколи не мешкала.

Ухвала суду від 29.10.2025 про привід обвинуваченої не виконана, остання в судове засідання не доставлена.

За іншою встановленою адресою: АДРЕСА_2 , востаннє сусіди бачили ОСОБА_5 наприкінці серпня 2025 року.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_5 в порядку ст. 333 КПК України, в зв`язку з її неявками в судові засідання та відсутність інформації щодо її місця перебування. Виконання ухвали просила доручити ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 314, 333 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити органу досудового розслідування Харківському РУП № 2 ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення фактичного місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянки України, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , та організувати її явку в судове засідання, яке відбудеться об 11.00 год. 19.05.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1914/23
Провадження № 11-кп/4808/156/26
Категорія ч. 4 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Вирок Коломийського міськрайонного суду від 16.12.2025 щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 06.04.2026 о 10 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 141/228/26
Провадження № 1-кп/141/30/26
У Х В А Л А

31 березня 2026 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2026 за № 0000008,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до частини другої статті 12 КК України інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Одночасно до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 від 27.03.2026, написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як вбачається зі змісту частини другої статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК України щодо строку вивчення обвинувального акта про вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 від 18.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на 3 квітня 2026 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1074/26
УХВАЛА

31.03.2026 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 15:30 год 31.03.2026.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати Хмільницький РВП ГУНП у Вінницькій областінадати для огляду в судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_2 від 25.03.2026, а також, в разі наявності, витяг про реєстрацію даної заяви у ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №127/9350/26
Провадження №1-кс/127/3728/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 , поданого в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001676 від 04.11.2023 (лист №67728-2026 від 20.03.2026), -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.03.2026, подане в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001676 від 04.11.2023.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя