Справа № 298/533/25
Номер провадження 1-в/298/15/25
УХВАЛА

11 березня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника філії ДУ Центр пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Великий Березний матеріали подання начальника Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, непрацюючого, засудженого 17.07.2023 вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_8 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, непрацюючого, засудженого 17.07.2023 вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Подання вмотивоване тим, що 10.10.2023 на виконання до Ужгородського районного сектору №1 надійшли розпорядження №8025/23-Вих/1-кп/452/2.62/2023 від 17.08.2023 та вирок Самбірського міськрайонного суд Львівської області від 17.07.2023 щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який того ж дня прийнятий до виконання.

12.12.2023 працівниками сектору даного громадянина ознайомлено з вироком Самбірського міськрайонного суд Львівської області від 17.07.2023, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, розписки, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Також винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої реєстрацію засуджений ОСОБА_7 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського районного сектору № 1 в першу середу кожного місяця. Постанова оголошена засудженому під підпис, також заведений листок реєстрації засудженого.

У поданні йдеться про те, що під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію декілька разів, а саме 07.02.2024. 22.02.2024 ОСОБА_7 написав пояснення, що не маючи освіти, не розбирається в днях, тому і не з`явився на реєстрацію. Цього ж дня йому винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 06.03.2024 вищевказаний громадянин знову не з`явився на реєстрацію до Ужгородського РС №1. 20.03.2024 надав пояснення, що переплутав дні явки. Цього ж дня йому винесено повторно попередження, а також наголошено про невиконання ним умов відбування покарання, призначеного йому судом. 02.04.2025 засуджений знову не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що у нього було відібрано пояснення, винесено попередження та проведено профілактичну бесіду.

Згідно з повідомленнями, отриманими з відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, засуджений ОСОБА_7 притягався до адміністративної відповідальності, а саме: на підставі постанови № 1278299 від 28.12.2023 про притягнення, до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 ч.1 ст. 178 КУпАП повторно протягом року, за що йому призначено штраф у розмірі 51 грн., на підставі постанови № 3266241 від 15.10.2024 за ст.127 ч.1 КУпАП

Згідно вимоги ГУНП в Закарпатській області від 31.12.2024, яка надійшла до Ужгородського РС № 22.01.2025 ОСОБА_7 притягався до кримінальної відповідальності 07.09.2022 за ст. 126-1 КК України, кримінальне провадження No0000132. Також ОСОБА_7 притягався до кримінальної відповідальності 15.11.2021 за ст. 186 ч.2 КК України, вирок Перечинського районного суду Закарпатської області. 24.12.2021 до Ужгородського РС №1 на виконання надійшов вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 15.11.2021.

08.07.2022 до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області скеровано подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. На сьогоднішній день вищезгадана справа знаходиться на розгляді у Закарпатському апеляційному суді.

Посилаючись на те, що ОСОБА_7 тричі не з`явився на реєстрацію до органу пробації, останнім направлено матеріали відносно засудженого до Великоберезнянського районного суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суд Львівської області від 17.07.2023 п`ять років позбавлення волі.

В судове засідання, призначене до розгляду на 11.03.2026, ОСОБА_7 повторно не з`явився.

Судові засідання, призначені на 06.05.2025 на 09 год. 40 хв., 02.06.2025 на 10 год. 00 хв., 11.06.2025 на 13 год. 40 хв., 16.07.2025 на 11 год. 00 хв., 29.07.2025 на 13 год. 00 хв., 27.08.2025 на 14 год. 00 хв., 04.11.2025 на 13 год. 00 хв., 19.11.2025 на 10 год. 00 хв., 03.12.2025 на 14 год. 30 хв., 17.12.2025 на 13 год. 00 хв., 12.01.2026 на 08 год. 50 хв., 28.01.2025 на 11 год. 00 хв., 19.02.2026 на 11 год. 00 хв., 03.03.2026 на 14 год. 00 хв. відкладались у зв`язку з неявкою засудженого. Судові повістки засудженому ОСОБА_7 надсилались на адресу місця проживання, однак такі повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, судом вживалися заходи забезпечення кримінального провадження щодо засудженого, а саме ухвалами Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 28.01.2026 та 03.03.2026 застосовано до ОСОБА_7 привід.

23.02.2026 та 11.03.2026 до суду надійшли листи начальника відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про те, що виконати ухвалу суду від про привід засудженого не вдається можливим, оскільки місце перебування засудженого ОСОБА_7 не відоме.

В судовому засіданні представник Ужгородської РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_9 вважала за можливе справу розглядати за відсутності засудженого.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вказала, що подання можна розглядати.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти розгляду подання за відсутності засудженого.

Заслухавши позиції учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд дійшов таких висновків.

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.07.2023 ОСОБА_10 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вказаний вирок набрав законної сили 17.08.2023.

Згідно з повідомленням від 10.10.2023 № 39/2/982 засуджена особа ОСОБА_7 поставлений на облік 10.10.2023.

Матеріалами особової справи ОСОБА_7 підтверджено, що 01.11.2023 ОСОБА_7 у поясненнях вказав, що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

12.12.2023 працівниками сектору даного громадянина ознайомлено з вироком Самбірського міськрайонного суд Львівської області від 17.07.2023, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання, від нього була відібрана підписка, анкета, розписки, із засудженим проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався.

Також 12.12.2023 винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений ОСОБА_7 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського районного сектору №1 в першу середу кожного місяця. Постанова оголошена засудженому під підпис, також заведений листок реєстрації засудженого.

З листка реєстрації днів явки засудженого убачається, що за період з 03.01.2023 по 02.04.2025 останній тричі не з`явився на реєстрацію, а саме 07.02.2024, 06.03.2024, 02.04.2025.

22.02.2024 ОСОБА_7 написав пояснення, що не маючи освіти, не розбирається в днях, тому і не з`явився на реєстрацію. Цього ж дня йому винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 20.03.2024 надав пояснення, що переплутав дні явки. Цього ж дня йому винесено повторно попередження, а також наголошено йому про невиконання ним умов відбування покарання, призначеного йому судом. 02.04.2025 засуджений не з`явився не реєстрацію без поважної причини, за що у нього було відібрано пояснення, винесено попередження та проведено профілактичну бесіду.

Згідно з повідомленнями, отриманими з відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, засуджений ОСОБА_7 притягався до адміністративної відповідальності, а саме: на підставі постанови № 1278299 від 28.12.2023 про притягнення, до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2, ч. 1 ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді) повторно протягом року, за що йому призначено штраф у розмірі 51 грн., на підставі постанови № 3266241 від 15.10.2024 за ст. 127 ч. 1 КУпАП за порушення п. 4.4. ПДР Порушення пішоходами правил використання світлоповертальних елементів, призначено штраф у розмірі 255 грн.

Згідно вимоги ГУНП в Закарпатській області від 31.12.2024, яка надійшла до Ужгородського РС № 22.01.2025 ОСОБА_7 після винесення вироку Самбірським міськрайонним судом Львівської області від 17.07.2023 до кримінальної відповідальності не притягався.

14.08.2025 начальник Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_8 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 .

Як уже було зазначено, розгляд подання Центру пробації щодо ОСОБА_7 призначався, зокрема, на 06.05.2025 на 09 год. 40 хв., 02.06.2025 на 10 год. 00 хв., 11.06.2025 на 13 год. 40 хв., 16.07.2025 на 11 год. 00 хв., 29.07.2025 на 13 год. 00 хв., 27.08.2025 на 14 год. 00 хв., 04.11.2025 на 13 год. 00 хв., 19.11.2025 на 10 год. 00 хв., 03.12.2025 на 14 год. 30 хв., 17.12.2025 на 13 год. 00 хв., 12.01.2026 на 08 год. 50 хв., 28.01.2025 на 11 год. 00 хв., 19.02.2026 на 11 год. 00 хв., 03.03.2026 на 14 год. 00 хв. відкладались у зв`язку з неявкою засудженого.

Судові повістки засудженому ОСОБА_7 на адресу місця проживання, однак такі повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, судом вживалися заходи забезпечення кримінального провадження щодо засудженого, а саме ухвалами Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 28.01.2026 та 03.03.2026 застосовано до ОСОБА_7 привід.

23.02.2026 та 11.03.2026 до суду надійшли листи начальника відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про те, що виконати ухвалу суду від про привід засудженого не вдається можливим, оскільки місце перебування засудженого ОСОБА_7 не відоме.

У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне зазначити таке.

В положеннях ст. 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання про розгляд питань, пов`язаних з виконанням вироку, викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Отже, в силу положень КПК України розгляд вказаного подання по суті без засудженого допускається виключно за умов його належного повідомлення про розгляд такого, що не можливо здійснити за умов відсутності відомостей про дійсне місце знаходження засудженого.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Зважаючи на наведене, з огляду на те, що розшук засудженої особи після постановлення вироку до повноважень суду в силу положень КПК України не належить, суд вважає за необхідне подання повернути до Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для проведення розшукових дій з встановлення точного місця знаходження засудженого ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 163, 165, 166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.07.2023 повернути до Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для встановлення його місця перебування.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.03.2026.

Головуюча ОСОБА_1