справа № 165/3540/23
провадження №1-кп/165/110/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_8 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Нововолинська Волинської області кримінальне провадження №0000582 від 12.10.2022 стосовно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 28.01.2026 ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби, строк дії якого закінчується 28 березня 2026 року включно.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді домашнього арешту в нічну пору доби на шістдесят днів, який закінчується 28.03.2026

Мотивує тим, що встановлені під час досудового слідства ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились та продовжують існувати.

В обґрунтування вищевказаних ризиків прокурор зазначає, що ОСОБА_7 може здійснити такі дії, а саме:

- через тяжкість злочинів, у яких ОСОБА_7 повідомлено про підозру, зібраних у кримінальному провадженні доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі, у разі доведення його вини, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- у зв`язку із зібраними у кримінальному провадженні доказами та обґрунтованою підозрою, є достатні підстави вважати, що перебуваючи поза контролем правоохоронних органів обвинувачений ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме буде незаконно впливати на свідків та потерпілих, з метою уникнення відповідальності за вчинення вказаних злочинів, а тому існує ризик незаконного впливу на них шляхом погроз чи іншим чином з метою надання ними недостовірних показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню;

- оскільки ОСОБА_7 ніде не працює, не має постійного місця проживання, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, а тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення майнового характеру;

- може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З часу застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу вищезазначені ризики не зникли, не зменшились та наявні до цього часу в повному обсязі.

У зв`язку з цим, обрання більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України,

З огляду на викладене, прокурор вважає, що ним доведено необхідність продовження строку застосування стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби, оскільки менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти наведеним у клопотанні ризикам, які не зменшились та продовжують існувати на даній стадії судового провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо продовження ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби за адресою його проживання - АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується останній, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також беручи до уваги існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а тому обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 331, 369, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби, за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у місті Києві, для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття), на два місяці до 24 травня 2026 року.

Строк дії ухвали суду встановити до 24 травня 2026 року.

На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , в період з 23 год.00 хв. до 06 год.00 хв.;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

5) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 на строк два місяці.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровське управління поліції ГУНП у м.Києві.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно, після її проголошення.

Копію ухвали направити для відома та виконання до Дніпровського УП ГУНП в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_10