Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11/4809/1/26 Головуючий у суді І-ї інстанції >
Справа № 1-88/11 Доповідач в колегії апеляційного суду
Категорія 190 (83, 86-1, 143) І ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому дистанційно в режимі відеоконференції матеріали кримінальної справи за апеляційними скаргами прокурора та представника ПП «Антаріо» ОСОБА_8 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2012 року, яким ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч.3 ст.358 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.4 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 визнано винним за те, що він в червні 2008 року, видаючи себе за генерального директора ЗАТ НГПЗ "Крим" і службову особу даного підприємства, наділену повноваженнями на укладання такої угоди, звернувся до заступника директора ПП „Антаріо" міста Світловодська Кіровоградської області ОСОБА_8 з пропозицією про укладання договору поставки нафтопродуктів підприємству, розташованого за адресою: АР Крим, Сакський район, с. Суворівське, Роздольненське шосе 7 км.

Умисно вводячи в оману ОСОБА_8 щодо факту перебування на вказаній посаді, з якої він в дійсності був звільнений правлінням ЗАТ НГПЗ "Крим" ще 13.01.2005, і зловживаючи довірою останнього, ОСОБА_9 в дійсності не мав наміру на виконання умов такого договору, в частині оплати за придбаний товар, а умисно, з корисливих мотивів, прагнув заволодіти нафтопродуктами ПП „Антаріо" для задоволення власних потреб. Ввівши таким чином в оману ОСОБА_8 , а також директора ПП „Антаріо" ОСОБА_10 , якому ОСОБА_8 довів до відома пропозицію ОСОБА_9 , останній досяг їх згоди на укладання такої угоди.

Крім того, для реалізації своїх злочинних намірів на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шахрайським способом ОСОБА_9 використав ту обставину, що він як колишній керівник ЗАТ НГПЗ „Крим", користувався певною довірою власників цього підприємства і у вказаний період мав вільний доступ до його службових кабінетів.

Використовуючи зазначені обставини для здійснення злочину, 01.07.2008 ОСОБА_9 , не ставлячи до відома про свої дії правління і генерального директора ЗАТ НГПЗ "Крим", від імені цього підприємства уклав фіктивний договір №01/07/08 з ПП „Антаріо" на поставку нафтопродуктів підприємству ЗАТ НГПЗ "Крим" на суму 4 800 000 грн. Даний фіктивний договір ОСОБА_9 засвідчив власним підписом, як директора ЗАТ НГПЗ "Крим", тоді як в дійсності ним не являвся, та відтиском печатки цього підприємства якою вій скористався без дозволу і відома його правління і генерального директора, в злочинних цілях, використовуючи вільний доступ до службового приміщення, де знаходилась печатка.

Не підозрюючи злочинних намірів ОСОБА_9 , директор ПП „Антаріо" ОСОБА_11 в свою чергу, засвідчив договір власним підписом і відтиском печатки від цього підприємства.

Після цього, реалізуючи злочинний намір на шахрайське заволодіння нафтопродуктами ПП „Антаріо" під виглядом їх поставки цим підприємством на адресу ЗАТ НГПЗ „Крим", ОСОБА_9 в період з 01.07.2008 по 30.10.2008 підробив документи від імені ЗАТ НГПЗ "Крим", які надавали йому право на отримання дизельного палива і бензину А-95 в ПП „Антаріо", а саме довіреності на власне ім`я та заявки на відвантаження нафтопродуктів від імені ЗАТ НГПЗ "Крим". Вказані документи підроблювались ОСОБА_9 друкованим способом та надавались ним до "Антаріо" у вигляді факсових копій. При цьому, ОСОБА_9 вносив до заявок на вантаження товару реквізити транспортних засобів, а саме державні номерні знаки автомобілів, якими повинні були здійснюватись перевезення нафтопродуктів і засвідчував заявки власним підписом з відтиском печатки ЗАТ НГПЗ "Крим". На підставі підроблених і наданих ОСОБА_9 зазначених документів бухгалтерією ПП "Антаріо" складались документи на відпуск нафтопродуктів підприємству ЗАТ НГПЗ "Крим" - рахунки-фактури, видаткові накладні, податкові накладні. Факт відпуску товарів на адресу ЗАТ НГПЗ "Крим" через ОСОБА_9 засвідчувався в цих документах підписом директора ПП „Антаріо" ОСОБА_12 та відтиском печатки даного підприємства.

Таким чином, в період з 01 липня по 30 жовтня 2008 року ОСОБА_9 отримав від ПП „Антаріо" для підприємства ЗАТ НГПЗ "Крим" 253,90 тони дизельного палива на загальну суму 1 772 809,86 грн. і 265,33 тони бензину А-95 на загальну суму 1 790 686,50 грн., а всього 519,23 тони нафтопродуктів на загальну суму 3 563 496, 36 грн. Факт отримання нафтопродуктів від ПП „Антаріо" в місці їх зберігання в ТОВ "Альянс- Імпекс" за адресою: м. Світловодськ вулиця І.Франка 1-А, ОСОБА_9 засвідчив у вказаних видаткових накладних власноручними підписами.

Отримані нафтопродукти ОСОБА_9 до ЗАТ НГПЗ "Крим" не поставив, документів на облікування даної фінансово-господарської операції до бухгалтерії цього підприємства не надав, а шахрайським способом привласнив нафтопродукти і реалізував їх іншим підприємствам під виглядом товарів, нібито належних ЗАТ НГПЗ "Крим". Отримані від цих підприємств в якості оплати за нафтопродукти грошові кошти ОСОБА_9 на рахунок ЗАТ НГПЗ "Крим" не перерахував, а злочинним шляхом привласнив і використав для задоволення власних потреб. За отримані на підставі договору №01/07/08 від 01.07.2008 нафтопродукти в загальній кількості 519,23 тони на загальну суму 3 563 495,36 грн. ОСОБА_9 приватному підприємству „Антаріо" оплату не здійснив, заподіявши даному підприємству матеріальні збитки на вказану суму, що являється особливо великим розміром.

Крім того, з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шахрайським способом, ОСОБА_9 в період 01.07.-30.10.2008 року, вчинив підроблення документів, які видаються і посвідчуються підприємством ЗАТ НГПЗ "Крим" і надають права на отримання нафтопродуктів від ПП „Антаріо" м.Світловодська під виглядом їх поставки даному підприємству, а саме: підроблення договору поставки нафтопродуктів №01/07/08 від 01.07.2008 між ПП „Антаріо" м. Світловодська і ЗАТ НГПЗ "Крим", розташованим за адресою: АР Крим, Сакський район, с. Суворівське, Роздольненське шосе 7 км., шляхом внесення у документ завідомо неправдивих відомостей про те, що ЗАТ НГПЗ "Крим" являється покупцем нафтопродуктів і зобов`язується прийняти від ПП „Антаріо" та оплатити даному продавцеві їх загальну вартість, яка складає 4 800 000, 00 грн., а також про те, що він - ОСОБА_9 являється службовою особою, наділеною повноваженнями на укладання даної угоди, засвідченої ним від імені ЗАТ НГПЗ "Крим" власним підписом і відтиском печатки даного підприємства без дозволу і відома правління і генерального директора ЗАТ НГПЗ "Крим"; підроблення довіреностей підприємства ЗАТ НГПЗ "Крим" на право отримання нафтопродуктів від ПП „Антаріо" шляхом внесення в документи завідомо неправдивих відомостей про те, що таке право підприємством ЗАТ НГПЗ "Крим" надано йому - ОСОБА_9 : №18 від 01.07.2008 , №75 від 30.09.2008, №84 від 10.10.2008; №102 від 30.10.2008; підроблення заявок на ім`я директора ПП ,.Антаріо" м. Світловодська ОСОБА_12 на відвантаження нафтопродуктів у місці їх зберігання в ТОВ "Альянс- Імпекс" за адресою: м.Світловодськ, вулиця І.Франко 1-А, в автомобільні транспортні засоби, шляхом внесення до цих заявок завідомо неправдивих відомостей про те, що вказані в заявках вид і кількість нафтопродуктів відвантажуються в зазначені в заявках автомобілі для підприємства ЗАТ НГПЗ "Крим", яке гарантує їх оплату. Вказані підроблені заявки на відпуск товарів ПП „Антаріо" ОСОБА_9 засвідчив власними підписами і відтисками печатки ЗАТ НГПЗ "Крим" без дозволу і відома правління і генерального директора цього підприємства.

Крім того, вчинивши підроблення зазначених документів з метою їх особистого використання для незаконного заволодіння майном ПП „Антаріо" в особливо великих розмірах шляхом обману і зловживання довірою службових осіб цього підприємства, в період з 01.07. по 30.10.2008 року ОСОБА_9 надав підроблені ним документи у вигляді факсових копій дирекції ПП „Антаріо", вчинивши тим самим використання завідомо підроблених документів, а саме: договору поставки нафтопродуктів №01/07/08 від 01.07.2008 року між ПП Антаріо" м. Світловодська і ЗАТ НГПЗ "Крим"; довіреностей підприємства ЗАТ НГПЗ "Крим" на право отримання нафтопродуктів від ПП „Антаріо"; заявок на ім`я директора ПП „Антаріо" м. Світловодська ОСОБА_12 та завантаження нафтопродуктів у місці їх зберігання в ТОВ "Альянс-Імпекс" за адресою: м.Світловодськ, вулиця І.Франко 1-А, в автомобільні транспортні засоби, яке гарантує їх оплату.

В апеляціях:

- прокурор, не оспорюючи кваліфікацію вчиненого та винність засудженого, просить вирок міськрайонного суду скасувати через м`якість призначеного засудженому покарання, постановивши новий вирок, яким ОСОБА_9 призначити покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч.3 ст.358 КК України обмеження волі строком на 2 роки; за ч.4 ст.190 КК України позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна;

- представник ПП «Антаріо» ОСОБА_8 просить вирок районного суду скасувати, а дану кримінальну справу направити прокурору на додаткове розслідування.

До початку апеляційного розгляду представник ПП «Антаріо» ОСОБА_8 відкликав подану апеляційну скаргу.

Крім того, наразі встановлено наступне.

Постановою попереднього розгляду Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.05.2012 призначене судове слідство у даній кримінальній справі.

В судові засідання засуджений ОСОБА_9 не з`являвся, а ухвалою від 05.07.2012 колегії суддів Апеляційного суду Кіровоградської області засудженого ОСОБА_9 оголошено у розшук та змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, провадження у справі зупинене.

Дана ухвала суду апеляційної інстанції не виконана, відповідно, засудженого не затримано й в судове засідання не доставлено.

З повідомлення начальника Одеського міського управління ГУМВС в Одеській області №31/2-1102 від 21.05.2014 вбачається, що 20.05.2014 в с. Семилуки по вул. Лісна, 47 російської федерації було затримано ОСОБА_9 та доставлено до ОМВС росії по семилукському району для проведення слідчих дій. (т.6 а.с.137-139)

В подальшому, в травні 2014 апеляційним судом Кіровоградської області прокурору Кіровоградської області скеровано пакет документів для подальшого скерування Міністерству юстиції України щодо вирішення питання про екстрадиції засудженого ОСОБА_9 ( т.6 а.с.143)

Згідно листа заступника директора Департаменту міжнародного права та співробітництва Міністерства юстиції України (МЮУ) №7775-0-2-26-14-12.1/3 від 23.06.2014, МЮУ звернулось до Генеральної прокуратури російської федерації із запитом про видачу засудженого ОСОБА_9 , однак протягом тривалого часу відповідь не надходила.

В свою чергу МЮУ протягом 2014-2022 року зверталось неодноразово до Генеральної прокуратури російської федерації із запитами щодо результатів розгляду питання стосовно екстрадиції засудженого ОСОБА_9 .

Однак, протягом тривалого часу екстрадиція засудженого ОСОБА_9 з іноземної держави, державі України не відбулась.

Отже, з 23.06.2014 екстрадиція засудженого ОСОБА_9 з території іноземної держави не відбулася. Місцезнаходження засудженого встановити не вдалось і дотепер.

Одночасно МЮУ проінформувало про те, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану 24.02.2022 розірвано дипломатичні відносини між Україною та російською федерацією. Функціонування закордонних дипломатичних установ на території іноземної держави та діяльність установ рф на території України зупинено.

В той же час, з дня вчинення ОСОБА_9 злочину, за який його засуджено, минуло більше п`ятнадцяти років.

Отже, у судовому засіданні вирішується питання закриття кримінальної справи.

Вислухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінальної справи, захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_9 , який залишив дане питання на розгляд суду, зваживши на матеріали справи, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Стаття 376 КПК України (редакція 1960) регламентує закриття справи апеляційним судом : Апеляційний суд, встановивши обставини, передбачені статтями 6, 7, 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи постанову і закриває справу.

Як встановлено ст. 7-1 КПК України (редакція 1960) визначає підстави й порядок закриття кримінальної справи у зв`язку з дійовим каяттям, з примиренням обвинуваченого, підсудного з потерпілим, із застосуванням примусових заходів виховного характеру, з передачею особи на поруки або із закінченням строків давності .

Провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку: 1) з дійовим каяттям; 2) з примиренням обвинуваченого, підсудного з потерпілим; 3) із застосуванням до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру в порядку, передбаченому статтею 447 цього Кодексу; 4) з передачею особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації; 5) із закінченням строків давності.

Стаття 11-1 (Кримінально-процесуальний кодекс 1960 року) регламентує порядок звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а саме: суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Як встановлює ч. 1 ст. 49 КК України (редакція станом на 16.11.2008), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Дана судова справа надійшла до суду із обвинувальним висновком.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, судом першої інстанції ОСОБА_9 засуджено за вчинення ним ряду злочинів у червні 2008 року, вчинені ним злочини відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості (ст. 358 КК України) та тяжкого злочину (ст. 190 ч. 4 КК України).

Враховуючи, що ОСОБА_9 є засудженим вироком 03.02.2012 за вчинення злочинів у 2008 році, наразі з часу вчинення злочину (і ухвалення вироку) минуло більш ніж п`ятнадцять років.

Означене, зважаючи на наведене вище, у будь-якому разі вимагає звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності.

З огляду на вимоги зазначених вище норм кримінального та кримінально-процесуального закону, апеляційний суд у конкретному випадку має скасувати обвинувальний вирок суду першої інстанції і закрити справу.

Керуючись п.11 Перехідних положень КПУ України (в редакції 2012 року), ст. 362, 376, 377, 379, 383 КПК України (редакція 1960 року), колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.02.2012 стосовно ОСОБА_9 скасувати.

Закрити кримінальну справу стосовно ОСОБА_9 через встановлення обставин, передбачених ст. 7-1 КПК України (редакція 1960 року) на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДІ: