Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/612/26
Провадження № 1-кс/723/1799/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 (м.Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтинанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП №1 (м.Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтинант поліції ОСОБА_3 (надалі дізнавач) звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, погоджене з прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 (надалі прокурор), посилаючись на те, що 17.01.2026 надійшло повідомлення від працівників ДПСУ про те, що 12.02.2026 на адресу ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали від працівників прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону із можливо підробленим висновком лікарсько-консультативної комісії №1708, видана на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.02.2026 в ході проведення огляду місця події, в адміністративних межах селища Красноїльськ Чернівецького району, Чернівецької області, працівниками поліції вилучено висновок лікарсько-консультативної комісії №1708, видана на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні необхідно дослідити вилучені документи, в тому числі експертним шляхом, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені документи з метою збереження цих речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання.

Дізнавач просив розглядати клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР №0000031 від 13.02.2026 року встановлено, що 12.02.2026 на адресу ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали від працівників прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону із можливо підробленим висновком лікарсько-консультативної комісії №1708, видана на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою про визнання та прилучення до матреіалів кримінального провадження речового доказу від 13.02.2026 року висновок лікарсько-консультативної комісії №1708, виданий на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000031 від 13.02.2026 року та прилучено до матеріалів кримінального провадження.

Вищевказаний висновок лікарсько-консультативної комісії №1708, виданий на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 є речовим доказом, оскільки використовувався для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, і саме з метою запобігання можливості його приховування, знищення, відчуження до прийняття у цьому кримінальному провадженні кінцевого процесуального рішення, з урахуванням необхідності проведення технічної експертизи документів, на нього необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 (м.Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтинанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на висновок лікарсько-консультативної комісії №1708, виданий на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12.02.2026 року вилучений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході проведення огляду місця події в селищі Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області.

Висновок лікарсько-консультативної комісії №1708, виданий на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали про арешт майна направити дізнавачу СД ВП №1 (м.Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтинанта поліції ОСОБА_3 , поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7