справа № 566/797/25
правадження № 1-кп/566/51/26
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

одноособово головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000025 від 21.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 від 21.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

16 лютого 2026 року на адресу Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду даного обвинувального акта, яке призначено на 09 год 30 хв 23 лютого 2026 року, у режимі відеоконференції з прокурором поза приміщенням суду з використанням його власних технічних засобів зв`язку. Дане клопотання обґрунтовується неможливістю особистої явки прокурора у судове засідання через віддаленість його місця роботи Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Отже, положення ч.2 ст. 336 КПК України вказують на те, що здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану, залежить від об`єктивних обставин щодо особистої спроможності учасників кримінального провадження брати безпосередню участь у судовому засіданні і вирішення цього питання віднесено до компетенції суду.

Таким чином, враховуючиоб`єктивну неможливість прокурора прибути у судове засідання через територіальну віддаленість Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури, суд, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, рахує можливим провести засідання, призначене на 09 год 30 хв 23 лютого 2026 року з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000025 від 21.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України у режимі відеоконференції поза приміщенням суду із використанням прокурором власних технічних засобів зв`язку.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 336 КПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000025 від 21.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, яке призначено на 09 год 30 хв 23 лютого 2026 року, проводити у режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням прокурором ОСОБА_4 власних технічних засобів зв`язку.

Роз`яснити прокурору ОСОБА_4 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1