Номер провадження № 1-кс/243/505/2026
Номер справи № 243/4340/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» травня 2026 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі № 4 судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000064, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся дізнавач СД Відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майор поліції ОСОБА_3 , з Клопотанням, узгодженим з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, за матеріалами досудового розслідування за № 0000064, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, про арешт майна.

Згідно з Клопотанням, досудовим розслідування встановлено, що 09 травня 2026 року до чергової частини Відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло Повідомлення від працівника поліції про те, що на автодорозі по вул. Центральна, с. Майдан Краматорського району Донецької області зупинено транспортний засіб під керуванням військовослужбовця ЗСУ Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законну вимогу працівників поліції надав Посвідчення водія з ознаками підробки. (ЄО 14749 від 09 травня 2026 року).

09 травня 2026 року період часу з 12 години 55 хвилин по 13 годину 30 хвилин в ході огляду місця події на території блокпоста «Майдан Л001» за АДРЕСА_1 за згодою ОСОБА_4 було оглянуто та вилучено бланк Посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф пакету PSP 2090296, який було опечатано та завірено підписами учасників слідчої дії та бланк Посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф пакету PSP 2090069, який було опечатано та завірено підписами учасників слідчої дії.

Під час досудового розслідування опитано військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 09 травня 2026 року у денний час при перетині блокпосту «Майдан Л001» він на законну вимогу працівників поліції надав для посвідчення своєї особи надав підробне водійське посвідчення серії НОМЕР_2 та підробне водійське посвідчення НОМЕР_3 , якими він користувався. Детальні обставини придбання водійського посвідчення ОСОБА_4 не повідомив та в ході проведення досудового розслідування не встановлені.

Під час проведення досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що 09 травня 2026 року перебував на чергуванні блокпосту «Майдан Л001», де о 10 годині 44 хвилини при перетині блокпосту зупинено автомобіль «GEELY» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законну вимогу працівника поліції надав Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане на його ім`я та Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 видане на його ім`я. При перевірці через базу «МВС» виявилось, що надані документи не зареєстровано, про що у подальшому було повідомлено на лінію «102» та складено Постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 та Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для проведення судово-технічної експертизи документів.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертизи, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на нього арешт, оскільки в разі повернення його є достатньо підстав вважати, що він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений чи відчужений, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_4 та Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_4 як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального проступку, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 та Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому просить накласти арешт на Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 та Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження у будь-якій спосіб. Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 та Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Дізнавач СД Відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції - ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. Надав до суду Заяву, в якій підтримав Клопотання та просив розглянути справу без його участі.

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. Надав до суду Заяву, в якій підтримав Клопотання та просив розглянути справу без його участі.

Особа, стосовно якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. Надав до суду Заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши копії документів кримінального провадження, що додані до Клопотання, слідчий суддя вважає, що подане Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Дізнавач та прокурор у Клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КПК України, може призначити покарання у вигляді конфіскації майна.

Сектором дізнання Відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування, з якого вбачається, що 09 травня 2026 року до чергової частини Відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло Повідомлення від працівника поліції про те, що на автодорозі по вул. Центральна, с. Майдан Краматорського району Донецької області зупинено транспортний засіб під керуванням військовослужбовця ЗСУ Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законну вимогу працівників поліції надав Посвідчення водія з ознаками підробки. (ЄО 14749 від 09 травня 2026 року).

Під час досудового розслідування опитано військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 09 травня 2026 року у денний час при перетині блокпосту «Майдан Л001» він на законну вимогу працівників поліції надав для посвідчення своєї особи надав підробне водійське посвідчення серії НОМЕР_2 та підробне водійське посвідчення НОМЕР_3 , якими він користувався. Детальні обставини придбання водійського посвідчення ОСОБА_4 не повідомив та в ході проведення досудового розслідування не встановлені.

Під час проведення досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що 09 травня 2026 року перебував на чергуванні блокпосту «Майдан Л001», де о 10 годині 44 хвилини при перетині блокпосту зупинено автомобіль «GEELY» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законну вимогу працівника поліції надав Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане на його ім`я та Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 видане на його ім`я. При перевірці через базу «МВС» виявилось, що надані документи не зареєстровано, про що у подальшому було повідомлено на лінію «102» та складено Постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи.

Дізнавач та прокурор у Клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

09 травня 2026 року період часу з 12 години 55 хвилин по 13 годину 30 хвилин в ході огляду місця події на території блокпоста «Майдан Л001» за АДРЕСА_1 за згодою ОСОБА_4 було оглянуто та вилучено бланк Посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф пакету PSP 2090296, який було опечатано та завірено підписами учасників слідчої дії та бланк Посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф пакету PSP 2090069, який було опечатано та завірено підписами учасників слідчої дії.

Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 та Посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для проведення судово-технічної експертизи документів.

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна.

Таким чином, арешт майна полягає в забороні права:1) відчуження; 2) розпорядження; 3) користування майном.

Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи дійсні обставини справи, а також те, що вищевказане вилучене майно, в даному кримінальному проваджені може містити відомості, які можуть бути використані як докази, в розумінні ст. 98 КПК України, фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість Клопотання дізнавача та про необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000064, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 та Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження у будь-якій спосіб.

Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 та Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Виконання даної ухвали доручити дізнавачу СД Відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1