ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/428/26 Справа № 204/779/26 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чечелівського районного суду м. Дніпра у формі ухвали від 10.02.2026 року про направлення кримінального провадження №0000304 від 14.08.2025 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, до іншого суду згідно правил територіальної підсудності,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Чечелівського районного суду м. Дніпра у формі ухвали від 10.02.2026 року про направлення кримінального провадження №0000304 від 14.08.2025 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, до іншого суду згідно правил територіальної підсудності.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до обвинувального акту вчинення кримінального правопорушення розпочато за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, 12, а закінчено за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд.38Л. З інформації з відкритих джерел в мережі Інтернет судом першої інстанції встановлено, що об`єкт, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, 12, знаходиться у Центральному районі міста Дніпра, а об`єкт за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд.38Л знаходиться у Новокодацькому районі міста Дніпра.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч.1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч.1 ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, службовою особою, яка постійно здійснювала функції представника органу державної влади, відповідно до квитанції № 4585 про отримання речових доказів на зберігання, прийняв на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться в приміщенні відділу поліції № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, 12, речові докази у кримінальному провадженні №0000732, а саме: годинник EDOX 80801 3NM NIN, який поміщено до спец пакету PSP 3247178, годинник Festina Swiss Made F20024/4, який поміщено до спец пакету WAR1884612, годинник Guess W1186G1 з коричневим ремінцем, який поміщено до спец пакету WAR1884611, годинник Casio G-shock G-Lide GLS-5600CL чорного кольору з чорним текстильним ремінцем, який поміщено до спец пакету WAR1884613.

У не встановлений час, але не пізніше 20 червня 2025 року, у поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики відділу поліції №3 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 виник умисел, направлений на привласнення та розтрату майна, яке йому ввірено та є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000732, з метою їх подальшого продажу та власного незаконного збагачення, шляхом зловживання службовим становищем, в умовах військового стану.

ОСОБА_5 , реалізуючи умисел, направлений на привласнення та розтрату майна, яке йому ввірено, шляхом зловживання службовим становищем, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не пізніше 20.06.2025 року в денний час, перебуваючи в приміщенні відділу поліції №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, 12, взяв спец. пакет № SUD 3018935, в якому перебував годинник EDOX 80801 3NM MIN, та не маючи для того законних підстав, зловживаючи службовим становищем, виніс його за межі відділу поліції, тобто привласнив речові докази, які йому ввірені для відповідального зберігання.

У той же день, 20.06.2025 року, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна, зловживаючи службовим становищем, вирішив збути ввірені йому на зберігання речові докази та надав до застави до Повного товариства «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» (), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд.38Л, годинник EDOX 80801 3NM MIN, який належить ОСОБА_6 , вартість якого становила 89221,60 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , реалізуючи умисел, направлений на привласнення та розтрату майна, яке йому ввірено, шляхом зловживання службовим становищем, в умовах військового стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не пізніше 25.06.2025 року в денний час, перебуваючи в приміщенні відділу поліції №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, 12, взяв спец. пакет № PSP 4116520, в якому перебував годинник Festina Swiss Made F20024/4, та спец. пакет № HYQ 0074597, в якому перебував годинник Guess W1186GI з коричневим ремінцем та, не маючи для того законних підстав, зловживаючи службовим становищем виніс їх за межі відділу поліції, тобто привласнив речові докази, які йому ввірені для відповідального зберігання.

У той же день, 25.06.2025 року, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна, зловживаючи службовим становищем, вирішив збути ввірені йому на зберігання речові докази та надав до застави до Повного товариства «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» (), розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд.38Л, годинник Festina Swiss Made F20024/4 та годинник Guess W1186GI, які належить ОСОБА_6 , вартістю 6847,6 грн. та 2716,8 грн. відповідно, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9564, 40 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у привласненні та розтраті чужого майна, яке було ввірене особі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до диспозиції ст. 191 КК України, якою встановлена кримінальна відповідальність за присвоєння, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, привласнення вважається закінченим з моменту вилучення чужого майна й отримання винним можливості розпорядитися ним як своїм власним.

Момент закінчення розтрати збігається з моментом витрачання чужого майна, а заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вважається закінченим з моменту отримання можливості розпорядитися ним на власний розсуд.

Склад злочину, передбачений у ст. 191 КК України, визначений законодавцем як матеріальний, адже передбачає настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди, яка спричиняється власнику майна у зв`язку з позбавленням його можливості реалізувати права володіння, користування та розпорядження означеним майном.

Предметом цього кримінального правопорушення є майно, належне ОСОБА_6 , яке ОСОБА_5 , будучи службовою особою та шляхом зловживання своїм службовим становищем, привласнив та в подальшому розтратив, що виразилося для власника майна у втраті можливості реалізувати право власності щодо володіння, користування та розпорядження вказаним майном, що відбулося за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, 12, тому апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 підсудне саме Центральному районному суду м.Дніпра.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що для усунення сумнівів в об`єктивності прийнятих судових рішень, з метою дотримання принципу територіальної підсудності подання суду першої інстанції слід задовольнити, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000304 від 14.08.2025 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, направити до Центрального районного суду м. Дніпра для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Чечелівського районного суду м. Дніпра задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000304 від 14.08.2025 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - направити до Центральногорайонного суду м. Дніпра для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3