Справа № 479/1650/25
Провадження № 1-кп/474/22/26
УХВАЛА

Іменем України

31.03.26р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного 28.10.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Держаки Білогірського району Хмельницької області, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження внесене 28.10.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

В обвинувальному акті зазначено, що у вересні 2014р. у ОСОБА_4 виник умисел виготовити підроблене посвідчення тракториста-машиніста, з метою отримання можливості керувати транспортними засобами.

З метою отримання підробленого посвідчення тракториста-машиніста у спосіб, що не відповідає порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993р. Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами, ОСОБА_5 , за допомогою Інтернет ресурсів здійснив пошук бланку посвідчення тракториста-машиніста, яке завантажив на персональний комп`ютер.

При цьому, достовірно знаючи порядок отримання посвідчення тракториста-машиніста, встановлений чинним законодавством, діючи всупереч цього порядку, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у завантажений бланк надрукував свої анкетні дані та з метою виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я та подальшого його використання роздрукував виготовлений ним бланк на принтері. Після чого ОСОБА_4 на посвідчення тракториста-машиніста приклеїв своє фото зображення та вкрив прозорою плівкою (ламінація) з метою подальшого використання.

В результаті вище зазначених дій ОСОБА_4 виготовив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 для подальшого використання вказаного підробленого посвідчення.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: підроблення посвідчення, яке видається установою, яке має право видавати такі документи і який надає право, з метою його використання, підроблювачем чи іншою особою.

Виготовивши підроблене посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_4 з вересня 2014р. по 28.11.2025р. достовірно знаючи, що вказане посвідчення тракториста-машиніста підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що порушує вимоги Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993р. Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами, умисно використовував завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 11.09.2014р. видане на своє ім`я для керування трактором марки МТЗ-82.1.26, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Так, 28.11.2025р., о 10 год., по вул. Кобзаря в с-щі Криве Озеро Кривоозерської ТГ Первомайського району Миколаївської області, поліцейським СРПП Відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за порушення правил дорожнього руху, а саме ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, був зупинений колісний трактор марки МТЗ-82.1.26, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

Під час перевірки документів, на законну вимогу працівника поліції, діючи з метою реалізації протиправного умислу на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 11.09.2014р. видане на його ім`я, тобто умисно, протиправно використав завідомо підроблений документ.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження в цій частині.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання прокурора та дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухав думку сторін судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до положень ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2, 3 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до кримінальних проступків.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі минуло три роки.

З обвинувального акту вбачається, що інкримінований обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, вчинено у вересні 2014 року, тобто на даний час минуло більше трьох років з моменту його вчинення.

Будь-яких даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався з підстав, зазначених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що міститься у п. 1 Постанови Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23.12.2005р., звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, оскільки обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ст. 285 КПК України встановлено, що особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Тобто, установивши обставини, що дають підстави для закриття справи суд повинен їх дослідити і в разі згоди особи ухвалити рішення про її звільнення від кримінальної відповідальності.

Системний аналіз наведених норм закону вказує на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження: досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах № 285/2238/17 від 19.02.2019р., № 185/7934/13 від 27.02.2018р., № 456/3557/17 від 07.02.2020р., № 754/10717/17 від 16.12.2019р., № 202/3148/16 від 17.09.2019р. та № 287/359/15 від 29.05.2019р.

У постанові від 18.02.2025р. у справі № 712/8174/23 Верховний Суд виснував, що у результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально-караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. У разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 скористався своїм правом щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та має право на таке звільнення, а суд, в свою чергу, роз`яснив обвинуваченому його право на звільнення від кримінальної відповідальності та юридичні наслідки щодо реалізації цього права, в тому числі, і те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і обвинуваченим надано згоду на звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав, суд приходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 28.10.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1