overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року

м. Київ

справа № 607/3715/26

провадження № 51-958 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 лютого 2026 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

1. Вказаною ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2026 року про відмову у задоволенні скарги на незаконне затримання, посилаючись на те, що скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

2. Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додану до неї копію судового рішення, Суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

3. Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення прав на апеляційне та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

4. Згідно з положеннями статті 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

5. Відповідно до частини четвертої статті 399 КПК апеляційний суд має відмовити у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

6. Суд апеляційної інстанції встановив, що ухвала слідчого судді від 20 лютого 2026 року оскарженню не підлягає та відповідно до вимог кримінального процесуального закону відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 .. Викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви відмови є обґрунтованими. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статті 399 КПК.

7. З огляду на викладене, навіть залишивши поза увагою такі суперечливі вимоги та зважаючи на зміст статей 309, 399 КПК матеріали провадження не дають підстав для задоволення касаційної скарги, а тому колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 27 лютого 2026 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Київ

справа № 446/407/24

провадження № 51-693 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 грудня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року щодо останнього,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , яку ухвалою від 27 лютого 2026 року, у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку ОСОБА_4 усунув недоліки зазначені в ухвалі Суду від 27 лютого 2026 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 грудня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

17 березня 2026 року

м. Київ

справа № 641/5420/23

провадження № 51- 977 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргуначальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року,

установив:

Слобідський районний суд м. Харкова ухвалою від 09 грудня 2025 року відмовив у задоволенні подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

Харківський апеляційний суд ухвалою від 22 грудня 2025 року апеляційну скаргу Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області повернув, оскільки скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

У своїй касаційній скарзі начальник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Київ

справа № 688/5173/23

провадження № 51-337км26

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року,

установила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду від 9 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:00 4 червня 2026 року.

Про день, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/789/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.01.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.01.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: мобілізований до ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кобець
Справа № 301/458/26
У Х В А Л А

"16" березня 2026 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 від 27 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2026 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 від 27 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 Кримінального кодексу України. По даній справі при автоматизованому розподілі визначено головуючого суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 23.02.2026 року призначено підготовче судове засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» від 13 березня 2026 року № 1/2026, призначено повторний автоматизований розподіл по кримінальному провадженні №0000045 від 27 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 Кримінального кодексу України № 301/458/26 (2/301/161/26).

13.03.2026 дану справу після проведення повторного автоматизованого розподілу між суддями передано судді ОСОБА_1

Згідно з вимогами ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 319, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000045 від 27 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 Кримінального кодексу України на 25 березня 2026 року на 10 год. 30 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області м. Іршава вул. Шевченка, 23, зал судових засідань.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/452/25
Провадження №1-кс/726/176/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ в Чернівецькій області, щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 22.04.2025 року,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текс ухвали буде виготовлений 17.03.2026.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ в Чернівецькій області у кримінальному провадженні № 0000001 від 22.04.2024 року задовольнити частково.

Зобов`язати детектива у кримінальному провадженні, внесеного до ЄДРДР за № 0000001 від 22.04.2024 року розглянути клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 17.02.2026 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3198/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 09.01.2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09.01.2026 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засіданя не з`явився.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Київської міської прокуратури з заявою від 09.01.2026 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Київської міської прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.01.2026 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва на підготовчій стадії судового провадження знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні судом на обговорення поставлено можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки останній не з`явився до суду, неповідомив про причини неявки.

Суд, вивчивши матеріали проввадження, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинувачених приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві (електронна адреса: );

у судове засідання, що відбудеться 04.05.2026 року о 13 годині.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва (електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 березня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні судом на обговорення поставлено можливість застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу, оскільки остання не з`явилася до суду, неповідомила про причини неявки.

Суд, вивчивши матеріали проввадження, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинувачену приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП в м. Києві (електронна адреса: );

у судове засідання, що відбудеться 16.06.2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва (електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2104/26
ун. № 759/6112/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка, Житомирської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини.

Повний текст якої буде виготовлено 17 березня 2026 року о 15 год 45 хв., слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 09 травня 2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1