УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 Справа №607/4064/26 Провадження №1-кс/607/1626/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 12 лютого 2026 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001025 від 20 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 12 лютого 2026 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001025 від 20 листопада 2024 року.

В судовому засіданні під час розгляду вказаної скарги представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_4 заявив відвід прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , посилаючись на те, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України у розгляді скарги повинен брати участь прокурор, рішення, якого оскаржується, тобто перший заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6

ОСОБА_3 заявлений прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 відвід підтримала з викладених мотивів.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 , зазначивши, що заявлений йому відвід є безпідставним та не обґрунтованим. Крім того повідомив про неможливість явки в дане судове засідання першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у зв`язку із перебуванням у відпустці.

Заслухавши заяву про відвід прокурору, думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, представнику персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання. Відвід повинен бути вмотивованим.

Також відповідно до положень ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Крім того згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Таким чином, учасником судового засідання з розгляду скарги може бути лише прокурор, дії якого оскаржується.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід прокурора з вищевказаної підстави є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Відвестипрокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 12 лютого 2026 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001025 від 20 листопада 2024 року.

Надіслати копію ухвали до Тернопільської обласної прокуратури.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1