Справа № 404/1103/26
Номер провадження 1-кс/404/874/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Фортечного районного суду м. Кропивницького клопотання прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000183, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся до Фортечного районного суду м. Кропивницького з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та речових доказів, які перебувають у володінні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, з можливістю оглянути та скопіювати інформацію з мобільного телефону Iphone, який 03.02.2026 року під час особистого обшуку вилучено у ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

За правилами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування технічними засобами кримінального провадження в судовому засідання не здійснювалось в зв`язку із заявою прокурора про розгляд клопотання без його участі.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 03.02.2026 року слідчим органу досудового розслідування ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, одразу після одержання другої частини неправомірної вигоди.

Під час особистого обшуку ОСОБА_4 , який було проведено 03.02.2026 року у період часу з 13:04 год. до 13:27 год., вилучено мобільний телефон торгової марки Iphone, ідентифікуючі ознаки якого не вдалося встановити у зв`язку з його технічним станом, який було поміщено до спеціального пакету №S004211.

Постановою слідчого від 03.02.2026 року вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон, визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 04.02.2026 року на вказаний телефон накладено арешт.

Після цього прокурор звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, зокрема до зазначеного вище мобільного телефону, з метою огляду пристрою і можливістю копіювання інформації з особистого листування та інших записів особистого характеру, наявних у чатах месенджерів, sim-повідомлень, списку вхідних та вихідних дзвінків, списку вихідних і вхідних викликів, аудіо-, фото- та відеофайлів, які можуть бути використані як докази.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів в контексті доступу до інформації, що міститься на мобільних терміналах систем зв`язку, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться інформація, можливості отримати її копію. Іншими словами, дозвіл на тимчасовий доступ становить собою наказ суду, адресований особі, у володінні якої знаходиться мобільний термінал, надати стороні кримінального провадження, доступ до такої інформації для зняття її копії.

Однак у цьому випадку телефон після його вилучення вже перебуває у володінні сторони обвинувачення, тому нелогічним є твердження про необхідність надання такого тимчасового доступу до нього.

Сторона обвинувачення отримала телефон у своє володіння в результаті законно проведеного обшуку, обставини якого не дають підстав для визнання даних з цього телефону недопустимим доказом, тому слідчий суддя не вважає, що існує необхідність у отриманні окремого дозволу на доступ до інформації, яка містилася в ньому.

Слідчий суддя звертає увагу, що огляд цієї інформації не становить негласного втручання у приватне спілкування, передбачене Розділом 2 Глави 21 КПК України.

Крім цього, Верховний Суд неодноразово в своїх рішеннях підкреслює, що у випадку коли власник (володілець) речей дає згоду на їх огляд, то немає необхідності додаткового звернення органу досудового розслідування за судовим дозволом на проведення таких дій (див. наприклад постанови Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі № 740/3412/20, провадження № 51-2768км22 та від 13 листопада 2024 року у справі №202/2174/23, провадження № 51-2894км24).

Вказані факти є підставою для відмови у задоволенні поданого прокурором клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що рішення про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не перешкоджає повторному зверненню з клопотанням відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160,163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000183, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1