Справа № 750/2974/26
Провадження № 1-кс/750/679/26
У Х В А Л А

30 березня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

30.03.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обґрунтовуючи свою заяву ОСОБА_2 зазначив, що розгляд вказаної вище скарги було призначено з порушенням вимог ст. 135 КПК України, оскільки його не повідомили належним чином про час та місце розгляду справи; у заявника наявні підозри щодо втручання в автоматизовану систему документообігу суду щодо розподілу його скарг; слідчий суддя, якому заявлено відвід, вже розглядав його скаргу щодо бездіяльності органу досудового розслідування за аналогічних обставин, а тому не має права здійснювати розгляд скарги з тих самих питань; цей суддя упереджено ставиться до розгляду звернень ОСОБА_2 , оскільки не приймає до уваги аргументи останнього; заявник вважає, що все вищевикладене не було належним чином прийнято до уваги суддею Деснянського районного суду м. Чернігові ОСОБА_3 під час розгляду попередньої заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 у цій справі.

Вивчивши заяву про відвід та матеріали судової справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Наведені заявником обставини вже були предметом розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 у судовому засіданні 25.03.2026 у справі № 750/2974/26 (провадження № 1-кс/750/688/26), за результатами якого 25.03.2026 постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 .

Таким чином, повторно заявлений ОСОБА_2 відвід слідчому судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 має ознаки зловживання правом на відвід, тому на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді слід залишити без розгляду.

Окрім того, ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення судового розгляду його скарги на 03.04.2026 з дотриманням вимог ст. 135 КПК України. Вирішуючи це клопотання, слідчий суддя звертає увагу, що за змістом ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Отже, на підставі ч. 2 ст. 306 КПК України розгляд скарги ОСОБА_2 може бути відкладений не пізніше сімдесяти двох годин; зважаючи, що скарга розглядається на підставі документів заявника, судовий розгляд раніше неодноразово відкладався за клопотаннями заявника, тому останній мав достатньо часу для підготовки до розгляду його скарги.

Керуючись ст.ст. 81, 306, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Судовий розгляд скарги відкласти на 10 год. 00 хв. 02.04.2026. У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 і керівника Чернігівської окружної прокуратури

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1