Провадження № 1-кс/947/3273/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000440 від 08.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263, ст. 368-5, ч. 1 ст. 190, ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000440 від 08.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263, ст. 368-5, ч. 1 ст. 190, ст. 336 КК України.

На виконання доручення старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області від УСР в Одеській області ДСР НПУ надійшла інформація, що згідно наявної оперативної інформації посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи своє службове становище з метою отримання неправомірної вигоди з громадян осіб, які підлягають мобілізації, залучивши довірених працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 та сприяючи з медичним складом військово-лікарської комісії (ВЛК), використовуючи корупційні зв`язки та коло знайомств серед посадових осіб державних установ, медичних закладів, комунальних установ Чорноморської міської ради Одеської області та Одеського району Одеської області, з метою особистого збагачення, систематично займаються виготовленням підробної документації, які вказають на порушення вимог чинного законодавства, а саме, шляхом внесення недостовірних відомостей в офіційні документи військовозобов`язаних з наданих медичних документів для проходження ВЛК, з метою уникнення мобілізації військовозобов`язаним громадянам та зняття з військового обліку за встановленими корупційними вимогами та умовами посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ВЛК, а також внесенням недостовірних даних до системи «Оберіг» з метою уникнення мобілізації, та подальшого безперешкодного переміщення по країні та можливого виїзду за кордон.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 з метою уникнення мобілізації та отримання відстрочки від несення служби на підставі оформленого догляду на непрофесійні основі відносно дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з використанням корупційних зв`язків із числа медичних працівників КНП « Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» ОМР.

Згідно інформації, встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що користується будинком за адресою: АДРЕСА_2 де може зберігати речі та документи, які містять інформацію щодо вчинених злочинів та має значення для досудового розслідування.

Встановлено, що медичні документи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» ОМР , розташованої за адресою: м. Одеса, пров. Обсерваторний, 8.

Так, 04.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду

м. Одеси проведено обшук у відділенні КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» ОМР, розташованої за адресою: м. Одеса, пров. Обсерваторний, 8 в ході якого вилучено:

- медична карта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 40 арк.

Постановою слідчого від 04.02.2026 вище перелічене, вилучене в ході обшуку майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно перебуває у незаконному обігу, є знаряддям та об`єктом протиправних дій та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2026 повернуто прокурору клопотання про арешт майна для усунення недоліків протягом 72 годин. Зазначену ухвалу стороною обвинувачення отримано 27.02.2026.

Процесуальний керівник повторно звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився надав заяву в якій клопотання підтримав, у зв`язку із службовою завантаженістю просив розглянути у його відсутності.

Представник КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» ОМР ОСОБА_6 повідомлена про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги дату надходження клопотання про арешт майна до слідчого судді для розгляду, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутності представника власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту необхідне для належного вивчення вилученого майна, проведення експертних досліджень, з метою підтвердження або спростування факту та обставин, що розслідуються в рамках зазначеного кримінального провадження.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263, ст. 368-5, ч. 1 ст. 190, ст. 336 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 04.02.2026 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначені вилучені документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді про повернення клопотання прокурору усунуті та останнє підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000440 від 08.04.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263, ст. 368-5, ч. 1 ст. 190, ст. 336 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучену 04.02.2026 під час обшуку у відділенні КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» ОМР, розташованого за адресою: м.Одеса, пров.Обсерваторний,8, медичну карту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 40 арк.

Виконання ухвали покласти на начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1