ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

м. Фастів Київська область 17.03.2026 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0001097від 02.09.2025 року.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0001097від 02.09.2025 року з можливістю їх вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явився, при подачі клопотання зазначив про розгляд без виклику сторін.

При розгляді письмових матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001097від 02.09.2025 року, правова кваліфікація за ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладений договір поставки № 170725_К про поставку сільськогосподарської культури сої врожаю 2024 року, країни походження Україна загальним об`ємом 500 тон із допустимим відхиленням +-10%.

Згідно із вимогами Договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мав поставити сільськогосподарську культуру до 27 липня 2025 року включно на склад АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Слід також зазначити, що сільськогосподарська культура, постачалася по квоті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору № 7-3Б/2025.

Тобто соя фактично поставлялась не на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У договорі також передбачені умови щодо сплати товару зокрема, покупець оплачує фактично поставлений товар шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Продавця у розмірі 86% протягом 2 банківських днів по вивантаженню та здійснює доплату у розмірі 14% по реєстрації податкових накладних та оригіналом, завіреним копіям первинних документів.

На виконання умов Договору Клієнт здійснив поставку сільськогосподарської культури партіями, що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними.

Вказана продукція в повному об`ємі та у визначений строк поставлена на склад АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказане підтверджується реєстрами накладних на прийняте зерно з визначенням показників якості за середньодобовим зразком, складськими квитанціями на зерно.

Комунікацію щодо підписання та виконання Договору начебто з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала особа на ім`я ОСОБА_5 .

При цьому, останній засвідчив Клієнта, що умови Договору будуть виконані в повному обсязі, а оплату по Договору здійснена у строк.

Втім, оплата по Договору так і не була здійснена. Поставлена сільськогосподарська продукція також не була повернута Клієнту.

Також у подальшій комунікації із дійсним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 жодним чином не відноситься до даної компанії, а сама компанія не мала жодної інформації про укладання такого Договору.

Відтак, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 а також службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вчинили шахрайство по відношенню до Клієнта, оскільки ще до моменту укладення Договору не мали наміру його виконувати.

Мета вказаних осіб зводилися до заволодіння майном Клієнта, замаскувавши спосіб отримання доступу до такого майна через оформлення правочину поставки, використавши реквізити законно діючої юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для укладення Договору.

У подальшому сільськогосподарська продукція вивезена в порт, розташований в м. Одеса.

Надалі незаконним чином привласнена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сільськогосподарська продукція була перепродана третім особам.

При цьому, у спосіб перепродажу продукції, заволодіння якою здійснено у шахрайський спосіб, група осіб, що складалася з службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інших невстановлених осіб здійснила легалізацію такого майна у спосіб її перепродажу на користь третіх осіб.

В ході досудового розслідування було надано доручення оперативному підрозділу на встановлення рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », під час виконання вказаного доручення оперативним шляхом встановлені наступні банківський рахунок відкритий на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_2 .

Як зазначив слідчий в клопотанні на даний час виникла необхідність здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю, стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), а саме документів та відомостей, за період з 17.07.2025 по теперішній час, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_4 ).

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з положенням ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Однією з підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів вбачається, що слідчим не обґрунтовано про те, чи перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вказані документи, доступ до яких просить слідчий у своєму клопотанні, при цьому слідчий не зазначає що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що доступ до вказаних документів не можливо отримати в інший спосіб (ст.93 КПК України), не обґрунтовано та не надано належних доказів про необхідність вилучення оригіналів даних документів, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,160,163,164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0001097від 02.09.2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1