ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/821/2/26 Справа № 710/393/18 Категорія: ст. 466 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за заявою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Черкаського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 12.10.2022 задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та кримінальне провадження за №0000359 від 05.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24.11.2022 поновлено прокурору Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_13 строк апеляційного оскарження ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 12.10.2022 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

09.12.2025 на згадану ухвалу захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просив скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою повернути апеляційну скаргу від 09.11.2022 прокурору.

В обґрунтування заяви вказав про безпідставне поновлення судом строку на апеляційне оскарження. Відзначає, що підставою для поновлення цього строку стала невідповідність зазначених прокурором відомостей дійсним обставинам справи, які подані на обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема, покликання на відсутність стабільного енергопостачання, періодичне оголошення повітряних тривог в період з 17 по 19 жовтня 2022 року та перебої в роботі поштових відділень АТ «Укрпошта».

Разом з тим, аналізуючи хронологію повітряних тривог в Черкаській області у період з 13.10.2022 по 20.10.2022, вказує на достатність часу для належної підготовки та своєчасної подачі апеляційної скарги прокурорами до суду, що не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на звернення із апеляційною скаргою.

Покликаючись на відповідь AT «Черкасиобленерго» від 13.11.2025 № 02/15-02.2-04/940/02/15-02.2-05/30000 зазначає, що аварійних (екстренних) стабілізаційних (за графіком) відключень електропостачання у м. Черкаси, зокрема за адресами робочих місць прокурорів Черкаської обласної прокуратури: бульв. Шевченка 286; вул. Святомакарівська, 135А не зафіксовано.

Також вказує, що за повідомленням AT «Укрпошта» від 17.11.2025 № 1.30.002-39982-25, в жовтні 2022 року, адреса Черкаської обласної прокуратури входила до зони обслуговування відділення № 1 м. Черкаси з індексом 18001, котре у період з 12.10.2022 по 09.11.2022 працювало без тимчасового закриття.

Вважає, що зазначені прокурором підстави (перебої в електропостачанні та в роботі відділень АТ «Укрпошта» для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 12.10.2022 не є належними та обґрунтованими.

Після докладу суддею-доповідачем, змісту та доводів заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, були заслухані:

- обвинувачений ОСОБА_9 та захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтримали вимоги заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на доводи, що в ній викладені;

- прокурор, який не заперечував проти задоволення заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого, захисників, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши наведені в заяві доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, з таких підстав.

Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульований главою 34 КПК, у якій наведений вичерпний перелік нововиявлених обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.

Зі системного аналізу глави 34 КПК, загальних засад та принципів кримінального провадження вбачається, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним переглядом і виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень, що набрали законної сили.

Відповідно до положень ч.1 ст.459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 461 КПК заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно ст. 460 КПК учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24.11.2022 поновлено прокурору Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_13 строк апеляційного оскарження ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 12.10.2022 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Серед причин пропуску строку на апеляційне оскарження прокурором Черкаської обласної прокуратури зазначено такі обставини.

Відповідно до інформації, яка системно оприлюднюється головою Черкаської обласної військової адміністрації, на території всієї Черкаської області в робочі дні 14,17-19.10.2022 оголошувалась повітряна тривога, яка тривала 17.10.2022 майже 2,5 години (з 12.41 год. до 15.09 год.), а 19.10.2022 - понад 4,5 години (з 12.50 год. до 16.27 год.). Вказана непереборна обставина суттєво обмежила можливість прокурора виконувати свої обов`язки у зв`язку з перебуванням в укритті до завершення повітряної тривоги. Водночас після завершення повітряної тривоги та повернення працівників Черкаської обласної прокуратури на свої робочі місця, реєстрація апеляційної скарги відповідно до Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України, яка затверджена наказом Генеральної прокуратури України від 12.02.2019 № 27, була неможлива через перебої в електропостачанні. За відсутності стабільного енергопостачання апеляційна скарга також не могла бути своєчасно відправлена через поштове відділення на адресу суду І інстанції, оскільки поштові установи повноцінно не працювали.

Також прокурор зазначив, що в першій половині робочого дня 20.10.2022 повітряна тривога оголошувалась двічі, по завершенню останньої з яких (об 11.34 год.) апеляційна скарга була зареєстрована та підготовлена для скерування до суду та відповідно до накладної ДП «Укрпошта» прийнята для відправки адресату о 13.09 год.

На переконання прокурора, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 117 КПК, вказані вище причини скерування до суду апеляційної скарги 20.10.2022 є поважними, непереборними, такими, що унеможливили своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою у визначений законом строк та не залежали від працівників Черкаської обласної прокуратури.

У той же час, проаналізувавши доводи заяви захисника ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Черкаського апеляційного суду від 24.11.2022, апеляційний суд встановив, що зазначені посилання прокурора на поважності пропуску строку на звернення із апеляційною скаргою є хибними, адже спростовуються відомостями наведеними захисником.

Згідно з фактичними даними відповіді Черкаської обласної державної адміністрації від 11.11.2025 № 02/15-02.2-04/940/02/15-02.2-05/30000 з додатком до якого надано детальну інформацію про зареєстровані тривоги у запитуваний період. Із зазначеної інформації встановлено, що в період з 13.10.2022 по 19.10.2022 у прокурорів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які брали участь у цьому кримінальному провадженні було загалом 38.45 год. для підготовки та належної подачі апеляційної скарги в межах строків, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК.

Цебто, покликання прокурора на причину пропуску строку на звернення із апеляційною скаргою у зв`язку із повітряними тривогами та необхідністю тривалий час перебувати в укритті спростовується встановленими відомостями в ході розгляду заяви за нововиявленими обставинами та не може бути покладено в належні та поважні причини пропуску строку на звернення із апеляційною скаргою.

Щодо покликання прокурора, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження неможливість вчасно зареєструвати апеляційну скаргу через перебої в електропостачанні, апеляційним судом встановлено таке.

Відповідно до відповіді AT «Черкасиобленерго» від 13.11.2025 № 02/15-02.2-04/940/02/15-02.2-05/30000 вбачається, що аварійних (екстренних) стабілізаційних (за графіком) відключень електропостачання у м.Черкаси, зокрема за адресами: бульв. Шевченка 286; м. Черкаси, вул. Святомакрівська, 135А, де знаходяться робочі місця прокурорів Черкаської обласної прокуратури не зафіксовано.

Отже, зазначення прокурором ОСОБА_13 , як підстави неможливості вчасно подати апеляційну скаргу в межах строків апеляційного оскарження, через перебої в електропостачанні, є повідомленням суду недостовірних даних, що потягнуло безпідставне поновлення прокурору пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, з фактичних даних відповіді AT «Укрпошта» від 17.11.2025 № 1.30.002-39982-25 вбачається, що в жовтні 2022 року, адреса Черкаської обласної прокуратури (м.Черкаси, бул. Шевченка, 286) входила до зони обслуговування відділення № 1 м. Черкаси з індексом 18001. За повідомленням відповідного структурного підрозділу Укрпошти, в період з 12.10.2022 по 09.11.2022 працювало без тимчасового закриття.

Також апеляційний суд бере до уваги відповідь першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури №22-3077-16 від 09.02.2026, де вказано, що згідно з даними ІС «Система електронного документообігу органів прокуратури України» за період з 12.10.2022 по 19.10.2022 зареєстровано 42 документи, з яких 4 апеляційних скарги, та з 20.10.2022 по 12.11.2022 52 документи, у тому числі 8 апеляційних скарг. Прокурором ОСОБА_13 подано 3 апеляційні скарги (за період з 20.10.2022 по 12.11.2022).

Зазначене свідчить про невідповідність зазначених прокурором відомостей дійсним обставинам справи, вказаних ним на обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 12.10.2022.

Наведені аргументи захисника не були спростовані державним обвинуваченим. Ба більше підтримані ним у судовому засіданні під час розгляду заяви про перегляд ухвали апеляційного суду за нововиявленими обставинами.

Зважаючи на викладене, ухвала Черкаського апеляційного суду від 24.11.2022 про поновлення прокурору Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_13 строку апеляційного оскарження ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 12.10.2022, за відсутності поважної причини для його поновлення підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами.

Апеляційним судом, з урахуванням наведених обставин вбачає відсутність підстав для поновлення прокурору Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_13 строку апеляційного оскарження ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 12.10.2022, адже названі обставини не пов`язані з об`єктивними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення прокурора до суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_13 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 459, 464 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Заяву захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_13 в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 12.10.2022.

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_13 повернути.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3