УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001480 від 24.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001480 від 24.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, а саме автомобіль марки «ВАЗ 21114» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні №0001480 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001480 від 24.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2025 приблизно о 15 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в другій смузі руху з двох наявних проїзною частиною вул. Юрія Іллєнка зі сторони вул. Коперника, на перехресті з вул. Дегтярівська при виконанні маневрі повороту ліворуч здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину по регульованому пішохідному переході на дозволений сигнал світлофору зліва направо відносно руху автомобіля.

Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «КМКЛ №12»

23.11.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 21114» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому вказаний автомобіль вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 3.

Постановою слідчого від 24.11.2025 автомобіль марки «ВАЗ 21114» р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0001480.

Прокурор зазначає, що для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даного автомобіля, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування. Зокрема, призначено судову автотехнічну експертизу технічного стану вказаного автомобіля.

У судове засідання прокурор не прибула, просив розглянути клопотання у її відсутність.

Власник майна у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив суд надати дозвіл на користування автомобілем.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи клопотання власника майна, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, з мотивів у ньому наведених.

Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0001480 від 24.11.2025 розслідується у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурор в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, яке було оглянуте, вилучене з місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме автомобіль марки «ВАЗ 21114» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою від 24.11.2025 автомобіль марки «ВАЗ 21114» р.н. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Матеріалами клопотання доведено, що існує обґрунтована підозра про те, що кримінальне правопорушення, що розслідується в межах даного кримінального провадження було вчинено, а також правову підставу для накладення арешту на автомобіль марки який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0001480 від 24.11.2025оскільки на ньому зберіглись сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Водночас, відповідно до положень ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Тому, на переконання слідчого судді, з урахуванням необхідності проведення у кримінальному провадженні судової експертизи із залученням вказаного транспортного засобу, арешт на вилучений автомобіль марки «ВАЗ 21114» р.н. НОМЕР_1 , підлягає накладенню із встановленням заборони здійснення ремонтних робіт механічних пошкоджень транспортного засобу, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 23.11.2025. У той же час, з метою забезпечення необхідних умов для зберігання вказаного транспортного засобу, арешт варто накласти без заборони експлуатації цього транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21114» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0001480, заборонивши здійснення ремонтних робіт механічних пошкоджень транспортного засобу, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 23.11.2025, без заборони експлуатації транспортного засобу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1