Провадження № 1-кс/638/1344/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000932 від 04.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на предмети та речі, вилучені 12.05.2026 у період часу з 15 год. 15 хв. по 17 год. 33 хв. за адресою: м. Харків, вул. Дмитра Кочеткова, буд. 44, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був затриманий в порядку ст. 208 КПК України співробітниками поліції Харківського РУП N? 3 ГУНП в Харківській області, під час особистого обшуку останнього, а саме: сумку темного кольору, в середині якої: балончик чорного кольору, навушники чорного кольору без маркувань, картонна коробка від цигарок із запальничкою блакитного кольору, ліхтарик, рецепт N? 017408 на ім?я ОСОБА_4 на 1 аркуші, рецепт N? 012657 на ім?я ОСОБА_4 на 1 аркуші, картка платника податків на ім?я ОСОБА_4 ; банківську картку N? НОМЕР_1 , лист призначення препаратів наркотичних засобів на ім?я ОСОБА_4 на 1 аркуші, паспорт громадянина України N? НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гаманець, в середині якого дві голки та грошові кошти номіналом 100 гривень N?E38129387, гігієнічна помада білого кольору, зв?язка ключів у кількості 3-х штук та брелок, порожній блістер, пляшку з нашаруванням речовини білого кольору, мобільний телефон чорного кольору у чохлі синього кольору марки «Redmi Note 11 Pro 5G» 128 Gb, M1: НОМЕР_3 , IME12: НОМЕР_4 з сім-карткою ПрАТ ВФ «Україна» НОМЕР_5 , предмет, зовні схожий на ніж.

Клопотання обгрунтовано тим, що у провадженні Харківського РУП N?3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження N?0000932 від 04.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2026 до Харківського РУП N? 3 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення про те, що в ході проведення оперативо - розшукових заходів, встановлено осіб які намагаються організувати канал надходження наркотичних засобів та психотропних речовин на територію ДУ «Олексіївська виправна колонія N? 25», яка знаходиться за адресою: м. Харкова, вул.Дмитра Кочеткова, буд. 44.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є ув?язненим Державної установи «Олексіївська виправна колонія» N? 25, виник злочинний умисел на вчинення тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а саме умисел на придбання та зберігання з метою збуту та збут за попередньою змовою групою осіб, у місця позбавлення волі наркотичного засобу та рослини, обіг якої обмежено - метадону та інших заборонених речовин.

Реалізовуючи, вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , попередньо підшукав клієнтів з числа засуджених, які були готові придбати вказані заборонені речовини, та після, цього, маючи законний доступ до телефонних перемовин, зв?язався, з раніше знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким за попередньою змовою узгодив умови протиправної діяльності, а саме, спосіб доставки, оплату та найменування заборонених речовин, які повинні були бути доставленні в Державну установу «Олексіївська виправна колонія» N? 25.

В подальшому, ОСОБА_4 , маючи спільний умисел на збут у місця позбавлення волі наркотичного засобу та рослини, обіг якої обмежено - метадону, та інших заборонених речовин, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, У невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше квітня 2026 року, попередньо отримавши від невстановленої особи грошові кошти в сумі 5000 грн. на придбання та формування посилки з забороненими речовинами, придбав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, наркотичний засіб та рослину, обіг якої обмежено - метадон, який почав зберігати при собі з метою подальшого збуту у місця позбавлення волі, як це було раніше обумовлено з ОСОБА_5 .

Далі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел на збут у місця позбавлення волі наркотичного засобу та рослини, обіг якої обмежено - метадону, ОСОБА_4 діючи умисно, всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» N?863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» N?62/95-BP від 15.02.1995 (зі змінами) попередньо узгодивши дату, час та місце збуту наркотичних засобів з ОСОБА_5 , маючи корисливий мотив, 12.05.2026 близько 12 год. 13 хв., утримуючи при собі заздалегідь підготовлену посилку, в якій містились продукти харчування в яких були приховані 20 пігулок білого кольору в блістері із написом «Метадон - 3Н» - наркотичний засіб та рослину, обіг якого обмежено - метадон та 1 полімерний згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, прибув до ДУ «Олексіївська виправна колонія N? 25», що за адресою: м. Харків, вул. Дмитра Кочеткова, буд. 44.

Далі, ОСОБА_4 виконуючи, заздалегідь узгоджені умови протиправної діяльності, 12.05.2026 приблизно о 13 год. 35 хв., перебуваючи у кімнаті прийому посилок та передач ДУ «Олексіївська виправна колонія N? 25» (м. Харків, вул. Дмитра Кочеткова, 44), діючи умисно, з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадону, передав молодшому інспектору відділу нагляду і безпеки ОСОБА_6 посилку, призначену для засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій містились: 20 таблеток білого кольору в блістері з написом «Метадон - 3Н» та 1 полімерний згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, тим самим виконав всі дії спрямовані на збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі. Згідно висновку експерта N? CE-19/121-26/13656-НЗПРАП від 13.05.2026 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів надана на експертизу 1 пігулка, масою 0,5002 г містять у своєму складі метадон, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,0247 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів вчинений за попередньою змовою групою осіб, у місця позбавлення волі.

12.05.2026 о 14 год. 53 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України співробітниками поліції Харківського РУП N? 3 ГУНП в Харківській області.

Під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено предмети, які належать останньому.

Вище вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Виходячи з цього, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об?єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Учасники розгляду про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, проте, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду не подали.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000932 від 04.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою старшого слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 13.05.2026 вилучене у підозрюваного під час його особистого обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000932.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

У зв`язку з викладеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно: рецепт N? 017408 на ім?я ОСОБА_4 на 1 аркуші, рецепт N? 012657 на ім?я ОСОБА_4 на 1 аркуші, лист призначення препаратів наркотичних засобів на ім?я ОСОБА_4 на 1 аркуші, дві голки, грошові кошти номіналом 100 гривень N?E38129387, порожній блістер, пляшку з нашаруванням речовини білого кольору, мобільний телефон чорного кольору у чохлі синього кольору марки «Redmi Note 11 Pro 5G» 128 Gb, M1: НОМЕР_3 , IME12: НОМЕР_4 з сім-карткою ПрАТ ВФ «Україна» НОМЕР_5 .

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зазначені прокурором предмети, а, саме: сумка темного кольору, балончик чорного кольору, навушники чорного кольору без маркувань, картонна коробка від цигарок із запальничкою блакитного кольору, ліхтарик, картка платника податків на ім`я ОСОБА_4 , банківська картка № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гаманець, гігієнічна помада білого кольору, зв`язка ключів у кількості 3-х штук, брелок та предмет, ззовні схожий на ніж - не мають ознак речового доказу, прокурором у клопотанні не обґрунтовано необхідність арешту вказаного майна та не доведено, яке саме доказове значення мають зазначені предмети у розумінні статті 98 КПК України, у зв`язку з чим клопотання в частині накладення арешту на вказане майно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000932 від 04.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні №0000932 від 04.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, арешт на предмети та речі, вилучені 12.05.2026 у період часу з 15 год. 15 хв. по 17 год. 33 хв. за адресою: м. Харків, вул. Дмитра Кочеткова, буд. 44, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був затриманий в порядку ст. 208 КПК України співробітниками поліції Харківського РУП N? 3 ГУНП в Харківській області, під час особистого обшуку останнього, а саме: рецепт N? 017408 на ім?я ОСОБА_4 на 1 аркуші, рецепт N? 012657 на ім?я ОСОБА_4 на 1 аркуші, лист призначення препаратів наркотичних засобів на ім?я ОСОБА_4 на 1 аркуші, дві голки, грошові кошти номіналом 100 гривень N?E38129387, порожній блістер, пляшку з нашаруванням речовини білого кольору, мобільний телефон чорного кольору у чохлі синього кольору марки «Redmi Note 11 Pro 5G» 128 Gb, M1: НОМЕР_3 , IME12: НОМЕР_4 з сім-карткою ПрАТ ВФ «Україна» НОМЕР_5 .

В іншій частині вимог у задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1