Справа № 344/1858/26
Провадження № 1-кс/344/1059/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000206 від 29.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 від 29.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2026 до чергової частини Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт від інспектора взводу 2 роти ТОР УПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що під час патрулювання в складі екіпажу "Ясень-103" спільно з лейтенантом поліції Михайлюком по вул. Євгена Коновальця 132 в м. Івано-Франківську було зупинено автомобіль марки "Тойота", НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , та під час перевірки документів було встановлено, що останній позбавлений права керування Тисменицьким районним судом.

28 січня 2026 року під час проведення огляду місця події в ході якого було вилучено: транспортний засіб марки «TOYOTA», модель «CAMY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я на ім`я ОСОБА_7 видане 07.02.2018року вилучено та упаковано в спец пакет NPU 5104912, слідчим Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на вказане майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Тому просив суд накласти арешт на вилучені речі.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд даного клопотання без її участі.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не прибув повторно, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав до суду клопотання про розгляд даного клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 від 29.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

28 січня 2026 року під час проведення огляду місця події в ході якого було вилучено: транспортний засіб марки «TOYOTA», модель «CAMY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я на ім`я ОСОБА_7 видане 07.02.2018 року вилучено та упаковано в спец пакет NPU 5104912, слідчим Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом.

Слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, вважаю клопотання обґрунтованим, а накладення арешту на вищезазначені вилучені речі - доцільним, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вони є доказом злочину та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт із забороною права відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки «TOYOTA», модель «CAMY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я на ім`я ОСОБА_7 видане 07.02.2018 року, які вилучені та упаковані в спец пакет NPU 5104912, яке було вилучено в ході огляду місця події 28.01.2026 року в м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 132 по матеріалах кримінального провадження № 0000206 від 29.01.2026 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8