Справа № 286/5129/23
Провадження № 1-кс/286/142/26
У Х В А Л А

05.03.2026 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч в режимі відеконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000285 від 24.11.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2026 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме доступ до місцезнаходження номеру телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , за періоди: з 01.08.2023 по 31.08.2023; з 01.10.2023 по 31.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000285 від 24.11.2023 року.

Мотивуючи тим, що слідчим відділом поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, за процесуального керівництва Коростенської окружної прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000285 від 24.11.2023, за підозрою його Довірителя - ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 5 ст. 190 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 інкримінується, зокрема, заволодіння грошовими коштами у сумі 150 000 доларів США, які нібито були передані йому ОСОБА_6 , як оплата за договорами купівлі-продажу права оренди земельних ділянок, а також використання підроблених документів при державній реєстрації прав.

У період з 26.02.2021 по 28.12.2021 ОСОБА_4 обіймав посаду начальника відділу земельних ресурсів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 (БС)» та виконував виключно, функції, визначені його посадовою інструкцією. Після звільнення з посади 28.12.2021 ОСОБА_4 не перебував у трудових чи цивільно-правових відносинах із зазначеним товариством, не мав доступу до його документації, печаток та електронних ключів.

27 травня 2024 року під час одночасного допиту у якості свідків ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 засвідчив, що двічі зустрічався особисто з ОСОБА_4 для передачі документів, а саме договорів на продаж права оренди від TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в один і той самий час, приблизно о 9 год. 00 хв.: вперше у серпні 2023 року, вдруге у кінці жовтня 2023 року на Контрактовій площі. Зі слів ОСОБА_6 зустрічі назначав ОСОБА_4 за допомогою засобу телефонного зв`язку та телефонував на номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

За свідченням ОСОБА_6 оплата за договори здійснилась на території Контрактової площі орієнтовно в жовтні-листопаді 2023 року, розрахунок був одноразовим на суму 150 000 доларів США.

Факт отримання ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 150 000 доларів США не доведено. В матеріалах провадження відсутні належні докази передачі коштів саме йому, відсутні документи фінансового характеру, розписки або інші об`єктивні підтвердження такого факту.

У ході перевірки показань ОСОБА_6 стороною захисту встановлено обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Так, зі слів ОСОБА_6 , зустрічі із ОСОБА_4 відбувалися на Контрактовій площі у місті Києві. Водночас стороною захисту встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу Контрактової площі, розташоване офісне приміщення, у якому здійснюють діяльність інші особи, з якими ОСОБА_6 підтримує зв`язки, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , який являється директором TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 25.03.2020 року.

Є обгрунтовані підстави вважати, що у періоди, про які зазначає ОСОБА_6 , а саме: серпень 2023 року та жовтень 2023 року, він міг перебувати за вказаною адресою в офісному приміщенні, а не на зустрічі із ОСОБА_4 ..

Сторона захисту звертається з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: дані про місцезнаходження (геолокацію) абонентського номера НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 інформація, що фіксує положення абонента в просторі протягом доби, з можливістю підтвердження або спростування факту перебування у конкретному місці у період:

з 01.08.2023 по 31.08.2023;

з 01.10.2023 по 31.10.2023.

Отримання інформації є критично важливою для встановлення фактичного місцезнаходження мобільного номеру: НОМЕР_1 , у зазначений час, шляхом отримання даних прив`язки до базових станцій мобільного зв`язку, має вирішальне значення для перевірки достовірності показань ОСОБА_6 та встановлення фактичного маршруту його пересування, а також спростування або підтвердження факту зустрічі із ОСОБА_4 .

Таким чином, тимчасовий доступ до зазначених речей і документів є необхідним для встановлення істотних обставин кримінального провадження №0000285 від 24.11.2023 року та забезпечення реалізації прав сторони захисту, тому захисник просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просить його задовольнити.

Особи у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація), за судовим викликом представника до суду не скерували, про причини неявки не повідомили. Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення захисника, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання видно, що у відділенні поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України. Вказані відомості внесені у зв`язку з тим, що точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, проте не пізніше 06.08.2022, невстановлена досудовим розслідуванням особа, за попередньої змови з начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 , яка в силу займаної посади та у відповідності до ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» наділена повноваженнями Державного реєстратора, із спільним злочинним умислом, схилила ОСОБА_8 до перереєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право оренди щодо 72 земельних ділянок з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Крім цього, 24.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України по факту того, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 07.08.2023, без жодних дозволів та відома службових осіб чи засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (БС)» підробив офіційні документи які видаються підприємством і які надають право оренди, а саме Договори №1-6 про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 07.08.2023, 1.09.2023 та 1.10.2023 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також Акт приймання передачі до договорів про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, предметом яких є продаж права оренди земельних ділянок.

Також, 29.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відмомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України так як, в серпні місяці 2022 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за попередньою змовою з державним реєстратором однієї із сільських рад Житомирського району незаконно придбали право оренди на 72 земельні ділянки, які перебували у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташовані на території Коростенського та Житомирського районів шляхом незаконної реалізації права їх оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, чим заподіяно шкоду в особливо великому розмірі.

Крім цього, 23.02.204 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відмомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України по факту того, що ОСОБА_4 у достовірно невстановлений день, однак не пізніше 10.11.2023, шляхом обману отримав від ОСОБА_6 , який був введений в оману та вважав дії ОСОБА_4 щодо купівлі продажу права оренди на земельні ділянки законними і вчиненими в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (БС)», грошові кошти в сумі 150 000 доларів США в якості оплати на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за вищевказаними договорами купівлі-продажу права оренди земельних ділянок. Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 150000 доларів США, що у відповідності до офіційного курсу НБУ станом на час вчинення кримінального правопорушення становить 5 404 5000 грн., тим самим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму, що є особливо великим розміром. При цьому, внаслідок шахрайських дій ОСОБА_4 незаконно припинено право оренди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на 1134 земельних ділянок, розташованих на території Овруцької та Народицької територіальних громад Коростенського району Житомирської області загальною площею 1309, 14223 га, чим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » завдано матеріальну шкоду в розмірі 2 160 499,80 грн., що становить особливо великий розмір.

Також, 10.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відмомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України так як, ОСОБА_4 , точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, заздалегідь підроблені Договори №1-6 про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 07.08.2023, 1.09.2023 та 1.10.2023 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також Акти приймання передачі до договорів про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення передав засновнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 для його підписання з боку покупця та подальшої реєстрації в передбачений законом спосіб у державного реєстратора, тим самим використав завідомо підроблені документи.

22.01.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у підробленні офіційних документів, які видаються підприємством і надають права, з метою їх використання іншою особою, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України; у використанні завідомо підроблених документів, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України; у заволодінні майном, шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу допиту ОСОБА_7 від 20.03.2024 року, ним як директором жодних договорів, доручень тощо не підписувалося та навіть більше може зазначити, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в жодні правовідносини з будь-яких питань з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не вступало та юридичних двосторонніх документів не складалося та не укладалося з боку TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 (БС)». Щодо деталей та обставин врегулювання питань землекористування між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та "ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » то всіма даними питання та відомостями об`єктивно та повно володіє адвокатське бюро « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

З протоколу одночасного допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 27.05.2024 слідує, що ОСОБА_6 вказав, що двічі зустрічався особисто з ОСОБА_4 для передачі документів, а саме договорів на продаж права оренди від TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в ранковий час біля 9 год. 00 хв. вперше у серпні 2023 року, вдруге у кінці жовтня 2023 року на Контрактовій площі.

Згідно протоколу додаткового допиту ОСОБА_5 від 17.01.2026, дирекціює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » нікого не уповноважувалося, адже жодних намірів на розірвання договорів оренди із землевласниками не було та жодних дій з даного приводу не вчинялося. Додаткових угод на розірвання договорів оренди із землевласниками ні ним, ні директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ні іншими її представниками не підписувалося, адже намірів на розірвання договорів оренди керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мало із даного приводу жодних дій не вчиняло. Такі дії могли бути вчинені в протиправний спосіб з боку колишнього землевпорядника TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , який до грудня 2021 року працював в TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та на цьому наполягає й переконаний, адже окрім нього ніхто не володів відомостями земельного банку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 (БС)». А тому вважає, що він може бути причетнім до вказаних фактів та саме він, володіючи даними про земельні ділянки TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 (БС)» міг підробити договори (додаткові угоди) на розірвання оренди землі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та подальше укладення договорів оренди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

З акту опитування адвокатом особи за її згодою та отримання відомостей від 23.02.2026 року видно, що ОСОБА_4 пояснив, що у ході одночасного допиту 27 травня 2024 року, проведеного у межах кримінального провадження № 0000285 від 24.11.2023, ОСОБА_6 , повідомив, що нібито двічі зустрічався зі ним у місті Києві на Контрактовій площі: вперше в серпні 2023 року та другий раз у кінні жовтня 2023 року. Проте, до проведення вищезазначеного допиту, він ніколи не зустрічався з ОСОБА_6 . Окрім того, у серпні та жовтні 2023 року проходив військову службу у Харківській та Донецькій областях та не приїжджав до міста Києва. У той же час, працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (БС)», зокрема директор ОСОБА_9 та ОСОБА_5 здійснюють свою діяльність за адресою місцезнаходження TOB « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а саме за адресою АДРЕСА_2 . Дана адреса знаходиться менш ніж за 300 метрів від Контрактової площі.

З огляду на його відсутність у місті Києві в період про який зазначає ОСОБА_6 , а також недостовірні покази ОСОБА_5 , надані під час допиту 17 січня 2026 року вважає, що останнім вчинено дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 та TOB " ІНФОРМАЦІЯ_6 " у сумі 150 000 дол. США, а також дії спрямовані на приховування власної кримінально-протиправної діяльності, шляхом створення уявлення про вчинення ним кримінального правопорушення.

Роздруківка з мобільного застосунку GetContact свідчить, що ОСОБА_10 користується мобільним телефоном НОМЕР_3 .

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо. Інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо.

Однак враховуючи, що стороною захисту не доведено необхідність у наданні доступу до інформації по мобільному телефону за період з 08.08.2023 по 31.08.2023 та з 01.10.2023 по 24.10.2023, оскільки матеріали клопотання свідчать, що ОСОБА_4 інкримінується підроблення документів в період не пізніше 07.08.2023 року, а з показів ОСОБА_6 слідує, що він зустрічався із ОСОБА_4 в кінці жовтня 2023 року, тому безпідставне надання доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, призведе до незаконного обмеження прав та свобод особи, відтак в задоволенні клопотання за цей період слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації адвокату ОСОБА_3 , яка (інформація) знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме доступ до місцезнаходження номеру телефону НОМЕР_1 за період з 01.08.2023 по 07.08.2023 та з 25.10.2023 по 31.10.2023.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 05 квітня 2026 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1