КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 11п/824/829/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання голови Печерського районного суду міста Києва про направлення кримінального провадження № 120 201 000 600 023 85 від 11 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до Солом`янського районного суду міста Києва,

за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (ВКЗ), -

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Печерського районного сулу міста Києва про направлення кримінального провадження № 120 201 000 600 023 85 від 11.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до Солом`янського районного суду міста Києва за місцем знаходження філії "Науково-виробничий центр технічної діагностики "Техдіагаз " АТ "Уктрансгаз": м. Київ, вул. Волинська, б. 56, директор якої ОСОБА_8 , підписав платіжні доручення на користь ТОВ "Науково виробниче підприємство "Укрінтех", директор якого був ОСОБА_5 , на підставі яких перераховано грошові кошти на ручний оптико-емісійний спектрометр, який не відповідає умовам договору щодо якості товару.

Учасники судового провадження про час, дату та місце розгляду подання повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом.

В судовому засіданні беруть участь представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 .

Неприбуття інших учасників судового провадження в судове засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду подання за приписами ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представника потерпілого щодо безґрунтовності подання, пояснення захисника та обвинуваченого, які вважали, що подання підлягає задоволенню, перевіривши матеріали кримінального провадження та мотивування подання, колегія суддів дійшла наступного.

За нормою ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема, за поданням місцевого суду.

Як убачається з матеріалів провадження, 16.11.2022 до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 201 000 600 023 85 від 11.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.10.2023 у підготовчому судовому засіданні відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 120 201 000 600 023 85 від 11.07.2020 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Іншою ухвалою місцевого суду від 11.10.2023, зокрема і з підстав, що кримінальне провадження № 120 201 000 600 023 85 від 11.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, підсудне Печерському районному суду міста Києва, проти чого ніхто, у тому числі і захисник ОСОБА_9 , не заперечував, провадження призначено до судового розгляду на 16.01.2024, яке в подальшому і призначалося на 18.06.2024, 18.09.2024, 05.12.2024, 06.02.2025, 24.04.2025, 20.05.2025, 03.07.2025, 02.10.2025.

В судовому засіданні 02.10.2025, на задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 , суд повернувся на стадію підготовчого судового засідання для вирішення його клопотання щодо визначення підсудності даного кримінального провадження.

Колегія суддів констатує, що законом не передбачено повернення на стадію підготовчого провадження зі стадії судового розгляд, чим допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Як визначено ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Прийнявши до розгляду клопотання захисника, головуючий суддя ОСОБА_10 , яка вже висловила свою думку з приводу підсудності провадження саме Печерському районному суду міста Києва, собі самовідвід не заявила і окрему думку не висловила, а у складі колегії суддів задовольнила вказане клопотання щодо скерування кримінального провадження до іншого суду, чим допустила, щонайменше, суперечність у своїй правовій позиції.

Що стосується самого питання підсудності вказаного провадження, то, згідно обвинувального акта, ОСОБА_5 заволодів чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, що є/ закінченим з моменту можливості розпоряджатися вказаним майном.

Потерпілим у даному провадженні визнано: Акціонерне товариство "Укртрансгаз", яке зареєстроване за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, б. 9/1, тобто у Печерському районі м. Києва, а тому провадження і підсудне Печерському районному суду міста Києва.

Висновки суду на стадії підготовчого судового засіданні чи навіть судового розгляду щодо обставин, які підлягають доказуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, як-то: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення - законом не допускається.

А тому, є незрозумілим на підставі якого закону, суд на цих етапах судового провадження, без ухвалення судового рішення по суті висунутого обвинувачення, надав оцінку доказам, представленим захисником ОСОБА_7 , - письмовим доказам та платіжним дорученням НВЦ ТД "Техдіагаз" про сплату грошових коштів.

Оскільки подання голови Печерського районного суду міста Києва ґрунтується на ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 02.10.2025, то у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні подання голови Печерського районного суду міста Києва кримінального провадження № 120 201 000 600 023 85 від 11 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3