Справа № 353/314/21
Провадження № 1-кп/353/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гузіїв Болехівської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, військовозобов`язаного, депутатом не обирався, останній раз судимого 15.07.2020 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення і перевиховування не став, повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин. Так, 04.02.2021 року біля 14 год 00 хв ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов до приміщення танцювальної зали, якою користується ОСОБА_6 , що знаходиться на ІІІ поверсі торгового центру «Вест», що в м. Тлумач по вул. Кармелюка, 1, Івано-Франківської області, яка на той час була відчинена.

Тоді, ОСОБА_4 біля вхідних дверей на дивані побачив чоловічу сумку, яка належить ОСОБА_6 , у якій знаходився гаманець із грошовими коштами у сумі 1700 грн та 25 євро. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення гаманця останнього.

Переслідуючи корисний мотив на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із сумки потерпілого ОСОБА_6 гаманець бувший у вжитку вартістю 233 грн із грошовими коштами у ньому у сумі 25 євро, які згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 04.02.2021 року, становлять 840 грн 90 коп та 1700 грн.

Після цього ОСОБА_4 із викраденими грошовими коштами покинув приміщення танцювальної зали торгового центру «Вест» та в подальшому грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2773 грн 90 коп.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав подане ним письмове клопотання про закриття даного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив закрити кримінальне провадження і звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності і звільнення останнього від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження належним чином повідомлявся відповідно до вимог КПК України. Від нього надійшла заява, у якій він просив кримінальне провадження розглядати без його участі.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від досудового розслідування або суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2018 року № 665/2387/14-к встановлено, якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень) дії, що кваліфікуються за ч. 2 ст.185 КК України, віднесені до нетяжких злочинів.

Пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України встановлено, що п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 та передбачене ч. 2 ст.185 КК України вчинене 04.02.2021 року. Тобто на момент судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 закінчилися строки давності, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Ухвалою суду від 24.05.2022 року розгляд даного кримінального провадження було зупинено до моменту припинення перебування обвинуваченим ОСОБА_4 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

У постанові від 16 травня 2023 року у справі № 554/10716/19 Верховний Суд дійшов висновку, що неявка обвинуваченого до суду через проходження служби в Збройних Силах України не може вважатися ухиленням від суду, оскільки це зумовлено об`єктивними причинами захисту держави. Така позиція підтверджує, що для констатації ухилення необхідний саме умисел на уникнення правосуддя, а не просто фізична відсутність особи.

Згідно вимоги про судимість обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України; На час розгляду даного кримінального провадження у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області обвинувального вироку щодо обвинуваченого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області не постановлено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане його захисником письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та надав на це свою згоду. Крім того, судом було роз`яснено обвинуваченому наслідки такого закриття, а також те, що підстава з якої обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою. При цьому обвинувачений ствердно відповів, що розуміє наслідки такого звільнення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, із врахуванням положень ст. 49 КК України, суд дійшов висновку, що перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування та суду та не вчинив нового кримінального правопорушення, яке встановлено обвинувальним вироком суду, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також відсутні будь-які дані про ухиляння від явки на виклик слідчого, прокурора чи суду.

Враховуючи вище наведене, перевіривши законність заявленого клопотання обвинуваченим та отримавши його згоду на таке звільнення, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК Українита звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави, що повністю узгоджується з Постановою ВС № 450/1007/18 від 22.08.2023 року, у якій зазначено, що: «відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17, провадження № 51 - 4251 кмо 21), про те, що, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження стосовно якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту».

На підставі наведеного, відповідно ст. 49 КК України, керуючись ст. 284, 285, 286, 288, 369-372, 392, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.185 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000016, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України - закрити.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме:

-сумку коричневого кольору, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-два сліди пальців рук, які поміщено до паперового конверта зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

ГоловуючийОСОБА_7