Справа №522/4957/26
Провадження №1-кп/522/2602/26
ВИРОК

Іменем України

31 березня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 24.02.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, на одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчинені кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ

24 лютого 2026 року приблизно о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_2 перебував у приміщенні прийому металобрухту, що розташований за адресою м. Одеса, вул. Український Героїв, 36. В цей же час до приміщення прийому металобрухту зайшов ОСОБА_3 з яким через деякий час у ОСОБА_2 стався словесний конфлікт, та в подальшому, о 19 годині 46 хвилин ОСОБА_3 з метою уникнення продовження конфлікту вийшов з приміщення прийому металобрухту на вулицю, а ОСОБА_2 в цей час, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 підійшов до потерпілого та наніс йому 3 удари лівою рукою, стиснутою в кулак в область голови, та 7 ударів двома руками, стиснутими в кулак в область голови та тулубу.

В результаті своїх дій ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді садна та синця обличчя, які, як окремо так і разом не були небезпечними для життя, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю понад 6-ти днів, але не більше трьох тижнів (21 день) і за цим критерієм згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Положеннями частини 2 та частини 3 статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України.

Згідно із вимогами ч.3 статті 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 статті 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.

Потерпілим ОСОБА_3 також подано заяву, в якій зазначено про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, а також надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за її відсутності.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 статті 125 КК України, є кримінальним проступком.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381 382 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 статті 125 КК України та кваліфікує дії останнього в межах висунутого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 статті 125 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд вважає доведеним поза розумним сумнівом те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 статті 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого.

ОСОБА_2 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, які пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 щире каяття.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу.

Речовий доказ диск DVD-R, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, суд вважає за необхідне зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 302,368,374,381,382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речовий доказ диск DVD-R, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового розгляду, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Суддя Приморського

Районного суду міста Одеси ОСОБА_1