Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2893/26
Номер провадження 1-кс/711/1000/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000039 від 22.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.ч.1, 2 ст.204 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням в якому просить накласти арешт у кримінальному провадженні №0000039 від 22.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1, 2 ст.204 КК України на речові докази, вилучені 19.03.2026 в період часу з 6:25 по 8:49 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду від 11.03.2026 (справа №711/2310/26) в ході проведення обшуку домоволодіння з надвірними спорудами на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:022:0038 розташованої в АДРЕСА_1 яка відповідно до Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого на праві власності належить ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000039 від 22.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.ч.1, 2 ст.204 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 22.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1, 2 ст.204 КК України за фактом незаконної реалізації підакцизних товарів, фальсифікованих тютюнових виробів та алкогольних напоїв відомих торговельних марок з підробленими марками акцизного податку та незаконно виготовлених тютюнових виробів та алкогольних напоїв не маркірованих марками акцизного податку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб мешканці Черкаської області, не маючи відповідних дозвільних документів, у порушення ст.15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напої та тютюнових виробів" у період з початку 2024 року, на території складського приміщення розташованого у м. Тальне, налагодили та організували незаконне виготовлення підакцизних товарів алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які з метою збуту виготовляють та зберігають в складському приміщенні.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень, може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного телефону, який використовує ОСОБА_5 , встановлено, що останній систематично здійснює реалізацію незаконно виготовлених підакцизних товарів, тютюнових виробів та алкогольних напоїв, у тому числі відомих торговельних марок з підробленими марками акцизного податку або без них.

У подальшому відповідно до інформації отриманої в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме візуального спостереження за ОСОБА_5 , встановлено, що останній використовуючи транспортні засоби Volkswagen Golf Variant, д.н.з. НОМЕР_1 та Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснює транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів з метою реалізації до міць збуту розташованих на території Черкаської області. При цьому зберігання незаконно виготовлених підакцизних товарів ОСОБА_5 здійснює в гаражному приміщені № НОМЕР_3 Уманського автогаражного кооперативу «Дачний», за адресою: м. Умань, вул. Залізняка, 10 А.

Також в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного телефонну ОСОБА_5 встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень також можуть бути причетні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 (являється рідним братом ОСОБА_5 ) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 (являється колишньою дружиною ОСОБА_5 ).

У подальшому відповідно до інформації отриманої в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме візуального спостереження за ОСОБА_6 , встановлено, що останній використовуючи транспортний засіб Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_4 , здійснює транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів з метою реалізації до міць збуту розташованих на території Черкаської області. При цьому зберігання незаконно виготовлених підакцизних товарів ОСОБА_6 здійснює в гаражному приміщені № НОМЕР_5 Уманського автогаражного кооперативу «Дачний», за адресою: м. Умань, вул. Залізняка, 10 А.

Крім того, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільних телефонів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що зазначені вище особи на постійні основі здійснюють замовлення незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів та алкогольних напоїв) в наступних осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: в домоволодінні з надвірними спорудами на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:022:0038 розташованої в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

У ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема спостереження за особою ОСОБА_5 було встановлено, що останній за допомогою власного автомобіля Volkswagen Golf Variant, д.н.з. НОМЕР_1 здійснював завантаження незаконно виготовлених підакцизних товарів з домоволодіння ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 . Також було встановлено, що зазначена земельна ділянка межує з земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_5 , що на праві власності належить останньому та являється не відгородженою від іншої.

У ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: візуального спостереження за особою та зняття інформації з електронних комунікаційних мереж встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово здійснює доставку незаконно виготовлених підакцизних товарів до місць роздрібної торгівлі, зокрема:

-Магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , продавець: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_7 .

З метою перевірки зазначеної вище інформації 11.11.2025 проведено негласну слідчу розшукову дію - контроль за вчиненням злочину, під час якої в магазині розташованому за адресою: АДРЕСА_6 в продавця ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , було придбано дві пластикові пляшки чорного кольору з під енергетичного напою «Підбуль», заповненні прозорою рідиною, що має запах спирту.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-25/16642-ФХД від 01.12.2025 прозорі безбарвні рідини, які наданні дослідження в двох полімерних пляшках місткістю по 1.0 л., є спиртовмісними рідинами. В рідинах виявлено відхилення від показнику об`ємна частка безводного етилового спирту (міцність).

Крім того в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: візуального спостереження за особою та зняття інформації з електронних комунікаційних мереж встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово здійснює доставку незаконно виготовлених підакцизних товарів до місць роздрібної торгівлі, зокрема:

-Магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_8 , продавці: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_9 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_8 .

З метою перевірки зазначеної вище інформації 17.02.2026 проведено негласну слідчу розшукову дію - контроль за вчинення злочину, під час якої в магазині за адресою: АДРЕСА_8 в продавця ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , було придбано тютюнові вироби відомих торгівельних марок не маркіровані марками акцизного податку та алкогольні напої з написом «Пшинична Олександрія Горілка» місткістю по 0,5 л., з маркою акцизного податку за значно нижчими цінами.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-26/2306-ДД від 09.03.2026 наданні на дослідження марки акцизного податку розміщенні на скляних пляшках з написом «Пшинична Олександрія Горілка» об`ємом по 0,5 л., не відповідають маркам акцизного податку які знаходяться в офіційному обігу.

Ураховуючи наведене під час розслідування ініційовано та проведено ряд обшуків, зокрема:

19.03.2026 в період часу з 6:25 по 8:49 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду від 11.03.2026 (справа №711/2310/26) проведено обшук домоволодіння з надвірними спорудами на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:022:0038 розташованої в АДРЕСА_1 , яка відповідно до Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого на праві власності належить ОСОБА_4 в ході якого було виявлено та вилучено: 5 скляних пляшок об`ємом 0,5 л., з написом Shabo та марками акцизного податку які поміщені до с/п QYH 0130281; 9 пачок сигарет з написом Winston Blue без марок акцизного податку, які поміщенні до с/п PSP2206397; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13 Pro ІМЕІ1: НОМЕР_6 ІМЕІ2: НОМЕР_7 який поміщено до с/п PSP2206397.

Постановою слідчого від 20.03.2026 зазначені вище предмети (визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні у зв`язку із тим, на мобільному телефоні міститься інформація, відомості, фото та документи в електронному вигляді, в тому числі листування з особами, причетними до вчинення злочинів, а також відомості та інформація про обставини вчинення злочину. Також є достатньо підстав вважати, що ємкості з спиртовмісними рідинами та тютюнові вироби є незаконно виготовленими підакцизними товарами, стосовно яких є необхідність у проведенні відповідних судових експертиз, а також ці матеріальні об`єкти є безпосередніми предметами кримінальних правопорушень.

На даний час є потреба у накладенні арешту на вищевказані предмети з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на вишукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Таким чином, арешт майна на цей час у кримінальному провадженні викликаний необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розгляд клопотання про накладення арешту проводити без його участі. Клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Клопотання про відкладення судового засідання не подавав.

Обов`язковості участі не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання. Обов`язковості участі сторін кримінального провадження не встановлено.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000039 від 22.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.ч.1, 2 ст.204 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом незаконної реалізації підакцизних товарів, фальсифікованих тютюнових виробів та алкогольних напоїв відомих торговельних марок з підробленими марками акцизного податку та незаконно виготовлених тютюнових виробів та алкогольних напоїв не маркірованих марками акцизного податку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб мешканці Черкаської області, не маючи відповідних дозвільних документів, у порушення ст.15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напої та тютюнових виробів" у період з початку 2024 року, на території складського приміщення розташованого у м. Тальне, налагодили та організували незаконне виготовлення підакцизних товарів алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які з метою збуту виготовляють та зберігають в складському приміщенні.

19.03.2026 в період часу з 6:25 по 8:49 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду від 11.03.2026 (справа №711/2310/26) проведено обшук домоволодіння з надвірними спорудами на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:022:0038 розташованої в АДРЕСА_1 , яка відповідно до Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого на праві власності належить ОСОБА_4 в ході якого було виявлено та вилучено: 5 скляних пляшок об`ємом 0,5 л., з написом Shabo та марками акцизного податку які поміщені до с/п QYH 0130281; 9 пачок сигарет з написом Winston Blue без марок акцизного податку, які поміщенні до с/п PSP2206397; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13 Pro ІМЕІ1: НОМЕР_6 ІМЕІ2: НОМЕР_7 який поміщено до с/п PSP2206397.

Відомості про вилучене майно зазначено в протоколі обшуку доданого до матеріалів клопотання.

20.03.2026 постановою старшого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , вилучені в домоволодінні з надвірними спорудами на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:022:0038 розташованої в АДРЕСА_1 , яка відповідно до Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого на праві власності належить ОСОБА_4 , предмети та речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000039 від 22.05.2024, оскільки вилучені предмети мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, та містять відомості, які мажуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Положення статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, передбачають, що будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч.2 ст.168 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 19.03.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку, а клопотання про накладення арешту було направлене до суду простим поштовим відправленням 20.03.2026, тобто в межах строку, передбаченого ч.ч.3, 5 ст.171 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

З положень ч.3 ст.170 КПК України, вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.236 КПК України).

Отже, встановлено, що вилучене майно під час проведення санкціонованого обшуку, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст.98 КПК України, оскільки воно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане тимчасово вилучене майно є об`єктами, які зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів із забороною користування та розпорядження даним майном.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000039 від 22.05.2024 на речові докази, вилучені в ході проведення обшуку домоволодіння з надвірними спорудами на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:022:0038 розташованої в АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 а саме:

-5 скляних пляшок об`ємом 0,5 л., з написом Shabo та марками акцизного податку які поміщені до с/п QYH 0130281;

-9 пачок сигарет з написом Winston Blue без марок акцизного податку, які поміщенні до с/п PSP2206397;

-мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13 Pro ІМЕІ1: НОМЕР_6 ІМЕІ2: НОМЕР_7 який поміщено до с/п PSP2206397, з метою збереження речових доказів.

Заборонити власнику розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу вручити/направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої її постановлено, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 30.03.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1