Справа № 519/277/23
Провадження № 1-кп/519/12/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу та повернення застави, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13.10.2022 за № 0000478 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування запобіжного заходу, а саме скасування міри запобіжного заходу, застосовану до підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Київського районного суду м. Одеси 28 жовтня 2022 року (справа № 947/2505/22) у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ», з можливістю внесення застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 1040000 гривень та повернення застави застоводавцям ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що за весь час здійснення кримінального провадження судом обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не порушив обов`язки підозрюваного або обвинуваченого, натомість, усі свої дії скеровував на допомогу якісного та об`єктивного досудового розслідування для встановлення дійсних обставин справи, а тому відсутні факти неправильної (недобросовісної) процесуальної поведінки обвинуваченого. Не притягувався до дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності.

Згідно довідки про проходження служби в Національній поліції обвинувачений проходив службу в органах МВС України та Національній поліції з липня 1999 року по грудень 2022 року. Має дві вищі освіти, вчений ступінь та вчене звання, спеціальне звання підполковник поліції. За період служби багато разів заохочувався відомчими та державними нагородами. Одружений. Виховує двох неповнолітніх дітей.

Ризики, встановлені ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 28.10.2022 істотно зменшились або є такими, що зникли, зокрема, ризик знищення, спотворення речей та документів, оскільки досудове розслідування вже завершено, усі необхідні докази стороною обвинувачення зібрані, долучені до обвинувального акту та досліджені у судовому засіданні. Ключові свідки сторони обвинувачення у справі допитані. Ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від органів суду себе вичерпав, зважаючи на фактичні обставини кримінальної справи, зразкову поведінку та його соціальний статус.

Крім того, ОСОБА_4 за час розгляду цієї кримінальної справи працював в декількох структурних підрозділах Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області на посадах юрисконсульта, заступника головного бухгалтера, де характеризувався керівниками цих підрозділів як дисциплінований, добросовісний та грамотний працівник.

В наявний час Радою адвокатів Одеської області розглядається питання про допуск ОСОБА_4 до складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю.

Також ОСОБА_4 зазначає про відсутність складу злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважала, що клопотання є невмотивованим, необґрунтованим та таким, що не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання про скасування запобіжного заходу та повернення застави з підстав, зазначених у ньому та письмових поясненнях на заперечення на клопотання сторони захисту про скасування запобіжного заходу від 23.02.2026.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2022 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 1040000 гривень.

Згідно положень ст. 182 КПК України, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб запобігти бажанню особи, щодо якої застосовано заставу, будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. В даному випадку розмір застави в сумі 1040000 грн був встановлений з огляду на актуальну підвищену суспільну небезпеку злочину в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , та з урахуванням особи підозрюваного, його віку, стану здоров`я, та майнового стану, а також обставин злочину, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави у випадку її неявки до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду буде достатньою для того, щоб утримати від протиправної поведінки.

ОСОБА_4 було звільнено з-під варти із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» після внесення застави.

Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.176, ч.1 ст.182 КПК України, застава є одним із запобіжних заходів і полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

КПК України не передбачено встановлення строку дії застави, як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на особу покладаються обов`язки строком на два місяці, не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави. Закінчення строку дії покладених обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу, яким у цьому кримінальному провадженні є застава, і не є підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу внесеної застави.

Відповідно п.7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Після внесення грошових коштів, як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст.182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, з аналізу ст. 182 КПК України вбачається, що застава є безстроковим запобіжним заходом.

Відповідно до ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про скасування запобіжного заходу та повернення застави.

Керуючись статтями 177, 182, 201, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу та повернення застави.

Дата складання повного тексту ухвали та її оголошення 23.03.2026 о 16.45 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8