Справа № 752/9/26
Провадження №: 1-кс/752/1776/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001554 від 12.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 268 КК України,

в с т а н о в и в :

27.02.2026 до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази, що вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в загальній сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США; мобільний телефон марки Iphone 16 Pro Max чорного кольору в чохлі бежевого кольору.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001554 від 12.12.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні доручено групі слідчих та визначено місцем проведення досудового розслідування Голосіївський район міста Києва, за місцем знаходженням адміністративної будівлі Головного управління Національної поліції у м. Києві, що розташована за адресою: вулиця Антоновича, будинок 114, місто Київ.

Процесуальне керівництво здійснюють прокурори Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 є начальником служби захисту інформації в автоматизованих системах військової частини НОМЕР_1 та в межах своєї сфери відповідальності здійснює організацію захисту безпеки інформації в процесі інформаційної діяльності та взаємодії з вітчизняними і закордонними організаціями. 06.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди у значному розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Разом з тим, відповідно до ст. 68 Конституції України, ОСОБА_5 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно зі ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 та набрала чинності для України 01.01.2010, кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно:

a) обіцянка, пропозиція або надання державній посадовій особі чи будь-якій іншій особі, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги, щоб ця посадова особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації чи державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги для ініціатора таких дій чи будь-якої іншої особи;

b) вимагання або прийняття державною посадовою особою чи будь-якою іншою особою, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої себе чи для іншої особи, щоб ця особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації або державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги.

Згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України, службовими особами у ст. 368 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до абз. 1 ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Згідно із пп. г) ч.1 ст. 3 положення Закону України «Про запобігання корупції» поширюються, у т.ч. на військових посадових осіб Збройних Сил України.

Згідно положень ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» військовим службовим особам ЗС України забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

В свою чергу, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію РФ проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Зазначений Указ затверджений прийнятим Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, продовжений та діє станом на даний час на всій території України, що пов`язано із розв`язанням рф військової агресії проти України та веденням повномасштабних бойових дій на території України.

Однак, діючи у порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими службовими особами військових частин, які дислокуються на території міста Києва та підприємств, що мають статус критично важливого для функціонування економіки та життєдіяльності держави, вчинив умисні дії, спрямовані на сприяння одержанню неправомірної вигоди в значних розмірах невстановленими службовими особами військових частин, які дислокуються на території міста Києва та підприємств, що мають статус критично важливого для функціонування економіки та життєдіяльності держави, при наступних обставинах.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, начальник служби захисту інформації в автоматизованих системах військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 досяг злочинної домовленості із невстановленими на даний час службовими особами військових частин, які дислокуються на території міста Києва та підприємств, що мають статус критично важливого для функціонування економіки та життєдіяльності держави, які, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи надані їм повноваження, за грошову винагороду зобов`язалися незаконно підписувати контракти із військовозобов`язаними чоловіками для проходження останніми військової служби у м. Києві та фіктивно працевлаштовувати військовозобов`язаних чоловіків із подальшим бронюванням на підприємствах, що мають статус критично важливого для функціонування економіки та життєдіяльності держави відповідно.

У свою чергу, ОСОБА_5 , взяв на себе зобов`язання порадами, вказівками, наданням засобів та знарядь, а також усуненням перешкод сприяти вчиненню кримінального правопорушення, у т.ч. шляхом передачі інформації про військовозобов`язаних, їх документів та грошових коштів службовим особам для подальшого працевлаштування військовозобов`язаних чоловіків на підприємствах, що мають статус критично важливого для функціонування економіки та життєдіяльності держави, з метою надання їм відстрочки від призову (бронювання) під виглядом офіційного перебування у трудових відносинах із зазначеним підприємством.

Так, на початку грудня 2025 року ОСОБА_6 , для забезпечення можливості доглядати за своєю рідною бабцею, яка проживає у м. Київ, шукав можливість проходження військової служби на території міста Київ, У той же час, близький друг ОСОБА_6 - ОСОБА_7 шукав для себе можливість працевлаштування із подальшим бронюванням від мобілізації на період дії воєнного стану.

В подальшому, на виконання спільного злочинного умислу, та діючи за попередньою змовою із службовими особами військових частин, які дислокуються на території міста Києва та підприємств, що мають статус критично важливого для функціонування економіки та життєдіяльності держави, із корисливих мотивів, у не встановлений час та місці, але не пізніше 12.12.2025 ОСОБА_5 , познайомився із ОСОБА_6 , під час спілкування із яким запропонував останньому за грошову винагороду через невстановлених службових осіб військових частин, які дислокуються на території міста Києва та підприємств, що мають статус критично важливого для функціонування економіки та життєдіяльності держави вирішити питання щодо укладання контракту із військовозобов`язаними чоловіками для проходження останніми військової служби у м. Києві а також бронювання військовозобов`язаних чоловіків шляхом їх працевлаштування на підприємстві, що має статус критично важливого для функціонування економіки та життєдіяльності держави.

Володіючи вищевказаною інформацією та розуміючи необізнаність ОСОБА_6 у питаннях військового обліку під час мобілізації та відсутність можливості у ОСОБА_6 влаштуватись на військову службу у тилову військову частину Збройних сил України, яка дислокується на території міста Києва, усвідомлюючи нагальну потребу ОСОБА_6 , та важливість вирішення цього питання для останнього, оцінюючи його побоювання щодо можливої мобілізації та відправки в зону бойових дій, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного протиправного збагачення, в невстановлені досудовим розслідуванням час та дату у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) доларів США за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Тоді, у ході зустрічі біля виходу зі станції метро «Лук`янівська» у м. Києві у салоні автомобіля, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його подальші дії є незаконними та кримінально-караними, в ході вищевказаної розмови повідомив, що має певні зв`язки серед командування військових частин та зможе домовитись про влаштування ОСОБА_6 на військову службу у тилову військову частину Збройних сил України, яка дислокується на території міста Києва, проте перед цим останній має пройти співбесіду та навчання. І якщо вказаний варіант влаштує ОСОБА_6 , то він має передати ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США, для того, щоб він зміг порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяти службовим особам військових частин у т.ч. шляхом передачі інформації про військовозобов`язаних, їх документів та грошових коштів службовим особам, які дислокуються на території міста Києва. Також, в ході розмови ОСОБА_5 повідомив, що має можливість фіктивно працевлаштувати ОСОБА_7 на підприємство із гарантією бронювання, але за вказану «послугу», ОСОБА_6 має передати йому неправомірну вигоду у розмірі 7000 доларів США, для того, щоб він зміг порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяти службовим особам підприємств, що мають статус критично важливого для функціонування економіки та життєдіяльності держави у т.ч. шляхом передачі інформації про військовозобов`язаних, їх документів та грошових коштів службовим особам.

В свою чергу, ОСОБА_6 , реально сприймаючи діяльність ОСОБА_5 та невстановлених на даний час службових осіб військових частин, які дислокуються на території міста Києва та підприємств, що мають статус критично важливого для функціонування економіки та життєдіяльності держави, як протиправну, звернувся до правоохоронних органів.

У подальшому, ОСОБА_6 діяв з метою викриття злочинних дій ОСОБА_5 , під контролем правоохоронних органів.

У подальшому, 22.12.2025 о 16 год 03 хв ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) доларів США за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, зустрівся із ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, вул. Гарета Джонса, буд. 1 біля кав`ярні «Mik Coffee» та під час спілкування ОСОБА_5 в подробицях розповів ОСОБА_6 порядок влаштування останнього на військову службу у тилову військову частину Збройних сил України, яка дислокується на території міста Києва за надання йому неправомірної вигоди для передачі та подальшого сприянню невстановленим на даний час службовим особам військових частин, які дислокуються на території міста Києва та порядок фіктивного працевлаштування ОСОБА_7 на підприємство з ознаками критичності з подальшим бронюванням та які документи для цього потрібні за надання йому неправомірної вигоди для передачі та подальшого сприянню невстановленим на даний час службовим особам підприємств, що мають статус критично важливого для функціонування економіки та життєдіяльності держави за працевлаштування.

Після чого, ОСОБА_5 повторно роз`яснив, що для цього необхідно надати безпосередньо йому неправомірну вигоду у розмірі 8 000 доларів США для того, щоб він зміг порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяти службовим особам військових частин, у т.ч. шляхом передачі інформації про військовозобов`язаних, їх документів та грошових коштів службовим особам військових частин, які дислокуються на території міста Києва у призові ОСОБА_6 у тилову військову частину та службовим особам підприємств, що мають статус критично важливого для функціонування економіки та життєдіяльності держави за фіктивне працевлаштування та бронювання ОСОБА_7 .

02.01.2026 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) доларів США за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища в телефонній розмові повідомив ОСОБА_6 , що той повинен передати ОСОБА_5 неправомірну вигоду, загальною сумою 8 500 доларів США, а саме: 6 500 доларів США за пособництво у фіктивному працевлаштуванні ОСОБА_7 на підприємство, що має статус критично важливого для функціонування економіки та життєдіяльності держави з подальшим бронюванням та 2000 доларів США за пособництво у призові ОСОБА_6 на військову службу у тилову військову частину Збройних сил України, яка дислокується на території міста Києва.

Після цього, 04.01.2026 ОСОБА_7 у своєму мобільному телефоні у мобільному застосунку «Резерв+» виявив, що він заброньований від мобілізації до 28.10.2026.

У подальшому, 06.01.2026, приблизно об 11 год 57 хв, за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прибув за адресою: м. Київ, вул. Гарета Джонса, буд. 1 біля кав`ярні «Mik Coffee» для передачі попередньо обумовлених грошових коштів в сумі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) доларів США за подальше пособництво невстановленим на даний час службовим особам військових частин, які дислокуються на території міста Києва у влаштуванні ОСОБА_6 на військову службу у тилову військову частину Збройних сил України, яка дислокується на території міста Києва та невстановленим на даний час службовим особам підприємства, що має статус критично важливого для функціонування економіки та життєдіяльності держави у працевлаштуванні ОСОБА_7 з подальшим бронюванням.

Після чого, приблизно о 12 год 03 хв 06.01.2026 ОСОБА_5 , за адресою: м. Київ, вул. Гарета Джонса, буд. 1 біля кав`ярні «Mik Coffee», на виконання раніше виниклого у нього злочинного умислу, направленого на пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) доларів США за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) доларів США (за курсом НБУ станом на 06.01.2026 становить 360 570 гривень) за подальше пособництво невстановленим на даний час службовим особам військових частин, які дислокуються на території міста Києва у влаштуванні ОСОБА_6 на військову службу у тилову військову частину Збройних сил України, яка розташована на території міста Києва та невстановленим на даний час службовим особам підприємства, що має статус критично важливого для функціонування економіки та життєдіяльності держави у працевлаштуванні ОСОБА_7 на підприємства, що має статус критично важливого для функціонування економіки та життєдіяльності держави з подальшим бронюванням з метою ухилення від мобілізації та проходження військової служби в умовах дії воєнного стану в Україні.

Таким чином, ОСОБА_5 06.01.2026 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) доларів США (за курсом НБУ станом на 06.01.2026 становить 360 570 гривень), що відповідно до примітки 1 статті 368 Кримінального кодексу України вважається неправомірною вигодою у значному розмірі за подальше пособництво невстановленим на даний час службовим особам військових частин, які дислокуються на території міста Києва у влаштуванні ОСОБА_6 на військову службу у тилову військову частину Збройних сил України, яка розташована на території міста Києва та невстановленим на даний час службовим особам підприємства, що має статус критично важливого для функціонування економіки та життєдіяльності держави у працевлаштуванні ОСОБА_7 на з подальшим бронюванням з метою ухилення від мобілізації та проходження військової служби в умовах дії воєнного стану в Україні.

У той же день, 06.01.2026 о 12 год 04 хв, після передачі громадянином ОСОБА_6 неправомірної вигоди ОСОБА_5 в розмірі 8 500 доларів США, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та було виявлено та вилучено у нього зазначені грошові кошти.

Проте, на даний час у вказаному кримінальному провадженні існує необхідність у встановленні організаторів, виконавців та інших пособників кримінального правопорушення. Так само, органу досудового розслідування необхідно встановити схему кримінального правопорушення, усіх причетних осіб, а також встановлення фактів влаштування на військову службу у тилову військову частину Збройних сил України, яка розташована на території міста Києва та працевлаштування на підприємства, що мають статус критично важливого для функціонування економіки та життєдіяльності держави з подальшим бронюванням з метою ухилення від мобілізації та проходження військової служби в умовах дії воєнного стану в Україні.

З даною метою було установлено, що в період часу грудень 2025 - січень 2026 року ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з директором ТОВ «СКАЙФОЛ ЛІМІТЕД» (), ОСОБА_8 , який є директором та засновником ряду підприємств, що мають статус критично важливих для функціонування економіки та життєдіяльності держави, серед яких: ТОВ «СКАЙФОЛЛ ЛІМІТЕД» (), ТОВ «ЧЕСТ СИСТЕМС» (), ТОВ «РОК СИСТЕМС» (), ТОВ «МЕДІА ГРУПА ЛОКОМОТИВ» (), ТОВ «АУК.ЮА» (), ТОВ «АВТОШЕРІНГ» (), ТОВ «СТЕЙТ ГЛОБАЛ» (), здійснили фіктивне працевлаштування військовозобов`язаного ОСОБА_7 з подальшим бронюванням з метою ухилення від мобілізації та проходження військової служби в умовах дії воєнного стану до ТОВ «СКАЙФОЛ ЛІМІТЕД» ().

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_7 не є засновником, директором чи працівником ТОВ «СКАЙФОЛ ЛІМІТЕД», будь яких фінансово-господарських та інших документів, що стосуються діяльності підприємства ніколи не підписував. Громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (керівник ТОВ «СКАЙФОЛ ЛІМІТЕД») та ОСОБА_10 (учасник ТОВ «СКАЙФОЛ ЛІМІТЕД») ОСОБА_11 не відомі.

Відповідно до інформації ІПНП «Оберіг» військовозобов`язаний ОСОБА_7 02.01.2026 отримав бронювання від ТОВ «СКАЙФОЛ ЛІМІТЕД».

Також встановлено, що документація щодо фінансово-господарської діяльності, надання статусу критичності, працевлаштованих осіб, учасників, засновників та директорів ТОВ «СКАЙФОЛ ЛІМІТЕД» (), ТОВ «ЧЕСТ СИСТЕМС» (), ТОВ «РОК СИСТЕМС» (), ТОВ «МЕДІА ГРУПА ЛОКОМОТИВ» (), ТОВ «АУК.ЮА» (), ТОВ «АВТОШЕРІНГ» (), ТОВ «СТЕЙТ ГЛОБАЛ» () знаходяться у житлових приміщеннях, які на праві власності належать ОСОБА_8 та іншим працівникам вказаних товариств, а також у автомобілі марки AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_2 .

Під час проведення обшуку 26.02.2026 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено і вилучено речі, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування, а саме:

- грошові кошти в загальній сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США;

- мобільний телефон марки Iphone 16 Pro Max чорного кольору в чохлі бежевого кольору.

В ході обшуку органом досудового розслідування прийнято рішення про необхідність у вилучені вказаних речей та документів для забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, в результаті чого вони були вилучені. Вказані речі та сліди будуть використані під час проведення експертиз допитів свідків та інших слідчих та процесуальних діях.

26.02.2026 вищевказані виявлені та вилучені речі визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання. Надав суду письмові заперечення за змістом яких зазначав, зокрема, що вилучений мобільний телефон не належить ОСОБА_8 , а належить його дружині тому вилучення телефону в ході обшуку було здійснено безпідставно. Крім того, захисником надано письмові підтвердження джерел походження коштів за період часу з 2020 по 2025 роки.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001554 від 12.12.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні доручено групі слідчих та визначено місцем проведення досудового розслідування Голосіївський район міста Києва, за місцем знаходженням адміністративної будівлі Головного управління Національної поліції у м. Києві, що розташована за адресою: вулиця Антоновича, будинок 114, місто Київ.

Процесуальне керівництво здійснюють прокурори Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

26.02.2026 за адресою: м. Київ, вул. Трускавецька, будинок, 10-Д, квартира 2107 виявлено і вилучено речі, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування, а саме:

- грошові кошти в загальній сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США;

- мобільний телефон марки Iphone 16 Pro Max чорного кольору в чохлі бежевого кольору.

26.02.2026 вищевказані виявлені та вилучені речі визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог частини другої вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Частиною 10 вказаної статті передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що матеріали клопотання не містять доказів, які б свідчили, що особа та її майно, зокрема: мобільний телефон, на яке прокурор просить накласти арешт, має будь-яке відношення до кримінального провадження, що розслідується, та що воно є об`єктом злочинних посягань, предметом злочину, знаряддям вчинення злочину, здобуто злочинним шляхом, тощо.

Крім того, не доведено що грошові кошти, на які прокурор просить накласти арешт, здобуті злочинним шляхом/внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а отже містять ознаки речових доказів, визначені ст. 98 КПК України. Більш того, згідно наданих матеріалів, предметом злочину була сума коштів у розмірі 8500 доларів США, які під час затримання були вилучені у ОСОБА_5 , тому клопотання не містить жодних обґрунтувань, яке відношення до кримінально провадження мають вилучені грошові кошти.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання прокурора про накладення арешту повинно відповідати вимогам статті 171 КПК України, то прокурор повинен неухильно їх дотримуватися. Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Вказана норма також узгоджується з статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Разом з цим, прокурором не доведено та слідчим суддею не встановлено підстав, визначених ч. 2 ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно.

Посилання прокурора на те, що майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України є помилковим.

Іншої мети накладення арешту на майно прокурором не доведено та слідчим суддею не встановлено.

Клопотання прокурора не містить за своїм змістом правових підстав, за якими арешт майна в даному випадку є необхідним з метою виконання завдань в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001554 від 12.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 268 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали проголошено 20.03.2026 о 10 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1