Єдиний унікальний номер 317/881/26
Провадження № 1-кс/317/133/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчогоСВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Після усунення недоліків з дотриманням встановленого строку у провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчогоСВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна.

Слідчий просить накласти арешт на наступне майно:

? металеву трубку сірого кольору зі смолистими нашаруваннями;

? прозорий полімерний зіп-пакет з білою кристалічною речовиною;

? мобільний телефон «MOTOROLA»,

яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 12.02.2026, з наступним зберіганням його у камері зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Клопотання обґрунтоване наступним.

12.02.2026 до чергової частини відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 12.02.2026 о 10 год. 21 хв. за адресою: Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, буд. 1, блокпост З-07, виявили громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, стрільця, у якого у пачці з-під цигарок виявлено зіп-пакет з білою кристалічною речовиною невідомого походження, зі слів «PVP», масою брутто 3,1 г.

12.02.2026, у період часу з 13 год. 00 хв. до 13 год. 10 хв., проведено огляд місця події за адресою: Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, буд. 1, блокпост З-07. Під час огляду місця події виявлено та вилучено наступні об`єкти:

? металеву трубку сірого кольору зі смолистими нашаруваннями;

? прозорий полімерний зіп-пакет з білою кристалічною речовиною;

? мобільний телефон «MOTOROLA».

Вилучені об`єкти постановою слідчого визнані речовими доказами та знаходяться на зберіганні у відділі поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Під час досудового розслідування встановлено, що вилучені вищезазначені речі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучений мобільний телефон використовується ОСОБА_5 для зв`язку з особами, у яких він придбав психотропні речовини, тобто як засіб вчинення кримінального правопорушення та міг зберегти на електронному накопичувачі його сліди, що може бути підтверджено або спростовано лише під час подальшого досудового розслідування, зокрема шляхом проведення огляду вилученого мобільного телефону та проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Вилучений прозорий полімерний зіп-пакет з білою кристалічною речовиною є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з незаконним обігом психотропних речовин, а вилучена металева трубка сірого кольору зі смолистими нашаруваннями є пристроєм для вживання психотропних речовин, тобто зберігає на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучені 12.02.2026 у ході проведення огляду місця події об`єкти, а саме: металева трубка сірого кольору зі смолистими нашаруваннями; прозорий полімерний зіп-пакет з білою кристалічною речовиною; мобільний телефон «MOTOROLA», були використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, тому згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України можуть бути тимчасово вилученими та згідно зі ст. 170 КПК України з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження підлягають накладенню арешту з метою збереження речових доказів.

Необхідність накладення арешту на вказані об`єкти обумовлена необхідністю збереження їх в такому ж вигляді, як і під час вилучення, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, для чого потрібні вказані об`єкти, а також можливості безперешкодного доступу до них фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).

Слідчий, прокурор та власник майна до суду не з`явились, у поданих до суду заявах підтримали клопотання, просили здійснювати розгляд за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 12.02.2026 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Як видно з протоколу огляду місця події від 12.02.2026, під час огляду місця події, а саме приміщення блокпосту З-07, який розташовано на автошляху Запоріжжя-Оріхів, біля повороту до с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, у ОСОБА_5 виявлено: металеву трубку сірого кольору зі смолистими нашаруваннями; прозорий полімерний зіп-пакет з білою кристалічною речовиною; мобільний телефон «MOTOROLA».

Вищевказані об`єкти було вилучено та постановою слідчого від 12.02.2026 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучені у ході огляду місця події об`єкти, а саме: металева трубка сірого кольору зі смолистими нашаруваннями; прозорий полімерний зіп-пакет з білою кристалічною речовиною; мобільний телефон «MOTOROLA», мають значення речових доказів, їх слід зберегти у незмінному стані, забезпечивши можливість проведення необхідних судових експертиз, наявні підстави для накладення на них арешту.

При цьому слідчий суддя враховує, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також слідчий суддя враховує специфіку майна щодо якого йдеться у клопотанні. Саме по собі користування цим майном може призвести до негативних наслідків, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України.

На переконання слідчого судді, ненакладення арешту на майно може призвести до можливості його приховування, пошкодження, знищення, що унеможливить проведення дізнавачем повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчогоСВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 12.02.2026 у ході огляду місця події об`єкти, а саме:

? металеву трубку сірого кольору зі смолистими нашаруваннями;

? прозорий полімерний зіп-пакет з білою кристалічною речовиною;

? мобільний телефон «MOTOROLA»,

які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчуження, розпорядження та користування арештованим майном, яке під час досудового розслідування буде зберігатись в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1