УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 629/1803/18

провадження № 51 - 225 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2026 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 січня 2026 року,

встановив:

Згідно матеріалів провадження за касаційною скаргою вбачається, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2025 року задоволено клопотання прокурора.

Оголошено обвинувачену ОСОБА_4 у міжнародний розшук.

Обрано обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002814 від 19.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.364-1, ч. 4 ст. 190 КК України - зупинено, у зв`язку з оголошенням її у міжнародний розшук.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою до апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 січня 2026 року залишено без змін ухвалу суду першої інстанції, з урахуванням ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2026 року.

Як вбачається з касаційної скарги, ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2026 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 14 січня 2026 року..

Перевіривши доводи касаційної скарги та копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК ) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Разом з тим, звертаючись із касаційною скаргою на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2026 року, ОСОБА_4 не врахувала, що зазначене судове рішення не переглядалося судом апеляційної інстанції, а відтак, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 424 КПК, не може бути предметом перегляду судом касаційної інстанції.

Крім того, ухвала Харківського апеляційного суду від 14 січня 2026 року, якою залишено без змін ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2025 року, також не підлягає касаційному оскарженню, оскільки відповідно до приписів КПК такі судові рішення не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, судові рішення, оскаржувані у касаційній скарзі ОСОБА_4 , не відповідають вимогам ст. 424 КПК щодо можливості їх касаційного перегляду, у зв`язку з чим не можуть бути предметом розгляду судом касаційної інстанції.

Суд касаційної інстанції постановляєухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2026 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3