Справа № 359/2116/26
Провадження № 1-кс/359/372/2026
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2026 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в присутності прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженню № 0000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, про проведення огляду, -

в с т а н о в и в :

10 березня 2026 року старший слідчий СВ Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що Бориспільською окружною прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000091 від 07 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється слідчим відділом Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу (розпорядження) директора Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» № 11-07/1-1248/п § 1 від 11 жовтня 2021 року призначено на посаду Головного бухгалтера Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» з 12 жовтня 2021 року.

В свою чергу ОСОБА_5 , достовірно знаючи про обсяг наданих їй службових повноважень стала на шлях зловживання службовим становищем, переслідуючи корисливу мету у вигляді лояльного відношення з боку безпосереднього керівництва та одержання неправомірної вигоди юридичною особою приватного права у виді активів державного підприємства за наступних обставин.

Так, наказом Міністерства інфраструктури України № 329 від 25 травня 2020 року затверджено статут Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (), зі змінами затвердженими наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 365 від 27 лютого 2025 року.

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»» є державним унітарним підприємством і діє як державне комерційне підприємство цивільної авіації, засноване на державній власності та входить до сфери управління Міністерства розвитку громад та територій України, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності.

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»» створений для здійснення господарської діяльності з метою: отримання прибутку (доходу) від здійснення господар-ської діяльності; наземного і технічного обслуговування повітряних суден авіакомпаній, що використовуються на внутрішніх, міждержавних і міжнародних повітряних лініях; своєчасного задоволення попиту економіки та суспільних потреб у наданні першочерго-вих послуг для здійснення авіаційних перевезень пасажирів та вантажу; забезпечення, в межах компетенції, авіаційної безпеки та безпеки польотів; виконання інших завдань відповідно до діючих нормативно-правових актів.

Заступником генерального директора з економіки та фінансів Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 28 серпня 2015 року за № 29-05/2-302 затверджено посадову інструкцію (редакція 03) Головного бухгалтера Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», зі змінами від 23 липня 2018 року за № 29-05/2-120, від 19 листопада 2021 року за № 29-05/2-106.

Відповідної до посадової інструкції п. 1.1 посада головного бухгалтера Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» належить до категорії «Керівник». Відповідно до п.1.3 Головний бухгалтер безпосередньо підпорядкований генеральному директору, а оперативно директору з фінансових питань та організації і оплати праці персоналу.

З огляду на викладене, відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України, наказу (розпорядження) директора Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» № 11-07/1-1248/п § 1 від 11жовтня 2021 року, ОСОБА_5 з 12 жовтня 2021 року обіймає посаду Головного бухгалтера Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і в розумінні примітки до статті 364 Кримінального кодексу України є службовою особою.

Так, 27 січня 2022 року між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» в особі генерального директора ОСОБА_6 (далі Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» в особі директора ОСОБА_7 (далі Постачальник) укладено договір про закупівлю, укладений за процедурою закупівлі «відкриті торги» № 35.1-14/3.1-00032.

В Додатку № 1 до Договору про закупівлю № 35.1-14/3.1-00032 від 27 січня 2022 року «Специфікація договору», визначено до поставки наступний товар - Рідина антикригова «Runway Guard KF» у кількості 472 000 кг, ціна за 1 кг 45,80 гривень без урахування ПДВ, на суму 21 617 600,00 гривень, а також ПДВ 4 323 520,00 гривень, що становить загальну вартість - 25 941 120,00 гривень з урахуванням ПДВ.

Також встановлено, що між Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» (далі Постачальник) укладена Додаткова угода № 1 від 07 лютого 2022 року до Договору про закупівлю № 35.1-14/3.1-00032 від 27 січня 2022 року між ДП «МА, які разом в подальшому іменуються Сторонами, домовилися про наступне: «1. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.п.5 п. 13.5 Договору, внести зміни до Договору в частині зміни ціни Товару, зменшити ціну Договору в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів), та викласти Додаток № 1 до Договору в редакції, що додається та є невід`ємною частиною цієї Додаткової угоди та Договору.» «2. Внести зміни до п.3.1 Договору та викласти його в наступній редакції: 3.1 Сума, визначена у Договорі (ціна Договору) становить 18 502 400,00 гривень без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 3 700 480,00 гривень, разом ціна цього Договору становить 22 202 880,00 гривень з ПДВ».

В Додатку № 1 до Договору про закупівлю № 35.1-14/3.1-00032 від 27 січня 2022 року «Специфікація договору», в редакції Додаткової угоди № 1 визначено до поставки наступний товар - Рідина антикригова «Runway Guard KF» у кількості 472 000 кг, ціна за 1 кг 39,20 гривень без урахування ПДВ, на суму 18 502 400,00 гривень, а також ПДВ 3 700 480,00 гривень, що становить загальну вартість 22 202 880,00 гривень з урахуванням ПДВ.

В ході досудового розслідування також встановлено, що Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на адресу Товариства з обмеженою відповідаль-ністю «МАХ ТРЕЙД» скеровано 4 листа про поставки рідини антикригової «Runway Guard KF»в загальній кількості 200 000 кг, в межах виконання договору № 35.1-14/3.1-00032 від 27 січня 2022 року, а саме :

-лист № 04-22/5-33 від 08 лютого 2022 року щодо поставки рідини антикригової «Runway Guard KF» в загальній кількості 40 000 кг;

-лист № 04-22/5-34 від 08 лютого 2022 року щодо поставки рідини антикригової «Runway Guard KF» в загальній кількості 60 000 кг;

-лист № 04-22/5-40 від 14 лютого 2022 року щодо поставки рідини антикригової «Runway Guard KF» в загальній кількості 40 000 кг;

-лист № 04-22/5-41 від 16 лютого 2022 року щодо поставки рідини антикригової «Runway Guard KF» в загальній кількості 60 000 кг.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» на виконання договору № 35.1-14/3.1-00032 від 27 січня 2022 року та вищевказаних листів Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» щодо поставки рідини антикригової «Runway Guard KF», поставила Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» рідину антикригову «Runway Guard KF» у загальній кількості 200 000 кг, на загальну суму 9 408 000,00 гривень з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними, а саме:

-відповідно до видаткової накладної № 4 від 08 лютого 2022 року поставлено 20 000 кг рідини антикригової «Runway Guard KF», ціна за 1 кг 39.20 гривень без ПДВ, на загальну суму 940 800,00 гривень з ПДВ;

-відповідно до видаткової накладної № 5 від 08 лютого 2022 року поставлено 20 000 кг рідини антикригової «Runway Guard KF», ціна за 1 кг 39.20 гривень без ПДВ, на загальну суму 940 800,00 гривень з ПДВ;

-відповідно до видаткової накладної № 6 від 09 лютого 2022 року поставлено 20 000 кг рідини антикригової «Runway Guard KF», ціна за 1 кг 39.20 гривень без ПДВ, на загальну суму 940 800,00 гривень з ПДВ;

-відповідно до видаткової накладної № 7 від 09 лютого 2022 року поставлено 20 000 кг рідини антикригової «Runway Guard KF», ціна за 1 кг 39.20 гривень без ПДВ, на загальну суму 940 800,00 гривень з ПДВ;

-відповідно до видаткової накладної № 9 від 10.02.2022 поставлено 20 000 кг рідини антикригової «Runway Guard KF», ціна за 1 кг 39.20 гривень без ПДВ, на загальну суму 940 800,00 гривень з ПДВ;

-відповідно до видаткової накладної № 10 від 16 лютого 2022 року поставлено 20 000 кг рідини антикригової «Runway Guard KF», ціна за 1 кг 39.20 гривень без ПДВ, на загальну суму 940 800,00 гривень з ПДВ;

-відповідно до видаткової накладної № 11 від 16 лютого 2022 року поставлено 20 000 кг рідини антикригової «Runway Guard KF», ціна за 1 кг 39.20 гривень без ПДВ, на загальну суму 940 800,00 гривень з ПДВ;

-відповідно до видаткової накладної № 12 від 17 лютого 2022 року поставлено 20 000 кг рідини антикригової «Runway Guard KF», ціна за 1 кг 39.20 гривень без ПДВ, на загальну суму 940 800,00 гривень з ПДВ;

-відповідно до видаткової накладної № 13 від 17 лютого 2022 року поставлено 20 000 кг рідини антикригової «Runway Guard KF», ціна за 1 кг 39.20 гривень без ПДВ, на загальну суму 940 800,00 гривень з ПДВ;

-відповідно до видаткової накладної № 14 від 17 лютого 2022 року поставлено 20 000 кг рідини антикригової «Runway Guard KF», ціна за 1 кг 39.20 гривень без ПДВ, на загальну суму 940 800,00 гривень з ПДВ;

За поставлену рідину антикригову «Runway Guard KF» Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» з розрахункового рахунку НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» НОМЕР_2 перераховано кошти на загальну суму 1 881 600,00 гривень платіжна інструкція № 1149 від 23 лютого 2022 року.

Також, за поставлену рідину антикригову «Runway Guard KF» Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» з розрахункового рахунку НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» НОМЕР_2 перераховано кошти на загальну суму 200 000,00 гривень платіжна інструкція № 2985 від 04 жовтня 2022 року.

Також, за поставлену рідину антикригову «Runway Guard KF» Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» з розрахункового рахунку НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» НОМЕР_2 перераховано кошти на загальну суму 400 000,00 гривень платіжна інструкція № 3534 від 22 листопада 2022 року.

Також, за поставлену рідину антикригову «Runway Guard KF» Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» з розрахункового рахунку НОМЕР_3 на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» НОМЕР_2 перераховано кошти на загальну суму 200 000,00 гривень платіжна інструкція № 258 від 31 січня 2023 року.

Також, за поставлену рідину антикригову «Runway Guard KF» Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» з розрахункового рахунку НОМЕР_3 на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» НОМЕР_2 перераховано кошти на загальну суму 140 800,00 гривень платіжна інструкція № 419 від 16 лютого 2023 року.

Також, за поставлену рідину антикригову «Runway Guard KF» Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» з розрахункового рахунку НОМЕР_3 на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» НОМЕР_2 перераховано кошти на загальну суму 109 200,00 гривень платіжна інструкція № 424 від 16 лютого 2023 року.

Також, за поставлену рідину антикригову «Runway Guard KF» Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» з розрахункового рахунку НОМЕР_3 на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» НОМЕР_2 перераховано кошти на загальну суму 250 000,00 гривень платіжна інструкція № 955 від 12 травня 2023 року.

Також, за поставлену рідину антикригову «Runway Guard KF» Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» з розрахункового рахунку НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» НОМЕР_2 перераховано кошти на загальну суму 200 000,00 гривень платіжна інструкція № 1928 від 17.08.2023.

Також, за поставлену рідину антикригову «Runway Guard KF» Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» з розрахункового рахунку НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» НОМЕР_2 перераховано кошти на загальну суму 200 000,00 гривень платіжна інструкція № 2217 від 21 вересня 2023 року.

Загальна сума сплачених Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» коштів за вищевказаними платіжними інструкціями склала 3 581 600 гривень.

Так, головний бухгалтер Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, перебуваючи за місцем розташування вказаного підприємства в с. Гора Бориспільського району Київської області в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21 вересня 2023 року, зловживаючи своїм службовим становищем, знаючи фінансову спроможність Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» щодо погашення виниклої заборгованості в загальній сумі 5 826 400, 00 гривень перед Товариством з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» по договору № 35.1-14/3.1-00032 від 27 січня 2022 року, діючи умисно, в супереч вимогам ст.ст. 60, 68 Конституції України ст.ст. 1, 2, 3 22 Закону України «Про запобігання корупції» та завданням і обов`язкам визначе-них положеннями Статуту Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та посадової інструкції, з метою одержання неправомірної вигоди для Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД», шляхом утворення штучної заборгованості (пені, інфляційних втрат, 3% річних) Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам державного підприємства, спричинила тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

З метою реалізації вищевказаного умислу, ОСОБА_5 , будучи службовою особо, знаючи фінансову спроможність Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» щодо погашення виниклої заборгованості в загальній сумі 5 826 400, 00 гривень перед Товариством з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» по договору № 35.1-14/3.1-00032 від 27 січня 2022 року, перебуваючи за місцем розташування вказаного підприємства в с. Гора Бориспільського району Київської області в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21 вересня 2023 року, умисно не виконуючи свої посадові обов`язки щодо забезпечення завчасного надання до відділу банківських операцій документів розпоряджень на перерахування коштів постачальникам та підрядникам, та здійснення контролю за своєчасним погашенням дебіторської та кредиторської заборгованості на підприємстві, не погоджувала та не здійснювала перерахування коштів на розрахункові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» щодо погашення заборгованості за вище-вказаним договором з метою утворення штучної заборгованості (пені, інфляційних втрат, 3% річних) Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД».

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» 06 червня 2024 року звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про стягнення 8 313 579,50 гривень. В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідаль-ністю «МАХ ТРЕЙД» послалося на неналежне виконання Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» умов договору про закупівлю, укладений за процедурою закупівлі «відкриті торги» № 35.1-14/3.1-00032 від 27 січня 2022 року в частині оплати за поставлений товар. У зв`язку із чим Товариством з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 5 826 400,00 гривень основного боргу, 364 592,22 гривень пені, 1 684 870,97 гривень інфляційних втрат, 437 716,31 гривень 3% річних.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.09.2024 у справі № 911/1439/24, задоволено вищевказаний позов Товариство з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про стягнен-ня 8 313 579,50 гривень. В судовому рішенні зазначено, що «стягнути з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (місцезнаходження: вул. Бориспіль-7, с. Гора, Бориспільський р-н, Київська обл., 08300; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мах Трейд» (місцезнаходження: вул. Ялтинська, буд. 5б, офіс 3, м. Київ, 02099; ) 5 826 400,00 гривень основного боргу, 360 468,16 гривень пені, 435 661,61 гривень 3% річних, 1 684 870,97 гривень інфляційних втрат та 99 688,81 гривень судового збору».

Також, Господарським судом Київської області у справі № 911/1439/24, винесено додаткове рішення від 31 жовтня 2024 року, яким задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД». В додаткову рішенні зазначено, що «органу (особі), що проводитиме примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 12 вересня 2024 року у справі № 911/1439/24, в порядку частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України здійснювати нарахування 3 % річних на фактичну (не сплачену) суму основного боргу за такою формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С сума непогашеної заборгованості; 3 відсотки річних; Д кількість днів прострочення оплати заборгованості; К кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість, починаючи з 01 червня 2024 року до моменту повної оплати основного боргу. Роз`яснити органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення суду, що в разі часткової сплати боргу, три відсотки річних нараховуються на залишок заборгованості».

Постановами Північного апеляційного Господарського суду від 13 січня 2025 року, у справі за № 911/1439/24, залишено без задоволення апеляційні скарги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Господарського суду Київської області від 12 вересня 2024 року, у справі № 911/1439/24, та на додаткове рішення Господарського суду Київської області 31 жовтня 2024 року, у справі № 911/1439/24. Вищевказане рішення Господарського суду Київської області від 12 вересня 2024 року, у справі № 911/1439/24, та додаткове рішення Господарського суду Київської області 31 жовтня 2024 року, у справі № 911/1439/24 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 29 квітня 2025 року у справі № 911/1439/24, залишено без задоволення касаційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Господарського суду Київської області від 12 вересня 2024 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13 січня 2025 року у справі № 911/1439/24. Рішення Господарського суду Київської області від 12 вересня 2024 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13 січня 2025 року у справі № 911/1439/24 залишено без змін.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що після винесення Господарським судом Київської області рішення у справі № 911/1439/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про стягнення 8 313 579,50 гривень (стягнути з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мах Трейд» 5 826 400,00 гривень основного боргу, 360 468,16 гривень пені, 435 661,61 гривень 3% річних, 1 684 870,97 гривень інфляцій-них втрат та 99 688,81 гривень судового збору») та після винесення додаткового рішення Господарським судом Київської області рішення у справі № 911/1439/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД», Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» добровільно сплатило з розрахункового рахунку НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 грошові кошти в загальній сумі 5 826 400,00 гривень, платіжна інструкція № 2109 від 14 листопада 2024 року. Таким чином на рахунках Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» були наявні грошові кошти щодо погашення заборгованості перед Товарис-твом з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» по договору № 35.1-14/3.1-00032 від 27 січня 2022 року.

У подальшому на виконання вищевказаних рішень суду Господарським судом Київської області видано 2 судових накази про примусове виконання судових рішень, а саме:

-наказ Господарського суду Київської області на примусове виконання рішення по справі № 911/1439/24, виданий 20 лютого 2025 року щодо стягнення з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мах Трейд» 5 826 400,00 гривень основного боргу, 360 468,16 гривень пені, 435 661,61 грн. 3% річних, 1 684 870,97 гривень інфляційних втрат та 99 688,81 гривень судового збору.

-наказ Господарського суду Київської області на примусове виконання рішення по справі № 911/1439/24, виданий 20 лютого 2025 року, відповідно до якого роз`яснено органу (особі), що проводитиме примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 12 вересня 2024 року у справі № 911/1439/24, в порядку частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України здійснювати нарахування 3 % річних на фактичну (не сплачену) суму основного боргу за такою формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С сума непогашеної заборгованості; 3 відсотки річних; Д кількість днів прострочення оплати заборгованості; К кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість, починаючи з 01 червня 2024 року до моменту повної оплати основного боргу. Також роз`яснено органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення суду, що в разі часткової сплати боргу, три відсотки річних нараховуються на залишок заборгованості.

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» звернулися до Бориспільського відділу Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київсь-кої області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з заявами про відкриття виконавчих проваджень та примусове виконання судових рішень, а саме:

-заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД», яка зареєстрована в Бориспільському відділу Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 22 липня 2025 року за № 13637, щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення у справі № 911/1439/24 про стягнення з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» коштів, 360 468,16 гривень пені, 435 661,61 гривень 3% річних, 1 684 870,97 гривень інфляційних втрат та 99 688,81 гривень судового збору.

-заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД», яка зареєстрована в Бориспільському відділу Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 24 липня 2025 року за № 13805, щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання додаткового рішення у справі № 911/1439/24 про стягнення з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 3% річних, нарахованих на основний борг в розмірі 5 826 400,00 гривень, за період з 01 червня 2024 року по 13 листопада 2024 року включно.

Бориспільським відділом Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі Постанов про відкриття виконавчих проваджень відкриті виконавчі провадження № 78699120 від 24 липня 2025 року та № 78683990 від 24 липня 2025 року.

В подальшому в примусовому порядку з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на підставі платіжної інструкції № 45194 від 31 липня 2025 року, з розрахункового рахунку НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 Бориспільського відділу Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягнуті кошти в сумі 87 573,96 гривень, з призначенням платежу «Стягнення; за ВП № 78699120; за виконання виконавчого документу; наказ; № 911/439/24; виданий; 20 лютого 2025 року; документ видав; господарський суд».

Також, в примусовому порядку з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на підставі платіжної інструкції № 44108 від 25 липня 2025 року, з розрахункового рахунку НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 Бориспільського відділу Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягнуті кошти в сумі 2 839 127,50 гривень, з призначенням платежу «Стягнення: за ВП № 78683990; за виконання виконавчого документу; наказ; №911/439/24; виданий; 20 лютого 2025 року; документ видав; господарський суд Київської області».

Загальна сума стягнута в примусовому порядку з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рахунки Бориспільського відділу Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України складає 2 926 701,46 гривень, з яких в подальшому:

-Бориспільський відділ Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі платіжної інструкції № 16125 від 28 липня 2025 року скерував на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД», кошти в загальній сумі 2 580 689,55 гривень, призначення платежу «ВД № 911/1439/24; 20 лютого 2025 року; Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бори; ВП № 78683990; кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача»;

-Бориспільський відділ Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі платіжної інструкції № 16555 від 05 серпня 2025 року скерував на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД», кошти в загальній сумі 79 277,24 гривень, призначення платежу «ВД № 911/1439/24; 20.02.2025; Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бори; ВП № 78699120; кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача»;

-Бориспільський відділ Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі платіжної інструкції № 16126 від 28 липня 2025 року скерував на розрахунковий рахунок UA 0010798 ГУК у Київ. Об./Гірська сі., кошти в загальній сумі 258 068,95 гривень, призначення платежу «ВД № 911/1439/24; 20 лютого 2025 року; Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бори; ВП № 78683990; виконавчий збір»;

-Бориспільський відділ Державної виконавчої служби у Бориспільському районі

Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі платіжної інструкції № 16556 від 05 серпня 2025 року скерував на розрахунковий рахунок UA 0010798 ГУК у Київ. Об./Гірська сі., кошти в загальній сумі 7 927,72 гривень, призначення платежу «ВД № 911/1439/24; 20.02.2025; Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бори; ВП № 78699120; виконавчий збір»;

-Бориспільський відділ Державної виконавчої служби у Бориспільському районі

Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі платіжної інструкції № 16127 від 28 липня 2025 року скерував на розрахунковий рахунок UA 1113571 ЦМРУ Міністерства юстиції (м. Київ), кошти в загальній сумі 300,00 гривень, призначення платежу «ВД № 911/1439/24; 20 лютого 2025 року; Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бори; ВП № 78683990; витрати виконавчого провадження»;

-Бориспільський відділ Державної виконавчої служби у Бориспільському районі

Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі платіжної інструкції № 16124 від 28 липня 2025 року скерував на розрахунковий рахунок UA 1113571 ЦМРУ Міністерства юстиції (м. Київ), кошти в загальній сумі 69,00 гривень, призначення платежу «ВД № 911/1439/24; 20 лютого 2025 року; Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бори; ВП № 78683990; витрати виконавчого провадження. Користування АСВП (депозитний)»;

-Бориспільський відділ Державної виконавчої служби у Бориспільському районі

Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі платіжної інструкції № 16557 від 05 серпня 2025 року скерував на розрахунковий рахунок UA 1113571 ЦМРУ Міністерства юстиції (м. Київ), кошти в загальній сумі 300,00 гривень, призначення платежу «ВД № 911/1439/24; 20.02.2025; Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бори; ВП № 78699120; витрати виконавчого провадження»;

-Бориспільський відділ Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі платіжної інструкції № 16554 від 05 серпня 2025 року скерував на розрахунковий рахунок UA 1113571 ЦМРУ Міністерства юстиції (м. Київ), кошти в загальній сумі 69,00 гривень, призначення платежу «ВД № 911/1439/24; 20 лютого 2025 року; Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бори; ВП № 78699120; витрати виконавчого провадження. Користування АСВП (депозитний)».

Також, в ході досудового розслідування установлено, що Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» в період з 01 лютого 2022 року по 01 січня 2024 року, а також станом на 01.03.2024 мали фінансову спроможність (достатності залишків грошових коштів на поточних рахунках) щодо погашення перед Товариством з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» кредиторської заборгованості за договором про закупівлю, укладений за процедурою закупівлі «відкриті торги» № 35.1-14/3.1-00032 від 27 січня 2022 року.

За результатами проведеної судово-економічної експертизи встановлено, що внаслідок здійснення несвоєчасних розрахунків на користь Товариства з обмеженою відповідаль-ністю «МАХ ТРЕЙД» по договору про закупівлю, укладений за процедурою закупівлі «відкриті торги» № 35.1-14/3.1-00032 від 27 січня 2022 року Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» завданні збитки (втрата активів) на загальну суму 2 926 701,46 гривень, яка відповідно до примітки у ст. 364 КК України є такою, що у двісті п`ятдесят і більше разівперевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто спричинили тяжкі наслідки.

За таких обставин головний бухгалтер Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, перебуваючи за місцем розташування вказаного підприємства в с. Гора Бориспільського району Київської області в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21 вересня 2023 року, зловживаючи своїм службовим становищем, знаючи фінансову спроможність Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» щодо погашення виниклої заборгованості в загальній сумі 5 826 400, 00 гривень перед Товариством з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» по договору № 35.1-14/3.1-00032 від 27 січня 2022 року, діючи умисно, в супереч вимогам ст. 60, 68 Конституції України ст.ст. 1, 2, 3 22 Закону України «Про запобігання корупції» та завданням і обов`язкам визначених положеннями Статуту Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та посадової інструкції, з метою одержання неправомірної вигоди для Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам державного підприємства, з метою штучного утворення заборгованості (пені, інфляційних втрат, 3% річних) Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» перед Товариством з обмеже-ною відповідальністю «МАХ ТРЕЙД», умисно не виконуючи свої посадові обов`язки щодо забезпечення завчасного надання до відділу банківських операцій документів розпоряджень на перерахування коштів постачальникам та підрядникам, та здійснення контролю за своєчасним погашенням дебіторської та кредиторської заборгованості на підприємстві, не погоджувала та не здійснювала перерахування коштів на розрахункові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД» щодо погашен-ня заборгованості за вищевказаним договором, що в свою чергу призвело до примусового стягнення з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» додаткових коштів (неправомірної вигоди) у розмірі 2 926 701,46 гривень (пені, інфляційних втрат, 3% річних) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАХ ТРЕЙД», що спричинило тяжкі наслідки для Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

При цьому у будь-який інший спосіб, окрім здійснення безпосереднього огляду території земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:004:0142, 220883200:02:004: 0048, :02:004:0117, :02:004:0141, :02:004:0145, :02:004:0001, підтвердити чи спростувати у визначений ст. 93 КПК України, а також інших відомостей, які у відповідності до вимог ст. 91 КПК України підлягають встановленню під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження з фіксацією результатів такого огляду у чіткій відповідності до вимог ст.ст. 104-107 КПК України неможливо.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що службові особи одного із державного сектору економіки на території Бориспільського району вчинили розтрату активів в особливо великих розмірах. Дії невстановленої особи кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України.

Внесення цих відомостей в ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000091 (а.с.17).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За змістом ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст мас право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Відповідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити, серед іншого, відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У ст. 30 Конституції України закріплено, що кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Частина 5 статті 234 КПК України передбачає, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається зі змісту та матеріалів клопотання слідчий не зазначив мети проведення огляду вищевказаних земельних ділянок, лише вказав що у будь-який інший спосіб, окрім здійснення безпосереднього огляду території земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:004:0142, 220883200:02:004:0048, :02:004:0117, :02:004:0141, :02:004:0145, :02:004:0001, підтвердити чи спростувати у визначений ст. 93 КПК України, а також інших відомостей, які у відповідності до вимог ст. 91 КПК України підлягають встановленню під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження з фіксацією результатів такого огляду у чіткій відповідності до вимог ст.ст. 104-107 КПК України неможливо. Тобто огляд необхідно провести з метою належного виконання органом досудового розсліду-вання обов`язків, передбачених ст. ст. 2, 9, 91 КПК України.

Виходячи зі змісту ст. 237 КПК України, фактичною підставою для проведення огляду є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. При наявності достатніх даних, що вказують на необхідність проведення огляду, слідчий чи прокурор приймає рішення про його проведення. Вимога закону обов`язково отримати вмотивовану ухвалу слідчого судді встановлена, тільки коли необхідно здійснити огляд житла чи іншого володіння особи.

В той же час, в якості мети огляду вищезазначених земельних ділянок слідчий вказує необхідність встановлення чи спростування фактів, а також встановлення інших відомостей, які у відповідності до вимог ст. 91 КПК України підлягають встановленню під час досудового розслідування, що прямо суперечить меті огляду, визначеній в ч.1 ст. 237 КПК України, де закріплено, що дана слідча дія проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

З вищевикладених норм законодавства слідує, що слідча дія огляд не має бути засобом пошуку даних про вчинення злочину. Огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, за наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Прокурором та слідчим не доведено та не надано доказів виправданості такого втручання у права і свободи особи, яка є власником або законним користувачем земельних ділянок, про огляд яких, за правилами обшуку, заявлене клопотання.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено, що мета задля якої заявлено клопотання, може бути досягнута шляхом проведення огляду вищезазначених земельних ділянок.

Також як вбачається зі змісту клопотання про проведення огляду, слідчий ОСОБА_4 взагалі не конкретизував та не зазначив, які саме речі, предмети, документи чи інше майно, їх індивідуальні або родові ознаки, які конкретно знаряддя та засоби вчинення злочину, він планує відшукати в ході проведення огляду, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. При цьому він не довів, що неконкретизовані ним предмети мають значення для досудового розслідування, та відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 15 липня 2003 року за № 33400/96 по справі "Ернст та інші проти Бельгії", зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчі були наділені широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними меті розслідування. Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що відсутність конкретних відомостей про предмети, що підлягають вилученню є порушенням статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчий суддя вважає, що дана правова позиції Європейського суду з прав людини підлягає застосуванню при вирішенні даного клопотання про огляд, оскільки слідчий та прокурор просять суд дозволити провести огляд земельних ділянок з метою відшукання невизначеного обсягу речей та предметів, оскільки останнім взагалі не зазначено, які саме речі, предмети чи інше майно, він прагне відшукати.

З огляду на вище викладене, оцінюючи мету, якої планує досягти прокурор в результаті такої слідчої дії, як огляд земельних ділянок вказаних в клопотанні слідчий суддя приходить до висновку, що за формою та змістом фактично прокурор, слідчий має за мету провести огляд для пошуку та збирання даних про вчинення злочину, що прямо суперечить вимогам, закріпленим у ст. ст. 234, 236 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення огляду по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

Керуючись ст. 233, 234, 235, 237, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2025 року за №0000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, про проведення огляду - відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 16 березня 2026 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1