overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 204/9992/23
провадження № 1-кп/208/303/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , в режимі відео конференції,

захисника ОСОБА_4 , в режимі відео конференції,

у відкритому підготовчому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000503 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 413 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор зазначив, що вживались заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , але його місце знаходження не відомо, у зв`язку з чим заявив клопотання про встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Захисник щодо клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ст. 333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Покровському РУП доручення по встановлення місцезнаходження обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333 ч. 3, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Покровському РУП ГУНП України в Донецькій області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечити його явку до Заводського районного суду м. Кам`янського, вулиця І. Ясюковича, 5 кабінет 1, на 20.03.2026 року о 15.30 годині.

Виконання ухвали доручити Покровському РУП ГУНП України в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 . Матеріали виконання ухвали направити до суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6729/23
Провадження № 1-кс/0203/1/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000013, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 31 березня 2025 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000013.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 10 липня 2025 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 10 липня 2025 року строк сплив та станом на 12 лютого 2026 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000013 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/972/22
У Х В А Л А

13 лютого 2026 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2 КК України - відкласти.

Обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 11-00 год. 24.04.2026 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 24.04.2026 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченої за адресами вказаними в ухвалі, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/2298/26
Провадження № 1-кс/344/1238/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись із клопотанням прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за №0000012 від 03.02.2026,-

В С Т А Н О В И Л А :

06.02.2026 прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за №0000012 від 03.02.2026.

12.02.2026 від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду даного клопотання.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторона обвинувачення фактично не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, оскільки просить його залишити без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задоволити заяву та залишити без розгляду дане клопотання.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву задоволити

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за №0000012 від 03.02.2026 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа № 939/361/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 від 11 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та угода про примирення надійшли з Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області 03 лютого 2026 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 11 березня 2026 року на 15 годину 30 хвилин у залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 і потерпілого ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_6
Єдиний унікальний № 371/202/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2026 рокум. Миронівка

ЄУН 371/202/26

Провадження № 1-кп/371/200/26

Миронівський районний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №30000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, поданий до Миронівського районного суду Київської області 12 лютого 2026 року.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування від 06 лютого 2026 року.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування в ході досудового розслідування до обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Згідно з частиною першою статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

За правилами частини другої статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

У підготовче судове засідання відповідно до вказаних правил необхідно викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілу.

Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000057, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Підготовче судове засідання провести о 16 годині 30 хвилин 03 березня 2026 року у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Миронівка, вулиця Травнева, 3.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати до Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури, обвинуваченій, захиснику та потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.02.2026Справа № 554/1954/26
Провадження № 1-кс/554/2551/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

12 лютого 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 12.02.2026 року надійшла скарга представника військової частини військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 24.12.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, слідчим суддею не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв 16 лютого 2026 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 24.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/1743/22
У Х В А Л А

іменем України

13.02.2026 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

З подання Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області вбачається, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, із застосуванням ст. 75 КК з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Начальник Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився 21.10.2025.

В судовому засіданні представник «Центру пробації» ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_7 , подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву якою подання підтримав, просив розглянути справу без його участі.

Вислухавши думку прокурора, представника «Центру пробації», оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 4/ЗВП/2026 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21.10.2022 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/513/25
Провадження № 1-в/642/22/26
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2026 року Холодногірський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

За участю секретаря: ОСОБА_2

Прокурора: ОСОБА_3

Засудженого: ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 03.02.2025 ОСОБА_4 був суджений за ч.1 ст. 309 КК України йому було призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік.

Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор та засуджений в судовому засідання не заперечували проти задоволення подання

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на наведене, враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений протягом цього строку не вчинив нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 довів своє виправлення, у зв`язку з чим, підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України,

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 03.02.2025 за ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 645/3323/23
Провадження № 1-кп/645/35/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження № 0000007 від 04.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у виготовлені повного тексту ухвали, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст буде складено та оголошено 12.02.2026 року о 09.00 год.

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 02.03.2026 року на 16:30 год. в приміщення Немишлянського районного суду міста Харкова (каб. № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1481/26
№ провадження 1-кп/646/828/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Великобурлуцього відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001310 від 01.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

встановив:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання начальника Великобурлуцього відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001310 від 01.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002965 від 22.11.2014.

Керуючись ст. 2, 314, ч. 4 ст. 284,369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням начальника Великобурлуцього відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001310 від 01.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 24.02.2026 о 13-15 год. в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова(майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харків, каб. №302).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1