ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2025 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , про звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді службового обмеження у зв`язку із звільненням у відставку за станом здоров`я стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя цього ж міста ( АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дарницького районного суду міста Києва від 07.01.2025 за ч. 4 ст. 402 КК України із застосуванням статей 58, 69 КК України до покарання у виді службового обмеження на строк 2 роки із відрахуванням в дохід держави 20 % із суми грошового забезпечення,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшло вищевказане подання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від подальшого відбування покарання призначеного вироком Дарницького районного суду міста Києва від 07.01.2025 (№753/25485/24), на підставі ч. 5 ст. 47 КВК України.

Подання мотивоване тим, вироком Дарницького районного суду міста Києва від 07.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч. 4 ст. 402 КК України із застосуванням статей 58, 69 КК України у виді службового обмеження на строк 2 роки із відрахуванням в дохід держави 20 % із суми грошового забезпечення.

24.10.2025 Гарнізонною ВЛК №2 «Національний військово-медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь» (на базі KНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня) за розпорядженням тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.08.2025 №8342 проведено огляд ОСОБА_5 та встановлено діагноз: В20 Хронічна ретровірусна інфекція, IV клінічна стадія, імунна декомпенсація (CD4 Т-хелпери від 03.07.2025 119 кл/мкл). Кандидоз стравоходу, Кандидоз ротової порожнини, рецидивуючнй перебіг. Ангулярний хейліт. Сифіліс. Стан після медикаментозного лікування латентного сифілісу. Захворювання, ні, не пов`язані з проходженням військової служби.

На підставі статті 5а графи II Розкладу хвороб - ОСОБА_5 визнано непридатним до військової служби (Постанова Гарнізонної ВЛК №2 «Національний військово-медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь», оформлена Свідоцтво про хворобу від 24.10.2025 №2025-1024-1535-3027-7 - затверджена протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії від 03.11.2025 №2025-1103-1556-4597-3).

Враховуючи вищевикладені обставини, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 просить суд подання задовольнити.

Учасники судового провадження (начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 , прокурор та засуджений), будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явилися. До суду надійшла заява засудженого про розгляд подання без його участі, подання підтримує та просить задовольнити.

З огляду на викладене, а також на положення ч. 5 ст. 539 КПК України суд прийняв рішення про розгляд подання за відсутності осіб, які не з`явились.

Дослідивши подання та перевіривши долучені на його обгрунтування документи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 07.01.2025 затверджено угоду про визнання винуватості, та ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та із застосуванням положень ст. 69 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 58 КК України замінено призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки на покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 2 роки, із відрахуванням в дохід держави 15% грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_5

Наказом т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) від 01.04.2025 №95, солдата ОСОБА_5 призначено на посаду старшого стрільця 1 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , ВОС 100868А, з 01.04.2025 зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Наказом т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) від 19.05.2025 №143, солдата ОСОБА_5 старшого стрільця 1 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначеного наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по особовому складу) від 09.05.2025 №32-РС на посаду стрільця 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу вабо установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Частиною 9 ст. 59 КВК України визначено, що стосовно особи, яка після постановлення вироку визнана особою з інвалідністю першої чи другої групи або досягла пенсійного віку, або захворіла на тяжку хворобу, яка перешкоджає відбуванню покарання, а також стосовно жінки, яка завагітніла, кримінально-виконавча інспекція чи адміністрація виправного центру вносить до суду подання про звільнення такої особи від відбування покарання.

Підставою звільнення від відбування покарання є хвороба (п. 7 ст. 152 КВК України).

Частиною 5 ст. 154 КВК України встановлено, що подання про звільнення від відбування покарання внаслідок іншої тяжкої хвороби подається до суду начальником органу або установи виконання покарань. Одночасно з поданням до суду надсилаються висновок лікарської комісії й особова справа засудженого. У поданні вказуються дані, які характеризують поведінку засудженого під час відбування покарання.

Згідно ч. 1 ст. 74 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 84 КК України встановлено, що особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Відповідно до свідоцтва про хворобу №2025-1024-15353027-7 від 24.10.2025 ОСОБА_5 на підставі статті 5а графи II Розкладу хвороб - визнано непридатним до військової служби.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 КВК України засуджені, які відбувають покарання у виді службових обмежень для військовослужбовців і визнані військово-лікарською комісією непридатними за станом здоров`я до військової служби із зняттям з військового обліку або непридатними до військової служби у мирний час, звільняються судом від покарання за поданням командира військової частини і висновком військово-лікарської комісії.

Аналогічні положення містяться у ч. 3 ст. 84 КК України, відповідно до якої військовослужбовці, засуджені до службового обмеження, арешту або тримання в дисциплінарному батальйоні, в разі визнання їх непридатними до військової служби за станом здоров`я звільняються від покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подання начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтями 74, 84 КК України, статтями 47, 59, 154 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду міста Києва від 07.01.2025 за ч. 4 ст. 402 КК України із застосуванням статей 58, 69 КК України у виді службового обмеження на строк 2 роки із відрахуванням в дохід держави 20 % із суми грошового забезпечення у зв`язку із звільненням у відставку за підпунктом «Б» пункту 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1