Справа № 932/3013/26
Провадження № 1-кс/932/1500/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , заступників т.в.о. начальника ГУНП в Дніпропетровській області, уповноваженої особи ГУНП в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , заступників т.в.о. начальника ГУНП в Дніпропетровській області, уповноваженої особи ГУНП в Дніпропетровській області.

У вказаній скарзі заявник просить слідчого суддю про таке:

- зобов`язати т.в.о. начальника ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , заступників т.в.о. начальника ГУНП в Дніпропетровській області, уповноважену особу ГУНП в Дніпропетровській області скасувати постанову/ рішення в постанові про закриття кримінального провадження від 19.01.2026 начальника СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 ;

- зобов`язати т.в.о. начальника ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , заступників т.в.о. начальника ГУНП в Дніпропетровській області, уповноважену особу ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання від 08.08.2025 у відповідності до вимог КПК України;

- витребувати та забезпечити на час розгляду по суті цієї скарги, з метою встановлення всіх обставин та подій по справі, кримінальне провадження №0000168.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 16.03.2026 скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Перевіривши доводи скарги, слідчий суддя приходить таких висновків.

Положення ст.303 КПК України передбачає, які рішення, дії чи бездіяльність можуть бути предметом оскарження на стадії досудового розслідування, а також суб`єктів, які мають право на їх оскарження.

При цьому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК).

Отже, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, можливість оскарження яких прямо не передбачена одним з пунктів ч.1 ст.303 КПК України, не можуть бути предметом судового контролю з боку слідчого судді.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні підлягає оскарженню бездіяльність, яка відповідає таким трьом обов`язковим ознакам: (1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; (2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; (3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Тобто наведена норма дозволяє оскаржити слідчому судді не будь-яку бездіяльність, а лише ту, що стосується обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання слідчим, дізнавачем, прокурором, які мають процесуальні повноваження у конкретному кримінальному провадженні, вимог ст.220 КПК України, що передбачає правила розгляду клопотань на стадії досудового розслідування.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Тобто статтею 220 КПК України закріплено строк і порядок розгляду уповноваженими на здійснення досудового розслідування слідчим, дізнавачем, прокурором на стадії досудового розслідування не будь-яких, а лише тих клопотань, які стосуються ініціювання необхідності виконання певних процесуальних дій у конкретному кримінальному провадженні.

Крім того, незважаючи на те, що нормами КПК України не надано визначення поняття «процесуальна дія». Проте із системного аналізу положень КПК України, вбачається, що під процесуальною дією розуміється передбачена кримінальним процесуальним законом дія, вчинення якої належить до процесуальних повноважень слідчого, дізнавача, прокурора, та яка спричиняє визначені КПК України правові наслідки у вигляді виникнення, зміни чи припинення у межах конкретного кримінального провадження кримінально-процесуальних відносин.

Надаючи оцінку встановленим обставинам, слідчий суддя виходить із того, що положення ст.220 КПК України не поширюються на порядок розгляду керівником, заступниками керівника, або іншими уповноваженими особами Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернень громадян або юридичних осіб, як клопотань про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження, що перебувало у провадженні іншого органу досудового розслідування. У зв`язку з чим і обов`язку у наведених вище посадових осіб реагувати на таке клопотання саме у порядку ст. 220 КПК України не виникає.

Крім того, згідно Кримінального процесуального кодексу України керівник, заступники керівника, або інші уповноважені особи Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не наділені повноваженнями самостійно скасовувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Скасування такої постанови є компетенцією прокурора або слідчого судді.

Частина 4 статті 304 КПК України передбачає порядок дій слідчого судді у випадку отримання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Зокрема, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на вищенаведене, оскільки заявником подано скаргу на бездіяльність т.в.о. начальника ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , заступників т.в.о. начальника ГУНП в Дніпропетровській області, уповноваженої особи ГУНП в Дніпропетровській області, яка на переконання слідчого судді, не підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність т.в.о. начальника ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , заступників т.в.о. начальника ГУНП в Дніпропетровській області, уповноваженої особи ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня одержання заявником її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1