overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2214/26
ун. № 759/6480/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника Громадської організації «Центр захисту інвалідів» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000384,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника Громадської організації «Центр захисту інвалідів» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000384 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2123/26
Провадження 1-кс/991/2140/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 березня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 від 06.03.2026, поданого в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001123 від 27.11.2025,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 06.03.2026, поданого в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001123 від 27.11.2025 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 30.03.2026 о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 127/9608/26
Провадження 1-кс/127/3843/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового розслідування ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 25 березня 2026 року призначено скаргу до судового розгляду.

ОСОБА_3 в судове засідання, призначене судом на 27.03.2026 на 11 год. 00 хв. не з`явився, однак на адресу суду подав заяву в якій просив суд залишити його скаргу без розгляду, оскільки станом на день розгляду його скарги, відомості за його заявою до ЄРДР внесено.

Інші учасники справи в судове засідання також не прибули, повідомлялись судом про день, час та місце розгляду скарги завчасно та належним чином у встановленому процесуальним законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що ініціатор скарги її не підтримує, тому керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 206, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 161/6564/26
Провадження № 1-кс/161/2231/26
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 26 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000143 від 24.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000143 від 24.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Суду подано письмову заяву слідчого ОСОБА_4 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000143 від 24.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України повернути слідчому ОСОБА_4 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 168/1039/25
Провадження № 1-кп/168/30/26
У Х В А Л А

про зупинення провадження

26 березня 2026 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання про зупинення кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.07.2025 року за № 0000083 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

встановив:

У провадження Старовижівського районного суду Волинської області надійшло вказане кримінальне провадження.

З ініціативи суду поставлено на обговорення питання про зупинення провадження в справі у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на військовій службі.

У підготовчому судовому засіданні захисник у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив.

У судове засідання обвинувачений не з`явився. Суд вважає за доцільне розглянути клопотання про зупинення провадження за відсутності обвинуваченого, оскільки при цьому його прав не буде порушено.

Заслухавши захисника, прокурора, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно з наявними в матеріалах справи документами обвинувачений ОСОБА_5 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 по теперішній час. Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку обвинуваченого, який перебуває на військовій службі і не має можливості взяти участь в справі в особисто чи в режимі відеоконференції.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого у кримінальному провадженні є обов`язковою. Однак, проходження обвинуваченим військової служби, не дає суду можливості продовжувати щодо нього судовий розгляд кримінального провадження і є підставою для його зупинення.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України зупинити до звільнення його з військової служби.

Копію ухвали надіслати прокурору Волинської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_3 для відома та зобов`язати прокурора повідомити суд протягом десяти днів з моменту отримання інформації про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/579/26
Номер провадження 1-кп/289/147/26
УХВАЛА

про розгляд справи у спрощеному провадженні

27.03.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом суд вважає, що останній підсудний Радомишльському районному суду Житомирської області, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, і судом не встановлено порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали його призначення для розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки його спрямовано разом з відповідним клопотанням прокурора і надані матеріали свідчать, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у строки, визначені ст. 382 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/450/26
Провадження № 1-кс/552/496/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 в якому просить зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до документів про рух коштів по картковому рахунку НОМЕР_1 та зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до документів про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 .

Крім того, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Згідно матеріалів клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 13.01.2026 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України по факту заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 ( а.с.3).

При розгляді клопотання встановлено, що в рамках вищезазначеного кримінального провадження слідчий ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вже зверталась з аналогічними клопотаннями про тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвалами слідчого судді від 30.01.2026 (справа № 552/450/26, провадження 1-кс/552/ 172/26 та справа № 552/450/26, провадження 1-кс/552/173/26 ) клопотання слідчого були повністю задоволені.

Незважаючи на те, що клопотання з тих саме підстав про витребування тих самих документів та у того самого володільця перебувало на розгляді слідчого судді, слідчим подане аналогічне клопотання.

Причини з яких не було реалізовано попередню ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, в клопотанні не наведені, а тому будь-які підстави для задоволення клопотання слідчого з тих самих підстав, з аналогічних питань, в черговий раз, слідчим суддею не вбачається.

Враховуючи вищезазначене в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні повторного клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000024 від 13.01.2026 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1814/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000251 від 19 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України.

В судові засідання 29.01.2026 року, 26.03.2026 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, причини неявки суду невідомі.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого та просить застосувати до нього привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції в підготовче судове засідання на 07 травня 2026 року о 13.30 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 541/1060/26
Провадження № 1-кп/541/194/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2026 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 23 березня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

встановив:

26 березня 2026 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 23 березня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 27, 314, 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, на 30 квітня 2026 року об 14 год 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 26.03.2026Справа № 554/4200/26
Провадження № 1-кс/554/4299/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

26 березня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000140 від 11.02.2026 року,-

в с т а н о в и в:

26.03.2026 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави з вказаною скаргою.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000140 від 11.02.2026 року.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000140 від 11.02.2026 року.

Судове засідання призначити на 31 березня 2026 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити скаржника та Полтавське РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0000140 від 11.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 555/700/26
Номер провадження 1-кп/555/164/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2026 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000309 від 11.09.2024 за ч. 1 ст. 246 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань про закриття кримінального провадження № 0000309 від 11.09.2024 за ч. 1 ст. 246 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань про закриття кримінального провадження № 0000309 від 11.09.2024 за ч. 1 ст. 246 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України призначити на 27 березня 2026 року на 10 год. 30 год. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1