Справа №705/1096/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Із клопотання вбачається, що слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 у невстановлений час, проте в період до 23.09.2023 виник корисливий умисел, спрямований на незаконне переправлення за грошову винагороду через державний кордон України чоловіків, які підлягають призову на військову службу, в умовах триваючих в Україні воєнного стану і пов`язаної з ним загальної мобілізації.

Для реалізації цього умислу ОСОБА_5 вирішила використати умови воєнного стану, а також скористатись тим, що її шлюб, укладений 09.12.2005 із ОСОБА_6 , розірвано за рішенням суду від 27.04.2012, і тим, що вона відповідно до рішення медико-соціальної експертної комісії комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради», оформленого протоколом засідання № 181 від 04.12.2018, є особою з інвалідністю ІІ групи по причині загального захворювання безтерміново, що відповідно до п. 21 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, надавало право її чоловікові на здійснення перетину державного кордону для її супроводу.

Реалізовуючи вказаний умисел, діючи з метою особистого збагачення за рахунок отримання грошових коштів від осіб, переправлених через державний кордон, ОСОБА_5 23.09.2022 в робочий час у приміщенні Уманського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області без дійсних намірів на сімейний союз та шлюбні відносини, для забезпечення створення підстав для спільного перетину державного кордону, уклала шлюб із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був визнаний придатним до військової служби та зарахований у резерв на призов.

У подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 27.09.2022 на невстановленому транспортному засобі прибули до міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський», де 27.09.2022 близько 09.47 год. перетнули державний кордон України в напрямку на виїзд.

При цьому ОСОБА_7 перетнув кордон на підставах, забезпечених йому ОСОБА_5 , що передбачені в п. 21 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, а саме супровід дружини із числа осіб з інвалідністю.

Після цього ОСОБА_5 вже без ОСОБА_7 повернулась в Україну через той же пунктпропуску того ж дня о 10.46 год.

За таке переправлення ОСОБА_7 через державний кордон ОСОБА_5 у невстановлені час та спосіб отримала грошові кошти в сумі 100 000 грн.

Для можливості переправлення через кордон інших осіб 06.09.2023 ОСОБА_5 звернулась до Уманського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу. Рішенням Уманського міськрайонного суду від 05.10.2023, яке набрало законної сили 07.11.2023, шлюб ОСОБА_5 із ОСОБА_7 розірвано з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Далі ОСОБА_5 08.11.2023 в робочий час у приміщенні відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі без дійсних намірів на сімейний союз та шлюбні відносини, для забезпечення створення підстав для спільного перетину державного кордону, уклала шлюб із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.03.2022 був призваний на військову службу по мобілізації і відправлений для проходження служби до військової частини.

У подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 08.12.2023 на невстановленому транспортному засобі прибули до міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський», де 08.12.2023 близько 10.55 год. перетнули державний кордон України в напрямку на виїзд.

При цьому ОСОБА_8 перетнув кордон на підставах, забезпечених йому ОСОБА_5 , що передбачені в п. 21 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, а саме супровід дружини із числа осіб з інвалідністю.

Після цього ОСОБА_5 вже без ОСОБА_8 повернулась в Україну через той же пункт пропуску того ж дня о 12.08 год.

За переправлення ОСОБА_8 через державний кордон ОСОБА_5 у невстановлені час та спосіб отримала грошові кошти в сумі 100 000 грн.

З урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - тобто у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчиненому щодо кількох осіб, з корисливих мотивів. Санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до відповіді з ТСЦ № 7142 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях у власності ОСОБА_5 перебуває автомобіль марки «VOLKSWAGEN CC SPORT», 2012 р.в., vin: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

У даному випадку у разі доведення в судовому порядку вини ОСОБА_5 , їй загрожує основне покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та обов`язкове додаткове покарання - конфіскація майна. Розуміючи даний факт, підозрювана до моменту винесення вироку суду може протиправно відчужити належне їй майно, з метою уникнення кримінального покарання в даному аспекті, тому слідчий вимушений звернутися до слідчого судді з даним клопотанням про арешт вказаного автомобіля.

Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій просив клопотання задовольнити та судове засідання проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваної, її захисника, з метою забезпечення арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя встановив таке та дійшов таких висновків.

Слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових росслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 у невстановлений час, проте в період до 23.09.2023 виник корисливий умисел, спрямований на незаконне переправлення за грошову винагороду через державний кордон України чоловіків, які підлягають призову на військову службу, в умовах триваючих в Україні воєнного стану і пов`язаної з ним загальної мобілізації.

З урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів, 16.02.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - тобто у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчиненому щодо кількох осіб, з корисливих мотивів.

Санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

За змістом відповіді з ТСЦ № 7142 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях у власності ОСОБА_5 перебуває автомобіль марки «VOLKSWAGEN CC SPORT», 2012 р.в., vin: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку, що у разі доведення у судовому порядку вини ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України їй загрожує основне покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та обов`язкове додаткове покарання - конфіскація майна. Розуміючи даний факт, до моменту винесення вироку суду вона може відчужити належне їй майно, з метою уникнення кримінального покарання в даному аспекті.

Ненакладення арешту на транспортний засіб може призвести до часткового уникнення відбування покарання, у разі його призначення судом. Тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

Відтак клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 належить задовольнити.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN CC SPORT», 2012 р.в., vin: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою подальшого забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна, попередження незаконного відчуження вказаного рухомого майна, заборонивши власнику чи уповноваженим ним особам розпорядження та відчуження зазначеного транспортного засобу, без заборони користування, до скасування арешту у порядку, визначеному КПК України.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1