Провадження №1-кс/127/5950/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000119 внесеного до ЄРДР 04.03.2026, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької областінадійшло клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 04.03.2026 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, відповідно до Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» від 06.10.2005 № 2961-IV зі змінами та доповненнями (далі - Закон № 2961) визначено основні засади створення правових, соціально-економічних, організаційних умов для усунення або компенсації наслідків, спричинених стійким порушенням здоров`я, функціонування системи підтримання особами з інвалідністю фізичного, психічного, соціального благополуччя, сприяння їм у досягненні соціальної та матеріальної незалежності.

Відповідно до ст. 1 Закону інвалідність - міра втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими порушеннями, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Згідно ст. 3 Закону основними завданнями законодавства України з питань реабілітації осіб з інвалідністю є створення умов для усунення обмежень повсякденного функціонування осіб з інвалідністю, відновлення і компенсації їх порушених або втрачених здатностей до побутової, професійної, суспільної діяльності; визначення основних завдань системи реабілітації осіб з інвалідністю, видів і форм реабілітаційних заходів.

Крім того, відповідно до ст. 7 цього Закону залежно від ступеня стійкого обмеження повсякденного функціонування, спричиненого стійким обмеженням повсякденного функціонування, зумовленим захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими порушеннями, при взаємодії із зовнішнім середовищем, особі, визнаній особою з інвалідністю, встановлюється перша, друга чи третя група інвалідності.

Відповідно до «Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи» затверджене постановою Кабінету Міністрів України №1338 від 15.11.2024 (далі Положення) встановлено, що з 1 січня 2025 року експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб. Крім того, проведення оцінювання повсякденного функціонування особи організовується в кластерних та надкластерних закладах охорони здоров`я.

Згідно п. 9 Положення про експертні команди, окрім іншого формують результати оцінювання на підставі відомостей про стан здоров`я особи, зокрема обов`язково на підставі тих, що містяться в електронній системі охорони здоров`я, та в медичній документації, що була внесена до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи в сканованому вигляді лікарем, який направив на проведення оцінювання; встановлюють групи (підгрупи) інвалідності, фіксують причини та час її настання відповідно до підтверджувальних документів; встановлюють ступінь втрати професійної працездатності; вносять до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи протокол та рішення про проведене оцінювання в електронній формі в установленому законодавством порядку та ін.

Таким чином, встановлення інвалідності, як процес медичного констатування та юридичного закріплення наявності втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист, передбачає проходження пацієнтом низки процедурних етапів зазначених вище.

Названі етапи є логічно послідовними та взаємодоповнюючими, а кожен із суб`єктів, який має безпосередній стосунок до їх реалізації, виконує та здійснює контроль (керує) за певною ділянкою роботи, наслідком якої є створення конкретного медичного документа (групи документів), який має юридичне значення та створює передумови для проходження наступного етапу.

ОСОБА_4 , діючи умисно, спільно з невстановленими на даний час слідством особами, з корисливим мотивом, маючи на меті отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, 20 лютого 2026 року в ході розмови по месенджеру «Telegram » із ОСОБА_6 , повідомив останньому, що за умови надання неправомірної вигоди в розмірі до 10 000 доларів США зможе здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо встановлення йому групи інвалідності.

Надалі не пізніше 24.02.2026, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, під час однієї із зустрічей, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 механізм отримання групи інвалідності, який полягатиме у необхідності проходження обстеження у вказаній ним медичній установі, результати з якої потрібно буде йому передати, для їх подальшої передачі лікарям однієї з експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи м. Києва. Також, ОСОБА_4 додатково наголосив, що для отримання бажаного результату, ОСОБА_6 до початку проходження обстежень, необхідно буде надати йому неправомірну вигоду в розмірів 10 000 доларів США (432 982 гривні за офіційним курсом НБУ на час висловлення пропозиції) передача яких має відбутися у визначеному ним дату та місці.

Вважаючи дії ОСОБА_4 , щодо надання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави кримінально-протиправними, ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про учинення кримінального правопорушення та був залучений ними до конфіденційного співробітництва і у подальшому, діяв під їх контролем.

Продовжуючи реалізацію задуманого, ОСОБА_4 , 09.03.2026 під час чергової зустрічі з ОСОБА_6 , який на той час вже діяв під контролем працівників правоохоронного органу, ще раз запевнив його про свої можливості щодо впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави щодо встановлення групи інвалідності і коротко повідомив подальші їх дії.

У подальшому, ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел до логічного завершення, 13.03.2026 приблизно о 12 годині 20 хвилин, перебуваючи на вулиці біля будинку № 14б по вул. Костянтина Василенка в м. Вінниці, зустрівся з ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників правоохоронного органу та після нетривалого спілкування отримав від останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у загальній сумі 10 000 доларів США (441 636 гривень за офіційним курсом НБУ на час висловлення пропозиції), за вплив на лікарів однієї з експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи м. Києва, щодо встановлення йому групи інвалідності, без законних на те підстав. Після отримання коштів, ОСОБА_4 був затриманий працівники правоохоронних органів.

ОСОБА_4 14.03.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Разом з тим прокурор в клопотанні зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_6 , який повідомив обставини вимагання в нього неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави щодо встановлення групи інвалідності;

-протоколами ідентифікації та вручення грошових коштів, які в подальшому передавалися ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди ОСОБА_4 ;

-протоколом про закінчення контролю за вчиненням злочину відкритого фіксування, в ході яких відбулася контрольована передача ОСОБА_6 неправомірної вигоди ОСОБА_4 ;

-протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_4 за результатами якого було вилучено копії документів, які попередньо йому були передані ОСОБА_6 ;

-протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України за результатами якого у останнього під час обшуку вилучено грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, які йому передавалися ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди;

-протоколом про хід проведення аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_4 за результатами якого зафіксована розмова між ОСОБА_6 і ОСОБА_4 з приводу пливу останнім на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави щодо встановлення ОСОБА_6 групи інвалідності;

-протоколом огляду предметів за результатами якого були оглянуті мобільні телефони ОСОБА_4 , в яких наявне листування з ОСОБА_6 щодо обставин вчиненого правопорушення, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 14.03.2026 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування та визначено заставу в розмірі 266 240 гривень. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Після внесення визначеної слідчим суддею застави 17.03.2026 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2026 термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , закінчується о 12 годині 34 хвилини 11.05.2026.

Постановою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 3 місяців, тобто до 14.06.2026.

На даний час продовжують існувати ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати будь-яку річ, яка в подальшому матиме істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення. При цьому більш м`який запобіжний захід запобігти зазначеним ризикам не може.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з конфіскацією майна, відсутність офіційного доходу, а також відсутністю достатніх соціальних зв`язків, які б могли завадити йому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також наявності ризиків, зазначених в ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, виникла необхідність у продовжені терміну дії обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи вище наведене прокурор просив суд, продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.06.2026, а саме:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які є свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив слідчого суддю продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного прокурор посилається на наявність відповідних ризиків, що обумовлює необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 04.03.2026 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

13 березня 2026 року о 12:34 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14 березня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме в прийнятті пропозиції та одержані неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2026 року по справі №127/8428/26 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою визначений до 12:34 год. 11 травня 2026 року, в межах строку досудового розслідування, одночасно визначено ОСОБА_4 заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240,00 грн. (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок гривень).

Цією ж ухвалою покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування з особами, які являються свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Після внесення визначеної слідчим суддею застави 17.03.2026 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти.

В подальшому, постановою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 від 07.05.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119 внесеному до ЄРДР 04.03.2026, до трьох місяців, тобто до 14.06.2026.

Однак, як пояснив в судовому засіданні прокурор, на даний час завершити досудове розслідування у зазначений термін неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій.

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна.

Разом з тим, вирішуючи питання про продовження строку застосування встановлених обов`язків, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий, але разом із тим підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя вважає, що підозрюваному слід продовжити строк застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановлені в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії обов`язків, встановлених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Судом також встановлено, що запобіжний захід у виді застави, відповідає не лише особі ОСОБА_4 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк дії обов`язків, встановлених судом при застосуванні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування з особами, які являються свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.06.2026 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя