Справа № 953/362/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000642 від 17.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на майно, -

установив :

16.02.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, вилучене 12.02.2026 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- мобільний телефон марки Fly в корпусі білого кольору, модель BL5203, сім карти відсутні, s/n НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки Sigma mobil style 18 Track, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 S/N НОМЕР_4 , sim карта мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 номер НОМЕР_5 , внизу напис НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки Айфон в корпусі білого кольору модель А 1549, ІМЕІ НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки марки Fly в корпусі чорного кольору, модель BL7405, серійний номер телефону: частина не читається, маються сліди тертя, читаємі цифри В ... , без сім карти;

- мобільний телефон марки Моторола в корпусі червоного кольору, дисплей має пошкодження;

- мобільний телефон LG в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_8 серійний номер НОМЕР_9 .

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000642 від 17.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.12.2024 о 16:30 ОСОБА_5 , взявши з собою велосипед марки «Водан» та мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ-58 № НОМЕР_10 , вийшов з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 та вирушив на луки, розташовані на краю селища, з метою здійснення полювання, однак не повернувся, і на даний час його місцезнаходження невідоме.

За фактом безвісного зникнення ОСОБА_5 , 17.12.2024 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

10.12.2025 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000642 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України змінено додаткову відмітку «зникнення безвісти» на «очевидне вбивство».

Допитана як потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що проживає разом із чоловіком ОСОБА_5 та сином ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Їхній син ОСОБА_8 проживає в м. Києві, зв`язок із ним не підтримують. Зі слів потерпілої, з 2007 року ОСОБА_5 займався полюванням та мав двоствольну мисливську рушницю. Для пересування використовував велосипед марки «ВОДАН» червоного кольору, який залишав поблизу виходу з лісу. Також, ОСОБА_5 зазначила, що її чоловік мав захворювання ніг. Протягом останнього тижня перед зникненням ОСОБА_5 ходив на полювання у напрямку луків, розташованих поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 . Зазвичай повертався додому близько 19:00.

15 грудня 2024 року близько 16:30 ОСОБА_5 зібрався та пішов на полювання, із собою взявши мисливську рушницю та мобільний телефон. Повідомив, що повернеться пізніше. Близько 19:30 потерпіла намагалася зателефонувати ОСОБА_5 , однак на дзвінки він не відповідав. Близько 19:40 мобільний телефон був вимкнений. До ранку 16 грудня 2024 року ОСОБА_5 додому не повернувся, у зв`язку з цим ОСОБА_6 звернулася до поліції із заявою про зникнення чоловіка.

16.12.2024 під час огляду місця події в лісовому масиві поблизу с. Гути Богодухівського району Харківської області виявлено велосипед марки «Водан» червоного кольору без видимих пошкоджень, який належить безвісно зниклому ОСОБА_5

26.12.2024 під час огляду місця зникнення ОСОБА_5 , проведеного спільно з працівниками добровольчого формування територіальної громади із використанням безпілотного літального апарата, виявлено саморобну сижу (місце для засідки), поблизу якої знаходився мобільний телефон ОСОБА_5 , на відстані 17 м 10 см від зазначеної сижі. Крім цього в ході огляду виявлено ділянку свіжоперекопаного ґрунту, при розкопування вказаної ділянки ґрунту виявлено шапку, що належить ОСОБА_5 . Крім цього, під час обстеження прилеглої території на ґрунтовій дорозі, розташованій уздовж річки Мерла, на відстані 315 м від вказаної сижі виявлено стріляну гільзу патрона «HORNADY 308 WIN», а на відстані 400 м по цій же дорозі виявлено другу аналогічну стріляну гільзу, які в подальшому були вилучені.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 мав при собі гладкоствольну мисливську рушницю ІЖ-58, що виключає можливість належності виявлених стріляних гільз патронів калібру 308 Win до зазначеної зброї. Рушниця ОСОБА_5 на даний час не знайдена.

11.01.2025 у приміщенні службового кабінету № 16 ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 добровільно видав належний йому карабін «Mossberg ATR (Mossberg 100 ATR)» № ATR058161 калібру 308 Win, а також два набої калібру 308 Win марки «HMC».

Під час огляду місця події виявлено та вилучено: карабін «Mossberg ATR (Mossberg 100 ATR) № НОМЕР_11 калібром 308Win; два набої калібру 308Win марки «HMC». Відповідно до висновку експерта від 28.02.2025 № СЕ-19/121-25/3473-БЛ 2 стріляні гільзи мисливських гвинтівкових патронів 308 Win («HORNADY»), вилучені на ґрунтовій дорозі, розташованій уздовж річки Мерла, на відстані 315 м від вказаної «сижі» були відстріляні з мисливського карабіна «MOSSBERG (100) ATR» калібру 7,62 мм № НОМЕР_11 . Крім цього, експертизою встановлено, що мисливський несамозарядний карабін виробництва США моделі «MOSSBERG (100) ATR» калібру 7.62 мм № НОМЕР_11 призначений для стрільби мисливськими гвинтівковими патронами 308 Win, в ході дослідження якого встановлено незвичний стан поверхні каналу ствола, а саме виявлені множинні сліди впливу на його металеву (сталеву) поверхню агресивної речовини за типом кислоти високої концентрації. Дані дії не мають відношення до норм технічної експлуатації стрілецької вогнепальної зброї, проте характеризують один зі способів знищення слідоутворюючої поверхні каналу ствола зброї з ціллю неможливості проведення ідентифікації зброї за слідами на стріляних кулях.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.02.2025 № 19/121/10/4-3944-2025, що перевіркою за центральним автоматизованим балістичним обліком ІНФОРМАЦІЯ_5 двох гільз патронів калібру 308 Win, вилучених 26.12.2024 під час ОМП поблизу лісового масиву в с. Гути Богодухівського району Харківської області встановлено збіг слідів зброї на вказаних гільзах зі слідами від зброї на гільзах патронів калібру 308 Win, отриманих під час контрольного відстрілу карабіна «Mossberg ATR» калібру 308 Win № НОМЕР_11 , зареєстрованого на ОСОБА_9 .

Вказані обставини свідчать про вжиття заходів, спрямованих на приховування використання вогнепальної зброї та унеможливлення її подальшої ідентифікації, а також зазначені дії вказують на намагання свідка приховати факт використання належного йому карабіна.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 показав, що він проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 та своїм сином ОСОБА_11 , з яким постійно проводить разом час. Хронологію дня 14.12.2024 він не пам`ятає. 15.12.2024 приблизно о 06:00-06:30 він разом зі своїм сином ОСОБА_11 на автомобілі «ВАЗ 21214» заїхали до своїх знайомих ОСОБА_12 та ОСОБА_9 і разом з ними поїхали на полювання до лісового масиву с. Кручик Богодухівського району. Приїхавши на місце о 07.30, вони зустрілися зі знайомими: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та хлопцем на ім`я ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), з якими випили кави та почали гуляти по лісу. Хтось з присутніх підстрелив дикого козла, а потім всі знову зібрались разом і почали смажити м`ясо та вживати спиртні напої.

Перебували всі разом приблизно до 16:00, а потім він з сином, а також ОСОБА_12 та ОСОБА_9 поїхали по домівках. По дорозі додому завезли ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 (дорога зайняла 30-40 хвилин). Потім весь час знаходився вдома, а син поїхав до дівчини. У ході аналізу інформації телефонних номерів, отриманої від мобільних операторів встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_4 підтримують тривалі стійкі контакти та регулярно проводять час разом, зокрема займаються полюванням на території Богодухівського району.

Аналізом з`єднань абонентських номерів встановлено, що 15.12.2024, у день безвісного зникнення ОСОБА_5 , - ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , перебували на спільному полюванні саме на території лісового масиву поблизу с. Гути Богодухівського району Харківської області, а у період з 16:00 до 18:00 перебувають у районі місця зникнення ОСОБА_5 , проте у своїх свідченнях під час допитів у якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , вказують, що після полювання 15.12.2024, приблизно о 16:00 вини поїхали до себе до дому, та до ранку наступного дня з дому не відлучались.

Отримані дані свідчать про їх безпосередній контакт протягом значного часу у період, що має суттєве значення для перевірки обставин події. Зокрема, аналізом з`єднань підтверджується, що ОСОБА_9 та ОСОБА_4 залишилися останніми на полюванні після того, як інші учасники групи покинули лісовий масив, що створює можливість для самостійного пересування або продовженні полювання на території без участі інших осіб. Відповідно до розсекреченого протоколу аудіо- та відео контролю від 27.03.2025 №580 нт, встановлено що ОСОБА_9 , повідомив про наявність у нього тепловізору, який надалі був переданий іншій особі, що створює ризик втрати чи знищення доказової інформації, зокрема цифрових даних фото- та відео фіксації. В ході додаткового допиту потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що зі слів свого чоловіка їй стало відомо, що ОСОБА_9 придбав для власного користування з метою полювання тепловізор, який він ОСОБА_5 дозволив потримати в руках та подивитися через нього. Зі слів потерпілої, її чоловік був вражений якістю зображення та можливістю чітко бачити ціль для полювання. Після цього ОСОБА_5 повідомив їй про намір придбати аналогічний прилад для власного користування, однак зазначив, що через високу вартість не має такої можливості. Крім того, під час допиту свідка ОСОБА_18 , місцевого жителя м. Богодухів, який пояснив, що знайомий із мисливцем ОСОБА_5 та зі слів останнього йому відомо, що під час спільного полювання з ОСОБА_9 він бачив тепловізор, який ОСОБА_9 тримав у руках, та зазначав, що за допомогою зазначеного приладу добре видно ціль і значно полегшується полювання на дичину в темний час доби.

Виходячи з вищевикладеного, існують обґрунтовані підстави вважати, що 15.12.2024, у день безвісного зникнення ОСОБА_5 , - ОСОБА_9 , міг використовувати зазначений тепловізор, перебуваючи у темний час доби на території лісового масиву поблизу с. Гути, (за місцем виявлення місця «засідки» а також мобільного телефону та шапки ОСОБА_5 . Таким чином, встановлені факти взаємодії ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , спільного перебування на території зникнення та доступу до спеціальних засобів, свідчать про їхню спільну зацікавленість та можливу причетність до подій, що відбулися. ОСОБА_4 , будучи мисливцем та на момент подій обіймаючи посаду майстра лісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », здійснював службову діяльність саме на території, де зник ОСОБА_5 , що надавало йому обізнаність із місцевістю.

Під час проведеного відпрацювання встановлено, що місцевий мешканець селища Гути, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , займається полюванням і має при собі наступну мисливську зброю: карабін Savage Axis, серія/номер НОМЕР_12 , дозвіл № НОМЕР_13 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_7 , дійсний з 02.03.2016 до 07.04.2025; гладкоствольна рушниця ИЖ-27Е, серія/номер НОМЕР_14 , дозвіл № НОМЕР_15 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_8 , дійсний з 20.03.2023 до 07.04.2025; гладкоствольна рушниця ИЖ-12, серія/ номер НОМЕР_16 , дозвіл № НОМЕР_17 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_8 , дійсний з 20.03.2023 до 07.04.2025.

Наявність у ОСОБА_4 зазначеної зброї, його регулярна участь у полюванні, та спільне перебування разом із ОСОБА_9 15.12.2024 в період часу з 16:00 до 18:00. у місці виявлення двох стріляних гільз та шапки і мобільного телефона ОСОБА_19 , дозволяє припустити можливу безпосередню участь у подіях, пов`язаних із зникненням ОСОБА_5 , а також обізнаності про використання ОСОБА_9 тепловізора 15.12.2024, що має значення для перевірки його причетності до кримінального правопорушення. Також у його показаннях, наданих у різні дати, наявні суттєві суперечності щодо подій 15.12.2024, зокрема щодо періоду після 16:00, що має істотне значення для перевірки його можливої причетності до зникнення.

Разом з тим, у показаннях ОСОБА_4 , наданих під час допитів 26.12.2024, 28.12.2024 та 26.02.2025, наявні суттєві суперечності щодо його місця перебування та характеру дій 15.12.2024, зокрема після 16:00, що має істотне значення для перевірки його можливої причетності до подій, пов`язаних зі зникненням ОСОБА_5 .

Водночас під час допиту 26.02.2025 ОСОБА_4 повідомив, що 15.12.2024 приблизно о 06:0006:30 разом зі своїм сином ОСОБА_11 на автомобілі «ВАЗ 21214» заїхали до знайомих ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , після чого разом поїхали на полювання до лісового масиву поблизу с. Кручик Богодухівського району. Прибувши на місце близько 07:30, вони зустрілися зі знайомими: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , після чого почали прогулюватися лісом. За його словами, хтось із присутніх підстрелив дикого козла, після чого всі разом смажили м`ясо та вживали спиртні напої. Усі перебували разом приблизно до 16:00, після чого він із сином, а також ОСОБА_12 та ОСОБА_9 поїхали по домівках. Дорога зайняла близько 3040 хвилин, після чого він перебував удома, а син поїхав до дівчини. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що 16.12.2024 йому зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила про зникнення свого чоловіка ОСОБА_5 , після чого він разом із ОСОБА_7 на автомобілі «ВАЗ 21214» д.н.з. НОМЕР_18 здійснював його пошуки в районі лук с. Гути Богодухівського району. Спільне перебування ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у лісовому масиві підтверджується не лише їхніми власними показаннями, а й свідченнями інших осіб, які перебували разом із ними на полюванні. Враховуючи зазначене, спільне перебування ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у лісовому масиві, їхні тісні контакти, наявність у ОСОБА_4 мисливської зброї відповідного калібру та його обізнаність із місцевістю як майстра лісу, та спільного перебування у період з 16:00 до 18:00 у районі місця зникнення ОСОБА_5 , (яке у допиті у якості свідка ОСОБА_4 заперечує), орган досудового розслідування має підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , де можуть перебувати речові докази, що мають значення для досудового розслідування, зокрема: тепловізора, що належить ОСОБА_9 , який він міг передати ОСОБА_4 , а також комп`ютерної техніки.

Вказані речі можуть містити на собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення. Проведення обшуку дозволить встановити наявність або відсутність таких речей та підтвердити або спростувати його можливу причетність до подій, пов`язаних із зникненням ОСОБА_5 .

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 - інформація про власника відсутня.

Відповідно до відповіді на запит до КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », встановлено, що власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності є ОСОБА_20 (1/1 частка) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Богодухівської ДНК, ОСОБА_21 , 16.08.2002р. за реєстром № 3068, зареєстрованого КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в книзі 12, номер запису 1440.

12.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова справа № 953/362/26 н/п 1-кс/953/734/26 від 06.02.2026, у період часу з 09:26 по 13:07 год., проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки Fly в корпусі білого кольору, модель BL5203, сім карти відсутні, s/n НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Sigma mobil style 18 Track, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 S/N НОМЕР_4 , sim карта мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 номер НОМЕР_5 , внизу напис НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Айфон в корпусі білого кольору модель А 1549, ІМЕІ НОМЕР_7 ;. мобільний телефон марки марки Fly в корпусі чорного кольору, модель BL7405, серійний номер телефону: частина не читається, маються сліди тертя, читаємі цифри В ... , без сім карти, мобільний телефон марки Моторола в корпусі червоного кольору, дисплей має пошкодження; мобільний телефон LG в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_8 серійний номер НОМЕР_9 . Вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки Sigma mobil style 18 Track, мобільний телефон LG, мобільний телефон марки марки Fly в корпусі чорного кольору, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки Моторола в корпусі червоного кольору, мобільний телефон марки Fly в корпусі білого кольору, належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській ОСОБА_22 , мобільний телефон марки Fly в корпусі білого кольору, модель BL5203, сім карти відсутні, s/n НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Sigma mobil style 18 Track, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 S/N НОМЕР_4 , sim карта мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 номер НОМЕР_5 , внизу напис НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Айфон в корпусі білого кольору модель А 1549, ІМЕІ НОМЕР_7 ; Мобільний телефон марки марки Fly в корпусі чорного кольору, модель BL7405, серійний номер телефону: частина не читається, маються сліди тертя, читаємі цифри В ... , без сім карти; мобільний телефон марки Моторола в корпусі червоного кольору, дисплей має пошкодження; мобільний телефон LG в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_8 серійний номер НОМЕР_9 , вилучені під час обшуку від 12.02.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000642 від 17.12.2024, місцем зберігання яких, у разі задоволення клопотання про арешт майна, визначено камеру зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_6 .

Прокурор зазначає, що вказані вилучені предмети могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також містити відомості які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження..

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотань, а також витяг з Єдиного реєстру досудових № 0000642 від 17.12.2024 року, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000642 від 17.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

12.02.2026 у період часу з 09.26 год. до 13.07 год. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.02.2026, у справі №953/362/26, н/п 1-кс/953/734/26 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_22 від 13.02.2026 вилучене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000642 від 17.12.2024.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Таким чином, слідчий суддя покладає на прокурора обов`язок протягом 2 місяців з дня постановлення ухвали слідчого судді, за участю спеціаліста зняти інформацію з електронних інформаційних систем, після чого повернути їх власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000642 від 17.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 :

- мобільний телефон марки Fly в корпусі білого кольору, модель BL5203, сім карти відсутні, s/n НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон марки Sigma mobil style 18 Track, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 S/N НОМЕР_4 , sim карта мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 номер НОМЕР_5 , внизу напис НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки Айфон в корпусі білого кольору модель А 1549, ІМЕІ НОМЕР_7 , власником якого є третя особа;

- мобільний телефон марки марки Fly в корпусі чорного кольору, модель BL7405, серійний номер телефону: частина не читається, маються сліди тертя, читаємі цифри В ... , без сім карти, власником якого є ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки Моторола в корпусі червоного кольору, дисплей має пошкодження, власником якого є ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон LG в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_8 серійний номер НОМЕР_9 , власником якого є ОСОБА_4 , шляхом встановлення заборони на володіння, користування та розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Зобов`язати прокурора за участю спеціаліста, протягом 2 місяців з дня постановлення ухвали слідчого судді, зняти інформацію з мобільного телефона марки Fly в корпусі білого кольору, модель BL5203, сім карти відсутні, s/n НОМЕР_1 ; мобільного телефона марки Моторола в корпусі червоного кольору, дисплей має пошкодження, що належить ОСОБА_10 , після чого це арештоване майно передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_10 .

Зобов`язати прокурора за участю спеціаліста, протягом 2 місяців з дня постановлення ухвали слідчого судді, зняти інформацію з мобільного телефона марки Sigma mobil style 18 Track, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 S/N НОМЕР_4 , sim карта мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 номер НОМЕР_5 , внизу напис НОМЕР_6 ; мобільного телефона марки марки Fly в корпусі чорного кольору, модель BL7405, серійний номер телефону: частина не читається, маються сліди тертя, читаємі цифри В ... , без сім карти; мобільного телефона LG в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_8 серійний номер НОМЕР_9 що належить ОСОБА_4 , після чого це арештоване майно передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_10 , ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1