Справа № 369/1524/26
Провадження № 1-кс/369/367/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що на думку скаржника в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, проте відомості, викладені у повідомленні від 21.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР не були, а на переконання скаржника, заява про вчинення кримінального правопорушення ВП № 1Бучанського РУП ГУНП в Київській області була отримана 22.01.2026.

На підставі наведеного, скаржник просив слідчого суддю зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України..

Скаржник у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, представник скаржника подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник Бучанського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Проаналізувавши доводи скарги та вивчивши її матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визнано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема, пунктом 1 визначено, що до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України передбачається і строк, протягом якого можливе подання такої скарги щодо названих рішень, дій чи бездіяльності (протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності).

У відповідності до положень ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, адвокат ОСОБА_3 до своєї скарги не долучає жодного доказу, на підтвердження надіслання та отримання ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області заяви від 21 січня 2026 року про вчинення кримінального правопорушення, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи подавав скаржник заяву про вчинення кримінального правопорушення до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, чи має скаржник право на подання такої скарги та чи дотримано ним строк на подачу даної скарги.

Так, адвокатом ОСОБА_3 до її скарги на бездіяльність службової особи ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, долучено копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, водночас вказана заява не містить відмітку про отримання її адресатом, а скаржником не долучено до матеріалів скарги підтвердження направлення вказаної заяви засобами поштового зв`язку, або електронною поштою саме до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Отже, суд позбавлений можливості встановити чи дійсно скаржник звертався до відповідного органу, чи було зареєстровано відповідним органом його заяву, чи зареєстровано вказану заяву в журналі єдиного обліку.

За відсутності зазначених даних слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявності у скаржника права на подання такої скарги.

Виходячи з наведеного, на підставі п. 1 та 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1