Справа № 301/1187/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2026 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

заступника начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4

користувача майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000092 від 11.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання заступник начальника СВ зазначив, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 11.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 травня 2026 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України до країни Європейського Союзу, на перехресті вулиць Центральна та Шевченка в селі Кушниця Хустського району Закарпатської області, зустрівся з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 (який діяв під контролем правоохоронних органів, як легендована особа з вигаданими анкетними даними), якому надавав поради, вказівки щодо незаконного переправлення останнього через державний кордон України, яке повинно відбуватись суходолом, яким чином необхідно бути одягнутим, наявність закордонного паспорту та подальші дії на території іноземної держави, при цьому запевнив, що незаконний перетин державного кордону ОСОБА_7 відбудеться із залученням транспортного засобу, якого ОСОБА_6 організує, при цьому за вказані дії останній визначив суму у розмірі 6000 доларів США.

У подальшому, 07 травня 2026 року ОСОБА_6 дав вказівку ОСОБА_7 про те, що його незаконне переправлення державного кордону відбудеться 08 травня 2026 року.

Продовжуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, знаючи про вказані обмеження чинного законодавства, близько 12 години 48 хвилин 08 травня 2026 року ОСОБА_6 на попередньо організованому для цього автомобілі марки Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 в селі Білки Хустського району Закарпатської області біля АЗС підібрав ОСОБА_7 для транспортування останнього на місце перетину державного кордону, яке повинно відбутись в районі населеного пункту Косонь Берегівського району Закарпатської області. При цьому, під час транспортування ОСОБА_7 , ОСОБА_6 надав подальші детальні вказівки та поради щодо здійснення незаконного перетину державного кордону України та проїжджаючи с.Дубрівку Хустського району Закарпатської області під час прямування в обумовлене місце, в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_6 від ОСОБА_7 отримав грошові кошти в сумі 6000 доларів США, після чого був викритий та о 12 годині 55 хвилин цього дня затриманий працівниками правоохоронного органу.

08 травня 2026 року о 12:55 годині, в порядку ст. 208 КПК України, в селі Лоза, по вулиці Центральній, навпроти будинку №355, Хустського району, Закарпатської області, було затримано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Луково, Іршавського району, Закарпатської області, місце проживання АДРЕСА_2 , непрацюючого, громадянина України, в ході складання якого, було проведено обшук особи ОСОБА_6 , та в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 140 гривень, які поміщено в спеціальний пакет НПУ №WAR0007609.

Також було проведено огляд місця події на узбіччі дороги в с. Лоза, біля будинку №355, Хустського району, Закарпатської області, в ході проведення якого було вилучено:

-купюри з однаковим серійним номером KF11598465 B номіналом по 100 доларів США загальною сумою 6 000 доларів США, які впаковано в спеціальний пакет НПУ №ICR0172330;

-мобільний телефон марки «Xiomi Redmi C65» з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_2 , який впаковано в спеціальний пакет НПУ №ICR0172331;

-мобільний телефон марки «Sigma» з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 , який впаковано в спеціальний пакет НПУ №ICR0172332;

-автомобіль марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на штрафмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №70, Хустського району, Закарпатської області.

Згідно ст.170 КПК України накладається арешт на майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задовольнити.

Заступник начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів, викладених в ньому, просить клопотання задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_5 заперечив щодо накладення арешту на майно, а саме на автомобіль, оскільки він є інвалідом, пересувається на вказаному транспортному засобі, тому і перевозив ОСОБА_6 .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно Витягу з єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000092 від 11.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення : 11 березня 2026 року до чергової частини ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , про те, що ним отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_9 , організував схему незаконного переправлення через держаний кордон України, за що отримує грошові кошти у значних сумах.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.05.2026, встановлено, що 08 травня 2026 року о 12:55 годині, в порядку ст. 208 КПК України, в селі Лоза, по вулиці Центральній, навпроти будинку №355, Хустського району, Закарпатської області, було затримано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Луково, Іршавського району, Закарпатської області, місце проживання АДРЕСА_2 , непрацюючого, громадянина України, в ході складання якого, було проведено обшук особи ОСОБА_6 , та в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 140 гривень, які поміщено в спеціальний пакет НПУ №WAR0007609.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.05.2026, на узбіччі дороги в с. Лоза, біля будинку №355, Хустського району, Закарпатської області, в ході проведення якого було вилучено : купюри з однаковим серійним номером KF11598465 B номіналом по 100 доларів США загальною сумою 6 000 доларів США, які впаковано в спеціальний пакет НПУ №ICR0172330; мобільний телефон марки «Xiomi Redmi C65» з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_2 , який впаковано в спеціальний пакет НПУ №ICR0172331; мобільний телефон марки «Sigma» з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 , який впаковано в спеціальний пакет НПУ №ICR0172332; автомобіль марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на штрафмайданчик ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №70, Хустського району, Закарпатської області.

Постановою заступника начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 09.05.2026, вилучені в ході протоколу огляду місця події та обшуку особи речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена заступником начальника СВ мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є збереження речових доказів.

Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заступника начальника СВ підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000092 від 11.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно :

-на автомобіль марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_10 , мешканець АДРЕСА_3 та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_4 ,

-грошові кошти в сумі 140 гривень, які поміщено в спеціальний пакет НПУ №WAR0007609, купюри з однаковим серійним номером KF11598465 B номіналом по 100 доларів США загальною сумою 6 000 доларів США, які впаковано в спеціальний пакет НПУ №ICR0172330,

-мобільний телефон марки «Xiomi Redmi C65» з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_2 , який впаковано в спеціальний пакет НПУ №ICR0172331,

-мобільний телефон марки «Sigma» з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 , який впаковано в спеціальний пакет НПУ №ICR0172332.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1