Провадження №: 1-кп/336/906/2026
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , в режимі відеоконференцзв`язку,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який перебуває на посаді курсанта 4 навчальної механізованої роти навчального батальйону, раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 0001111 від 23.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2025 відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 січня 2026 року включно із можливістю внесення застави у розмірі 242 240 гривень.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2025 вказаний запобіжний захід був продовжений до 26.02.2026.

Прокурор подав клопотання про продовження вказаного запобіжного заходу строком на 60 днів, яке мотивовано наявністю ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Сторона захисту заперечила проти клопотання, вважала за можливе обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що обумовлювала згодою військової частини на проходження обвинуваченим військової служби.

Заслухавши аргументи сторін, суд вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому є необхідним, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, переліченим у вказаній статті.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, його репутацію, наявність судимостей, постійного місця роботи тощо.

В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

Відповідно до п.п. 5 ч. 3 вказаної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2025, обираючи запобіжний захід слідчий суддя визнав доведеними наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, саме ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідка у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, та встановив неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З огляду на стадію кримінального провадження, суд не може давати власну оцінку обґрунтованості підозри чи вагомості доказів, а тому, оцінуючи клопотання прокурора, бере лише до уваги той факт, що в передбаченому законом порядку судом, встановленим законом (слідчим суддею на стадії досудового розслідування) були зроблені відповідні висновки щодо наявності обґрунтованої підозри та вагомості доказів, достатніх для обрання запобіжного заходу, оскільки такі категорії, на відміну від ризиків, є незмінними протягом всього строку розгляду кримінального провадження.

При вирішення питання про продовження строку тримання особи під вартою слідчий суддя, суд має пересвідчитися у тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою (ч. 3, ч. 5 ст. 199 КПК України),

Оцінюючи доводи прокурора щодо наявності ризиків, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше був неодноразово судимий, перебував у розшуку, оголошеному ухвалою від 13.08.2025 Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розглядає кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто особливо тяжкого корисливого злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, що вказує як на існування ризику переховування від суду, продовження злочинної діяльності, так і на можливість застосування насильства з метою тиску на потерпілих та свідків, та ризик неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Вказаним ризиками неможливо запобігти шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, або у виді застави в раніше визначеному розмірі як альтернативного запобіжного заходу.

Суд враховує, що сторона захисту заперечувала проти продовження запобіжного заходу, однак суду не надано будь-яких фактичних даних, які б свідчили про зменшення рівня тих ризиків, що були підставою для його обрання. Бажання проходити надалі військову службу також не є обставиною, яка наразі може бути врахована судом при вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу, оскільки відповідно до положень ст. 616 КПК України обвинувачений має право звернутися до прокурора з клопотанням про ініціювання перед слідчим суддею або судом питання про скасування цього запобіжного заходу для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

За наведеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 395, главою 18 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 12 квітня 2026 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що він або будь-яка інша особа мають право в будь-який час внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді від Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1