Провадження № 1-кс/752/1569/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 при контролі за виконанням ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03.11.2025 року у справі №752/24801/25,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у якій скаржник просить:

-визнати бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , що полягає у невиконанні ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 03.11.2025 р. у справі №752/24801/25 (пр. №1-кс/752/9179/25);

-зобов`язати прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше наступного дня з отримання ухвали суду, надати розпорядження слідчим Голосіївського УП ГУНП у м. Києві щодо негайного виконання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 03.11.2025 р. у справі №752/24801/25 (пр. №1-кс/752/9179/25);

-роз`яснити прокурору Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.

У скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 03.11.2025 року було зобов`язано слідчих Голосіївського УП ГУНП у м. Києві розглянути належним чином клопотання адвоката ОСОБА_5 від 14.10.2025 року про закриття кримінального провадження №0002851 від 07.10.2025 р. за відсутністю складу злочину, що передбачено ст. 220 КПК України, а контроль за виконання даної ухвали було покладено на старшого групи прокурорів ОСОБА_3 .

Ухвала від 03.11.2025 року у справі №752/24801/25 була опублікована в Єдиному реєстрі судових рішень 19.12.2025 р., а надіслана сторонам 18.12.2025 року.

З 18.12.2025 року по теперішній час наявний факт бездіяльності прокурора ОСОБА_3 , оскільки жодних дій на виконання ухвали слідчого судді Голосіївского районного суду міста Києва не було вчинено та не повідомлялося про результати розгляду в порядоку ст. 220 КПК України

09.02.2026 року прокурору ОСОБА_3 було заявлено відвід у кримінальному провадженні №0002851 від 07.10.2025 року та однією із підстав відводу було заявлено невиконання даної ухвали, таким чином, прокурор ОСОБА_3 мала знати про дану ухвалу.

Прокурором ОСОБА_3 з 09.02.2026 і до теперішнього часу не було здійснено контролю за виконанням ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03.11.2025 р. у справі №752/24801/25, в чому й полягає її бездіяльність.

На підставі зазначеного просить про задоволення скарги.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі Глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_2 скарги, бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.11.2025 у справі №752/24801/25, провадження №1-кс/752/9179/25, якою зобов`язано слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002851 від 07.10.2025, розглянути належним чином клопотання адвоката ОСОБА_6 , від 14.10.2025 року про вчинення процесуальних дій протягом трьох днів з моменту отримання для виконання ухвали слідчого судді. Контроль за виконанням ухвали покладено на старшого групи призначених прокурорів.

Отже, фактично ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність щодо невиконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

При цьому КПК України не встановлює чітких строків виконання судового рішення, що не дозволяє віднести бездіяльність прокурора щодо невиконання судового рішення до такої, яка може бути оскаржена у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Порядок виконання судових рішень передбачений Розділом VIII КПК України, відповідно до якого судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню (ч. 2 ст. 534 КПК України).

Одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (принцип згадується у рішенні Великої Палати Європейського суду з прав людини у справі «Brumarescu проти Румунії» від 28 жовтня 1999 року, заява № 28342/95, параграф 61). Юридична визначеність вимагає поваги до принципу «res judicata», тобто «остаточності» рішення суду, Таким чином, слідчий суддя не може розглядати питання бездіяльності, оскільки воно вже було вирішено слідчим суддею у іншій справі, а тому такий розгляд буде порушувати принцип юридичної визначеності.

З огляду на наведене, невиконання судового рішення - це бездіяльність, що полягає в незастосуванні заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт.

Законодавство України передбачає адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду. Проте, вирішення цього питання не може здійснюватися в межах розгляду скарги на бездіяльність, поданої в порядку ст. 303 КПК України, оскільки слідчий суддя може тільки вирішити питання поставлені в межах вимог скарги та прийняти одне з рішень по суті, передбачених ст. 307 КПК України.

Кримінальний процесуальний закон України не наділяє слідчого суддю повноваженнями зобов`язувати органи досудового розслідування виконувати судові рішення інших слідчих суддів.

За таких обставин подана скарга не підпадає під випадки оскарження, що передбачені положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України.

Визначений ст. 303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному застосуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі зазначеного, враховуючи те, що невиконання рішення суду не може бути предметом оскарження у порядку статті 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 при контролі за виконанням ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03.11.2025 року у справі №752/24801/25.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1