Справа № 487/4893/25
Провадження № 1-кс/487/941/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000953 від 07.07.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 190 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026 прокурор Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000953 від 07.07.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 190 КК України, в якому просив накласти арешт на грошові кошти, що перебувають на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», отримувач: ТОВ «ДИНАМИТЕК» (). Заборонити будь-які видаткові операції за вказаним рахунком, у тому числі зняття готівкових коштів; перерахування коштів на інші рахунки; використання коштів у будь-який інший спосіб в межах суми 275 000 (двісті сімдесят п`ять тисяч) гривень. Дозволити зарахування коштів на вказаний рахунок без права їх використання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000953 від 07.07.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману організованою групою.

В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілою ОСОБА_4 24.06.2025 о 16:08, за вказівками осіб в рамках реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння її грошовими коштами шляхом обману, через відділення АТ «Ощадбанк» на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», отримувач: ТОВ «ДИНАМИТЕК», був здійснений платіж у сумі 275 000 грн.

Таким чином, грошові кошти, що перебувають на банківському рахунку ТОВ «ДИНАМИТЕК», є частиною предмета кримінального правопорушення та коштами, набутими злочинним шляхом.

Враховуючи, що грошові кошти, які перебувають на банківському рахунку ТОВ «ДИНАМИТЕК», відповідають критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення та набуті внаслідок вчинення шахрайських дій, існує реальна загроза подальшого зняття, перерахування або приховування зазначених коштів, що унеможливить їх подальше використання як доказів, відшкодування завданої потерпілій матеріальної шкоди та застосування спеціальної конфіскації, прокурор просив про задоволення клопотання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

З урахуванням приписів ч.1 ст.172 КПК України, розгляд клопотання було проведено за відсутності власника майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000953 від 07.07.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 190 КК України.

Відповідно до клопотання, 07.07.2025 до канцелярії Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , щодо вжиття заходів до невідомих мені чоловіків, які в період часу з 16.06.2025 по 02.07.2025 шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під час телефонних дзвінків з номерів мобільного телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , представившись співробітниками СБ України, під приводом уникнення кримінальної відповідальності за використання медичних препаратів, які начебто виготовлені на території РФ, заволоділи належними заявниці грошовими коштами в особливо великих розмірах на загальна суму 1 231 480 гривень, які заявниця перерахувала готівкою декількома транзакціями на банківські рахунки: НОМЕР_6 , отримувач ТОВ «Агроконтиненталь»; НОМЕР_1 , отримувач ТОВ «ДИНАМИТЕК»; UA4945001, отримувач ОСОБА_5 НОМЕР_7 , отримувач ОСОБА_6 ; НОМЕР_8 , отримувач ОСОБА_7 ; НОМЕР_9 , отримувач ОСОБА_8 .

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що частина вищевказаних грошових коштів потерпілою ОСОБА_4 була перерахована готівковим платежем через відділення АТ «Ощадбанк» на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», отримувач: ТОВ «ДИНАМИТЕК», а саме: 24.06.2025 о 16:08 у сумі 275 000 гривень (з урахуванням комісії 276 500 гривень).

Вказаний платіж був здійснений потерпілою за вказівками осіб, які представлялись співробітниками СБ України, у рамках реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння її грошовими коштами шляхом обману.

Таким чином, враховуючи, що грошові кошти, які перебувають на банківському рахунку ТОВ «ДИНАМИТЕК», є частиною предмета кримінального правопорушення та коштами, набутими злочинним шляхом, прокурор просить накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк».

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку зокрема на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно із ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківські рахунки - це рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов`язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів та які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-111 від 07.12.2000 року (із змінами та доповненнями) - «арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом».

Відповідно до пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

Таким чином, прокурором доведено необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, розумність та співрозмірність завданням кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя вважає можливим накласти арешт на грошові кошти які перебувають на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», отримувач: ТОВ «ДИНАМИТЕК» в межах суми 275 000 грн, яка була перерахована потерпілою в наслідок вчинення шахрайських дій.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, що перебувають на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», отримувач: ТОВ «ДИНАМИТЕК» (), в межах суми 275 000 (двісті сімдесят п`ять тисяч) гривень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1