Справа № 303/2640/20
У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 року за № 0000445 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уроженця с.Сасівка Свалявського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.2 ст.28, ч. 3 ст.357 та ч. 1 ст.309 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зубівка Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.2 ст.28, ч. 3 ст.357 та ч. 1 ст.263 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за № 0000445, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.2 ст.28-ч.3 ст.357, ч.1 ст.309 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.2 ст.28-ч.3 ст.357, ч.1 ст.263 КК України.

До суду надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 із застави на особисте зобов`язання, яке вмотивоване наступним.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2020 року по справі №308/844/20 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Ст. 2 із 5

строком до 22.05.2020 року, із визначенням застави у розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 73 570 грн. Квитанцією до платіжної інструкції № від 30.03.2020 року підтверджується, що на виконання вказаної ухвали на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області на рахунок: UA0018501 в ДКСУ, м.Київ, заставодавцем ОСОБА_4 було внесено заставу за ОСОБА_3 у розмірі 73570 грн.

Слід зазначити щодо відсутності будь-яких ризиків, зокрема: переховування від слідства ОСОБА_3 жодного разу не був оголошений у розшук, відносно нього не винесено ухвали про застосування приводу, у зв`язку з неявкою останнього за викликом до суду чи слідчого; знищення можливих доказів всі необхідні процесуальні дії, які передбачені діючими нормами національного законодавства з доказами були проведені на етапі досудового розслідування, предмет злочину досліджено, проведено всі експертизи з відповідними висновками експертів, до матеріалів кримінального провадження приєднано всі можливі носії, які містять необхідні докази та на момент розгляду поданого клопотання вже перебувають у суді, що вказує на неможливість їх знищення; будь-яких дій з моменту вручення підозри ОСОБА_3 , які б вказували на намір вчинення ним нового злочину відсутні, що підтверджує правосвідоміть останнього; вплив на свідків всі необхідні показання свідків були відібрані в ході досудового розслідування, з моменту вручення підозри обвинуваченим не здійснювалися дії для зв`язку з свідками з метою впливу на них. Таким чином, вказане виключає можливість посилання сторони обвинувачення на будь-який із зазначених ризиків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 жодним чином не перешкоджав слідству та судовому розгляду. Відсутність підстав вважати, що ОСОБА_3 перешкоджатиме встановленню істини у справі, ухилятиметься від явки до суду, що свідчить про те, що немає підстав для подальшого застосування вказаного запобіжного заходу. Також, з боку ОСОБА_3 не було і не буде жодних переховувань від органів досудового розслідування або суду, не було і не буде жодних дій з боку ОСОБА_3 спрямованих на знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Дії, спрямовані на вплив свідків, потерпілих, експертів чи спеціалістів з боку ОСОБА_3 теж відсутні.

Враховуючи принцип верховенства права, а також практику Європейського суду з прав людини, керуючись приписами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 201 КПК України,та вищевказані докази, саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім заходом для забезпечення належної поведінки обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , яке просив задовольнити з наведених у ньому підстав та зазначив, що обраний ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №308/844/20 від 27 березня 2020 року запобіжний захід щодо обвиунваченого ОСОБА_3 виконується бездоганно, що свідчить про законослухняність останнього та виключає ризики щодо переховування від органів слідства. Статтею 616 КПК України передбачено можливість перерахунку коштів, внесених як застава, для цілей оборони України, тому внесену за ОСОБА_3 заставодавцем суму застави, просив у повному обсязі перерахувати на потреби оборони України та відповідно змінити ОСОБА_3 запобіжний захід із застави на особисте зобовязання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника ОСОБА_4 та просив його задовольнити з підстав, наведених захисником та передати внесену за нього заставодавцем заставу у розмірі 73570 гривень на підтримку Збройних Сил України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не висловив заперечень щодо задоволення даного клопотання.

Ст. 3 із 5

Прокурор ОСОБА_6 не заперечив щодо задоволення клопотання захисника про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу на особисте зобов`язання із зверненням грошових коштів, внесених заставодавцем як заставу, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2020 року, на підтримку Збройних Сил України. Вважає таке клопотання обгрунтованим і просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 та заслухавши думки учасників кримінального провадження з приводу даного клопотання, вивчивши додані до клопотання письмові докази, суд прийшов до наступного.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2020 року по справі №308/844/20 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2019 року за № 0000445, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с.Зубівка Мукачівського району, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_4 , фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України до 60 днів, тобто до 22.05.2020 року.

Також цією ж ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 визначено заставу в розмірі 35 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб, тобто 73570 гривень, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Із квитанції № від 30 березня 2020 року вбачається, що ОСОБА_4 вніс визначену ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.03.2020 року заставу за ОСОБА_3 у розмірі 73570 гривень.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Із заяви від 02 березня 2026 року вбачається, що заставодавець ОСОБА_4 просив перерахувати заставу, визначену в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2020 року розмір застави у розмірі 73570 грн., яку внесену ним за ОСОБА_3 на рахунок Територіального управління ДСА України в повному обсязі на потреби оборони України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

У відповідності до вимог ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує

ОСОБА_7 із 5

відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

У відповідності до вимог ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно вимог ч.2 ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.201 (яка міститься у главі 18 КПК України), обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 201 КПК України).

Положенням ч.1 ст.179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу, суд враховує наявність, ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які раніше були встановлені слідчим суддею та були підставою для обрання та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, які на даний час значно зменшилися, оскільки у суду відсутні відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_3 за період застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави порушував обов`язки, покладені на нього слідчим суддею на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 27 березня 2020 року.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання, є раніше не судимим.

Згідно з положенням ч. 5 ст. 616 КПК України, за клопотанням обвинуваченого суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

У даному випадку застава у розмірі 73570 грн. за підозрюваного ОСОБА_3 внесена 30 березня 2020 року ОСОБА_4 , який не може нести жодної матеріальної відповідальності в частині можливих майнових стягнень із обвинуваченого.

Враховуючи, що застава не звернена в дохід держави, з урахуванням волевиявлення заставодавця, суд вважає за необхідне внесену ОСОБА_4 за обвинуваченим ОСОБА_3 заставу на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2020 року перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів для цілей оборони України, а саме на потреби Центру спеціального призначення «Омега».

Ст. 5 із 5

З врахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов`язок, встановлений абзацом 1 частини 5 статті 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 194, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2020 року, із застави в розмірі 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 73570 гривень, на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок прибувати за кожною вимогою до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Обвинуваченому ОСОБА_3 письмово під розпис повідомити про покладений на нього обов`язок та роз`яснити, що в разі його невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Внесену заставодавцем ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області UA0018501 (№ від 30.03.2020 року) на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2020 року (справа №308/844/20) заставу в розмірі 73570 грн. перерахувати на спеціальний рахунок за наступними реквізитами: UA2060006 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, , Отримувач Центр спеціального призначення «Омега».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1