Справа № 740/196/24
Провадження № 1-кп/740/51/26
УХВАЛА

27 лютого 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- потерпіла ОСОБА_4 ,

- представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

- захисник адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області із січня 2024 року перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Починаючи з 10 листопада 2025 року, судові засідання в справі неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 грудня 2025 року на обвинуваченого ОСОБА_4 накладено грошове стягнення один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 гривень.

19 грудня 2025 року судове засідання відкладено на 28 січня 2026 року 09:00 год., у зв`язку з неявкою обвинуваченого, а в подальшому на 27 лютого 2026 року 09:00 год. теж у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив накласти на обвинуваченого грошове стягнення за неявку в попереднє судове засідання без повідомлення причин. Потерпіла підтримала думку свого представника.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання представника потерпілої, посилаючись на те, що обвинувачений не з`явився до суду з поважних причин, а саме у зв`язку з перебуванням у відрядженні, на підтвердження чого надали суду відповідні докази.

Прокурор вважав відсутніми підстави для накладення на обвинуваченого грошового стягнення у зв`язку з тим, що причини неявки обвинуваченого поважні, про що він надав докази.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі, зокрема, від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення (ч. 3 ст. 146 КПК України).

Як убачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання 28 січня 2026 року на 09:00 год., у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 27 лютого 2026 року 09:00 год.

На підтвердження поважності причини неявки в судове засідання 28 січня 2026 року обвинувачений ОСОБА_4 надав копію подорожнього листа № 032326 вантажного автомобіля від 15.01.2026, згідно з яким режим роботи відрядження, водій ОСОБА_4 , сполучення Мажейкяй (Литва) Тернопіль, період 08.01.2026 29.01.2026, а також надав копію посвідчення про відрядження та копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання 28 січня 2026 року на 09:00 год. з поважних причин, а тому не вбачає підстав для накладення на нього грошового стягнення.

З урахуванням вищевказаного суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на обвинуваченого.

Керуючись ст. 2, 7, 42, 139, 144-146, 323, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1