ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2113/4534/12
Номер провадження: 11-кп/819/327/26
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

30 березня 2026 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальній справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2025 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності та скасування арешту на майно задоволено частково.

Скасовано арешт на майно: автомобіль марки «TOYOTA PRADO», 2006 року випуску, н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалено повернути власнику ОСОБА_8 майно: автомобіль марки «TOYOTA PRADO», 2006 року випуску, н.з. НОМЕР_1 .

В задоволенні клопотання щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 відмовлено.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2026 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , (судді-члени колегії).

Від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що він 06 липня 2012 року у складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області приймав участь у розгляді справи за апеляційною скаргою прокурора на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 червня 2012 року про відмову в обранні ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді застави.

Крім того 05 липня 2012 року в складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області приймав участь у розгляді кримінальної справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 червня 2012 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді застави.

Заслухавши думку учасників провадження з приводу заявленого самовідводу, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи наведені обставини, з огляду на те, що суддя ОСОБА_2 приймав участь в кримінальній справі №2113/4534/12 стосовно ОСОБА_8 під час досудового розслідування, з метою уникнення сумнівів в учасників судового розгляду у неупередженості судді ОСОБА_2 його заява про самовідвід при апеляційному розгляді вказаного кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2025 року.

Кримінальне провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3