Провадження №: 1-кс/752/3667/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 02.04.2025 за №0000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000078 від 02.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 02.04.2025, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт прокурора відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_5 про те, що нею забезпечується участь у справі № 752/901/24 за позовом заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про усунення перешкод у користуванні розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного та водного фондів з кадастровим номером :90:402:0035 на АДРЕСА_1 .

Заперечуючи факт самовільного зайняття спірної земельної ділянки, відповідач посилається на членство в дачному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » робітників спецпорту та РЕС», що за доводами відповідача підтверджується рішенням від 16.11.1988 № 325/1 «Про реєстрацію статуту дачного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » робітників спецпорту та РЕС», яке нібито прийняте ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Водночас за інформацією ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.09.2024 № 05-01/677 у документах архівного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за 1988 рік відсутні рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_8 під номером 325/1 чи 325/1 від 16.11.1988, як і інформація про їх прийняття.

В архівних документах зберігається лише рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_8 від 16.11.1988 № 325 «Про реєстрацію статуту садівницького товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » робітників спецпорту « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Більш того, прокурором від ІНФОРМАЦІЯ_10 отримано додатки до вказаного рішення № 325, зокрема, статут та список членів садівницького товариства, відповідно до яких членам вказаного товариства передано в безстрокове користування 33 земельні ділянки в Київській області, Обухівському районі, селі Щербанівка. Серед членів садівницького товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » робітників спецпорту « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відповідач не значиться.

Також за інформацією ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.12.2024 № 60/07-15/5787 в архівних документах зберігається лише рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 16.11.1988 № 325 «Про реєстрацію статуту садівницького товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » робітників спецпорту « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що підтверджується переліком усіх прийнятих виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_8 16.11.1988 рішень, який також надано ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У той же час до Київської міської прокуратури 28.03.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, яке останнім 31.03.2025 заявлено у ході судового розгляду ІНФОРМАЦІЯ_11 справи №752/901/24.

Вказане клопотання судом задоволено та долучено до матеріалів справи копії окремих аркушів Журналу реєстрації рішень ІНФОРМАЦІЯ_8 за 1988-1990 роки.

Водночас у ході ознайомлення з вказаним доказом встановлено, що на аркуші згаданого Журналу, біля написаної від руки інформації про рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_8 від 16.11.1988 №325 «Про реєстрацію статуту садівницького товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » робітників спецпорту « ІНФОРМАЦІЯ_9 », невстановленою особою ймовірно самовільно виконано рукописний текст наступного змісту: «№ 325/1» і «та дачного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим внесено недостовірні відомості до офіційного документа.

В подальшому відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_12 від 09.05.2025 провадження № 1-кс/752/4027/25 було вилучено Журнал реєстрації рішень ІНФОРМАЦІЯ_8 за 1988-1990 роки, на аркушах якого містяться записи «№325/1» і «дачного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та направлено до ІНФОРМАЦІЯ_13 для виконання судово-технічної експертизи.

06.04.2026 по кримінальному провадженні було винесено постанову про призначення технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_13 , щодо вказаних аркушів Журналу реєстрації рішень ІНФОРМАЦІЯ_8 за 1988-1990 роки.

Після чого, 06.04.2026 було отримано відповідь на даний запит від ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ), в якій зазначено наступне:

На зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_15 перебувають документи ІНФОРМАЦІЯ_5 , які зазначені у запиті за період з листопада 1988 року по 31.12.2019. між тим, документи ІНФОРМАЦІЯ_5 за період 2020-2025 року на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_16 не передавались.

Після чого, 16.04.2026 з ІНФОРМАЦІЯ_13 було отримано клопотання додаткових матеріалів №3071/3072/26-34.3 , про необхідність надати:

-порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться записи/підписи, виконані (не обов?язково фігурантами досліджуваного документа) чорнилом синього кольору (такими ж за типом, кольором і відтінком, як і в досліджуваних записах «325/1» та дачного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які містяться на стор. 23 у Журналі реєстрації рішень ІНФОРМАЦІЯ_8 за 1988-1990 роки) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних записів (листопад 1988 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою фактичної появи досліджуваного документа в органах досудового розслідування; зразки бажано надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного, періоду;

- додатково порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться записи/підписи, виконані ( не обов`язково фігурантами досліджувального документу) пастами кулькових ручок синьо-фіолетового кольору (такими ж за типом, кольором і відтінком, як і в досліджувальних записах, датованих 16.11.1988, які містяться на стор. 23 у Журналі реєстрації рішень ІНФОРМАЦІЯ_8 за 1988-1990 роки) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних записів (листопад 1988 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою фактичної появи досліджуваного документа в органах досудового розслідування; зразки бажано надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного, періоду;

Під час досудового розслідування 03.04.2026 було скеровано запит до « ІНФОРМАЦІЯ_6 . ІНФОРМАЦІЯ_17 » про необхідність в отриманні інформації, а саме:

- Чи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_17 ) - оригінали достовірно датованих документів. В яких містяться записи/підписи, виконані барвними речовинами синього та синьо-фіолетового кольору за період, починаючи з листопадум1988 року та завершуючи 31.03.2025 року у кількості 20 зразків відповідних документів за кожен рік?

На підставі вищевикладеного з метою встановлення істини в кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме: оригіналів журналів реєстрації рішень, вхідної та вихідної кореспонденції, наказів рішень та розпоряджень та інших документів в яких містяться достовірно датовані документи, на яких містяться записи/підписи, виконані барвними речовинами синього та синьо-фіолетового кольору за період, починаючи з листопаду 1988 року та завершуючи 02.04.2024 року у кількості 20 зразків відповідних документів за кожен рік, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , за адресою: АДРЕСА_2 .

До клопотання слідчого подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, про що подав відповідну заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

У провадженні відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 02.04.2025, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 .

У інший спосіб отримати речі та документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , неможливо.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про те, що слідчим у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом на даному етапі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню шляхом надання відповідного дозволу на вилучення зазначених в клопотанні речей та документів.

Керуючись ст.ст. 132, 163 - 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу ОСОБА_3 та дізнавачам групи дізнавачів відділу дізнання Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві у кримінальному провадженні №0000078, на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів документів що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

оригіналів журналів реєстрації рішень, вхідної та вихідної кореспонденції, наказів рішень та розпоряджень та інших документів в яких містяться достовірно датовані документи, на яких містяться записи/підписи, виконані барвними речовинами синього та синьо-фіолетового кольору за період, починаючи з листопаду 1988 року та завершуючи 02.04.2024 року у кількості 20 зразків відповідних документів за кожен рік.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 05.07.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1