Справа №345/488/26
Провадження № 1-кс/345/118/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2026 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2025 року (точної дати та час досудовим розслідування не встановлено), вирішила зайнятися незаконним збутом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, ПМА (параметоксіамфетамін).

З цією метою ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, умисно незаконно придбала та зберігала, з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено, ПМА (параметоксіамфетамін).

В подальшому, 02.12.2025 о 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Калуш по вул. С.Стрільців, 34, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту, а також пересилання психотропних речовин, діючи умисно, з корисливих мотивів усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, користуючись послугами ТОВ «НоваПошта», упакувала та із поштомату №48378 ТОВ «НоваПошта» переслала посилку № 9668 із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено, ПМА (параметоксіамфетамін), (на вигаді анкетні дані відправника ОСОБА_5 тел. НОМЕР_1 ), для ОСОБА_6 , до поштомату №26290 ТОВ «НоваПошта», що в м. Павлоград вул. Промислова, 6 А, яка була отримана о 19.41 год. 05.12.2025, здійснивши таким чином незаконне пересилання та збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено, ПМА (параметоксіамфетамін).

03.12.2025 під час негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця будинок, 229 на ТОВ «НоваПошта» працівниками поліції відібрано та вилучено взірці речовини з трьох таблеток, які згідно висновку експерта від 13.01.2026 містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено, ПМА (параметоксіамфетамін), кількість якої становить 0,0006 грама, здійснивши таким чином незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено, ПМА (параметоксіамфетамін).

Таким чином, наявна достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_4 , у вчиненні умисних дій, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , продовжуючи свою діяльність, пов`язану із незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, в січні 2026 року (точної дати та час досудовим розслідування не встановлено), при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, умисно незаконно придбала та зберігала, з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін,

В подальшому, 18.01.2026 о 19 год. 44 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Калуш по вул. Підвальна, 10, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту, а також пересилання психотропних речовин, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, користуючись послугами ТОВ «НоваПошта», упакувала та із поштомату №42957 ТОВ «НоваПошта» переслала посилку №2006 із психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, (на вигаді анкетні дані відправника ОСОБА_5 тел. НОМЕР_1 ), для ОСОБА_7 , до відділення № 39 ТОВ «НоваПошта», що в Харків пр. Аерокосмічний, 54 А, яка була отримана о 17.43 год. 21.01.2026, здійснивши таким чином незаконне пересилання та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін.

19.01.2026 під час негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця будинок, 229 на ТОВ «НоваПошта» працівниками поліції відібрано та вилучено взірці речовини, які згідно висновку експерта від 27.01.2026 містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількість якої становить 0,054 грама, здійснивши таким чином незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут психотропної речовини, обіг якого обмежено амфетамін.

Таким чином, наявна достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_4 , у вчиненні умисних дій, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні з метою збуту та збуті психотропної речовини, обіг якого обмежено, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06.02.2026 року, проведено обшуку по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картками н.м.т. НОМЕР_1 та планшетний пристрій чорного кольору без позначень на поверхні якого нашарування речовини білого кольору та трубку полімерну жовтого кольору.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами слідчого СВ Калуського РВП від 07.02.2026 вилучені речі визнано речовими доказами.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у призначенні судових експертиз, об`єктами дослідження яких є вилучені речі . Тому з метою запобігання ремонту, пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни стану вказаних речей, на них необхідно накласти арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, однак подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності. Клопотання підтримала та просить його задоволити.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні слідчого слідчого відділення Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000525, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

06.02.2026 року, проведено обшуку по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картками н.м.т. НОМЕР_1 та планшетний пристрій чорного кольору без позначень на поверхні якого нашарування речовини білого кольору та трубку полімерну жовтого кольору.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами слідчого СВ Калуського РВП від 07.02.2026 вилучені речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, під час обшуку, огляду може здійснюватися тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 2. ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слід зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи вище викладене, наявні достатня кількість підстави вважати, що вище викладені речі, які вилучені в ході проведення огляду, відповідають підставам вказаних у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, користування, розпорядження.

З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

Так, слідчий суддя прийшов до висновку у наявності підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч.11 ст. 170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картками н.м.т. НОМЕР_1 та планшетний пристрій чорного кольору без позначень на поверхні якого нашарування речовини білого кольору та трубку полімерну жовтого кольору, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя