Справа № 643/3483/26
Провадження № 1-кс/643/1812/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 12.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 23.02.2026 засобами поштового зв`язку надійшло вищезазначене клопотання прокурора про арешт майна, яке обґрунтоване тим, щоХРУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 12.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

11.02.2026 до чергової частини Харківського РУП №2 надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 , виявлено військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівник Індустріального РТЦК, посада -стрілець. При собі мав речовину рослинного походження та згорток з речовиною кристалічного походження (ІКС ІПНП №7245 від 11.02.2026)

У період часу з 22:24 по 22:45 год. 11.02.2026 проведено огляд місця у приміщенні ХОКПЛ №3, а саме в коридорі відділення №16, за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.46. Підчас огляду місця події було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_3 біля якого на столі було вилучено невідому речовину рослинного походження, фрагмент фольги та паперовий згорток з невідомою речовиною, та поміщені до полімерного пакета « Національна поліція України» №NPU 6397971 із підписами учасників слідчої дії.

Прокурор зазначає, що вилучені в ході огляду місця події предмети будуть використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування, а також для проведення судової експертизи.

У судове засідання прокурор не з`явився, разом із клопотанням подав заяву в якій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що у даному випадку стороною обвинувачення доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, проведення обшуку та вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, майно має статус тимчасово вилученого, визнано речовим доказом.

Оцінивши наведені стороною обвинувачення докази слідчий суддя доходить до переконання у необхідності накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло у собі сліди кримінального правопорушення чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення з таким майном слідчих дій.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати цих речових доказів, що унеможливить встановленню істини по справі. Арешт майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативні наслідки арешту майна, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 11.02.2026 з 22:24 по 22:45 під час проведення огляду місця події на столі поряд із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме невідому речовину рослинного походження, фрагмент фольги та паперовий згорток з невідомою речовиною та поміщені до полімерного пакета «Національна поліція України» № NPU 6397971 із підписами учасників слідчої дії

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1