Справа № 932/896/26
Провадження № 1-кс/932/509/26
У Х В А Л А

про розгляд скарги на постанову слідчого

2 квітня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, зобов`язання видати ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000733 від 12.09.2022,

у с т а н о в и л а:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга на постанову слідчого від 17.01.2026 про відмову у залученні ОСОБА_3 потерпілим, зобов`язання видати ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000733 від 12.09.2022.

ОСОБА_3 у скарзі повідомив, що у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорськ) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорсь, перебуває кримінальне провадження №0000733 від 12.09.2022 за ч. 5 ст. 426-1 КК України. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 01.09.2022 досудовий орган було зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві адвоката ОСОБА_5 від 04.07.2022, яка була подана в інтересах військовослужбовців особового складу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 щодо протиправних дій командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 .

07.12.2023 ОСОБА_3 до органу досудового розслідування направлено заяву про залучення його до вищевказаного кримінального провадження як потерпілого.

Постановою від 19.03.2024 старшого слідчого ТУ ДБР у м. Краматорськ, було відмовлено у визнанні скаржника потерпілим у кримінальному провадженні № 0000733 від 12.09.2022. Дану постанову ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 скасовано.

Постановою від 10.08.2024 слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорськ) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, ОСОБА_7 у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у цьому кримінальному провадженні відмовлено. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ, від 13.11.2024 вказана постанова була скасована, слідчого зобов`язано повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000733 від 12.09.2022.

Постановою від 17.01.2026 слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорськ) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, ОСОБА_8 у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні в черговий раз було відмовлено. Скаржник не погоджується з висновком слідчого, вважає його безпідставним. Просив зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, залучити ОСОБА_3 до кримінального провадження № 00000733 від 12.09.2022 в якості потерпілого та вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

В судове засідання заявник та його адвокат не з`явилися. Адвокат надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності скаржника. На задоволенні скарги наполягала.

Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Краматорськ) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, явку свого представника в судове засідання не забезпечило. Будь-яких клопотань про розгляд скарги не надходило.

Дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування з № 0000733 від 12.09.2022, вважаю скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

На виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 01.09.2022 (справа №202/4755/22) до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 12.09.2022 внесені відомості за заявою адвоката ОСОБА_5 від 04.07.2022, яка подана в інтересах військовослужбовців особового складу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , щодо протиправних дій командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 426-1 КК України.

12.09.2022 керівником Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_9 винесено постанову про призначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, а також старшого такої групи.

09.10.2023 ТУ ДБР, розташоване у м. Краматорськ, у військовій частині НОМЕР_1 , в порядку ст. 40, 93 КПК України запитано документи щодо обставин справи.

До матеріалів цього провадження долучено клопотання ОСОБА_3 від 07.12.2023 про залучення його до кримінального провадження № 0000733 як потерпілого та надання йому відповідної пам`ятки.

19.03.2024 слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорськ) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, ОСОБА_7 винесла постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 12.09.2022 за № 0000733. Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 постанову слідчого від 19.03.2024 про відмову ОСОБА_3 у визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000733 від 12.09.2022 скасовано.

В матеріалах кримінального провадження наявна ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 13.11.2024 (справа №932/9703/24), за зверненням адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні 0000733 від 12.09.2022. Вказаною ухвалою цю постанову скасовано, а слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорськ) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, ОСОБА_7 , або іншого слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, зобов`язвано повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000733.

17.01.2026 постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорськ), ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000733 відмовлено. Відмова обґрунтована, зокрема, тим, що заявник під час подачі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 24.07.2022 не зазначив про завдання йому будь-якої шкоди, та за час досудового розслідування заявником чи/або його адвокатом не долучено жодного документу про підтвердження завданої шкоди.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Вказані положення кримінально-процесуального законодавства чітко встановлюють органу досудового розслідування алгоритм дій щодо особи, яка звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення (або якій завдано шкоду кримінальним правопорушенням).

При зверненні до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення, адвокат ОСОБА_5 , який діяв в інтересах військовослужбовців особового складу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , від 22.07.2022 стверджували про перевищення службовою особою військової частини НОМЕР_1 влади чи службових повноважень, які виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, внаслідок чого, вчинено кримінальне правопорушення передбачене за ч. 5 ст. 426-1 КК України. В переліку осіб, які доручили представляти свої інтереси ОСОБА_5 , значився і ОСОБА_3 .

У заяві про визнання потерпілим від 07.12.2023 ОСОБА_3 стверджував, що такі дії командира військової частини НОМЕР_1 призвели до унеможливлення виконання військовослужбовцем ОСОБА_3 свого обов`язку щодо захисту Батьківщини, позбавлення його всього належного йому грошового забезпечення, починаючи з червня 2022 року, а в подальшому припинення військової служби. Заявник послався на відомості та подав певну інформацію, яка, на його думку, підтверджувала вказані у заяві обставини.

Тобто після звернення заявника із заявою про вчинення кримінального правопорушення, особа, якій було доручене проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000733 мала діяти у спосіб, визначений ч. 2 ст. 55 КПК України, та вручити заявнику ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, оскільки права і обов`язки потерпілого виникли у заявника з моменту подання ним заяви про вчинення щодо цієї особи кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (ст.2 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Досягається виконання завдань кримінального процесуального законодавства шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.

За змістом ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів, або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Тобто саме під час досудового розслідування, поряд з іншими обставинами, мають бути встановлені вид і розмір шкоди, спричиненої чи фізичній, чи юридичній особі. Встановлюватися всі обставини у кримінальному провадженні мають саме шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Покладає кримінальне-процесуальне законодавство обов`язок проведення слідчих (розшукових) дій саме на посадових осіб органу досудового розслідування.

Матеріали справи № 0000733 містять листування між заявником і органом досудового розслідування у вигляді подібних один до одного заяв, клопотань, відмов слідчого з одних і тих самих підстав та результатів оскарження дій або бездіяльності слідчого у судових органах.

А ось будь-яких дій щодо встановлення фактів спричинення шкоди скаржнику внаслідок неналежних дій посадової особи, вказаною у заяві про вчинення кримінального правопорушення, чи спростування цих фактів, або перевірку отриманих від ОСОБА_3 матеріалів засобами, встановленими кримінально-процесуальним законодавством, після реєстрації кримінального провадження, слідчими не вчинялися.

У зв`язку з цим слідча суддя не може погодитися із доводами слідчого, викладених у постанові від 17.01.2026 про відмову у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про визнання його потерпілою особою про наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. Які саме підстави наштовхнули слідчого на такий висновок, у постанові не вказані. Посилань на матеріали, якими керувався слідчий, немає. Правовий аналіз, за допомогою якого слідчий зробив такий висновок, у постанові не наведений.

За відсутності в матеріалах кримінального провадження № 0000733 жодного доказу на підтвердження або спростування доводів ОСОБА_3 про спричинення йому будь-якої шкоди, не є очевидним відсутність такої шкоди, тому постанова про відмову у визнанні ОСОБА_10 потерпілою особою у кримінальному провадженні №0000733 від 17.01.2026 є неправомірною.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Зі змісту скарги є зрозумілим, що до суду задля відновлення порушених прав звернулася особа щодо захисту своїх прав, предметом оскарження є постанова слідчого від 17.01.2026. Строк на оскарження цієї постанови заявником не порушений. За таких обставин слідча суддя вважає, що постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорськ) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, ОСОБА_8 слід скасувати. Зобов`язати слідчого розглянути заяву ОСОБА_10 від 07.12.2023 про залучення ОСОБА_10 до кримінального провадження №0000733 від 12.09.2022 за ч. 5 ст. 426-1 КК України як потерпілого.

Щодо вимог про видачу пам`ятки про права та обов`язки потерпілого слідча суддя зазначає, що в переліку рішень, дій або бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування (ст.303 КПК України) відсутнє питання, порушене заявником у скарзі, в частині зобов`язання слідчого вручити заявнику пам`ятку про права та обов`язки потерпілого. Дія/бездіяльність в цій частині, на підставі положень ч. 2 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 303-307, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 17.01.2026 про відмову у залученні ОСОБА_3 потерпілим, зобов`язання видати ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000733 від 12.09.2022 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, ОСОБА_8 від 17.01.2026 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000733.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 16:00 годині 07.04.2026.

Слідча суддя ОСОБА_1