overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/1213/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"23" березня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва заяву прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0004103 - начальника першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004103 від 28 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України (судова справа № 755/15324/17), -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0004103 - начальнику першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004103 від 28 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України (судова справа № 755/15324/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 27 березня 2026 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/532/26
УХВАЛА

23 березня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, прокурор повідомив, що це пов`язано з тим, що він був мобілізований до лав Збройних сил України та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ,де виконує бойові завдання та не має можливості безпосередньо або за допомогою відеоконферецзв`язку брати участь у содовому засідання, про що надав відповідну довідку, тому заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України в разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 №1932-ХІІ особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року на території України запроваджено воєнний стан, якій на цей час продовжено.

Враховуючи те, що перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на військовій службі під час мобілізації є поважною причиною неприбуття для участі в судовому розгляді, що об`єктивно перешкоджає його особистій участі у судовому провадженні кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити судовий розгляд до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Зупинити судове провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК Українидо звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2200/26
ун. № 759/6410/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000607 від 13.03.2026,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000607 від 13.03.2026 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000607 від 13.03.2026 (виділеному з кримінального провадження №0001636 від 11.06.2025) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3866/26
Провадження № 1-кс/201/1058/2026
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення скарги до розгляду

23 березня 2026 року слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в особі ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій вона просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Дніпропетровської обласної прокуратури України внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 від 12.03.2026 р. за вих. № 12/03/2026-1-3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 в особі ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 25 березня 2026 року о 17:00 год. в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра, за адресою: м. Дніпро, вул. Горовця, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8544/26
Провадження № 1-кс/127/3451/26
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 11.02.2026, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 11.02.2026 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2026 о 17:00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 127/6606/25
Провадження № 1-в/127/110/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації»: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання, згідно ч. 1 ст. 78 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2025 року, у справі № 127/6606/25, покарання у виді 1-го (одного) року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в той самий строк з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено: 23.03.2026 о 17:15 год.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1509/26 Справа № 180/2116/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026р., якою відмовлено у задоволенні подання Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування додаткового покарання,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026р., відмовлено у задоволенні подання Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування додаткового покарання.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржено захисником, апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026р., якою відмовлено у задоволенні подання Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування додаткового покарання- відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, пам`яткою про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 559/607/26
Провадження № 1-кп/559/143/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"24" лютого 2026 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0001277 від 25.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 23.02.2026 надійшло це клопотання.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах клопотання про закриття кримінального провадження №0001277 від 25.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 08:30 год. 19 березня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/658/26
Справа № 754/4517/26
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись стстаттями ст. ст. 7, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргоюадвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.03.2026 о 12 год. 50 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов"язати уповноважену особу Деснянської окружної прокуратури м.Києва надати до 12 год. 50 хв. 24.03.2026 інформацію про заяві адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.120 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8440/24
Провадження №1-кп/367/213/2026
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2024 року за № 0000210 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183,199,331 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Вирішення питання про визначення місця виконання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно військовослужбовця ОСОБА_5 віднесено до компетенції підрозділів Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що виконують завдання з конвоювання військовослужбовців, узятих під варту.

Строк дії ухвали суду про тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обчислювати з 23 березня 2026 року по 21 травня 2026 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень і може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно після отримання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави.

У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити, що у разі, якщо ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього процесуальні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 23 березня 2026 року о 17 годині 25 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.03.2026 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України на 01.04.2026 року о 09 годині 20 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/6640/24
Провадження №1-кп/639/155/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 березня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальніакти по об`єднаним кримінальним провадженням №00000213 від 03.08.2024 та №0000175 від 29.06.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджанської Республіки, громадянина України, який офіційно неодружений, не працює, має вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт або визначити розмір застави відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 22 травня 2026 року включно.

Строк дії ухвали до 22 травня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.03.2026 о 12 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1