КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/443/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

особи, яка подала скаргу, ( в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_6 та у його інтересах адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 8 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 8 листопада 2024 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 17 вересня 2014 року, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, в яких просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.

На початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 з тих підстав, що всупереч вимог ст. 321, ч. 3 ст. 306, ст. 405 КПК України головуючим не забезпечується участь прокурора під час апеляційного розгляду.

Вислухавши заяву ОСОБА_6 , обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Вирішуючи заяву ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 , колегія суддів доходить висновку про відсутність обставин, які б свідчили про упередженість головуючого судді ОСОБА_2 або виключали її участь у вказаному провадженні, оскільки питання участі прокурора, який повідомлений про день, час та місце апеляційного розгляду у встановленому законом порядку, проте, не з`явився в суд апеляційної інстанції, будь-яких заяв та клопотань не подавав, вирішено колегією суддів відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК України.

Окрім того, частиною 3 ст. 306 КПК України, на яку посилається ОСОБА_6 стосується порядку розгляду скарги в суді першої інстанції, а також регламентує, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

За встановлених обставин заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 79, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ __________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4