Справа № 932/2536/26
Провадження № 1-кс/932/1352/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000048 від 30.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2026 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра звернулася ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000048 від 30.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме мобільного телефону, арешт на який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 08 грудня 2025 року.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 06 березня 2026 року клопотання передане в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Після дослідження клопотання слідчим суддею встановлено таке.

Чинний КПК України зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201 КПК України).

Системний аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що незважаючи на відсутність у нормі ст. 174 КПК України вказівки на підсудність клопотання про скасування арешту майна, це питання повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Витягом з ЄРДР підтверджується, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 30.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, здійснює Дніпровське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Місцем розташування слідчого відділу Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області є адреса: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 34, що знаходиться на території Центрального району м. Дніпра.

Територіальна юрисдикція Шевченківського районного суду міста Дніпра поширюється на Шевченківський район м. Дніпра.

Таким чином, встановлено, що орган досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, в межах якого подане клопотання, а саме слідчий відділ Дніпровського РУП №1 в Дніпропетровській області, розташований в межах території Центрального району м. Дніпра, а не у Шевченківському районі м. Дніпра, і цей орган досудового розслідування не перебуває під територіальною юрисдикцією Шевченківського районного суду міста Дніпра, у зв`язку з чим у Шевченківського районного суду міста Дніпра відсутні повноваження для розгляду даного клопотання, як такого, що непідсудне цьому суду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки питання направлення клопотань за підсудністю КПК України не врегульовано, клопотання слід повернути як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді (що передбачено, зокрема, положеннями п. 2 ч. 2ст. 304 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000048 від 30.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до п. 7 ст. 304 КПК України повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1