Справа № 591/1701/22
Провадження № 1-кс/591/4138/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 18.09.2025 прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000211 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 127 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що винесена 18.09.2025 прокурором постанова про закриття зазначеного кримінального провадження є незаконною та необгрунтованою, досудове розслідування є неповним, не встановлено походження наявних у нього тілесних ушкоджень, не встановлено ряд важливих обставин, слідчим не вжито заходів з опитування свідка ОСОБА_5 та осіб, які здійснювали його затримання та транспортування до ОСОБА_6 , не встановлено перебігу подій, не проведено впізнання осіб, які наносили тілесні ушкодження, не встановлено обставини, за яких він потрапив до Краснопільського РВ. Також зазначив, що висновки постанови про те, що він не звертався із заявами з приводу катування, не відповідають обставинам справи, його численні заяви із приводу катування не були долучені до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Прокурор вважає, що досудове розслідування було проведено повно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ст. слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР у м. Полтава знаходиться кримінальне провадження № 0000211 ст. 365 ч.2 КК України за фактом перевищення службових повноважень працівниками Краснопільського ВП ГУНП в Сумській обл. стосовно ОСОБА_3 .

11.04.2023 слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення не надано суду доказів того, що ОСОБА_3 отримував копію постанови про закриття кримінального провадження чи був повідомлений про його закриття, а тому відсутні підстави вважати, що строк звернення до слідчого судді зі скаргою пропущений.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Частиною 4 ст. 38 КПК України зазначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а у ст. 9 КПК України закріплено положення про те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Кожна обставина має бути досліджена слідчим, а також наведено докази, якими ці обставини підтверджуються або спростовуються, тобто надано оцінку всім зібраним у справі доказам.

Здійснення ефективного розслідування небезпідставних скарг на жорстоке поводження є одним з позитивних обов`язків держави за ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з показів скаржника, його та ОСОБА_5 було незаконно, із застосуванням насильства затримано 02.07.2020 о 22:00 год., однак протокол затримання оформлений не був.

Такі покази потерпілого під час досудового розслідування не були перевірені, ОСОБА_5 не допитаний взагалі, не вжито заходів на встановлення осіб, які можливо здійснювали фактичне затримання в цей час ОСОБА_3 та доставку його до Краснопільського ВП.

Також постанова про закриття кримінального провадження містить твердження про те, що ОСОБА_3 тривалий час не звертався із відповідною заявою про застосування до нього незаконного насильства. Однак вказана обставини також підлягають перевірці, оскільки, як вбачається зі скарги, ОСОБА_3 та його захисник неодноразово впродовж 2018 -2020 років звертались із відповідними скаргами.

Крім того з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що скаржник дійсно, перебуваючи під контролем держави, отримав тілесні ушкодження. Однак джерело походження цих тілесних ушкоджень не встановлено.

Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, оскільки досудове розслідування було проведено неповно та постанова про закриття кримінального провадження є немотивованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

СкаргуОСОБА_3 а задовольнити.

Постанову від 18.09.2025 прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000211 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 127 ч. 3 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1