Справа №463/1660/25
Провадження №1-кс/463/2286/26
УХВАЛА

04 березня 2026 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку вимог ст.174 КПК України у кримінальному провадженні №0003233 від 13.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

встановив:

адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна.

Просив скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2025 року у справі №463/1660/25, Провадження №1-кс/463/2719/25 у кримінальному провадженні №0003233 від 13.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, а саме: Мобільний телефон марки «IPhone 16 pro» Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 із sim-карткою «Лайфсел» НОМЕР_3 ; Мобільний телефон марки «Sigma» Imei1: НОМЕР_4 , Imei2: НОМЕР_5 ; Флеш носій об?ємом 64 Гб моделі «Transcend».

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2025 року у справі №463/1660/25, Провадження №1-кс/463/2719/25 у кримінальному провадженні №0003233 від 13.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, накладено арешт на майно, а саме, зокрема: Мобільний телефон марки «IPhone 16 pro» Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 із sim-карткою «Лайфсел» НОМЕР_3 ; Мобільний телефон марки «Sigma» Imei1: НОМЕР_4 , Imei2: НОМЕР_5 ; Флеш носій об?ємом 64 Гб моделі «Transcend».

Заявник вважає, що на даний час існують обставини, які вказують на доцільність скасування арешту з вказаного майна, оскільки всі необхідні слідчі дії щодо такого в межах зазначеного кримінального провадження проведено.

Адвокат ОСОБА_6 до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить скасувати арешт з майна.

Прокурор ОСОБА_7 , яка здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження №0003233, до судового засідання подав заяву, згідно якої просив розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити у його відсутності, проти скасування арешту майна не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено матеріалами клопотання про накладення арешту на майно, в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003233 від 13.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2024 до Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області надійшла заява від директора фірми «Benke GmbH» про те, що невідомі особи за попередньою змовою підробляють офіційні документи від імені фірми «Benke GmbH» на працевлаштування іноземців.

Під час досудового розслідування, 04.03.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 21.02.2025 року справа 463/1660/25, провадження №1-кс/463/1798/25, проведено обшук в будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на праві власності належить ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_6 , в ході якого було виявлено та вилучено речі та майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий.

А саме:

- Мобільний телефон марки «IPhone 16 pro» Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 із sim-карткою «Лайфсел» НОМЕР_3 ;

- Мобільний телефон марки «Sigma» Imei1: НОМЕР_4 , Imei2: НОМЕР_5 ;

- Флеш носій об?ємом 64 Гб моделі «Transcend», які поміщені у спец. пакет НПУ №СRI 1095745;

- Банківські картки у кількості 10 штук

- Скретч картки мобільного оператора «Київстар» з номерами телефонів: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ,

- Скретч каркти мобільного оператора «Лайфселл» з номерами телефонів: НОМЕР_10 ;

- Sim-картки у кількомті 4-ри штуки із наступними номреами: 418, НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

- Картонні упакування до скретч карток у кількості 3-и штуки (1 «Водафон» та 2 «Лайфселл») із наступними номерами телефонів: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , які поміщені у спец. пакет НПУ №CRI 1095744;

- Зошит чорного кольору з чорновими записами, який поміщений у спец. пакет НПУ №RIC 2189429;

- Банківські картки банку «ПриватБанк» з номерами: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; «Монобанк» з номерами: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ; «Ощадбанк» з номером: НОМЕР_21 ; «А- банк» з номерами: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; «Пумб» з номером: НОМЕР_24 , «Укрсиббанк» з номером: НОМЕР_25 ; «Bank Polski» з номером: НОМЕР_26 , які поміщені у спец. пакет НПУ №CRI 1095761.

Факт проведення обшуку стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу обшуку від 04.03.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.02.2025 року, надано дозвіл на проведення обшуку.

Речі та майно, вилучені в ході проведення обшуку постановою слідчого від 04.03.2025 року визнано речовими доказами по справі.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2025 року у справі №463/1660/25, Провадження №1-кс/463/2719/25 у кримінальному провадженні №0003233 від 13.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, накладено арешт у кримінальному провадженні №0003233 від 13.11.2024, на речі та документи які 04.03.2025 виявлено та вилучено в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 21.02.2025 року справа 463/1660/25, провадження №1-кс/463/1798/25, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , де фактично проживає гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на праві власності належить ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_6 , а саме, зокрема: Мобільний телефон марки «IPhone 16 pro» Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 із sim-карткою «Лайфсел» НОМЕР_3 ; Мобільний телефон марки «Sigma» Imei1: НОМЕР_4 , Imei2: НОМЕР_5 ; Флеш носій об?ємом 64 Гб моделі «Transcend».

Відповідно до ст.22 КПК України, Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи позицію прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0003233, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Вирішуючи питання щодо арешту майна, слідчий суддя також враховує сталу прецедентну судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

При цьому, втручання є виправданим, у випадку, якщо воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

На думку слідчого судді таке втручання у право власності заявника було необхідне, до поки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Враховуючи конкретні обставини справи, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна), жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна є підставним та підлягає до задоволення.

При цьому, обов`язок повернути власнику майно безпосередньо виникає у результаті скасування арешту майна, і тому не повинен окремо визначатись слідчим суддею.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2025 року у справі №463/1660/25, Провадження №1-кс/463/2719/25 у кримінальному провадженні №0003233 від 13.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, а саме: Мобільний телефон марки «IPhone 16 pro» Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 із sim-карткою «Лайфсел» НОМЕР_3 ; Мобільний телефон марки «Sigma» Imei1: НОМЕР_4 , Imei2: НОМЕР_5 ; Флеш носій об?ємом 64 Гб моделі «Transcend».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10