overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1322/25
Провадження № 1-кп/673/62/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 р.м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 28.09.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнє Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000372 від 28.09.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Деражнянського районного суду Хмельницької області №24 від 16.01.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл даного клопотання.

Так, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2026 року зазначене кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до свого провадження та призначити його до розгляду в підготовчому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження кримінальне провадження №673/1322/25 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 України, та призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 16 лютого 2026 року у приміщенні Деражнянського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/163/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України
У Х В А Л А

27 березня 2026 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Тернопільській області ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

За апеляційною скаргою начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Тернопільській області ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Тернопільській області ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2026 року - закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного та керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Тернопільській області ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2026 року - закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. 08 квітня 2026 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/833/22
Провадж.№ 1-кп/481/41/2026
УХВАЛА

/про зупинення судового провадження/

26.03.26 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури про зупинення провадження за матеріалами кримінального провадження №0000319 від 09 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.2 ст. 146 КК України, до звільнення з військової служби,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000319 від 09 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.2 ст. 146 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 був призваний під час мобілізації до лав ЗСУ.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Потерпілий у судове засідання не з`явився.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.02.2026 №39, відповідно до Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 року, ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію, у зв`язку з введенням на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, що в подальшому був неодноразово продовжений.

Згідно Указу Президента України від 12 січня 2026 року №40/2026, який затверджено Законом №4757-ІХ від 10.01.2026 - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, судове провадження зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Кримінальне провадження №0000319 від 09 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.2 ст. 146 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27 березня 2026.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 521/3397/25
Номер провадження:1-кп/521/968/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000006 від 09.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Захисник заявив клопотання про витребування відомостей щодо проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_5 , оскільки відповідно до наявної у нього інформації його підзахисний мобілізований до лав ЗСУ.

Прокурор не заперечував проти клопотання захисника.

Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин цього кримінального провадження у розумні строки, суд дійшов висновку про доцільність витребування даної інформації.

Керуючись ст. 162, 314, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Генерального штабу Збройних сил Українивідомості щодо проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ГШ ЗСУдля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

25 березня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 03.02.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської областінадійшло клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 03.02.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

01 квітня 2025 року ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовче засідання не з`явився. Про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явились. При цьому, прокурором було подано рапорти Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про неможливість встановлення місця знаходження потерпілих.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 317, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 03.02.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 04 травня 2026 року на 10 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 739/412/26
Провадження № 1-кс/739/132/26
УХВАЛА

про відмову у задоволенні відводу

(резолютивна частина)

27 березня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 30 березня 2026 року о 08 годині 00 хвилин в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 3, 75, 369-372, 392, 393 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3191/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/425/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою керівника Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2026 року, якою у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнено ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначеного йому вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 липня 2024 року за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2026 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 06 квітня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки надіслати для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
справа № 208/2834/26
провадження № 1-кп/208/1207/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

26 березня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

захисника: ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське обвинувальний акт та клопотання прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0023474 від 30.06.2025, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. на 02.04.2026 в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, буд.5.

Розгляд обвинувального акта провести судом одноособово з викликом учасників судового провадження, повідомивши їх про час та дату судового розгляду.

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково .

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 26.03.2026 по 25.05.2026 включно.

Раніше визначений розмір застави, як запобіжний захід, для забезпечення виконання обвинуваченим передбачених КПК України обов`язків у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, які обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент, що є підставою для звільнення ОСОБА_5 з-під варти, і останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави залишити без змін.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування із свідками у справі поза межами судового засідання;

здати на зберігання до уповноважених органів документи, які надають право в`їзду/виїзду з України.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.03.2026 о 16:30 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №203/2881/26
Провадження №1-кс/0203/2393/2026
УХВАЛА

26 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,

у с т а н о в и в:

1. 24 березня 2026 року заявник через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (а.с.а.с. 1 3).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути з таких підстав.

3. Відповідно до статті 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 КПК, з урахуванням положень глави 26.

4. З аналізу глави 26, статті 218 КПК вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, проте згідно з нормами чинного КПК клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

5. Відтак, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК, зазначене правило слід застосовувати й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

6. Таким чином, за правилом територіальної підсудності скарга на бездіяльність посадових осіб органів досудового розслідування подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться цей орган.

7. З матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування у ній є ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, який територіально розташований поза межами Центрального району м. Дніпра.

8. Керуючись статтями 9, 218, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів від дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/418/26
Провадження № 1-кп/177/151/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

26.03.2026 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання особи стосовно, якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025 за №0003429, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним судове засідання призначене на 09:30 годину 26 березня 2026 року провести за участі особи стосовно, якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025 за №0003429, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції, яке призначено 26 березня 2026 року о 09 год. 30 хв. за участі особи стосовно, якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ,проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного цифрового підпису за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 для відома.

Попередити заявника, що відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1