overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/336/574/2026
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001491 від 27.08.2023, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акту, складеного відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

В моєму провадженні перебувають матеріли кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді від 22.08.2025 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, провадження зупинено.

31.03.2026 до суду надійшло повідомлення з Відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про закриття оперативно-розшукової справи №50382504 відносно ОСОБА_2 у зв`язку із встановленням його місцезнаходження. До листа долучено фотокопію заяви ОСОБА_2 , в якій він повідомляє, що 01.04.2025 він разом із родиною виїхав з м.Запоріжжя та на теперішній час фактично мешкає у Німеччині, у зв`язку із чим не має змоги прибути до суду.

Як передбачено ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, враховуючи, що процесуальні перешкоди для продовження судового провадження відсутні, суддя вважає необхідним судове провадження відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 392 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя на 10 годину 00 хвилин 01 травня 2025 року, у яке викликати учасників судового процесу.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/9988/24
Провадження № 1-кп/442/66/2026
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання процесуального прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000709 від 07.07.2024 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Дрогобицьким міськрайонним судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, судове засідання призначено на 02.04.2026 о 11.30 год.

02.04.2026 процесуальним прокурором у даному провадженні подано клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

За таких обставин, з метою забезпечення своєчасного розгляду зазначеного кримінального провадження, суд знаходить підстави для задоволення клопотання прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Забезпечити процесуальному прокурору ОСОБА_4 участь у судовому засіданні, яке призначене у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області о 11.30 год. 02 квітня 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису в порядку ст. 336 КПК України.

Роз`яснити прокурору, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1193/26
Провадження № 1-кп/309/82/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000281 від 27.03.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 31.03.2026 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000281 від 27.03.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на 28 квітня 2026 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3515/26 1-кс/335/1149/2026
02 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
02.04.2026 заявник, через систему «Електронний суд» (сформовано 01.04.2026), звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Витребувати у ВП №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 27.03.2026 (зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №7919), у строк до 06.04.2026.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 06.04.2026 на 10-50 год. у залі судового засідання Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
У судове засідання викликати представника відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та заявника.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/3719/26
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

01 квітня 2026 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2025,

встановив:

30.03.2026 адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про правову допомогу від 10.11.2017, який міститься у матеріалах кримінального провадження (том 1, 2) в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №4659 від 27.03.2026, у якій просить зобов`язати процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак, таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797 від 09.11.2017, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як встановлено із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, вважаю, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/124/26
Провадження №1-кп/601/116/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження № 00000407 від 13.10.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Кременець, Кременецького району, Тернопільської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, депутатом будь-якої ради не являється, посвідчення водія на категорії «В», «СІ», «С», «D1», «D», «ВК», «СЕ» -

- обвинуваченого за частиною 1 статті 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 369 372 КПК України, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000407 від 13.10.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 , за частиною 1 статті 286 КК України закрити на підставі статті 46 КК України.

Скасувати арешт на автомобіль БМВ-530 Д» («ВМ/У-530 О»), реєстраційний номер НОМЕР_1 , що накладений ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2025 року.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 11 588 (одинадцять тисяч п`ятисот вісімдесят вісім) гривню 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 01 квітня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6014/26

Провадження № 11-сс/820/199/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2026 року про повернення заявнику заяви про відвід дізнавача від участі у кримінальному провадженні №0000367, внесеного до ЄРДР 19.09.2025 року.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2026 року про повернення заявнику заяви про відвід дізнавача від участі у кримінальному провадженні № 0000367, внесеному до ЄРДР 19.09.2025 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 2 квітня 2026 року о 10 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 505/374/20
Провадження № 1-кп/505/101/2026
УХВАЛА

01.04.2026 Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду питання щодо неявки обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №-0000155 від 11.02.2019 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №-0000155 від 11.02.2019 відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2025було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 привід для забезпечення його явки у судове засідання. Привід працівниками ВП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області виконано не було.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки в його діях вбачаються ознаки ухилення від суду.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст.335 КПК України, встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, то суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду, отже клопотання прокурора слід задовольнити та оголосити його розшук, а судове провадження по справі згідно ст.335 КПК України зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балта Одеської області, громадянина України, непрацюючого, на території України не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Зупинити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, внесеному до ЄДРДР за №-0000155 від 11.02.2019, до його розшуку.

Розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику СКП Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Надати працівникам Подільського РУП ГУНП в Одеській області дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для

участі у судовому засіданні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, в приміщення суду, розташованого за адресою: вул. Соборна, 92, м. Подільськ, Одеська область.

Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або через шість місяців з дня її постановлення, тобто 01.10.2026.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5554/26
Провадження № 1-кс/161/1918/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 квітня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

представника власника майна- ОСОБА_5

власника майна- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання представника власника майна ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження № 0000782 від 24.10.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження № 0000782 від 24.10.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_6 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, думку представника та власника майна які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що даний транспортний засіб будь якого відношення до вчинення кримінального правопорушення немає, власником даного автомобіля є ОСОБА_6 , який має статус свідка в даному кримінальному провадженні, якому не повідомлено про підозру, за будь якими статтями Кримінального Кодексу України, за таких обставин приходжу до висновку, що дане клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Твердження прокурора щодо можливої спеціальної конфіскації даного транспортного засобу не заслуговують на увагу, оскільки автомобіль на праві власності належить іншій особі.

На підставі наведеного, керуючись ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з транспортного засобу марки «BMW 420D» д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати старшого слідчого та/або процесуального керівника, в кримінальному провадженні № 0000782 від 24.10.2025 повернути власнику ОСОБА_6 автомобіль марки марки «BMW 420D» д.н.з. НОМЕР_1 .

Копію даної ухвали надіслати представнику та власнику майна.

Копію даної ухвали вручити прокурору відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа №295/5538/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000513 від 27.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 28 ч.2, 114-1 ч.1, 358 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду 31.03.2026 надійшов затверджений 31.03.2026 прокурором Житомирської обласної прокуратури обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ст.ст. 28 ч.2, 114-1 ч.1, 358 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово у кримінальному провадженні № 0000513 від 27.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 28 ч.2, 114-1 ч.1, 358 ч.3 КК України, на 13 квітня 2026 на 11 год. 30 хв. в залі суду 2Б6.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/875/26
Провадження № 1-кс/935/138/26
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2026 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю ст.слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення огляду місця події, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах

установив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.369, ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл ст.слідчому СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 на проведення огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події, проведеного 28.03.2026у період часу з 22 години 40 хвилин до 23 години 00 хвилин, під час якого на грунтовій дорожці вкритій трав`янистою рослинністю, на яку вказала ОСОБА_4 , як місце де ОСОБА_5 нанесла їй удар в область голови та висмикнула пасмо волосся, було виявлено пасмо волосся світло русого кольору, яке за правилами пакування речових доказів, обмотано в паперовий конверт та поміщено до паперового конверту НПУ та вилучено до ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 31.03.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1