Справа № 307/628/26
Провадження № 1-кс/307/113/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000074, відомості про яке 11 лютого 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник власника арештованого майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000074, відомості про яке 11 лютого 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні зазначив, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2026 року накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: автомобілем марки «Mercedes-Benz ML 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , та який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, № 6 «а», Закарпатської області, Україна, до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку. В обґрунтування клопотання посилається на те, що на сьогоднішній день з вищезазначеним автомобілем марки «Mercedes-Benz ML 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , проведено всі слідчі дії та експертизи, що дає підстави вважати, що необхідність у обмеженні користування з боку слідства відпала. Даний факт, підтверджується висновком № 16/2 від 18 лютого 2026 року, яким було проведено судову інженерно-транспортну авто-технічну експертизу автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 350», державний номерний знак НОМЕР_1 . Крім того, з дня вилучення транспортного засобу і до дня подачі даного клопотання з боку слідства жодних претензій у рамках вказаного кримінального провадження до арештованого автомобіля немає. Також зазначає, що згідно розписки від 25 лютого 2026 року, яка надана потерпілою ОСОБА_5 , підтверджується, що остання не має претензій до ОСОБА_3 відносно дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 11 лютого 2026 року в селищі Солотвино. Таким чином, оскільки вищезгаданий транспортний засіб марки «Mercedes-Benz ML 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідний останній для забезпечення звичайних власних повсякденних потреб родини, які полягають в тому, що на утриманні ОСОБА_3 перебуває мама похилого віку, за якою потрібний догляд, а також на її утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких потрібно довозити кожного дня у школу та на відвідування гуртків на відстані орієнтовно 20 км., а також на консультації до закладів охорони здоров`я, а тому наявні всі підстави для скасування арешту автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , та повернення такого власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить скасувати арешт майна автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , та передатий автомобіль ОСОБА_3 на зберігання.

Власник арештованого майна ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, позаяк представник власника арештованого майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, при цьому, вимоги клопотання пітримав та просить таке задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000074, відомості про яке 11 лютого 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2026 року накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: автомобілем марки «Mercedes-Benz ML 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , та який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, № 6 «а», Закарпатської області, Україна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом. У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З часу накладення арешту на транспортний засіб органом досудового розслідування з автомобілем марки «Mercedes-Benz ML 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , проведено всі необхідні слідчі дії, однак, з врахуванням тих підстав, що вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, то слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу частково відпала потреба, а тому клопотання слід задовольнити частково та скасувати арешт майна в частині заборони користування транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes-Benz ML 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 132, 170-174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2026 року, в частині заборони користування транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes-Benz ML 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, № 6 «а», Закарпатської області, Україна.

Тимчасово вилучене майно автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , негайно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження та розпорядження вказаним автомобілем до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Попередити власника арештованого майна ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1