Справа № 521/2127/26
Номер провадження:1-м/521/7/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої ставиться питання про видачу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алаверди Республіки Вірменія, громадянина Грузії, одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше на території України не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з клопотання, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується компетентними органами Республіки Вірменія, для відбуття покарання у вигляді 12 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 34-305 та ч. 2 ст. 235 КК Республіки Вірменія (вбивство державного, політичного чи публічного діяча, незаконне придбання, перевезення або носіння зброї, боєприпасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв, вчинене групою осіб за попередньою змовою) та для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК Республіки Вірменія (втеча з місць позбавлення волі, з місця утримання арештованих або з місця утримання затриманих).

З Міністерства юстиції Республіки Вірменії до Міністерства юстиції України 10.12.2015 року надійшов запит про видачу ОСОБА_4 , для відбуття покарання на території Республіки Вірменія. Цього ж дня, з Генеральної прокуратури Республіки Вірменія до Генеральної прокуратури України надійшов запит про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності на території Вірменії.

Ухвалою слідчого судді Хаджибейського (Малиновського) районного суду м. Одеси 02.03.2016 року відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою в порядку ст. 585 КПК України цілодобовий домашній арешт.

Ухвалою слідчого судді Хаджибейського (Малиновського) районного суду м. Одеси від 29.06.2016 року продовжено строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Хаджибейського (Малиновського) районного суду м. Одеси від 12.08.2016 року частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , змінено запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистої поруки без покладання на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Хаджибейського (Малиновського) районного суду м. Одеси від 11.10.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки стосовно ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що нормами КПК України не передбачено продовження строку дії вказаного запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Хаджибейського (Малиновського) районного суду м. Одеси від 21.11.2016 року на ОСОБА_4 покладені деякі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки строком на 2 місяці, до 20.01.2016 року.

Ухвалами слідчого судді Хаджибейського (Малиновського) районного суду м. Одеси неодноразово, останній раз від 18.12.2025 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

ОСОБА_4 звернувся до органів міграції з питання отримання статусу біженця.

Генеральною прокуратурою України 19.02.2018 року прийнято рішення про видачу ОСОБА_4 до Республіки Вірменія для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК Республіки Вірменія, яке останнім оскаржено в Судовому порядку.

За результатами оскарження, зазначене рішення центрального органу скасовано.

Разом із тим, Генеральною прокуратурою України 26.12.2019 року повторно прийнято рішення про видачу ОСОБА_7 до Республіки Вірменія.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2021 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову Генеральної прокуратури України від 26.12.2019 року про видачу ОСОБА_4 до Республіки Вірменія для притягнення до кримінальної відповідальності.

Рішення про фактичну передачу особи станом на 20.07.2023 року Офісом Генерального прокурора не прийнято.

Офісом Генерального прокурора 13.11.2023 року отримано лист Генеральної прокуратури Республіки Вірменія з проханням залишити без розгляду запит про видачу ОСОБА_4 від 10.12.2015 року №21/15-255-15 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК Республіки Вірменія, у зв`язку із закінченням строків давності.

З урахуванням вказаної інформації Офісом Генерального прокурора 30.11.2023 року скасовано постанову Генеральної прокуратури України від 26.12.2019 року про видачу згаданої особи до Республіки Вірменія, вказане повідомлення під розписку вручено ОСОБА_4 .

Наказом Міністерства юстиції України від 26.11.2024 року №3424/5 прийнято рішення про видачу ОСОБА_4 до Республіки Вірменія для виконання вироку Північного кримінального суду Республіки Вірменія від 29.12.2008 року. На даний час вказане рішення оскаржується в Печерському районному суді м. Києва (справа №757/3312/25-к). Розгляд скарги триває.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити.

ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Частина 1, 2 ст. 177 КПК України закріплює, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Так, строк запобіжного заходу у вигляді особистої поруки обраного відносно ОСОБА_4 , встановлений ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 17.12.2025 року спливає 17.02.2026 року.

Питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі до спливу встановленого ухвалою суду строку компетентними органами України не вирішено.

Оцінюючи у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що ризики вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ст. 177 КПК України, не відпали.

Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі об`єктивні підстави для продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на ОСОБА_4 в межах запобіжного заходу у вигляді особистої поруки строком на 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 541, 584, 585 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави стосовно ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити строк дії наступних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, а саме:

1) не відлучатися з м. Одеси без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт).

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяця та обчислюється з моменту її проголошення, тобто з 16.02.2026 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 16.04.2026 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8