Справа № 948/232/26
Номер провадження 1-в/948/37/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК №9 ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 та подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» стосовно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, засудженого вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.12.2022 за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки,

який разом з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11.05.2023 року було змінено постановою Верховного суду від 12.03.2024 р. та пом`якшено основне покарання за ч.2 ст.286 КК України до 4 р. позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення,

у с т а н о в и в :

у березні 2026 року до суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , у якому він просить звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.12.2022 року та постановою Верховного Суду від 12.03.2024 року, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 засуджений за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.12.2022 року за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, яке постановою Верховного Суду від 12.03.2024 року було зменшено до 4 років позбавлення волі.

Захисник засудженого повідомив, що право у ОСОБА_6 на умовно-дострокове звільнення настало 24.08.2025 року, скоєний ним злочин є неумисним, він відшкодував потерпілим великий розмір шкоди, під час виконання покарання працює, має на утриманні матір пенсіонерку з якою разом проживає, має позитивну характеристику, також зауважив, що засуджений має 5 заохочень та не має жодного стягнення, має позитивну психологічну характеристику, на момент вчинення злочину вів активний соціальний спосіб життя.

Зважаючи на вищевикладене та посилаючись на практику Верховного Суду вважає, що ОСОБА_6 довів, що став на шлях виправлення, а тому є підстави, передбачені ст.81 КК України для умовно-дострокового звільнення.

Також, у березні 2026 року до суду надійшло подання ДУ «Машівська ВК № 9» стосовно засудженого ОСОБА_6 , яке обґрунтоване тим, що останній 05.03.2024 року прибув з ДУ «Водянська виправна колонія №9» до Машівської ВК №9, станом на 20.03.2026 року відбув строк покарання 2 роки 6 місяців 23 дні позбавлення волі. За час перебування у ДУ «Водянська ВК №9» порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Строк можливого подання на комісію з умовно-дострокового звільнення після відбуття строку покарання, тобто 24.08.2025 року. 29.08.2025 року комісією установи було відмовлено засудженому у застосуванні даної пільги, як такому, що не довів своє виправлення. В подальшому, після самостійного звернення засудженого до суду, ухвалою суду від 19.09.2025 року було відмовлено у застосуванні ст.81 КК України.

За час відбування покарання у ДУ «Машівська ВК №9» допустив одне порушення встановлених вимог режиму відбування покарання за відмову від робіт по благоустрою дільниці КДіР, за що було прийнято рішення обмежитись бесідою виховного характеру, дотримується порядку, умов відбування покарання та розпорядку дня установи, стягнень не має, має 5 заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки та правил внутрішнього розпорядку установи, дбайливо ставиться до майна і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, сумлінно виконує покладені обов`язки, не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці, залучався без оплати праці до робіт з благоустрою колонії та поліпшення житлово-побутових умов засуджених, у відношенні з персоналом установи дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин, виконує встановлені законодавством вимоги персоналу установи, не конфліктний, підтримує стосунки з засудженими позитивної спрямованості, на профілактичних обліках не перебував, зарахований до програм диференційованого виховного впливу «Правопросвітництво» та «Підготовка до звільнення», програми реалізовані в повній мірі, до установи виконавчі листи не надходили.

Начальником СПС та психологом установи засуджений ОСОБА_6 характеризується позитивно, як особа, що довела своє виправлення, а тому 20.03.2026 року комісією установи прийняте рішення про направлення матеріалів до суду щодо вирішення питання про можливість застосування до засудженого ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення із залишенням додаткової міри покарання.

Ухвалою суду від 30.03.2026 року клопотання та подання об`єднані в одне провадження.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого, представника установи, який подання підтримав з підстав, викладених у його змісті, засудженого та його захисника, які просили задовольнити їх клопотання та подання колонії, пояснивши, дослідивши документи провадження та особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.12.2022 ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. Строк відбування покарання вирішено рахувати з дня його затримання за цим вироком та приведення його до виконання. На підставі ч.5 с.72 КК України в строк покарання вирішено зарахувати попереднє ув`язнення з 03.01.2021 р. по 02.03.2021 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Також вирішено інші питання, які стосувалися розгляду справи (а.о.с.9-15 ч.1).

Постановою Верховного Суду від 12.03.2024 р. вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.12.2022 та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11.05.2023 року було змінено та пом`якшено основне покарання призначене ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України до 4 р. позбавлення волі. В решті судові рішення залишені без змін (а.о.с.27-30 ч.1).

Початок строку відбування покарання 22.10.2023 р. (а.о.с.1 ч.1), кінець строку покарання 24.08.2027 року.

03.01.2025 року ухвалою Машівського районного суду Полтавської області у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 та подання ДУ «Машівська ВК №9» стосовно засудженого ОСОБА_6 про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким було відмовлено, яка за ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11.06.2025 року залишена без змін (а.о.с.31,32, 34,35 ч.1).

19.09.2025 року ухвалою Машівського районного суду Полтавської області у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 відмовлено, яка за ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05.02.2026 року залишена без змін (а.о.с.37,38, 49-51 ч.1).

Як встановлено під час розгляду питання про умовно дострокове-звільнення, з копії розписки потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 04.04.2023 р. вони отримали від ОСОБА_6 в рахунок компенсації по цивільного позову по 50 000,00 грн.

29.08.2025 року комісією Машівської виправної колонії №9 по розгляду матеріалів на умовно-дострокове звільнення було відмовлено засудженому ОСОБА_6 в поданні до суду матеріалів на умовно-дострокове звільнення із залишенням додаткової міри покарання, як такому, що не довів своє виправлення та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення із залишенням додаткової міри покарання (а.о.с.147 ч.2).

24.02.2026 року ОСОБА_6 здійснив оплату коштів у розмірі 2 000,00 грн, згідно ВП №75123575, про що свідчить квитанція АТ «А-Банк» №2246-4469-5015-0299 від 24.02.2026 року (а.с.189 ч.2).

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як видно з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_6 за час перебування в ДУ «Водянська ВК №146» порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. З 05.03.2024 року відбуває покарання у ДУ «Машівська виправна колонія №9», де допустив одне порушення встановлених вимог режиму відбування покарання, а саме: відмова від робіт по благоустрою дільниці КДіР за що було прийнято рішення обмежитись бесідою виховного характеру, дотримується порядку та умов відбування покарання та розпорядку дня, має п`ять заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, останній раз 20.02.2026 року, стягнень не має, в установі працевлаштований робітником майстерні по виготовленню малопомітної перешкоди, дбайливо ставиться до майна і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, покладені обов`язки сумлінно виконує, не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці, під час відбування покарання залучався без оплати праці до робіт з благоустрою колонії та поліпшення житлово-побутових умов засуджених, у відношенні з персоналом у станови дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин, виконує встановлені законодавством вимоги персоналу установи, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки з засудженими позитивної спрямованості, на профілактичних обліках не перебував, врівноважений, виконавчий, здатний мирним шляхом вирішувати конфліктні ситуації, комунікабельний, агресивність низька, підтримує товариські відносини із засудженими позитивної спрямованості, бере на себе відповідальність за вчинені дії, вину визнає повністю, усвідомлює наслідки вчиненого, вважає вирок справедливим, бажає змінити своє життя, усвідомлює, що саме потребує змін, має позитивні плани на майбутнє, зарахований до програм диференційованого виховного впливу «Правопросвітництво» та «Підготовка до звільнення», програми реалізовані в повній мірі, має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та ймовірної небезпеки для суспільства (а.с.23-26, 34-40).

ОСОБА_6 17.03.2024 р. допустив невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, а саме: відмовився від прибирання, за що йому дисциплінарною комісією установи вирішено обмежитись бесідою виховного характеру (а.о.с.47,48 ч.2).

Згідно з довідкою бухгалтерії ДУ «Машівська ВК (№ 9)» від 18.03.2026 року №109 ОСОБА_6 відбуває покарання в установі з 05.03.2024 року та з 10 липня 2025 року по теперішній час працевлаштований підсобним робітником в майстерні установи, а також надано таблицю з розрахунком заробітної плати та проведених утримань а вищевказаний період (а.с.30,31).

Засуджений ОСОБА_6 має маму ОСОБА_9 , яка перебуває на пенсії і вона разом з сином зареєстровані за однією адресою, також він має повнолітнього сина ОСОБА_10 , що підтверджується наданими стороною захисту копіями документів, але вони не мають правового значення при розгляді даного питання (а.с.9-15).

З вироку суду видно, що ОСОБА_6 вчинив злочин в тверезому стані.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Однією з головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто готовність до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Суд уважає, що засуджений в результаті сумлінної поведінки та ставлення до праці довів своє виправлення, хоч і допустив одне порушення виконання вимог режиму відбування покарання у березні 2024 року, але після цього п`ять разів заохочувався, працевлаштований, також залучався без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, відшкодовує потерпілим завдану шкоду, ураховуючи те, що ним вже відбута 1/2 строку покарання за вчинення необережного тяжкого злочину, а тому доходить висновку, що клопотання захисника та подання обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .

Задовольнити подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .

Звільнити засудженого ОСОБА_6 умовно-достроково від подальшого відбування основного покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.12.2022, зміненого постановою Верховного Суду від 12.03.2024 р. на невідбутий строк 01 рік 04 місяці 24 дні позбавлення волі, із залишенням додаткової міри покарання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1