Справа № 462/1150/26
провадження 1-кс/462/276/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2026 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz LK 250» р.н. НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження та ремонту, який на праві власності належить ОСОБА_4 ,мотивуючи це тим, що 11.02.2026 року близько 13:00 по вул. Кульчицької 12 у м. Львові відбулось ДТП (наїзд т/з на пішохода) за участі автомобіля марки «Mercedes-Benz LK 250» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , та пішохода ОСОБА_6 , яка отримала тілесні ушкодження внаслідок наїзду. 12.02.2026 року автомобіль марки «Mercedes-Benz LK 250» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки на автомобілі марки «Mercedes-Benz LK 250» р.н. НОМЕР_1 є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання без участі прокурора, який подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та без участі володільця майна, який будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду, до суду не з`явився, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що автомобіль марки «Mercedes-Benz LK 250» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що автомобіль марки «Mercedes-Benz LK 250» р.н. НОМЕР_1 відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000106 від 11.02.2026 року, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz LK 250» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , із забороною користуватись, розпоряджатись та здійснювати обліково-реєстраційні операції зазначеного автомобіля.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.