ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/145/26 Справа № 711/2184/26 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

23 березня 2026 року, суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2026 року задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 06.05.2026 року включно, без визначення розміру застави.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 20 березня 2026 року подав до Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу на вказану вище увалу слідчого судді, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або визначити розмір застави. Також просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді.

Перевіривши доводи апеляційної скарги щодо строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. При цьому, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційним судом встановлено, що розгляд клопотання слідчого відбувався у відкритому судовому засіданні 10.03.2026 за участі слідчого, підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , прокурора.

Згідно з ст. 376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Згідно правової позиції Об`єднаної палати ККС Верховного Суду від 27.05.2019 (справа №461/1434/18) у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

В цьому випадку, у судовому засіданні 10 березня 2026 року, слідчий суддя оголосив резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали був проголошений 13.03.2026.

Отже апелянт був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді саме 10 березня 2026 року, був обізнаний про результати розгляду клопотання слідчого, і строк на її оскарження має починатися з цієї дати, а останнім днем строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, з урахуванням положення ч. 7 ст. 115 ЦПК України, є 16.03.2026 (оскільки 15.03.2026 є вихідним днем).

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2026 року адвокат подав безпесередньо до Черкаського апеляційного суду 20 березня 2026 року, тобто поза межами строку, визначеного п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що судове засідання з розгляду скарги проводилось слідчим суддею з викликом та за безпосередньої участі самого адвоката ОСОБА_3 , в засіданні було оголошено резолютивну частину ухвали, повний текст якої виготовлено 13.03.2026, строк на апеляційне оскарження відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України обчислюється з моменту оголошення резолютивної частини ухвали.

Відповідно до положень ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлено за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

При цьому такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 127/17092/18, особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

В апеляційній скарзі адвокат не наводить конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Посилання на те, що з повним текстом рішення адвокат ознайомився лише 16.03.2026, і йому необхідний повний зміст ухвали для обґрунтування доводів, є неповажною причиною для поновлення строку на оскарження ухвали. Більше того, адвокат не позбавлений можливості подавати доповнення до апеляційної скарги після отримання повного тексту ухвали слідчого судді для обґрунтування своїх доводів.

З огляду на викладене, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і скаржником не наведено причини такого пропуску строків на оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2026 року.

Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 395, 399 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: