Справа № 357/2678/26
У Х В А Л А

14 квітня 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 02.04.2026 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000059 від 02.02.2026 року,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

скаржник ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 02.04.2026 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000059 від 02.02.2026 року.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.02.2026 року за № 0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 02.09.2025 року в м. Біла Церква, по вул. Сквирське шосе, навпроти маркету «Рулька», в результаті якого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

На підставі ордеру адвокат ОСОБА_3 уповноважений надавати правничу допомогу потерпілій ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділу Білоцерківського РУП з клопотанням, в якому просив:

1.Долучити до матеріалів кримінального провадження повноваження адвоката ОСОБА_3 на захист інтересів ОСОБА_4 .

2.В подальшому всі слідчі дії у даному кримінальному провадженні здійснювати за участі адвоката як представника потерпілої ОСОБА_4 , на підставі п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України.

3.Залучити адвоката ОСОБА_3 в якості представника потерпілого у даному кримінальному провадженні.

4.Надати пам`ятку про ознайомлення з правами у якості представника потерпілого у вказаному вище кримінальному провадженні.

5.Надати для ознайомлення із застосуванням фотокопіювання матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до ЄРДР 02.02.2026 за № 0000059, за ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, яка мала місце 02.09.2025 по вул. Сквирське шосе, 18 в м. Біла Церква Київської області, під час якої ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

6.Здійснити допит у даному кримінальному провадженні в присутності представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , із застосуванням відеозйомки слідчої дії, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (заявник), а також залучених при складанні протоколу огляду місця події від 02.09.2025 понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

7.Провести слідчий експеримент в присутності представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 за участі свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

8.Призначити судово-медичну експертизу, для встановлення внаслідок якого наїзду (розмежувати) в потерпілої ОСОБА_4 виникли тілесні ушкодження у виді закритих переломів лівої великої гомілкової кістки та лівої малої гомілкової кістки; закритого перелому внутрішнього виростку правої великої гомілкової кістки внаслідок наїзду на потерпілу автомобілем марки «ВАЗ-21150» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_12 , чи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .

Слідчим Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 13.03.2026 року надано лист, в якому надано відповідь адвокату.

З огляду на викладене, адвокат звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України та 25.03.2026 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволено, зобов`язано слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути в належний спосіб, передбачений КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.03.2026 року, шляхом прийняття відповідного процесуального рішення.

02.04.2026 року слідчий Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 виніс постанову, якою повністю відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Скаржник не погоджується з постановою слідчого, вважає її необгрунтованою та протиправною, а тому просить скасувати постанову слідчого від 02.04.2026 року.

Представник СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області не з`явився.

Через канцелярію суду, надано матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000059 від 02.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги, а тому слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної скарги у його відсутність.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Зазначив, що йому невідомо про те, що кримінальне провадження № 0000059 від 02.02.2026 року закрите. Про наявність постанови про закриття кримінального провадження він дізнався безпосередньо після повідомлення суддею даних обставин, в ході розгляду його скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження № 0000059 від 02.02.2026 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 02.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 09.04.2026 року закрито кримінального провадження № 0000059 від 02.02.2026 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження (пункт 5 частини першої статті З Кримінального процесуального кодексу України) (далі - КПК України).

Воно включає збір, перевірку та фіксацію доказів слідчими чи дізнавачами для встановлення обставин злочину.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акта чи відповідного клопотання. У §1 гл. 24 КПК України розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування. Системний аналіз норм КПК України надає можливість визначити наслідки закінчення досудового розслідування: унеможливлюється подальше проведення слідчих (розшукових) дій (в тому числі негласних) та збирання доказів; припиняються повноваження щодо постановлення процесуальних рішень і вчинення процесуальних дій суб`єктами досудового розслідування; закінчується функція судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування.

Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, який здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час досудового розслідування. Його повноваження включають розгляд клопотань про запобіжні заходи, арешт майна, дозвіл на обшуки та НСРД, а також скарг на рішення слідчого чи прокурора.

Сутність введення у кримінально-процесуальну діяльність інституту слідчого судді полягає в тому, що він як носій судової влади реалізує свої повноваження на стадії досудового розслідування з метою виконання функції охорони та захисту прав, свобод та інтересів особи.

Строк дії повноважень слідчого судді обмежений строком досудового розслідування.

Зокрема, ч. 8 ст. 223 КПК України встановлює, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду.

Повноваження слідчого судді щодо конкретної справи завершуються, коли обвинувальний акт направлено до суду, або коли кримінальне провадження закрито.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що після закриття кримінального провадження чи скерування обвинувального акту до суду, слідчим суддею не може бути розглянуто скаргу на інші рішення, дії та бездіяльність, що були допущені при проведенні дізнання, досудового розслідування, окрім постанови про його закриття, а також не можуть бути оскаржена інша бездіяльність.

Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 02.02.2026 року закінчено, що унеможливлює здійснення будь-яких слідчих дій, провадження по розгляду скарги підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 02.04.2026 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000059 від 02.02.2026 року, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_13