Справа №296/1897/26
УХВАЛА

щодо розгляду заяви про самовідвід

26.05.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчої судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчої судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке, на його думку, вчинено, в тому числі, суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 .

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлений самовідвід у справі у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 є її колегою, з яким вона підтримує дружні стосунки, а тому вважає неможливим розгляд справи під своїм головуванням.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали скарги ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшла такого висновку.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

19.05.2006 року Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23 схвалено Бангалорські принципи поведінки суддів, які мають на меті встановлення стандартів етичної поведінки суддів. Так, п. 1.1. Бангалорських принципів закріплено, що суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою. Другим стандартом етичної поведінки суддів Бангалорськими принципами визначено принцип об`єктивності, який є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно з п. 2.5. Бангалорських принципів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи, що ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке, на його думку, вчинено, в тому числі, суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , колегою якого є слідча суддя ОСОБА_3 , яка перебуває з ним в дружніх стосунках, тому заявила про неможливість розгляду скарги під її головуванням, виходячи із внутрішнього переконання, що свідчить про об`єктивну неможливість розгляду скарги під її головуванням, відтак з метою уникнення будь-яких сумнів в неупередженості слідчої судді ОСОБА_3 , забезпечення проведення повного, об`єктивного судового розгляду скарги ОСОБА_4 , уникнення виникнення можливого конфлікту інтересів, слідчий суддя вважає, що заява слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючий ст. ст. 75, 80, 82 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід - задоволити.

Справу передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1