Справа № 583/1113/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження №0000890 від 19.10.2025 за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за №0000890 від 19.10.2025, а саме на автомобіль «BMW 520D», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 09.02.2023 ТСЦ 5943, власник ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та що був накладений ухвалою слідчого судді 20.10.2025 року. Вважає, що на даний час потреба у накладенні арешту відпала повністю, по даному кримінальному провадженні арешт на автомобіль був накладений з метою огляду автомобіля та проведення експертизи, які вже виконані, мета накладення арешту досягнута і подальше зберігання автомашини на майданчику Охтирського РВП УНП в Сумській області є не доцільним та можливе заподіяння йому додаткової матеріальної шкоди у зв`язку з зберіганням автомашини при несприятливих погодних умовах. В зв`язку з цим прохає суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.10.2025 року на автомобіль «BMW 520D», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В судове засідання представник заявника не з`явився подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, задовольнити заявлене клопотання та скасувати арешт на автомобіль.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, надані суду матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000890 від 19.10.2025 за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

20.10.2025 р. ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області було накладено арешт на майно транспортний засіб «BMW 520D», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 09.02.2023 ТСЦ 5943, власник ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Відповідно до ч. 1, ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11, ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд враховує, що на даний час досудове слідство по даному кримінальному провадженні не завершене, слідством не встановлено наявність або відсутність вини в діях учасників даної ДТП, автомобіль є доказом даної події та містить на собі її сліди кримінального правопорушення, по справі проводяться необхідні експертизи з автотранспортними засобами (транспортно - трасологічна, експертиза технічного стану т/з) проведення яких не завершене. За наслідками проведення зазначених експертиз не виключена можливість призначення та проведення повторних або комплексних експертних досліджень транспортних засобів.

За таких обставин, слідчий суддя не може погодитися з доводами заявника, що відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження №0000890 від 19.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1