Справа № 588/1278/25
провадження № 1-кс/588/85/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання старшого Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000444 від 11.04.2025, розпочатому за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368, частиною 1 статті 366 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 06.03.2026 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із начальником Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на документи, які 05.03.2026 вилучені під час обшуку у приміщенні службового кабінету, де здійснює свою діяльність працівник господарської діяльності закладу охорони здоров`я господарського відділення КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР ОСОБА_5 , документи, а саме: 1) журнал реєстрації інструктажів з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях від 04.07.2024, у пронумерованому та прошитому вигляді на 204 аркушах, в якому містяться вільні зразки почерку ОСОБА_5 (спец пакет RAW 0216392 (пакет №1)); 2) журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці та пожежної безпеки на робочому місці від 02.01.2017, у пронумерованому та прошитому вигляді на 203 аркушах, в якому містяться вільні зразки почерку ОСОБА_5 (спец пакет WAR 1401379 (пакет №2)); 3) блокнот із написами Notebook Architecture, серія №1573, із 57 аркушами паперу на 18 аркушах з яких маються вільні зразки почерку ОСОБА_5 (спец пакет PSP 2195232 (пакет №3)); 4) аркуш паперу розміру А4 із написом «Графік щорічних відпусток працівників господарського відділення за 2026 рік від 22.12.2025 із вільними зразками почерку ОСОБА_5 (спец пакет PSP 2195231 (пакет №4)).

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 11.04.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, за фактами того, що директор КНП «Тростянецька міська рада», діючи за попередньою змовою групою осіб з підлеглими працівниками, отримують неправомірну вигоду за видачу медичних довідок про проходження медичного огляду.

05.03.2026 на виконання ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду

ОСОБА_1 у приміщенні службового кабінету, де здійснює свою діяльність працівник господарської діяльності закладу охорони здоров`я господарського відділення

КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР ОСОБА_5 , що за адресою: вул. Нескучаснька, 7 в м.Тростянець Сумської області проведено обшук. В ході проведення якого виявлено та вилучено: 1) журнал реєстрації інструктажів з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях від 04.07.2024, у пронумерованому та прошитому вигляді на 204 аркушах, в якому містяться вільні зразки почерку ОСОБА_5 (спец пакет RAW 0216392 (пакет №1)); 2) журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці та пожежної безпеки на робочому місці від 02.01.2017, у пронумерованому та прошитому вигляді на 203 аркушах, в якому містяться вільні зразки почерку ОСОБА_5 (спец пакет WAR 1401379 (пакет №2)); 3) блокнот із написами Notebook Architecture, серія №1573, із 57 аркушами паперу на 18 аркушах з яких маються вільні зразки почерку ОСОБА_5 (спец пакет PSP 2195232 (пакет №3)); 4) аркуш паперу розміру А4 із написом «Графік щорічних відпусток працівників господарського відділення за 2026 рік від 22.12.2025 із вільними зразками почерку ОСОБА_5 (спец пакет PSP 2195231 (пакет №4)).

Старший слідчий вважає, що в даному випадку вилучені документи мають значення речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які є предметом кримінально протиправних дій та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні для дослідження в ході проведення судових почеркознавчих експертиз. Таким чином, на даний час досудове слідство вважає за необхідне вважати вилучені під час вказаного обшуку документи тимчасово вилученим майном.

Досудове слідство вважає, що у разі повернення вилучених документів їх власнику (володільцю), збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини.Дані документи мають значення речових доказів і необхідні, щоб у ході судових почеркознавчих експертиз встановити важливі у кримінальному провадженні обставини, що мають суттєве значення.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про те, що клопотання підтримує, просить його задовольнити (а.с. 25).

Представник КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, його захисником адвокатом ОСОБА_6 було подано клопотання про розгляд клопотання провести без їх участі, проти арешту заперечень не має (а.с. 28).

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого, установлено, що Відділенням поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у виділеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 11.04.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368, частиною 1 статті 366 КК України.

Досудове розслідування було розпочато за повідомленням про те, що директор однієї з лікарень району Сумської області діючи за попередньою змовою з підлеглим працівником отримують неправомірну вигоду за видачу довідок про проходження медичного огляду. Також про те, що ОСОБА_7 будучи службовою особою КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради діючи за попередньою змовою групою осіб з підлеглими працівниками здійснює складання та видачу завідома не правдивих офіційних документів медичних довідок про проходження медичного огляду (ЄО №1283 від 08.04.2025 (а.с. 2).

Під час проведення обшуку 05.03.2026 проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 02.03.2026 проведеного у м.Тростянець по вул.Нескучанська, 7 було виявлено та вилучено: 1) журнал реєстрації інструктажів з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях від 04.07.2024, у пронумерованому та прошитому вигляді на 204 аркушах, в якому містяться вільні зразки почерку ОСОБА_5 (спец пакет RAW 0216392 (пакет №1); 2) журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці та пожежної безпеки на робочому місці від 02.01.2017, у пронумерованому та прошитому вигляді на 203 аркушах, в якому містяться вільні зразки почерку ОСОБА_5 (спец пакет WAR 1401379 (пакет №2); 3) блокнот із написами Notebook Architecture, серія №1573, із 57 аркушами паперу на 18 аркушах з яких маються вільні зразки почерку ОСОБА_5 (спец пакет PSP 2195232 (пакет №3); 4) аркуш паперу розміру А4 із написом «Графік щорічних відпусток працівників господарського відділення за 2026 рік від 22.12.2025 із вільними зразками почерку ОСОБА_5 (спец пакет PSP 2195231 (пакет №4) (а.с. 6-14).

Постаново старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 05.03.2026 вилучені речі визнано речовим доказом та визначено місце зберігання в камері зберігання речових доказів (а.с.15).

За таких обставин зазначені у клопотанні речі є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366, частиною 3 статті 368 КК України, може зберігати на собі його сліди, а отже відповідає ознакам речового доказу.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучені речі, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні і необхідність його для проведення судових експертиз, а також запобігання знищенню та втрати вилученого майна.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині накладення арешту на вилучене майно шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення місця зберігання арештованого майна, оскільки положеннями КПК України вирішення такого питання віднесено до компетенції органів досудового розслідування. Більш того, слідчим вже вирішено питання про місце зберігання речових доказів про що зазначено у постанові про приєднання до кримінального провадження речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на документи, які 05.03.2026 вилучені під час обшуку у приміщенні службового кабінету, де здійснює свою діяльність працівник господарської діяльності закладу охорони здоров`я господарського відділення КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради ОСОБА_5 , а саме:

1) журнал реєстрації інструктажів з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях від 04.07.2024, у пронумерованому та прошитому вигляді на 204 аркушах, в якому містяться вільні зразки почерку ОСОБА_5 (спец пакет RAW 0216392 (пакет №1);

2) журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці та пожежної безпеки на робочому місці від 02.01.2017, у пронумерованому та прошитому вигляді на 203 аркушах, в якому містяться вільні зразки почерку ОСОБА_5 (спец пакет WAR 1401379 (пакет №2);

3) блокнот із написами Notebook Architecture, серія №1573, із 57 аркушами паперу на 18 аркушах з яких маються вільні зразки почерку ОСОБА_5 (спец пакет PSP 2195232 (пакет №3);

4) аркуш паперу розміру А4 із написом «Графік щорічних відпусток працівників господарського відділення за 2026 рік від 22.12.2025 із вільними зразками почерку ОСОБА_5 (спец пакет PSP 2195231 (пакет №4).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1