КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2067/2026 Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
ЄУН: 755/1546/25 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0001602за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2025 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_7 призначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, частково склавши покарання, призначене цим вироком та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року, у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 1 грудня 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., та вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 5 грудня 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 3 (три) місяці арешту, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року замінено на штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., ухвалено виконувати самостійно.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів у провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення і правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання у виді 1 року позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, частково склавши покарання призначене цим вироком та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року, у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України призначене вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 1 грудня 2023 року у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 5 грудня 2023 року у виді 3 місяців арешту, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року змінено на штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., виконувати самостійно. В решті вирок залишити без змін.

Обвинувачений, достовірно знаючи про те, що у провадженні апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо нього, в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомляє, будь-яких документів про поважність причини його неявки в судові засідання не надає.

Під час апеляційного розгляду прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання, оскільки обвинувачений фактично ухиляється від явки до суду.

Вислухавши позицію прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

З огляду на те, що участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо нього є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, те, що обвинувачений до суду не з`являється та про причини неявки апеляційний суд не повідомляє, а також враховуючи, що згідно з даними, зафіксованими в ЄДРСР про те, щодо ОСОБА_7 у провадженні інших районних судів м. Києва перебуває ряд кримінальних проваджень, по яким до обвинуваченого ухвалами суду застосований привід, колегія суддів доходить висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, у зв`язку з чим до нього слід застосувати привід.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

в судове засідання Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, на 14 травня 2026 року на 13.55 год.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконання ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4