Справа №760/1471/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 21.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 21.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що 21.01.2026 р. приблизно о 08.00 годині, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "Subaru Legacy Outback" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у третій смузі від правого бордюру (з чотирьох наявних) по Великій Кільцевій дорозі, зі сторони Одеської площі у напрямку прос. Повітряних сил, навпроти будинку №100, здійснив наїзд на нерегульованому пішохідному переході (світлофорні об?єкти були вимкнені) на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала вказаний перехід з права наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелом лівої ноги та була доставлена до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час проведення огляду транспортного засобу а саме: автомобіля марки "Subaru Legacy Outback" д.н.з. НОМЕР_1 , на якому присутні механічні пошкодження, утворення яких знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку із вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою, а тому вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

При проведенні огляду транспортного засобу, слідчим було тимчасово вилучено транспортний засіб марки "Subaru Legacy Outback" д.н.з. НОМЕР_1 та передано до майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

22.01.2026 транспортний засіб марки "Subaru Legacy Outback" д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2015 року випуску, білого кольору, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000179 від 22.01.2026 було визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

З метою перевірки технічного стану автомобіля марки "Subaru Legacy Outback" д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні необхідно призначити автотехнічну експертизу технічного стану вказаного автомобіля.

Вилучені речі та документи мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані, як предмет доказування, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можливо використати як доказ фактів та обставин, що досліджуються у ході досудового розслідування.

Враховуючи викладені доводи, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання прокурор не прибув, направив клопотання про розгляд у його відсутність,

Представник власника майна в судове засідання не прибув, направив до суду заяву відповідно до якої, щодо тимчасового накладення арешту на вказаний транспортний засіб, а саме на час проведення необхідних експертиз, не заперечує.

Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність прокурора або слідчого та власника майна.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей та документів.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_4 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_4 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так, слідчим суддею встановлено, що Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000179 від 22.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Відповідно до інформації, викладеної у Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідує, що 21.01.2026 року приблизно о 08 годині 00 хвилини, за адресою м. Київ, по Великій Кільцевій дорозі зі сторони Одеської площі у напрямку просп. Повітряних сил навпроти буд. №100, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "Subaru Legacy Outback" д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд, на нерегульованому пішохідному переході (світлофорні об`єкти були вимкненні), на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала вказаний перехід з права наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелом лівої ноги та була доставлена до ІНФОРМАЦІЯ_3 . (ЄО-4682, 4492)

Слідчим суддею були досліджені додані до клопотання прокурора матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання: рапорт від 21.01.2026 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.01.2026 року, схему пригоди, акт огляду та направлення транспортного засобу на майданчик тимчасового утримання транспорту від 21.01.2026 року, реєстраційна картка транспортного засобу "Subaru Legacy Outback" д.н.з. НОМЕР_1 , письмові пояснення ОСОБА_6 , письмові пояснення ОСОБА_7 , письмові пояснення ОСОБА_4 , письмові пояснення ОСОБА_8 , письмові пояснення ОСОБА_9 , скан-копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 /а. с. 8-22, 24-29/.

22.01.2026 на підставі постанови слідчого транспортний засіб "Subaru Legacy Outback" д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та вилучено відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.01.2026 р. /а. с. 23/.

Таким чином, проаналізувавши подані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також те, що вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Subaru Legacy Outback" д.н.з. НОМЕР_1 , може містити сліди вчинення кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А отже вказане майно відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для арешту вказаного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Накласти арешт на майно - автомобіль Subaru Legacy Outback" д.н.з. НОМЕР_1 ,, кузов № НОМЕР_3 для забезпечення його зберігання як речового доказу у даному кримінальному провадженні на час проведення експертиз.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1