Справа № 183/9948/24
№ 1-кп/183/1308/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000601 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про проведення медико-криміналістичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_8 , до проведення якої залучити комісію судово-медичних експертів «Дніпровського обласного бюро СМЕ» ДОР».На вирішення експерта просив поставити такі питання:

-з якої відстані, або з якої дистанції могли бути зроблені постріли з вогнепальної зброї ОСОБА_7 , що спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_8 .?

Клопотання захисника мотивовано наступним.

17 грудня 2025 року по вказаному кримінальному провадженню Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області призначено комісійну судово-медичну експертизу на вирішення якої було постановлено ряд питань.

Отримавши висновок комісійної судово-медичної експертизи №8 від 20.01.2026р. та відповідно, ознайомившись з ним сторона захисту вважає за необхідне заявити клопотання про призначення медико-криміналістичної експертизи з наступних підстав.

При вивченні вказаної експертизи стороною захисту звернуто увагу, що з 15 поставлених судом питань в ухвалі, судово-медичним експертом - ОСОБА_9 надані конкретні відповіді тільки на 9 поставлених судом питань.

На десяте та одинадцяте питання поставлене судом щодо дистанції пострілу судово-медичний експерт ОСОБА_9 надати ствердної відповіді не зміг, вказавши, що для більш детальної відповіді необхідно призначення судової медико-криміналістичної експертизи одягу (носильних речей), що були на постраждалому під час спричинення йому тілесних ушкоджень.

Тобто конкретної відповіді щодо відстані (дистанції) здійснення пострілів відповіді не надано експертом, тоді як в обвинуваченні ОСОБА_10 інкримінується чітка відстань (дистанція) не менше 1-2 метрів здійснення трьох пострілів у ОСОБА_8 двома кулями.

Так під час досудового розслідування 14 травня 2024 року слідчою СВ Новомосковського РВП ОСОБА_11 проведено додатковий огляд трупу ОСОБА_8 за участю судово-медичного експерта ОСОБА_12 , в ході якого вилучені носильні речі ОСОБА_8 , зокрема (кофта чорного кольору з капюшоном, яка поміщена в спецпакет, футболка бавовняна темно - зеленого кольору, які поміщені в спец. пакет т. №1 а.с.85-91).

Труси та шкарпетки ОСОБА_8 , які також були вилучені в ході вказаного огляду на переконання сторони захисту не мають відношення до клопотання про призначення вказаної експертизи.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №463/н від 14.06.2024 року під час зовнішнього дослідження трупу ОСОБА_8 судово-медичний експерт ОСОБА_12 досліджував одяг останнього, зокрема на кофті спортивній чорного кольору знайдено наскрізне округлої форми пошкодження, на футболці бавовняній темно - зеленого кольору знайдено аналогічне пошкодження.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, просить призначитимедико-криміналістичну експертизу.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Потерпіла та її представник, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, вважаючи, що такі клопотання стороною захисту заявляються з метою затягування кримінального провадження.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Тобто, відповідно до вимог ст. 332 КПК України проведення експертизи за ухвалою суду можливе під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Відповідно до Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. N 6, передбачено такий вид експертизи, як експертиза речових доказів.

Судова медико-криміналістична експертиза - одна з передбачених законодавством процесуальних дій метою якої є визначення знарядь травми, виду пошкодження на тілі та одязі, його механізму, ідентифікація предметів, що спричинили травму, чи їх диференціювання, ототожнення особи, визначення природи мікрообєктів, слідів, накладень, а також відтворення ситуації, в якій були заподіяні пошкодження, що має значення доказу. Об`єктами медико-криміналістичного дослідження є органи, тканини трупа, потерпілі особи (обвинувачувані та підозрювані), знаряддя травми, одяг, взуття, а також матеріали слідчих та судових справ.

Судова медико-криміналістична експертиза призначається для вирішення, таких завдань, зокрема, визначення форми та механізму утворення слідів крові на одягові, знаряддях травми та інших об`єктах.

Висновком комісійної судово-медичної експертизи №8 від 20.01.2026 року надані конкретні відповіді на 9 з 15 поставлених судом питань.

На десяте та одинадцяте питання, поставлене судом щодо дистанції постріл, судово-медичний експерт ОСОБА_9 ствердної відповіді не надав, вказавши, що для більш детальної відповіді необхідно призначення судової медико-криміналістичної експертизи одягу (носильних речей), що були на постраждалому під час спричинення йому тілесних ушкоджень.

Відповідаючи на вищевказані питання, експерт зазначив, що, враховуючи характер тілесних ушкоджень у вигляді вогнепальних кульових наскрізних поранень тулубу та лівого стегна, а також дані судово-медико-криміналістичного дослідження шматків шкіри з ранами від трупа, комісія вважає, що вхідні вогнепальні рани утворилися від дії двох одиночних компактних снарядів, якими могли бути кулі, що володіли високою кінетичною енергією та пробивною дією, внаслідок пострілів з ручної вогнепальної зброї кульовими зарядами з неблизької дистанції, поза межами дії додаткових факторів пострілу (дії полум`я, порохових газів, кіптяви пострілу, порохових зерен та ін.), що могло бути обумовлено пострілом або іншими обставинами (наприклад, пострілом через перешкоду, предмети одягу та інше).

До таких висновків експерт дійшов, беручи до уваги дані «Висновку експерта» №СЕ-19/104-24/3 5397-ФХВР від 06.09.2024 року, на підставі постанови від 30.08.2024 року про призначення судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, з якого відомо: «..На наданих на експертизу 02.09.2024 року футболці зеленого та чорного кольору, кофті темно-синього кольору з фрагментом тканини з написом «FORE it's time to move on» та кофті темно-синього кольору з фрагментом тканини з написом «Adidas» виявлений дифеніламін (стабілізатор нітроцелюлозних пороків), який може входити до складу продуктів пострілу. На наданих на експертизу 02.09.2024 року штанах темно-синього кольору слідів продуктів пострілу в межах можливості застосованих методів дослідження не виявлено».

Мотивуючи відповіді на вказані питання, судово-медичний експерт послався на ту обставину, що для більш детальної відповіді щодо відстані та дистанції пострілів, при яких утворилися вогнепальні поранення тіла, потрібно призначення судово медико-криміналістичної експертизи одягу (носильних речей), що був на постраждалому під час спричинення йому даних тілесних ушкоджень.

Виходячи з вищевикладеного, розглянувши клопотання захисника, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що для проведення повного об`єктивного та неупередженого судового розгляду виникла необхідність у призначенні та проведеннімедико-криміналістичної експертизи.

Проведення судової медико-криміналістичної експертизи необхідно доручити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 14, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про призначення медико-криміналістичної експертизи задовольнити.

Призначитимедико-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам «Дніпровського обласного бюро СМЕ» ДОР».

На вирішення експерта поставити питання:

- з якої відстані, або з якої дистанції могли бути зроблені постріли з вогнепальної зброї ОСОБА_7 , що спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_8 .?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження, а також одяг ОСОБА_8 , зокрема, кофту бавовняну, яка поміщена в спец. пакет WAR №1715284: футболку темно - зеленого кольору, яка поміщена в спец пакет WAR №1598212.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Повний текст ухвали оголошено 20 березня 2026 року о 11.15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1