Справа № 138/573/26
Провадження №:1-кс/138/172/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСББ «Стависька 65» на постанову слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 04.02.2026 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000533 від 05.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана вище скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСББ «Стависька 65» в особі голови правління ОСОБА_4 .

Скарга мотивована тим, що в провадженні слідчого відділу Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 05.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Вказане кримінальне провадження відкрито за повідомленням Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Могилів-Подільської міської ради, які не виконують судове рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/8093/24, яким зобов`язано Могилів-Подільську міську раду розглянути клопотання ОСББ «Стависька 65» про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування площею 0,5054 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку та прийняти рішення з врахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення. 02.02.2026 ОСББ «Стависька 65» звернулось до слідчого з клопотанням про визнання юридичної особи потерпілою особою в кримінальному провадженні, зазначивши про понесену майнову шкоду в сумі 50000 грн. та моральну шкоду в розмірі 300000 грн. Слідчий Могилів-Подільського РВП ГКУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 постановою від 04.02.2026 відмовив у задоволенні вказаного клопотання у зв`язку з не встановленням достатніх доказів щодо завдання майнової шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення та відсутністю підстав для визнання ОСББ потерпілою особою.

Представник скаржника вважає вказану постанову слідчого незаконною та необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки у мотивувальній частині постанови слідчий не вказав на очевидні та достатні підстави вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди. Крім того, факт заподіяння шкоди потерпілому можливо встановити лише під час здійснення досудового розслідування, чого не було вжито слідчим. З цих підстав адвоката ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим ОСББ «Стависька 65» у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.11.2025 за № 0000533 за ч. 2 ст. 382 КК України.

Голова правління ОСББ «Стависька 65» в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримала, просила задовольнити.

Слідчий Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання, до суду не з`явився, клопотань до суду не надходило. Вказане не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши зміст скарги з додатками та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З документів, доданих до скарги, слідчим суддею встановлено, що з оскаржуваною постановою про відмову у визнанні потерпілою особою від 04.02.2026 скаржник ознайомився 13.02.2026, отримавши її засобами поштового зв`язку. Вказане не спростовується дослідженими матеріалами кримінального провадження, в яких відсутні докази направлення оскаржуваної постанови ОСББ «Ставсиька 65» та її вручення. Зі скаргою адвокат ОСОБА_3 до суду звернулась 23.02.2026, а отже в строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Слідчий суддя встановив, що 05.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000533. Вказані відомості внесені на підставі повідомлення, яке надійшло до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, які не виконують судове рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі № 120/8093/24, яким зобов`язано Могилів-Подільську міську раду розглянути клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стависька 65» про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування, площею 0,5054 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована за адресою Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Стависька, 65. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження проводиться слідчим відділом Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

02.02.2026 голова ОСББ «Стависька 65» ОСОБА_6 звернулась з клопотанням про визнання юридичної особи ОСББ «»Стависька 65» потерпілою у кримінальному провадженні № 000053 від 05.11.2025.

Постановою слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 04.02.2026 відмовлено голові ОСББ «Стависька 65» у задоволенні вказаного вище клопотання в межах кримінального провадження № 0000533 від 05.11.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з ч. 4 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка згідно положень ч. 2 ст. 9 КПК України полягає в обов`язку прокурора, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 4 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов.

Як вбачається зі змісту клопотання голови ОСББ «Стависька 65» про визнання потерпілою особою, остання як на підставу для його задоволення посилається на те, що внаслідок протиправних дій службових осіб Могилів-Подільської міської ради, які полягають у невиконанні рішення суду, ОСББ «Стависька 65» понесло матеріальні збитки, оскільки вимушені були звертатись за правовою допомогою, також кошти в сумі 12000 гривень були витрачені на розробку проекту землеустрою, який був узгоджений з Могилів-Подільською міською радою, однак не пройшов затвердження сесією міської ради. Зокрема загальний розмір понесеного матеріального збитку від злочину ОСББ «Стависька 65» становить 50000 грн. Крім того, внаслідок злочинних дій посадових осіб Могилів-Подільської міської ради ОСББ «Стависька 65» спричинено також і моральну шкоди, розмір якої оцінено в 300000 грн.

Мотивуючи оскаржувану постанову, слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 зазначає, що згідно ст. 55 КПК України юридичній особі кримінальним правопорушенням може бути завдано лише майнової шкоди, а відтак позиція голови ОСББ «Стависька 65» про завдання моральної шкоди в розмірі 300000 грн. не може бути врахована при визнанні юридичної особи потерпілим у кримінальному провадженні. При цьому, у клопотанні голови ОСББ «Стависька, 65» не зазначено, яку саме матеріальну шкоду понесено, окрім вартості розробки проекту землеустрою, який не має відношення до предмету кримінального провадження. Щодо понесених ОСББ витрат на оплату адвокатських послуг слідчий зазначив, що такі витрати покладаються на потерпілу сторону.

Разом з тим, єдиною законною підставою для винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано такої шкоди.

Вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України подія кримінального правопорушення, а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням є такими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається в тому числі на слідчого.

Отже, заподіяння шкоди потерпілому можливо встановити під час здійснення досудового розслідування, а тому ненадання заявником доказів понесених матеріальних збитків не свідчить про наявність правових підстави для відмови ОСББ «Стависька 65» в залученні його до кримінального провадження в якості потерпілої особи.

Більше того рішенням Вінницького окружного адміністративного суду по справі № 120/8093/24 зобов`язано Могилів-Подільську міську раду розглянути клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стависька 65» про затвердження проекту землеустрою саме щодо відведення земельної ділянки у постійне користування, площею 0,5054 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована за адресою Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Стависька, 65, докази вартості розробки якого містяться в матеріалах клопотання (платіжні інструкції від 14.11.2022 № 404, від 19.01.2023 № 415 щодо здійснення оплати ОСББ «Стависька, 65» вартості робіт по виготовленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування житлового будинку по вул. Ставиській, 65.

Викладене свідчить, що оскаржувана постанова про відмову в залученні ОСББ «Стависька 65» потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0000533 від 05.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, не відповідає вказаним вимогам ч.5 ст.55, 110 КПК України, та є передчасною, оскільки у мотивувальній частині слідчий не вказав очевидних та достатніх підставах вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди та станом на дату її винесення відсутні очевидні та достатні підстави вважати, що клопотання голови ОСББ «Стависька 65» про залучення до провадження як потерпілої особи подана особою, якій не завдано шкоди.

Враховуючи те, що під час винесення постанови 04.02.2026, слідчий ОСОБА_5 не міг надати повної оцінки доводам заявника, в силу того, що ним не вжито заходів для з`ясування, викладених в заяві голови ОСББ від 02.02.2026 обставин, слідчий суддя приходить до висновку що постанова слідчого від 04.02.2026 підлягає скасуванню як передчасна, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 55, 110, 303, 304, 307, 309 ч. 3, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргузадовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 04.02.2026 про відмову у визнанні ОСББ «Стависька 65» потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0000533 від 05.11.2025.

Матеріали кримінального провадження № 0000533 від 05.11.2025 повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1