Провадження № 1-кс/752/1283/26
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0001338 від 24.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Голосіївського району м. Києва надійшло вказане клопотання. З урахуванням обставин кримінального провадження та мотивів, наведених у клопотанні, слідчий за погодженням із прокурором просив слідчого суддю встановити строк для ознайомлення стороні захисту, а саме підозрюваній ОСОБА_3 , та її захиснику з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001338 від 24.11.2023 за підозрою її у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України.

В обґрунтування необхідності встановлення строку на ознайомлення сторона обвинувачення зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001338 від 24.11.2023 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У рамках досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні складено та повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

23.12.2025 у даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, яке складається із 9 томів.

Станом на 02.02.2026 підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 , а також захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_8

ознайомились з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Водночас, підозрювана ОСОБА_3 , незважаючи на те, що їй надано повний доступ до матеріалів досудового розслідування без будь-яких обмежень, а також надано копії всіх матеріалів кримінального провадження станом на 02.02.2026 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування жодного разу не прибула та з матеріалами досудового розслідування не ознайомлюється.

Матеріали кримінального провадження складаються з 9 томів, які не представляють складності в ознайомленні.

Ці обставини, як зазначає сторона обвинувачення, вказують на умисне зволікання підозрюваною в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, сторона умисно намагається затягнути процес ознайомлення, що призводить до порушення розумних строків проведення досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_3 нехтує своїм правом на доступ до матеріалів кримінального провадження, є всі підстави вважати, що вона і надалі не виявить бажання знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що не забезпечить виконання вимог ст. 290 КПК України.

Тобто, за наведених вище обставин в органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_3 умисно зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, порушуючи розумні строки для виконання процесуальних дій, а тому наявні підстави для встановлення підозрюваній строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001338 від 24.11.2023 року.

У судове засідання слідча, прокурор не з`явилися. Повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Підозрювана ОСОБА_3 просила відкласти судове засідання, зазначивши, що клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є передчасним, оскільки при ознайомленні з першим томом матеріалів досудового розслідування нею було встановлено численні невідповідності, внаслідок чого подано скаргу на повідомлення про підозру, скаргу на незаконні дії прокурора, заяву щодо порушення прав на справедливий суд, клопотання про надання повного витягу з ЄРДР, скаргу на незаконні дії слідчого щодо неналежного оформлення матеріалів кримінального провадження, клопотання про надання процесуального рішення щодо погодження зміни правової кваліфікації та внесення змін до ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001338 від 24.11.2023 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У рамках досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні складено та повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до положення ч. 1ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У разі зволікання сторони при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, інша сторона може звернутися до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. При цьому слідчим суддею при встановленні строків повинно бути враховано обсяг матеріалів, складність та умови доступу до них (ч. 10 ст. 290 КПК України).

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якої здійснюється провадження на захист.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному, його захиснику та законному представнику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Водночас право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумності строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому. Про це зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.

Як встановлено в судовому засіданні, у кримінальному провадженні №0001338 від 24.11.2023р. завершено досудове розслідування та відповідно до вимог ст. 290 КПК України відкрито матеріали кримінального провадження стороні захисту.

Загальний обсяг матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні складається з 9-х томів.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що до 31.01.2026р. включно підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 , а також захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_8 ознайомились з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Водночас, підозрювана ОСОБА_3 , незважаючи на те, що їй надано повний доступ до матеріалів досудового розслідування без будь-яких обмежень, а також надано копії всіх матеріалів кримінального провадження, станом на день розгляду клопотання з матеріалами досудового розслідування не ознайомилась.

При цьому з дня повідомлення про доступ та можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження пройшло достатньо часу, а тому, на думку слідчого судді, підозрювана зволікає із ознайомленням з матеріалами, доступ до яких її надано, а отже слідчим доведено зволікання при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Частиною 5 цієї ж статті визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.

За таких підстав, слідчий суддя доходить висновку про необхідність встановлення підозрюваній ОСОБА_3 певних строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу яких вона буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. При визначенні такого строку слідчий суддя вважає достатнім встановити строк на ознайомлення до 26 лютого 2026р. включно.

Вказаний термін, на думку слідчого судді, є розумним і достатнім для реалізації стороною захисту прав та законних інтересів, передбачених законом, і не є обмеженням цих прав у розумінні Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 290, 309, 372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Встановити підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001338 від 24.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, строком 7 робочих днів з моменту прийняття рішення, тобто до 26 лютого 2026 року включно, після спливу якого підозрювана ОСОБА_3 , вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9