КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 23 лютого 2026 року, клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про направлення клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_9 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

за участі:

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

17 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про направлення клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_9 , яке подане у рамках кримінального провадження № 0000317 від 28.10.2019 з Святошинського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000317 від 28.10.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2, 4 ст. 246, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відтак, на думку захисника клопотання про продовження обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_9 , з яким звертається ГУНП в Київській області, що розташоване в м. Києві (адреса: Україна, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15) підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату розгляду його повідомлено у встановленому законом порядку. Враховуючи наведене, колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав подане клопотання, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно частин 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень п. 24 цієї статті, судове провадження є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.

Системний аналіз зазначених правових норм, а також визначень термінів «кримінальне провадження» (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України) та «судове провадження» (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України) дає підстави вважати, що кримінальне провадження у розумінні ст. 34 КПК України є тотожним поняттю «судове провадження».

З урахуванням наведеного, направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в порядку, передбаченому положеннями ст. 34 КПК України, можливе лише після направлення справи до суду першої інстанції у порядку, передбаченому ст. 291 КПК України, для розгляду її по суті за правилами глав 27, 28 цього Кодексу.

Вказане узгоджується із позицією, викладеною в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 у справі № 571/196/18-к (провадження № 51-4493впс18).

Як вбачається з доданих до клопотання захисника ОСОБА_5 матеріалів, 11 лютого 2026 року, слідчий ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави. Таким чином, предметом розгляду є клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, оскільки в клопотанні захисника ОСОБА_5 , порушено питання про направлення з одного суду до іншого клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_9 , яке подане у рамках кримінального провадження № 0000317 від 28.10.2019, яке перебуває на стадії досудового розслідування, то порядок направлення вказаного провадження з одного суду до іншого, передбачений статтею 34 КПК, у даному випадку не підлягає застосуванню, а відтак клопотання захисника підлягає залишенню без задоволення

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про направлення клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_9 , яке подане у рамках кримінального провадження № 0000317 від 28.10.2019 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 759/3811/26

Провадження № 11п/824/93/2026 Доповідач ОСОБА_14