Справа № 676/7744/24
Номер провадження 1-кс/676/384/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженні №0001540 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.246 КК України, до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Бережанка Чемеровецького району, Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, голова ФГ «МАКС-АГРО», не судимого, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області, у кримінальному провадженні №0001540 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ділянки землі з усіма природними ресурсами та об`єктами вилучаються з господарського використання і надаються національним природним паркам у порядку, встановленому цим Законом та іншими актами законодавства України. Згідно положень ч.4 ст.21 цього Закону, забороняється проведення рубок головного користування та всіх видів поступових та суцільних рубок, вирубування дуплястих дерев, а також добування піску та гравію в річках та інших водоймах у заповідній зоні національних природних парків.

Згідно Указу Президента України «Про створення національного природного парку Подільські Товтри» №474/96 від 27 червня 1996 року, полезахисна лісосмуга з точками координат 48,7744803 ПН. 26,2950334 СХ., яка по праву сторону межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:0201, що знаходиться за межами с. Пукляки, Гуківської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, та відноситься до загальної території національного природного парку «Подільські Товтри», та відповідно до положень ч.1 ст.3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» є територією природно-заповідного фонду України.

Разом з тим, усупереч вимогам вищезазначеного законодавства ОСОБА_4 , не маючи спеціального дозволу на здійснення вирубки дерев, діючи умисно, з метою усунення перешкоди для нормальної родючості ґрунту на орендованій ним земельній ділянці, яка утворилася внаслідок тіні від дерев полезахисної лісосмуги, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на території природно-заповідного фонду України вчинив кримінальне правопорушення (злочин), а саме незаконну порубку дерев за наступних обставин.

Так, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 08.11.2024 року ОСОБА_4 , прийняв рішення про незаконну порубку дерев, які росли на території Гуківської сільської ради за межами с. Пукляки, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в межах полезахисної лісосмуги з точками координат 48,7744803 ПН. 26,2950334 СХ., що є територією природно-заповідного фонду України, яка по праву сторону межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:0201, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ФГ «МАКС-АГРО» відповідно до договору оренди.

З метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконну порубку дерев, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 08.11.2024 року ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69, 100 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 3, 10 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордера, тощо), виданим уповноваженим органом, уклав усний договір з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про здійснення за винагороду порубки дерев, на що останні, не будучи обізнаними із дійсними злочинними намірами ОСОБА_4 , погодилися.

Тоді ж, ОСОБА_4 , у невстановлені в ході досудового розслідування час, але не пізніше 08.11.2024 року, особисто привіз ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0201, розташованої на території Гуківської сільської ради за межами с. Пукляки, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та вказав їм місце незаконної порубки дерев, а саме територію полезахисної лісосмуги з точками координат 48,7744803 ПН. 26,2950334 СХ., що є територією природно-заповідного фонду України, яка по праву сторону межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:0201.

Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , яким заздалегідь нічого не було відомо про дійсні злочинні наміри ОСОБА_4 , діючи згідно із попередньою домовленістю із ним, в період з 08.11.2024 року по 10:28 год. 12.11.2024 року - моменту виявлення та подальшого вилучення працівниками сектору водної поліції відділу превенції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в ході проведення огляду місця події, перебуваючи на території полезахисної лісосмуги з точками координат 48,7744803 ПН. 26,2950334 СХ., що є територією природно-заповідного фонду України, яка по праву сторону межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:0201, розташованої на території Гуківської сільської ради за межами с. Пукляки, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь вчинення злочину, а саме: бензопили із маркуванням «STIHL MS 180» серійний номер 830675548, бензопили із маркуванням «STIHL MS 180» серійний номер 830675502, бензопили із маркуванням «STIHL MS 180» серійний номер 825535466, власником яких є ОСОБА_4 , шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснили незаконну порубку 29 (двадцяти дев`яти) сироростучих дерев, з яких 1 (одне) дерево породи «Яблуня» з діаметром: 12х13 см, 2 (два) дерева породи «Шовковиця» з діаметрами: 20х18 см, 20х26 см, 6 (шість) дерев породи «Груша», з діаметрами: 13х15 см, 26х14 см, 20х21см, 33х25 см, 25х20 см, 21х24 см, 19 (дев`ятнадцять) дерев породи «Вишня» з діаметрами: 20х22 см, 18х13 см, 12х15 см, 25х22 см, 19х26 см, 16х21 см, 15х15 см, 13х13 см, 23х24 см, 21х30 см, 18х30 см, 20х13 см, 20х26 см, 23х30 см, 23х15 см, 22х28 см, 43х24 см, 50х64 см, 17х20 см, 1 (одне) дерево породи «Акація» з діаметром: 40х33 см.

У результаті вказаних незаконних, протиправних та умисних дій, ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду державі в особі Гуківської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в розмірі 1 115 741 грн. 60 коп., що становить 736,9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та відповідно до Примітки до ст.246 КК України є тяжкими наслідками.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, вчиненій на території природно заповідного фонду, що спричинили тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

27.02.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Факт вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження в сукупності: протоколом огляду місця події від 12.11.2024 року, згідно якого оглянуто територію полезахисної лісосмуги з точками координат 48,7744803 ПН. 26,2950334 СХ., що є територією природно-заповідного фонду України, яка по праву сторону межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:0201, в ході якого виявлено незаконну порубку 29 (двадцяти дев`яти) сироростучих дерев; листом з НПП «Подільські Товтри» від 18.11.2024 року, згідно якого територія полезахисної лісосмуги з точками координат 48,7744803 ПН. 26,2950334 СХ., є територією природно-заповідного фонду України; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 працівника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 14.11.2024, згідно якого останній повідомив обставини виявленого ним вищевказаного кримінального правопорушення; протоколом допиту представника потерпілого Гуківської сільської ради сільського голови ОСОБА_15 від 21.11.2024, згідно якого останній повідомив про заподіяно шкоду внаслідок незаконної порубки дерев на території Гуківської ОТГ, до вчинення якої причетний ОСОБА_4 ; протоколами допиту свідків від 21.11.2024 року, а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , згідно яких останні повідомили про вчинення ними незаконної порубки на території полезахисної лісосмуги з точками координат 48,7744803 ПН. 26,2950334 СХ., що є територією природно-заповідного фонду України, яка по праву сторону межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:0201, 29 (двадцяти дев`яти) сироростучих дерев, яке вони вчинили за вказівки ОСОБА_4 , бензопилами які належать останньому; протоколом допиту свідка старости П`ятничанського старостинського округу ОСОБА_17 , згідно якого остання повідомила, що будь якого дозволу на вирубку дерев П`ятничанський старостинський округ, а також Гуківська сільська рада не надавала голові ФГ «МаксАгро» ОСОБА_4 будь якого дозволу на вирубку деревини; протоколом огляду відеозапису з нагрудних бодікамер працівників водної поліції ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, де зафіксовано місце вчинення незаконної порубки, учасників вказаної події які здійснили вказане правопорушення та ОСОБА_4 , який повідомив, що вказані особи діяли за його вказівками; протоколом додаткового огляду місця події за участі геодезиста від 26.11.2024 згідно якого місце вчинення кримінального правопорушення зафіксовано за допомогою GPS приладу; протоколом допиту працівника НПП «Подільські Товтри» ОСОБА_18 від 16.12.2024 року згідно якого останній повідомив про відомі йому обставини вказаного кримінального правопорушення, оскільки останній був залучений до проведення ОМП; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 16.12.2024 року, який працює водієм в ФГ «Макс-Агро», згідно якого останній повідомив, що за вказівки ОСОБА_4 на вантажному автомобілі відвіз зрізані вищевказані дерева завіз матерям загиблих воїнів ЗСУ; розрахунком шкоди заподіяної внаслідок незаконної порубки 29 сироростущих дерев проведеним НПП «Подільські Товтри», згідно якого шкода завдана довкіллю становить 1 115 741,60 грн. та іншими доказами у їх сукупності.

З огляду на викладене, вказані докази свідчать про те, що стороною обвинувачення встановлено достатньо фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При обрані запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід врахувати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні під час введеного в Україні воєнного стану згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №1202-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», тяжкого злочину за який загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.

На підставі викладеного, сторона обвинувачення дійшла висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, оскільки усвідомлює те, що за вчинені ним злочини, законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Крім того, при обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід враховувати обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.178 КПК України, вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується вагомістю наявних у кримінальному провадженні доказів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.178 КПК України ОСОБА_4 вчинив злочин, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження постає необхідність в обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що вимагає доцільність покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України, обов`язків: прибувати в СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області, що за адресою вул. Шевченка, 27, м. Кам`янець-Подільський, за викликом слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження у зв`язку з необхідністю проведення слідчих, процесуальних дій за його участі; не відлучатися за межі Кам`янець-Подільського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, з мето запобігання переховуватись від органів досудового розслідування та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з метою запобігання переховуватись від органів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор орієнтував слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами ч.4 ст.246 КК України та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та уникнення зазначених вище ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , не заперечують проти задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_20 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0001540 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.246 КК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання 27.02.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Відповідно до ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

За змістом ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як свідчать матеріали провадження, повідомлення про підозру ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.277 КПК України за своїм змістом та на даному етапі сумнівів щодо її законності або порушення порядку вручення не викликає.

Крім того, при обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя враховує обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Наявність вказаних ризиків свідчить, про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 Кримінального процесуального Кодексу України, обов`язків: прибувати в СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області, що за адресою вул. Шевченка, 27, м. Кам`янець-Подільський, за викликом слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження у зв`язку з необхідністю проведення слідчих, процесуальних дій за його участі; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з метою запобігання переховуватись від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну поведінку останнього.

Частиною 1 ст.179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінальних правопорушень та даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на ОСОБА_4 відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш тяжчий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_21 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0001540 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.246 КК України, задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Бережанка Чемеровецького району, Хмельницької області українця, громадянини України, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, голова ФГ «МАКС-АГРО», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто до 04 травня 2026 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати в СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою вул. Шевченка, 27, м. Кам`янець-Подільський, за викликом слідчого, прокурора, чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з метою запобігання переховуватись від органів досудового розслідування;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_21 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1