Справа № 592/8428/26
Провадження № 1-кс/592/3726/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А :

19.05.2026 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла вказана скарга, в якій скаржники просять визнати бездіяльність органу досудового розслідування, зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 364, ч.2 ст.190 КК України за заявою від 29.04.2026 року.

Суть скарги зводиться до того, що 29.04.2026 року скаржники звернулись до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України, за фактами протиправних дій голови благодійної організації «Парус» ОСОБА_9 . Станом на 19.05.2026 року відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такі дії органу досудового слідства скаржники вважають протиправними та безпідставними.

У судовому засіданні скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скаргу підтримали і просили її задовольнити, пояснивши, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області мав би внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення за заявою від 29.04.2026 року та після цього прийняти процесуальне рішення, однак цього зроблено не було.

Представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

Так, слідчою суддею було встановлено, що 29 квітня 2026 року ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області була подана заява про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України, за фактами протиправних дій голови благодійної організації «Парус» ОСОБА_9 .

Однак станом на 19.05.2026 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень не внесені.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінального діяння.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

У даному випадку заява містить достатні дані про наявність ознак кримінального діяння, як того вимагає чинне кримінальне процесуальне законодавство України, однак відомості за даним фактом всупереч ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, у зв`язку з чим досудове розслідування не розпочате, тому скаргу в цій частині належить задовольнити.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Наведеною нормою до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги не віднесено визнання бездіяльності незаконною, тому в цій частині скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зобов`язати Сумський РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 29.04.2026 року для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_10