overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/37638/25

Провадження № 11-сс/820/72/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2025,

в с т а н о в и л а:

До початку судового розгляду, 04.02.2026 ОСОБА_5 подав заяву про відвід судді ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, таким, що ґрунтується на суб`єктивному ставленні скаржника до судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.75 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу судді, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Разом з тим, мотивів, з яких ОСОБА_5 заявляє відвід судді ОСОБА_1 у заяві викладено ним не було.

Інших підстав, які викликали б сумніви в об`єктивності чи безсторонності судді ОСОБА_1 заявник не навів.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2023, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання Київського апеляційного суду свідок ОСОБА_10 не з`явився повторно, хоча про день, час та місце апеляційного розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

Станом на 25.02.2026 року даних щодо виконання ухвали Київського апеляційного суду від 11.11.2025 року про привід свідка ОСОБА_10 в судове засідання на адресу суду не надійшло.

У зв`язку із прийняттям судом апеляційної інстанції рішення про необхідність допиту свідка в ході апеляційного розгляду, його участь в апеляційному провадженні є обов`язковою. Однак, свідок без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а тому підлягає примусовому супроводженню в судове засідання.

Враховуючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено слідчим СУ ГУ Національної поліції в м. Києві, виконання даної ухвали слід доручити начальнику даного управління.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Застосувати привід свідка ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 , в судове засідання Київського апеляційного суду, яке перенесено на 16 годин 20 хвилин 03.06.2026 року та відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2 - А.

Виконання примусового приводу доручити начальнику Головного управління Національної поліції в м. Київ.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Київської міської прокуратури.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 171/269/26

Провадження № 1-кс/210/325/26

03 березня 2026 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000042 від 31.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2026 року до суду надійшли матеріали клопотання слідчого СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000042 від 31.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

02 березня 2026 року слідчий СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надала на адресу суду заяву, згідно якої клопотання просила залишити без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а клопотання таким, що підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000042 від 31.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №175/3960/26
Номер провадження 1-кп/175/311/26
УХВАЛА

іменем України

03 березня 2026 року cелище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні (ЄРДР №0024001) відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області) на 01.04.2026 о 09:30.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/3755/25
Номер провадження 1-кп/201/253/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Дніпро

вул. Юрія Горовця, буд. 13

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання захисника ОСОБА_8 про передачу матеріалів кримінального провадження судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , подане на стадії судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 21 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камянець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Бердянськ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частин.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про передачу матеріалів кримінального провадження судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 годині 00 хвилин 04 березня 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 234/999/22
№ 1-кп/202/244/2026
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

26 лютого 2026 року Індустріальний районний суду міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду м.Дніпра від 23 лютого 2026 року, у кримінальному провадженні № 1-кп/202/294/2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпра від 23 лютого 2026 року, ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 119 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Під час виготовлення тексту ухвали допущено описки, а саме:

- у мотивувальній частині помилково зазначено «…передбаченого ч. 1 ст. 190. », замість правильного «…передбаченого ч.1 ст. 119. ».

- у мотивувальній частині двічі помилково зазначена дата вчинення правопорушення «05.10.2018 року», замість правильного «15.10.2020 року»

Зазначені помилки є очевидними описками, мають технічний характер та не впливають на зміст судового рішення, правову кваліфікацію діяння та висновок суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки без зміни його суті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущену у ухвалі Індустріального районного суду м.Дніпра від 23 лютого 2026 року у кримінальному провадженні № 1-кп/202/294/2025, а саме:

- у мотивувальній частині замість «…передбаченого ч. 1 ст. 190. », вважати правильним «…передбаченого ч.1 ст. 119. ».

- у мотивувальній частині двічі замість «05.10.2018 року», вважати правильним «15.10.2020 року» .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/1673/24
УХВАЛА

03 березня 2026 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 в рамках обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000738 від 29.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України,

встановив:

Захисник ОСОБА_3 надав до суду клопотання про неможливість прибуття в судове засідання, призначене на 03.03.2026 о 09:30 год. в зв`язку з перебуванням в Київській області, просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Положення ч.1 ст.336 КПК України визначають, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно п.7 до листа Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2/22 щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допустити участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, за участю захисника у режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000738 від 29.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, призначене 03.03.2026 о 09:15 год. в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параметрами користувачів: ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_5
Справа №: 398/411/26
провадження №: 1-кп/398/322/26
УХВАЛА

"03" березня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001512 від 09.09.2025, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення права ОСОБА_4 на захист, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та залучити до справи захисника з числа захисників Південного міжрегіонального центра з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити та доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 26.03.2026 року, 13:00 год.

Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для завчасного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/133/26
Провадження № 11-кп/4808/194/26
Категорія ст.82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 05.02.2026

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 05.02.2026 про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням о 13 годині 25 березня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у режимі відеоконференції з Коломийською ВК №41 з участю ОСОБА_4 .

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Коломийську ВК №41 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3
Справа №127/6691/26
Провадження №1-кп/127/182/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 за № 0000026,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.03.2026 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 за № 0000026, на 17:30 год. 21.04.2026 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

У підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/896/26
Номер провадження 1-кс/473/162/2026
У Х В А Л А

"03" березня 2026 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

03.03.2026 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Так, згідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Обставин, які б перешкоджали призначенню даної скарги до розгляду, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (зал судових засідань №1), - 06.03.2026 о 10:00.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити скаржницю, її представника, Вознесенську окружну прокуратуру Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1