Справа № 583/1385/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2026 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 клопотання дізнавача сектору дізнання Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 19.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2026 на розгляд слідчої судді надійшло зазначене клопотання, відповідно до якого дізнавач просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інформацію про рух коштів по банківській картці карті № НОМЕР_1 , за період з 03.03.2026 по дату винесення ухвали з правом вилучення оригіналів документів або роздруківок їх електронних примірників у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги за клопотанням вмотивовані тим, що 18.03.2026 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 про те, що 04.03.2026 в Інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замовила електровелосипед. Після чого із номеру НОМЕР_2 потерпілій зателефонував менеджер та повідомив, що її замовлення прийнято та вони домовилися про повну оплату товару. У подальшому в мобільному за стосунку «Viber» потерпілій надійшло повідомлення від абонента НОМЕР_3 , де було вказано IBAN НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на який необхідно було здійснити переказ коштів за товар. Після чого потерпіла ОСОБА_5 самостійно здійснила переказ коштів у розмірі 22 390 грн на зазначений банківський рахунок та продавець перестав виходити на зв`язок. Під час досудового розслідування було встановлено, що потерпіла зі своєї банківської картки № НОМЕР_1 яка емітована АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувала грошові кошти у сумі 22390 грн. на банківський рахунок НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у отриманні інформація, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В інший спосіб отримати документи, які містяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо, оскільки саме банківські установи є першочерговим джерелом даних щодо операцій з коштами на банківських рахунках, а також даних про рух коштів між ними. Крім того, згідно зі ст. 162 КПК України, документи, які міститься в банківських справах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містять охоронювану законом комерційну та банківську таємницю.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

В даному випадку слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, питання про тимчасовий доступ до яких ставиться у клопотанні.

Слідча суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшла наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000058 від 19.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 про те, що 04.03.2026 в Інтернет-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замовила електровелосипед. Після чого із номеру НОМЕР_2 потерпілій зателефонував менеджер та повідомив, що її замовлення прийнято та вони домовилися про повну оплату товару. У подальшому в мобільному за стосунку «Viber» потерпілій надійшло повідомлення від абонента НОМЕР_3 , де було вказано IBAN НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на який необхідно було здійснити переказ коштів за товар. Після чого потерпіла ОСОБА_5 самостійно здійснила переказ коштів у розмірі 22 390 грн на зазначений банківський рахунок та продавець перестав виходити на зв`язок, та на даний час остання вважає, що відносно неї були вчинені шахрайські дії.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банкам за рішенням суду.

Відповідно до п.п. 3.2, 4.1, 4.2 «Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», затверджених постановою правління Національного банку України № 267 від 14.07.2006 року, банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду. Вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів) та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України. Банк зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді, суду речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, особі, зазначеній в ухвалі.

Слідча суддя дійшла висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить дізнавач, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може бути встановлена в інший спосіб.

Разом з тим, підстави для вилучення оригіналів документів відсутні, оскільки слідчим належним чином не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Таким чином, внесене слідчим клопотання про надання тимчасового доступу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 85, 107, 159-166 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати групі дізнавачів сектору дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000058 від 19.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію щодо:

?руху коштів по банківській картці № НОМЕР_1 за період часу з 03.03.2026 по 27.03.2026, з розкриттям інформації про рахунки, на які здійснювались перекази із зазначеної картки за цей же період часу, та їх власників;

?даних фото фіксації осіб, що знімали кошти з банківської картки № НОМЕР_1 за період часу з 03.03.2026 по 27.03.2026;

?закріплених фінансових та контактних номерів телефонів до банківської картки № НОМЕР_1 , де та яким чином вона була підключена;

?адреси банку, в якому була відкрита банківська карта;

?адрес банкоматів, у яких готівкою знімались грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_1 за період часу з 03.03.2026 по 27.03.2026;

?ІР-адрес, які були використані для входу в онлайн-сервіс з управління банківською картою № НОМЕР_1 за період часу з 03.03.2026 по 27.03.2026.

?користувача банківської картки № НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме повні анкетні та паспортні дані особи, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з правом вилучення належним чином завірених копій документів або роздруківок їх електронних примірників за адресою: відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали слідчої судді становить два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1