Житомирський апеляційний суд
Справа №278/4860/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/130/26
Категорія ч.4 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №278/4860/24 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 07.01.2025 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

зазначеним вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислено з дня взяття обвинуваченого під варту після звернення вироку до виконання.

Зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 29.08.2024 по 2.09.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_8 залишено попередній запобіжний захід у вигляді застави. Після набрання вироком законної сили та за умови виконання обвинуваченим ОСОБА_8 обов`язків не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, а також повідомляти суд про зміну місця проживання, повернути заставу в розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень заставодавцю ОСОБА_10 або уповноваженій нею особі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 3029 грн. процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні судових експертиз.

Відповідно до вироку суду першої інстанції, 20 травня 2024 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_8 перебував у приміщенні торговельної зади магазину «Flora DE luxe», що в м. Житомир, м-н Перемоги, 1, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан та переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав букет троянд «У мікс» вартістю 3601 грн, що належать ФОП ОСОБА_11 . В подальшому ОСОБА_8 , утримуючи викрадене майно при собі, вийшов з приміщення магазину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, у точно невстановлений час у період з 19 год. 20 липня 2024 року по 08 год. 21 липня 2024 року ОСОБА_8 перебував у приміщенні палати № 2 відділення № 9 КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, що в с. Зарічани по Бердичівському шосе, 3, Житомирського району та області, де у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи цей умисел та достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, а також розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 шляхом вільного доступу з тумби вище вказаної палати № 2 таємно викрав мобільний телефон торгівельної марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 10C» вартістю 3211 год. 08 коп., що належить ОСОБА_12 . В подальшому ОСОБА_8 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання, яке за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, та своїм рішенням застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 положення ст.75 КК України, призначивши йому покарання із встановленням іспитового терміну строком 2 роки.

02.03.2026 на адресу Житомирського апеляційного суду із Київського відділу державної реєстрації смерті Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла інформація (від 10.12.2024 №297/1629.18-58) про реєстрацію смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано свідоцтво про смерть від 13.12.2025 Серія НОМЕР_1 .

Заслухавши суддю доповідача, пояснення прокурора та захисника, які вважають, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України та закриття кримінального провадження з підстав смерті обвинуваченого.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Абзацом 2 ч.7 зазначеної норми кримінального процесуального закону визначено, що, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Окрім того, ч.1 ст.417 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Оскільки, під час апеляційного провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 помер, тому вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 07.01.2025 відносно ОСОБА_8 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження №0001598 від 22.05.2024 (судове провадження №278/4860/24) по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закриттю, за відсутністю, в даному випадку, підстав необхідних для реабілітації обвинуваченого.

Одночасно, відповідно до вимог ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

19.01.2026 на адресу апеляційного суду надійшла заява-клопотання від ОСОБА_10 про повернення застави на загальну суму у розмірі 60 560 грн., внесеної нею в якості запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001598 від 22.05.2024 за ОСОБА_8 .

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 28.08.2024 стосовно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 60 560 грн. (а.п.101-102).

02.09.2024 заставодавцем ОСОБА_10 було внесено повну суму визначеної судом застави, що підтверджується матеріалами справи та встановлено вироком суду першої інстаенції.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На даний час внесена застава заставодавцем в дохід держави не зверталась.

Згідно до п.25 ст.3 КПК України, заставодавець відноситься до учасників кримінального провадження, на нього поширюються гарантії, визначені кримінальним процесуальним законом, в тому числі й гарантія належної правової процедури.

З урахуванням того, що дія застави, як запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 припиниться з 12.03.2026 (закриття провадження), рішення про повернення застави заставодавцю не приймалось, реалізуючи такі завдання кримінального провадження як охорона прав та законних інтересів учасників кримінального провадження шляхом застосування належної правової процедури, апеляційний суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття рішення про повернення застави заставодавцю ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, враховуючи, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого, а заставу не було звернено в дохід держави, суд вважає необхідним задовольнити вищевказане клопотання та повернути заставу заставодавцю ОСОБА_10 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані з залученням експертів, слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 417 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 07.01.2025 стосовно ОСОБА_8 , - скасувати.

Кримінальне провадження №0001598 від 22.05.2024 (судове провадження №278/4860/24) по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані з залученням експертів в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн., слід віднести на рахунок держави.

Заяву ОСОБА_10 про повернення застави, у кримінальному провадженні №0001598 від 22.05.2024 за обвинуваченням - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_10 внесену заставу в розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., внесену, як платіж застави згідно КПК у провадженні №295/11379/24, згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 28.08.2024, за ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді :