КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/2529/2026 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

24 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000051 від 03.03.2021 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8 ,

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.258-5 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно із вироком суду Громадянин України ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів та з метою фінансового забезпечення терористичної організації «днр», в особливо великих розмірах, створив на окупованій території Донецької області суб`єкт господарської діяльності та сплачував непередбачені чинним законодавством податки, чим забезпечував безперешкодне отримання незаконних доходів, тобто здійснював фінансування тероризму, за таких обставин.

07.04.2014 на території Донецької області України створено терористичну організацію «донецька народна республіка», одним із завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, тобто стійке об`єднання невизначеної кількості осіб, що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації, діяльність якої поширена на території Донецької області.

Чисельні злочини, вчинені представниками терористичної організації «днр» або за їх участі, знайшли своє відображення у зверненнях Верховної Ради України до міжнародних організацій та іноземних держав щодо визнання «днр» терористичною організацією. Зокрема, у Зверненні ВРУ до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання російської федерації державою-агресором, затвердженому Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року за № 129-VIII, та Зверненні до Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, національних парламентів держав-членів ЄС, США, Канади, Японії та Австралії щодо масового розстрілу людей під Волновахою в Україні, затвердженому Постановою ВРУ від 14.01.2015 р. за №106-VIII, Постанові ВРУ «Про Заяву Верховної Ради України «Щодо протидії поширенню підтриманого російською федерацією міжнародного тероризму» від 22.07.2014 р. за №1597-VII, Постанові ВРУ «Про Заяву Верховної Ради України «Про відсіч збройній агресії російської федерації та подолання її наслідків» від 21.04.2015 р. за №337-VIII, Постанові ВРУ «Про Заяву Верховної Ради України «Про трагічну загибель людей внаслідок терористичного акту над територією України» від 22.07.2014 р. за №1596-VII, Постанові ВРУ «Про Заяву Верховної Ради України «Про визнання Україною юрисдикції Міжнародного кримінального суду щодо скоєння злочинів проти людяності та воєнних злочинів вищими посадовими особами російської федерації та керівниками терористичних організації «днр» та «лнр», які призвели до особливо тяжких наслідків та масового вбивства українських громадян» від 04.02.2015 за №145-VIIІ.

Вказана терористична організація є стійкою, має чітку ієрархію та структуру, яка складається з політичного та силового блоків, а також розподіл функцій між її учасниками, на яких покладені відповідні обов`язки згідно з планом спільних злочинних дій.

На виконання плану функціонування терористичної організації «днр» до її діяльності залучено значну кількість осіб - громадян України, громадян російської федерації та інших держав (досудове розслідування стосовно яких здійснюються в окремих кримінальних провадженнях) із числа радикально налаштованих громадян, зокрема колишніх та діючих військовослужбовців, співробітників правоохоронних органів, представників іноземних громадських організацій.

Указана терористична організація має: конкретних лідерів, які підтримують між собою тісні взаємозв`язки, чітку ієрархію та структуру, яка складається з політичного та силового блоків, керівники та учасники яких підпорядковуються лідерам організації, а також розподіл функцій між її учасниками, на яких покладені відповідні обов`язки згідно з єдиним планом спільних злочинних дій.

Одним із основних завдань учасників вказаної терористичної організацій є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, зміна меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом застосування зброї, інших дій, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людини, заподіяння значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків.

Враховуючи викладене, так звана «донецька народна республіка» є стійким об`єднанням невизначеної кількості осіб (більше трьох), яка створена з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якої здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, а тому у відповідності до п. 16 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» є терористичною організацією.

Статтями 17 Конституції України визначено, що захист суверенітету територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Положеннями статті 25 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» встановлено, що керівники та посадові особи підприємств, установ і організацій, а також громадяни, які сприяли терористичній діяльності, несуть відповідальність згідно з законом.

В порушення Конституції України, з квітня 2014 року по теперішній час, з метою реалізації злочинного умислу та досягнення зазначених завдань, учасниками терористичної організацій «днр» здійснюються захоплення адміністративних будівель і ключових об`єктів інфраструктури на території Донецької та Луганської областей, акти застосування збройної сили проти держави України, чиниться збройний опір правоохоронним органам України та іншим представникам сил антитерористичної операції у відновленні територіальної цілісності України та забезпеченні правопорядку, вчиняються інші злочини.

Так, 07.04.2014 за поданням керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України, погодженим із Головою Служби безпеки України, на території Донецької і Луганської областей розпочато проведення антитерористичної операції.

В подальшому, 13.04.2014, через посилення сепаратистських виступів та захоплення державних установ на сході України, виконуючий обов`язки Президента України Указом від 14.04.2014 №405/2014 затвердив рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та Україною розпочато на території Донецької та Луганської областей широкомасштабну антитерористичну операцію із залученням Збройних Сил України та інших військових формувань.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», антитерористична операція - це комплекс скоординованих спеціальних заходів, спрямованих на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності, звільнення заручників, забезпечення безпеки населення, знешкодження терористів, мінімізацію наслідків терористичної діяльності.

Так, 18.01.2018 Верховною радою України прийнято Закон України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях», яким визначено, що збройна агресія російської федерації розпочалася з неоголошених і прихованих вторгнень на територію України підрозділів збройних сил та інших силових відомств російської федерації, а також шляхом організації та підтримки терористичної діяльності. Вказана збройна агресія та здійснення тимчасової окупації частини території України здійснюється за допомогою збройних формувань російської федерації, що складаються з регулярних з`єднань і підрозділів, підпорядкованих міністерству оборони російської федерації, підрозділів та спеціальних формувань, підпорядкованих іншим силовим відомствам російської федерації, їхніх радників, інструкторів та іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією, а також за допомогою окупаційної адміністрації російської федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та підконтрольні російській федерації самопроголошені органи, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

Отже, Верховною радою України, як єдиним законодавчим органом державної влади, констатовано віднесення «днр» до терористичної організації, а відповідних осіб, які забезпечують їх функціонування, як учасників вказаної терористичної організації.

Так, відповідно до Закону України «Про боротьбу з тероризмом», терористична діяльність - діяльність, яка охоплює: планування, організацію, підготовку та реалізацію терористичних актів; підбурювання до вчинення терористичних актів насильства над фізичними особами або організаціями, знищення матеріальних об`єктів у терористичних цілях; організацію незаконних збройних формувань, злочинних угруповань (злочинних організацій), організованих злочинних груп для вчинення терористичних актів, так само як і участь у таких актах; вербування, озброєння, підготовку та використання терористів; пропаганду і поширення ідеології тероризму; фінансування та інше сприяння тероризму.

Терористичні організації створюються для вчинення діянь, передбачених частинами 1 - 3 ст. 258 КК України, а також інших злочинів терористичної спрямованості, тобто діянь, направлених на залякування населення з метою спонукання держави, міжнародної організації, фізичної чи юридичної особи до прийняття чи відмови від прийняття будь-якого рішення. При цьому, злочини терористичної організації відрізняються від інших споріднених злочинів саме фактором цілеспрямованості залякування населення як засобу досягнення поставленої мети.

Враховуючи вищевикладене, вказана організація «днр» підпадає під зазначені ознаки терористичної організації, має стабільний склад лідерів, які підтримують між собою тісні стосунки, централізоване підпорядкування учасників політичного та силового блоку лідерам організацій, а також план злочинної діяльності та чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

Виходячи із системного аналізу положень ст. 28 КК України та ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», терористична організація за своєю правовою природою є одним із різновидів стійких злочинних об`єднань. Установлення наявності чи відсутності у певної групи чи організації ознак такого об`єднання та визначення його виду належить до повноважень суду при ухваленні вироку про притягнення до кримінальної відповідальності фізичних осіб за участь у злочинному об`єднанні, оскільки такі ознаки є обов`язковими елементами складу відповідних злочинів.

Зважаючи, що забезпечення діяльності терористичної організації «днр», пов`язаної із посяганням на територіальну цілісність України, потребувало значних матеріальних витрат, фінансування цих потреб вирішено здійснювати за рахунок створення так званих «податкової та банківської системи «днр». Особи, залучені до цих підрозділів терористичної організації, під виглядом нібито оподаткування господарської діяльності фізичних та юридичних осіб, забезпечували збір грошових коштів з суб`єктів господарювання, що здійснювали свою діяльність на підконтрольній їм території, які у подальшому розподілялися між співучасниками у тому числі для фінансового та матеріального забезпечення незаконних збройних підрозділів, що вели бойові дії проти військовослужбовців ЗС України та інших правоохоронних органів, залучених до проведення АТО.

Зокрема, для забезпечення організації виконання вищевказаних дій, на підставі рішення керівників терористичної організації «днр», які іменували себе «радою міністрів», в особі головуючого - захарченка олександра володимировича та «міністра ради міністрів» міхайлова євгена едуардовича, створено «міністерство фінансів днр», що знайшло своє відображення у відповідній постанові № 32-3 від 08.09.2014 за підписом цих осіб (досудове розслідування щодо яких здійснюється в окремому кримінальному провадженні).

Так, 03.10.2014 прийнято та введено в дію «временное положение о налоговой системе донецкой народной республики», яким визначено податкову систему «днр», реєстрацію підприємств та підприємців в так званих «податкових органах «днр».

Також, 07.10.2014 «Міністерством фінансів «днр» створено так званий «центральний республіканський банк днр», який виконує функції розрахунково-касового центра «днр».

Зазначені документи, видані керівниками терористичної організації «днр» з метою надання вигляду легітимності діяльності даної терористичної організації всупереч діючому законодавству України і є протиправними та такими, що суперечать основоположним принципам Конституції України та іншим законодавчим актам України.

Так, громадянин України ОСОБА_6 , будучи обізнаним щодо вимог чинного законодавства щодо діяльності самозайнятих осіб та здійснення підприємницької діяльності на території України, порядку та вимог щодо сплати податків за здійснення підприємницької діяльності до Державного бюджету України, 13.01.2015, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою фінансового забезпечення терористичної організації «днр» в особливо великих розмірах, прийняли рішення щодо створення на окупованій території Донецької області суб`єкта господарської діяльності та сплати ним непередбачених чинним законодавством так званих «податків» до так званого «бюджету «днр» через «Центральний Республіканський банк «днр», що в свою чергу забезпечувало безперешкодне отримання ними незаконних доходів на тимчасово окупованій території Донецької області України.

ОСОБА_6 та невстановлена особа, у невстановленому місці вчинили дії, направлені на здійснення реєстрації на тимчасово непідконтрольній органам державної влади України території Донецької області суб`єкта господарської діяльності - «ПК» Енергоімпекс», в організаційній формі «общество с органиченной ответственностью» (ООО «ПК «Энергоимпекс», ДНР, г. Донецк, пер. Донбасский, 1) з ідентифікаційним номером «38471232» та отримання свідоцтва серії АА03 № 040084 від 13.01.2015 так званого «департамента государственной регистрации министерства доходов и сборов донецкой народной республики», основними видами діяльності якого є «оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом та подібними продуктами», а також «добування кам`яного вугілля» з метою отримання прибутку та сплати так званого «збору за переміщення вугілля по території днр» до так званого «бюджету «днр»

Крім того, з метою прикриття незаконної діяльності на території України вказаними особами зареєстроване та діє Товариство з обмеженою відповідальністю за аналогічною назвою «ПК» Енергоімпекс» (, юридична адреса: м. Донецьк, пров. Донбаський, 1, директором якого з 21.06.2017 є ОСОБА_9 , основними видами діяльності якого є «оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом та подібними продуктами», а також «добування кам`яного вугілля», з метою отримання прибутку.

Зокрема, з метою організації фінансово-господарської діяльності вказаного суб`єкту господарювання на тимчасово окупованій території Донецької області за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, місці ОСОБА_6 очолив «ООО «ПК «Энергоимпекс», обійнявши посаду директора вказаної комерційної структури, взявши на себе виконання організаційно-розпорядчих функцій, а невстановлена особа, в свою чергу, обійняла посаду головного бухгалтера «ПК «Энергоимпекс», з метою забезпечення виконання адміністративно-господарських функцій, зокрема, ведення бухгалтерського обліку підприємства та сплати ним так званого «збору за переміщення вугілля по території днр» на рахунок державних органів терористичної організації «днр».

При цьому, для забезпечення діяльності вказаного суб`єкта господарювання, вказаними особами у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, були вчинені дії, направлені на відкриття розрахункових рахунків у так званому «Центральному республіканському банку «днр», а саме: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Суть протиправного механізму, розробленого ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, полягала у придбанні очолюваним ним «ООО «ПК «Энергоимпекс» незаконно здобутого та збагаченого на тимчасово окупованій території Донецької області кам`яного вугілля для подальшого переміщення та реалізації вугілля суб`єктам господарської діяльності на тимчасово окупованій території та у Російській Федерації, а також здійснення сплати так званого «збору за переміщення вугілля по території днр» на рахунок так званого «державного органу» терористичної організації «днр».

У період ведення господарської діяльності на тимчасово окупованій території Донецької області «ООО «ПК «Энергоимпекс», а саме з січня 2015 року по січень 2020 року, директор зазначеного підприємства ОСОБА_6 , який діяв у заздалегідь запланований спосіб на виконання спільного злочинного плану за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у невстановленому місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, систематично організовував здійснення сплати так званого «збору за переміщення вугілля по території днр» до так званого «бюджету «днр».

Так, у конкретний період діяльності «ООО «ПК «Энергоимпекс», а саме з 06.06.2019 по 15.01.2020, на виконання спільного злочинного плану, направленого на фінансування тероризму, а саме терористичної оргіназації «днр», з поточних розрахункових рахунків зазначеного підприємства НОМЕР_3 та № НОМЕР_2, відкритих у так званому «Центральному Республіканському банку днр» до так званого «бюджету «днр», ОСОБА_6 , та невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у невстановленому місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, перерахували грошові кошти відповідно до наступних платіжних документів, підписаних від імені ОСОБА_6 , а саме:

1. Платіжне доручення № 891 від 06.06.2019, призначення платежу «збір за переміщення вугілля по території днр ТОВ «ПК» Енергоімпекс», платник - ТОВ «ПК» Енергоімпекс» (38471232) рахунок в центральному республіканському банку днр № НОМЕР_4.643, отримувач - республіканський бюджет, Калінінський район, м. Донецьк (51001489) рахунок в центральному республіканському банку днр № НОМЕР_5, сума платежу - 573600 російських рублів, що відповідно до курсу НБУ станом на день здійснення платежу становить 237195 грн.;

2. Платіжне доручення № 1183 від 24.07.2019, призначення платежу «збір за переміщення вугілля по території днр ТОВ «ПК» Енергоімпекс», платник - ТОВ «ПК» Енергоімпекс» (38471232) рахунок в центральному республіканському банку днр № НОМЕР_4.643, отримувач - республіканський бюджет, Калінінський район, м. Донецьк (51001489) рахунок в центральному республіканському банку днр № НОМЕР_5, сума платежу - 641000 російських рублів, що відповідно до курсу НБУ станом на день здійснення платежу становить 260239 грн.;

3. Платіжне доручення № 1324 від 12.08.2019, призначення платежу «збір за переміщення вугілля по території ДНР ТОВ «ПК» Енергоімпекс», платник - ТОВ «ПК» Енергоімпекс» (38471232) рахунок в центральному республіканському банку днр № НОМЕР_4.643, отримувач - республіканський бюджет, Калінінський район, м. Донецьк (51001489) рахунок в центральному республіканському банку днр № НОМЕР_5, сума платежу - 733400 російських рублів, що відповідно до курсу НБУ станом на день здійснення платежу становить 281999 грн.;

4. Платіжне доручення № 1381 від 19.08.2019, призначення платежу «збір за переміщення вугілля по території днр ТОВ «ПК» Енергоімпекс», платник - ТОВ «ПК» Енергоімпекс» (38471232) рахунок в центральному республіканському банку днр № НОМЕР_4.643, отримувач - республіканський бюджет, Калінінський район, м. Донецьк (51001489) рахунок в центральному республіканському банку днр № НОМЕР_5, сума платежу -82800 російських рублів, що відповідно до курсу НБУ станом на день здійснення платежу становить 31544 грн.;

5. Платіжне доручення № 1407 від 21.08.2019, призначення платежу «збір за переміщення вугілля по території днр ТОВ «ПК» Енергоімпекс», платник - ТОВ «ПК» Енергоімпекс» (38471232) рахунок в центральному республіканському банку ДНР № НОМЕР_4.643, отримувач - республіканський бюджет, Калінінський район, м. Донецьк (51001489) рахунок в центральному республіканському банку днр № НОМЕР_5, сума платежу - 414000 рос. руб., що відповідно до курсу НБУ станом на день здійснення платежу становить 155792 грн.;

6. Платіжне доручення № 3 від 03.09.2019, призначення платежу «збір за переміщення вугілля по території днр ТОВ «ПК» Енергоімпекс», платник - ТОВ «ПК» Енергоімпекс» (38471232) рахунок в центральному республіканському банку днр № НОМЕР_2, отримувач - республіканський бюджет, Калінінський район, м. Донецьк (51001489) рахунок в центральному республіканському банку днр № НОМЕР_6, сума платежу - 290000 російських рублів, що відповідно до курсу НБУ станом на день здійснення платежу становить 109968 грн.;

7. Платіжне доручення № 99 від 18.09.2019, призначення платежу «збір за переміщення вугілля по території днр ТОВ «ПК» Енергоімпекс», платник - ТОВ «ПК» Енергоімпекс» (38471232) рахунок в центральному республіканському банку днр № НОМЕР_2, отримувач - республіканський бюджет, Калінінський район, м. Донецьк (51001489) рахунок в центральному республіканському банку днр № НОМЕР_6, сума платежу - 55200 російських рублів, що відповідно до курсу НБУ станом на день здійснення платежу становить 21318 грн.;

8. Платіжне доручення № 136 від 20.09.2019, призначення платежу «збір за переміщення вугілля по території днр ТОВ «ПК» Енергоімпекс», платник - ТОВ «ПК» Енергоімпекс» (38471232) рахунок в центральному республіканському банку днр № НОМЕР_2, отримувач - республіканський бюджет, Калінінський район, м. Донецьк (51001489) рахунок в центральному республіканському банку днр № НОМЕР_6, сума платежу - 100000 російських рублів, що відповідно до курсу НБУ станом на день здійснення платежу становить 38333 грн.;

9. Платіжне доручення № 148 від 25.09.2019, призначення платежу «збір за переміщення вугілля по території днр ТОВ «ПК» Енергоімпекс», платник - ТОВ «ПК» Енергоімпекс» (38471232) рахунок в центральному республіканському банку днр № НОМЕР_2, отримувач - республіканський бюджет, Калінінський район, м. Донецьк (51001489) рахунок в центральному республіканському банку днр № НОМЕР_6, сума платежу - 138000 російських рублів, що відповідно до курсу НБУ станом на день здійснення платежу становить 54442 грн.;

10. Платіжне доручення № 162 від 27.09.2019, призначення платежу «збір за переміщення вугілля по території днр ТОВ «ПК» Енергоімпекс», платник - ТОВ «ПК» Енергоімпекс» (38471232) рахунок в центральному республіканському банку днр № НОМЕР_2, отримувач - республіканський бюджет, Калінінський район, м. Донецьк (51001489) рахунок в центральному республіканському банку днр № НОМЕР_6, сума платежу - 40800 російських рублів, що відповідно до курсу НБУ станом на день здійснення платежу становить 15349 грн.

11. Платіжне доручення № 525 від 28.11.2019, призначення платежу «збір за переміщення вугілля по території днр ТОВ «ПК» Енергоімпекс», платник - ТОВ «ПК» Енергоімпекс» (38471232) рахунок в центральному республіканському банку днр № НОМЕР_2, отримувач - республіканський бюджет, Калінінський район, м. Донецьк (51001489) рахунок в центральному республіканському банку днр № НОМЕР_6, сума платежу - 226400 російських рублів, що відповідно до курсу НБУ станом на день здійснення платежу становить 84881 грн.

12. Платіжне доручення № 24 від 15.01.2020, призначення платежу «збір за переміщення вугілля по території днр ТОВ «ПК» Енергоімпекс», платник - ТОВ «ПК» Енергоімпекс» (38471232) рахунок в центральному республіканському банку днр № НОМЕР_2, отримувач - республіканське казначейство днр (51000806) рахунок в центральному республіканському банку днр № НОМЕР_7, сума платежу - 82600 російських рублів, що відповідно до курсу НБУ станом на день здійснення платежу становить 32332 грн.

Таким чином, за період з 06.06.2019 по 15.01.2020 посадовими особами «ООО «ПК «Энергоимпекс», а саме директором ОСОБА_6 та головним бухгалтером організовано перерахування до так званого «республіканського бюджету «днр» грошових коштів у загальній сумі 3377800 російський рублів, що в гривневому еквіваленті на дати здійснення платежів за курсом НБУ становить 1323392 гривень, частина з яких використана на фінансування штучних незаконних утворень, створених терористичною організацією «днр», зокрема «міністерством фінансів «днр», «міністерством доходів та зборів «днр», «міністерством внутрішніх справ «днр», «міністерством державної безпеки «днр», «міністерством оборони «днр», «органами прокуратури «днр», бойовими підрозділами «днр», які ведуть бойові дії проти об`єднаних сил (раніше - сил антитерористичної операції) в Донецькій області, а також вчиняють терористичні акти та диверсії, в тому числі з метою зміни меж території України.

Отже, ОСОБА_6 , фінансуючи тероризм, а саме терористичну організацію «днр», усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто вчинив кримінальне правопорушення з прямим умислом.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апелянт вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Так, на думку захисту, судом не досліджено доказів переховування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошення останнього у міжнародний розшук. Зокрема, судом не досліджувалися докази публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо ОСОБА_6 , тому захист вважає, що останнього не оголошено у міжнародний розшук.

Крім того, апелянт зазначає, що посилання суду на публікацію повісток про виклик в офіційних періодичних виданнях України не є належним викликом обвинуваченого, оскільки за загальновідомою інформацією, поштові відправлення на тимчасово окуповані території України, поштовими операторами України, не відправляються.

Отже, апелянт зауважує, що ОСОБА_6 не був обізнаний про судовий розгляд кримінального провадження стосовно нього, не переховувався на тимчасово окупованій території та не був оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, на думку захисту, у суду першої інстанції не було переконливих підстав для розгляду справи в спеціальному судовому провадженні без участі обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду апеляційної скарги з дотриманням правил, передбачених абзацом 5 ч. 3 ст. 323 КПК України, а саме шляхом публікацій таких повідомлень у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»), в судове засідання не з`явився, а тому, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі обвинуваченого, проте за обов`язковою участю захисника.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України за обставин, викладених у вироку обґрунтовані сукупністю досліджених в судовому засіданні й наведених у вироку доказів, яким суд дав належну оцінку.

Так, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України підтверджуютьсядослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності:

- даними протоколу від 10.07.2020 за результатами проведення негласних слідчих дій, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем за ідентифікаційною ознакою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , що передбачено ст.264 КПК України, чим встановлено наявність на електронній поштовій скриньці, якою користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1699 файлів, що знаходяться на матеріальному носії інформації (DVD-R) №12135 від 22.06.2020, який оглянуто в судовому засіданні;

- даними протоколу від 10.07.2020 за результатами проведення негласних слідчих дій, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем за ідентифікаційною ознакою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , що передбачено ст.264 КПК України, чим встановлено наявність на електронній поштовій скриньці, якою користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в загальній кількості 2632 файлів, що знаходяться на матеріальному носії інформації (DVD-R) №12177 від 02.07.2020, який оглянуто в судовому засіданні;

- даними протоколу огляду від 18.12.2020, предметом якого були додатки до протоколів НСРД від 10.07.2020, чим зафіксовано наявність відомостей, що підтверджують використання електронної поштової скриньки , з якої знято інформацію у ході НСРД, саме ОСОБА_6 , який обіймав посаду директора ТОВ «ПК» Енергоімпекс», а також інформацію, що підтверджує фінансово-господарську діяльність ТОВ «ПК» Енергоімпекс», зокрема:

- копії платіжних доручень за період від 06.06.2019 по 15.01.2020, з призначенням платежу «збір за переміщення вугілля по території днр ТОВ «ПК» Енергоімпекс», платник - ТОВ «ПК» Енергоімпекс» (38471232) рахунок в центральному республіканському банку днр № НОМЕР_4.643, отримувач - республіканський бюджет, Калінінський район, м. Донецьк (51001489) рахунок в Центральному республіканському банку днр № НОМЕР_5, якими підтверджується перерахування ОСОБА_6 до так званого «республіканського бюджету «днр» грошових коштів, частина з яких використана на фінансування штучних незаконних утворень;

- копія договору №05/07/18-1 від 05.07.2018, а також додаткова угода до нього від 05.11.2018, які уклав ОСОБА_6 від імені ТОВ «ПК» Енергоімпекс» (38471232) , як директор, з «ГП РЦ ТД Уголь Донбасса» (м. Донецьк), чим встановлено договірні зобов`язання між «ГП РЦ ТД Уголь Донбасса» (51001740), як постачальником, та ТОВ «ПК» Енергоімпекс» (38471232), як покупцем;

- копія специфікації №1 від 03.08.2018, якою підтверджується факт постачання сировини на загальну суму 4 422 903,38 російських рублів між «ГП РЦ ТД Уголь Донбасса» (51001740), як постачальником, та «ООО «Энергоимпекс» (38471232), як покупцем;

- копія специфікації №2 від 10.10.2018, якою підтверджується факт постачання сировини на загальну суму 4 422 386,03 російських рублів між «ГП РЦ ТД Уголь Донбасса» (51001740), як постачальником, та «ООО «Энергоимпекс» (38471232), як покупцем;

- копія договору №75/М від 30.12.2019, який уклав ОСОБА_6 від імені ТОВ «ПК» Енергоімпекс» (38471232), як директор, з «ГП Макеевуголь» (38519860), чим встановлено договірні зобов`язання між «ГП Макеевуголь» (38519860), як замовником, та ТОВ «ПК» Енергоімпекс» (38471232), як виконавцем;

- копія акту звірки взаєморозрахунків за 2019 рік між «ГП Макеевуголь» (38519860) та ТОВ «ПК» Енергоімпекс» (38471232), згідно якому загальні обороти за період становлять 66 042 415,51 російських рублів;

- копія договору №563/01 від 13.12.2018 про організацію перевезень, який уклав ОСОБА_6 від імені ТОВ «ПК» Енергоімпекс» (38471232), як директор, з «ГП Донецкая железная дорога» (51007576), чим встановлено договірні зобов`язання між «ГП Донецкая железная дорога» (51007576), як перевізником, та ТОВ «ПК» Енергоімпекс» (38471232), як володільцем вантажу;

- копія довідки АА 19/2901 з Реєстру статистичних одиниць та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №040084, серія АА03 від 13.01.2015, яким підтверджується реєстрація ТОВ «ПК» Енергоімпекс», з номером реєстраційного запису в Єдиному державному реєстрі №01 15 59 та місцезнаходженням юридичної особи за адресою: 83003, днр, м. Донецьк, Калининський р-н, пров. Донбаський, 1;

- копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №07-02-14-9/12242 від 06.11.2017, згідно якої особою, яка має право діяти від імені ТОВ «ПК» Енергоімпекс» (38471232) без довіреності є ОСОБА_6 ;

- листування між керівниками підприємств, що зареєстровані на окупованій території Донецької області, як суб`єкти господарської діяльності, та ОСОБА_6 , як директором ТОВ «ПК» Енергоімпекс», чим підтверджується його фінансово-господарська діяльність;

- копія листа №113/481 від 26.09.2019 від в. о. Генерального директора «ГП Макеевуголь» ОСОБА_10 до ОСОБА_6 , як директора ТОВ «ПК» Енергоімпекс» (38471232), з проханням здійснити вивантаження вагонів з вугіллям у власності «ГП Макеевуголь» (324422955) шахти Калинівська-Східна;

- копії листів до ОСОБА_6 , як директора ТОВ «ПК» Енергоімпекс» (38471232), з проханням здійснити вивантаження вагонів з вугіллям;

та іншими матеріалами у їх сукупності.

Також, судом першої інстанції безпосередньо оглянуто оптичні диски №12135 від 22.06.2020 та №12177 від 02.07.2020, які є додатками до протоколів НСРД та містять інформацію, що підтверджує достовірність наведених доказів.

За результатами оцінки вказаних доказів, суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом того, що обвинувачений ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів та з метою фінансового забезпечення терористичної організації «днр» в особливо великих розмірах, створив на окупованій території Донецької області суб`єкт господарської діяльності та сплачував непередбачені чинним законодавством податки, чим забезпечував безперешкодне отримання незаконних доходів, тобто здійснював фінансування тероризму, а тому в його діях наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України.

Здійснення ОСОБА_6 конкретних дій в інтересах терористичної організації «днр» свідчить про те, що обвинувачений забезпечував становлення та зміцнення окупаційної влади рф з метою недопущення контролю української влади на території Донецької області. «днр» є одним з різновидів стійких злочинних об`єднань, містить вищезазначені групи ознак терористичної організації, що підпадає під ознаки, визначені ЗУ «Про боротьбу з тероризмом».

Таким чином, всебічно вивчивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так їх сукупність у взаємозв`язку, суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину у повному обсязі, та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.258-5 КК України, так як він фінансував тероризм, а саме терористичну організацію «днр», усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, а також вчиняв правопорушення з корисливих мотивів, що призвело до заподіяння значної майнової шкоди.

Також, суд першої інстанції дотримався норм, установлених статтями 10, 22 КПК України, створивши необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав. Сторони користувалися рівними правами та свободою в наданні доказів, дослідженні й доведенні їх переконливості перед судом.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 здійснювалося в порядку спеціального досудового розслідування і судового розгляду за відсутності обвинуваченого (in absentia), що підтверджується відповідними судовими рішеннями, спеціальне досудове розслідування - за ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.01.2022, спеціальне судове провадження - за ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.11.2023 (т.1 а.с.165-166). Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними в Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого.

Суд першої інстанцій вживав всіх заходів для виклику ОСОБА_6 до суду, повідомляв про дату, час і місце розгляду справи для забезпечення його права на захист, а також здійснював всі передбачені законом заходи для дотримання прав на захист і доступ до правосуддя з урахуванням установлених законом особливостей такого провадження, а саме судом направлялись повістки про виклик обвинуваченого за останнім відомим місцем його проживання, здійснювались публікації оголошення в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр») та на офіційному вебсайті Солом`янського районного суду м. Києва.

Оскільки судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia), останній показань суду не надавав, при цьому заяв, протестів та клопотань на адресу суду також не подавав.

Захист ОСОБА_6 здійснював професійний адвокат, чим було забезпечено виконання вимог п. 8 ч. 2 ст. 52, ч. 3 ст. 323 КПК та реалізовано визначені статтями 20, 22 цього Кодексу засади змагальності кримінального процесу та забезпечення права на захист. Захисник обвинуваченого здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченого: брав участь у дослідженні доказів, звертав увагу суду на роль обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, виступав у дебатах, не погоджуючись з прийнятим рішенням звернувся з апеляційною скаргою.

Що стосується доводів апеляційної скарги захисника про те, що ОСОБА_6 не був обізнаний про судовий розгляд кримінального провадження стосовно нього, не переховувався на тимчасово окупованій території та не був оголошений у міжнародний розшук, а тому, у суду першої інстанції не було переконливих підстав для розгляду справи в спеціальному судовому провадженні без участі обвинуваченого, то колегія суддів зауважує наступне.

За приписами ч. 2 ст. 297-1, ч. 3 ст. 323 КПК спеціальне досудове розслідування та судовий розгляд може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), на підставі ухвали слідчого судді, суду у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема, ст. 255-258-6 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України № 1207-VII від 15 квітня 2014 року (зі змінами) «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, визначені КПК.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 297-5 КПК повістки про виклик підозрюваного в разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Згідно з приписами абзацу 6 ч. 3 ст. 323 КПК повістки про виклик обвинуваченого в разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно із положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному вебсайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Всупереч доводам апеляційної скарги захисника, аналіз наявних в матеріалах справи численних документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_6 , зокрема шляхом направлення йому повідомлення про підозру, а також повісток про виклик до СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області для участі у слідчих та процесуальних діях, направлених за останнім відомим місцем його проживання, як внутрішньо переміщеної особи, вручення повідомлення про підозру представнику Комунального підприємства «Комсервіс» Дружківської міської ради на обслуговування якого знаходиться будинок, де за даними Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради фактично проживає ОСОБА_6 , як внутрішньо переміщена особа, публікацій інформації на офіційному сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» та офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, вручення копії процесуальних документів захиснику (т. 1 а.с. 213- 237, т.2 1-11, 76-81, 127-130). А також, як зазначалось вище, вжиття судом першої інстанцій всіх заходів для виклику ОСОБА_6 шляхом направлення судових повісток та опублікування їх на офіційному сайті Солом`янського районного суду м. Києва і в газеті «Урядовий кур`єр», на переконання колегії суддів, беззаперечно свідчить про те, що ОСОБА_6 мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя.

Сам законодавець визначив, що з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження особа вважається належним чином ознайомленою з її змістом.

Зважаючи на специфіку судового провадження in absentia, колегія суддів вважає, що суд першої інстанцій вжив прямо передбачених кримінальним процесуальним законом заходів щодо інформування обвинуваченої особи про здійснення кримінального провадження. Тому підстав вважати, що в цій частині судом першої інстанції було порушено вимоги КПК у колегії суддів, не має.

Крім того, всупереч тверджень захисника, постановами старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_11 від 11.04.2023, на підставі встановлення, досудовим розслідуванням, що станом на 06.04.2023 ОСОБА_6 знаходився на території т.зв. «ДНР», тобто на території України, яка не є підконтрольною державним органам України, які реалізують державну політику у сфері охорони державного кордону та забезпечують режим його перетину, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний та міждержавний розшук (т.2 а.с. 92-95).

За таких обставин, доводи апеляційної скарги захисника в цій частині, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки вони повністю спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, а також суперечить наявним у матеріалах цього кримінального провадження доказам.

Додатково колегія суддів зауважує, що застосування спеціального судового провадження багаторазово було предметом розгляду в Європейському суді з прав людини (далі - ЄСПЛ), який зазначив, що процедура судового розгляду кримінального провадження in absentia сама по собі не порушує право особи на справедливий суд, гарантоване статтею 6 Конвенції та іншими її положеннями. Водночас ЄСПЛ сформулював низку умов, які мають бути дотримані національним законодавцем при внормуванні процедури досудового розслідування та судового розгляду in absentia, щоб забезпечити її відповідність до конвенційних гарантій (до прикладу див. рішення ЄСПЛ у справах «Демєбуков проти Болгарії» від 28 лютого 2008 року, «Ейнгорн проти Франції» від 16 жовтня 2001 року, «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року, «Лала проти Нідерландів» від 22 вересня 1994 року, «Меденіца проти Швейцарії» від 14 квітня 2001 року, «Санадер проти Хорватії» від 12 лютого 2015 року, «Сейдович проти Італії» від 01 березня 2006 року, «Стоічков проти Болгарії» від 24 березня 2005 року, «Шкалла проти Албанії» від 10 травня 2011 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та інші).

Однією з таких гарантій є право на перегляд вироку, ухваленого за процедурою in absentia.

За змістом частини 3 статті 400 КПК, якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених статтею 138 цього Кодексу, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених статтею 399 цього Кодексу.

Отже, засуджений навіть після закінчення строків на апеляційне оскарження не позбавлений права подати скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на оскарження судового рішення, якщо причини його неявки дійсно виявляться поважними, під час якого ОСОБА_6 також не буде позбавлений можливості ставити питання про усунення порушень, які, на його думку, були допущені під час спеціального досудового розслідування та судового розгляду.

Підстав для скасування оскаржуваного вироку суду внаслідок істотного порушення кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність, колегія суддів не вбачає.

На переконання колегії суддів, у цьому кримінальному провадженні суд першої інстанції врахував специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), зберігаючи неупередженість та безсторонність під час розгляду справи приділив особливе значення охороні прав і законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувалося за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням усіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням установлених законом особливостей, які вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, а отже, поріг вимогливості до доказування в такому випадку підвищений.

Вирок суду першої інстанції належним чином умотивований і відповідає вимогам ст. 374 КПК України. Зокрема, в ньому вказано формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, диспозиції статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого засудженого визнано винуватим, та об`єктивні докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Покарання, призначене ОСОБА_6 , за своїм видом і розміром є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, воно відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації, є адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Обставин, які б вказували на те, що таке покарання є явно несправедливим через суворість за матеріалами провадження не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість ухваленого судом вироку щодо ОСОБА_6 , а також про безпідставність доводів апеляційної скарги захисника.

Керуючись ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0000051 від 03.03.2021 щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 258-5 КК України - без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3