Справа № 369/4489/26
Провадження №1-кс/369/600/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000008 від 03.02.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Вимоги клопотання мотивує тим, що відповідно до рапорту дізнавача СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000269 від 26.07.2024 за ч. 1 ст.190 КК України виявлені ознаки надання неправдивих відомостей свідками, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який пояснив, що був присутній 14.02.2023 близько 20 год 00 хв під час передачі коштів ОСОБА_5 своїй знайомій ОСОБА_6 , яка користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , в сумі 15 000 доларів США та знаходився за адресою: АДРЕСА_2 . Тобто у його присутності здійснювався дзвінок ОСОБА_7 за вказаним вище номером та відбулася передача коштів. Свідок користується номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

Допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , який пояснив, що 14.02.2023 близько 20 год 00 хв був присутній під час передачі коштів ОСОБА_5 своїй знайомій ОСОБА_6 , яка користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 в сумі 15 000 доларів США та знаходився за адресою: АДРЕСА_2 . Тобто у його присутності здійснювався дзвінок ОСОБА_7 за вказаним вище номером та відбулася передача коштів. Свідок користується номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 .

Відповідно до протоколу огляду предмету, а саме документів наданих ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо номеру мобільного зв`язку вказаного оператора, яким користується ОСОБА_9 НОМЕР_1 , відповідно до адрес розташування базових станцій 14.02.2023 з 18 год 31 хв до 21 год 19 хв, остання знаходилася в АДРЕСА_4 та пр-ті ОСОБА_10 .

Також, відповідно до протоколу огляду предмету, а саме документів наданих ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо номеру мобільного зв`язку вказаного оператора, яким користується свідок ОСОБА_4 , а саме НОМЕР_2 встановлено, що останній 14.02.2023 не покидав територію м. Києва.

Також, відповідно до протоколу огляду предмету, а саме документів наданих ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо номеру мобільного зв`язку вказаного оператора, яким користується свідок ОСОБА_8 , а саме НОМЕР_3 встановлено, відповідно до розташування базових станцій 14.02.2023 18:31:04.0 по 14.02.2023 22:40:45 вище вказаний номер здійснював з`єднання за адресою АДРЕСА_5 . Свідок ОСОБА_8 вказує в своїх показах на те, що 14.02.2023 близько 20 години перебував разом зі свідком ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , та через 5 хвилин до них приєднався потерпілий ОСОБА_5 . Проаналізувавши матеріали тимчасового доступу за номер мобільного телефону НОМЕР_4 , яким станом на 14.02.2023 користувався ОСОБА_8 , оператором якого є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було встановлено, що ОСОБА_8 територію м. Києва не покидав у зазначений день та час.

У зв`язку з чим, 03.02.2026 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 03.02.2026 за ч. 1 ст.384 КК України.

Таким чином, у кримінальному провадженні № 0000269 від 26.07.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України знаходяться документи, які можуть бути використані як докази під час розслідування кримінального провадження № 0000008 від 03.02.2026 за ч. 1 ст.384 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000269 від 26.07.2024, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_6 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У провадженні СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000008 від 03.02.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які мають значення для встановлення цих обставин, та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , т.в.о. дізнавача СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 до матеріалів кримінального провадження № 0000269 від 26.07.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України з можливістю вилучення копій усіх документів з яких складається зазначене кримінальне провадження та яке знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_6 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12