Справа № 203/1710/26
Провадження № 1-кс/0203/1637/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05 лютого 2026 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000040, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05 лютого 2026 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000040, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України. В своїй скарзі він зазначив, що звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій. Постановою слідчого від 05 лютого 2026 року в задоволенні клопотання було відмовлено. На думку скаржника вказана постанова не мотивована та незаконна. У зв`язку з цим скаржник просить скасувати постанову слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05 лютого 2026 року.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

ОСОБА_3 подано слідчому клопотання про проведення слідчих дій у вищевказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05 лютого 2026 року у задоволенні клопотання було відмовлено.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, викладене у постанові слідчого свідчить про відсутність надання оцінки відомостям та документам, що є порушенням вимог ч.2 ст.94 КПК України.

Так, винесена слідчим 05 лютого 2026 року постанова належним чином не мотивована, та в ній не наведено обґрунтування висновків, доводи заявника не проаналізовані.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Отже, за відсутності в оскаржуваній постанові висновків слідчого та аналізу доводів заявника, із посиланням на мотиви їх відхилення, заявлені по скарзі вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно п.1 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.

При таких обставинах, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.93, 94, 220, 303 308 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05 лютого 2026 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000040, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05 лютого 2026 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000040, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, зобов`язавши слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 .

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1