"20" березня 2026 р. Справа № 363/1711/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000166, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2026 до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання, у якому слідчий, за погодженням із прокурором, та з урахуванням заяви від 20.03.2026 про описку, допущену у прохальній частині клопотання, просять надати слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 ; старшому слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (електронних документів), з можливістю вилучення їх в копіях, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за абонентським номером: НОМЕР_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. 21.01.2026, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), кінцеве розташування об`єкту (роздруківку об`єкту типу ТА) та кінцеве розташування абонентів, з якими зв`язувався об`єкт (роздруківку об`єкту типу ТВ), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента та забезпечити тимчасовий доступ та можливість їх вилучення.

Також, просять розглянути вказане клопотання без участі слідчого та прокурора і за відсутністю посадових осіб володільця інформації, у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Звертаючись до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області з цим клопотанням, слідчий, за погодженням із прокурором, вказує, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000166, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 18.02.2026 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 21.01.2026 невстановлені особи, які в телефонній розмові представились працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 », заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 в загальній сумі 156686,43 грн.

В ході досудового розслідування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допитано в якості потерпілої, яка повідомила про те, що 21.01.2026 о 14:39 год. останній зателефонували невідомі особи із номеру телефону НОМЕР_2 , які представилися «представником « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході телефонної розмови так званий «представник» повідомив ОСОБА_7 , що з її власної банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_3 було несанкціоноване списання грошових коштів у виді 2 транзакцій через інтернет-магазин, точну назву інтернет-магазину та суму транзакцій потерпіла пригадати не змогла. Після повідомлення даної обставини дзвінок перервався. Згодом, о 14:44 год., через месенджер «Телеграм», ОСОБА_7 зателефонували невстановлені особи із номеру телефону НОМЕР_4 і також представилися «представником « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході телефонної розмови так званий «представник» повідомив, що за особистим банківським рахунком потерпілої за номером картки НОМЕР_3 було оформлено кредит у розмірі 100000 грн., на що ОСОБА_7 відповіла, що не знала про це. Надалі так званий «представник» повідомив, що дана обставина є незаконною, оскільки банк не може надавати кредит клієнтам без їхнього відома. В ході допиту потерпіла також зазначила, що оскільки в той час було відсутнє світло, зв`язок був поганий і дзвінки постійно переривались, у останньої було декілька телефонних розмов із так званим «представником» за зазначеним номером НОМЕР_4 , а саме: 21.01.2026 о 14:44 год. впродовж 2 хв.; 21.01.2026 о 14:47 год. впродовж 1 хв.; 21.01.2026 о 14:49 год. впродовж 1 хв.; 21.01.2026 о 14:51 год. впродовж 25 с.; 21.01.2026 о 14:51 год. впродовж 58 хв.

В ході спілкування, так званий «представник» повідомив, що потерпілій необхідно заблокувати поточну банківську картку та створити нову, переславши суму наданого кредиту на неї, доки кошти не було витрачено. Необхідно це зробити з метою погашення наданого банком кредиту, оскільки за твердженням так званого «представника», дана обставина містила ознаки несанкціонованого доступу сторонніх осіб до поточної, вказаної раніше картки ОСОБА_7 , на що остання погодилася. Надалі так званий «представник» сповістив потерпілу про те, що нову банківську картку він створить їй самостійно, проте оскільки наразі наявні перебої у інтернет-зв`язку та телефонному-зв`язку, через відключення світла, це може зайняти певний час, тому з метою убезпечення коштів потерпілої, їх необхідно перерахувати на картку так званої «транзитної комірки», з якої внаслідок створення нової картки, вказані кошти будуть перераховані на нову картку, а попередню картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 за номером НОМЕР_3 , необхідно буде заблокувати, на що остання погодилася та перевела усю суму зі своєї власної картки за номером НОМЕР_3 на так звану «транзитну комірку» за номером

НОМЕР_5 двома транзакціями:

1. 21.01.2026 о 14:59 год. переказ з картки НОМЕР_3 на картку за номером НОМЕР_5 на суму 47015 грн. із банківською комісією 1880,60 грн., що разом становить 48895,60 грн.

2. 21.01.2026 о 15:13 год. переказ з картки НОМЕР_3 на картку за номером НОМЕР_5 на суму 48359 грн. із банківською комісією 1934,36 грн., що разом становить 50293,36 грн.

Надалі, в ході тієї ж телефонної розмови, розпочатої о 21.01.2026 о 14:51 год., після здійснення зазначених переказів, так званий «представник» повідомив, що оскільки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » співпрацює з іншими банківськими установами, то є можливість перевірки та попередження шахрайський дій з кредитними коштами відносно інших належних

ОСОБА_7 банківських карток, якщо вона бажає, на що остання погодилася. Також так званий «представник» вказав потерпілій на необхідність звернення до кіберполіції задля фіксації даного випадку в правоохоронних органах і притягненню до відповідальності причетних до шахрайських дій осіб. В подальшому, під чітким інструктажем так званого «представника», ОСОБА_7 створила банківську картку через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номером рахунку НОМЕР_6 з присвоєнням номеру картки НОМЕР_7 , внаслідок чого, за переконанням так званого «представника», потерпілою було оформлено кредит на суму 29000 грн. о 16:05 год., 21.01.2026. Надалі за інструктажем так званого «представника», ОСОБА_7 здійснила наступні перекази з її власної банківської картки за номером

НОМЕР_8 по банківському рахунку НОМЕР_9 на картку за номером НОМЕР_10 :

1. 21.01.2026 о 15:57 год. з картки НОМЕР_8 на картку

НОМЕР_10 на суму 13158,47 грн. із банківською комісією 460,22 грн., що разом становить 13553,22 грн.

2. 21.01.2026 о 16:00 год. з картки НОМЕР_8 на картку

НОМЕР_10 на суму 14703,15 грн. із банківською комісією 514,25 грн., що разом становить 15144,25 грн.

В подальшому за аналогічної схемою, за детальними інструкціями так званого «представника», потерпілою було створено віртуальну картку за допомогою банківського застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », належного АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за номером НОМЕР_11 .

Надалі за інструктажем так званого «представника», ОСОБА_7 здійснила переказ зі своєї власної банківської картки за номером НОМЕР_7 по банківському рахунку НОМЕР_6 на картку за номером НОМЕР_11 :

1. 21.01.2026 о 17:23 год. з рахунку за номером

НОМЕР_6 на картку НОМЕР_11 на суму 28944 грн. із банківською комісією 144 грн., що разом становить 28944 грн.

В подальшому під впливом так званого «представника» з власної банківської картки потерпілої за номером НОМЕР_11 було здійснено наступні перекази на картку НОМЕР_10 та картку за номером НОМЕР_12 :

1. 21.02.2026 о 18:05 год. з картки за номером НОМЕР_11 на картку

НОМЕР_10 на суму 10000 грн.

2. 21.02.2026 о 18:07 год. з картки за номером НОМЕР_11 на картку

НОМЕР_10 на суму 12277 грн.

3. 21.02.2026 о 18:09 год. з картки за номером НОМЕР_11 на картку

НОМЕР_12 на суму 6523 грн.

Після здійснення останнього переказу, так званий «представник» повідомив ОСОБА_7 , що в подальшому грошові кошти, перекази яких остання зробила, буде повернуто на належні їй банківські картки. Після завершення телефонної розмови з так званим «представником», зарахування коштів потерпілій не відбулось, таким чином остання зрозуміла, що спілкувалася із шахраями, які ошукали її, завдавши матеріальних збитків на загальну суму 156686,43 грн. В подальшому ОСОБА_7 було складено звернення до кіберполіції, з метою розслідування обставин вчинених відносно неї шахрайських дій.

В подальшому було встановлено мобільні номери стільникового зв`язку абонентських зв`язків, які представляють інтерес для подальшого здійснення досудового розслідування, а саме: ОСОБА_7 , користується абонентським телефону, НОМЕР_13 ; невстановлена особа, що представилася як «представник « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», користується абонентським номером телефону НОМЕР_2 .

Слідчий, звертаючись до слідчого судді із поданим клопотанням, зазначає, що з метою встановлення обставин, які мають важливе значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, підтвердження або спростування обставин вчинення кримінального правопорушення, взаємозв`язку між вищевказаними особами та встановлення місцезнаходження вказаних осіб виникла необхідність в отриманні інформації по абонентських з`єднань за мобільним номером телефону, а саме

НОМЕР_2 , оператора зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримана інформації по номерам телефону за період часу з 00 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. 21.01.2026, дасть можливість встановити, та як змінилось їх місце розташування до та після працевлаштування, де на момент вчинення злочину перебували особи, встановити точне місцезнаходження останніх та перевірити їх причетність до даного злочину у кримінальну проваджені, крім того встановити їх зв`язки та коло осіб з якими було спілкування, після чого безпосередньо органом досудового розслідування буде отримано важливий доказ в рамках вказаного кримінального провадження, який безпосередньо надасть можливість встановити факт здійснення протиправних дій.

Оскільки, запитувана інформація знаходитися в оператора мобільного зв`язку, а також те, що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в операторів мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та/або прокурор у судове засідання не з`явилися, у прохальній частині клопотання просять розглянути справу без їх участі.

Також, враховуючи клопотання слідчого/прокурора, обставини вчинення шахрайських дій, положення частини другої статті 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання можливо розглянути у відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить прокурор.

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000166 від 19.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до документів (електронних документів), з можливістю вилучення їх в копіях, за абонентським номером:

НОМЕР_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. 21.01.2026, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), кінцеве розташування об`єкту (роздруківку об`єкту типу ТА) та кінцеве розташування абонентів, з якими зв`язувався об`єкт (роздруківку об`єкту типу ТВ), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента та забезпечити тимчасовий доступ та можливість їх вилучення.

Зважаючи на вказані вище обставини, та те, що запитувана інформація знаходитися в оператора мобільного зв`язку, а також те, що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в операторів мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового слідства виправдовують такий ступень втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Визначена у клопотанні інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до положень пункту 7 частини першої статті 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частиною шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий/прокурор у клопотанні довів неможливість отримання зазначеної інформації іншим шляхом без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, та надав необхідні підтвердження щодо доцільності його застосування.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000166, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 ; старшому слідчому слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (електронних документів), з можливістю вилучення їх в копіях, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за абонентським номером: НОМЕР_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. 21.01.2026, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), кінцеве розташування об`єкту (роздруківку об`єкту типу ТА) та кінцеве розташування абонентів, з якими зв`язувався об`єкт (роздруківку об`єкту типу ТВ), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента та забезпечити тимчасовий доступ та можливість їх вилучення.

Строк дії цієї ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення, тобто до 20.05.2026, включно.

Ухвала згідно вимог статті 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до вимог статті 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1