Справа № 283/470/26
Провадження №1-кс/283/110/2026
У Х В А Л А

26 березня 2026 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 02.10.2025 за №0000275 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 до Малинського районного суду Житомирської області звернулася з клопотанням заступник начальника СВ ВП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000275 від 02.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначено, що 02.10.2025 СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за №0000275 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, з тих підстав, що ОСОБА_4 25.06.2020 (точний час та місце не встановлено), перебуваючи в м. Житомир, уклав із Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації в особі директора ОСОБА_5 , договір будівельного підряду по об`єкту № 34-20, а саме «Нове будівництво дитячого садочка за адресою: вул. Соборна, 30, смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області».

Після цього, у директора ТОВ «Будівельний альянс монтажпроект» ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому досудовим розслідуванням місці, виник злочинний умисел, спрямований на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документа, складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу з метою подальшого привласнення грошових коштів під час виконання договору будівельного підряду по об`єкту № 34-20 від 25.06.2020 «Нове будівництво дитячого садочка за адресою: вул. Соборна, 30, смт Чоповичі Малинського району Житомирської області».

З метою завершення реалізації вказаного злочинного умислу, направленого на привласнення бюджетних коштів Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , перебуваючи в точно невстановленому місці, будучи службовою особою, наділений правом підпису документів, за, діючи умисно, маючи умисел на службове підроблення вніс до акту акт № 1 за серпень 2020 завідомо неправдиві відомості про використання під час проведення будівельних робіт з улаштування арматурного каркасу фундаментів на суму 61457,45 грн. (ПДВ 12291,49 грн), а всього 73748,94 грн., які не відповідають проектному рішенню та не виконувались взагалі; вніс до акту за вересень-2 2020 завідомо неправдиві відомості про демонтажні роботи про розбиранню покриттів покрівлі та крокв в обсязі 550м2, улаштування водостічної системи, роботи з улаштування огорожі покрівлі в загальній сумі 92006,33 грн.(ПДВ 18401,27 грн), а всього 110407,60 грн., які були виконані раніше та внесені до акту виконаних робіт за грудень 2019 на виконання договору №44 від 18.12.2019 та оплачені за рахунок бюджетних коштів, посвідчив своїм підписом та печаткою товариства зазначений документ чим склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ - акт № 1 за серпень 2020 року та надав завідомо підроблений офіційний документ для підпису Замовнику з метою отримання бюджетних коштів.

В подальшому, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, точний час та місце не встановлено, усвідомлюючи протиправний, суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою заволодіння бюджетними коштами Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, зловживаючи своїм службовим становищем, будучи обізнаним про об`єми та вартість наданих послуг, виконаних робіт, надав підроблені офіційні документи, а саме - акт № 1 за серпень 2020 із завідомо недостовірними відомостями про використання під час проведення будівельних робіт з улаштування арматурного каркасу фундаментів на суму 61457,45 грн (ПДВ 12291,49 грн.), а всього 73748,94 грн, які не відповідають проектному рішенню та не виконувались взагалі; акт №2 за вересень 2020 року із завідомо недостовірними відомостями про виконані демонтажні роботи про розбиранню покриттів покрівлі та крокв в обсязі 550м2, роботи з улаштування водостічної системи, роботи з улаштування огорожі покрівлі в загальній сумі 92006,33 грн (ПДВ 18401,27 грн), а всього 110407,60 грн, які були виконані раніше та внесені до акту виконаних робіт за грудень 2019 року на виконання договору №44 від 18.12.2019 і оплачені за рахунок бюджетних коштів, для затвердження Замовнику - Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, та подальшого перерахування на підставі нього грошових коштів на рахунок ТОВ «Будівельний альянс монтажпроект», які було оплачено на рахунок ТОВ «Будівельний альянс монтажпроект», на суму 153463,78 грн (ПДВ 30692,76 грн), а всього на суму 184156 грн 54 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно заволодів грошовими коштами в розмірі 184156 грн 54 коп., які належать Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

У СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000348, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

За результатами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000348 у відповідності до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України 12.07.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню до ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з наступних підстав.

Частиною 2 статті 187 КПК України визначено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ст.189 КПК України, слідчий суддя має право відмовити у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.

З огляду на те, що передумовою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, а відповідно до ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 04.03.2026 у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025 за 0000275 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу було відмовлено, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,189, 190 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1