Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2692/26
Провадження № 1-кс/644/401/26
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

17 березня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова клопотання слідчої СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , від 13.03.2026, про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 12.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 слідча СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області капітан поліції ОСОБА_3 (надалі за текстом слідча/слідча ОСОБА_3 ), за погодженням з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження за №0000322 від 12.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у якому просила суд накласти арешт на речі вилучені під час огляду місця події.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.03.26 близько 12:44 поблизу будинку за адресою м. Харків, вул. Дністровська, буд. 84 ДОП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області під час перевірки документів у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявив зіп-пакет із речовиною білого кольору.

У ході огляду місця події, поблизу будинку, за адресою: м. Харків, вул. Дністровська, буд. 84, у ОСОБА_5 в правій кишені штанів було виявлено полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який у подальшому було вилучено та поміщено до полімерного пакету НПУ № NPU5115796.

Під час огляду місця події в кімнаті прийому громадян ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, буд. 16-А, ОСОБА_5 повідомив, що має при собі мобільний телефон, у якому знаходиться фотографії місць розташування «закладок», де він ховав психотропні речовини та який бажає добровільно видати. Мобільний телефон Xiaomi 9C IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта НОМЕР_3 було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ № NPU5115797.

У ході огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено електронні ваги із залишками речовини білого кольору, що поміщені до сейф-пакету НПУ № NPU5032413; 7 полімерних прозорих пакетів із залишками речовини білого кольору, що поміщені до сейф-пакету НПУ № NPU5032415; 5 мотків ізолюючої стрічки, що поміщені до сейф-пакету НПУ № NPU5032416; 2 пластикові трубки із нашаруваннями речовини білого кольору, що поміщені до сейф-пакету НПУ № NPU5032417; 74 порожніх прозорих зіп-пакетів, що поміщені до сейф-пакету НПУ № NPU5032414; прозорий полімерний зіп-пакет із сім`ям речовини темно зеленого кольору, що поміщений до сейф-пакету НПУ № NPU5032412 (а.с. 1-3).

13.03.2026 слідчим СВ ОСОБА_6 у подальшому винесено постанову про визнання їх речовими доказами.

На підставі наведеного, виявлені та вилучені речі мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також мають відповідно до ст. 98 КПК України значення речових доказів - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи. За таких обставин, слідчий задля уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення зазначеного майна, просить суд у накладенні арешту на вище вказане тимчасово вилучене майно.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 16.03.2026 справа № 644/2692/26 визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 (а.с. 23).

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 просив суд розглядати клопотання про накладення арешту, заявлене в межах кримінального провадження за №0000322 від 12.03.2026, за його відсутності (а.с. 25).

Слідча СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 просила суд розглядати клопотання про накладення арешту, заявлене в межах кримінального провадження за № 0000322 від 12.03.2026, за її відсутності (а.с. 72).

17.03.2026 через канцелярію Індустріального районного суду м. Харкова від ст. слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 надійшла заява про долучення до матеріалів справи заяви підозрюваного ОСОБА_5 , яка підписаним ним власноручно, згідно якої, останній не заперечує проти накладення арешту на його майно, зокрема: мобільний телефон Xiaomi 9C IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта НОМЕР_3 ; електронні ваги із залишками речовини білого кольору; 7 полімерних прозорих пакетів із залишками речовини білого кольору; 5 мотків ізолюючої стрічки; 2 пластикові трубки із нашаруваннями речовини білого кольору; 74 порожніх прозорих зіп-пакетів; прозорий полімерний зіп-пакет із сім`ям речовини темно зеленого кольору (а.с. 26, 27).

Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Отже, враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття необхідних заходів для виклику у судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксування цієї процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів кримінального провадження № 0000322 від 12.03.2026 додані на підтвердження викладених у клопотанні обставин, оцінивши докази як кожний окремо, так у їх сукупності дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

З наданих матеріалів кримінального провадження судом установлено, що у ВП № 1 (Індустріальний) Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 12.03.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 4).

Згідно з рапорту старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 від 12.03.2026, судом установлено, що у ході роботи по матеріалам ЖЕО № 7756 від 12.03.2026 виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини (а.с. 5).

З рапорту ст. ДОП СП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 від 12.03.2026, вбачається, що під час огляду адміністративної дільниці обслуговування за адресою: м. Харків, вул. Дністровська, буд. 84, 12.03.2026 близько 12 год 45 хв, виявлено гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомив, що має при собі наркотичні засоби, а саме: зі слів PVP сіль, погодився їх добровільно видати, у зв`язку з чим викликано СОГ. У подальшому, останній погодився добровільно проїхати до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для опитування, в ході якого повідомив, що в мобільному телефоні, має фотографії, за допомогою яких здійснює наркотичну діяльність, зокрема розповсюдження наркотиків, та бажає добровільно видати мобільний телефон для огляду. Заразом, повідомив, що за місцем мешкання має наркотичні речовини, які бажає видати добровільно (а.с. 6).

Протоколом огляду місця події від 12.03.2026 кімнати прийому громадян ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, буд. 16-А, виявлено та вилучено: мобільний телефон Xiaomi 9C IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету НПУ № NPU5115797 (а.с. 7-8).

Згідно з заявою ОСОБА_5 від 12.03.2026, останній проти огляду приміщення своєї квартири співробітниками поліції за адресою: АДРЕСА_1 , не заперечує. Претензій до співробітників поліції не має (а.с. 9).

Протоколом огляду місця події від 12.03.2026 квартири АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: електронні ваги із залишками речовини білого кольору, що поміщені до сейф-пакету НПУ № NPU5032413; 7 полімерних прозорих пакетів із залишками речовини білого кольору, що поміщені до сейф-пакету НПУ № NPU5032415; 5 мотків ізолюючої стрічки, що поміщені до сейф-пакету НПУ № NPU5032416; 2 пластикові трубки із нашаруваннями речовини білого кольору, що поміщені до сейф-пакету НПУ № NPU5032417; 74 порожніх прозорих зіп-пакетів, що поміщені до сейф-пакету НПУ № NPU5032414; прозорий полімерний зіп-пакет із сім`ям речовини темно зеленого кольору, що поміщений до сейф-пакету НПУ № NPU5032412 (а.с. 10-11).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надає дозвіл на проведення огляду свого мобільного телефону, на якому відсутній логічний захист у вигляді паролю та дозвіл на огляд листування у месенджерах «Інстаграм», «Телеграм», «Вотсапп», «Вайбер», а також фотознімків у галереї, що підтверджується відповідною заявою ОСОБА_10 від 12.03.2026, підписаною ним власноручно (а.с. 12).

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.03.2026 затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.03.2026 о 22 год 00 хв за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 16-А (а.с. 15-16),

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів від 13.03.2026 приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000322 від 12.03.2026 у якості речових доказів вилучені за результатом проведення огляду місця події поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 ; в ході проведення огляду місця події в кімнаті прийому громадян ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою м. Харків, вул. Луї Пастера, буд. 16-А, та в ході огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, що поміщений до полімерного пакету НПК № NPU5115796; мобільний телефон Xiaomi 9C IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету НПУ № NPU5115797; прозорий полімерний із речовиною білого кольору, що поміщено до сейф-пакету НПУ № NPU5032411; прозорий полімерний із речовиною білого кольору, що поміщено до сейф-пакету НПУ № NPU5032410; електронні ваги із залишками речовини білого кольору, які поміщені до сейф-пакету НПУ № NPU5032413; 7 полімерних прозорих пакетів із залишками речовини білого кольору, які поміщені до сейф-пакету НПУ № NPU5032415; 5 мотків ізолюючої стрічки, які поміщені до сейф-пакету НПУ № NPU5032416; 2 пластикові трубки із нашаруваннями речовини білого кольору, які поміщені до сейф-пакету НПУ № NPU5032417; 74 порожніх прозорих зіп-пакетів, що поміщені до сейф-пакету НПУ № NPU5032414; прозорий полімерний зіп-пакет із сім`ям речовини темно зеленого кольору, що поміщений до сейф-пакету НПУ № NPU5032412 (а.с. 17).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).

Згідно з вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За приписами ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України (ч. 1 ст. 173 КПК України).

На виконання вимог ст. 173 КПК України клопотання та додані до нього документи, містять посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_5 майном, що вилучене згідно зі ст. 237 КПК України, та відповідає вимогам ст.98 КПК України щодо речових доказів,

З урахуванням зазначеного, суд дійшов переконання, що слідчим та прокурором доведено, що вищевказане майно, зокрема: мобільний телефон Xiaomi 9C IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету НПУ № NPU5115797;електронні ваги із залишками речовини білого кольору, які поміщені до сейф-пакету НПУ № NPU5032413; 7 полімерних прозорих пакетів із залишками речовини білого кольору, які поміщені до сейф-пакету НПУ № NPU5032415;5 мотків ізолюючої стрічки, які поміщені до сейф-пакету НПУ № NPU5032416;2 пластикові трубки із нашаруваннями речовини білого кольору, які поміщені до сейф-пакету НПУ № NPU5032417;74 порожніх прозорих зіп-пакетів, що поміщені до сейф-пакету НПУ№ NPU5032414, що вилучене згідно зі ст. 237 КПК України, мають значення для забезпечення кримінального провадження №0000322 від 12.03.2026, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, арешт якого обгрунтований потребою призначення відповідних судових експертиз, та належного забезпечення збереження речових доказів.

Отже, враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, майно, на яке останній просить накласти арешт, дослідивши надані документи на обгрунтування клопотання, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, беручи до уваги, що незастосування арешту може призвести до його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені №0000322 від 12.03.2026, а також проведення необхідних слідчих дій, впевнившись, що прокурором надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення-проступку, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За приписами Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом МВС України, Генеральної прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Отже, на підставі викладеного вище, керуючись ст. 98, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , від 13.03.2026, про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 12.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду місця події, зокрема:

мобільний телефон Xiaomi 9C IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету НПУ № NPU5115797;

електронні ваги із залишками речовини білого кольору, які поміщені до сейф-пакету НПУ № NPU5032413;

7 полімерних прозорих пакетів із залишками речовини білого кольору, які поміщені до сейф-пакету НПУ № NPU5032415;

5 мотків ізолюючої стрічки, які поміщені до сейф-пакету НПУ № NPU5032416;

2 пластикові трубки із нашаруваннями речовини білого кольору, які поміщені до сейф-пакету НПУ № NPU5032417;

74 порожніх прозорих зіп-пакетів, що поміщені до сейф-пакету НПУ № NPU5032414;

прозорий полімерний зіп-пакет із сім`ям речовини темно зеленого кольору, що поміщений до сейф-пакету НПУ № NPU5032412.

Визначити місцем зберігання арештованого майна - камера схову речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Слідчий суддя ОСОБА_1