Справа № 307/1062/26
Провадження № 1-кп/307/66/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру неповнолітнього ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні № 0000030, відомості про яке 19 січня 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Німецька Мокра, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, учня 10-Б класу Усть-Чорнянського ліцею Тячівського району Закарпатської області, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні № 0000030, відомості про яке 19 січня 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Німецька Мокра, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, учня 10-Б класу Усть-Чорнянського ліцею Тячівського району Закарпатської області, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2026 року призначено підготовче судове засідання.

Неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 22 листопада 2025 року близько 20 години 00 хвилини, керуючи мотоциклом марки «BSE», моделі «250J10», без державного номерного знаку, проїжджаючи по вулиці Миру в селі Руська Мокра, рухаючись в напрямку с-ща. Усть-Чорна, біля будинку 127, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість при погрішенні видимості напрямку руху, несвоєчасно застосував екстрене гальмування з моменту виявлення перешкоди для руху, та при маневрі об`їзду перешкоди праворуч не дотримався безпечного бічного інтервалу, порушив вимоги п. п. 2.3 «б»; 12.1, 12.2, 12.3, 13.1, 13.3 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «безпечний інтервал», «перешкода для руху», «дорожні умови» та «дорожня обстановка») Правил дорожнього руху, якими передбачено, зокрема: п. 2.3 «б» ПДР визначає: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 12.1 ПДР визначає: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п. 12.2 ПДР визначає: «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»; п. 12.3 ПДР визначає: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п. 13.1 ПДР визначає: « Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; п. 13.3 ПДР визначає: «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху; п. 1.10 ПДР визначає: «Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: … безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху; …перешкода для руху - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу; …дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан; …дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом», та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , що йшла пішки в попутньому напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому горизонтальної вітки лобкової кістки справа та забою м`яких тканин правої гомілки, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, позаяк подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня. Вказані тілесні ушкодження, отримані потерпілою ОСОБА_7 , характерні для даної дорожньо-транспортної події, вкладаються у час пригоди, яка мала місце 22 листопада 2025 року, та знаходяться у прямому причинному зв`язку з фактом даної ДТП. Невиконання водієм неповнолітнім ОСОБА_4 вказаних вимог пунктів п п. п. 2.3 «б»; 12.1, 12.2, 12.3, 13.1, 13.3 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «безпечний інтервал», «перешкода для руху», «дорожні умови» та «дорожня обстановка») ПДР знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали, а саме: отриманням тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості потерпілою ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України та звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з тим, що вони примирилися і завдані збитки кримінальним правопорушенням їй відшкодовані, претензій ані матеріального, ані морального характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 не має і в майбутньому мати не буде.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру неповнолітній ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він примирилася з потерпілою ОСОБА_7 , жодних претензій матеріального чи морального характеру вона до нього не має, завдані збитки кримінальним правопорушенням їй відшкодовані в повному обсязі. Просять закрити кримінальне провадження № 0000030, відомості про яке 19 січня 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_7 та особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру неповнолітнього ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 про звільнення особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу неповнолітнього ОСОБА_4 , суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесене до категорії нетяжких злочинів.

Однією з форм відновного правосуддя є медіація, правові засади якої та порядок проведення, принципи визначені Законом України від 16 листопада 2021 року «Про медіацію». Цим Законом передбачено можливість врегулювання конфліктів (спорів) у позасудовому порядку, у тому числі в кримінальних провадженнях, за допомогою процедури медіації з метою примирення потерпілого з підозрюваним (обвинуваченим). Медіація може бути застосована і щодо неповнолітнього підозрюваного, обвинуваченого.

Керівними принципами № 13 для кращого виконання наявної Рекомендації щодо медіації в кримінальних справах, ухваленими Європейською комісією з ефективності правосуддя 07 грудня 2007 року, передбачено, що судді, прокурори та інші органи кримінального правосуддя відіграють важливу роль у розвитку медіації. Вони мають бути у змозі надавати інформацію, проводити спеціальні інформаційні заходи з питань медіації та, коли це є можливим, пропонувати потерпілим і/або правопорушникам скористатися медіацією і/або передавати справи на медіацію.

Так, з 2019 року ювенальними прокурорами на підставі спільного наказу Офісу Генерального прокурора та Міністерства юстиції України від 21 січня 2019 року № 172/5/10 впроваджено пілотний проєкт «Програма відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення».

Метою цього пілотного проєкту є примирення неповнолітнього правопорушника з потерпілим; забезпечення відшкодування заподіяної шкоди; виведення неповнолітнього з кримінального провадження на ранніх стадіях та вжиття узгоджених заходів для його ресоціалізації.

Із урахуванням результатів участі неповнолітнього у зазначеному пілотному проєкті усунення наслідків кримінального правопорушення та поновлення прав потерпілого прокурор приймає рішення про закриття кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 56, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 45, 46, 48 КК; направлення до суду обвинувального акта.

Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення за ознаками необережного нетяжкого злочину, примирився з потерпілою, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та повністю відшкодував завдані ним збитки, а також беручи до уваги те, що потерпіла просить звільнити особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Цивільний позов не заявлявся.

Речовий доказ мотоцикл марки «BSE», моделі «250J10», без державного номерного знаку, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , та який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, 6 "а", Закарпатської області, Україна, після набрання ухвалою законної сили, повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 .

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_7 та особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру неповнолітнього ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 , про звільнення особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Німецька Мокра, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, учня 10-Б класу Усть-Чорнянського ліцею Тячівського району Закарпатської області, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням неповнолітнього винного з потерпілою ОСОБА_7 на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0000030, відомості про яке 19 січня 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Речовий доказ мотоцикл марки «BSE», моделі «250J10», без державного номерного знаку, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , та який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, 6 "а", Закарпатської області, Україна, після набрання ухвалою законної сили, повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя: ОСОБА_1