н/п 1-кп/766/1331/26
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

23.03.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2021 під №0001525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою

Прокурор Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернулася до суду в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.08.2021 під №0001525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що передбачено ст. 49 КК України, а також не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначила, що до Херсонського РУП надійшло повідомлення про те, що за адресою: Миколаївське шосе, 5 км, м. Херсон виявлено автомобіль зі зміненим ідентифікаційним номером. Виїздом СОГ встановлено, що 26.08.2021 близько 16:20 години під час дослідження автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 на оглядовому майданчику ТСЦ №6541, розташованому по вул. Миколаївське шосе, 5 км в м. Херсоні було встановлено, що ідентифікаційний номер вказаного транспортного засобу змінювався шляхом видалення номерної деталі, з первинним ідентифікаційним номером разом з прилеглими до неї деталями кузова та вварювання їх на місце поза умов заводу-виробника. Однак, в ході досудового розслідування кримінального провадження не здобуто достатніх та взаємопов`язаних між собою доказів, які доводять причетність будь-якої особи до вчинення вказаного правопорушення. Жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

ІІ. Позиції сторін кримінального провадження

Прокурор під час судового розгляду наполягала на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності та не встановленням особи, причетної до його вчинення, з підстав викладених в ньому.

ІІІ. Встановлені судом обставини

Згідно витягу з ЄРДР за №0001525 від 27.08.2021 зареєстровано факт вчиненого кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією протиправних дій за ст. 290 КК України по факту зміни ідентифікаційного номеру транспортного засобу «ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом видалення номерної деталі, з первинним ідентифікаційним номером разом з прилеглими до неї деталями кузова та вварювання їх на місце поза умов заводу-виробника.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.06.2024 задоволено клопотання та відновлено матеріали кримінального провадження №0001525 від 27.08.2021, за складом кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 290 КК України, втрачених в умовах воєнного стану, по копіям документів, а саме: клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 28.08.2021 на 4 аркушах; рапорт ЄО №22527 від 26.08.2021 на 1 аркуші; протокол огляду місця події від 26.08.2021 на 3 аркушах; акт прийняття-передачі тимчасово затриманого транспортного засобу для зберігання від 26.08.2021 на 1 аркуші; висновок експертного дослідження №22/6541/8Д на 5 аркушах; копії довіреності на 4 аркушах; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 28.08.2021 на 2 аркушах; постанова про визнання та приєднання в якості речових доказів від 28.08.2021 на 2 аркушах; ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.09.2021 (справа №766/15072/21) на 3 аркушах, які і було долучено до матеріалів вищезазначеного кримінального провадження.

Таким чином можна дійти висновку, що під час досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: оглянуто місце події (протокол від 26.08.2021); долучено копію висновку експертного дослідження від 26.08.2021 №22/6541/8Д транспортного засобу ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; проведено допит свідка ОСОБА_4 (протокол допиту від 28.08.2021); залишено без задоволення клопотання про накладення арешту на майно (ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02.09.2021); отримано відповідь щодо місцезнаходження транспортного засобу ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 (відповідь №857/15-2024 від 18.10.2024); отримано відповідь щодо власника транспортного засобу ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та видачі свідоцтва про реєстрацію (відповідь №31/30/08-8918-2024 від 19.11.2024);отримано відповідь згідно якої транспортний засіб ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розшуку не перебуває (відповідь №9895/36/1-25 від 07.05.2025), проте особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не вдалось, повідомлення про підозру не оголошувалось.

IV. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме: зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).

Санкція ст. 290 КК України передбачає найбільш суворе покарання у вигляді обмеження волі строком до трьох років, що відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України, свідчить про те, що кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 290 КК України не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому заборони визначені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не вбачаються.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно фабули вчинення злочину, викладеної у клопотанні та в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, подія мала місце 26.08.2021, а тому строки давності за вказаним вище діянням спливають, з огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України через три роки, тобто 26.08.2024.

Вжиті органом досудового розслідування заходи на встановлення особи, причетної до кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, результатів не дали, а тому зазначені обставини у своїй сукупності вказують на наявність передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України підстав для закриття кримінального провадження. Оскільки ж строки притягнення до кримінальної відповідальності минули, а особу, яка вчинила протиправні дії не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню на підставі ст. 49 КК України із закриттям даного кримінального провадження за правилами ст. 284 КПК України.

V. Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно-небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю) (п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Керуючись ст. ст. 100, 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

2. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2021 під №0001525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення закрити.

3. Речові докази: автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 14.03.2002, ключ запалення повернути законному володільцю, а саме: ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_5