ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/239/25
Провадження № 1-кп/131/19/2025
У Х В А Л А

"02" березня 2026 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 , про відновлення судового провадження з розгляду кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2024 року за № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2024 року за № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 лютого 2026 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 , та судове провадження з розгляду кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2024 року за № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, зупинено до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

27.02.2026 року на електронну адресу Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 , в якому останній просить відновити судове провадження з розгляду даного кримінального провадження, змінити підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400,00грн. на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та внесену заставу повернути заставодавцям.

В обгрунтування клопотанням вказано, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 мобілізований і перебуває на військовій службі у військові частині НОМЕР_1 з 26.01.2026 року провадження у зазначеній справі зупинено до звільнення ОСОБА_3 з військової служби. Саме перебування ОСОБА_3 на військовій службі унеможливлює вчинення ним дій, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважає достатнім та менш обтяжливим запобіжним заходом, який у достатній мірі може забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 , та забезпечити виконання досудовим слідством завдань розслідування є особисте зобов`язання. В зв`язку із чим, просив зміни застосований за ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від 16 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (застава у визначеному розмірі внесена знайомими ОСОБА_3 ) на особисте зобов`язання.

Суд, дослідивши клопотання захисника приходить до наступних висновків.

Підставою зупинення судового провадження з розгляду кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2024 року за № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, було те, що обвинувачений, солдат ОСОБА_3 , перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 з 26.01.2026 року, а відтак, не має змоги брати участь в розгляді кримінального провадження.

Статтею 335 цього ж Кодексу передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до цієї норми у суду є імперативний обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі призову обвинуваченого для проходження військової служби до його звільнення з військової служби. І якщо є відомості про те, що обвинувачений дійсно призваний і проходить військову службу в особливий період, у суду немає дискреції відмовити в задоволенні такого клопотання.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан. Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року в України оголошено загальну мобілізацію у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Надалі строк дії режиму воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації неодноразово продовжувався та триває до цього часу.

Відповідно статті 1 Закону України «Про оборону України» та статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Виходячи із вищевикладеного вбачається, що починаючи з 24 лютого 2022 року та по теперішній час в Україні діє режим воєнного стану, який є особливим періодом.

Тобто, підстави, які були враховані судом при зупиненні провадження, не припинили свого існування, особливий період (воєнний стан) на території України триває, обвинувачений ОСОБА_3 продовжує перебувати на службі в ЗСУ, про що зазначає захисник в поданому клопотанні.

При вирішенні питання відновлення судового провадження, суд враховує також положення ч. ч. 1 та 2 ст. 318 КПК України відповідно до яких судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, зокрема обвинуваченого.

Відомості про намір та можливість обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати в судові засідання або брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тобто брати участь у судовому розгляді даного кримінального провадження не надані суду.

Суд зазначає, що зупинення судового провадження у справі є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликана однією із визначених у ст. 335 КПК України обставин, після усунення якої судове провадження продовжується. Тобто, рішення про зупинення судового провадження не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а лише відтерміновує його в часі (ухвала Верховного Суду від 01.01.2023 року №991/4509/22, провадження №51-4269ск22).

Крім того, суд враховує, що можливе відновлення судового провадження з розгляду кримінального провадження послугує розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого. Поряд з цим, суд враховує, що оскільки відповідно до вимог ст.ст.193,331 КПК України розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу здійснюється за обвинуваченого, за відсутності відомостей про намір та можливість обвинуваченого ОСОБА_3 брати участь у судовому розгляду кримінального провадження, аможлива неявка обвинуваченого, в силу об`єктивних причин, пов`язаних із проходженням військової служби в ЗСУ, може привести до затягування розгляду справи, яка перебуває тривалий час на розгляді в суді.

Отже, підстави для зупинення судового провадження, у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_3 військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, не перестали існувати, і як наслідок суд вважає, що підстави для відновлення провадження на час розгляду клопотання захисника відсутні.

Положення ст. 282 КПК України надають суду повноваження перевірити наявність підстав для відновлення зупиненого провадження та ухвалити рішення про відновлення такого провадження або відмовити у його відновленні.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання захисника про відновлення судового провадження не підлягає задоволенню.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст.28,193,282,318,331,335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 , про відновлення судового провадження з розгляду кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2024 року за № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5