Провадження №1-в/523/60/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Одеса

Пересипського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Одеського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області щодо роз`яснення виконання вироків відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області с. Сичавка, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про застосування покарання за наявності кількох вироків,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Одеський районний відділ №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення судом питання про застосування до засудженого покарання за наявності двох вироків.

Як вбачається з подання, вироком Південного міського суду Одеської області від 04.04.2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік. Вирок набрав законної сили 09.10.2025 року та звернений до виконання.

Крім того, вироком Пересипського районного суду м. Одеси від 01.08.2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. ст. 185 України, до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Посилаючись на вказану інформацію, фахівець органу пробації просить суд вирішити питання про застосування до засудженого ОСОБА_3 покарання за наявності двох вироків.

Представник органу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Дослідивши надані органом пробації копії вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Як вбачається з п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватись на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є незвернений до виконання вирок, про який було невідомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст. 70, 71 КК України.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову, а тому визначити покарання за сукупністю вказаних вироків можливо лише за результатами нового судового розгляду та винесення нового вироку.

Оскільки обидва вироки уже звернуті до виконання і за відсутності перешкод можливості їх виконання окремо, суд, без зміни строків призначення покарання та встановлених судами термінів іспитового строку та громадських робіт, які уже визначені вироками, що набрали законної сили, початку відліку іспитових строків, позбавлений можливості ухвалою приймати рішення про визначення покарання згідно вимог Кримінального кодексу України, зокрема застосовуючи правила ст.ст. 70 або 71 КК України, оскільки такі питання, як вважає суд, на цій стадії не вирішуються.

Під час виконання вироків не може бути погіршено становище засудженого шляхом призначення ухвалою більш суворого покарання за сукупністю злочинів чи вироків, ніж було визначено вироками суду, тому обидва вироки щодо ОСОБА_3 підлягають виконанню окремо.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Одеського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області щодо роз`яснення виконання вироків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Вирок Південного міського суду Одеської області від 04.04.2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік та вирок вироком Пересипського районного суду м. Одеси від 01.08.2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. ст. 185 України, до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, - виконувати окремо.

Ухвала протягом семи днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси ' ОСОБА_1