Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/598/26
Номер провадження 1-кс/299/163/26
У Х В А Л А

27.03.2026 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2025 року за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України (надалі КК України),

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2025 року за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що 27.01.2026 представник потерпілої подала до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області клопотання про надання їй копії пам`ятки про права та обов`язки потерпілої. Станом на 06.02.2026 року представник потерпілої не отримала відповідь про результати розгляду даного клопотання.

30.12.2025 року та повторно 14.01.2026 року представник потерпілої звернулася до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області із адвокатськими запитами з приводу здійснених процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень у кримінальному провадженні. Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 надала відповідь з порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та КПК України, оскільки надано відповідь лише на повторний адвокатський запит та представника потерпілої не повідомлено про хід розслідування і слідчі дії, проведені у кримінальному провадженні.

15.01.2026 року представник потерпілої надіслала до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке повернуто з причини відмови адресата від отримання. Крім того, представник потерпілої надіслала вказане клопотання на адресу електронної пошти відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області та діловод повідомив про надходження електронного листа. Дізнавач не повідомила представника потерпілої про результати розгляду клопотання протягом 72 годин.

Представник потерпілої просила визнати незаконною бездіяльність посадових осіб сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, в тому числі дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 надати їй як представнику потерпілої матеріали кримінального провадження для ознайомлення, потерпілій - пам`ятку про процесуальні права, забезпечити дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) та розумних строків досудового розслідування.

Кримінальне провадження розпочате та здійснюється за заявою потерпілої. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до форми приватного обвинувачення. Потерпілій не вручено пам`ятку про процесуальні права, її не повідомлено про хід розслідування, не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, не надано відповідь на клопотання представника потерпілої від 16.01.2026 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, представника потерпілої не допущено до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Така бездіяльність порушує права потерпілої, перешкоджає ефективному досудовому розслідуванню.

У частині першій статті 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просила скаргу задоволити з підстав наведених у скарзі та наданих доказів.

Дізнавач ОСОБА_4 проти скарги заперечувала, оскільки ОСОБА_5 не є потерпілою по кримінальному провадженню, клопотання її представника вирішено у встановлений законом строк, досудове розслідування здійснюється у розумні строки.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.

Дізнавачем сектору дізнання Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2025 року за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, яке розпочато та здійснюється за заявою ОСОБА_5 з приводу вчинення сторонніми особами самоуправства на належній їй на праві власності земельній ділянці.

Ст. 477 КПК України (Поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення) відносить ст. 356 КК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Стаття 19 Конституції України вказує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на час розгляду скаргу дізнавачем потерпілу не повідомлено про хід розслідування кримінального провадження, не вручено пам`ятку про права потерпілої, не надано відповіді на клопотання адвоката від 16.01.2026 про ознайомлення з зазначеними матеріалами кримінального провадження, витяг з ЄРДР потерпіла не отримувала. Враховуючи викладене заперечення дізнавача слідчий суддя відхиляє.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України. За змістом ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Тобто статтею 221 КПК України на слідчого, дізнавача, прокурора покладається обов`язок вчинення певних процесуальних дій у випадку надходження клопотання, а невчинення таких дій вказує на допущену бездіяльність, яка може бути оскаржена відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями частин 1, 2 ст. 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема, бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, а під час досудового розслідування потерпілий має право отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Згідно положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зазначена норма Закону передбачає вирішення заявлених клопотань під час здійснення кримінального провадження.

Поряд з цим встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 , 1956 р.н. (вчитель-пенсіонер, інвалід II групи) позбавлена отримати пам`ятку про процесуальні права; бути проінформованою про хід досудового розслідування; знайомитися з матеріалами кримінального провадження, у випадках, передбачених законом, користуватися іншими правами, передбаченими КПК України, в даному випадку виникла ситуація процесуальної безконтрольності органу дізнання.

За наслідками розгляду скарги слідчий суддя приймає рішення про зобов`язання вчинити певну, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, у зв`язку з чим вимоги скарги підлягають частковому задоволенню.

Беручи до уваги вищенаведене скарга підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині надати ОСОБА_3 як представнику потерпілої матеріали кримінального провадження № 0000022 для ознайомлення, потерпілій ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права, забезпечити дотримання вимог Кримінально процесуального кодексу України та розумних строків досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 вчинити необхідні процесуальні дії у кримінальному провадження за №0000022 від 18.07.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,- надати ОСОБА_3 як представнику потерпілої матеріали кримінального провадження № 0000022 для ознайомлення, потерпілій ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права, забезпечити дотримання вимог Кримінально процесуального кодексу України та розумних строків досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді на підставі ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1