overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/2598/25
п/с 1-кс/164/122/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2026 року селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000279 від 25 листопада 2025 року, про скасування арешту майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:

Власник майна ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 16 грудня 2025року на автомобіль „ЗІЛ 131, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 7 травня 2021 року належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

3 березня 2026 року представником власника майна - адвокатом ОСОБА_4 було подано до суду клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Начальник Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, подала до суду клопотання про проведення судового розгляду у її відсутності, проти задоволення клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розглядуне заперечує.

Власник майна ОСОБА_3 , представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000279 від 25 листопада 2025 року, про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 110, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання власника майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000279 від 25 листопада 2025 року, про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9607/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133 від 02.11.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завалля Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділуьпрокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0001133 від 02.11.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді триманняпід вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.358 КК України.

Учасники у судові засідання, призначені на 08 год. 20 хв. 24.10.2024 не з?явилися, про час та дату судового засідання повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи те, що учасники у судові засідання не з?явилися та положення КПКь України слідчий суддя приходиться до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 193, 194, 196,199, 219, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділуьпрокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0001133 від 02.11.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді триманняпід вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.358 КК України.

На ухвалу прокурором, підозрюваним його захисником протягом п?яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/3101/24 Номер провадження 11-кп/814/1044/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ

Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні (справа №711/3101/24, провадження №1-кп/814/1044/26) за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 грудня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.35 КПК України визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , для розгляду кримінального провадження (справа №711/3101/24, провадження №1-кп/814/1044/26) за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід із підстав, передбачених п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю ОСОБА_2 , вивчила матеріали провадження, дослідила доводи заяви про самовідвід та дійшла висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо його близькі родичі заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскаржувану ухвалу місцевий суд постановив у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року за №0000752.

У даному кримінальному провадженні захисником є, зокрема, адвокат ОСОБА_7 , який є рідним братом судді ОСОБА_2 , тобто близьким родичем.

За таких обставин, в учасників провадження можуть виникнути сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 під час апеляційного розгляду, а тому заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження (справа №711/3101/24, провадження №1-кп/814/1044/26) за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 грудня 2025 року передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 163/983/21
Провадження № 1-кп/170/8/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду та в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28.02.2021 за №0000048 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали відкладено до 15:00 год. 05.03.2026.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст. ст. 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву дружини обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28.02.2021 за №0000048 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 02.03.2021 у даному кримінальному провадженні скасувати.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України, п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, грошові купюри: номіналом 50 євро із серійним номером V 4, 20 євро із серійним номером SD , 20 євро із серійним номером SB , 20 євро із серійним номером SE , 20 євро із серійним номером VA - конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ: відеореєстратор серії Х №713072 повернути ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шацький районний суд Волинської області.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4709/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 27 березня 2025 року, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ч. ст. 309 ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 27 березня 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.309, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання: за ч.3 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років,

за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Не погоджуючисьз вироком суду першої інстанції, прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , заявив клопотання щодо залучення захисника за рахунок держави.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав своє клопотання та просив забезпечити йому захисника, прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував щодо залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , під час апеляційного розгляду.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 26 січня 2026 о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1439/26
Провадження 1-кп/279/479/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 14 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000022 від 14 січня 2026 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 14 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, на 17 березня 2026 року о 11:30 год.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 285/436/26
провадження № 1-кп/0285/421/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 березня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника АТ "СК "Країна" адвоката ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій по кримінальному провадженню № 285/436/26 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 285/436/26 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 11 год. 00 хв. 24 березня 2026 року.

04 березня 2026 року від представника АТ "СК "Країна" адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення усіх судових засідань по кримінальному провадженню в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки у представника АТ "СК "Країна" адвоката ОСОБА_2 не має можливості безпосередньо брати участь у судових засіданнях, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника АТ "СК "Країна" адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 24 березня 2026 року об 11 год. 00 хв. та всі подальші судові засідання по кримінальному провадженню № 285/436/26 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, проводити в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду з представником АТ "СК "Країна" адвокатом ОСОБА_2 через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 03 березня 2026 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю скаржника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області та слідчого Фастівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 09 березня 2026 року, о 12 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.303,304,309,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Зобовязати уповноважених осіб Фастівської окружної прокуратури внести відомості за заявою від 06.11.2025 року ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/858/22
Провадження № 1-кп/553/48/2026
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000132 від 29.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів учасників процесу, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 0000132 від 29.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, по 02 травня 2026 року включно, із можливістю внесення застави раніше визначеної ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.02.2022 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «"Харківський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2026 року о 08:10 год.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 129/827/26
Провадження по справі № 1-кс/129/254/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в справі № 129/827/26 за клопотанням прокурора Гайсинського відділу Вінницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000494,

Установив:

04.03.2026 р. суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з огляду на те, що вона приймала участь у кримінальному провадженні №0000494 як слідчий суддя, що відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України є обставин, яка виключає її участь у цьому кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з огляду на те, що вона приймала участь у кримінальному провадженні №0000494 як слідча суддя, то відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України є обставиною, яка виключає її участь у цьому кримінальному провадженні в суді першої інстанції, що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява судді про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.

Справу за клопотанням прокурора Гайсинського відділу Вінницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000494, - передати канцелярії суду для визначення іншого складу суду по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: