Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/942/26
Номер провадження 1-кс/711/311/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000789 від 24.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданим в рамках кримінального провадження №0000789 від 24.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про арешт майна, вказуючи, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник міського голови Звенигородської міської ради ОСОБА_5 29.01.2026 надав службовій особі, яка займає відповідальне становище начальнику слідчого відділу СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США за вирішення питання про прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000414 від 23.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за наступних обставин.

Так, наказом начальника Головного управління Національної поліції Черкаської області від 07.06.2023 №169-ос ОСОБА_6 призначений на посаду начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції Черкаської області.

Згідно з положеннями посадової інструкції посада начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області відноситься до категорії посад середнього складу поліції.

Відповідно до пункту 2.1 посадової інструкції начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області, начальник відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області організовує роботу підпорядкованого відділу, забезпечує дотриманням законності в ході виявлення та розслідування кримінальних правопорушень, дотримання службової дисципліни особовим складом, діє згідно до ст. 39 КПК України.

Відповідно до пункту 2.1 посадової інструкції начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області, начальник відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області здійснює поточний контроль за роботою слідчих підпорядкованого відділу СУ ГУНП в Черкаській області, зокрема за станом розслідуванням особливо тяжких злочинів загальнокримінальної спрямованості, за фактами незаконного обігу наркотиків, кіберзлочинів та злочинів у сфері господарської, службової діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до п. 1 ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до п. 2 ст. 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць

Таким чином, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області, постійно здійснює функції представника влади та є працівником правоохоронного органу, у зв`язку з чим, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так, 23.12.2025 в період часу з 10:00 год. по 12:00 год. слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , здійснено виїзд до м. Звенигородка з метою допиту як свідків в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000414 від 23.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України працівників КП «Добробут», діяльність якого здійснюється в приміщенні Звенигородської міської ради, що за адресою: м. Звенигородка, проспект Шевченка, 63.

Після проведення слідчих дій, близько 12:10 години, виходячи з приміщення Звенигородської міської ради, до слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , підійшов ОСОБА_5 та в ході розмови повідомив, що «хоче вирішити позитивно дане питання, не просуваючи справу далі» для чого попросив звести його з керівництвом ГУНП в Черкаській області. З суті розмови він припустив, що ОСОБА_5 запланував надати керівництву ГУНП в Черкаській області неправомірну вигоду.

Усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_5 , слідчий управління ГУНП в Черкаській області СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 повідомив керівництво слідчого управління ГУ НП в Черкаській області про висловлення останнім пропозиції надання неправомірної вигоди.

У подальшому, 20.01.2026 близько 11:00 год. після допиту, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000414 від 23.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, як свідка, ОСОБА_5 , виявив бажання поспілкуватись з начальником відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .

У ході розмови, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу приміщень СУ ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 144/1 запропонував ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду в розмірі 5 000 доларів США за закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000414 від 23.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_5 , начальник відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , повідомив керівництво СУ ГУ НП в Черкаській області про висловлення останнім пропозиції та спробу надання йому неправомірної вигоди.

Після чого, 29.01.2026, близько 12 год. 30 хв., за попередньою телефонною домовленістю, ОСОБА_5 сів в автомобіль «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 181, де зустрівся з начальником відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .

Під час спілкування, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, надав начальнику відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , як службовій особі яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду в розмірі 5 000 доларів США (станом на 29.01.2026 відповідно до курсу Національного банку України складає 213 000 грн.) за вирішення питання про прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000414 від 23.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

29.01.2026 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

30.01.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме, у наданні неправомірної вигоди службовій особі яка займає відповідальне становище за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

29.01.2026 в період часу з 13 год. 58 хв. по 14 год. 38 хв., поблизу будинку за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Благовісна, 181, на підставі заяви ОСОБА_6 , проведено огляд автомобіля «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено:

- Грошові кошти в загальній сумі 5 000 доларів США із серіями та номерами: QD23546500A, LB20769351K, MF15634447E, MB07299835S, MB04018200S, MB48915715B, LB30198137P, PB68986300V, LK91295691A, LF14698622H, PG22258908D, PK94307294H, PF36180388C, PA68866066A, PK94307328H, PF87805558N, LA63428410B, LF69764904E, PJ63445997B, PA68866072A, MJ12029236A, PP39262396F, PB39262831F, PP39262900F, PH49150345B, MG04755372*, NE52416310B, ME42288029B, LB35485749P, PB39262891F, PB39262892F, PB39262893F, PB39262890F, MF33037857D, MF01224513F, LF62094802E, MF19597645G, ML95159779E, MB71590924N, MH34651648A, PB39262493F, PB39262492F, PB39262495F, PB39262866F, PB39262821F, PB39262820F, LP35485750P, LB35485751P, MF46995072E, PК94307233H номіналом 100 доларів США.

- паперовий конверт білого кольору в якому знаходились грошові кошти.

30.01.2026 вищевказані речі та грошові кошти та паперовий конверт були визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні у зв`язку із достатністю підстав вважати, що грошові кошти були надані як неправомірна вигода службові особі яка займає відповідальне становище.

Ініціатор клопотання вказує, що на даний час є потреба у накладенні арешту на вищевказані речові докази з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, враховуючи, що в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що вищевказане оглянуте, вилучене та належним чином опечатане під час проведення огляду місця події від 29.01.2026 майно, а саме: Грошові кошти в загальній сумі 5 000 доларів США із серіями та номерами: QD23546500A, LB20769351K, MF15634447E, MB07299835S, MB04018200S, MB48915715B, LB30198137P, PB68986300V, LK91295691A, LF14698622H, PG22258908D, PK94307294H, PF36180388C, PA68866066A, PK94307328H, PF87805558N, LA63428410B, LF69764904E, PJ63445997B, PA68866072A, MJ12029236A, PP39262396F, PB39262831F, PP39262900F, PH49150345B, MG04755372*, NE52416310B, ME42288029B, LB35485749P, PB39262891F, PB39262892F, PB39262893F, PB39262890F, MF33037857D, MF01224513F, LF62094802E, MF19597645G, ML95159779E, MB71590924N, MH34651648A, PB39262493F, PB39262492F, PB39262495F, PB39262866F, PB39262821F, PB39262820F, LP35485750P, LB35485751P, MF46995072E, PК94307233H номіналом 100 доларів США; паперовий конверт білого кольору - визнані речовим доказом, відповідають критеріям зазначеним ст.167 КПК України та є відповідно до вищевикладеного тимчасово вилученим майном, з метою забезпечення проведення судових експертизи, зокрема, з метою встановлення справжності грошових коштів, а також враховуючи той факт, що відмова у накладені арешту на зазначений речі, та відмова у накладанні заборони на їх використання, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

До початку судового засідання слідчий ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд даного клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 до початку розгляду клопотання подала заяву, в якій просила проводити його розгляд без їхньої участі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України не прибуття в судове засідання осіб, зазначених у цій статті, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2025 за №0000789 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

За версією органу досудового розслідування, до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 29.01.2026 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 30.01.2026 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме у наданні неправомірної вигоди службовій особі яка займає відповідальне становище за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

29.01.2026 в період часу з 13 год. 58 хв. по 14 год. 38 хв., на підставі заяви ОСОБА_6 , поблизу будинку за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Благовісна, 181, було проведено огляд автомобіля «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти в загальній сумі 5 000 доларів США із серіями та номерами: QD23546500A, LB20769351K, MF15634447E, MB07299835S, MB04018200S, MB48915715B, LB30198137P, PB68986300V, LK91295691A, LF14698622H, PG22258908D, PK94307294H, PF36180388C, PA68866066A, PK94307328H, PF87805558N, LA63428410B, LF69764904E, PJ63445997B, PA68866072A, MJ12029236A, PP39262396F, PB39262831F, PP39262900F, PH49150345B, MG04755372*, NE52416310B, ME42288029B, LB35485749P, PB39262891F, PB39262892F, PB39262893F, PB39262890F, MF33037857D, MF01224513F, LF62094802E, MF19597645G, ML95159779E, MB71590924N, MH34651648A, PB39262493F, PB39262492F, PB39262495F, PB39262866F, PB39262821F, PB39262820F, LP35485750P, LB35485751P, MF46995072E, PК94307233H номіналом 100 доларів США.

- паперовий конверт білого кольору в якому знаходились грошові кошти.

30.01.2026 старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000789 від 24.12.2025, згідно якої вилучені в ході проведення 29.01.2026 огляд автомобіля «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 : грошові кошти в загальній сумі 5 000 доларів США із серіями та номерами: QD23546500A, LB20769351K, MF15634447E, MB07299835S, MB04018200S, MB48915715B, LB30198137P, PB68986300V, LK91295691A, LF14698622H, PG22258908D, PK94307294H, PF36180388C, PA68866066A, PK94307328H, PF87805558N, LA63428410B, LF69764904E, PJ63445997B, PA68866072A, MJ12029236A, PP39262396F, PB39262831F, PP39262900F, PH49150345B, MG04755372*, NE52416310B, ME42288029B, LB35485749P, PB39262891F, PB39262892F, PB39262893F, PB39262890F, MF33037857D, MF01224513F, LF62094802E, MF19597645G, ML95159779E, MB71590924N, MH34651648A, PB39262493F, PB39262492F, PB39262495F, PB39262866F, PB39262821F, PB39262820F, LP35485750P, LB35485751P, MF46995072E, PК94307233H номіналом 100 доларів США; та паперовий конверт білого кольору, в якому знаходились грошові кошти, - було визнано речовими доказами, оскільки вказані речі мають ознаки предметів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, тобто вони є речовими доказами, так як грошові кошти є предметом неправомірної вигоди.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 29.01.2026 в ході проведення огляду автомобіля «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 , клопотання про арешт майна направлено до суду 30.01.2026, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що вилучені в ході проведення 29.01.2026 поблизу будинку за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Благовісна, 181, на підставі заяви ОСОБА_6 , огляду автомобіля «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 , речі, а саме: грошові кошти в загальній сумі 5 000 доларів США із серіями та номерами: QD23546500A, LB20769351K, MF15634447E, MB07299835S, MB04018200S, MB48915715B, LB30198137P, PB68986300V, LK91295691A, LF14698622H, PG22258908D, PK94307294H, PF36180388C, PA68866066A, PK94307328H, PF87805558N, LA63428410B, LF69764904E, PJ63445997B, PA68866072A, MJ12029236A, PP39262396F, PB39262831F, PP39262900F, PH49150345B, MG04755372*, NE52416310B, ME42288029B, LB35485749P, PB39262891F, PB39262892F, PB39262893F, PB39262890F, MF33037857D, MF01224513F, LF62094802E, MF19597645G, ML95159779E, MB71590924N, MH34651648A, PB39262493F, PB39262492F, PB39262495F, PB39262866F, PB39262821F, PB39262820F, LP35485750P, LB35485751P, MF46995072E, PК94307233H номіналом 100 доларів США; та паперовий конверт білого кольору, в якому знаходились грошові кошти - є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки грошові кошти в сумі 5000 доларів США були предметом неправомірної вигоди, а тому є об`єктом кримінально протиправних дій та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; конверт, в якому знаходились грошові кошти може містити на собі сліди вчинення злочину, а тому має значення для даного кримінального провадження.

Відтак, на даній стадії досудового розслідування наявні підстави для накладення арешту на вилучене в ході проведення 29.01.2026 поблизу будинку за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Благовісна, 181, на підставі заяви ОСОБА_6 , огляду автомобіля «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 : грошові кошти в загальній сумі 5 000 доларів США із серіями та номерами: QD23546500A, LB20769351K, MF15634447E, MB07299835S, MB04018200S, MB48915715B, LB30198137P, PB68986300V, LK91295691A, LF14698622H, PG22258908D, PK94307294H, PF36180388C, PA68866066A, PK94307328H, PF87805558N, LA63428410B, LF69764904E, PJ63445997B, PA68866072A, MJ12029236A, PP39262396F, PB39262831F, PP39262900F, PH49150345B, MG04755372*, NE52416310B, ME42288029B, LB35485749P, PB39262891F, PB39262892F, PB39262893F, PB39262890F, MF33037857D, MF01224513F, LF62094802E, MF19597645G, ML95159779E, MB71590924N, MH34651648A, PB39262493F, PB39262492F, PB39262495F, PB39262866F, PB39262821F, PB39262820F, LP35485750P, LB35485751P, MF46995072E, PК94307233H номіналом 100 доларів США; та паперовий конверт білого кольору, в якому знаходились грошові кошти, - з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, тимчасове накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавлення таких прав, хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання щодо накладення арешту на вилучене в ході проведення 29.01.2026 поблизу будинку за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Благовісна, 181, на підставі заяви ОСОБА_6 , огляду автомобіля «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 , майно, а саме на: грошові кошти в загальній сумі 5 000 доларів США із серіями та номерами: QD23546500A, LB20769351K, MF15634447E, MB07299835S, MB04018200S, MB48915715B, LB30198137P, PB68986300V, LK91295691A, LF14698622H, PG22258908D, PK94307294H, PF36180388C, PA68866066A, PK94307328H, PF87805558N, LA63428410B, LF69764904E, PJ63445997B, PA68866072A, MJ12029236A, PP39262396F, PB39262831F, PP39262900F, PH49150345B, MG04755372*, NE52416310B, ME42288029B, LB35485749P, PB39262891F, PB39262892F, PB39262893F, PB39262890F, MF33037857D, MF01224513F, LF62094802E, MF19597645G, ML95159779E, MB71590924N, MH34651648A, PB39262493F, PB39262492F, PB39262495F, PB39262866F, PB39262821F, PB39262820F, LP35485750P, LB35485751P, MF46995072E, PК94307233H номіналом 100 доларів США; та паперовий конверт білого кольору, в якому знаходились грошові кошти, - з метою збереження речових доказів, із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слідчого слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000789 від 24.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 24.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 29.01.2026 поблизу будинку за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Благовісна, 181, на підставі заяви ОСОБА_6 , огляду автомобіля «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:

-грошові кошти в загальній сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США із серіями та номерами: QD23546500A, LB20769351K, MF15634447E, MB07299835S, MB04018200S, MB48915715B, LB30198137P, PB68986300V, LK91295691A, LF14698622H, PG22258908D, PK94307294H, PF36180388C, PA68866066A, PK94307328H, PF87805558N, LA63428410B, LF69764904E, PJ63445997B, PA68866072A, MJ12029236A, PP39262396F, PB39262831F, PP39262900F, PH49150345B, MG04755372*, NE52416310B, ME42288029B, LB35485749P, PB39262891F, PB39262892F, PB39262893F, PB39262890F, MF33037857D, MF01224513F, LF62094802E, MF19597645G, ML95159779E, MB71590924N, MH34651648A, PB39262493F, PB39262492F, PB39262495F, PB39262866F, PB39262821F, PB39262820F, LP35485750P, LB35485751P, MF46995072E, PК94307233H номіналом 100 доларів США;

-паперовий конверт білого кольору в якому знаходились грошові кошти.

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої її постановлено, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1