Справа №523/8327/25
Провадження №1-кс/523/4456/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси від 15 квітня 2026 року у справі № 523/8327/25, провадження №1-кс/523/1686/26,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2026 року слідчим суддею Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 постановлено ухвалу про відмову в задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 23.01.2026 у кримінальному провадженні №0000015 від 15.03.2024 року.

12 травня 2026 року від представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15 квітня 2026 року.

В обґрунтування поданої заяви, представник заявника зазначає, що в ухвалі від 15 квітня 2026 року міститься речення, яке на думку заявника неправильно відтворило зміст позиції слідчого, просить виправити допущену описку у вказаній ухвалі, а саме на аркуші 1 абз. 7, а саме: «... за останньою відомою адресою: АДРЕСА_1 », шляхом видалення частини речення.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , підтримала подану заяву, просила задовольнити.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторони обвинувачення.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 15 квітня 2026 року у справі № 523/8327/25, провадження №1-кс/523/1686/26 було допущено описку, а саме в сьомому абзаці мотивувальної частини помилково зазначено наступну інформацію: «за останньою відомою адресою: АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши доводи представника заявника викладені у заяві, та перевіривши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку, що в сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали дійсно міститься вищевказана описка, що є технічною помилкаю, оскільки в дійсності, слідчий під час судового розгляду скарги не повідомляв про вищезазначену адресу, враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки, шляхом виключення з речення інформації про адресу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси від 15 квітня 2026 року (справа №523/8327/25, провадження №1-кс/523/1686/26 ), вказавши правильно:

«Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки у 2024 році повідомлення про підозру ОСОБА_4 було вручено його матері ОСОБА_6 - найближчому родичу підозрюваного. Слідчий зауважив, що матері також було запропоновано отримати повістки про виклик ОСОБА_4 для їх подальшої передачі, проте вона відмовилася. Підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук у зв`язку з тим, що органу досудового розслідування не було відоме його точне місцезнаходження..».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1