Справа № 171/76/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000275 від 14.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2026 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Вимоги клопотання старша слідча мотивувала тим, що СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000275 від 14.11.2025 на підставі ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2025, справа №3171/3779/25, провадження №1-кс/177/44/25, за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення за фактом підроблення офіційних документів під час здійснення та закриття виконавчого провадження №33338224, відкритого ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі виконавчого листа №2-9157/2010, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час досудового розслідування, з документів, наданих разом із заявою про кримінальне правопорушення, а також отриманих на запити, встановлено, що 23.11.2007 між ОСОБА_5 та Криворізькою філією ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі представника ОСОБА_6 укладено кредитний договір №1/558-МК, відповідно до п.1.21.4 якого позичальнику надано кредит у сумі 240 000,00 доларів США на споживчі цілі строком до 23.11.2022.

Того ж дня, 23.11.2007 між ОСОБА_5 та Криворізькою філією ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі представника ОСОБА_6 укладено договір іпотеки №1/558-МК/1, яким забезпечено виконання зобов`язань за кредитним договором №1/558-МК від 23.11.2007 щодо повернення кредиту, сплати відсотків, комісій, пені та винагороди за користування кредитом.

Предметом іпотеки визначено комплекс будівель і споруд маслозаводу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 918 кв. м, до складу якого входять адміністративні та виробничі приміщення, гаражі, очисні споруди, кладова, прохідна, градирня, лоток, вбиральня, колодязь, огорожа та замощення.

Майно належало іпотекодавцю на праві власності на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.07.2007, та було зареєстроване в установленому законом порядку.

23.11.2007 договір іпотеки посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_7 , одночасно накладено заборону на відчуження зазначеного нерухомого майна до припинення договору іпотеки.

01.02.2010 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_5 з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 25.11.2012 постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » заборгованість у розмірі 2 259 680,84 грн., після чого видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця від 10.07.2012 відкрито виконавче провадження №33338224. У межах провадження проведено опис та арешт майна боржника, зокрема двох комплексів будівель, за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , а також обладнання у кількості 269 одиниць. Майно було передано на відповідальне зберігання представнику банку, проведено оцінку суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_9 , після чого 28.05.2013 воно реалізоване на прилюдних торгах ПП « ОСОБА_10 ». Отримані кошти перераховано в рахунок погашення заборгованості.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.04.2014 у справі №171/2236/13-ц, прилюдні торги, протоколи їх проведення та відповідні акти визнано недійсними. Під час розгляду справи судом досліджено матеріали виконавчого провадження №33338224. Зі змісту заяви ОСОБА_5 вбачається, що зазначене виконавче провадження на теперішній час знищене. Враховуючи, що заявник, обґрунтовуючи завдані йому збитки, посилається на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.04.2014 у справі №171/2236/13-ц, а також те, що під час розгляду вказаної цивільної справи досліджувалися матеріали виконавчого провадження №33338224, у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №171/2236/13-ц, яка розглядалася ІНФОРМАЦІЯ_7 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_8 , ПП « ОСОБА_10 », ОСОБА_11 , за участю третьої особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про визнання недійсними прилюдних торгів та аукціону, протоколів їх проведення і свідоцтв про придбання нерухомого майна.

Необхідність отримання зазначених матеріалів обумовлена можливістю одержання документів, що містять відомості, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вище викладеним, старша слідча просить надати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №171/2236/13-ц, яка розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_7 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_8 , ПП « ОСОБА_10 », ОСОБА_11 , третя особа ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання прилюдних торгів та аукціону недійсним, визнання недійсним протоколів проведення прилюдних торгів та аукціону, свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з метою огляду та вилучення копій цивільного провадження.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_9 від 26 січня 2026 року матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів передано на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

04 лютого 2026 року матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000275 від 14.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі автоматизованого визначення слідчого судді, передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В судове засідання старша слідча не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, однак подала до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання за її відсутності, без фіксації судового засідання, клопотання підтримала в повному обсязі. Крім того, в прохальній частині вищезазначеного клопотання, старша слідча відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, просить суд здійснити розгляд даного клопотання без виклику осіб у володінні яких знаходяться речі, документи, оскільки посадові особи можуть вчинити дії по зміні частини документів або приховати їх з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи наявність достатніх відомостей, доведених старшою слідчою, та характер інформації, яка міститься в документах, що становить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає необхідним розглянути клопотання без участі старшої слідчої та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розпорядженні якого вони знаходяться. Вказані обставини не перешкоджають судовому розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з ЄРДР за №0000275 від 14.11.2025, в рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, доходить до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з такого.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України, в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містяться відомості про персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Судом встановлено, що вказані речі та документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Старшою слідчою в клопотанні доведено, що самі по собі речі та документи, доступ до яких вона просить надати, а також, у сукупності з іншими доказами кримінального провадження, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, зазначені обставини дають підстави слідчому судді дійти висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання старшої слідчої та надання тимчасового доступу до речей і документів, зазначених у клопотанні, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх огляду та вилучення належним чином засвідчених копій зазначених документів.

Керуючись ст.ст.132, 159-160, 162-165 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 14.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до матеріалів цивільної справи №171/2236/13-ц, яка розглядалася ІНФОРМАЦІЯ_7 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_8 , ПП « ОСОБА_10 », ОСОБА_11 , за участю третьої особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про визнання недійсними прилюдних торгів та аукціону, протоколів їх проведення і свідоцтв про придбання нерухомого майна, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх огляду та вилучення належним чином засвідчених копій зазначених документів.

Роз`яснити представникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1