Справа № 127/6631/26
Провадження № 1-кп/127/180/26
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено 26.02.2026 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин без мети збуту, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 19.02.2026, близько 12:30, проходячи по вулиці Замковій біля будинку 26, на узбіччі дороги у місті Вінниці, знайшов поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною всередині, який поклав до лівої внутрішньої кишені своєї кофти, таким чином незаконно придавши особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, після чого почав зберігати її при собі без мети збуту.

В подальшому, 21.02.2026 приблизно 00 год. 20 хв. працівниками патрульної поліції УПП у Вінницькій області під час несення служби на території обслуговування, за адресою: м. Вінниця, вул. Бучми, 139 поблизу магазину «Продукти» був зупинений ОСОБА_2 , для перевірки документів відповідно до ст. ст. 32,34 Закону України «Про Національну поліцію», який на запитання про наявність у нього заборонених речовин, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин, будуть викриті, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, а також у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, повідомив, що зберігає при собі у внутрішній лівій кишені своєї кофти особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події в період часу з 01:18 год. по 01:25 год. 21.02.2026 за адресою: м. Вінниця, вул. Бучми, 139, поблизу магазину «Продукти», ОСОБА_2 , в присутності двох понятих самостійно дістав із лівої внутрішньої кишені своєї кофти і видав працівникам поліції поліетиленовий пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, яку він придбав та зберігав без мети збуту, яку було вилучено для проведення відповідної експертизи.

Згідно з висновком експерта надана на експертизу кристалічна речовина, містить у своєму складі психотропну речовину - PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В кристалічній речовині, масою 0,9624 г, маса PVP становить 0,7852 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовини без мети збуту.

Положення ст. 12 КК України в сукупністю із санкцією ч. 1 ст. 309 КК України свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Із заяви ОСОБА_2 , наданої в присутності захисника, судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину за ч. 1 ст. 309 КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченим не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення, способу його вчинення, предмету правопорушення. Добровільність вказаного встановлено із змісту заяви обвинуваченого, складеної за участю захисника.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставинами кримінального проступку зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_2 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З характеристики виданої головою квартального комітету «Набережний-1» №129 від 23.02.2026 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресом АДРЕСА_2 . За час проживання скарг від сусідів будинку, родичів, з органів внутрішніх спав про порушення громадського спокою та неналежну поведінку до квартального комітету «Набережний-1» не надходило.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 01-2-69/787 від 24.02.2026 року, ОСОБА_2 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною, нейрохірургічною та наркологічною допомогою не звертався.

Згідно висновку КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 0139, 21.02.2026 року о 01 годині 30 хвилин був проведений медичний огляд ОСОБА_2 . Встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння (алкотест 6820 0,74%, 0,70%) та у стані наркотичного сп`яніння (PVP позитивно).

З вимоги про судимість від 23.02.2026 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, вчинив умисний кримінальний проступок, вину у вчиненні кримінального проступку визнав та щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, що підтверджується довідкою з медичного закладу.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

При цьому, судом враховано те, що ОСОБА_2 в ході допиту в присутності захисника просив у випадку призначення йому покарання у виді штрафу, здійснити його розстрочення. Вказане на переконання суду свідчить, що ОСОБА_2 вже засвідчив про неможливість виконання такого виду покарання, про що додатково свідчить і наступний факт. Так, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2023 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Вказане покарання ОСОБА_2 виконано не було, штраф не сплачено ні повністю, ні частково, навіть після розстрочення. У зв`язку з чим ОСОБА_2 покарання у виді штрафу було замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт, яке ОСОБА_2 відбув 10.09.2024 року.

За таких підстав в суду наявні обгрунтовані сумніви в можливості ОСОБА_2 виконати покарання у виді штрафу. Виправні роботи також не є достатнім видом покарання.

На підставі п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України суд покладає на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_2 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 2674,20 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді трьох років пробаційного нагляду.

На підставі п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч. 1 ст. 49-2 КВК України початок строку відбування покарання ОСОБА_2 у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 2674,20 гривень.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2026 року - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною, який поміщено до спеціального пакету НПУ із індивідуальним номером CRI 1042036 та зберігається у камері зберігання речових доказів у відділі поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №1617) знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме DVD-R диск з інформацією в електронному вигляді, а саме, фото/відео матеріали з боді камер працівників УПП під час патрулювання у період 20.02.2026 по 21.02.2026 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: