overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/3015/26
Провадження № 1-кп/127/74/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000007 від 13.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просила суд викликати у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

У ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З урахуванням вказаного, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вказане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

З метою підготовки до судового розгляду суд вважає за доцільне визначити дату та місце проведення судового засідання, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів у ході підготовчого судового засідання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 25 березня 2026 року о 14:30 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого

Справа № 495/9436/21

Номер провадження 1-кп/495/189/2026

16 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2021 року за №0000829,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 15:30 год. 25.03.2026 року.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 15:30 год. 25.03.2026 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/923/26
Провадження № 1-кп/488/209/26
У Х В А Л А

18.03.2026 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого: потерпілого:ОСОБА_4 ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Термез, Узбекистан, громадянин України, казах, має вищу освіту, одружений, працює митним брокером ТОВ «Лєнтакс-ЮГ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Учасники провадження заявили про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, призначити на 10:00 годину 20.04.2026 року.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3779/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/173/26
УХВАЛА

18 березня 2026 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001545 від 25.06.2024 (правова кваліфікація за ч. 5 ст. 407 КК України).

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було розглянуто 16.05.2025.

При цьому 18.12.2025 до суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , яке було подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До суду надійшла заява слідчого про залишення першого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 без розгляду.

Згідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає можливим залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-во/484/1/26
Справа № 484/6953/25
УХВАЛА

про виправлення описки у вироці

18.03.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву начальника Первомайського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про виправлення описки у вироці суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №110000205, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2026 до суду надійшла заява начальника Первомайського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про виправлення описки у вироці суду у вказаному провадженні через неправильне зазначення року народження обвинуваченої.

Учасники судового провадження до суду не з`явились, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Отже суд вважає за можливе вирішити вказане питання без їх участі.

Дослідивши матеріли провадження суд дійшов такого висновку

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В провадженні суду перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №110000205, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України. Вироком суду від 15.01.2026 ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та їй призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України вона від відбуття призначеного покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України. Відповідно до матеріалів провадження та копії паспорта обвинуваченої, вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак у вступній частині вироку рік народження обвинуваченої помилково вказаний як 2054.

Отже, на підставі викладеного вище суд вважає за необхідне виправити у вступній частині вироку описку, допущену у зазначенні року народження обвинуваченої.

Керуючись ст. ст.374, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.01.2026, яким ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст. 309 КК України, вказавши, що обвинувачена народилась у 1954 році.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/1255/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6378/25
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

18 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000836 від 13.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами ст. 290 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Встановити строк, протягом якого підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000836 від 13.10.2022 - протягом 10 робочоих днів з моменту постановлення судового рішення, а саме з 19.03.2026 року до 01.04.2026 року (включно).

Після спливу вказаного строку вважати підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000836 від 13.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 18 березня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/431/25
УХВАЛА

18 березня 2026 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

в режимі відеоконференції:

захисників: ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000013 від 04.01.2025 та

№ 0000424 від 16.03.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кілія Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_7 , яка була викликана в судове засідання на 14-ту годину 30 хвилин 18.03.2026 р., в судове засідання не з`явилась, про поважність причин своєї неявки завчасно суд не повідомила.

У зв`язку з цим прокурор вважав за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченої в наступне судове засідання.

Захисники та обвинувачений віднесли вирішення питання про привід на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, оцінивши встановлені обставини, проаналізувавши релевантні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Оскільки обвинувачена не з`явилась в судове засідання без поважних причин, а її участь під час судового розгляду є обов`язковою, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення судового засідання та привід обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 140, ч.3 ст.142, ст. 143, ч. 2 ст. 318, ст. ст. 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 14-ту годину 30 хвилин 02.04.2026 р.

Здійснити на вказану дату та час проведення судового засідання привід до Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/ обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 242/3587/17
Провадження № 1-кп/0203/683/2026
У Х В А Л А

18.03.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 29 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовця військової служби за контрактом, командир відділення комендантського взводу, військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , прапорщика, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначене кримінальне провадження, що передано до Центрального районного суду міста Дніпра з Селидівського міського суду Донецької області через зміну територіальної підсудності.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 31 травня 2019 року кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.335 КПК України зупинено, а останнього оголошено у розшук.

16 січня 2025 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання у складі Центрального районного суду міста Дніпра.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання неодноразово не з`явився, зокрема 18 березня 2026 року, про місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторне оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку з тим, що на виконання ухвали Селидівського міського суду Донецької області станом на сьогодні співробітниками поліції місце перебування ОСОБА_4 не встановлено.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 29 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , оголосити у розшук, організацію якого доручити оперативному підрозділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Контроль за організацією виконання ухвали доручити прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/931/26 Справа № 211/8328/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року відносно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 23 березня 2026 року о 16:00.

Судді
н/п 1-кп/766/2433/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.03.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

під час відкритого судового засідання розглянувши клопотання про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000218 від 04.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000218 від 04.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС для допиту свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів, для допиту свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судові засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0000218 від 04.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів для допиту свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1