overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/7587/25
Провадження № 1-кп/645/250/26
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеконференції)

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 27 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2, ч.1 ст.110, ч.1 ст. 161 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне

обмежитися складанням і проголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 27 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2, ч.1 ст.110, ч.1 ст. 161 КК України задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор`на 60 днів до 16 квітня 2026 року без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою - до 16 квітня 2026 року.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1517/26 Провадження № 1-кп/636/1197/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000942 від 14.10.2015 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2026року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000942 від 14.10.2015 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000942 від 14.10.2015 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання на 09-45 годину 24.02.2026.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 713/252/26
Провадження №1-кп/713/79/26
УХВАЛА

іменем України

16.02.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 01.01.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 , про його участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 ,- задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 брати участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 16 лютого 2026 року о 12.35 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням:. https://vkz.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 308/2456/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 20.01.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.01.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025 справу для розгляду передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись частиною першою статті 314, статтями 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.01.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 24 лютого 2026 року о 13 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1420/25
Провадження № 1-кп/438/31/2026
УХВАЛА

іменем України

17 лютого 2026 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000057 від 11.08.2025 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 3-ї групи, раніше неодноразово судимого, мешкаючого в АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто, за ч. 4 ст. 185 КК України.

До початку розгляду справи з`ясувалося, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Борислав Львівської області, що вбачається зі Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 10.02.2026 р.

У зв`язку з цим судом поставлено на обговорення питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 зазначили, що передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження наявні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що оскільки обвинувачений помер, то це, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, є підставою для закриття кримінального провадження, та про реабілітацію померлого жодна особа не просить.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України шляхом залишення їх потерпілій за належністю, та скасувавши їхній арешт.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000057 від 11.08.2025 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази: дитячий візок «CARRELLO BRAVO», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити потерпілій за належністю, скасувавши їхній арешт.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 452/4645/24
Провадження № 1-в/452/5/2026
УХВАЛА

іменем України

16 лютого 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України в місті Самборі Львівської області погодженого із начальником подання фахівця Самбірського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2025 року за ст. 291 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України особу звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік.

Фахівець Самбірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» звернулася в суд із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, іспитовий термін щодо якого закінчився 21 січня 2026 року. За час іспитового терміну засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався; за місцем проживання характеризується посередньо; обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти задоволення подання про звільнення засудженого від відбуття покарання; представник центру пробації та засуджений не з`явилися, що не позбавляє розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до переконання, що таке підлягає задоволенню із наступних підстав:

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_3 закінчився 21.01.2026 року.

Судом із матеріалів подання установлено, що засуджений ОСОБА_3 за час іспитового терміну нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, обов`язків суду не порушував; скарг на нього не поступало, по місцю проживання характеризується посередньо, а тому відповідно до вищевикладеного засуджений підлягає звільненню від відбування покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - від покарання у виді двох років обмеження волі, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2025 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення за ст. 291 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/466/301/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про допит потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 14.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

На адресу суду 16.02.2026 року від представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про допит потерпілого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Рівненського апеляційного суду.

Наступне судове засідання призначено на 17 березня 2026 року о 10:00 год.

Пунктом 1 ч. 1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою шостою цієї статті.

Суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі та у зв`язку із неможливістю потерпілого прибути у судове засідання, по справі слід призначити відеоконференцію.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

допит потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 14.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України проводити у режимі відеоконференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме потерпілий ОСОБА_3 з приміщення Рівненського апеляційного суду 17 березня 2026 року о 10:00 год.

Організацію проведення відеоконференції доручити Рівненському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6536/25
Провадження № 1-кс/466/445/26
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

17 лютого 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді про скасування арешту майна, -

встановив:

16.02.2026 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді про скасування арешту майна.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 304 КПК України, -

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді про скасування арешту майна - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 19 лютого 2026 року об 14 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000435 від 07.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/702/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/48/26
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 лютого 2026 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 січня 2026 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 січня 2026 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2026 о 14.00 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/394/26 Справа № 706/805/25 Категорія: ч.4 ст.402 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, на 10.30 год. 02 червня 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 Справа №607/3350/26 Провадження №1-кс/607/1400/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001025 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001025 та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001025 та зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 19 лютого 2026 року на 10 год. 45 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1