Справа № 383/787/26
Номер провадження 1-кс/383/119/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000111 від 10.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, з метою збереження речових доказів, на вилучені 10.05.2026 в ході огляду місця проведеного на території домоволодінні розташованому за адресою АДРЕСА_1 , де було вчинено кримінальне правопорушення, в ході якого було виявлено та вилучено, знаряддя кримінального правопорушення, а саме: предмет схожий на ніж, зі слідами речовини бурого кольору; предмет зовні схожий на металеву трубу, а також куртку чорного кольору вилучену у підозрюваного ОСОБА_5 під час обшук затриманого 10.05.2026, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , та містять на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, що має значення для встановлення істини по справі, із забороною розпорядження і користуванні вказаними речами.

Необхідність накладення арешту ініціатор клопотання пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №0000111 від 10.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

З метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказані речі, які визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки на ньому міститься інформація про вчинене кримінальне правопорушення, яка має значення для встановлення істини по справі. Збереження можливості розпорядження та користування майном позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважає за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище вилученого майна.

Слідчий ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та без застосування технічних засобів фіксації, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник (володілець) майна - підозрюваний ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про бажання взяти участь в судовому засіданні заяв та клопотань не подав.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі та без участі власника (володільця) майна підзахисного ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000111 від 10.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.4), рапортом поліцейського про прийняття заяви по лінії 102 (а.с.5).

10.05.2026 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. Під час затримання у підозрюваного ОСОБА_7 проведено обшук затриманого в ході якого вилучено куртку чорного кольору, яку упаковано в картонну коробку, що підтверджується копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.05.2026 року (а.с.11-13).

10.05.2026 року о 16:40 год. у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, тобто у закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, за змістом якої 10.05.2026 близько 03:00 год. гр. ОСОБА_5 , знаходячись в будинку за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання смерті потерпілої, наніс своїй дружині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 3-х ударів металевим пальцем ланки тракторної гусениці, в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми. В цей час син ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почувши крики своєї матері ОСОБА_8 , прибіг з іншої кімнати та силою відібрав у свого батька ОСОБА_5 металевий палець ланки тракторної гусениці, припинивши злочинне посягання останнього. Після чого, ОСОБА_5 вийшов з будинку, де біля входу взяв кухонний ніж, та повернувся в кімнату до потерпілої ОСОБА_8 . Перебуваючи в кімнаті будинку ОСОБА_5 тримаючи кухонного ножа в руці, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на позбавлення життя потерпілої, наніс ним удар та спричинив різано-рвані рани в ділянці лівого плечового суглобу своїй дружині потерпілій ОСОБА_8 . Остання, захищаючись від ударів ножем, правою рукою схопила його за лезо, внаслідок чого отримала різано-рвану правої кисті. Після чого, потерпіла ОСОБА_8 рятуючи своє життя, вибігла з будинку на подвір`я. Так, ОСОБА_5 не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були припинені внаслідок втручання сина, гр. ОСОБА_9 , який перешкодив подальшому нанесенню ударів та припинив злочинне посягання, що дозволило потерпілій вижити та втекти від ОСОБА_5

10.05.2026 проведено огляд місця події в домоволодінні, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , де відбулась подія. В ході якого було виявлено та вилучено, сліди та знаряддя кримінального правопорушення, а саме: 1) предмет схожий на ніж, зі слідами речовини бурого кольору, який упаковано в паперовий крафт-конверт та опломбовано биркою NPU-8140803 та NPU-8140804; 2) предмет зовні схожий на металеву трубу, який упаковано в паперовий крафт-конверт та опломбовано биркою NPU-8140808 та NPU-8140809, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 10.05.2026 року (а.с.14-18).

Вищевказані вилучені речі постановою слідчого від 10.05.2026 року визнані речовими доказами, що підтверджується її копією (а.с. 19-20).

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом ; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч.2 ст.168 КПК України).

Отже, заявлене до арешту майно має статус тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статі 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами визнаються матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя згідно ч.2 ст.173 КПК України повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Разом з тим у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно з відповідною забороною його розпорядження та користування воно підлягає поверненню особі, у якої його було вилучено, яка може його відчужити, пошкодити та/або приховати надане йому майно (у разі його повернення у випадку не накладення арешту майна), з метою перешкоджанню проведенню досудового розслідування, слідчих дій із вказаними речами, спрямованих на повне та всебічне дослідження обставин кримінального провадження, а також встановлення вини осіб. Таким чином речові докази буде втрачено, що перешкодить подальшому досудовому розслідуванню. Відтак є нагальна потреба у забезпеченні належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, тобто безперешкодного доступу сторін і учасників кримінального провадження до зазначеного майна.

При розгляді поданого клопотання, з наданих матеріалів встановлено, що дії ініціатора клопотання відповідають вимогам закону. Останній довів існування ризиків втрати, знищення, приховування, перетворення або відчуження майна, що призведе до втрати значення речового доказу, як такого. За таких умов, заявлене до арешту майно вилучене в ході огляду місця події відповідає вказаним критеріям і підлягає арешту. Також для проведення ефективного досудового розслідування є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення. Зважаючи на перераховані обставини, підлягає задоволенню і вимога про необхідність застосування заборони розпорядження та користування арештованим майном.

На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба в тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони розпорядження та користування заявленим до арешту майном, з метою запобігання попередження його втрати, знищення, приховування, перетворення або відчуження. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено. Арешт суттєво не позначиться на інтересах власника і третіх осіб.

Отже, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що вищевказане майно, на яке ініціатор клопотання просить накласти арешт, відповідає вимогам ст.98 КПК України як речовий доказ, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому, з метою забезпечення збереження речового доказу клопотання підлягає задоволенню та на вказане майно необхідно накласти арешт із забороною розпорядження та користування ним.

Щодо поновлення строку на подання клопотання про арешт майна.

Слідчим ОСОБА_3 подане клопотання про поновлення строку подання вищевказаного клопотання про арешт майна посилаючись на те, що 10 травня 2026 року о 09:50 год. ОСОБА_5 , затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.15 КК України. Під час затримання у підозрюваного ОСОБА_7 проведено обшук затриманого, в ході якого вилучено куртку чорного кольору, яку упаковано в картонну коробку.

10 травня 2026 року о 16:40 год. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного із домашнім насильством, а саме закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

10.05.2026 проведено огляд місця події в домоволодінні розташованому за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , де було вчинено кримінальне правопорушення. В ході якого було виявлено та вилучено, сліди та знаряддя кримінального правопорушення, а саме: 1) предмет схожий на ніж, зі слідами речовини бурого кольору, який упаковано в паперовий крафт-конверт та опломбовано биркою NPU-8140803 та NPU-8140804; 2) предмет зовні схожий на металеву трубу, який упаковано в паперовий крафт-конверт та опломбовано биркою NPU-8140808 та NPU-8140809.

Процесуальний строк подання клопотання про арешт майна, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, було пропущено з об`єктивних причин, які унеможливили вчасне виконання даної процесуальної дії як слідчим, у провадженні якого перебуває справа, так і іншими членами слідчої групи, оскільки 11.05.2026 слідчий ОСОБА_10 протягом усього робочого дня перебував у м. Кропивницький для проведення невідкладних процесуальних дій - вручення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 . Тривалість режимних процедур в ІТТ (м. Кропивницький) та значна відстань до місця розташування органу досудового розслідування і Бобринецького районного суду (м. Бобринець), унеможливили подання клопотання про арешт до кінця робочого дня; виконання даного завдання іншими членами слідчої групи, визначеними у кримінальному провадженні, було об`єктивно неможливим через наступне: слідчий ОСОБА_3 11.05.2026 перебував на відпочинку після завершення складного добового чергування, що згідно з трудовим законодавством та внутрішніми регламентами МВС виключало можливість його залучення до роботи, посилаючись на Правила внутрішнього розпорядку для поліцейських Головного управління, територіальних (відокремлених) та окремих підрозділів ГУНП в Кіровоградській області, затверджено наказом ГУНП в Кіровоградській області від 01.12.2021 №787, згідно якого після добового чергування поліцейському надається відпочинок не менше 48 годин; слідчий ОСОБА_11 11.05.2026 перебував безпосередньо на добовому чергуванні у складі слідчо-оперативної групи (СОГ), що передбачало його постійну готовність та виїзди на нові повідомлення про злочини, а отже - неможливість відволікання на формування пакету документів та звернення до суду.

Таким чином, у зв`язку з одночасним перебуванням основного слідчого в установі ізолятора тимчасового тримання, іншого міста та завантаженістю інших членів групи (чергування та відпочинок після нього), об`єктивна можливість подати клопотання про арешт майна, вилученого 10.05.2026, у встановлений законом строк була відсутня.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

За правилом ч.5 ст.171 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Викладені слідчим обставини щодо поважності причин пропуску строку на подання клопотання про арешт майна документально підтверджені копіями протоколу огляду місця події від 10.05.2026 року, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.05.2026 року, повідомлення про підозру, а також копіями розстановки нарядів на 10.05.2026 року, 11.05.2026 року, 12.05.2026 року, вимоги про видачу затриманого ОСОБА_5 та розписки останнього від 11.05.2026 року про отримання копії клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з документами та визнаються слідчим суддею поважними, адже перешкодили поданню клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, з огляду на що вказаний строк підлягає поновленню за вказаним клопотанням.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про поновлення строку подання клопотання про арешт майна задовольнити.

Поновити слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 строк на подання клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000111 від 10.05.2026 року.

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000111 від 10.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000111 від 10.05.2026 року, на вилучені 10.05.2026 року в ході огляду місця події, проведеного на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , знаряддя кримінального правопорушення, а саме: предмет схожий на ніж, зі слідами речовини бурого кольору; предмет зовні схожий на металеву трубу, а також куртку чорного кольору, вилучену у підозрюваного ОСОБА_5 під час обшук затриманого 10.05.2026 року, які належать підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1