Справа № 461/1158/26
Провадження № 1-кп/461/367/26
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2026 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження № 0002013 від 19.12.2025 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, неодруженої, з вищою освітою, приватного студента 4-го курсу ВПТУ №29, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 , 18 грудня 2025 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, керуючи легким персональним електричним транспортним засобом (електросамокатом), марки «Isinwheel», перебуваючи на площі Міцкевича у місті Львові, рухаючись в напрямку проспекту Шевченка міста Львова, вчинив порушення чинних на транспорті правил, під час руху по тротуару, не зменшив швидкість керованого ним легкого персонального електричного транспортного засобу (електросамокату) до повної його зупинки, та навпроти будинку, що на площі Міцкевича (прив`язка до вулиці Вороного будинок №2) у місті Львові, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася по тротуару в зустрічному напрямку відносно напрямку руху самоката по площі Міцкевича у місті Львові внаслідок чого остання отримала тяжкі тілесні ушкодження, у виді лінійного перелому лівої скроневої кістки, вогнищевий забій головного мозку, рвано-забійну рану в ділянці перенісся, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 291 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винну у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 291 КК України, щиро розкаявся та вказав, що повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_5 заподіяну матеріальну та моральну шкоду, подав клопотання у якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України, надала до суду заяву у якій вказала про те, що жодний майнових та немайнових претензій до ОСОБА_4 , завдана матеріальна та моральна шкода відшкодована останнім у повному обсязі та просить закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.291 КК України, у зв`язку із наявністю підстав, передбачених ст.46 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає що клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим підлягає до задоволення з таких підстав.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 291 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. 44, 46 КК України, за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.46 КК України є обов`язковим.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено судом суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також судом роз`яснено, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ст.291 КК України, діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Будь-яких обставин, які згідно з кримінальним процесуальним законом перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.

Відповідно до ст. 284 - 288 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.291 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, - є нетяжким злочином, вчиненим з необережності, щиро кається, повністю відшкодував заподіяну потерпілій шкоду, потерпіла жодних претензій до обвинуваченого не заявляє, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ст. 291 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Вирішуючи питання процесуальних витрат, які становлять витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закривається з нереабілітуючої підстави, яка дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме така особа (постанова Касаційного кримінального суду ВС від 29 вересня 2021 р. у справі№ 342/1560/20).

Відтак, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень №СЕ-19/114-26/1810-ІТ, №СЕ-19/114-26/1808-ІТ від 06.02.2026.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.02.2026 р. на електросамокат «IsinWheel» без реєстраційного номера, у виді заборони відчуження, ремонту та експлуатації слід скасувати.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 350, 369-372, 376, 382-385 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002013 від 19.12.2026 р., про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 291 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведених Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судових інженерно-транспортних експертиз - №СЕ-19/114-26/1810-ІТ, №СЕ-19/114-26/1808-ІТ від 06.02.2026 в сумі 8914 (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.02.2026 р. на електросамокат «IsinWheel» без реєстраційного номера - скасувати.

Речовий доказ по справі, а саме електросамокат «IsinWheel» без реєстраційного номера повернути за належністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1