УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 391/244/22

провадження № 51-4808 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2025 року та вирок Кропивницького апеляційного суду від 13 листопада 2025 року,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2025 рокуОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 246 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до даного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2021 року за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 місяць та остаточно призначено покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 , рішення щодо якого у касаційному порядку не оскаржуються.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 листопада 2025 року вирок районного суду залишено без змін.

У зв`язку з набранням вироку законної сили, взято ОСОБА_5 під варту негайно в залі суду. Строк відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з 13 листопада 2025 року. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 28 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Заставу повернуто заставодавцю.

Зі змісту та прохальної частини касаційної скарги захисника слідує, що вона звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2025 року та вирок Кропивницького апеляційного суду від 13 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до пунктів 3, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити судове рішення, що оскаржується та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

Згідно до ч. 5 ст. 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

При цьому у касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 вказує, що касаційна скарга подана на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2025 рокута вирок Кропивницького апеляційного суду від 13 листопада 2025 року, яким апеляційна скарга прокурора задоволена, апеляційні скарги захисників залишені без задоволення та вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2025 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання скасовано; визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до даного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2019 року та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці.

Водночас, як убачається із інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вирок Кропивницького апеляційного суду від 13 листопада 2025 року у кримінальному провадженні № 391/244/22 щодо ОСОБА_5 , про який зазначає захисник у поданій касаційній скарзі, відсутній, а наявна лише ухвала Кропивницького апеляційного суду від 13 листопада 2025 року, якою вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2025 року залишено без змін.

При цьому всупереч вимог ч. 5 ст. 427 КПК України захисник не надає копій оскаржуваних рішень, що унеможливлює перевірити Верховним Судом предмет касаційного оскарження.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3