Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
752/6817/24: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Надіслано судом: 09.04.2026. Зареєстровано: 11.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2026.
Номер судового провадження: 1-кп/755/53/26
Справа №:752/6817/24
Провадження №: 1-кп/755/53/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні №0000530, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацевлаштованого, з середньою освітою, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про здійснення приводу у відношенні свідка ОСОБА_6 , посилаючись на те, що було вжито заходів для його приводу, однак відповіді щодо виконання ухвали суду не надходило, та в ході спілкування з працівниками поліції, останні повідомили про те, що за місцем проживання він був відсутній.

У судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу,суд дійшов до наступного.

Встановлено, що 02.03.2026 року свідку ОСОБА_6 було надіслано повістку про виклик до суду на 07.04.2026 року, відповідно в якої повідомлено про необхідність прибути до Дніпровського районного суду м. Києві для надання пояснень в якості свідка у даному кримінальному провадженні, та попереджено про наслідки неприбуття, що визначено ст.ст. 323-327 КПК України. Повістка надіслана на мобільний номер телефону.

Однак, свідок ОСОБА_6 у визначений час до суду не прибув, про причини своєї неявки в установленому порядку не повідомив.

Крім того, ухвалою суду від 26.02.2026 на Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві було покладено здійснення приводу свідка ОСОБА_6 в судове засідання, проте відомості про виконання ухвали до суду не надходили, свідок до суду не доставлений.

Частиною 1 статті 65 КПК України визначено, що свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Нормами ч. 2 ст. 67 КПК України передбачено, що за злісне ухилення від явки до суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Статтею 139 КПК України визначено, що у разі якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про привід може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Беручи до уваги, що свідок ОСОБА_6 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до вказаного свідка привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_1 ), в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 07 травня 2026 року о 11:30 годині.

Виконання приводу свідка покласти на Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів групи прокурорів Голосіївської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000530.

У разі неможливості виконання ухвали слід негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 04.05.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...