Справа № 462/3097/26
провадження 1-кс/462/599/26
У Х В А Л А

15 квітня 2026 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Львівського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000224 від 02.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Суть клопотання, що вирішується.

Слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області підполковник поліції ОСОБА_3 , 14.04.2026 року (вх. № 9685) звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000224 від 02.04.2026 року, погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та/або слідчим з групи слідчих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , старшим слідчим з групи слідчих: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, а саме до документів Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про відкриття, обслуговування та руху коштів по карті № НОМЕР_1 , за період з 01.08.2025 та по 30.03.2026, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 , ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000224 від 02.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Окрім цього зазначає, що в матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи (інформація) мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення важливих обставин.

Позиція учасників судового розгляду, які беруть участь у справі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у клопотанні просить розглядати клопотання у його відсутності, таке підтримує у повному обсязі, а його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Уповноважений представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання без участі учасників справи які не з`явилися, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлені судом обставини.

У провадженні СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000224 від «02» квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2026 року із письмовою заявою звернувся ОСОБА_16 , який просить прийняти міри до особи на ім`я ОСОБА_17 , який працюючи у магазині-майстерні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_2 таємно викрав грошові кошти в сумі 10 000 грн., заподіявши матеріальної шкоди.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_16 , встановлено, що свою діяльність він здійснює в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 і назва його магазину-майстерні «МОБІКИ». З 04.09.2024 року в нього офіційно працевлаштований ОСОБА_18 , 1999 р.н., який зі слів товариша, 30.03.2026 року був мобілізований працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 . Коли ОСОБА_16 прибув до своєї майстерні «МОБІКИ», до цього почергово почали прибувати різні клієнти, які прибували до майстерні, щоби забрати після ремонту свою техніку та різні гаджети. Коли він перевіряв за допомогою програми «RO App» у своєму робочому комп`ютері інформацію про оформлення ремонту від клієнтів, що прибували, він розумів, що ОСОБА_17 отримував на ремонт техніку, а також грошові кошти за ремонт, не вносив жодні відомості у робочий комп`ютер, в подальшому розпоряджався отриманою на ремонт технікою на власний розсуд, а грошові кошти витрачав на власні потреби.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_19 , встановлено, що 04.07.2025 року вона принесла до майстерні «МОБІКИ» на ремонт свій ноутбук марки «Acer Aspire 5 A517-53-50JT» Steel Gray (UNK62EU 002), сер. номер НОМЕР_4 . Даний ноутбук від неї отримав ОСОБА_17 , який отримав від ОСОБА_19 завдаток за проведення ремонту в загальній сумі 12 500 грн., що підтверджується скрін-шотами чеків з мобільного телефону, наданими потерпілою ОСОБА_19 , а саме:

- 04.07.2025 року потерпіла ОСОБА_19 перерахувала грошові кошти в сумі 2000 грн. на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 , яку надав йому ОСОБА_18 ;

- 05.07.2025 року потерпіла ОСОБА_19 повторно перерахувала грошові кошти в сумі 4000 грн. на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 , яку надав йому ОСОБА_18 ;

- 02.09.2025 року потерпіла ОСОБА_19 перерахувала грошові кошти в сумі 2000 грн. на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яку надав йому ОСОБА_18 ;

- 18.12.2025 року потерпіла ОСОБА_19 перерахувала грошові кошти в сумі 4500 грн. на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_6 , яку надав йому ОСОБА_18 .

Після цього, 12.01.2026 року потерпіла ОСОБА_19 віднесла у майстерню «МОБІКИ», де ОСОБА_20 здала на ремонт свій мобільний телефон марки «iPhone 12» 128Gb, зеленого кольору. Вже 15.01.2026 року ОСОБА_17 повідомив їй, що в її телефоні потрібно замінити батарею, а тому він повідомив ОСОБА_19 , що вона має принести йому за це 2000 грн. На це потерпіла ОСОБА_19 погодилась та 15.01.2026 року передала ОСОБА_21 готівкові кошти в сумі 2000.

В подальшому, потерпіла ОСОБА_19 не отримала від ОСОБА_18 ні свого ноутбука марки «Acer Aspire 5 A517-53-50JT» Steel Gray (UNK62EU 002), сер. номер НОМЕР_4 вартістю 27500 грн., ні грошових коштів в сумі 12500 грн., які вона оплатила як аванс за проведення ремонту ноутбука; не отримала назад свого мобільного телефону марки «iPhone 12» 128Gb, зеленого кольору вартістю 17500 грн., ні грошових коштів в сумі 2000 грн., які вона оплатила як аванс за проведення ремонту цього мобільного телефону. Сума завданих матеріальних збитків завданих потерпілій ОСОБА_19 становить 59 500 грн.

Крім цього, в ході допиту потерпілого ОСОБА_22 , встановлено, що 15.09.2025 року він приніс до майстерні «МОБІКИ» на ремонт свій ноутбук марки «LENOVO LEGION 5» МОДЕЛЬ: 15ARH05H R5 8G 256G DOS, сер.№PF24D4H0, колір: phantom_black разом із сумкою для ноутбука «RIVACASE» вартістю 1138 грн. Даний ноутбук із сумкою від нього отримав ОСОБА_17 , який отримав від ОСОБА_22 завдаток за проведення ремонту в загальній сумі 7 600 грн., що частково підтверджується скрін-шотами чеків з мобільного телефону, наданими потерпілим ОСОБА_22 , а саме:

- 03.12.2025 року о 15:17 год. потерпілий ОСОБА_22 перерахував грошові кошти в сумі 1600 грн. на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яку надав йому ОСОБА_18 ;

- 04.12.2025 року о 19:04 год. потерпілий ОСОБА_22 перерахував грошові кошти в сумі 1200 грн. на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яку надав йому ОСОБА_18 .

В подальшому, потерпілий ОСОБА_22 не отримав від ОСОБА_18 ні свого ноутбука марки «LENOVO LEGION 5» МОДЕЛЬ: 15ARH05H R5 8G 256G DOS, сер.№PF24D4H0, колір: phantom_black вартістю 34558 грн., ні сумки для ноутбука торгової марки «RIVACASE» вартістю 1138 грн., ні грошових коштів в сумі 7600 грн., які він оплатив як аванс за проведення ремонту ноутбука. Сума завданих матеріальних збитків завданих потерпілому ОСОБА_22 становить 43 296 грн.

Крім цього, в ході досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, за допомогою мережі Інтернет, зокрема сайту « ІНФОРМАЦІЯ_7 » отримано підтверджуючу інформацію про те, що банківська карта № НОМЕР_1 , яку потерпілій ОСОБА_19 та потерпілому ОСОБА_22 надав ОСОБА_18 і на яку потерпіла ОСОБА_19 02.09.2025 року перерахувала грошові кошти в сумі 2000 грн. та на яку потерпілий ОСОБА_22 03.12.2025 року та 04.12.2025 року перерахував грошові кошти в сумі в загальній сумі 2800 грн., видана клієнту банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Застосоване судом законодавство при розгляді клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.Якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.

Інформація, яка знаходиться у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Висновки суду.

Враховуючи наведене, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий зберігаються у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до таких документів, з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Львівського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000224 від 02.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та/або слідчим з групи слідчих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , старшим слідчим з групи слідчих: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, а саме до документів Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про відкриття, обслуговування та руху коштів по карті № НОМЕР_1 , за період з 01.08.2025 року та по 30.03.2026 року, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 , ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Оригінал ухвали складений у двох примірниках, один залишається в судовій справі, другий для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: