Справа № 202/370/26
Провадження № 1-кс/202/1164/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 06.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 06.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що 11.02.2026 у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за якими законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна. Згідно інформації з ІПНП України право власності на транспортний засіб марки «Kia Ceed» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим прокурор, відповідно ст.ст. 170 -171 КПК України з метою забезпечення конфіскації, просить накласти на нього арешт.

Прокурор подав заяву згідно якої підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та накласти арешт.

Власник майна у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000158, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 06.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

08.07.2024 о 14.36 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою:

АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаного з вимаганням, а саме на працівників ТСЦ МВС №1249, з метою прийняття такими особами рішення про успішне складання практичного іспиту на транспортному засобі марки «ЗІЛ», та отримання посвідчення водія з категоріями «В», «С1», «С», діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 16000 грн.

Продовжуючи діяти з єдиним умислом, 25.12.2024 о 14.47 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаного з вимаганням, а саме на працівників ТСЦ МВС №1249, з метою прийняття такими особами рішення про успішне складання практичного іспиту на транспортному засобі марки «ЗІЛ» з д.н.з НОМЕР_3 , з причепом з д.н.з. НОМЕР_4 , та отримання посвідчення водія з категорією «СЕ», діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 8000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вплинув на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави співробітника ТСЦ МВС №1249, та ОСОБА_5 отримав посвідчення водія НОМЕР_5 від 26.03.2025 з категоріями «В», «С1», «С», «СЕ».

11.02.2026 у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України у скоєнні якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру передбачає конфіскацію майна, як вид покарання.

Таким чином, враховуючи, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, санкція якого передбачає конфіскацію майна як вид покарання, слідчий суддя вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим дійшов до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на транспортний засіб марки «Kia Ceed» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1