Справа №295/8936/23
УХВАЛА

18.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальні провадження № 0000696 від 01.06.2023, № 0000097 від 20.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 126 ч.1, 296 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника

потерпілих ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувальних актів 26.05.2023 близько 13 години 02 хвилин ОСОБА_3 перебував біля будинку, що за адресою: вул. Київська, 41, м. Житомирі, де у нього, на ґрунті довготривалих неприязних відносин, виник словесний конфлікт із сином ОСОБА_7 .

В ході даного конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел на завдання удару ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 стоячи напроти ОСОБА_7 раптово наніс один удар головою по обличчю, в ділянку носа, останнього.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_3 завдав ОСОБА_7 фізичного болю, не спричинивши тілесного ушкодження.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 126 ч.1 КК України, які виразилисьв умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесного ушкодження.

Крім того, 01.06.2023 близько 11 години 50 хвилин ОСОБА_3 перебував біля будинку, що за адресою: вул. Київська, 41, м. Житомир, де помітив свого сина ОСОБА_7 , який перебував у вказаному будинку біля квартири АДРЕСА_1 , приміщення якої переобладнано під квітковий магазин «Themflo».

У подальшому, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_7 та між ними, на ґрунті довготривалих неприязних відносин, виник словесний конфлікт.

В ході даного конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел на завдання удару ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 стоячи навпроти ОСОБА_7 завдав йому один удар кулаком правої руки в ліву частину голови, після чого останній захищаючи себе від нападу, зайшов у приміщення квіткового магазин «Themflo», закрив за собою скляні двері та утримував їх із середини.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 фізичного болю, не спричинивши тілесного ушкодження.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 126 ч.1 КК України, які виразились в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесного ушкодження.

Захисник ОСОБА_6 подала клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 126 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав. Клопотання захисника підтримав. Зазначив, що йому зрозуміло роз`яснення, що звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Представник потерпілих заперечень не висловив.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Отже системне тлумачення кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту того, чи визнає обвинувачений свою вину чи ні.

Кримінальні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_3 за ст. 126 ч.1 КК України, згідно ч.1 ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку.

Судом встановлено, що з часу вчинення інкримінованих кримінальноих правопорушень за ст.126 ч.1 КК України пройшло понад два роки, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторони захисту.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 286 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальні провадження № 0000696 від 01.06.2023, №0000097 від 20.06.2023, за ст. 126 ч.1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1