ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 03 грудня 2025 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом,

за участю:

прокурора ОСОБА_7

особи, стосовно якої застосовані

примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

представника медичного закладу

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 03 грудня 2025 року продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.07.2025, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_6 25.12.2025 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, ОСОБА_6 зазначає, що ознайомився з ухвалою суду 11.12.2025, що підтверджується наявною в матеріалах справи заявою. Вважає, що строк пропущений з поважних причин і просить його поновити.

У судовому засіданні захисник, особа, відносно якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру та представник медичного закладу підтримали клопотання про поновлення строку та з підстав, викладених в ньому, просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думки учасників, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Частиною 1 статті 117 КПК визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_6 брав участь в судовому засіданні в суді першої інстанції 03.12.2025, суд першої інстанції оголосив резолютивну частину ухвали, повний текст якої оголошений 04.12.2025.

Відповідно до повідомлення Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», в якому тримається ОСОБА_6 , останній отримав копію повного тексту оскаржуваної ухвали 11.12.2025, що підтверджується його підписом.

Останній день для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду припадає на 10 грудня 2025 року.

Матеріалами провадження підтверджено, що ОСОБА_6 отримав повний текст ухвали суду 11 грудня 2025 року, з апеляційною скаргою звернувся 16 грудня 2025 року.

Апеляційний суд погоджується з доводами клопотання, для підготовки обґрунтованої апеляційної скарги особа має ознайомитись з повним текстом оскарженого судового рішення і отримання повного тексту судового рішення після спливу строку апеляційного оскарження є поважною причиною, а тому такий строк підлягає поновленню.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 24 КПК).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування

практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Скорик проти України» Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження з поважних причин, пропущений строк не є значним, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає, що для забезпечення права останнього на апеляційне оскарження судового рішення, клопотання підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги поновленню.

Керуючись статтями 115-117, 398, 399, 405 КПК, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання з ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження та поновити йому строк оскарження ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 03 грудня 2025 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4