Справа № 577/1078/26
Провадження № 1-кс/577/243/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 19.02.2026, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2026 року суддя ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 19.02.2026, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтовуючи тим, що не може брати участі у розгляді даної справи, з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вона, приймала участь, як слідчий суддя, у вказаному кримінальному провадженні та ухвалою від 24.12.2025 нею був наданий дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_4 . За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнів у його неупередженості при розгляді вказаного кримінального провадження, вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

02 березня 2026 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області суддю ОСОБА_1 визначено для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Розгляд заяви про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 призначено на 08:30 год 04.03.2026.

У судове засідання суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви про самовідвід без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Як вбачається з копії ухвали від 24.12.2025 слідчий суддя ОСОБА_3 надала дозвіл на проведений обшук у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000169 від 21.11.2025 за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України (а.с.6-7)

Отже, існує обставина, яка забороняє участь судді у кримінальному провадженні. Заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 76-82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 19.02.2026, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 19.02.2026, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (спарва №577/1078/26, провадження 1-кп/577/268/26), передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1