overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 237/4449/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, неодружений, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, розвідник-санітар 1 розвідувального відділення розвідувального взводу 4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2026 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду після визначення підсудності надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314, 320, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 30 березня 2026 року о 14-00 годині в приміщенні Дружківського Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати учасників судового провадження на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 127/527/26
Провадження № 1-кп/127/16/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, відомості про яке внесено 24 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, відомості про яке внесено 24 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097, на 17.03.2026 року о 09:15 годині в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати Вінницький міський відділ ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації, якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Вінницького міського відділу ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для виконання, встановити місячний строк представлення досудової доповіді до Вінницького міського суду Вінницької області з моменту отримання ухвали.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов про стягнення з КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради» на користь потерпілого ОСОБА_9 шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Залучити до участі у справі в якості цивільного відповідача КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2025 року о 09:15 год.

Суддя :
Справа № 489/3055/19
Кримінальне провадження № 1-кп/489/102/26
УХВАЛА

06 березня 2026 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України,

встановив.

Інгульським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України.

В зв`язку з неявками в судові засідання, обвинуваченого ОСОБА_2 , ухвалою суду від 06.05.2025, оголошено у розшук та судове провадження зупинене.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

03 березня 2026 до канцелярії суду надійшли матеріали з ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до яких 02.03.2026 встановлено, що ОСОБА_2 помер. До матеріалів додано Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 4. 02.03.2026 розшук ОСОБА_2 припинено та ОРС «Розшук» № 0225094 закрито.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 відновити та призначити справу до судового засідання, оскільки підстави, з яких його було зупинене, на даний час відпали.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

відновити судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 297 КК України, призначити на 22 квітня 2026 на 09:00 годину в приміщенні Інгульського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №: 486/663/25 Провадження № 1-кп/486/102/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.02.2026 у справі №486/2078/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.02.2026 року у кримінальному провадженні №0000124 від 23.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначено кримінальне провадження до судового розгляду; об`єднано в одне провадження кримінальні провадження №0000124 від 23.10.2025 (справа №486/2078/25, провадження №1-кп/486/140/2026) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та кримінальне провадження №0000053 від 24.02.2025 (справа №486/663/25, провадження №1-кп/486/102/2026), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст.185 КК України.

Разом з тим, судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали міститься описка у присвоєному об`єднаній справі номері та номері провадження об`єднаної справи, а саме замість вірних та дійсних номерів справи та провадження №486/663/25, провадження №1-кп/486/102/2026, помилково зазначено №486/2078/25, провадження №1-кп/486/140/2026

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що така підлягає виправленню, що не призведе до погіршення становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.02.2026 року у справі №486/2078/25 (провадження 1-кп/486/140/2026).

Викласти четвертий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Присвоїти об`єднаній судовій справі первісний номер №486/663/25, номер провадження №1-кп/486/102/2026.».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/195/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

10 березня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене 24.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 по обвинуваченню :

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 438 КК України,

Керуючись ст. ст.297-1, 314-317, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 438 КК України, призначити до судового розгляду, яке здійснювати за процедурою спеціального судового провадження, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова 13 березня 2026 року о 09 год. 00 хв.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.

ОСОБА_12 визнати цивільним позивачем.

Роз`яснити, що згідно ч.3 ст.61 КПК України цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.

Визнати цивільними відповідачами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Роз`яснити, що згідно ч.3 ст.62 КПК України цивільний відповідач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього. Цивільний відповідач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень підозрюваному, обвинуваченому.

Визначити захисникам обвинувачених строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення даної ухвали.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.03.2026 о 08 год 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/988/24
Номер провадження: 11-кп/819/322/26
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

09 березня 2026 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

особи, яка подала апеляційну скаргу : ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26 січня 2026 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст. ст. 115, 117, 395, 419, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26.01.2026 року, якою закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Апеляційну скаргу разом із доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом 3-х місяців у касаційному порядку до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.03.2026 року о 08:55 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 946/1487/26
Провадження № 1-кс/946/434/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 березня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржників ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправно бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000037, що полягає у порушенні розумних строків досудового розслідування; зобов`язання слідчого та прокурора забезпечити дотримання вимог ст. 28 КПК України та визначення подальшої процесуальної перспективи кримінального провадження, шляхом прийняття одного з рішень, передбачених КПК України; звернення уваги прокурора на неприпустимість невизначеного у часі досудового розслідування без активних процесуальних дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 11 березня 2026 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/268/26
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву

ОСОБА_3

про

поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що у зв`язку зі складністю справи складання повної ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 258-261, 433 ЦПК України, п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 16.12.2016), суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/2390/26
Номер провадження:1-кс/521/1013/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Одеса

Хажибейський районний суду м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хажибейського районного суду м. Одеси клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 07.03.2025 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Одеса, одружений, з сердньо-спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду начальника відділу кадрів Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.364, ч.5 ст.426-1 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 182, 183, 194, 331, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 07.03.2025 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком 58 /п`ятдесят вісім/ днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.04.2026 року включно без визначення розміру застави.

Копії ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2026 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №585/3932/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/812/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми кримінальне провадження №0000557 від 17 липня 2025 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні - керівника Роменської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2025 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Колочава Міжгірського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

учасників судового провадження:

обвинуваченого - ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ),

прокурора ОСОБА_9 ,

Керуючись статтями 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2025 року задовольнити частково.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2025 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Обвинуваченому ОСОБА_6 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 09 травня 2026 року включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 13 березня 2026 року о 08:40 год.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.12.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд,
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В ночь на 23.06.1997 года неустановленное лицо путем взлома двери проникло в помещение лаборатории геолого-гидрогеологической партии (ГПП) г. Кривого Рога и тайно архитило имущество на сумму 17 690 грн.
25.06.1997 года СО Саксаганского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело № 566388 по признакам состава, предусмотренного ст. 81 ч. 4 УК Украины (в редакции 1960 года).
30.07.2012 года действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 81 ч. 4 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в иное помещение.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло 15 лет.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания была уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 ч. 2 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в иное помещение прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья: ОСОБА_1