УХВАЛА

Справа № 621/1196/26

Провадження № 1-в/621/17/26

14 квітня 2026 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:

засуджений ОСОБА_3 ,

представник органу пробації ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутності учасників справи подання начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням терміну випробування

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.04.2024 за ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.04.2024 за ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Начальник Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначила, що 21.05.2024 копія вище зазначеного вироку надійшла до уповноваженого органу з питань пробації та була прийнята до виконання. На підставі статті 76 Кримінального кодексу України, на засудженого були покладені наступні обов`язки: 1) Періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; 2) Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В період іспитового строку засуджений притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП.

Як наслідок, до засудженого було застосовано застереження у виді письмового попередження, а також проведено індивідуально профілактичну роботу, направлену на недопущення невиконання обов`язків, визначених для нього законом та встановлених судом.

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05 березня 2025 року громадянина ОСОБА_3 було призвано за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з повідомленням військової частини НОМЕР_1 , наказом командира від 28.04.2025 солдата ОСОБА_3 направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до повідомлення військової частини НОМЕР_2 , з 11.08.2025 солдат ОСОБА_3 вважається таким, що самовільно залишив військову частину.

На підставі викладеного, 01 грудня 2025 року уповноваженим органом з питань пробації було розпочато першочергові розшукові заходи, однак місцезнаходження засудженого встановити не вдалося.

У зв`язку з цим, 15 січня 2026 року до відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області направлено подання щодо передачі матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

20 січня 2026 року громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в державний розшук.

08 квітня 2026 року засуджений ОСОБА_3 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення, у якому зазначив, що отримав поранення під час проходження військової служби та проходив лікування. Також він повідомив, що не знав про необхідність з`явитися до органу пробації, оскільки вважав, що продовжує проходити військову службу та тимчасово перебуває за місцем проживання за станом здоров`я. Наміру ухилятися від відбування покарання з випробуванням засуджений не мав.

У той же день, 08 квітня 2026 року, до відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області направлено повідомлення про припинення розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі встановленням його місцезнаходження.

Відповідно до інформації управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНГ1 в Харківській області, станом на 05 січня 2026 року гр. ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався та відносно останнього відсутні відкриті кримінальні провадження.

09.04.2026 у засудженого закінчився термін випробування, в зв`язку з чим подано клопотання про вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

В судове засідання начальник Чугуївського районного відділу № 2 відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 не з`явилася, надала заяву про розгляд подання за її відсутності. На задоволенні клопотання наполягала.

Засуджений у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності. На задоволенні клопотання наполягав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення подання та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч.3 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з привалами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу

В зв`язку з обмеженим строком розгляду, встановленого ст. ч.3 статті 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали особової справи № 41/2024, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений під час іспитового строку не притягувався до кримінальної відповідальності, виконав покладені на нього обов`язки судом, нового злочину не скоїв.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 78 Кримінального кодексу України, статтями 107, 532, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням терміну випробування задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.04.2024 за ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування.

Особову справу № 41/2024 - повернути до уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6