Справа № 404/361/26
Номер провадження 1-кс/404/959/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, по кримінальному провадженню №0000029, стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Поляна, Криничанського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного за ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , якому 25.02.2026 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він 02.01.2026, в денну пору доби, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, тобто в період дії воєнного стану в Україні перебував у м. Кропивницький, по вул. Великій Перспективній, неподалік ТЦ «Депот», де познайомився із потерпілим ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та запропонував потерпілому ОСОБА_6 , спільно вжити алкогольні напої в квартирі, яку він орендував, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 попросив у борг кошти в сумі 1 000,00 грн., на що потерпілий ОСОБА_6 погодився та повідомив, що готівки не має у зв`язку чим передав ОСОБА_5 свою банківську карту «Приват банку» № НОМЕР_1 . В подальшому, ОСОБА_5 вийшов з приміщення квартири, щоб зняти грошові кошти з банківської картки та купити алкогольні напої. Скориставшись довірою потерпілого, маючи пін-код від банківської картки ОСОБА_5 02.01.2026 о 11:52 год., перебуваючи по вул. Преображенська 17/65 в банкоматі зняв грошові кошти в сумі 1 000,00 грн.

ОСОБА_5 перебуваючи по вул. Преображенська 17/65 в банкоматі 02.01.2026 о 11:53 год., зняв грошові кошти в сумі 10 000,00 грн.

Після того ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Преображенська 17/65 в банкоматі 02.01.2026 о 11:55 год., зняв грошові кошти в сумі 5 000,00 грн.

02.01.2026 о 12:33 год., ОСОБА_5 , зайшовши до магазину «Цифромаркет» розташований по вул. Велика Перспективна 50, придбав мобільний телефон за 12 999,00 грн.

02.01.2026 о 12:41 год., ОСОБА_5 , зайшовши до «Ломбарду №1» розташований по вул. Велика Перспективна 1, де отримав здійснив викуп заставного майна (ювелірний виріб-перстень чоловічий із золота 585 проби, за грошові кошти у розмірі 20 189,00 грн.

Після того приблизно о 12:55 год., повернувся до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де віддав банківську картку потерпілому та продовжив розписати алкогольні напої. Через деякий час потерпілий вийшовши з квартири на двір дізнався про те, що ОСОБА_5 , таємно викрав з його банківської карти № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 48 188,00 грн., що підтверджується виїмкою з АТ КБ «Приват Банк». Таким чином, ОСОБА_5 завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 48 188,00 грн.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний не заперечив проти клопотання слідчого.

Відповідно до ст.ст. 131132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук проти України» наявне визначення терміну «обґрунтована підозра» який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

У поданому слідчим клопотанні зазначено, а в матеріалах провадження долучені докази, що містять достатньо даних, які вказують на обґрунтованість повідомленої підозри відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст.185 КК України, а саме копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також зафіксовані в протоколах: допиту потерпілого, свідків, огляду предметів, перегляду відеозапису, пред`явлення особи для фотознімками, висновку експерта про вартість викраденого майна, які в сукупності містять достатньо даних про обґрунтованість пред`явлення повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

На початковій стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі оцінювати остаточну кваліфікацію. Це є прерогативою суду під час розгляду кримінального провадження, тому оспорювання кваліфікації дій підозрюваного, не є предметом дослідження, а відтак не повинні бути вирішальними при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по відношенню до підозрюваного.

Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, попередить можливість його переховування від органів досудового розслідування або суду, ймовірного незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні (п. п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України).

Додержуючись правил ст.178 КПК України слідчим суддею також було враховано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, від слідства не переховується, тобто запропонований слідчим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в повній мірі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, буде запобігати ризикам зазначеним у клопотанні.

Згідно п.2 ч.1 та ч.2 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Враховуючи, що повідомлення про підозру датовано 25.02.2026 року, запобіжний захід може бути застосовано в межах строків досудового розслідування, тобто до 25.04.2026 року.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179,193-194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатися за межі м. Кропивницький, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні, крім участі у слідчих діях та судових засіданнях.

Початок дії строку застосованого відносно підозрюваного особистого зобов`язання обчислювати з дня винесення цієї ухвали, тобто з 26.02.2026 року.

Строк дії застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, встановити в межах існуючого строку досудового розслідування, тобто до 25.04.2026 року.

ОСОБА_5 роз`яснити, що у разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309 КПК України).

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1