У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення апеляційної скарги

30 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

встановила :

Ухвалою слідчого суддіЦентрального районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2026 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 27.03.2026 року звернулась до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ухвала слідчим суддею за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, була постановлена17 березня 2026 року, в той же час апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції адвокатом подано 27 березня 2026 року, тобто з пропуском, встановленого ст. 395 КПК України, п`ятиденного строку на оскарження ухвали слідчого судді та у скарзі вона не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, адвоката ОСОБА_2 та скаржника ОСОБА_3 повідомляли про призначення даної справи до розгляду на 17.03.2026 р., від них до суду направлялись додаткові пояснення. Зазначені обставини свідчать про те, що скаржник та її представник викликались до суду для розгляду скарги, за такого, перебіг строку на оскарження рішення слідчого судді для апелянта розпочався з моменту оголошення слідчим суддею ухвали, а не з моменту отримання її копії.

Ті обставини, на які посилається адвоката на підтвердження своєї позиції про дотримання процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, можуть бути предметом розгляду та враховані при розгляді клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Таким чином, апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не заявлено.

Тому, з огляду на викладене, враховуючи положення ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргуадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1