overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/3446/25
Провадження №1-кп/601/74/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000460 від 12.11.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження за № 0000460 від 12.11.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду кримінального провадження був неодноразово повідомлений належним чином. Ухвала про привід направлялась на виконання, однак виконана не була, оскільки місце перебуваня ОСОБА_4 невідоме.

Відповідно до ст.318 КПК України, судове засідання відбувається за обов`язкової участі, обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого оскільки останній ухиляється від явки до суду, а тому є всі підстави для оголошення розшуку останнього.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, аналізуючи матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що останній на виклики суду не реагує, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду, з 25.12.2025 самовільно залишив військову частину, місце його перебування невідоме. Тому, враховуючи викладене та з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, зважаючи на те, що даний розгляд у відсутності самого обвинуваченого є неможливим, суд приходить до переконання про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до розшуку останнього.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні № 0000460 від 12.11.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати у Кременецьку окружну прокуратуру для організації її виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №766/3235/21
н/п 1-кп/766/1953/25
УХВАЛА

02.10.2025 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор надіслав на підсистему електронний суд клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог пункту 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене та враховуючи, те що прокурор не може з`явитись в судове засідання, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання призначене на 09.10.2025 року на 08:50 годину та всі подальші судові засідання щодо розгляду вказаного кримінального провадження, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 . Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1745/26
н/п 1-кп/766/3290/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0003157 від 28.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0003157 від 28.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказані матеріали відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 13.02.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення заявленого прокурором клопотання слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0003157 від 28.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 25.03.2026 року о 08.40 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29 каб. 503 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 502/198/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія Одеської області питання виправленні описки у вироку по кримінальному провадженню № 0001468 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді майстра першого відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів третього взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів другої роти ударних безпілотних авіаційних комплексів батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 13.02.2026 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, у виді 1 (одного) року та 6 (шести) місяців позбавлення волі. Також вирішено питання стосовно речових доказів.

Проте, під час винесення вказаного вироку судом, з технічних причин (вимкнення світла) в резолютивній частині вироку допущено описку, яка полягає у не зазначенні додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 286-1 КК України - з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на описку, яка є незначною, суд дійшов до висновку про її виправлення та вирішення цього питання без виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Виправити описку, допущену у вироку Кілійського районного суду Одеської області від 13.02.2026 у справі №502/198/26, а саме:

- перший абзац резолютивної частини вироку після слів «позбавлення волі» добавити словами «з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`ять років».

- третій абзац резолютивної частини вироку після слів «позбавлення волі» добавити словами «з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`ять років».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2464/25
Провадження № 1-кс/601/106/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2026 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання слідчого слідчого відділення Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.07.2025 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_5 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_6

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.07.2025 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14:30 годині 16 лютого 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1503/26
Справа № 504/1326/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2026 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_3 на вирок Доброславського районного суду Одеської обл. від 26.11.2025 у к/п № 0000007 від 09.01.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:

24.12.2025 представником цивільного відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 26.11.2025,яким ОСОБА_4 визнано винуватиму вчиненні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 02.02.2026зазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду на 10 год. 20 травня 2026 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Доброславського районного суду Одеської обл. від 26.11.2025.

Враховуючи викладене, а також те, що в процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 02.02.2026 про відкриття апеляційного провадження, кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_3 може бути призначене до апеляційного розгляду разом із апеляційною скаргою ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргоюпредставника цивільного відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_3 на вирок Доброславського районного суду Одеської обл. від 26.11.2025 у к/п № 0000007 від 09.01.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду разом із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на 10 год. 20 травня 2026 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/1285/26
Провадження №1-кп/0203/1542/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримав клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРД №0005835 від 18.04.2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонипро звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0005835 від 18.04.2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 16 лютого 2026 року на 15 годину 20 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/62/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000008 від 22.01.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказане клопотання, яке подане разом із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 14.08.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

Відтак, враховуючи, що у суду немає даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 713/278/26
Провадження №1-кс/713/52/26
УХВАЛА

іменем України

16.02.2026 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000032 від 29.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

29.01.2026 слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000032 від 29.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке знаходиться на території Вижницького РВП (м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4) шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

1.) Автомобіль марки «ВА3 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06.06.2017 є ОСОБА_5 , житель с. Шешори, Косівського району, Івано-Франківської області.

2). Автомобіль марки «RAVON R2», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким на момент ДТП керувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 28.11.2020 є ТОВ «ОМНІФАРМА КИЇВ», що за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Євгенія Харченка, 55.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 03.02.2026 клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000032 від 29.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - повернуто прокурору Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.

04.02.2026 копію ухвали отримав прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Станом на 16.02.2026 недоліки клопотання не усунуті, а тому слідчий суддя дійшов висновку про повернення прокурору Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000032 від 29.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000032 від 29.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7