overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/341/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

26.02.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), представника потерпілих ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), в ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000307 по обвинуваченню,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений після роз`яснення йому положень ч.4 ст. 315 КПК України заявив клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження колегією в складі трьох суддів.

Учасники підготовчого провадження вказали про право обвинуваченого на розгляд даного кримінального провадження колегією суддів.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

При цьому, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, та обвинувачений бажає, щоб кримінальне провадження відносно нього здійснювалось колегіально у складі трьох суддів.

За такого, суд зобов`язаний здійснювати дане кримінальне провадження колегіально у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.31, 35, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про здійснення кримінального провадження №0000307 колегіально у складі трьох суддів задовольнити.

Кримінальне провадження №0000307 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Матеріали кримінального провадження №0000307 передати до канцелярії Баштанського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч.3 ст. 35 КПК України щодо визначення колегії суддів для здійснення даного кримінального провадження.

СУДДЯ:
Справа№ 309/631/26
Провадження № 1-кп/309/43/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000091 від 18.07.2023 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, моториста 4-го відділення буксирних катерів 2-го понтонного взводу 2-ї понтонної роти 2-го понтонно-мостового батальйону війькової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 44, 401, 405 КК України, ст. 284, 288, 314 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000091 від 18.07.2023 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, у зв`язку із добровільним зверненням ОСОБА_4 до прокурора із клопотанням про намір повернутися до будь-якої військової частини для продовження проходження військової служби та наявністю письмової згоди командира військової частини НОМЕР_2 на продовження проходження військової служби підозрюваним ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000091 від 18.07.2023 року відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 поновити військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин, з дня набрання ухвалою суду законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 письмово повідомити Хустський районний суд Закарпатської області та Закарпатську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону про поновлення військовослужбовця ОСОБА_4 на військовій службі.

Обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою - скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/211/26
Справа №447/659/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.02.2026 року

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесене в ЄРДР за № 0000042 від 20.01.2026 року, відносно

неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в :

25.02.2026 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:30 год. 09.03.2026року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №4).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/34/2026
Справа № 599/76/26
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"26" лютого 2026 р. м.Зборів

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження №0000170 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст.240 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підстав для закриття провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст.240 КК України на 26 лютого 2026 року 10 год. 15 хв. в залі суду Зборівського району.

Справу призначити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/244/26
У Х В А Л А

25 лютого 2026 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суд надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про постановлення ухвали, якою визначити, що у засудженої ОСОБА_8 виник обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації з 17.07.2025р.

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 заявив про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 75 КПК України, так як він знає засуджену ОСОБА_8 з дитинства, виросли в одному дворі, проживали в одному населеному пункті.

Заслухавши думку захисника та прокурора, які покладались на розсуд суду, обговоривши підстави для самовідводу, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27 липня 2006 року, визначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у сторони спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи зазначені у заяві судді ОСОБА_4 обставини та вимоги ч. 1 ст.80 КПК України щодо обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України, апеляційний суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити, та відвести його від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2025 року передати для повторного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 1-214/2011
Номер провадження 1/504/1/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Тарутинського району, Одеської області, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Доброславським районним судом Одеської області здійснюється розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.05.2011 року Комінтернівським районним судом Одеської області було винесено постанову суду, відповідно до якої обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, а судове провадження у справі зупинено.

18.02.2026 року Доброславським районним судом Одеської області було винесено постанову суду, відповідно до якої судове провадження було відновлено для розгляду клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності та закриття кримінальної справи.

25.02.2026 року постановою суду в задоволенні вищевказаного клопотання прокурора відмовлено.

Враховуючи, що на даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 невідоме, судове провадження щодо нього слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись КПК України 1960 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

зупинити судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розшуку обвинуваченого, що оголошений постановою Комінтернівським районним судом Одеської області 17.05.2011 року у кримінальній справі №0.

Копію ухвали суду направити до Доброславської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/763/26
УХВАЛА

25 лютого 2026 року Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002913 від 13.11.2020 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Балта Одеської області, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.11.2003 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 4 ст. 187, ст. 71 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 14.12.2012 року;

- 03.02.2014 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік 6 місяців;

- 17.04.2014 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 395, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002913 від 09.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 02.02.2022 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук, провадження у справі зупинено до встановлення його місцезнаходження.

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 надав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

На підставі викладеного, з метою розгляду клопотання прокурора, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі №522/19313/20.

Керуючись ст.ст. 280, 335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002913 від 09.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 25 лютого 2026 року на 15 годину 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
26.02.2026 Справа №: 518/401/26 Провадження № 1-кс/518/29/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2026 року сел. Ширяєве

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Ширяєве Одеської області клопотання слідчого відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000375 від 29.07.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкішне Ширяївського району Одеської області, громадянина України, українця, неодруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 23.05.2024 р. визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, в порядку ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, покарання не відбув, судимість не погашена, військовослужбовця військової служби за мобілізацією на посаді курсанта 9 навчальної батареї навчального зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "солдат",

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись положеннями ст. 193, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000375 від 29.07.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме - до 25 квітня 2026 року включно, без визначення застави, з поміщенням його до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/183/2631/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003335 від 10 березня 2025 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Миколаєва, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючога за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в посаді солдата резерву 333 роти резерву військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідний значний час, керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, статтями 284, 288, 314 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження №0003335 від 10 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою суду законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 лютого 2026 року о 13 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 11.06.2025 року,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явились обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Прокурор просив суд постановити ухвалу про примусовий привід обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисники покладались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю, що є підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

Постановив:

Оголосити привід обвинувачених

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживає за адресою АДРЕСА_3

в судове засідання, призначене на 10 годину 15 хвилин 18 березня 2026 року, за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП №3 КРВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1