Провадження № 1-кс/761/504/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000347 від 13.10.2025,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000347 від 13.10.2025, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого 07.11.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільного телефону «iPhone 11», який належить ОСОБА_3 .

Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що в ході проведеного обшуку вилучено її майно, при цьому дозвіл на вилучення такого майна слідчим суддею не надавався, а арешт на дане майно не накладено.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не прибула, при цьому звернулась із заявою про розгляд скарги за її відсутності.

Прокурор в судове засідання не прибув, при цьому повідомив про накладення арешту на майно, що є предметом скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП в Київській області, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000347 від 13.10.2025.

Також, як встановлено в судовому засіданні, 07.11.2025 органом досудового розслідування проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2025, в ході якого вилучене окреме майно, зокрема те, що є предметом даної скарги.

Крім того, як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2025 накладено арешт на зазначене майно.

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).

Отже, з урахуванням тих обставин, що на майно, вилучене 07.11.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у встановлений процесуальним законом спосіб накладено арешт, підстав для задоволення цієї скарги немає.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000347 від 13.10.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1