У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223 від 01.07.2021 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про витребування доказів у кримінальному провадженні, а саме просив витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 :

1) посадову інструкцію старшого оперуповноваженого другого відділу управління боротьби з фінансовими злочинами Головного управління ДФС у місті Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_8 ) з відміткою про ознайомлення в редакції станом на 30.06.2021 року;

2) посадову інструкцію старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у місті Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_9 ) з відміткою про ознайомлення в редакції станом на 18.06.2021 року;

3) доручення (наказ чи інший документ), яким уповноважено саме ОСОБА_6 на здійснення забезпечення явки на допит посадових осіб, зокрема ОСОБА_10 , в рамках кримінального провадження №0000212 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України;

4) табель обліку використання робочого часу старшого оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 ;

5) книга наряду на 30.06.2021 року особового складу другого відділу управління боротьби з фінансовими злочинами Головного управління ДФС у місті Києві;

6) графік чергувань на 30.06.2021 року особового складу другого відділу управління боротьби з фінансовими злочинами Головного управління ДФС у місті Києві;

7) довідка про режим роботи або інший документ, який регламентує час роботи старшого оперуповноваженого другого відділу управління боротьби з фінансовими злочинами ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_6 ;

8) положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 в редакції станом на 30.06.2021 року;

9) копію колективного договору ІНФОРМАЦІЯ_5 в редакції станом на 30.06.2021;

10) внутрішній трудовий розпорядок ІНФОРМАЦІЯ_5 в редакції станом на 30.06.2021 року.

В обгрунтування клопотання вказав, що є всі підстави вважати, що вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мають важливе значення для формування позиції захисту в кримінальному провадженні.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника, вказав, що клопотання є безпідставним та невмотивованим, вказав, що до стороною обвинувачення долучено до матеріалів справи докази на підтвердження займаної посади потерпілим на час події, та його повноваження. Тому вважає таке клопотання подане з метою затягування процесу.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Захисники та обвинувачений наполягали на задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, дійшла наступного висновку.

Згідно з частинами 1, 2, 6 статті 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частинами 1 і 2 статті 23 КПК визначено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим кодексом.

При цьому статтею 92 КПК визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною 2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Згідно із частинами 1-3 статті 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Суд зазначає, що наразі судовий розгляд у даному кримінальному провадженні триває, всі письмові докази сторони обвинувачення досліджено судом, суд перебуває на стадії дослідження доказів сторони захисту.

Також суд зазначає, що згідно із частиною 1 статті 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому за частиною 4 статті 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Частиною 5 статті 163 КПК визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Фактично захисник у клопотанні щодо витребування документів просив суд витребувати відомості, які належать до охоронюваної законом таємниці згідно з вимогами ст. 162 КПК, для подальшого їх використання як доказів під час судового розгляду, проте таке можна здійснити лише за процедурою тимчасового доступу.

Крім цього, захисником не доведено на підтвердження яких саме обставин необхідно витребувати зазначені у клопотанні докази.

Відповідно до статті 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим кодексом, та недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення, й відтак надання судом права на тимчасовий доступ до речей і документів без належного дотримання визначеної КПК процедури може призвести у подальшому до недопустимості отриманих доказів, та як наслідок до невиконання завдань кримінального провадження.

Крім того, відповідно до частин 1, 2 статті 333 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Зокрема, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

З доданих до клопотань матеріалів вбачається, що захисником не надано будь-яких належних підтверджень щодо реальної неможливості упродовж строку досудового розслідування збирання ним доказів шляхом подачі відповідних клопотань органу досудового розслідування та/або оскарження відмов у задоволенні таких до слідчого судді.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223 від 01.07.2021 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1