Справа № 638/4193/26
Провадження № 1-кс/638/692/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000459 від 28.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході обшуку від 03.03.2026, у період часу з 16:54 по 19:10, за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: куртку чорного кольору, 2 пари спортивних штанів сірого кольору, спортивну кофту сірого кольору, кофту темно-сірого кольору, які поміщено до картонної коробки; кросівки білого кольору з візерунком чорного кольору, які поміщено до картонної коробки; коробку картонну стартового пакету «Vodafone» з контактним номером НОМЕР_1 , коробку картонну стартового пакету «Vodafone» з контактним номером НОМЕР_2 , флешносій сріблястого кольору з серійним номером N?CN-USB20EFS0512A, які поміщено до спеціального пакету N?PSP3153521; коробку мобільного телефону марки «Росо X3 Pro Frost Blue» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Росо X3 Pro Frost Blue» блакитного кольору, мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору в пошкодженому стані, мобільний телефон марки «Vivo» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з мобільним абонентом N? НОМЕР_7 , які поміщено до спеціального пакету N?PSP3153520; 6 ( шість) глиняних стопок, поміщено до картонної коробки; 3 ( три ) електричні пристрої для куріння; 2 ( дві ) столові ложки з вмістом порошкоподібної речовини темно-зеленого кольору; 1 ( одну чайну ложку; ніж з рукояткою блакитного кольору; 3 ( три ) запальнички чорного кольору; 1 ( одну ) запальничку зеленого кольору; 1 запальничку камуфляжного візерунку; картонну коробку з маркуванням «Duck» жовтого кольору; картонну коробку з цигарок «Lucky Strike», візитівку «hotapart.com», картонну коробку з маркуванням «Габана», гаманець чорного кольору з маркуванням «Daiqisi», пластиковий пристрій з маркуванням «Sandisk», зошит з маркуванням «Fantastic», які поміщено до картонної коробки; дерев?яну дошку з наявними дерев?яними та ватними паличками з залишками речовини невідомого походження та шматками білої речовини невідомого походження, поміщено до картонної коробки; ноутбук марки «Asus Rog Strix» G615J SN:T6NRKD019125245 з зарядним пристроєм, поміщено до спеціального пакету N?PSP3153522; ноутбук марки «НР» G615J SN: CNU3249POG з зарядним пристроєм, поміщено до спеціального пакету N?PSP3153519; пристрій для подріблення речовин сріблястого кольору та пристрій для куріння з нашаруванням речовини невідомого походження, які поміщено до спеціального пакету N?PSP3153518.

Клопотання обгрунтовано тим, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції N? 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні N?0000459 від 28.02.2026 року за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 28.02.2026 близько о 12 год 36 хв за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в помері N?10 готелю «Hotapart» було виявлено труп громадянина Республіки Колумбії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті. Труп направлено до ДСУ «ХОБСМЕ» для встановлення причини смерті.

03.03.2026 у період часу з 16:54 по 19:10 старшим слідчим СВ ХРУП N?3 ГУНІ в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 03.03.2026 (справа N?638/4193/26, провадження N?1-кс/638/593/26) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено вищевказані речі.

Виходячи з цього, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на речі та предмети, які вилучені під час проведення обшуку.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об?єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання учасники справи не з`явились, прокурор надала заяву про розгляд без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції N? 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження N?0000459 від 28.02.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області від 03.03.2026 вилучені в ході проведення слідчих дій речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000459.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

У зв`язку з викладеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000459 від 28.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000459 від 28.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, арешт на вилучені в ході обшуку від 03.03.2026, у період часу з 16:54 по 19:10, за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме:

- куртку чорного кольору, 2 пари спортивних штанів сірого кольору, спортивну кофту сірого кольору, кофту темно-сірого кольору, які поміщено до картонної коробки; кросівки білого кольору з візерунком чорного кольору, які поміщено до картонної коробки; коробку картонну стартового пакету «Vodafone» з контактним номером НОМЕР_1 , коробку картонну стартового пакету «Vodafone» з контактним номером НОМЕР_2 , флешносій сріблястого кольору з серійним номером N?CN-USB20EFS0512A, які поміщено до спеціального пакету N?PSP3153521; коробку мобільного телефону марки «Росо X3 Pro Frost Blue» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Росо X3 Pro Frost Blue» блакитного кольору, мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору в пошкодженому стані, мобільний телефон марки «Vivo» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з мобільним абонентом N? НОМЕР_7 , які поміщено до спеціального пакету N?PSP3153520; 6 ( шість) глиняних стопок, поміщено до картонної коробки; 3 ( три ) електричні пристрої для куріння; 2 ( дві ) столові ложки з вмістом порошкоподібної речовини темно-зеленого кольору; 1 ( одну чайну ложку; ніж з рукояткою блакитного кольору; 3 ( три ) запальнички чорного кольору; 1 ( одну ) запальничку зеленого кольору; 1 запальничку камуфляжного візерунку; картонну коробку з маркуванням «Duck» жовтого кольору; картонну коробку з цигарок «Lucky Strike», візитівку «hotapart.com», картонну коробку з маркуванням «Габана», гаманець чорного кольору з маркуванням «Daiqisi», пластиковий пристрій з маркуванням «Sandisk», зошит з маркуванням «Fantastic», які поміщено до картонної коробки; дерев?яну дошку з наявними дерев?яними та ватними паличками з залишками речовини невідомого походження та шматками білої речовини невідомого походження, поміщено до картонної коробки; ноутбук марки «Asus Rog Strix» G615J SN:T6NRKD019125245 з зарядним пристроєм, поміщено до спеціального пакету N?PSP3153522; ноутбук марки «НР» G615J SN: CNU3249POG з зарядним пристроєм, поміщено до спеціального пакету N?PSP3153519; пристрій для подріблення речовин сріблястого кольору та пристрій для куріння з нашаруванням речовини невідомого походження, які поміщено до спеціального пакету N?PSP3153518.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1