Справа №591/6377/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/859/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 26 січня 2026 року,

УСТАНОВИЛА:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 26 січня 2026 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України.

На вказаний вирок 27 лютого 2026 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати цей вирок та закрити кримінальне провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне повернути її захиснику ОСОБА_4 з таких підстав.

Зокрема, порядок кримінального провадження визначений законодавцем у ст. 1 КПК Україхни, згідно з якою на території України цей порядок визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Завданнями кримінального провадження, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Правило дотримання вказаного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Процесуальні строки - це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії; будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК (ст. 113), а пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК).

Згідно з матеріалами справи, вирок Зарічного суду м. Суми від 26 січня 2026 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 виготовлений та проголошений судом 26 січня 2026 року.

Відповідно до приписів ст. 376 КПК України судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Отже, за змістом ст. 376 КПК України, дата оголошення судового рішення безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження. У випадку відсутності на проголошенні вироку суду учасника кримінального провадження та його необізнаності про прийняте рішення, то ці обставини, за їх клопотанням, можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник зазначив, що оскаржений вирок був ухвалений 26 січня 2026 року, під час його проголошення він та обвинувачений ОСОБА_3 не були присутні, копію вироку захисник отримав 02 лютого 2026 року.

Апеляційний суд наголошує, що відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України відрахування строку на апеляційне оскарження вироку починається саме з часу його проголошення, а не з часу отримання апелянтом копії вироку.

З огляду на те, що оскаржуваний вирок проголошений 26 січня 2026 року, то останнім днем подання апеляційної скарги для учасників судового розгляду у цій справі був 25 лютого 2026 року, який не був вихідним днем (середа).

Апеляційна скарга захисником ОСОБА_4 подана 27 лютого 2026 року, тобто з пропуском передбаченого кримінальним процесуальним законом строку. При цьому, він не порушує питання про поновлення строку на її подання, а вказаною вище нормою кримінального процесуального закону суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про поновлення процесуального строку з власної ініціативи.

Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України визначено, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, то апеляційна скарга повертається.

Оскільки захисник ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 26 січня 2026 року поза межами установленого процесуального строку і питання про його поновлення не ставить, то вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 395, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 26 січня 2026 року повернути ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5