Справа №385/320/26
Провадження №1-кп/385/21/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000117, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2023 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, не депутата, працюючого на посаді методиста КНП «Гайворонський будинок культури», на утриманні неповнолітніх та осіб похилого віку не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000117 від 14.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, у порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, якщо це спричинило інші тяжкі наслідки, за наступних обставин:

14.06.2023 року, приблизно о 14:50 год., в межах населеного пункту м.Гайворон Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи немеханічним транспортним засобом - велосипедом марки «Topaz» рухався крайньою правою смугою руху вулиці Василя Стуса в напрямку від міського ринку до перехрестя вулиць Центральна та Василя Стуса.

Приблизно о 14 год. 50 хв. 14.06.2023 року, ОСОБА_3 , перебуваючи на крайній правій смузі руху вулиці Василя Стуса в межах перехрестя вулиць Василя Стуса та Центральна, в світлу пору доби, суху сонячну погоду, змінив напрямок свого руху, почавши маневр повороту ліворуч і виїхавши на ліву смугу руху вулиці Василя Стуса та в ході виконання даного маневру грубо порушив вимоги п.п. Правил дорожнього руху України:

2.3 (б) відповідно до якого: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

2.3 (д) відповідно до якого: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов 'язаний: д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

10.1 відповідно до якого: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; (висновок експертизи №СЕ-19/112-26/732-ІТ від 28.01.2026), внаслідок чого допустив зіткнення із технічно-справним транспортним засобом (висновок експертизи №СЕ-19/112-23/5693-ГТ від 19.06.2023 року) - мопедом марки «Forte», без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в момент зіткнення, рухалася в межах перехрестя вулиць Василя Стуса та Центральна, в попутному напрямку, по лівій смузі вулиці Василя Стуса.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи з протиправною самовпевненістю, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не виконавши вимоги пунктів 2.3 (б, д), 10.1 ПДР України, створив аварійну ситуацію, що у подальшому призвело до зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого мопед «Forte», без номерного знаку, зазнав механічних пошкоджень, а водієві мопеду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеню тяжкості, тобто, грубе порушення велосипедистом ОСОБА_3 , чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, спричинило тяжкі наслідки, а саме:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 3 від 06.01.2026, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому проксимального відділу ліво великогомілкової кістки. Дані тілесні ушкодження відповідають вказаному в постанові часу, могли утворитись внаслідок ДТП та в своїй сукупності мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

13.03.2026 року на адресу суду від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. У даній заяві потерпіла зазначає, що ОСОБА_3 визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, щиро розкаюється у вчиненому, злочин вчинив з необережності, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на даний час вони примирилися та обвинувачений відшкодував завдану їй шкоду, тому просить суд закрити кримінальне провадження №0000117 від 14.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні підтримала раніше подану заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та просить суд таку задовольнити.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви потерпілої про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви потерпілої, а також закриття провадження в справі на підставі ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із наданими матеріалами, приходить до переконання про необхідність закриття кримінального провадження із наступних мотивів.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12«Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 , який раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, потерпіла претензій будь-якого характеру до нього не має та просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням на підставі ст. 46 КК України. Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним нетяжкого злочину, передбаченого ст. 291 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити, задовольнивши клопотання потерпілої.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування, в розмірі 5367,80 грн., слід стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 291 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000117 від 14.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 5367 (п`ять тисяч триста шістдесят сім) грн. 80 коп.

Після вступу ухвали в законну силу речові докази:

- мопед марки «FORTE», чорного кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , який було передано їй за зберігання, залишити ОСОБА_5 як законному власнику;

- велосипед марки «Topaz», золотистого кольору, належний ОСОБА_3 , який було передано йому за зберігання, залишити ОСОБА_3 як законному власнику.

Дана ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подається через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6