ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1479/26 Провадження № 1-кп/636/1187/26
23 лютого 2026року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 05.02.2015 невстановлена особа, здійснила дії спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів при постановці на облік в органах ВРЕР автомобіля марки «BMW X-5», 2011року випуску, шляхом подання до ВРЕР ДАІ з обслуговування Вовчанського та Великобурлуцького районів ГУМВС України в Харківській області документів, які містять недостовірні відомості.
В ході досудового розслідування проведено слідчі та розшукові дії, направлені на розкриття злочину, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося можливим. Повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні не здійснювалося.
Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.358 КК України є підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут яке караються штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.
В даному випадку злочин, передбачений ч.1 ст.357 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до не тяжких злочинів та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня його вчинення, згідно ст.49 КК України, становлять три роки, що свідчить про те, що формально існують підстави для застосування п.3-1 ч.1 ст.284КПК України.
Згідно з п.2 ч.1ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у разі вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, якщо з дня вчинення минуло три роки.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту скоєння злочину пройшло більше десяти років, а особу що вчинила злочин не встановлено, прокурор просить суд закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав заяву слухати клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в його відсутності, та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.
Попередня правова кваліфікація зазначеного кримінального правопорушення - ч.1 ст.358 КК України.
В ході досудового розслідування проведено допити потерпілого та свідків, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося. Повідомлення про підозру не здійснювалося.
Відповідно до ч .4 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є не тяжким злочином.
Враховуючи положення ст.49 КК Українита беручи до уваги той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 3 років, строки давності притягнення особи до відповідальності закінчились, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.4 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.ст.284,376,369-372 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: