Справа № 521/2417/26
Номер провадження:1-кс/521/930/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна, накладеного на майно ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2025 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000031 від 19.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна, накладеного на майно ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2025 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000031 від 19.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме адвокат просить скасувати арешт з грошових коштів у розмірі 40 000 (сорок тисяч) ЄВРО, які 20.11.2025 року були вилучені детективами Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області за результатами обшуку індивідуальних банківських сейфів №№21, 22, що знаходяться в Одеському відділенні ПАТ «МТБ БАНК» №30 (м. Одеса, вул. Дерибасівська, 10).

12.03.2026 року до канцелярії суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 за вх. ЕП-2482/26, відповідно до якої він просить повернути раніше подане ним клопотання про скасування арешту майна без розгляду по суті.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Повноваження слідчого судді у разі подання особою або її представником заяви про залишення поданого ними клопотання про скасування арешту майна без розгляду, нормами КПК України не врегульовано. Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги волевиявлення заявника, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

У ХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення раніше поданого ним клопотання про скасування арешту майна без його розгляду по суті задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна, накладеного на майно ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2025 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000031 від 19.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме з грошових коштів у розмірі 40 000 (сорок тисяч) ЄВРО, які 20.11.2025 року були вилучені детективами Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області за результатами обшуку індивідуальних банківських сейфів №№21, 22, що знаходяться в Одеському відділенні ПАТ «МТБ БАНК» №30 (м. Одеса, вул. Дерибасівська, 10) залишити без розгляду та повернути особі, яка з ним звернулась.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1