Справа №760/2517/26 1-кс/760/1559/26
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України,

в кримінальному провадженні №0000085 від 03.06.2025, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада 2025 року, а саме на: мобільний телефон Poco x5 5G моделі 22111317 PG; планшет марки Lenovo; ноутбук марки Dell.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада 2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, у тому числі на: мобільний телефон Poco x5 5G моделі 22111317 PG; планшет марки Lenovo; ноутбук марки Dell. За період з 12 листопада 2025 року по день подання клопотання з вилученим майном вже проведені певні слідчі дії, відтак відпала необхідність у подальшому арешті майна.

У судовому засіданні власник майна підтримав подане клопотання, просив задовольнити та скасувати арешт майна.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки арештоване майно має силу речового доказу та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, відтак потреба у арешті майна не відпала.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада 2025 року задоволено клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Накладено арешт на тимчасове вилучене майно під час проведення обшуку за місцем проживання директора ТОВ «Торгова компанія Грандіс» ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 від 17.10.2025, з позбавленням права ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відчуження, розпорядження та користуванням з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: мобільний телефон, марки Poco x5 5G моделі 22111317 PG з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 у чохлі блакитного кольору; планшет чорного кольору, марки «Lenovo»; ноутбук, марки «Dell»; проекти документів: розрахунок проекту середньомісячної кошторисної проектної ТОВ «ТД Київенергокомплекс» по об`єкту «Капітальний ремонт кабельних ліній Сирецько-Печерської лінії» на 3 арк, протокол погодження цін на матеріали, ресурси та устаткування на 2 арк, відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку на 4 арк, договірна ціна на 2 арк.; опис структури власності ТОВ «ТД Київенергокомплекс» на 1 арк.; декларація відповідності матеріально-технічної бази (додаток № 1) ст. Сирець на 2 арк.; доручення від 14.06.2023 директора ТОВ «ТД Київенергокомплекс» ОСОБА_6 на 1 арк.; цінова тендерна пропозиція ТОВ «ТД Київенергокомплекс» від 12.09.2023 № Т-03/12-09 на 1 арк.; підсумкова відомість ресурсів № 02-01-02 (Капітальний ремонт кабельних ліній «Сирець») на 4 арк.; підсумкова відомість ресурсів до кошторису № 02-01-02 (Капітальний ремонт кабельних ліній «Сирець») на 6 арк.; підсумкова відомість ресурсів на 4 арк.; підсумкова відомість ресурсів № 07-01-02 на 2 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 на 6 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-02 на 3 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи № 07-01-01 на 6 арк.; загальновиробничі витрати на будову ст. Сирець на 1 арк.; локальний кошторис № 07-01-02 на 2 арк.; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-01 на 4 арк.; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-02 на 3 арк.; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 07-01-01 на 3 арк.; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 07-01-02 на 3 арк.; відомість трудомісткості заробітної плати до об`єктного кошторису № 02-01 на 1 арк.; відомість трудомісткості заробітної плати до об`єктного кошторису № 07-01 на 1 арк.; об`єктний кошторис № 07-01 на 1 арк.; кошторисний розрахунок № П147 на 1 арк.; заключна виписка за період 01.04.2024 по 01.07.2024 ТОВ «ТД Київенергокомплекс» на 10 арк.; чорнові записи на 8 арк.; звернення ТОВ «ТД Київенергокомплекс» від 02.06.2024 на 1 арк.; видаткова накладна № 001/08 від 08.08.2024 на 1 арк.; договір поставки 01/04/2024 від 26.04.2024 за додатками на 12 арк.; товарна накладна 6075 ТОВ «Крок Г.Т» на 1 арк.; рахунок № 286 від 25.04.2024 на 1 арк.; договір поставки 20/20/2024 від 25.04.2024 на 12 арк та 3 товарно-транспортні накладні від 26.04.2024; видаткова накладна № 500 від 16.07.2024 на 1 арк.; договірна ціна н 1 арк.; договірна ціна 1 арк.; перелік основних матеріальних ресурсів у 2 примірниках на 1 арк.; розрахунок середньомісячної заробітної плати у 2 примірниках по 2 арк.; протокол № 2/02/2023 єдиного учасника ТОВ «ТД Київенергокомплекс» від 14.06.2023 на 2 арк.; довідка щодо провадження діяльності на підставі модельного статуту ТОВ «ТД Київенергокомплекс`від 14.09.2023 № Т-09/14-09 на 1 арк.; відомість ресурсів до локального кошторису № 07-01-02 на 2 арк.; розрахунок до рахунку середньомісячної заробітної плати на 4 арк.; розрахунок загальновиробничих витрат № 01-04 на 3 арк.; відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-02 на пусконалагоджувальні роботи на 2 арк.; проект договірної ціни на 2 арк.; пояснювальна записка на 2 арк.; проект договірної ціни на 1 арк.; підсумкові вартості та параметри на 6 арк.; проект протоколу погодження цін на матеріальні ресурси та устаткування на 2 арк.; проект розрахунку розмірі середньомісячної кошторисної заробітної плати на 3 арк.; пояснювальна записка на 8 арк.; загальновиробничі витрати на 1 арк.; об`єктний кошторис № 02-01 на 2 арк.; протокол узгодження цін на матеріальні ресурси у 2 примірниках по 2 арк.; перелік основних матеріальних ресурсів 2 примірниках по 1 арк.; лист № 01-24 від 08.01.2024 на 1 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 на 6 арк.; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-01 на 3 арк.; відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01 на 3 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-02 на 3 арк.; відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-02 на 1 арк.; розрахунок загальновиробничих ресурсів витрат до локального кошторису № 02-01-02 на 2 арк.; об`єктний кошторис № 01-01 на 2 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи № 07-01-01 на 6 арк.; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису 07-01-01 на 3 арк.; відомість ресурсів до локального кошторису № 07-01-01 на 3 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи № 07-01-02 на 2 арк.; проект пояснювальної записки на 1 арк.; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 07-01-02 на 2 арк.; проект розрахунку середньомісячної заробітної плати на 2 арк.; видаткова накладна № У-000001693 від 27.03.2024 на 2 арк.; видаткова накладна РН-0017667 від 12.04.2024 на 1 арк.; видаткова накладна РН-0017668 від 12.04.2024 на 1 арк.; видаткова накладна РН-0015575 від 02.04.2024 на 1 арк.; видаткова накладна РН-0015576 від 02.04.2024 на 1 арк.; видаткова накладна РН-0018624 від 17.04.2024 на 1 арк.; видаткова накладна РН-0014463 від 27.03.2024 на 1 арк.; видаткова накладна ФВ-231128/2 від 27.11.2023 на 1 арк.; видаткова накладна У-000001693 від 27.03.2024 на 2 арк.; видаткова накладна № РН-0014466 на 2 арк.; видаткова накладна ФВ-231128/2 на 2 арк.; акт надання послуг № 45261 від 30.09.2023 на 3 арк.; рішення одноосібного учасника № 2 ТОВ «ТД Київенергокомплекс» на 1 арк.; доручення 01/06 від 14.06.2023 на 1 арк.

Так, Конституція України гарантує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (ст.41).

У відповідності до положень ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі наведеної вище статті 1 Першого протоколу.

Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п.п. 69 і 73, Series A N 52).

Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України (ч.1 ст.16 КПК України).

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч.2 ст.22 КПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Як вбачається з клопотання власника майна, на його думку, необхідно скасувати арешт майна, оскільки відпала потреба у такому арешті. Крім того, на даний час певні слідчі та процесуальні дії виконані.

Доводи про те, що відпала потреба у такому арешті - не доведено, враховуючи положення ч.1 ст.26 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім того, слідчий суддя враховує позицію прокурора, що об`єктивно за такий короткий проміжок часу неможливо отримати висновок експерта щодо змісту інформації, яка зберігається в речах і документах, на які накладено арешт.

Саме на власника майна, у силу положення ст.22 КПК України, покладено обов`язок довести ті обставини, на які сторони посилаються у клопотанні про скасування арешту майна. Свій обов`язок власник майна не виконав, обставини не довів.

На підставі викладеного, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи власника майна не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду клопотання у порядку ст.174 КПК України, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7