Єдиний унікальний № 946/1908/26
Провадження № 1-кп/946/345/26
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2026 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у місті Ізмаїлі Одеської області в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0001719 від 31.12.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001719за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 звернулися до суду з клопотаннями про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, та про закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений відшкодував всі затрати матеріального та морального характеру.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 30.12.2024 приблизно о 21:00 год. в Ізмаїльському районі Одеської області, він, керуючи технічно справним автомобілем марки «ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і рухаючись по автодорозі С-161003 «Пляж-Озерне-/Т-16-31/» з боку с. Озерне у напрямку м. Ізмаїл та у порушення вимог п. 1.5, 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, внаслідок злочинної самовпевненості, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, легковажно розраховував на їх відвернення, де на 4 км + 800 м автодороги С-161003 «Пляж-Озерне-/Т-16-31/», поблизу с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, не був уважним, не врахував дорожню обстановку та не вибрав належну швидкість руху, що забезпечує безпеку дорожнього руху, в результаті чого на вищевказаній ділянці автодороги не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїжджої частини дороги вліво по ходу свого руху, де допустив зіткнення з придорожнім деревом.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді сукупної закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, рваної рани підборіддя, множинних забоїв та саден волосистої частини голови, закритого заднього вивиху лівого стегна з переломом дна та заднього краю лівої вертлюгової западини, закритого перелому верхньої третини лівої променевої кістки зі зміщенням уламків, забою грудної клітки зліва, множинних забоїв та саден кінцівок, які не викликали небезпечні для життя явища, проте при звичайному перебігу спричиняють розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш ніж 21 день) та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більш ніж 21 день).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що вони з потерпілим примирилися, він добровільно відшкодував завдані збитки, та просив суд закрити кримінальне провадження. Також обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду суду на звільнення його від кримінальної відповідальності та на закриття кримінального провадження відносно нього з нереабілітуючої підстави, передбаченої ст. 46 КК України, а саме у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав своє клопотання, та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, та закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 також просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити відносно нього кримінальне провадження, зазначивши, що вони з обвинуваченим примирилися, останній дійсно відшкодував завдані збитки у повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру у нього до обвинуваченого немає.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та про закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки у повному обсязі.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке в силу ч. 4 ст. 12, ст. 25 КК України, є необережним нетяжким злочином, та відповідно до примітки до ст. 45 КК України, не включене до переліку корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією. Крім того, це кримінальне правопорушення не відноситься і до порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , а також обвинуваченого ОСОБА_4 , останній відшкодував завдані ним збитки у повному обсязі.

З довідки про судимість вбачається, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, а також надані документи, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує, в цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням та кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, а також не є порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, дав суду свою згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження відносно нього має бути закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 126 КПК України, з ОСОБА_4 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.02.2024 (справа № 930/497/23, провадження № 51-4798км23).

Керуючись ст. 284, 370-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

2. Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001719 від 31.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його звільненням від кримінальної відповідальності.

3. З набранням ухвалою законної сили скасувати накладений на підставі ухвал слідчих суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.12.2024, 17.01.2025, 17.03.2026 арешти, та:

- автомобіль ROVER 75, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - вважати повернутим власнику, поновивши право його користування та розпорядження;

- вилучені 15.01.2025 в ході огляду автомобіля ROVER 75 реєстраційний номер НОМЕР_1 на спец майданчику № 11 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Ізмаїл, вул.Михайлівська, 27: змив на марлевому тампоні з внутрішньої ручки передньої лівої двері, упакований в паперовий конверт з пояснювальним текстом; змив на марлевому тампоні з внутрішньої ручки передньої правої двері, упакований в паперовий конверт з пояснювальним текстом; змив на марлевому тампоні з керма, упакований в паперовий конверт з пояснювальним текстом; змив на марлевому тампоні з ручки перемикання передач, упакований в паперовий конверт з пояснювальним текстом, - знищити; подушку безпеки водія, упаковану в паперовий конверт з пояснювальним текстом; подушку безпеки пасажира, упаковану в паперовий конверт з пояснювальним текстом, - знищити.

4. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 12734,40 грн (дванадцять тисяч сімсот тридцять чотири гривні 40 коп.), а саме за проведення: судової експертизи від 03.02.2025 № СЕ-19/116-25/572-ІТ у сумі 4775,40 грн, судової експертизи від 04.02.2025 № СЕ-19/116-25/571-ІТ у сумі 7959,00 грн.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

7. Повний текст ухвали оголошений 06.05.2026 о 08.50.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1