Справа № 752/4169/26
Провадження №: 1-кс/752/1489/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000281 від 17.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Айфон 17 Про Макс», сріблястого кольору, який поміщено до спец. пакету №PSP 2107081, яке було вилучено 17.02.2026 у квартирі АДРЕСА_1 , в ході огляду місця події.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000281 від 17.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення про те, що 16.02.2026 року приблизно о 20 год. 45 хв. за адресою: м. Київ проспект Академіка Глушкова, 37 біля фасаду будинку виявлено труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка покінчила життя самогубством, вистрибнувши із вікна квартири АДРЕСА_1 . ІПНП №11644 від 16.02.2026 року.

Під час проведення огляду місця події 17.02.2026 з 00 год. 10 хв. до 00 год. 40 хв. в квартирі АДРЕСА_1 , слідчим встановлено при вході до квартири коридор, дві спальні кімнати, кухня-зала та один санвузол. В спальній кімнаті, яка розташована по правій стороні від входу в коридор, знаходиться: телевізор, кондиціонер, з правої сторони кімнати знаходиться відкрита шафа з одягом, поруч з шафою наявне ліжко з простирадлом та сумка для речей. В кінці кімнати на столі комп`ютер та мобільний телефон марки «Айфон 17 Про Макс» сріблястого кольору, який належить ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування слідчим допитано свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється чоловіком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив, що в 2024 році вони уклали шлюб, а з червня місяця почали спільно проживати у кв. АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності. Так, 16.02.2026, коли вони перебували в квартирі між ними виник словесний конфлікт на фоні побутової сварки. Під час конфлікту ОСОБА_6 пішла в іншу кімнату, коли до кімнати зайшов ОСОБА_5 він побачив, що його дружина відчинила навстіж вікно та сиділа у ньому, ноги висунувши назовні. Коли чоловік почав її просити, щоб вона повернулась і нічого не робила, то спочатку вона повернулась, проте одразу знову висунула ноги у вікно, почала сповзати та випала з вікна.

Під час огляду місця події виявлено та вилучено наступні речі і предмети: мобільний телефон марки «Айфон 17 Про Макс», сріблястого кольору, який поміщено до спец. пакету №PSP 2107081.

Постановою начальника відділення №4 СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 від 17.02.2026, мобільний телефон марки «Айфон 17 Про Макс», сріблястого кольору, який поміщено до спец. пакету №PSP 2107081 - визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Слідчими готуються постанови про призначення ряду судово - медичних, криміналістичних і інших експертиз, необхідно провести огляд вилученого мобільного телефону для встановлення мотивів вчинку, причини смерті, відпрацювання різних версій щодо причетності осіб до смерті жінки.

Прокурор просила розглянути клопотання за її відсутності, про що подала відповідну заяву, в якій клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна без участі власника майна.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

У провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000281 від 17.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення про те, що 16.02.2026 року приблизно о 20 год. 45 хв. за адресою: м. Київ проспект Академіка Глушкова, 37 біля фасаду будинку виявлено труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка покінчила життя самогубством, вистрибнувши із вікна квартири АДРЕСА_1 . ІПНП №11644 від 16.02.2026 року.

17.02.2026 слідчим Голосіївського УП ГУНП у місті Києві проведено огляд місця події під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Айфон 17 Про Макс», сріблястого кольору, який поміщено до спец. пакету №PSP 2107081.

Постановою начальника відділення №4 СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 від 17.02.2026, мобільний телефон марки «Айфон 17 Про Макс», сріблястого кольору, який поміщено до спец. пакету №PSP 2107081 - визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на вилучене майно, оскільки у даному клопотанні доведено необхідність такого арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК Країни.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події 17.02.2026 у квартирі АДРЕСА_1 , речі, а саме: «Айфон 17 Про Макс», сріблястого кольору, який поміщено до спец. пакету №PSP 2107081.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвалу може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1