Справа №583/1982/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/694/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження №583/1982/24 за апеляційними скаргами заступника керівника Охтирської міськрайонної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2025 року,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Охтирської міськрайонної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14:30 год 25 лютого 2026 року.

25 лютого 2026 року на електрону адресу Сумського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про розгляд даної справи з участю обвинуваченого у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, вважаю за необхідне здійснити судовий розгляд провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження) за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 336, 418 і 419 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження №583/1982/24 за апеляційними скаргами заступника керівника Охтирської міськрайонної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя