Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 515/1277/21
Провадження по справі № 1-кп/514/96/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 28.04.2016 року відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майннкум, Чуйського району Джамбульської області, Республіки Казахстан, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2023 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 28.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 01.04.2026 роуку виділено в окреме кримінальне провадження матеріали стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

07.11.2015 приблизно о 12:00 годині ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 та іншими п`ятьма невстановленими досудовим розслідуванням особами (матеріали відносно яких були виділені в окреме провадження), на автомобілі марки «Mercedes-Benz» модель: S-320 державний номерних знак НОМЕР_1 та іншими двома автомобілями, які досудовим розслідуванням не встановлено, приїхали до кафе-бару «В дали от жён», який розташований на 137 кілометрі автошляху «Одеса-Рені» Татарбунарського району Одеської області, де вже перебували ОСОБА_8 разом із своїм знайомим ОСОБА_9 .

Зустрівшись в кафе-барі «В дали от жён», ОСОБА_10 разом із ОСОБА_6 та іншими п`ятьма невстановленими досудовим розслідуванням особами (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), з хуліганських мотивів, діючи з прямим умислом, спільно та за попередньою змовою між собою, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, нехтуючи присутністю в кафе-барі «В дали от жён» відвідувачів, які та той момент там перебували, з метою спричинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тілесних ушкоджень та завдання шкоди їх здоров`ю, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, 07.11.2015 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_4 , умисно наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_6 , використовуючи невстановлений тупий предмет схожий на телескопічний кийок, почав завдавати численні удари по голові ОСОБА_9 , а потім і ОСОБА_8 від чого останні впали на землю.

Далі, невстановлена особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), використовуючи ніж, почала наносити ОСОБА_8 , який лежав на спині та намагався чинити опір нападникам рухаючи ногами, удари ножем в область паху та стегон, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран.

Перебуваючи у лежачому стані на спині, ОСОБА_8 скориставшись моментом зменшення інтенсивності нападу на нього з боку ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), діючи з мстою захисту від суспільно - небезпечного посягання, перебуваючи у стресовому стані та у стані емоційного збудження, що впливало на його свідомість і діяльність, маючи умисел на завдання шкоди життю та здоров`ю нападникам, усвідомлюючи невідповідність застосування ним знаряддя захисту характеру небезпеки, що йому загрожувала, перевищуючи межі необхідної оборони, дістав з правої кишені штанів, заздалегідь заготовлену вогнепальну зброю, пістолет конструкції Макарова «ПМ» б/н, 1976 року виготовлення, калібру 9x18 мм, який був споряджений бойовими патронами калібру 9x18 мм та готовий для стрільби, почав здійснювати постріли в бік осіб, які на той момент не вчиняли будь-яких неправомірних дій відносно ОСОБА_8 , та в бік інших осіб, які знаходились у дворі кафе-бару «В дали от жён»,

Вподальшому, інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, які перебували в кафе-барі «В дали от жён» разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , використовуючи невстановлену вогнепальну зброю, споряджену патронами травматичної дії, також у відповідь, почали здійснювати постріли у напрямку ОСОБА_8 , який продовжував лежати на землі, завдавши йому тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності передбачених ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого. В обґрунтування клопотання зазначив, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України. Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення 07.11.2015 року, тому на теперішній час з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення минуло 10 років, що дає достатні підстави клопотати про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив задовольнити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закрити провадження. Наслідки закриття та звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КПК України йому зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника, щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності передбачених ст.49 КК України та закриття кримінального провадженя. Вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутністю потерпілого, який належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 1ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.4 ст. 296 КК України, дії, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень - караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч.4 ст.296 КК України, яке є тяжким кримінальним правопорушенням 07.11.2015 року, в період часу з моменту вчинення кримінального правопорушення і до цього дня не ухилявся від слідства або суду, з дня вчинення кримінального правопорушення і на даний час минуло 10 років.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. 49 КК України, щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. 49 КК України, щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного. керуючись, ст. 49 КК України, ст.ст.110, 284, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 28 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 294 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 28 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, - закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1