Справа 185/3998/26
Провадження № 1-кп/185/1209/26
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 21.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

за участі сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою і за чиєю ініціативою розглядається

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 21.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, однак до теперішнього часу особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановити не вдалося можливим. Жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України.

Позиції учасників

Прокурор в судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Встановлені обставини

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2022 року близько о 17:13 год. надійшло повідомлення від працівника сервісного центру № 1247 про те, що за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 334А, при перевірці автомобіля Камаз д/з НОМЕР_1 , виявили номер шасі набитий не заводом виробником. Крім того, було опитано громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначив, що транспортний засіб марки КАМАЗ 55111, д.н.з. НОМЕР_1 , було придбано близько півтора року тому на основі довіреності в Луганській області, у громадянина ОСОБА_5 . В подальшому при перереєстрації зазначеного ТЗ було виявлено, що номер шасі був набитий не заводом виробником.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 21.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Мотиви з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої та частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Зазначена норма має імперативний характер.

Вимогами п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення за ст. 290 КК відноситься до кримінального проступку, за яке передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку.

Враховуючи, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000269 від 21.08.2022 року не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому наявні правові підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись вимогами ст. ст. 5, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

постановив :

Клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 21.08.2022 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000269 від 21.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: автомобіль КАМАЗ 55111, помаранчевого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , 1989 року випуску, шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від автомобіля КАМАЗ 55111 - після набрання ухвалою законної залишити за належністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.08.2022 року на автомобіль КАМАЗ 55111, помаранчевого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 , 1989 року випуску, шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від автомобіля КАМАЗ 55111.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1