У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1266/25 (справа № 308/16839/25), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001829 від 03.10.2025 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Слов`янськ, Донецької області, тимчасово не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2025 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1266/25 (справа № 308/16839/25), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001829 від 03.10.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2025 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

За ухвалою від 13.11.2025 року судом було призначено обвинувальний акт до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У судові засідання 27.11.2025 року та 22.01.2026 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , хоча про час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена. Обставин які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченої судом не виявлено.

За ухвалою від 22.01.2026 року судом було застосовано привід щодо обвинуваченої.

На виконання ухвали про привід суд було повідомлено про відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 за зареєстрованим місцем проживання та фактичним місцем проживання.

У судове засідання 24.03.2026 року на 11 год. 00 хв. знову не прибула обвинувачена, причини неприбуття суду не повідомила.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченої, привід її до суду та зупинення провадження.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченої в судові засідання розгляд даного кримінального провадження є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оголосити обвинувачену ОСОБА_4 у розшук, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ, а також зупинити судове провадження до її розшуку.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доставити приводом до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , задля розгляду кримінального провадження № 1-кп/308/1266/25 (справа № 308/16839/25), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001829 від 03.10.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зупинити судове провадження у цьому кримінальному провадженні 1-кп/308/1266/25 (справа № 308/16839/25), - до розшуку обвинуваченої.

Виконання ухвали та її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Карпатської України, 10 а, м. Ужгород, Закарпатська область), для чого направити копії цієї ухвали для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Ужгородської окружної прокуратури.

Ухвала оскарження не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, що буде прийняте судом при закінченні розгляду кримінального провадження по суті.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1