overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28-ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів. Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2026 о 08 год. 00 хв.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.284, 285, 287, 288, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 28-ч.1 ст.125 КК України, на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 24.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28-ч.1 ст.125 КК України - закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1430/26
Провадження № 1-кп/466/582/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про участь представника потерпілого АТ «Укрпошта» - адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001434 від 27.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

На адресу суду 23.03.2026 року від представника потерпілого АТ «Укрпошта» - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Пунктом 1 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою шостою цієї статті.

Суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі та у зв`язку із неможливістю свідка прибути у судове засідання, по справі слід призначити відеоконференцію.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 08.04.2026 року о 12:00 год. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України проводити у режимі відеоконференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме представник потерпілого АТ «Укрпошта» - адвокат ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/608/26
Провадження № 1-кп/945/506/26
УХВАЛА

про проведення судового провадження у режимі відеоконференції

23 березня 2026 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у режимі відеоконференції, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

23 березня 2026 року захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з власних засобів, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на введення воєнного стану на всій території України, зважаючи на необхідність дотримання права на захист обвинуваченого, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Підготовчі та судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК Україниздійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, і з захисником ОСОБА_3 у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.03.2026
Справа №485/502/26
Провадження №1-кс/485/114/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

23 березня 2026 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором-стажистом Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чорноморівка Каховського району Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зреєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, військовослужбовця,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000069 від 19 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважав за можливе обмежитись складенням та оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2026 року об 9:30.

На підставі викладеного і керуючись ст.176-179,184,193-194,196,205,395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого або прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та зміну місця проходження військової служби.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії обов`язків - до 20.05.2026 року (включно).

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків за особистим зобов`язанням, покласти на слідчого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/8208/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 р. до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками ст.307 ч.1 КК України, справа по якому призначена до судового розгляду.

Також 22.01.2026 р. до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками ст.307 ч.2 КК України, справа по якому також призначена до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачена, яка згодна на розгляд вказаного клопотання в відсутності захисника ОСОБА_5 , клопотання прокурора підтримала.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №215/709/26 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 215/8208/25 яке вже знаходиться в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.307 ч.1 КК України; оскільки відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.

На підставі ст.ст.217, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №215/709/26 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 215/8208/25, яке знаходиться в провадженні суду за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.307 ч.1 КК України; під єдиним номером 215/8208/25, 1-кп/215/499/26.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №345/1939/26
Провадження № 1-кс/345/294/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.03.2026 м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТАНЗА» на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И Л А:

представник ТОВ «КОСТАНЗА»звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов?язати слідчого відкрити кримінальне провадження, вжити необхідні процесуальні заходи, спрямовані на розкриття кримінального правопорушення. Зобов?язати слідчого повідомити ТОВ «Костанза» про вжиті процесуальні заходи, в т.ч., повідомити про відкриття кримінального провадження шляхом надсилання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань на поштову адресу та/або електронну адресу (з накладенням КЕП/ЕЦП) заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТАНЗА» на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Справу призначити до розгляду на 25 березня 2026 року о 13:30 год.

Про розгляд справи повідомити скаржника та начальника СВ Калуського РВП ГУ НП у Івано-Франківській області.

Витребувати з Калуського РВП ГУ НП Івано-Франківської області матеріали перевірки по заяві представника Філії «Калуська ТЕЦ» ТОВ «КОСТАНЗА», яку зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 4172.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/7471/26
Провадження № 1-кп/686/1128/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0001933 від 04.05.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, а також осіб похилого віку не маючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України - звільнити для продовження проходження військової служби та кримінальне провадження № 0001933 від 04.05.2024 - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 та зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України для продовження проходження військової служби.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.03.2026 о 12 год.50 хв.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/91/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.187 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2025 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2025 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити 23.03.2026 о 10 год.

Судді
Справа № 522/4225/26
Провадження № 1-кп/522/2574/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000472 від 09.02.2026 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Маринівка Біляївського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальностіОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000472 від 09.02.2026 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 370-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальностіОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000472 від 09.02.2026 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 14 год. 20 хв. 24 березня 2026 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зал судових засідань №133.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/466/26
Провадження № 1-кс/515/1020/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області клопотання слідчого відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишневе Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000331 від 19 березня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

На підставі викладеного і керуючись ст. 176-179,183,184,186-187,193-194,196,205,395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, який обчислювати з 21 березня 2026 року до 19 травня 2026 року включно без визначення розміру застави.

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області після її оголошення.

Строк дії ухвали - до 16 години 40 хвилин 19 травня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а підозрюваним - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 березня 2026 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1