№ 1-кп/183/2657/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001414 від 16.11.2025 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ Дніпропетровської обл., громадянин України, працюючий по посаді лікаря-хірурга у КНП «КЛШМД`ДОР», маючий вищу освіту, одружений, не маючий на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обвинувальному акті зазначено, що 15 листопада 2025 р. о 16 год. 32 хв., водій ОСОБА_5 , рухався за кермом технічно справного автомобіля «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 , в темний час доби, по проїзній частині дороги вул. Велика Ковалівка з боку вул. Гідності в напрямку вул. Лікарняна у м. Самар Дніпропетровської обл., проїзна частина якої має по одній смузі для руху в кожному напрямку.

У вищевказаний час, тобто 15 листопада 2025 р. о 16 год. 32 хв., по проїзній частині дороги вул. Велика Ковалівка з боку вул. Лікарняна в напрямку вул. Гідності у м. Самар Дніпропетровської обл. рухався моторолер «Honda Dio» без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надалі, водій ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила безпекидорожнього руху, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, маючи необмежену оглядовість та об`єктивну можливість виявити моторолер «Honda Dio» без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_4 , який рухається по проїзній частині вул. Велика Ковалівка у м. Самар у зустрічному напрямку, не врахував дорожню обстановку, відновив свій рух виконуючи маневр повороту ліворуч, при цьому не надавши перевагу у русі моторолеру «Honda Dio» без реєстраційного номеру, в результаті чого допустив зіткнення передньою частиною кузова автомобіля «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 з лівою бічною частиною кузова моторолеру «Honda Dio» без реєстраційного номеру, на смузі руху останнього.

Своїми діями водій автомобіля «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 10.1Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої водій моторолеру «Honda Clio», без реєстраційного номеру, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді:закритого перелому латеральної кісточки лівоїмалогомілкової кістки /область гомілково-ступневого суглоба/ підшкірна гематома, що у своїй сукупності, відносяться до середнього ступеню тяжкості.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке кваліфікується як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

В судовому засіданні потерпілий підтримав клопотання обвинуваченого, підтвердив факт примирення з обвинуваченим. Пояснив, що обвинувачений повністю відшкодував йому збитки.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, щиро покаявся.

Окрім того обвинуваченим повністю відшкодовані збитки потерпілому.

На підставі викладеного, враховуючи те, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, вину визнав повністю, щиро покаявся, відшкодував потерпілій збитки, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. У зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрито на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Отже, закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Таким чином процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 100, 284, 286, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 16.11.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3565,60 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять грн. шістдесят коп.).

Речові докази:

-транспортний засіб марки «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий обвинуваченому ОСОБА_5 , залишити у останнього та вважати переданим за належністю;

-моторолер «Honda Dio» без реєстраційного номеру, який переданий потерпілому ОСОБА_4 , залишити у останнього та вважати переданим за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1