УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3239/22

Номер провадження 1-в/495/53/2026

16 лютого 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

провідний інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському Одеської області подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направленням для відбування, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2022 р. покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Провідний інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до суду із поданням про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Розпорядження про виконання вироку, що набрало законної сили та копія вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, надійшли до Білгород-Дністровського районного відділу пробації 13.12.2022 року.

Засуджений ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації 10.01.2023 року, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі та був попереджений про правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ч.2 ст. 78 КК України та ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України.

У відповідності із ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 , судом були покладені наступні обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Також, засудженому ОСОБА_5 , згідно чинного законодавства, а саме ст. 166КВК України було роз`яснено, що у разі ухилення від виконання покладених на ньогосудом обов`язків або систематичного притягнення до адміністративної відповідальності,звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і вінбуде направлений для відбування призначеного покарання. За результатами бесіди у засудженого відібрано письмову підписку.

Згідно ч.3 ст. 13 КВК України, 10.01.2023р. засудженому ОСОБА_5 буловинесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений зобов`язаний з`являтися на реєстрацію 2,4 вівторок кожного місяця.

24.01.2023 року згідно листка реєстрації ОСОБА_5 без поважної причини не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

27.01.2023 року у нього було відібрано письмове пояснення та винесено письмове попередження.

З ним була проведена профілактична бесіда, повторно роз`яснено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків,звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і вінбуде направлений для відбування призначеного судом покарання.

28.03.2023 року та 11.04.2023 року згідно листка реєстрації ОСОБА_6 знову не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питаньпробації без поважних причин. Згідно письмового пояснення засудженого від 12.04.2023року він в цей період знаходився вдома та працював на присадибній земельній ділянці.

Тому 12.04.2023 року йому було винесено друге письмове попередження та повторно роз`яснені умови та порядок відбування покарання не пов`язаного зпозбавленням волі, та був попереджений про правові наслідки звільнення від відбуванняпокарання з випробуванням у відповідності з ч.2 ст. 78 КК України та ст. 166Кримінально-виконавчого Кодексу України.

Таким чином, за час відбування покарання гр. ОСОБА_5 три рази не з`явивсяна реєстрацію до органу пробації без поважної причини.

За час відбування покарання, засуджений притягувався до адміністративноївідповідальності за ст. 178 ч.1 та ст. 183 КУпАП. До кримінальної відповідальності непритягувався. Згідно характеристики сільської ради ОСОБА_5 за період проживаннязарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, неодноразовоображав матір, від жителів села були скарги на нього за хуліганство. За останній час скарг від мешканців села на його ім`я не надходило.

24.04.2023 року уповноваженим органом з питань пробації до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було направлено подання провідміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого длявідбування призначеного покарання. Згідно ухвали Білгород-Дністровськогоміськрайонного суду від 09.05.2023 року у задоволенні подання Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області буловідмовлено і 09.06.2023 року особову справу ОСОБА_5 було повернуто до відділу зпитань пробації.

Але засуджений ОСОБА_5 не зважаючи на те, що під час судового засідання09.05.2023 року обіцяв виправитись та в подальшому виконувати обов`язки, які булипокладені на нього судом, продовжує порушувати порядок та умови відбуванняпокарання.25.07.2023р., 08.08.2023р., 22.08.2023р., 12.09.2023р., 26.09.2023р. згідно листкареєстрації засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію доуповноваженого органу з питань пробації без поважної причини. 26.07.2023 року та09.08.2023 року йому за місцем мешкання було направлено виклики про явку доуповноваженого органу з питань пробації, але він за викликами не з`явився.

Тому06.10.2023 року засудженого ОСОБА_5 було відвідано за місцем проживання,відібрано письмове пояснення та винесено письмове попередження, повторнороз`яснені умови та порядок відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі,був попереджений про правові наслідки звільнення від відбування покарання звипробуванням у відповідності з ч.2 ст. 78 КК України та ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України і вручено виклик про явку до уповноваженого органу з питань пробації на 10.10.2023 року.

10.10.2023 року згідно листка реєстрації засуджений ОСОБА_5 зновуне з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Згідно проведеноїтелефонної бесіди 12.10.2023 року зі старостою с. Крутоярівка стало відомо, щозасуджений знаходиться вдома, стан здоров`я задовільний, чому не приїхав на реєстраціюпояснити не зміг.

04.08.2023 року відносно ОСОБА_5 було складено чергову оцінку ризикувчинення повторного кримінального правопорушення, за результатами якої узасудженого виявлено дві криміногенні потреби «Контроль над поведінкою тамисленням» та «Готовність до змін». Але спланувати роботу із засудженим та підписати з ним індивідуальний план роботи для вирішення криміногенних потреб не має можливості, так як особа не з`являється до відділу пробації.

Згідно характеристики Старокозацької сільської ради від 09.06.2023 ОСОБА_5 за період проживання зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, від жителів села були скарги на нього за хуліганство. За останній час скарг від жителів села не надходило.

Будучи засудженим до покарання з випробуванням і перебуваючи на обліку у відділі пробації ОСОБА_5 належних висновків не зробив, не бажає стати на шлях виправлення, шість разів не з`явився без поважної причини на реєстрацію до відділу пробації.

У судовому засіданні провідний інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні подання, вважаючи його не обґрунтованим.

Заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи, матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання оскільки в судовому засіданні було встановлено, що неявка засудженого ОСОБА_5 на реєстраційні відмітки до органу пробації та вчинення ним адмінінстративних правопорушень не носило характер систематичності та не може бути підставою для суду зробити правовий висновок про небажання засудженого ставати на шлях виправлення та порушення ним умов звільнення від призначеного покарання з іспитовим строком.

На підставі викладеного та керуючисьст.78 КК України,ст.165 КВК України, ст. ст.376,395,537,539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направленням для відбування, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2022 р. покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1