Справа № 183/663/26
№ 1-кп/183/102/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001623 від 21 грудня 2025 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на посаді майстра відділення технічного обслуговування бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення 1 штурмового батальйону у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно обвинувального акту наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №22 від 02 червня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду майстра відділення технічного обслуговування бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення 1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.ст. 3, 28, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню та кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України

ОСОБА_5 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, бути ввічливими і додержуватися військового етикету, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, не допускати самому і стримувати інших військовослужбовців від негідних вчинків, бути дисциплінованими, зразками високої культури, скромності й витримки.

Разом з тим, статтею 41 Закону України «Про дорожній рух» серед іншого визначено, що в Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів, порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюються Правилами дорожнього руху, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Поряд із цим, відповідно до підпункту б) п. 2.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, серед іншого, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «Fiat Albea» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.п. 18.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною подією.

Проте, в порушення зазначених вимог законодавства старший солдат ОСОБА_5 , діючи з кримінальною протиправною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, старший солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді майстра відділення технічного обслуговування бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення 1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «Старший солдат», в порушення вимог ст.ст. 3, 28, 68 Конституції України, вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 2.3. б) та п. 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, діючи з кримінальною протиправною самовпевненістю, близько 19 години 55 хвилин 20 грудня 2025 року, керуючи технічно справним автомобілем «Fiat Albea» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , здійснював рух в темний час доби, при увімкненому міському освітленні, по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю вул. Дмитра Яворницького у м. Самар Дніпропетровської області з боку с. Орлівщина в напрямку вулиці Гетьманська у м. Самар Дніпропетровської області, проїжджа частина якої має по одній смузі для руху в кожному напрямку.

У ході руху старший солдат ОСОБА_5 грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, здійснюючи рух зі швидкістю, приблизно 40 км/год., легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.38.2 та дорожньою розміткою 1.14.1., не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху та маючи можливість об`єктивно виявити пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався нерегульованим пішохідним переходом, зліва на право відносно руху автомобіля, завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, щоб надати дорогу пішоходу, який рухається по нерегульованому пішохідному переході, в результаті чого в районі будинку № 8Б вул. Дмитра Яворницького у м. Самар Дніпропетровської області здійснив наїзд передньою - правою частиною автомобіля «Fiat Albea» реєстраційний номер НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_4 .

Своїми діями водій автомобіля «Fiat Albea» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б) 18.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. (б).: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 18.1.: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.».

Порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді: закритого перелому основи 1-ї п`ясної кістки лівої кисті зі зміщенням уламків, розриву заднього рогу та тіла медіального меніска з формуванням в задніх відділах суглобу параменіскової кістки, перелому без зміщення бокової порції медіального метапіфізу стегнової кістки, перелому / тріщин / в структурі бокових порцій виростків великогомілкової кістки, бокової порції латерального виростка стегнової кістки та бокової порції латерального метафізу стегнової кістки, синовіту в області правого колінного суглобу, забитої рани правого стегна, саден та забою м`яких тканин голови та обличчя, гематом у лівій виличній області обличчя, лобної ділянки зліва, лівої щоки, забою грудної клітки, що у своїй сукупності мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , оскільки вони примирилися, останній претензій до нього не має.

Потерпілий ОСОБА_4 клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням підтримав повністю, зазначив, що вони примирилися, матеріальних претензій до нього не має, шкода йому відшкодована.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з п.1 ч. 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так,ОСОБА_5 згідно з обвинувальним актом, раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, належить до нетяжкого злочину, який є необережним. Із пояснення потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні суд вбачає, що між обвинуваченим та потерпілим дійсно досягнуто примирення. Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили обставини, щодо досягнення примирення обвинуваченого з потерпілим та повним відшкодування обвинуваченим шкоди.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають 3565,06 грн. (висновок експерта за результатами проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-26/2236-ІТ від 08.01.2026 року в сумі 3565 грн. 06 коп.; висновок експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-26/1589-ІТ від 15.01.2026 року в сумі 3565 грн. 06 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001623 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 7 131 гривня 20 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 02 березня року о 16.00 годині.

Суддя ОСОБА_1