САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/644/26
Провадження №1-кп/726/101/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 02.12.2025, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця м. Донецьк, не одруженого, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 113 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И Л А:

До Садгірського районного суду м. Чернівці 23.02.2026 надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу нагляду а додержанням законів регіональним підрозділом органу безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 02.12.2025, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 113 КК України.

Такий обвинувальний акт згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026, передано на розгляд головуючого судді ОСОБА_1 .Також визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 від 24 лютого 2026 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 26 лютого 2026 року, про що повідомлено учасників кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом до судового розгляду за участі учасників судового провадження. Вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, кримінальне провадження підсудне суду, а тому просив призначити судовий розгляд,який проводити у відкритому судовому засіданні, колегією суддів.

Також подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_8 ,строком на 60 днів, без визначення застави. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який перебачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі та наразі до нього застосовано запобіжний захід тримання під вартою терміном до 04.03.2026. Заявлені ризики: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, не зменшилися та продовжують існувати, а запобігти такими ризикам неможливо, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів,

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу заперечували, просили застосувати інший більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не висловили заперечень щодо можливості призначення судового розгляду у кримінальному провадженні та жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили, вивчивши обвинувальний акт, отримане клопотання прокурора щодо запобіжного заходу у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 113 КК України, - до судового розгляду.

Під час проведення підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст. 314 КПК України колегією суддів не встановлено, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, - немає.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-469 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору - не встановлено.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає до розгляду Садгірським районним судом м. Чернівці.

Відповідно до ст.27 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, кримінальне провадження потребує закритого судового засідання, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, а тому повинно бути розглянуте у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Згідно із положеннями ч. 3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 384 КПК України, прокурор, суд зобов`язані роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Як вбачається із обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 113 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На виконання вимог КПК України, під час підготовчого судового засідання колегією суддів роз`яснено обвинуваченому у вказаному кримінальному провадженні, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Також до обвинувального акта було додано письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , у присутності захисника, не заявив клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних.

Більше того, згідно із положеннями ч.10 ст.615 КПК України, в редакції Закону №2201-ІХ від 14.04.2022, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

Отже розгляд кримінального провадження колегія суддів визначила здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Колегія суддів доходить висновку про доцільність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, визначивши дату, час та місце його проведення і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, колегія суддів завершує підготовку до судового розгляду.

Також колегія суддів вирішує клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05.12.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, до 31.01.2026.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26.01.2026 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, до 04.03.2026.

Наразі обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», тобто до нього вже застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, а тому колегія суддів вирішує питання щодо доцільності його продовження.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження (якими є зокрема запобіжні заходи) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).

Колегія суддів з урахуванням вимог ст. 178 КПК України, оцінивши у сукупності усі обставини, не вирішуючи наперед питання доведеності вини обвинуваченого, вважає, що наявні вагомі докази на підтвердження причетності ОСОБА_5 до вчинення закінченого замаху на особливо тяжке кримінальне правопорушення, а також враховує молодий вік та задовільний стан здоров`я обвинуваченого; відсутність міцних соціальних зав`язків, оскільки обвинувачений є сиротою з тимчасовим місцем проживання; майновий стан та відсутність роботи; те, що обвинувачений вперше притягуються до кримінальної відповідальності.

Також колегія суддів враховує і те, що раніше заявлені прокурором ризики (переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення) не зменшилися та продовжують існувати.

Вказані ризики існують зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим, адже санкція частини 2 статті 113 КК України передбачає безальтернативне позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна. Зважаючи на це ОСОБА_5 може переховуватися від суду з метою уникнення покарання.

Суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину та повинно оцінюватися із іншими обставинами кримінального провадження (рішення у справі «Москаленко проти України»).

Також колегія суддів вважає і те, що доведено інші ризики зокрема, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення чи дії, направлені на ослаблення держави, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тобто тримання під вартою).

Отже згідно із положеннями ч.6 ст. 176 КПУ України, під час дії воєнного стану до обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 113 КК України, за наявності ризиків, застосовується виключно тримання під вартою.

Колегія суддів враховує характер кримінального правопорушення, яке має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, вчинений в умовах воєнного стану, що також вплинуло на кваліфікацію та тяжкість покарання і неможливість застосування інших запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою.

Крім цього колегія суддів враховує і те, що тримання особи під вартою, завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Також на час вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, лише вирішується питання про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, що не може бути наразі закінчено з об`єктивних передумов.

Оцінюючи наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, враховуючи положення ч.4 ст. 183 КПК України, відповідно до яких під час дії воєнного стану, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, - колегія суддів вважає за необхідне, користуючись наданим правом, не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 113 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 7-20, 22-29, 31, 35, 61, 62, 128, 176-178, 183, 197, 314-316, 336, 369, 372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 02.12.2025, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 113 КК України, у закритому судовому засіданні, у приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, що за адресою: вул. Хотинська, 3 м. Чернівці, на 05 березня 2026 року о 10:00.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально, колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у закритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити учасників судового провадження.

Клопотання прокурора відділу нагляду а додержанням законів регіональним підрозділом органу безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід - тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 113 КК України, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 26 квітня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» та вручити обвинуваченому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3