Справа №295/2662/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги, поданої представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 , на постанову дізнавача ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 22.12.2025 про закриття кримінального провадження №0000180,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулась зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 22.12.2025 про закриття кримінального провадження №0000180.

В скарзі представник заявника просить поновити строк на оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження від 22.12.2025. Наявність поважних причин пропуску строку звернення зі скаргою до слідчого судді заявник обгрунтовує тим, що ОСОБА_2 не було відомо про закриття кримінального провадження, копія постанови про закриття кримінального провадження була отримана нею 14.01.2026 під час особистого звернення.

26.01.2026 представник заявника подала до Богунського районного суду скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження, яка була повернута згідно з ухвалою слідчого судді, оскільки до скарги не був долучений ордер на представництво інтересів заявниці, копія якої була отримана 13.02.2026.

16.02.2026 - в перший робочий скарга повторно скерована до Богунського районного суду м. Житомира, до якої долучений відповідний ордер.

Вважає, що строк звернення зі скаргою заявник пропустила з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вивчивши доводи, викладені на обгрунтування поважності причин пропуску звернення зі скаргою, слідчий суддя визнає їх достатніми для поновлення пропущеного строку для забезпечення дотримання прав заявниці на судовий захист і уникнення надмірного формалізму.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження підлягає поновленню.

Подана скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на оскарження постанови дізнавача ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 22.12.2025 про закриття кримінального провадження №0000180.

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду на 11:30 год. 19 лютого 2026 в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, дізнавача ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , прокурора Житомирської окружної прокуратури, який уповноважений здійснювати повноваження прокурора в кримінальному провадженні №0000180 від 27.08.2025.

Зобов`язати дізнавача ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурора надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000180 від 27.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1