Справа № 574/414/21
Провадження 1-кп/574/5/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000074 від 26.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_5 в черговий раз було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього, яке останній обґрунтовував тим, що слідчий взагалі не мав права проводити перевірку філії "Буринський райавтодор" ДП "Сумиоблавтодор" та проведених нею будівельних робіт. Крім того, вказана перевірка була проведена без реєстрації у відповідному журналі перевірок та без присутності керівника філії ОСОБА_7 , що було ним підтверджено під час допиту в якості свідка, що свідчить про недопустимість всіх зібраних у справі доказів та недоведеність вчинення ним кримінальних правопорушень.

Захисник ОСОБА_6 повністю підтримав клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, покликаючись на його безпідставність, оскільки докази збрались слідчим не під час здійснення перевірки господарської діяльності філії "Буринський райавтодор" ДП "Сумиоблавтодор", а в порядку передбаченому КПК України в межах розслідування кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_4 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши доводи обвинуваченого та думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлено ст.284 КПК України.

Згідно п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 373 КПК України передбачено, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

З вищенаведених положень кримінального процесуального закону слідує, що у разі недоведеності наявності в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, на що фактично вказує у своєму клопотанні ОСОБА_5 , суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Згідно ч.1 ст.371 КПК України суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду.

Отже законність та обґрунтованість пред`явленого особі обвинувачення може бути перевірена судом виключно при постановленні остаточного рішення у кримінальному провадженні у формі вироку.

У відповідності до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Разом з тим, на даний час судовий розгляд даного кримінального провадження ще не завершено, судом не досліджені всі письмові докази у справі, не з`ясовані обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України.

Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченого є необгрунтованим, передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження з наведених в клопотанні мотивів відсутні, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 284, 370-373, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1