Справа № 456/937/26
Провадження № 1-кп/456/315/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження за № 0001171 від 11.12.2025 щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, на утриманні малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 10.12.2025 близько 15:00, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі сполученням «Ланівка-Райлів», на відстані 233 м від дорожнього знаку 5.49 ПДР «Початок населеного пункту с. Ланівка» в напрямку с. Райлів Стрийського району Львівської області, допустила злочинну недбалість, яка виразилася в тому, що вона проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, а саме: на дорозі з двостороннім рухом, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку, без причин технічного характеру, при наближенні до транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку попереду неї, а саме: мотоблоку марки «ZUBR», без реєстраційного номера, обладнаного саморобним причепом, без реєстраційного номера, під керуванням водія ОСОБА_4 , не дотрималась безпечного інтервалу та дистанції, такими своїми діями створила аварійну обстановку, яка призвела до зіткнення між їхніми транспортними засобами.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 згідно з висновком експерта отримав тілесні ушкодження у вигляді косого перелому тіла 3-го поясничного хребця, що відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення чинних Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, водієм вказаного автомобіля ОСОБА_5 , а саме:

- п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 підпункту «б» (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою);

- п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди);

- п. 13.1 (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу).

Вказані порушення ОСОБА_5 вимог ПДР України є в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обгрунтованого обвинувачення у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 подав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням, оскільки шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована йому обвинуваченою ОСОБА_5 у повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_5 він не має.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та суду пояснила, що на даний час примирилася з потерпілим, відшкодувала завдані нею збитки та не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно неї з цієї підстави.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення вперше, вчинене нею діяння належить до необережного нетяжкого злочину відповідно до ст. 12 КК України, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до неї не має, обвинувачена примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, а тому ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, закривши кримінальне провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

За приписами ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Суд враховує висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 в справі № 598/1781/17 про те, що КПК України не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються, в тому числі з витрат, пов`язаних із залученням експертів.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_5 процесуальних витрат у розмірі 15599,50 грн на користь держави.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, 288, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоблок марки «ZUBR», без реєстраційного номера, з причепом, без реєстраційного номера, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2025.

Речові докази: автомобіль марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на автостоянці Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, повернути ОСОБА_5 ; мотоблок марки «ZUBR», без реєстраційного номера, з причепом, без реєстраційного номера, який знаходиться на автостоянці Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в розмірі 15599,50 грн (п`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять грн 50 коп.) на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1