overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/260/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ "26" січня 2026 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003284 від 19.09.2024 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківської області., громадянина України, українця, неодруженого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.03.2025 Обухівським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 177, 178, 182-184, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України строком на 60 діб -тобто до 26 березня 2026 року включно.

На підставі п.п. 4,5 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15 год 00 хв 29 січня 2026 року.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1731/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/371/26
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Хорошівського районного суду Житомирської області від 21.01.2026,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Хорошівського районного суду Житомирської області від 21.01.2026 щодо ОСОБА_4 .

11.02.2026 на електронну адресу суду від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Пулинським районним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеконференції між Житомирським апеляційним судом та Пулинським районним судом Житомирської області для забезпечення дистанційної участі прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 19 лютого 2026 року о 13:30 год між Житомирським апеляційним судом та Пулинським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до Пулинського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, за участі прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

11 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 947/33675/23

провадження № 51-445впс26

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

встановив:

Розгляд подання Одеського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого кримінального провадження (справа № 947/33675/23) за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 09 годину 40 хвилин 11 лютого 2026 року.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», надійшло клопотання в якому він просить провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити 11 лютого 2026 року о 09 годині 40 хвилин проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 із виконанням вимог, передбачених частинами 7 (абзац 2), 9 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.02.2026 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Томаківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000235 від 08.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районоого суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

Обвинувачений повторно в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючт вищенаведене, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 61, 62, 128, 291, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області призначене на 10 год.20 хв. 18.02.2026 року

Виконання ухвали доручити Томаківському ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1235/25
Провадження № 1-кп/344/473/26
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

11 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

У підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженню повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор повідомив суду, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, перебуває у розшуку, оскільки самовільно залишив військову частину. Долучив витяг з бази «Армор». Просив підготовче судове засідання відкласти та застосування до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України відкласти до 24 лютого 2026 року о 13 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа №613/75/26 Провадження № 1-м/613/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові матеріали доручення Прокуратруи при суді першої інстанції м. Ламія ( Грецька Республіка), про вручення виклику в судове засідання ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2026 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло доручення Прокуратруи при суді першої інстанції м. Ламія ( Грецька Республіка), про вручення виклику в судове засідання ОСОБА_3 .

В судові засідання, призначені на 29 січня та 11 лютого 2026 року ОСОБА_4 не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід, накладення грошового стягнення.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, про причини неявки не повідомив, а об`єктивний розгляд доручення за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 131, 139, 140, 564 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 18 лютого 2026 року об 13.00 год. в Богодухівський районний суд Харківської області , відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Богодухівському РВП ГУНП у Харківській області .

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 643/2466/26
Провадження № 1-кс/643/1522/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000117 від 05.03.2015,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Разом із цим, прокурором подано заяву про повернення вказаного клопотання без розгляду.

Слід зазначити, що положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання залишення клопотання без розгляду.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до цих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст. 151 ч. 3, ст. 156 ч. 2, ст. 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання прокурору.

Керуючись ст. 7, 9, 184, 186, 193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000117 від 05.03.2015 повернути прокурору з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2022/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/439/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 190 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2025 року, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005672 від 20.11.2017 стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України повернуто прокурору, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 15 годині 20 хвилин 16 лютого 2026 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2025 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 297/385/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 05.10.2022 року за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2026 року до Берегівського районного суду Закарпатської областінадійшло клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 05.10.2022 року за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання отримане головуючим суддею 09.02.2026 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 N 223-1430/0/4-12 "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Суд доходить висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 05.10.2022 року за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 04 квітня 2026 року на 09:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 308/2714/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні №0000715 від 06.10.2023,-

У С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду заяви слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч.2 ст.376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 13.02.2026 о 13 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні №0000715 від 06.10.2023 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/622/26
Провадження № 1-кп/466/536/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 лютого 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 26.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 26.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30.01.2026 року, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 315 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження відносно призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення прокурору не має.

Під час проведення підготовчого судового засідання, не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для призначення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 314-315 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000025 від 26.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд. 12, (поверх 4, кабінет 16) на 10 лютого 2026 року об 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1