ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового засідання: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03.04.2026року в кримінальному провадженні №0000867 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця м. Добромиль Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з повною вищою освітою, працюючого генеральним директором «Конфіціум тех. Експерт Інжиніринг», одруженого, маючого на утриманні троє неповнолітніх дітей, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 квітня 2026 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України і призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі здійсненням технічного нагляду за будівництвом на строк два роки без призначення покарання у виді штрафу.

На підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_6 від покарання за ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 по епізоду обвинувачення у здійсненні технічного нагляду на об`єкті виконання аварійно-відновлювальних робіт з ліквідації наслідків стихії (13-24 червня 2020 року) автомобільної дороги місцевого значення О26159м Кулішівка-Вітрянка-Білоусівка-Михалкове-Непороте км 0+000-км 1+700, внаслідок чого замовником було безпідставно перераховано ТОВ «БК «МД-Груп» кошти в сумі 2 097 249 грн 22 коп. визнано невинуватим в по суду виправдано на підставі п.1 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави понесені судові витрати в розмірі 6800 грн 40 коп.

Вирішено долю речових доказів.

На цей вирок захисник ОСОБА_7 та начальник відділу прокуратури ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла заява про відмову від своїх апеляційних вимог та відкликання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подану ним заяву, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілогшо, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно закрити.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги, інші учасники провадження не заперечують проти закриття апеляційного провадження, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні №0000867 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Копія. Згідно з оригіналом: суддя