Справа № 347/783/26
Провадження № 1-кс/347/226/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 року слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власниці майна ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання заступника начальника слідчого відділення Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 01.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.436-1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

31.03.2026 року заступник начальника слідчого відділення Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000236 від 01.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.436-1 КК України.

Із клопотання вбачається, що у травні 2017 року ОСОБА_5 у соціальній мережі «Facebook» (Facebook.com) створила обліковий запис з ідентифікатором користувача « ОСОБА_7 -Пошиван» зі створенням відповідної сторінки за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку в подальшому тільки особисто використовувала для спілкування з іншими користувачами соціальної мережі «Facebook», залишивши персональний акаунт відкритим для публічного огляду та поширення інформації невизначеному колу осіб.

09 квітня 2015 року Верховна Рада України від імені Українського народу, керуючись положеннями Загальної декларації прав людини, дбаючи про забезпечення захисту прав і свобод людини і громадянина, прагнучи розвивати та зміцнювати незалежну демократичну, правову державу прийняла Закон «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режимів в Україні на заборону пропаганди їхньої символіки» (далі - Закон), яким засудила комуністичний та націонал-соціалістичний (нацистський) тоталітарні режими в Україні, визначила правові основи заборони пропаганди їх символіки.

У відповідності до ст. 2 Закону комуністичний та націонал-соціалістичний (нацистський) тоталітарні режими в Україні визнано злочинними і такими, що здійснювали політику державного терору, яка характеризувалась численними порушеннями прав людини у формі індивідуальних та масових вбивств, страт, смертей, депортацій, катувань, використання примусової праці та інших форм масового фізичного терору, переслідувань з етнічних, національних, релігійних, політичних, класових, соціальних та інших мотивів, та у зв`язку з цим засуджено як несумісний з основними правами і свободами людини і громадянина.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону виготовлення, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму на всій території України заборонено.

У період дії Закону України «Про засудження комуністичного та націонал- соціалістичного тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки» у громадянки України ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на поширення, а також публічне використання символіки комуністичного режиму, а саме у вигляді фотографій та дописів у соціальні мережі «Facebook».

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час перебування на території Івано-Франківської області Косівського району села Рожнів, точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, в період часу з 24.03.2025 по 06.09.2025, використовуючи наявні технічні засоби для доступу до мережі «Інтернет», розмістила на своїй сторінці у соціальній мережі «Facebook» з ідентифікатором користувача « ОСОБА_7 » (посилання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) публікації, в яких містяться зображення комуністичної символіки та пропаганда комуністичного тоталітарного режиму.

Згідно висновку експерта за результатом проведення судової мистецтвознавчої експертизи № 3306/3505-3540 від 28.11.2025, публікації ОСОБА_5 в соціальній мережі «Facebook», які зафіксовані протоколом огляду мережі Інтернет з 05.09.2025 по 11.09.2025 містять зображення комуністичної символіки та пропаганда комуністичного тоталітарного режиму.

За результатом поширення вищевказаних публікації та розміщення відповідних коментарів на сторінці соціальної мережі «Facebook» дана інформація стала доступною для ознайомлення та прочитання аудиторією, яка охоплює вказану сторінку у соціальній мережі.

Так, згідно частин 1 та 2 ст. 22 Закону України «Про інформацію» (станом на час вчинення кримінального правопорушення) масовою інформацією є інформація, що поширюється з метою її доведення до необмеженого кола осіб.

Засоби масової інформації - є засобами, які призначені для публічного поширення друкованої або аудіовізуальної інформації.

Відповідно до Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (станом на час вчинення кримінального правопорушення) аудіовізуальна інформація це будь-які сигнали, що сприймаються зоровими і слуховими рецепторами людини та ідентифікуються як повідомлення про події, факти, явища, процеси, відомості про осіб, а також коментарі (думки) про них, що передаються за допомогою зображень та звуків.

Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» (який діяв на час вчинення кримінального правопорушення) визначав, що інтернет це всесвітня інформаційна система загального доступу, яка логічно зв`язана глобальним адресним простором та базується на інтернет-протоколі, визначеному міжнародними стандартами.

Інформація, яка поширюється через мережу Інтернет, орієнтована на необмежене коло осіб, відповідно є масовою інформацією. При цьому інтернет видання (вебсайт) є засобом, призначеним для публічного поширення друкованої або аудіовізуальної інформації, тобто є засобом масової інформації.

У свою чергу «Facebook» та інші соціальні мережі є загальновідомою соціальною мережею в інтернет просторі, де підозрювана ОСОБА_5 викладає інформацію та публікує дописи, які розраховані на необмежене коло осіб.

Таким, чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час перебування на території Івано-Франківської області Косівського району села Рожнів, точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, в період часу з 24.03.2025 по 06.09.2025, використовуючи наявні електронні засоби і пристрої для доступу до мережі «Інтернет», за допомогою облікового запису у соціальній мережі «Facebook», діючи умисно, публічно, для необмеженого кола користувачів (відвідувачів), систематично, з метою пропаганди комуністичного тоталітарного режиму серед широкого кола осіб, перебуваючи за місцем свого проживання та у інших невстановлених досудовим розслідуванням місцях, поширювала та публічно використовувала шляхом розміщення на власній сторінці у загально доступній мережі «Facebook» велику (значну) кількість дописів, із комуністичною символікою та пропагандою комуністичного тоталітарного режиму у вигляді зображень державного прапора та герба СРСР, зображення Генерального секретаря ЦК ВКП - КПСС ОСОБА_8 , інших зображень, в яких відтворюються поєднання серпа та молота, серпа, молота та п`ятикутної зірки, поширення та публічне використання яких є забороненим згідно п.4 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст.43 Закону України «Про засудження комуністичного, тоталітарно-соціалістичного та тоталітарного режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» №317-VIII від 09.05.2015 року.

31.03.2026, за результатом проведення санкціонованого обшуку па підставі ухвали слідчого судді Косівського районного суду, по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy А36 5G модель SM-A366B/DS серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» абонентський номер НОМЕР_4 , який поміщено в спеціальний пакет PSP 2246217 та визнано речовим доказом у цьому кримінальному проваджені.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, мотивуючи тим, що вказаний речовий доказ (мобільний телефон) є знаряддям вчинення злочину.

Прокурор вважає клопотання обґрунтованим та просить його задовольнити.

Власниця майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала щодо заявленого клопотання, мотивуючи тим, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення пов`язане із розповсюдженням комуністичної, нацистської символіки та пропаганда комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів у соціальних мережах, слідчим не доведено, що вилучений мобільний телефон є знаряддям злочину, але даний телефон є засобом зв`язку ОСОБА_5 .

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання (а.с.5),копію ухвали від 30.03.2026 року (а.с.6-7), копію протоколу обшуку (а.с.8-9), постанову про визнання речовим доказом від 31.03.2026 року (а.с.11-12), слідчий суддя вбачає підстави для задоволення даного клопотання, оскільки в даному випадку існують ризики зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вказана в клопотанні річ має значення речового доказу в межах кримінального провадження №0000236 від 01.09.2025 року, а тому, з метою їх збереження як речових доказів та предметів дослідження під час проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy А36 5G модель SM-A366B/DS серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» абонентський номер НОМЕР_4 , який поміщено в спеціальний пакет PSP 2246217 є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому - з метою забезпечення збереження речового доказу слід накласти на нього арешт.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, а тому наразі існує необхідність такого арешту для збереження майна як речового доказу, що слідчим повністю доведено.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на речовий доказ: - мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy А36 5G модель SM-A366B/DS серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» абонентський номер НОМЕР_4 , поміщений в спеціальний пакет PSP 2246217, який було вилучено під час обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною протягом п`яти днів з дня її отримання.

Арешт може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1