17 березня 2026 року
Справа № 646/2779/26
Провадження № 1-кс/646/532/2026
УХВАЛА

іменем України

17.03.2026 року слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000058 від 14.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 13.03.2026 року до чергової частини ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від співробітників СБУ, про те, що 13.03.2026 року на ділянці місцевості біля відділення «Нової Пошти № 1», яка розташована за адресою: Харківська область, Куп`янський район, сел. Шевченкове, вул. Харківський Шлях, буд. 32, було зупинено військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході ОМП було виявлено посилку в ТОВ «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_5 , в середині якої знаходився полімерний прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 14.03.2026 року за № 0000058 із первинною правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході огляду місця події, який був проведений дізнавачем СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в проміжок часу із 17 год. 21 хв. по 17 год. 35 хв. 13.03.2026 року на відкритій ділянці місцевості поблизу будівлі відділення № 1 оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», яке розташовано за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Шевченкове, вул. Харківський Шлях, буд. 32, де у військовослужбовця ОСОБА_4 в ході ОМП було виявлено посилку з ТОВ «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_5 , та в подальшому вилучено в присутності понятих: полімерний прозорий зіп-пакет, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, який був поміщений до полімерного пакету НПУ PSP 1113092 та опечатано, фрагмент картонної коробки «Нової пошти», який має наліпку ТТН 20 4513 8907 8556, який був поміщений до полімерного пакету НПУ PSP 1113064 та опечатано.

Прокурор зазначив, що вилучене в ході огляду місця події 13.03.2026 року майно має суттєве значення у кримінальному провадженні.

Вищевказане майно оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор зазначив, що з метою проведення подальшого досудового розслідування, збереження речових доказів та враховуючи, що у органу дізнання маються достатні підстави вважати, що повернення вилученого майна, може призвести до їх знищення або переховування, виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням. Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженні та встановленню усього кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення.

Прокурор у судове засідання не прибув, надав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.(ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 7 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Більш того, в ст. 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Так, прокурором доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до ст. ст. 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом вчинення кримінального правопорушення та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його приховування, пошкодження, псування, знищення, та перетворення, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження даним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000058 від 14.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.03.2026 року дізнавачем СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в проміжок часу з 17 год. 21 хв. по 17 год. 35 хв. 13.03.2026 року на відкритій ділянці місцевості поблизу будівлі відділення № 1 оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Шевченкове, вул. Харківський шлях, буд. 32, де у військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході ОМП було виявлено посилку з ТОВ «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_5 , та в подальшому вилучено в присутності понятих, а саме на: полімерний прозорий зіп-пакет, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, який був поміщений до полімерного пакету НПУ PSP 1113092 та опечатано, фрагмент картонної коробки «Нової пошти», який має наліпку ТТН 20 4513 8907 8556, який був поміщений до полімерного пакету НПУ PSP 1113064 та опечатано.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя