Справа № 577/1858/26
Провадження № 1-кп/577/315/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016 від 05 січня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, освіта базова духовна вища, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого настоятелем Петро-Павлівського храму с. Салтикове, з правом обслуговування с. Білоусівка, с. Рокитне, с. Тернівка Конотопського благочиння Конотопської єпархії Української Православної церкви та настоятелем Свято-Михайлівського храму с. Сім`янівка Конотопського благочиння Конотопської єпархії Української Православної церкви, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.161 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2025 року ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, діючи умисно, з метою доведення інформації до необмеженої кількості осіб, які відвідуватимуть його особисту електронну сторінку в соціальній мережі «Facebook» під мережевою назвою « ОСОБА_6 », шляхом репосту розмістив публікацію користувача під ім`ям « ОСОБА_7 », у вигляді фото богослужіння з надписом на ньому та текстом під фото, яку переглянув потерпілий ОСОБА_4 , який є священиком Православної церкви України, що призвело до образи його почуттів, у зв`язку з його релігійними переконаннями. Проведеним оглядом сторінки ОСОБА_5 в соціальній мережі «Facebook» зафіксовано текст, який розміщений на вказаному фото «Церква-це не стіни, а люди. Відібрали храм-молитва не припинилася. Громада УКП у Луцьку молиться в будинку священика» та під вказаним фото розміщений текст, що починається словами «Церква це не стіни…» і завершується словами «Головне зберегти дух Православ`я, а не лише його оболонку». Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 27.03.2025 року за тих самих обставин, шляхом репосту розмістив фото над яким зафіксовано текст: «Церква стоїть на святих, а не на документах та постановах» та під яким розміщений текс, що починається словами «Як можна шанувати святих, відкидаючи їхню Церкву?» і завершується словами «Залишайтеся у ОСОБА_8 , і Я у вас…бо без Мене не можете робити нічого», яку переглянув потерпілий ОСОБА_4 , що призвело до образи його почуттів, у зв`язку з його релігійними переконаннями. 21.05.2025 ОСОБА_5 за тих самих обставин, шляхом репосту розмістив публікацію користувача під ім`ям « ОСОБА_9 », у вигляді відеоматеріалу під заголовком «#ВІДЕО Як 18 священників ПЦУ чекали на те, що священик УПЦ повінчає сина одного із них», що починається словами «Я сьогодні хотів Вам розказати про…» і завершується словами, «…вони там хоронять або заочно там відспівують»,яке переглянув потерпілий ОСОБА_4 , що призвело до образи його почуттів у зв`язку з його релігійними переконаннями.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, в якій він просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, також пояснив, що це рішення він прийняв добровільно.

Судом роз`яснено потерпілому наслідки відмови від підтримання приватного обвинувачення та наслідки закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує щодо закриття відносно нього кримінального провадження, просить заяву потерпілого задовольнити.

Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України за нереабілітуючих підстав.

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечує щодо задоволення вказаної заяви, висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані суду матеріали, дійшов до наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України (умисні дії, спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями).

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 161 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , не є таким, що пов`язане з домашнім насильством.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 розпочато на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду від 13.08.2018 року (провадження № 51-7947 ск 18) юридична сутність кримінального провадження у формі приватного обвинувачення полягає в тому, що воно ініціюється лише потерпілим від цього злочину, його законним представником чи представником. Роль держави полягає в тому, щоб провести досудове розслідування та здійснити правосуддя. В таких кримінальних справах кримінально-правове та кримінальне процесуальне значення мають насамперед волевиявлення потерпілого, його оцінка діяння та особи того, хто його вчинив. Важливим є не те, чи примирився обвинувачений із потерпілим, а чи вибачив потерпілий його та чи примирився з ним. Тобто у вирішенні питання про закриття провадження в справах приватного обвинувачення визначна роль належить саме потерпілому.

Згідно із Постановою Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 року (справа № 404/6160/16-к, провадження № 13-22кс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що зважаючи на визначення приватного обвинувачення як інституту кримінального процесуального права, спрямованого на захист суто особистих інтересів потерпілого, такий вид обвинувачення не може бути ототожнений із публічним, в тому числі, державним обвинуваченням. Специфіка здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення регламентується главою 36 КПК України. Так, особливостями кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є: 1) підставою для початку досудового розслідування кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є подання потерпілим (фізичною чи юридичною особою) до слідчого, прокурора, іншої службової особи органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, заяви про вчинення кримінальних правопорушень, вичерпний перелік яких закріплено в ст. 477 КПК України (ч.4 ст. 26, ч.1 ст. 478 КПК України); 2) відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження (ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України).

Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 добровільно відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що не порушує права третіх осіб, дане кримінальне правопорушення не пов`язане з домашнім насильством, обставини, які обтяжують покарання відсутні, та оскільки будь-які перешкоди до задоволення заяви потерпілого відсутні, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

По справі маються процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової лінгвістичної (сематико-текстуальної) експертизи мовлення в розмірі 21 984 грн. 48 коп.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на вищевказану норму процесуального права та правову позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладену у постанові від 12.09.2022 року (справа №203/241/17, провадження №51-4251кмо21), судові витрати у виді витрат на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у випадку винесення судом судового рішення у виді обвинувального вироку, а тому, оскільки дане кримінальне провадження закривається шляхом постановлення ухвали, підстав для стягнення судових витрат з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави немає, у зв`язку із чим такі судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , не застосовувалися.

Керуючись ст. 26, 100, 284, 369-372, 392, 395, 477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 05 січня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1