Провадження № 1-кс/742/198/26
Єдиний унікальний № 742/3049/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника КНП «ЦПТСД» ПРРЧО ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000079 за ч. 1 ст. 191, ст. 219 КК України. Заявниця є представником потерпілої юридичної особи в цьому кримінальному провадженні КНП «ЦПМСД» ПРРЧО.

Як представник потерпілого ОСОБА_3 зверталась до слідчого з клопотанням про вчинення процесуальних дій, а саме накладення арешту на нерухоме та рухоме майно КНП «ЦПМСД» ПРРЧО з метою збереження речових доказів. Постановою слідчого від 05.02.2206 у задоволенні клопотань було відмовлено.

Зазначене рішення слідчого заявниця вважає протиправним та просить визнати протиправною бездіяльність слідчого, що полягала у винесенні постанов про відмову в арешті майна та накласти арешт на рухоме і нерухоме майно КНП «ЦПМСД» ПРРЧО, а також заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії органами влади, нотаріусами, державними реєстраторами щодо цього майна.

Скаржник у судове засідання з`явилась, підтримала клопотання з підстав та мотивів, що вказані у ньому.

Слідчий у судове засідання з`явився, проти задоволення вимог клопотання заперечив, вказавши на їх необґрунтованість. Також зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні №0000079 змінено підслідність та СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області не є органом досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На переконання скаржника, бездіяльність слідчого полягала у відмові в задоволенні її клопотання як представника потерпілого про накладення арешту на майно.

Відповідно до п. 5 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ст. 220 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження №0000079 від 16.12.2024 за ч. 4 ст. 191, ст.. 219 КК України.

Постановою слідчого від 14.12.2025КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради визнано потерпілим у вказаному провадженні, а ОСОБА_3 представником потерпілої юридичної особи.

Заявниця як представник потерпілого 14.01.2026, 20.01.2026 та 02.02.2026 звернулась до слідчого з клопотаннями про вчинення процесуальних дій щодо накладення арешту на рухоме та нерухоме майно КНП «ЦПМСД» ПРРЧО.

Постановою слідчого від 05.02.2026 у задоволенні вказаних клопотань відмовлено.

В силу ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна накладається ухвалою слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, скаржник у судовому засіданні не навела аргументів того, що вказане майно, на яке вона просить накласти арешт, має ознаки речового доказу в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні також встановлено, що в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а майно, на яке представник потерпілої юридичної особи просила накласти арешт є майном комунальної власності. Крім того, на даний час у кримінальному провадженні змінено підслідність з СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області на інший орган досудового розслідування, що підтверджується листом від 12.02.2026.

Відтак, на переконання слідчого судді, слідчим в кримінальному провадженні надано обгрунтовану постанову про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого. Також слідчий суддя наголошує, що здійснення досудового розслідування, зокрема вибір слідчих і процесуальних дій, належить до дискреційних повноважень слідчого.

Крім того, на час розгляду скарги на бездіяльність слідчого слідчим суддею встановлено, що СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області не є органом досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу представника КНП «ЦПМСД» ПРРЧО ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

3.Повний текст ухвали складено 24.02.2026 об 11.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_5