overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1770/25
У Х В А Л А

про накладення грошового стягнення

07.05.2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В судове засідання в черговий раз не прибув потерпілий ОСОБА_4 .

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Суд дійшов наступного висновку.

Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Зазначене дає суду підстави накласти грошове стягнення на потерпілого.

Керуючись ст.139 КПК України, суд

у х в а л и в:

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 зміст ст.147 КПК України, якою передбачено право подати до Сокальського районного суду обґрунтоване клопотання про скасування даної ухвали в частині накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 449/1084/21
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

06.05.2026 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду в м.Перемишляни у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в вироку суду від 28.02.2022р. у кримінальному провадженні внесеному в ЄДРДР за № 0000119 від 28.03.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

28.02.2022р. у кримінальному провадженні внесеному в ЄДРДР за № 0000119 від 28.03.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України винесено вирок.

При виготовленні тексту вироку невірно зазначено рік на місце народження ОСОБА_3 , зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богатир Краснодонського району Ворошилоградівської області», а вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Батир Краснодонського району Луганської (Ворошилоградівської до 1990р.) області.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали суду та прийнятого рішення, така є технічною, а тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в вироку суду від 28.02.2022р. у кримінальному провадженні внесеному в ЄДРДР за №0000119 від 28.03.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та вірним читати:

« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Батир Краснодонського району Луганської (Ворошилоградівської до 1990р.) області».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1736/22
н/п 1-кс/766/1746/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07.05.2026 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду матеріалів скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ХРУП ГУНП В Херсонській області, яка полягає у невиконанні ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 18.02.2022 року №766/1736/22, -

встановив:

На розгляді слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана скарга.

15.04.2026 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Розглядаючи клопотання заявника, суд враховує наступне.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. За правилами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження в тому числі і за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання, а також з огляду на дію на території України воєнного стану, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засівання по зазначеній скарзі в режимі відеоконференції з приміщення Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ХРУП ГУНП В Херсонській області, яка полягає у невиконанні ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 18.02.2022 року №766/1736/22, призначене на 14.05.2026 року о 13 год. 30 хв. за участю заявника ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новоодеському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29) за участю ОСОБА_2 .

Доручити Новоодеському районному суду Миколаївської області здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України, а саме: перебувати поряд з учасником справи до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ОСОБА_2 та до Новоодеського районного суду Миколаївської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 502/684/26
УХВАЛА

11 травня 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000013 від 04.01.2025

відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кілія Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового провадження ухвалою суду від 02.04.2026 було виділено матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченої, оголошено її розшук та зупинено провадження у справі.

Згідно повідомлення ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 24.04.2026, на теперішній час встановлено місцезнаходження обвинуваченої.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що судове провадження з розгляду відповідного кримінального провадження слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове провадження - відновити.

Призначити судове засідання у відповідному кримінальному провадженні - на 28.05.2026 року о 12-ій годині 15 хвилин в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/891/26
Справа № 754/8447/26
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 04 квітня 2026 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2026 року до Деснянського районного суду м. Києва з Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000229 від 04 квітня 2026 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, у відповідності до вимог ст. 302 КПК України, додано:

письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши даний обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, вважаю за можливе, у відповідності до вимог до ст.ст. 381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки як вбачається з матеріалів поданих до суду, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 381, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 04 квітня 2026 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,на 17 год. 00 хв. 12 травня 2026 року у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 205/5940/26
Номер провадження 1-кс/205/2051/26
Новокодацький районний суд міста Дніпра
Провадження № 1-кп/205/2051/26 Справа № 205/5940/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ :

07 травня 2026 року в порядку автоматизованого розподілу справ до слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що скарга подана належною особою, у встановлений строк, до належного суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у скарзі, повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 14 годину 00 хвилин 11 травня 2026 року у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Коробова, 6).

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу.

Витребувати з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду скарги матеріали за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 30 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2165/26
Провадження № 1-кс/206/592/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2026 Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 від 26.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стаханов (Кадіївка), Луганської області УРСР, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотаннястаршого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 від 26.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України, відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001194 від 26.06.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Роз`яснити, що у разі якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.15 годині 11 травня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 952/87/25
Провадження № 1-в/952/10/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2026 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Берестинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Берестинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Берестинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2026 року об 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати представника Берестинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, засуджену ОСОБА_3 та повідомити прокурора про розгляд даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

8 травня 2026 року

м. Київ

справа № 333/4212/24

провадження № 51-1722ск26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Запорізького апеляційного суду від 2 лютого 2026 року щодо ОСОБА_5 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Запорізького апеляційного суду від 2 лютого 2026 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 травня 2026 року

м. Київ

справа № 727/3719/26

провадження № 51-1675 ск 26

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 14 квітня 2026 року про відмову у відкритті провадження,

установила:

Прокурор звернувся з питань перегляду вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом установленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 14 квітня 2026 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 травня 2026 року

м. Київ

справа № 369/18297/21

провадження № 51- 1526 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2026 року стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюпрокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2026 року стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 травня 2026 року

м. Київ

справа № 202/13244/23

провадження № 51-5038ск24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 11 травня 2026 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження (справа № 202/13244/23) стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 306/3156/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.05.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.05.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Уліганинець