Справа №523/3632/26
Провадження №1-кс/523/2561/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 ,по кримінальному провадженню № 0000160 від 11.02.2026 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 року до суду надійшло клопотання про арешт майна в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса. вул. Чорноморського Козацтва, буд. 35 - велосипед фірми Azimut, в рамі чорного та синього кольору.

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив. Окрім того, прокурор просив розглянути клопотання в його відсутність.

У зв`язку із викладеним, з метою дотримання строку, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність зазначених осіб.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання вбачається, що 11.02.2026 до ЧЧ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа, знаходячись по вул. Літня, біля буд. 2 в м. Одесі, шляхом вільного доступу викрала велосипед марки «Азімут» чорно синього кольору. Сума збитку встановлюється. (ЄО 1515)

За даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0000160 від 11.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України.

В подальшому, в період часу з 11:24 год. по 11:27 год. 18.02.2026 за адресою: м. Одеса. вул. Чорноморського Козацтва, буд. 35, слідчим СВ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події за участю гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в ході якого останній добровільно видав велосипед фірми Azimut, в рамі чорного та синього кольору, в справному стані, без пошкоджень, що належить потерпілому ОСОБА_4 , який у подальшому було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлені в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, Віталія Нестеренко, буд. 5, біля кофейні під назвою «07:15 Coffee, де було виявлено та вилучено вище зазначений предмет, який має значення речового доказу.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Майно зазначене в ухвалі вилучене під час огляду місця події може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що свідчить про те, що воно є речовим доказом по справі.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.

2.Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса. вул. Чорноморського Козацтва, буд. 35 - велосипед фірми Azimut, в рамі чорного та синього кольору.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1