Номер провадження:1-кп/521/647/26
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання, у режимі відеоконференції, кримінального провадження №755/18859/21 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Хаджибейським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження №755/18859/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Адвокатом ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_6 було заявлено клопотання про часткове скасування арешту майна, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку місця мешкання ОСОБА_7 (встановити яке саме майно було вилучено не надається можливим, оскільки ОСОБА_6 (матір ОСОБА_7 ) не є стороною по справі), а саме: мобільний телефон, банківські картки, грошові кошти, ноутбук та інші особисті речі, окрім наркотичних речовин, які визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Своє клопотання захисник обвинуваченого обґрунтовує тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.07.2022 року кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 27.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, закрито відносно ОСОБА_7 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 02.02.2024 року провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник у судовому засіданні зазначила, що при закритті кримінального провадження відносно ОСОБА_7 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку зі смертю обвинуваченого, Дніпровським районним судом м. Києва не було вирішено питання щодо майна, яке було вилучено у обвинуваченого ОСОБА_7 під час обшуку.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника власника майна, пославшись на те, що арештоване майно має процесуальний статус речового доказу в кримінальному провадженні, та використовувалося ОСОБА_7 під час вчинення кримінального правопорушення. Крім того, вказане кримінальне провадження зупинено відносно іншого обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із розшуком обвинуваченого та в подальшому у разі встановлення місцезнаходження останнього, може виникнути питання щодо дослідження речових доказів.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання про часткове скасування арешту майна не підлягає задоволенню. При цьому суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зокрема, зі змісту клопотання неможливо встановити, яке саме майно було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , та захисником не конкретизовано з якого саме майна вона просить зняти арешт.

При цьому, суд не має можливості встановити правову підставу та мету накладення арешту на майно ОСОБА_7 , оскільки до клопотання про скасування арешту не долучено копію повного тексту ухвали слідчого судді на підставі якої було накладено арешт.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 131, 170, 174, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8