overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/863/2026
У Х В А Л А

13.02.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.04.2026р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.02.2026р. об 12:50г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2602/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/50/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - відсторонення від посади
У Х В А Л А

13 лютого 2026 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2026 року,

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2026 року частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке погоджено начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 та відсторонено підозрювану ОСОБА_4 від займаної посади лікаря-онколога Комунального некомерційного підприємства Заліщицька центральна міська лікарня Заліщицької міської ради строком до 23 год. 59 хв. 28 березня 2026 року у кримінальному провадженні №0000166 від 04 грудня 2025 року.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,

УХВАЛИла:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2026 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 ..

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2026 року призначити до апеляційного розгляду на 09:20 год. 16 лютого 2026 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 639/1058/26
Провадження №1-кп/639/222/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002787 від 02.02.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мігово, Старосамбірський район, Львівська область, громадянин України, який має середню-технічну освіту, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, який на час вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді розвідника - кулеметника 2 розвідувального відділення розвідувального взводу спеціального призначення 2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «штаб-сержант», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002787 від 02.02.2026за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002787 від 02.02.2026за обвинуваченнямОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 19 лютого 2026 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 липня 2025 року Справа №370/1561/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання

ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в справі за її позовом до Голови правління Садового товариства «Мотоцикліст» ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 18.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Голови правління Садового товариства «Мотоцикліст» ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, прийнято до свого провадження. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.10.2018 року від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та за участю позивача.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки, позивачем в клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності проведення судового засідання в даній справі, а характер спірних правовідносин (зобов`язання відповідача видати довідку про членство в садовому товаристві) та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, то в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 279, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в справі за її позовом до Голови правління Садового товариства «Мотоцикліст» ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/359/26
Провадження № 1-кп/559/135/2026
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"13" лютого 2026 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі в м. Дубно кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Остки Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, депутата Дубенської районної ради восьмого скликання (заступника голови ради), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 13 квітня 2026 року включно, поклавши на нього наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня без дозволу прокурора та/або суду, за виключенням випадків необхідності отримання термінової медичної допомоги та випадків необхідності прибуття в укриття в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи фактичного перебування;

- утримуватися від спілкування зі свідками та спеціалістами у даному кримінальному провадженні, зазначеними у реєстрі матеріалів досудового розслідування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/315/26
№ провадження 1-в/738/45/2026
Ухвала

13 лютого 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)»

Відповідно до положень статті 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести у режимі відеоконференції між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

Враховуючи викладене, на підставі статтей 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2026 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове засідання) між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»:

-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;

-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» поряд із засудженим під час судового засідання.

У судове засідання викликати прокурора.

Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого.

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)».

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/2894/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

10.02.2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у кримінальному провадженні №0017960 від 21.05.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання, яке затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 21.05.2025 року за №0017960 про звільнення особи від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 19 лютого 2026 року о 15-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/237/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/115/26
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2026 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2026 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 26 березня 2026 року з визначенням розміру застави,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2026 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 26 березня 2026 року з визначенням розміру застави залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 год 00 хв 18.02.2026.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8766/26-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "АВІА ЕКСПЕРТ" про скасування арешту майна, накладеного за матеріалами кримінального провадження № 0000883 від 17.02.2025

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "АВІА ЕКСПЕРТ"про скасування арешту майна, накладеного за матеріалами кримінального провадження № 0000883 від 17.02.2025.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зазначене клопотання підсудне Печерському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "АВІА ЕКСПЕРТ" про скасування арешту майна, накладеного за матеріалами кримінального провадження № 0000883 від 17.02.2025.

Призначити судовий розгляд клопотання на 10.03.2026 року о 11 год. 45 хв.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 686/4150/26
Провадження № 1-кс/686/1683/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000074,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автонавантажувач марки «Toyota» моделі «32-8FG20» помаранчево-сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , 2013 року випуску, який перебуває у власності ТОВ «ПОНІНКІВСЬКА КАРТОННО-ПАПЕРОВА ФАБРИКА-УКРАЇНА», .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2026 о 14 год. 00 хв.

Слідча суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1261/26 Справа № 209/5494/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 24 грудня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 24 грудня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов?язки.

Відповідно до ст. 403 КП України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 23 лютого 2026 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

Апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 148/2790/25
Провадження №1-кп/148/78/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 лютого 2026 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000829 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Синиця, Христинівський район Черкаська область, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, працюючого на ТОВ «ЮК Трансавто» водієм, не судимого, військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 174, 369-372КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду у справі №127/28695/25 від 15.09.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.02.2026 о 15:15 год.

Суддя: