Справа №333/594/26
Пр. №1-кс/333/545/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И ЛА

В провадження слідчої судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 19.01.2026 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

В скарзі зазначено, що 19.12.2026 року командиром військової частини НОМЕР_1 було направлено повідомлення до Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України солдатом ОСОБА_4 та солдатом ОСОБА_5 , доказом направлення є трекінг поштового сполучення АТ «Укрпошта» № 590. Зазначає, що на дату подачі скарги посадовими особами ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення не внесені.

На підставі вищевикладеного, просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.407 Кримінального кодексу України у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, відносно солдатів ОСОБА_4 ОСОБА_5 , викладені в повідомлені вч НОМЕР_1 .

В судове засідання заявник - представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор та посадова особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Заступник керівника першого слідчого відділу ТУ ДБР надав заяву про розгляд справи без участі посадової особи ТУ ДБР у м. Мелітополі. Заперечував проти задоволення скарги даної військової частини. В обґрунтування заперечень зазначив, що ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополь було розглянуто повідомлення в/ч НОМЕР_1 та 26.01.2026 року відповідні відомості були внесені до ЄРДР за № 0000498 за фактом вчинення дезертирства військовослужбовцем ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадження наразі триває. В обґрунтування заперечень долучив до заяви витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні за № 0000498 від 26.01.2026 року. А також ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополь було розглянуто повідомлення в/ч НОМЕР_1 та 26.01.2026 року відповідні відомості були внесені до ЄРДР за № 0000496 за фактом вчинення дезертирства військовослужбовцем ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадження наразі триває. В обґрунтування заперечень долучив до заяви витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні за № 0000496 від 26.01.2026 року.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідча суддя дійшла до такого.

Відповідно до першого абзацу ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються.

В судовому засіданні встановлено, що посадовою особоюТериторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі розглянуто повідомлення в/ч НОМЕР_1 та 26.01.2026 року відповідні відомості були внесені до ЄРДР за № 0000498 за фактом вчинення дезертирства військовослужбовцем ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України. 26.01.2026 року відповідні відомості були внесені до ЄРДР за № 0000496 за фактом вчинення дезертирства військовослужбовцем ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Таким чином, підстави для задоволення даної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про кримінальне правопорушеннявчинене солдатом ОСОБА_5 та солдатом ОСОБА_4 на підставі повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 від 19.12.2025 року - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1