Номер провадження 1-кс/754/737/26
Справа № 754/4960/26
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 30.03.2026 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Подану скаргу мотивує тим, що 25.03.2026 він звернувся до Деснянського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме викрадення ноутбука, Mackbook PRO 14.2", марки Apple М4 Pro ( І2С CPU/16С GPU), 24 GВ, 512 GB), про що видано талон-повідомлення Єдиною обліку №20566 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.03.2026, в якому зазначено про реєстрацію в інформаційно - телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку).

27.03.2026, з метою отримання інформації про розгляд заяви та отримання інформації щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР, він зателефонував до Деснянського УП ГУНП у м. Києві за телефоном, що зазначений у талоні - повідомлення Єдиного обліку № 20566, де йому повідомили, що за фактами викладеними у його заяві, відомості до ЄРДР не вносились.

Зазначену бездіяльність вважає неправомірною.

Просив зобов`язати уповноважену особу Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до його заяви від 25.03.2025 та надати відповідний витяг з ЄРДР. Скаргу просив розглядати у його відсутність.

Відповідно до вимог КПК України скаржник викликався у судове засідання.

Однак, скаржник ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився. Згідно письмової заяви від 31.03.2026, яка надійшла на адресу суду, просив скаргу розглянути у його відсутності.

Уповноважений слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та день слухання скарги Деснянське УП ГУНП у м. Києві повідомлено належним чином.

Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність скаржника та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 26 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність осіб, які не прибули у судове засідання на підставі наявних документів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник ОСОБА_3 25.03.2026 звернувся до Деснянського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме викрадення ноутбука, Mackbook PRO 14.2", марки Apple М4 Pro ( І2С CPU/16С GPU), 24 GВ, 512 GB), про що видано талон-повідомлення Єдиною обліку №20566 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.03.2026, в якому зазначено про реєстрацію в інформаційно - телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку).

27.03.2026, з метою отримання інформації про розгляд його заяви та отримання інформації щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР, він зателефонував до Деснянського УП ГУНП у м. Києві, де йому повідомили, що за фактами викладеними у його заяві, відомості до ЄРДР не вносились.

За викладених обставин ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з даною скаргою.

Станом на день подання скарги та розгляду скарги в суді, інформація з приводу внесення Деснянським УП ГУНП у м. Києві відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 у скаржника відсутня.

Доводи особи, якою подано скаргу, про те, що відомості за заявою від 25.03.2026, яку було подано безпосередньо до Деснянського УП ГУНП у м. Києві 25.03.2026 про що видано талон-повідомлення Єдиною обліку №20566, не були внесені до ЄРДР, іншою стороною не спростовані.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25 березня 2026 року, яка подана до Деснянського УП ГУНП України в м. Києві, про що видано талон-повідомлення Єдиною обліку №20566 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.03.2026, та розпочати досудове розслідування.

Повідомити ОСОБА_3 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1