Справа № 571/1253/25
Провадження № 1-кс/571/72/2026
У Х В А Л А

24 березня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000026 від 24.01.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України

- про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

24 березня 2026 року старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором ОСОБА_6 , звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим встановлено, що на початку листопада 2024 року ОСОБА_5 , в порушення вище вказаних нормативно-правових актів, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, організував незаконне переправлення через державний кордон України двох громадян України призовного віку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мали намір незаконного перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску у воєнний час, не зважаючи на діючі обмеження воєнного стану.

17.11.2024 ОСОБА_5 під час листування через месенджер «WhatsApp» із свого абонентського номеру НОМЕР_1 надіслав скрінтошти із геолокацією маршруту руху ОСОБА_7 на абонентський номер НОМЕР_2 . Крім того, під час спілкування через месенджер «WhatsApp» із свого абонентського номеру НОМЕР_1 по абонентському номеру ОСОБА_8 НОМЕР_3 , ОСОБА_5 надавав останньому вказівки щодо переліку речей, які необхідно брати особою, а також роз`яснив правила поведінки при виявлені їх працівниками Державної прикордонної служби України та про суму штрафу, який необхідно оплатити при виявленні військовослужбовцями республіки Білорусь.

22.11.2024 о 18.00 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи координати маршруту руху на місцевості, які їм надіслав ОСОБА_5 , того ж дня о 21.30 год. прибули разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які також мали намір незаконного перетнути кордон України, за межі населено пункту с. Біловіж, Сарненського району Рівненської області. При спробі пішим порядком перетнути лінію розмежування кордону України із республікою Білорусь 23.11.2024 приблизно о 19.30 год. неподалік с. Купель, Сарненського району Рівненської області, зазначених вище осіб було виявлено працівниками Державної прикордонної служби.

28 лютого 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, яку, у зв`язку із відсутністю його за місцем реєстрації та проживання у відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 135 КПК України вручено його матері ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки АДРЕСА_2 , 28.02.2025 о 09 год. 40 хв.

Умисні, протиправні дії ОСОБА_5 за даним фактом, які виразились у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинений щодо кількох осіб, кваліфіковано за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Обгрунтованість підозри на думку суду, прокурором доведено.

04.04.2025 кримінальне провадження за № 0000026 від 24.01.2025 зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

30.04.2025 за погодженням з прокурором до Рокитнівського районного суду скеровано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30.04.2025 згідно ухвали Рокитнівського районного суду справа №571/1253/25, провадження №1-кс/571/180/2025 у задоволенні клопотання слідчого відмовлено.

10.09.2025 прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 повторно до Рокитнівського районного суду направлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ..

10.09.2025 слідчим суддею Рокитнівського районного суду задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа №571/1253/25, провадження №1-кс/571/394/2025) .

Крім того, 10.09.2025 слідчим суддею задоволено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Слідчий, враховуючи, що ухвала про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, втратила законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали - 10.03.2026, виникла необхідність звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ч. 1 ст. 188 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.07.2025 за вих. № 05.3/1626 слідчому надано копію листа Прикордонної Варти Республіки Польща. Вказаним листом у відповідь на лист № 05.3/ 51921-25 від 15.07.2025 повідомляється, що ОСОБА_13 , має дозвіл на тимчасове проживання на території Польщі. В`їхав через автомобільний пункт пропуску Тересполь-Брест 15.11.2024 о 06:49 як пасажир рейсового автобуса. Згідно з його декларацією , проживає АДРЕСА_3.

10.12.2025 т.в.о. начальника Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва ОСОБА_14 проінформував підрозділ міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Рівненській області про те, що відділом по роботі з оповіщеннями та повідомленнями Генерального секретаріату Інтерполу за результатами розгляду запитів Департаменту щодо використання інформаційної системи Інтерполу відносно осіб, які розшукуються за організацію незаконного переправляння осіб через державний кордон України шляхом порад, вказівок, забезпеченням засобів усунення перешкод, та при цьому, такі дії вчинені без отримання матеріальної винагороди і мали одноразовий характер, прийнято рішення про невідповідність указаних запитів правилам Інтерполу. Інтерпол вбачає, що такі запити мають переважно військовий характер, оскільки вчинялися з метою сприяння в ухиленні від призову на військову службу інших громадян, що підпадає під заборони, встановлені ст. 3 Статуту Інтерполу.

Ураховуючи викладене, зважаючи на загальний контекст справи, та рішення відділу по роботі з оповіщеннями та повідомленнями Генерального секретаріату Інтерполу, використання інформаційної системи Інтерполу у справі щодо ОСОБА_5 , підпадає під заборони встановлені правилами Інтерполу.

Отже, аналізуючи викладене, судом встановлено, що ОСОБА_5 виїхав з України та в`їхав на території іншої держави через автомобільний пункт пропуску 15.11.2024 о 06:49 як пасажир рейсового автобуса, подав декларацію місця проживання в Республіці Польща ще до того, як внесено відомості до ЄРДР за № 0000026 від 24.01.2025.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Звертаючись із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, матеріали клопотання не містять відомостей, що підозрюваний не з`являвся за викликом слідчого з метою переховування від слідства та суду.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Частиною 4 ст.189 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні

дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та беручи до уваги ту обставину, що за наявних матеріалів клопотання слідчий суддя не має підстав дійти до висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, суд вважає подане клопотання безпідставним та необґрунтованим, у зв`язку з чим підстави для його задоволення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.188-190 КПК України, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: