overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 274/4698/14-к Провадження 1-кп/0274/12/26
УХВАЛА

18.03.2026 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 143 від 16.03.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 26.02.2026 суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 справа передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 35, 319 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити справу до розгляду на 10 год 30 хв 28 травня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6747/25
Номер рядка звіту 315
номер провадження 1-кп/279/321/26
У Х В А Л А

"23" березня 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м.Коростені у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000218 від 19.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3,4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 19.11.2025, 03.12.2025, 13.01.2026 та 23.03.2026 року обвинувачений, який був повідомлений про розгляд справи належним чином не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор клопотав про застосування до ОСОБА_4 приводу в підготовче судове засідання.

Враховуючи, що обвинувачений не з"явився в підготовче судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, що розцінюється судом, як неявка без поважних причин, а тому, відповідно до вимог ст.139 КПК України, є підстави для застосування відносно обвинуваченого приводу в підготовче судове засідання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 нове підготовче судове засідання на - 16.04.2026 року на 10:30 годин.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Селидове Донецької області, курсанта в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. - 16.04.2026 року, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень вул.Сосновського, 38).

Ухвалу для виконання приводу направити в Коростенський відділ поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/916/26
У Х В А Л А

23 березня 2026 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 14.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2026 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 14.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 30.03.2026 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 355/2626/25
Провадження № 1-кс/355/80/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002639 від 22.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317, ч. 2,3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення рішення у формі ухвали потребує значного часу, тому на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 2 (двох) місяців без застосування електронних засобів контролю, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за вказаною адресою у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги ним чи особам, які перебувають на його утриманні та необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час, коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Броварське РУП ГУНП в Київській області.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України визначити строком до 20 травня 2026 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"яти днів до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 24.03.2026 року.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 524/2904/26
Провадження 1-кп/524/504/26
УХВАЛА

23.03.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000187 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, що надійшли з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2026 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0000187 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000187 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-00 годину 08 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
№ 536/2500/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провідного інспектора Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за клопотанням в.о. начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погреби Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , засудженого 21 жовтня 2024 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, на підставі частини 1 статті 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2024 року з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 20 березня 2026 року о 13 год 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 559/1113/24
номер провадження 1-кп/558/27/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2026 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:

суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000012 від 03.01.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 336 Кримінального кодексу України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув за викликом у підготовче судове засідання в 12.00 годині 23.03.2026 року в приміщення Демидівського районного суду Рівненської області.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого, який в добровільному порядку до суду не з`явився.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав. Обвинувачений ОСОБА_3 був викликаний до суду повісткою /а.с.196 том №1/.

Відповідно до норм ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі якщо особа подала письмову заяву про здійснення виклику в конкретному кримінальному провадженні з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), то за наявності технічної можливості така особа викликається шляхом надсилання їй текстових повідомлень у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання по справі, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.ст. 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 140, 323, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000012 від 03.01.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 336 Кримінального кодексу України на 08.04.2026 рік на 11.00 годину.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 08.04.2026 рік на 11.00 годину в приміщення Демидівського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити працівникам Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_5
Справа № 572/1474/26
Провадження № 1-кп/572/385/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши у кримінальному провадженні 1-кп/572/385/26 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 27 квітня 2026 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
703/1622/26 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 23.03.2026. Зареєстровано: 24.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2026.
Номер судового провадження: 1-кп/703/401/26
757/8436/26-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано судом: 23.03.2026. Зареєстровано: 24.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2026.
757/3292/26-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Надіслано судом: 23.03.2026. Зареєстровано: 24.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2026.
Номер судового провадження: 1-кс-2513/26
Справа № 743/247/26
Провадження №1-кп/743/37/26
УХВАЛА

23 березня 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002377 від 30.08.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 до суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивоване тим, що він перебуває за межами Чернігівської області, оскільки проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .

З урахуванням положень частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002377 від 30.08.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, призначене на14 годину 00 хвилин 23 березня 2026 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з підозрюваним ОСОБА_3 поза приміщення суду за допомогою Електронного кабінету ЕСІТС .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

заявника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з приміщення ДУ

«Петрівська виправна колонія №49»)

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву заявника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Інгульського районного м. Миколаєва від 30 грудня 2025 року.

Мотиви суду.

До початку апеляційного розгляду заявник ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_3 , оскільки суддя ОСОБА_3 брала участь в інших провадженнях, а тому вважає її упередженою у розгляді даного провадження.

Заслухавши заявника ОСОБА_5 на підтримку заяви про відвід судді, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статті 75, 77 КПК України визначають вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Апелянтом ОСОБА_5 жодна з цих обставин у заяві про відвід судді ОСОБА_3 не зазначена.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з практикою ЄСПЛ, потрібні докази фактичної наявності неупередженості судді для відсторонення його від розгляду справи. При чому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного.

Доводи заявника щодо необ`єктивності та упередженості судді ОСОБА_3 є голослівними. Тому відсутні підстави для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви заявника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1248/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2024 у кримінальному провадженні №0001513 від 01.11.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2024 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2024 у кримінальному провадженні №0001513 від 01.11.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 28.04.2025.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2