Справа № 592/2917/26
Провадження № 1-кс/592/1520/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського районного правління поліції перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000484 від 21.02.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 06-ої години, у точно не встановлений під час досудового розслідуванні час, 21.02.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в період дії воєнного часу, таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу викрала майно, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy S25FE з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 та банківські картки: № НОМЕР_3 , яка відкрита в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_4 , яка відкрита в АТ «УніверсалБанк», чим спричинила останньому матеріального збитку на заявлену суму 34397 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 продала мобільний телефон Samsung Galaxy S25FE з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, 21.02.2026 ОСОБА_6 добровільно видав вищезазначений мобільний телефон, без сім-карти в чохлі сірого кольору, який вилучений.

Відповідно до ст. 98 КПК України вилучені предмети, а саме мобільний телефон Samsung Galaxy S25FE з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 у справному стані, без сім-карти, у чохлі сірого кольору, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

22.02.2026 вилучений предмет було визнано речовим доказом.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки у подальшому вони можуть бути використані як докази вчинення злочину.

Арешт вилученого майна не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах ОСОБА_6 .

Тому просить суд накласти арешт на майно зазначене в клопотанні.

Слідча в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 22.02.2026 року вказані у клопотанні речі було визнано в якості речових доказів (а.с.16-17).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Samsung Galaxy S25FE з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 у справному стані, без сім-карти, у чохлі сірого кольору, який добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_7