У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2545/26

провадження № 1-кс/0285/419/26

05 травня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 28.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене 27.04.2026, а саме: предмет, схожий на пістолет, 7 предметів, схожих на патрони, позбавивши власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 27.04.2026 о 22:45 год. працівниками СРПП (ГОР) Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області по вул. Центральна, 1, с. Лебедівка, Звягельського району Житомирської області, зупинено автомобіль "ВАЗ-2106", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки останнього в барчетці було виявлено пристрій схожий на пістолет та 7 предметів схожих на патрони, які останній зберігав при собі.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

В ході огляду місця події 27.04.2026 поблизу будинку №33 по вул. Центральній в с. Лебедівка Звягельського району у ОСОБА_5 вилучено предмет, схожий на пістолет та 7 предметів, схожих на патрони, які упаковано згідно правил пакування речових доказів.

Слідство вважає, що на вилучене майно необхідно накласти арешт, оскільки дане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді у досудового слідства матеріалів ЄРДР по факту носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів.

Згідно протоколу огляду місця події від 27.04.2026 на узбіччі дороги по вул. Центральній, поблизу будинку №33 в с. Лебедівка Звягельського району Житомирської області ОСОБА_5 добровільно надав для вилучення предмет, схожий на пістолет, який упаковано в спеціальний пакет PSP 3093472 та 7 предметів, схожих на патрони, які поміщено до спец пакету NPU 5065245.

Постановою слідчого від 28.04.2026 вказане майно визнано речовими доказами.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання ініціатора клопотання в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Оскільки наявні підстави вважати, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, - слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 27.04.2026 в ході огляду місця події, а саме: предмет, схожий на пістолет та 7 предметів, схожих на патрони, позбавивши власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1