Справа № 950/500/26
Номер провадження 1-кп/950/149/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000096 від 10.11.2025 року про обвинувачення,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, пенсіонера, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 згідно наказу № 1 від 14.03.2018 року виконував обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛІГА-Л», яке є юридичною особою, має , юридичну адресу: Сумська область, Лебединський район, с. Куличка, вул. Нижня, 80, основний вид діяльності: 85.32 Професійно-технічна освіта, сертифікат про його державну акредитацію серії МВС № 001389 з підготовки водіїв транспортних засобів категорій «А1», «А», «В», «С», перепідготовки водіїв транспортних засобів категорій «С1», «ВЕ», «С1Е», «СЕ» і наділене правом видавати свідоцтва про закінчення навчання, які є підставою звернення водія до ТСЦ МВС для складання теоретичного та практичного іспиту з водіння та отримання водійського посвідчення відповідної категорії.

Згідно п. 15 «Порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів», затвердженого постановою КМУ від 20.05.2009р. № 487, навчальний заклад зобов`язаний зареєструвати до початку занять з теоретичної або практичної підготовки списки груп або особу, яка проходить в індивідуальному порядку підготовку або перепідготовку чи підвищення кваліфікації.

Реєстрація проводиться шляхом внесення в електронній формі відповідних відомостей про осіб, які проходитимуть підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації водіїв, а також про теоретичну або практичну підготовку до Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ.

Відповідно до ліцензійного договору № 1528-А від 29.11.2018 р., укладеного між ТОВ «Д.І.О. Трейд Інтернаціонал» та ТОВ «АВТОЛІГА-Л» в особі директора ОСОБА_5 , товариству надано доступ та право користування комп`ютерною програмою «Автоматизоване робоче місце «Автошкола», що призначена для формування електронних документів про здійснення діяльності з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів та передачі їх до ЄДР МВС.

Доступ ТОВ «АВТОЛІГА-Л» до «АРМ Автошкола» було надано ТОВ «Д.І.О. Трейд Інтернаціонал» шляхом створення унікального облікового запису навчального закладу в базі даних програми.

Вхід до «АРМ Автошкола» здійснюється за допомогою введення користувачем (уповноваженою особою) у вікні авторизації логіна, паролю та накладення свого кваліфікованого електронного підпису на запит доступу. В свою чергу, вхід до комп`ютерної програми «АРМ Автошкола» можливий лише з кваліфікованим електронним підписом тих осіб навчального закладу, відомості про які внесені ГСЦ МВС до ЄДР транспортних засобів.

В силу своїх обов`язків, ОСОБА_5 мав доступ до автоматизованої системи «ЄДР МВС» в додатку державного підприємства «Національні інформаційні системи», з вкладкою в комп`ютерній програмі «АРМ Автошкола» з використанням кваліфікованого електронного підпису на ім`я ОСОБА_5 і в денний час 01.12.2022 р., перебуваючи на робочому місці у офісі ТОВ «АВТОЛІГА-Л» за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Героїв Майдану, 28, маючи в силу своїх повноважень доступ до Єдиного державного реєстру МВС, в додатку НАІС, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про дорожній рух», Постанови Кабінету Міністрів України № 487 від 20.05.2009 р., Постанови Кабінету Міністрів України № 490 від 20.05.2009 р., використовуючи свій електронний цифровий підпис здійснив вхід до робочого місця комп`ютерної програми АРМ «Автошкола», де шляхом заповнення електронних форм документів вніс недостовірні дані щодо проходження теоретичних курсів навчання категорій «ВЕ», «СЕ» у період з 07.11.2022 р. по 30.11.2022 р. ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 заняття з теоретичних курсів категорії «ВЕ», «СЕ» не відвідував і зайняття у ТОВ «АВТОЛІГА-Л» не проходив.

Крім того, директор ТОВ «АВТОЛІГА-Л» ОСОБА_5 , маючи єдиний протиправний умисел на внесення недостовірних відомостей до програми АРМ «Автошкола», 30.12.2022 р., 20.04.2023 р. та 26.10.24 р. знаходячись на робочому місці у офісі ТОВ «АВТОЛІГА-Л» за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Героїв Майдану, 28 маючи в силу своїх повноважень доступ до Єдиного державного реєстру МВС, в додатку НАІС, діючи повторно, в порушення вимог Закону України «Про дорожній рух», Постанови Кабінету Міністрів України № 487 від 20.05.2009 р., Постанови Кабінету Міністрів України № 490 від 20.05.2009 р., використовуючи свій електронний цифровий підпис здійснив вхід до робочого місця комп`ютерної програми АРМ «Автошкола», де шляхом заповнення електронних форм документів вніс недостовірні дані щодо проходження ОСОБА_7 практичних курсів навчання категорії «В» у період з 01.03.2023 р. по 19.04.2023 р. та ОСОБА_8 практичних курсів навчання категорій «СЕ», «С1Е» у період з 04.10.2024 р. по 25.10.2024 р., достовірно знаючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заняття з практичних курсів категорії не відвідували і заняття з практичного курсу навчання у ТОВ «АВТОЛІГА-Л» не проходили.

При цьому, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно облікових даних ЄДР МВС проходив теоретичний та практичний курс навчання в навчальному закладі ТОВ «АВТОЛІГА-Л», а саме: категорія «ВЕ» теоретичний курс з 07.11.2022 р. по 30.11.2022 р.; категорія «ВЕ» практичний курс з 02.12.2022 р. по 29.12.2022р.; категорія «СЕ» теоретичний курс з 07.11.2022 р. по 30.11.2022 р.; категорія «СЕ» практичний курс з 02.12.2022 р. по 29.12.2022 р. За результатами проходження вищевказаних курсів на ім`я ОСОБА_6 видано свідоцтво PDR № від 01.12.2022 р. (теоретичний курс категорії ВЕ), свідоцтво PPT № від 30.12.2022 р. (практична підготовка категорії ВЕ), свідоцтво PDR № р. від 01.12.2022 р. (теоретичний курс категорії СЕ), свідоцтво PPT № від 30.12.2022 р. (практична підготовка категорії СЕ). Дані особи, яка видала: ОСОБА_5 .

В той же час ОСОБА_6 в період часу з 02.11.2022 р. до 02.02.2023 р. перебував за територією України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно облікових даних ЄДР МВС проходила теоретичний та практичний курс навчання в навчальному закладі ТОВ «АВТОЛІГА-Л», а саме: категорія «В» теоретичний курс з 01.01.2023 р. по 26.01.2023 р.; категорія «В» практичний курс з 01.03.2023 р. по 19.04.2023 р. За результатами проходження вищевказаних курсів на ім`я ОСОБА_7 видано свідоцтво PDR № від 30.01.2023 р. (теоретичний курс категорії В), свідоцтво PPT № від 20.04.2023 р. (практична підготовка категорії В). Дані особи, яка видала: ОСОБА_5 .

В той же час ОСОБА_7 в період часу з 23.02.2023 р. до 15.04.2023 р. перебувала за територією України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проходив теоретичний та практичний курс навчання в навчальному закладі ТОВ «АВТОЛІГА-Л», а саме: категорія «СЕ» теоретичний курс з 09.09.2024 р. по 02.10.2024 р.; категорія «СЕ» практичний курс з 04.10.2024 р. по 25.10.2024 р.; категорія «С1Е» теоретичний курс з 09.09.2024 р. по 02.10.2024 р.; категорія «С1Е» практичний курс з 04.10.2024 р. по 25.10.2024 р. За результатами проходження вищевказаних курсів на ім`я ОСОБА_8 видано свідоцтво PDR № від 03.10.2024 р. (теоретичний курс категорії СЕ), свідоцтво PPT № від 26.10.2024 р. (практична підготовка категорії СЕ), свідоцтво PDR № від 03.10.2024 р. (теоретичний курс категорії С1Е), свідоцтво PPT № від 26.10.2024 р. (практична підготовка категорії С1Е). Дані особи, яка видала: ОСОБА_5 .

В той же час ОСОБА_8 в період часу з 13.10.2024 р. до 24.10.2024 р. перебував за територією України.

Під час досудового розслідування між начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_9 , якій надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості на умовах того, що ОСОБА_5 , беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах, вчинені особою, яка має доступ до неї та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах, вчинені особою, яка має доступ до неї, повторно за вище вказаних обставин.

За дані кримінальні правопорушення йому буде призначене покарання за ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 1 рік.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним розглянути справу відповідно положень ст.ст. 472, 474 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і щиро розкаявся.

Сторони угоди заявили, що вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним врахувати положення угоди про визнання винуватості щодо призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 362 КК України приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно надав допомогу ЗСУ на суму 50 000 грн., тяжких наслідків скоєними протиправними діями не завдав.

Тому суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає покарання за це кримінальне правопорушення - у виді штрафу.

За ч. 3 ст. 362 КК України суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання також приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно надав допомогу ЗСУ на суму 50 000 грн., тяжких наслідків скоєними протиправними діями не завдав і застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин - у виді штрафу.

Також суд вважає необхідним позбавити обвинуваченого права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначивши покарання за кожний злочин окремо, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, суд вважає необхідним остаточно призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Крім того, суд вважає необхідним застосувати ч.1 ст. 70 КК України і призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

За таких обставин угоду належить затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, так як він здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах, вчинену особою, яка має право доступу до неї та несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах, вчинену особою, яка має право доступу до неї, вчинену повторно.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Керуючись: ст.ст. 314, 368, 370, 374, 472, 474, 475 КПК України;

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.02.2026 року між начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 362 КК України, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000 грн.

- за ч. 2 ст. 362 КК України, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34 000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 1 рік.

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362 КК України та ч. 3 ст. 362 КК України, визначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34 000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 1 рік.

Строк покарання засудженого ОСОБА_5 вважати після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_10