Справа № 204/2778/26
Провадження № 1-кс/204/500/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого управління ГУ СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000072 від 13 січня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2026 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене Заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000072 від 13 січня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУ СБУ у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 13.01.2026 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що у невстановлений у ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 11.12.2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановив зв`язок з невстановленим користувачем Інтернет-месенджеру «Telegram», який використовував обліковий запис « ОСОБА_8 » (idTelegram: НОМЕР_1 ), для отримання та виконання противоправних завдань, спрямованих на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період шляхом здійснення підпалу транспортних засобів, які використовуються Силами оборони України.Так, 11.12.2025 року о 14 год. 21 хв. ОСОБА_5 у ході листування з вищевказаним користувачем Інтернет-месенджеру «Telegram», який використовував обліковий запис « ОСОБА_8 » (idTelegram: НОМЕР_1 ), отримав від останнього вказівку вирушити в район залізничної станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Дніпро та здійснити там візуальну розвідку, з метою подальшого визначення об`єктів, які планувалось знищити шляхом здійснення їх підпалу. У подальшому 11.12.2025 року о 15 год. 31 хв. ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, прибув у район залізничної станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Дніпро, де здійснив фото-, відеофіксацію броньованого тягача БТС-4, який було завантажено на залізничну платформу та надіслав зазначені медіа файли користувачу Інтернет-месенджеру «Telegram», який використовував обліковий запис « ОСОБА_8 » (idTelegram: НОМЕР_1 ). Після цього 11.12.2025 року о 15 год. 37 хв. ОСОБА_5 отримав протиправну вказівку здійснити підпал вказаного броньованого тягача БТС-4, який використовується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для відновлення залізничної інфраструктури, яка в свою чергу використовується для переміщення озброєння, боєприпасів, військової техніки, які необхідні для виконання поставлених перед Збройними Силами України та іншими військовим формуванням завдань, за завчасно погоджену грошову винагороду у розмірі 1500 (тисяча п`ятсот) USDT, на що ОСОБА_5 погодився. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 12.12.2025 приблизно о 12 год. 01 хв. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, бажаючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в районі залізничної станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Дніпро, підійшов до броньованого тягача БТС-4, який було завантажено на залізничну платформу та який використовується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для відновлення залізничної інфраструктури, яка в свою чергу використовується для переміщення озброєння, боєприпасів, військової техніки, які необхідні для виконання поставлених перед Збройними Силами України та іншими військовим формуванням завдань, облив бензином корпус броньованого тягача БТС-4 та за допомогою запальнички здійснив підпалювання останнього, після чого залишив аркуш паперу із написом «Подполье/Сечь 12.12.2025». Вказані протиправні дії ОСОБА_5 зафіксував на свій мобільний телефон марки «TECNO Spark Go 2024» (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ), про що в подальшому, з використанням особистого мобільного телефону марки «TECHNO SPARK 30C», IMEI1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 та особистого облікового запису « ОСОБА_9 » в Інтернет-месенджері «Telegram», що зареєстрований за номером мобільного терміналу НОМЕР_6 , відзвітував невстановленому користувачу Інтернет-месенджеру «Telegram», який використовував обліковий запис « ОСОБА_8 » (idTelegram: НОМЕР_1 ). Разом з тим, підпал вказаного броньованого тягача БТС-4 не відбувся через причини, що не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки від його умисних протиправних дій, а також наявних у нього знарядь вчинення кримінального правопорушення, броньований тягач БТС-4 не зайнявся, внаслідок чого не був пошкоджений. Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у вчиненні за попередньою змовою групою осіб закінченого замаху на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

30.01.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України. 12.02.2026 року Чечелівським районним судом міста Дніпра громадянину України ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.03.2026 року. Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, у повній мірі обґрунтовується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом за результатами проведення тимчасового доступу до речей і документів від 24.01.2026, а саме: до матеріалів кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2026, які знаходяться в провадженні слідчих слідчого відділу відділення поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області; відповіддю на запит АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НЗ-1 Придн-3/16 від 27.01.2026; протоколом огляду особистого мобільного телефону ОСОБА_5 , а саме «TECNO Spark Go 2024» (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ) від 27.01.2026, який останній використовував у вчинюваній протиправній діяльності; протоколом огляду Інтернет спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєстрованої в месенджері «Telegram» від 27.01.2026; протоколом огляду особистого мобільного телефону ОСОБА_5 , а саме «TECNO Spark 30С» (IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ), який останній використовував у вчинюваній протиправній діяльності; протоколом допиту як свідка ОСОБА_10 від 10.02.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 10.02.2026; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Разом з тим, з метою завершення досудового розслідування необхідно відповідно до ухвал Чечелівського районного суду міста Дніпра, здійснити тимчасовий доступ до речей і документів у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; провести огляд інформації, отриманої за результатами проведення вказаних тимчасових доступів, з метою встановлення відомостей щодо обставин вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення; отримати відповідь на запит з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 18.02.2026; вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 113 КК України, виконати вимоги ст. 290 КПК України та інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне в ході проведення вище перелічених слідчих дій. Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 30 березня 2026 року, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим, оскільки необхідно проведення обов`язкових слідчих та процесуальних дій, направлених на остаточне та беззаперечне доведення вини підозрюваного у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, для виконання яких потрібен час не менше чотирьох місяців. Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є особлива складність кримінального провадження, а саме: великий обсяг проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; великий обсяг інформації, отриманої під час здійснення досудового розслідування, яку необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування; агресивна війна з боку Російської Федерації та введення воєнного стану в Україні. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку досудового розслідування, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу (ч. 2 ст. 219 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ СБ України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000072 від 13 січня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

30 січня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

12 лютого 2026 року ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 березня 2026 року.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: розумність строків.

На момент подачі клопотання строк досудового розслідування не закінчено, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у встановлений законодавством строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено, що додатковий строк досудового розслідування дійсно необхідний для проведення необхідних слідчих дій направлених на остаточне та беззаперечне проведення досудового розслідування, а саме: відповідно до ухвал Чечелівського районного суду міста Дніпра, здійснити тимчасовий доступ до речей і документів у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; провести огляд інформації, отриманої за результатами проведення вказаних тимчасових доступів, з метою встановлення відомостей щодо обставин вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення; отримати відповідь на запит з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 18.02.2026 року; вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 113 КК України.

Таким чином, беручи до уваги, що для проведення слідчих (розшукових) дій, необхідний додатковий строк, також враховуючи, що на даний час в Україні введено військовий стан та тривають активні бойові дії, що в свою чергу збільшує тривалість проведення необхідних слідчих дій, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та необхідно строк досудового розслідування продовжити до чотирьох місяців, що буде достатнім для здійснення всіх необхідних слідчих дій.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 13 січня 2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 30 травня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1