УХВАЛА

Справа № 149/722/26

Провадження №1-кс/149/184/26

03.03.2026 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

02 березня 2026 рокудо Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 25 грудня 2025 року заявник в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_2 звернулась на лінію 102 із заявою щодо рейдерського захоплення майна ВАТ "Гніванський кар`єр", яке належало ОСОБА_4 , однак 18 лютого 2026 року їй стало відомо, що її заява розглянута в порядку Закону України "Про звернення громадян", відомості до ЄРДР не вносилися. Враховуючи викладене заявник просила вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України щодо її заяви від 25 грудня 2025 року.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідча суддя приходить до висновку про повернення скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, виходячи з такого.

Так, згідно ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження мають право вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватись у встановлені КПК України строки.

Із ч. 1 ст. 304 КПК України слідує, що строк оскарження дій чи бездіяльності слідчого становить десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

З ч. 2 ст. 304 КПК України вбачається, що особа, яка звернулася зі скаргою після спливу строку на оскарження, може порушити питання щодо поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи знайде підстави для його поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотання заінтересованої сторони ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 25 грудня 2025 року звернулась на лінію 102 із заявою щодо незаконних дій директора ВАТ "Гніванський кар`єр" ОСОБА_5 , з приводу оголошення його директором вказаного товариства. Вказане звернення було зареєстровано 25 грудня 2025 року за № 15291.

Таким чином, уповноважена особа Хмільницького РВП мала виконати вимоги ст. 214 КПК України протягом 24-х годин та, беручи до уваги положення ч. 5, 7 ст. 115 КПК, відповідно до яких при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, при цьому до процесуального строку включаються вихідні дні, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, тому строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Хмільницького РВП розпочався 27 грудня 2025 року та сплинув 05 січня 2026 року.

Таким чином заявник подав скаргу 02 березня 2026 року, після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, у скарзі не порушує питання поновлення пропущеного строку, з заявами про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду не звертається, в порушення вимог ст. 117 КПК України клопотання з цього приводу не заявляє.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, тому скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню заявнику, у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 84, 113, 115, 116, 303, 304 309 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя: