УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

12 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши заяву старшого дізнавача СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області Ії ПОЛІЩУК, про виправлення описки в ухвалі суду від 24.12.2025 у справі №296/14573/25, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира була прийнята ухвала у справі №296/14573/25 про надання тимчасового доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.02.2026 до суду звернулась старший дізнавач СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області Ія ПОЛІЩУК із заявою, зі змісту якої просить виправити описку в описовій частині ухвали суду, а саме неправильно зазначено орган досудового розслідування та номер кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання заявник, а також інші учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, а тому суд, враховуючи положення ч. 2 ст.379 КПК України, вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Встановлено, що при складанні тексту ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №296/14573/25 від 24.12.2025, в описовій частині неправильно зазначено:

- орган досудового розслідування замість Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області вказано ГУНП в Житомирській області:

- номер кримінального провадження замість №0000250 від 22.08.2025 за ч.1 ст.358 вказано № 0001657 від 02.12.2025 за ч.1 ст.366 КК України.

Так у абзаці першому ухвали вказано: "19.12.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001657 від 02.12.2025, за ч.1 ст. 366 КК України"

Тоді як необхідно було вказати " 19.12.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Ії ПОЛІЩУК , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000250 від 22.08.2025 за ч.1 ст.358 КК України "

вказані описки є суто технічними та не впливають на прийняте слідчим суддею рішення.

З огляду на викладене та відповідно до ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 369, 371, 379, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого дізнавача СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області Ії ПОЛІЩУК про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.12.2025 у справі №296/14573/25 - задовольнити.

Виправити описки, допущені в описовій частині ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 24.12.2025 у справі №296/14573/25 вказавши в абзаці першому описової частини, що 19.12.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого дізнавача СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Ії ПОЛІЩУК , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000250 від 22.08.2025 за ч.1 ст.358 КК України

Також у всіх випадках вважати правильним в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 24.12.2025 у справі №296/14573/25 орган досудового розслідування СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1