Провадження № 1-кп/522/1474/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008564 від 09.11.2016 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єлізово, Камчатської області, РФ, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжньої, працюючої заступником головного бухгалтера КНП «Дитячий консультативно-діагностичний центр імені академіка Б.Я.Резніка», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

суд-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її, на підставі п.4 ч. 1 ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності, та про закриття кримінального провадження №0008564 від 09.11.2016 рокуна підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Крім того, просила цивільний позов ГУ ДПС в Одеській області, заявлений до неї залишити без розгляду та повернути їй заставу у розмірі 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень, внесену на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 21.09.2023 року, згідно квитанції №5 від 22.09.2023 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, та про закриття відносно неї кримінального провадження.

Представник цивільного позивача - ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої, посилаючись на його необґрунтованість та просив суд у його задоволенні відмовити.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 212 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, вчинене службовими особами підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб;

-ч. 1 ст. 366 КК України, за кваліфікуючими ознаками: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей;

-ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за кваліфікуючими ознаками: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинених нею при наступних обставинах:

Досудовим розслідуванням встановлено, що Акціонерний комерційний банк «Фінбанк» () створений відповідно з рішенням установчих Зборів засновників від 13.12.1993 (протокол №1 від 13.12.1993) і зареєстрований Національним банком України 24.12.1993 за № 223. Місцезнаходження банку зареєстровано за адресою: м. Одеса, вул. Бєлінського, 16.

Після набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», 19.10.2004 державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради зроблено запис за №0002033 про включення АКБ «Фінбанк» до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу.

Рішенням чергових загальних зборів акціонерів АКБ «Фінбанк» від 15.03.2007 (протокол №42 від 15.03.2007) затверджено зміни №2 до Статуту АКБ «Фінбанк» (нова редакція), зареєстровані виконавчим комітетом Одеської міської ради 01.06.2007 за №8002033, згідно яких місцезнаходження АКБ «Фінбанк» змінено на адресу: м. Одеса, просп. Шевченка, 4А.

Протоколом №47 від 15.04.2010 чергових загальних зборів акціонерів АКБ «Фінбанк» змінено організаційно-правову форму та найменування Банку на Публічне акціонерне товариство «Фінбанк».

Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Фінбанк» від 16.09.2013 (протокол №53 від 16.09.2013) затверджено нову редакцію Статуту ПАТ «Фінбанк», зареєстрованого реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції 19.11.2013 за №6002033.

ПАТ «Фінбанк» з 25.01.1995 перебувало на податковому обліку у СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі та з 24.03.1999 зареєстровано платником податку на додану вартість.

З 25.01.2011 ПАТ «Фінбанк» взято на податковий облік в ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Відповідно з Протоколом №24/12/14-НР засідання наглядової ради ПАТ «Фінбанк» від 24.12.2014, директора Головного операційного управління ОСОБА_3 призначено тимчасово виконуючою обов`язки Голови Правління ПАТ «Фінбанк» з 29.12.2014 до моменту обрання нового кандидата на посаду Голови Правління ПАТ «Фінбанк» та одержання письмової згоди Національного банку України про погодження призначення такого кандидата на вказану посаду.

Згідно до п.10.5.10 Статуту ПАТ «Фінбанк», затвердженого Рішенням позачергових загальних зборів від 16.09.2013 ОСОБА_3 перебуваючи на посаді тимчасово виконуючої обов`язки голови правління ПАТ «Фінбанк» мала у тому числі такі повноваження:

- без довіреності діє від імені Банку, представляє його інтереси в усіх підприємствах, організаціях та установах, як в Україні так і за її межами, а також у судах, господарських, третейських та адміністративних судах, з правами наданими позивачу, відповідачу, третій особі;

- представляє власника у відносинах з трудовим колективом;

- приймає на роботу і звільняє з роботи працівників Банку (за винятком тих працівників, призначення і звільнення з посади яких належить до компетенції інших органів управління), затверджує їх посадові інструкції, вирішує питання оплати їх праці та матеріального стимулювання і накладає стягнення в межах його компетенції;

- організовує роботу Правління, управляє його діяльністю, скликає засідання, забезпечує ведення протоколів засідань;

- укладає договори та інші правочини щодо розпорядження майном та капіталами Банку, в т.ч. на міжбанківському ринку відповідно до законодавства України, Статуту Банку та наданих повноважень на суму, що не перевищує 10 відсотків вартості активів Банку за даними останньої річної фінансової звітності;

- підписує фінансові та інші документи Банку;

- організовує діяльність Банку, облік та звітність, внутрішньобанківський контроль, автоматизацію банківських операцій;

- здійснює контроль за додержанням вимог законодавства та інтересів акціонерів працівниками Банку.

Відповідно до ст. ст. 8 та 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» керівник підприємства:

- несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві;

- забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років;

- створює необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечує неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

- відображає в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені;

- несе відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 128 Господарського кодексу України на ОСОБА_3 , як тимчасово виконуючу обов`язків голови правління ПАТ «Фінбанк», покладено обов`язок вести облік результатів своєї діяльності відповідно до вимог законодавства, своєчасно надавати податковим органам декларацію про доходи та інші необхідні відомості для нарахування податків та інших обов`язкових платежів, сплачувати податки, збори та інші обов`язкові платежі в порядку і розмірах, встановлених Законом.

Частиною 3 ст. 65 Господарського кодексу України встановлено, що керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства.

Таким чином, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді тимчасово виконуючої обов`язки голови правління ПАТ «Фінбанк», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, за попередньою змовою з невстановленими особами, діючи як службова особа підприємства, відповідала за правильність нарахування і своєчасність сплати податків і обов`язкових платежів, як це передбачено чинним законодавством України.

Пунктом 44.1. ст. 44 Податкового кодексу України регламентовано, що для цілей оподаткування, платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно п. 137.3 ст. 137 Податкового кодексу України відповідальність за повноту утримання та своєчасність перерахування до бюджету податку, зазначеного в пунктах 57.11 статті 57 та 141.4 статті 141 цього Кодексу, покладається на платників податку, які здійснюють відповідні виплати.

Податок на додану вартість встановлений Податковим кодексом України, є введеним у встановленому законом порядку та входить в систему оподаткування.

Також, відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування по податку на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Положенням підпункту «а» п. 193.1 ст. 193 Податкового кодексу України, ставка податку на додану вартість встановлюється від бази оподаткування в розмірі 20 відсотків.

Також, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, «датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку».

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України встановлено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Відповідно до ч. 6 гл. 3 «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом МФУ від 28.01.2016 № 21 платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

Враховуючи вищезазначене, виконуюча обов`язки голови правління ПАТ «Фінбанк» ОСОБА_3 при здійсненні організації фінансово-господарської діяльності вказаної банківської установи, за попередньою змовою з невстановленими особами, маючи злочинний намір та корисливу мету спрямовану на ухилення від сплати податків, розуміючи незаконність своїх дій, в порушення вимог п.п. 41.1.1, п. 41.1, п. 41.4 ст. 41, п.п. 14.1.157, п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, за звітні (податкові) періоди березень-квітень 2015 року, ухилились від сплати податку на додану вартість у розмірі 102 146 748,62 грн, при наступних обставинах.

Так, рішенням начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № 990 від 16.02.2015 реєстрацію платника податку на додану вартість ПАТ «Фінбанк» анульовано у зв`язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. У той же час, у ОСОБА_3 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, виник злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податків з використанням формального стану ліквідованого платника податку на додану вартість.

Відповідно до п. 181.1 ст.181 Податкового кодексу України, у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1 000 000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої третьої групи.

Тимчасово виконуюча обов`язки голови правління ПАТ «Фінбанк» ОСОБА_3 , діючи умисно з метою ухилення від відповідальності, в порушення п.п. 183.1 та 183.2 ст. 183 ПК України, 10.04.2015, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підписала електронними цифровим підписом та подала до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області засобами електронного зв`язку Реєстраційну заяву платника податку на додану вартість (форма №1-ПДВ), у якій зазначила, що загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню сукупно складає 1 000 000 грн, а дата досягнення загальної суми оподатковуваних операцій, визначених п. 181.1 ст.181 розділу V кодексу - 31.03.2015. ОСОБА_3 не відобразила реальні обсяги операцій з метою подальшого ухилення від сплати податку на додану вартість.

10.04.2015 ПАТ «Фінбанк» отримало відмову податкового органу у реєстрації платником податку на додану вартість №140776 з причини невідповідності вимогам реєстрації, а саме тому що сума операцій ПАТ «Фінбанк», згідно з наданою ОСОБА_3 заявою, не перевищувала 1 000 000 гривень.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 у той же день тобто 10.04.2015, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці підписала та подала виправлену Реєстраційну заяву платника податку на додану вартість (форма №1-ПДВ) до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області засобами електронного зв`язку, у якій зазначила, що загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню сукупно складає вже 1 116 000 гривень. На підставі вказаної заяви ПАТ «Фінбанк» 16.04.2015 зареєстровано платником податку на додану вартість.

16.04.2015 року за результатом розгляду виправленої Реєстраційної заяви платника податку на додану вартість (форма №1-ПДВ) від 10.04.2015, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області взято на облік в якості платника податку на додану вартість ПАТ «Фінбанк».

В той же час, відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року, обов`язок платника податків щодо реєстрації в якості платника ПДВ, передбачений п. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України, виник у березні 2015 року, так як обсяг операцій з постачання, що оподатковуються за основною ставкою у січні 2015 року склав 4 392 984 гривень. Однак відповідну Реєстраційну заяву платником податків було подано лише у квітні 2015 року.

Відповідно до п. 183.10 ст.183 Податкового кодексу України, будь-яка особа, яка підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до контролюючого органу реєстраційну заяву, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Переслідуючи свою корисливу мету, направлену на ухилення від сплати податків, у період з 03.03.2015 виконувач обов`язків голови правління ПАТ «Фінбанк» ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх дій у вигляді виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість, уклала та особисто підписала з ПАТ «Платинум банк» (МФО 380388) від імені банківської установи договори з передачі в заставу/іпотеку і відчуження заставного майна-іпотеки за договорами вимоги та договорами купівлі-продажу нерухомого майна на загальну суму 496 249 156 грн.

В послідуючому, ОСОБА_3 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, за попередньою змовою, діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх дій у вигляді виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість, які виникли в результаті відчуження заставного майна-іпотеки за договорами вимоги та договорами купівлі-продажу нерухомого майна ПАТ «Фінбанк», які були укладені ОСОБА_3 у період з 16.02.2015 по 16.04.2015, умисно не відобразили в податкових деклараціях з податку на додану вартість за звітні (податкові) періоди березень-квітень 2015 року суму фактичної реалізації такого майна на загальну суму 496 249 156 грн, та відповідно не відобразили податкові зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 94 450 451,20 гривень.

Крім цього, після реєстрації 16.04.2015 ПАТ «Фінбанк» платником податку на додану вартість, ОСОБА_3 та невстановлені досудовим розслідуванням особи в порушення вимог Податкового кодексу України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підписали електронними цифровими підписами та подали 10.06.2015 засобами електронного зв`язку до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, податкову декларацію з ПДВ реєстраційний номер № 20041917 за звітний (податковий) період травень 2015, яка відповідно до п. 202.1 ст. 202 Податкового Кодексу України має включати операції з дня реєстрації платником податку на додану вартість, у якій не відобразили отримані у квітні 2015 року грошові кошти з проведених господарських операцій у сумі 46 177 784,6 грн., в т.ч. операції за договором №1456 від 07.12.2015 (первинний договір № 436 від 06.04.2015), перерахунок коштів за яким фактично відбувся 16.04.2015, тобто в день взяття на облік в якості платника податку на додану вартість ПАТ «Фінбанк», та як наслідок, ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 7 696 297,42 гривень.

Вказані порушення підтверджуються висновками експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи №9711/3281-3282 від 31.07.2019, згідно висновків, якого ПАТ «Фінбанк» за період з 06.04.2016 по 31.12.2017 занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 7 696 297,42 грн, та №15507/15508/21-72 від 30.05.2023, згідно висновків якого, в період з 16.02.2015 по 16.04.2015 ПАТ «Фінбанк» був зобов`язаний визначити податкові зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 94 450 451,20 гривень.

У результаті чого, у період з 16 лютого по 16 квітня 2015 року тимчасово виконуюча обов`язки голови Правління ПАТ «Фінбанк» ОСОБА_3 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, за попередньою змовою вчинили дії, направлені на умисне ухилення від сплати податків шляхом не включення до складу податкових зобов`язань з податку на додану вартість сум коштів, отриманих по операціям з відчуження нерухомого майна у звітні (податкові) періоди березень-квітень 2015 року, що призвело до заниження податку на додану вартість, якій підлягає сплаті до державного бюджету на загальну суму 102 146 748,62 грн, що є особливо великим розміром, оскільки в 167 728 разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 212 КК України «Діяння, передбачені частинами першою та другою цієї статті, вчинені особою, раніше не судимою за ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), або якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах».

Згідно примітки до ст. 212 КК України під значним розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов`язкових платежів, які в три тисячі і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, під великим розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов`язкових платежів, які в п`ять тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, під особливо великим розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів, інших обов`язкових платежів, які в сім тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями встановлено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI встановлено, що з урахуванням норм абзацу першого підпункту 169.4.1 пункту 169.4 цієї статті платник податку має право на зменшення суми загального місячного оподатковуваного доходу, отримуваного від одного роботодавця у вигляді заробітної плати, на суму податкової соціальної пільги: дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 1 січня звітного податкового року встановлюється відповідним Законом України «Про Державний бюджет України» за відповідний рік, зокрема:

-згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» № 906-VIІІ із змінами і доповненнями прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2015 року складає 1 218 грн., а 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, відповідно до норм Податкового кодексу України, сягає половини мінімальної заробітної плати та складає 609 грн.

Таким чином, виконуючою обов`язки голови Правління ПАТ «Фінбанк» ОСОБА_3 порушено вимоги п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 193.1 ст. 193, п. 198.1 п. 198.2, 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.2 ст. 201, п.11 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами і доповненнями, ч.2 ст. 3, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» від 16.07.1999 № 996?XIV із змінами і доповненнями, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704, із змінами і доповненнями, «Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затверджений наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, «Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затверджений наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318, «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затверджений наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21 із змінами і доповненнями, що спричинило нанесення збитків державному бюджету України на загальну суму 102 146 748,62 грн, що співрозмірно сумі неоподаткованих мінімумів доходів громадян за 2015 календарний рік у кількості 167 728, як зазначено вище, та є коштами в особливо великих розмірах.

Крім цього, в зазначений період тимчасово виконуюча обов`язки голови правління ПАТ «Фінбанк» ОСОБА_3 , діючи умисно, у квітні 2015 року подала до Державної податкової інспекції за своїм місцезнаходженням Реєстраційну заяву платника податку на додану вартість (форма №1-ПДВ) та виправлену Реєстраційну заяву платника податку на додану вартість (форма №1-ПДВ), в які внесла завідомо неправдиві відомості при наступних обставинах.

Відповідно з Протоколом №24/12/14-НР засідання наглядової ради ПАТ «Фінбанк» від 24.12.2014, директора Головного операційного управління ОСОБА_3 призначено тимчасово виконуючою обов`язки Голови Правління ПАТ «Фінбанк» з 29.12.2014 до моменту обрання нового кандидата на посаду Голови Правління ПАТ «Фінбанк» та одержання письмової згоди Національного банку України про погодження призначення такого кандидата на вказану посаду.

Згідно до п.10.5.10 Статуту ПАТ «Фінбанк», затвердженого Рішенням позачергових загальних зборів від 16.09.2013 ОСОБА_3 перебуваючи на посаді тимчасово виконуючої обов`язки голови правління ПАТ «Фінбанк» мала у тому числі такі повноваження:

- без довіреності діє від імені Банку, представляє його інтереси в усіх підприємствах, організаціях та установах, як в Україні так і за її межами, а також у судах, господарських, третейських та адміністративних судах, з правами наданими позивачу, відповідачу, третій особі;

- представляє власника у відносинах з трудовим колективом;

- приймає на роботу і звільняє з роботи працівників Банку (за винятком тих працівників, призначення і звільнення з посади яких належить до компетенції інших органів управління), затверджує їх посадові інструкції, вирішує питання оплати їх праці та матеріального стимулювання і накладає стягнення в межах його компетенції;

- організовує роботу Правління, управляє його діяльністю, скликає засідання, забезпечує ведення протоколів засідань;

- укладає договори та інші правочини щодо розпорядження майном та капіталами Банку, в т.ч. на міжбанківському ринку відповідно до законодавства України, Статуту Банку та наданих повноважень на суму, що не перевищує 10 відсотків вартості активів Банку за даними останньої річної фінансової звітності;

- підписує фінансові та інші документи Банку;

- організовує діяльність Банку, облік та звітність, внутрішньобанківський контроль, автоматизацію банківських операцій;

- здійснює контроль за додержанням вимог законодавства та інтересів акціонерів працівниками Банку.

Відповідно до ст. ст. 8 та 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» керівник підприємства:

- несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві;

- забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років;

- створює необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечує неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

- відображає в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені;

- несе відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних.

Так, рішенням начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № 990 від 16.02.2015 реєстрацію платника податку на додану вартість ПАТ «Фінбанк» анульовано. У той же час, у ОСОБА_3 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, виник злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податків користуючись формальним станом ліквідованого платника податку на додану вартість.

Відповідно до п. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України, у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1 000 000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої третьої групи.

Тимчасово виконуюча обов`язки голови правління ПАТ «Фінбанк» ОСОБА_3 , діючи умисно з метою ухилення від відповідальності, в порушення п.п. 183.1 та 183.2 ст. 183 ПК України, 10.04.2015, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, подала до державної податкової інспекції за своїм місцезнаходженням Реєстраційну заяву платника податку на додану вартість (форма №1-ПДВ), у якій зазначила, що загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню сукупно складає 1 000 000 грн, а дата досягнення загальної суми оподатковуваних операцій, визначених п. 181.1 ст. 181 розділу V кодексу - 31.03.2015. ОСОБА_3 не відобразила реальні обсяги операцій з метою ухилення від сплати податку на додану вартість.

За результатом розгляду 10.04.2015 ПАТ «Фінбанк» отримало відмову податкового органу у реєстрації платником податку на додану вартість № 140776 з причини невідповідності вимогам реєстрації, а саме тому що сума операцій ПАТ «Фінбанк», згідно з наданою ОСОБА_3 заявою, не перевищувала 1 000 000 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 у той же день тобто 10.04.2015, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, подала виправлену Реєстраційну заяву платника податку на додану вартість (форма №1-ПДВ), у якій зазначила, що загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню сукупно складає вже 1 116 000 гривень. На підставі вказаної заяви ПАТ «Фінбанк» 16.04.2015 зареєстровано платником податку на додану вартість.

16.04.2015 року за результатом розгляду виправленої Реєстраційної заяви платника податку на додану вартість (форма №1-ПДВ) від 10.04.2015, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області взято на облік в якості платника податку на додану вартість ПАТ «Фінбанк».

В той же час, відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року, обсяг операцій з постачання, що оподатковуються за основною ставкою склав 4 392 984 гривень.

Таким чином, обов`язок платника податків щодо реєстрації в якості платника ПДВ, передбачений п. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України, виник у березні 2015 року. Однак відповідну Реєстраційну заяву платником податків було подано лише у квітні 2015 року.

Вказане порушення підтверджується поданими до Державної податкової інспекції Реєстраційною заявою платника податку на додану вартість (форма №1-ПДВ), виправленою Реєстраційною заявою платника податку на додану вартість (форма №1-ПДВ), в які внесено завідомо неправдиві відомості, та податковою декларацією ПАТ «Фінбанк» за звітний (податковий) період січень 2015 року.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що після реєстрації 16.04.2015 ПАТ «Фінбанк» платником податку на додану вартість, ОСОБА_3 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підписали електронними цифровими підписами та подали 10.06.2015 засобами електронного зв`язку податкову декларацію з ПДВ реєстраційний номер № 20041917 за звітний (податковий) період травень 2015, у якій не відобразили отримані у квітні 2015 року грошові кошти з проведених господарських операцій у сумі 46 177 784,6 грн, та як наслідок, ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 7 696 297,42 гривень.

Відповідно з Протоколом №24/12/14-НР засідання наглядової ради ПАТ «Фінбанк» від 24.12.2014, директора Головного операційного управління ОСОБА_3 призначено тимчасово виконуючою обов`язки Голови Правління ПАТ «Фінбанк» з 29.12.2014 до моменту обрання нового кандидата на посаду Голови Правління ПАТ «Фінбанк» та одержання письмової згоди Національного банку України про погодження призначення такого кандидата на вказану посаду.

Згідно до п.10.5.10 Статуту ПАТ «Фінбанк», затвердженого Рішенням позачергових загальних зборів від 16.09.2013 ОСОБА_3 перебуваючи на посаді тимчасово виконуючої обов`язки голови правління ПАТ «Фінбанк» мала у тому числі такі повноваження:

- без довіреності діє від імені Банку, представляє його інтереси в усіх підприємствах, організаціях та установах, як в Україні так і за її межами, а також у судах, господарських, третейських та адміністративних судах, з правами наданими позивачу, відповідачу, третій особі;

- представляє власника у відносинах з трудовим колективом;

- приймає на роботу і звільняє з роботи працівників Банку (за винятком тих працівників, призначення і звільнення з посади яких належить до компетенції інших органів управління), затверджує їх посадові інструкції, вирішує питання оплати їх праці та матеріального стимулювання і накладає стягнення в межах його компетенції;

- організовує роботу Правління, управляє його діяльністю, скликає засідання, забезпечує ведення протоколів засідань;

- укладає договори та інші правочини щодо розпорядження майном та капіталами Банку, в т.ч. на міжбанківському ринку відповідно до законодавства України, Статуту Банку та наданих повноважень на суму, що не перевищує 10 відсотків вартості активів Банку за даними останньої річної фінансової звітності;

- підписує фінансові та інші документи Банку;

- організовує діяльність Банку, облік та звітність, внутрішньобанківський контроль, автоматизацію банківських операцій;

- здійснює контроль за додержанням вимог законодавства та інтересів акціонерів працівниками Банку.

Відповідно до ст. ст. 8 та 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» керівник підприємства:

- несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві;

- забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років;

- створює необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечує неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

- відображає в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені;

- несе відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних.

Згідно п. 137.3 ст. 137 Податкового кодексу України відповідальність за повноту утримання та своєчасність перерахування до бюджету податку, зазначеного в пунктах 57.11 статті 57 та 141.4 статті 141 цього Кодексу, покладається на платників податку, які здійснюють відповідні виплати.

Таким чином, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді тимчасово виконуючої обов`язки голови правління ПАТ «Фінбанк», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи як службова особа підприємства, відповідала за правильність нарахування і своєчасність сплати податків і обов`язкових платежів, як це передбачено чинним законодавством України.

16.04.2015 після реєстрації ПАТ «Фінбанк» платником податку на додану вартість, ОСОБА_3 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, за попередньою змовою, діючи умисно з корисливою метою направленою на ухилення від сплати податків, в порушення вимог Податкового кодексу України, 10.06.2015, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, подали податкову декларацію з ПДВ № 20041917 за звітний (податковий) період травень 2015, яка відповідно до п. 202.1 ст. 202 Податкового Кодексу України має включати операції з дня реєстрації платником податку на додану вартість, не відобразили отримані у квітні 2015 року грошові кошти з проведених господарських операцій у сумі 46 177 784,6 грн, в т.ч. операції за договором № 1456 від 07.12.2015 (первинний договір № 438 від 06.04.2015), перерахунок коштів за яким фактично відбувся 16.04.2015, тобто в день взяття на облік в якості платника податку на додану вартість ПАТ «Фінбанк», та як наслідок, ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 7 696 297,42 гривень.

Вказане порушення підтверджуються висновком експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи № 9711/3281-3282 від 31.07.2019, згідно висновків, якого ПАТ «Фінбанк», за звітний (податковий) період квітень 2015 року занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 7 696 297,42 гривень.

У результаті, тимчасово виконуюча обов`язки голови Правління ПАТ «Фінбанк» ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, внесла до декларації з податку на додану вартість завідомо неправдиві відомості, з метою умисного ухилення від сплати податків, а саме, за звітний (податковий) період квітень 2015 року не відобразила та не сплатила до бюджету держави податок на додану вартість у сумі 7 696 297,42 гривень.

Так, розглядаючи клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 212 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до п.п.3, 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років та десять років - у разі вчинення тяжкого кримінального правопорушення.

З обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні вбачається, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, згідно обвинувального акту ОСОБА_7 вчинила за 2015 календарний рік.

Тобто, з дати вчинення останнього епізоду інкримінованих обвинуваченій кримінальних правопорушень, зазначених в обвинувальному акті, минуло понад 10 років.

Згідно ч.3 ст.49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_7 не зупинявся та не переривався.

Таким чином, на даний час закінчився строк давності притягнення обвинуваченої ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за інкриміновані останній кримінальні правопорушення.

Згідно зі статтями 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17.06.2020 року у справі №598/1781/17 звернуто увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.Крім того, згідно постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18.02.2025 року у справі № 712/8174/23 закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ініціативою і згодою особи, що притягується до відповідальності, не зобов`язує суд констатувати факт вчинення особою кримінально караного діяння.

Таким чином, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення її до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненою від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_7 про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України, та про закриття кримінального провадження №0008564 від 09.11.2016 року, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності за вчинення вказаних кримінальних правопорушень слід задовольнити.

Заходи забезпечення кримінального провадження №0008564 від 09.11.2016 року, вирішити наступним чином:

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 21.08.2023р. про накладення арешту на: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37943079), яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); квартиру за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ); 4 квартири за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), які на праві приватної власності та спільної часткової власності належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - скасувати.

Цивільний позов ГУ ДПС в Одеській області про стягнення з ОСОБА_3 заподіяних збитків у розмірі 102 146 748 (сто два мільйони сто сорок шість тисяч сімсот сорок вісім) гривень 62 коп. залишити без розгляду. Згідно ст.128 КПК України роз`яснити ГУ ДПС в Одеській області право пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати на проведення експертиз на загальну суму у розмірі 47 590 (сорок сім тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у виді застави, після набрання ухвали законної сили - скасувати

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень внесену на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 21.09.2023 року, згідно квитанції №5 від 22.09.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження №0008564 від 09.11.2016 року відносно неї на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008564 від 09.11.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України - закрити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 21.08.2023р. про накладення арешту на: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37943079), яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); квартиру за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ); 4 квартири за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), які на праві приватної власності та спільної часткової власності належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - скасувати.

Цивільний позов ГУ ДПС в Одеській області про стягнення з ОСОБА_3 заподіяних збитків у розмірі 102 146 748 (сто два мільйони сто сорок шість тисяч сімсот сорок вісім) гривень 62 коп. залишити без розгляду. Згідно ст.128 КПК України роз`яснити ГУ ДПС в Одеській області право пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати на проведення експертиз на загальну суму у розмірі 47 590 (сорок сім тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у виді застави, після набрання ухвали законної сили - скасувати

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень внесену на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 21.09.2023 року, згідно квитанції №5 від 22.09.2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: