Справа № 159/1544/26
Провадження № 1-кс/159/503/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

09 квітня 2026 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 02 лютого 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000082 від 02 лютого 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання слідчий, прокурор, власник майна не з`явилися.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою збагачення, у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав з метою збуту та в подальшому збув. Крім того, при проведенні санкціонованого обшуку за місцем проживання останнього було виявлено предмет ззовні схожий на обріз рушниці марки "ТОЗ-БМ".

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено до ЄРДР за № 0000082 від 1 02.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

08.04.2026 в ході санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору в чорному силіконовому чохлі, належний ОСОБА_5 , що поміщений до сейф-пакету №NPU5785852; 4 (чотири) банківські картки, а саме картка банку «Ощадбанк» НОМЕР_1 , картка банку «ПриватБанк» НОМЕР_2 , картка банку «Універсал Банк» НОМЕР_3 , картка невідомого банку з логотипом «m» НОМЕР_4 , поміщені до сейф-пакету №NPU5762572; металевий предмет, зовні схожий на зброю, який складається з трьох частин з наступними маркуваннями: рукоятка з ударно-спусковим механізмом (маркування 24752-60), цівка (маркування 161297-62) та ствол (маркування НОМЕР_5 ), поміщений до сейф-пакету №PSP3175788; ноутбук марки «Samsung» з зарядним пристроєм поміщений до сейф-пакету №HYQ0036830.

Постановою слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 вилучені речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Доводячи підстави поданого клопотання слідчий вказував про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Додатками клопотання підтверджується, що вилучене під час санкціонованого обшуку майно є речовим доказом, отже мають значення для забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для його володільця, виходячи і з розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на вказане майно завданням кримінального провадження, приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що дане майно має значення для забезпечення кримінального провадження, що відповідно до частини 2 ст. 170 є правовими підставами для накладення на нього арешту, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що тимчасове обмеження власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є обґрунтованим і такий ступінь втручання у його права та свободи, виправдовуюся потребами досудового розслідування, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору в чорному силіконовому чохлі; 4 (чотири) банківські картки, а саме картка банку «Ощадбанк» НОМЕР_1 , картка банку «ПриватБанк» НОМЕР_2 , картка банку «Універсал Банк» НОМЕР_3 , картка невідомого банку з логотипом «m» НОМЕР_4 ; металевий предмет, зовні схожий на зброю, який складається з трьох частин з наступними маркуваннями: рукоятка з ударно-спусковим механізмом (маркування 24752-60), цівка (маркування 161297-62) та ствол (маркування НОМЕР_5 ); ноутбук марки «Samsung» з зарядним пристроєм.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном окрім сторони обвинувачення під час проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 14.04.2026 о 16 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1