Справа №345/5101/24
Провадження № 1-кп/345/78/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно накладеного ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.03.2024 у справі №344/5140/24, у кримінальному провадженні № 1000383 від 09.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся 27.10.2025 з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилалась на те, що слідчим відділом проводилось розслідування у кримінальному провадженні №0000383 від 09.11.2022 року. 17.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду проведено обшук автомобіля марки « Alfa Romeo Stelvio», реєстраційний номер НОМЕР_1 в ході якого вилучено свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Цього ж дня даний автомобіль вилучено та поміщено на штраф майданчик ГУНП України в Івано-Франківській області. 20.03.2024р. слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області винесено ухвалу про накладення арешту на майно автомобіль марки « Alfa Romeo Stelvio», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, без права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

На даний час на виконання ухвали слідчого судді від 02.07.2024, яка 06.08.2024 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних Івано-Франківського апеляційного суду залишено без змін, транспортний засіб марки « Alfa Romeo Stelvio», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу повернуто власнику ОСОБА_4 .. На даний час батько власника транспортного засобу потребує тривалого лікування, а на це потрібні відповідні кошти, яких у сімї не має. Тому у власника майна виникла необхідність відчужити арештоване майно.

Станом на даний час у даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження з автомобілем. Вважає, що даний автомобіль та свідоцтво про право власності не є речовими доказами в розумінні критеріїв зазначених ст. 98 КПК України. ОСОБА_4 є добросовісним набувачем даного автомобіля, вона не має процесуального статусу підозрюваного та жодного відношення до вказаного кримінального провадження не має, а тому просить скасувати арешт накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.03.2024 повністю.

Адвокат власника арештованого майна ОСОБА_4 ОСОБА_3 у судове засідання подав заяву у якій вказав, що клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні. Просить розглядати клопотання у відсутності його та власниці майна ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, вказала, що під час слідчих дій даний автомобіль неодноразово фіксувався як знаряддя вчинення злочину, вважає, що даний транспортний засіб є речовим доказом, з ним не проведено в повному обсязі слідчі дії, а тому клопотання заявлено передчасно, дане питання слід вирішувати при постановленні вироку по справі.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що підтримує клопотання адвоката ОСОБА_3 , вказав, що слідством не доведено, що автомобіль є предметом злочину, він ним не користувався, а здійснив поїздку ним один раз, під час якого його затримали. Просить клопотання задоволити повністю.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 не заперечила щодо задоволення клопотання про скасування арешту на автомобіль марки « Alfa Romeo Stelvio», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_10 не заперечили щодо задоволення клопотання про скасування арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_11 не заперечили щодо задоволення клопотання про скасування арешту.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.03.2024 накладено арешт без права на відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб «Аlfa Romeo Stelvio», реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії та номер НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

На виконання ухвали слідчого судді від 02.07.2024, якою скасовано арешт щодо заборони користування на автомобіль марки « Alfa Romeo Stelvio», реєстраційний номер НОМЕР_1 та яку 06.08.2024 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних Івано-Франківського апеляційного суду залишено без змін, транспортний засіб марки « Alfa Romeo Stelvio», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу повернуто власнику ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Накладання арешту на майно з визначенням заборони відчуження та розпорядження, зазначеним майном, не забороняючи використовувати майно власником, не призведе до його зникнення, втрати та пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Судом встановлено, що станом на час подання до суду клопотання, по кримінальному провадженні транспортний засіб «Аlfa Romeo Stelvio», реєстраційний номер НОМЕР_2 являється речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні та може містити на собі його сліди, тому накладення арешту на нього в частині позбавлення права відчуження являється обґрунтованим і у його застосуванні на даний час потреба не відпала, застосування арешту майна у даному кримінальному провадженні сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі пошкодженню, псуванню, знищенню або втраті вказаного у клопотанні майна, яке є речовим доказом, а клопотання про скасування арешту на вказане майно повністю заявлено передчасно.

Представником власника майна до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що арешт в частині заборони його відчуження було накладено необґрунтовано та в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, відпала потреба, наразі судове слідство у вказаному кримінальному провадженні триває, а вказане майно визнано речовим доказом, яке підлягає збереженню, тоді як скасування арешту в частині заборони відчуження призведе до знищення чи пошкодження його, що в свою чергу позбавить можливості використання вказаного предмету, як речового доказу. Наявність факту потреби у власника автомобіля коштів для лікування батька, не може бути достатньої підставою для повного скасування арешту на майно.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для зняття арешту повністю із вищевказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, а тому клопотання про скасування арешту майна повністю не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування повністю арешту на автомобіль марки «Alfa Romeo Stelvio», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , серії та номер НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.03.2024 р. по справі №344/5139/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.02.2026.

Суддя