гСправа № 187/365/26 Провадження №1-кп/0187/68/26
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання

ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 17.02.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хутірське, Петриківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України

В С Т А Н О В И В

В період часу із 10.10.2024 року ОСОБА_5 надав необхідні документи та сплатив грошові кошти за навчання з метою отримання посвідчення тракториста-машиніста категорії А1 на курсах трактористів-машиністів Дніпровського державного аграрно-економічного університету, однак на навчальні заняття не прибував, необхідних навичок не отримав.

28.04.2025 о 12.58 год., особа, матеріали щодо якої виділено в інше провадження, перебуваючи на своєму робочу місці в Дніпровському державному аграрно-економічному університету, приміщенні №010, за адресою: м. Дніпро,

вул. Сергія Єфремова, 25 зателефонувала ОСОБА_5 та в ході розмови висловила прохання надати неправомірну вигоду для службової особи Держпродспоживслужби за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає ОСОБА_5 , дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, а саме забезпечення успішного складання іспиту та видачу посвідчення тракториста-машиніста відповідних категорій.

В цей момент, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на наданні неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, а саме наданні неправомірної вигоди службовій особі Держпродспоживслужби за забезпечення успішного складання іспиту та видачу посвідчення тракториста-машиніста відповідної категорії.

Далі, 28.04.2025 о 13:40 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у с. Хутірське, Дніпровського району, Дніпропетровської області (більш точної адреси в ході проведення досудового розслідування не встановлено), реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди службовій особі Держпродспоживслужби за успішне складання ним іспиту та видачу посвідчення тракториста-машиніста відповідної категорії, з банківського рахунку переказав особі, матеріали щодо якої виділено в інше провадження, на його банківський рахунок АТ КБ «ПриватБанк» з банківською карткою № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 5000 гривень, в якості неправомірної вигоди.

Тобто, ОСОБА_5 вчинив дії, пов`язані із наданням службовій особі неправомірної вигоди за вчинення ним дії в інтересах того, хто надає таку вигоду.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, які виразились у наданні неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 28.04.2025 року він надав неправомірну вигоду в розмірі 5000 грн для отримання посвідчення тракториста-машиніста на курсах Дніпровського державного аграрно-економічного університету, які перерахував на банківську карту особи, яка запропонувала вказану послугу. Жалкує про скоєне, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють інших обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке є нетяжким злочином; особу обвинуваченого: не судимого, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення не встановлено..

Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде призначення покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати, понесені на залучення експертів, відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Роз`яснити засудженому, що він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально - виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати не сплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський райсуд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України

Суддя: ОСОБА_1