Справа № 583/997/26
У Х В А Л А

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

05 березня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Білка, Тростянецького р-ну, Сумської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова середня, не одруженого, не працює, раніше неодноразово судимого, останній раз

- 06.02.2026 року Тростянецьким районним судом Сумської обл., за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України до 5 років 20 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2026 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 12.01.2026 року. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.02.2026 р. вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.03.2026 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілих, просила продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки той вчинив тяжкий злочин та може переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду та не заперечували проти клопотання прокурора про виклик обвинуваченого, захисника, потерпілих. Також вони не заперечували щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представник потерпілої звернулася з клопотанням про прийняття до розгляду цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 про стягнення на її користь з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Сторони та учасники судового засідання не заперечували проти задоволення вказаного клопотання про прийняття цивільного позову.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Ухвалюючи рішення з приводу клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.01.2026 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14 год. 46 хв. 16 березня 2026 року включно з визначенням застави у розмірі 25 (двадцяти п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 83200 гривень.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

З обвинувального акту та долучених письмових документів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор у клопотанні, слід зазначити.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор послався на існування ризиків того, що обвинувачений може: переховуватися від органів суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо ризику переховування від суду.

При визначенні імовірності переховування ОСОБА_4 від суду, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.Крім того, він 06.02.2026 року вироком Тростянецького районного суду Сумської обл. засуджений за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України до 5 років 20 днів позбавлення волі, тобто до реальної міри покарання..

У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вказані обставини доводять, що цей ризик є достатньо високим.

Обґрунтованим є також ризик продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , оскільки останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічного кримінального правопорушення, засуджений до реальної міри покарання, офіційних джерел доходу та сталих соціальних зв`язків за місцем мешкання не має, тому перебуваючи на волі може мати спокусу продовжити свою злочинну діяльність, скоїти нові аналогічні чи інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході судового розслідування справи.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням положень ч. 3 ст. 315 КПК України, суд вважає за можливе продовжити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, суд вважає за необхідне визначити заставу, відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000081 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185КК України у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2026 року на 14.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, зал судових засідань №5.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 03.05.2026 року 24.00. год.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 25 (двадцяти п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 83200 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_4 , так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області згідно з наступними реквізитами:

«Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р UA0008869, Призначення платежу: застава за кого прізвище, ім`я, по батькові, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави».

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора, суду на першу вимогу;

2) не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) здати на зберігання до Охтирського РВП ГУНП у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти, повідомивши усно та письмово Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 , поданий в порядку ст. 128 КПК України, до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право подати суду письмові заперечення проти цивільного позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх, або визнати позов повністю чи частково.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілої.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1