Справа № 461/9090/25
Провадження № 1-кс/461/1781/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2026 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові, погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , солдату Військової частини НОМЕР_1 , не депутата, не адвоката, не нотаріуса, раніше не судимого

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001205 від 31.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, без визначення розміру застави, із утриманням його у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного, щодо нього необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зважаючи на особу підозрюваного, спосіб вчинення злочину, запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Обмеження конституційних прав підозрюваного ОСОБА_4 є виправданим, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, із застосуванням насильства, пошкодження майна потерпілого.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 , особи підозрюваного, а також те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, із застосуванням насильства, пошкодження майна потерпілого, а тому жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, без визначення розміру застави, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти вище зазначеним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому. Просив клопотання задоволити.

Захисник ОСОБА_5 клопотання заперечив, просив слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 клопотання заперечив.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001205 від 31.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, тобто передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, однак не пізніше 29.10.2025 вступив у попередню змову із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими особами, узгодивши єдиний спільний злочинний план дій, спрямований на вимагання чужого майна, а саме під надуманим приводом заволодіння грошовими коштами та майном потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ОСОБА_10 ), в сумі 120000 (сто двадцять тисяч) доларів США, поєднаного з погрозою насильства над потерпілим, спричинення останньому тілесних ушкоджень та пошкодження його майна, в умовах воєнного стану, при цьому в період часу з 29.10.2025 по 03.12.2025 отримали від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 6400 (шість тисяч чотириста) доларів США, при цьому незаконно заволоділи годинником потерпілого марки «Tissot yellow Submarine 42 mm», серійний номер годинника: № 9C44D466Y вартістю 80000 гривень, а також пошкодили автомобіль марки «BMW 540I, р.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, який перебуває у користуванні потерпілого.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вимагання, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, спричинення останньому тілесних ушкоджень та пошкодження його майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Так, 03 грудня 2025 року після отримання грошових коштів від ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

03 грудня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Львів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не депутату, не адвокату, не нотаріусу - повідомлено про підозру у вимаганні, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, спричинення останньому тілесних ушкоджень та пошкодження його майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Заявою ОСОБА_10 від 30.10.2025;

-показаннями потерпілого ОСОБА_10 ;

-матеріалами виконання доручень оперативними працівниками;

-висновком експерта ЛОБСМЕ № 792 від 10.11.2025;

-оглядом автомобіля марки «BMW 540I», р.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , який перебуває в користуванні потерпілого ОСОБА_10 ;

-оглядом, ідентифікації та вручення грошових коштів в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США від 03.12.2025;

-затриманням в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено наперед ідентифіковані грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США;

-проведеними негласними слідчими (розшукових) діями;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Так, 05.12.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 було обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, з утриманням його у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», терміном до 31.01.2026.

27.01.2026 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 було продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, з утриманням його у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», терміном до 27.03.2026.

Окрім того, 27.01.2026 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001205 від 31.10.2025 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , до 5 (п`яти) місяців, тобто до 03.05.2026.

Строк дії запобіжного заходу, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , закінчується 27.03.2026, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно:

- перевірити ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на причетність до вчинення інших аналогічних злочинів;

- встановити причетність до вчинення даного злочину інших осіб;

- завершити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, яка на даний час перебуває на виконанні в Державній спеціалізованій установі «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи»;

- завершити проведення судових молекулярно-генетичних експертиз, які на даний час перебувають на виконанні в Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України;

- завершити проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, яка на даний час перебуває на виконанні в Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України;

- провести розсекречення та долучити до матеріалів кримінального провадження протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- провести додаткові слідчі (розшукові) дії із використанням результатів негласних слідчих (розшукових) дій;

- після проведення розсекречення протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій вирішити питання про необхідність проведення криміналістичних експертиз відео-звуко запису;

- провести розсекречення та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотань, ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- провести інші необхідні та можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії;

- оголосити остаточні підозри;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Після завершення проведення вказаних судових експертиз, отримання відповідних висновків експертів, а також за результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та осіб, що їх вчинили, що може об`єктивно відобразитись на кількості додаткових епізодів злочинної діяльності підозрюваного, кількості підозрюваних та остаточної кваліфікації їх протиправних дій.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у чотирьох місячний строк у зв`язку зі значною тривалістю проведення вказаних судових експертизи, тривалістю проведення процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Згідно з п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вимаганні, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та спричинення останньому тілесних ушкоджень, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачена кримінальна відповідальність лише у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання.

Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відтак, суд враховує особу підозрюваного, який раніше не судимий, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вимаганні, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та спричинення останньому тілесних ушкоджень, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства або погрозою його застосування, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, Разом з цим, ризики зазначені в ухвалі Галицького районного суду від 05.12.2025 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без внесення застави на даний час продовжують існувати.

За таких обставин, з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , приходжу до висновку про необхідність продовження застосовування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за доцільне не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також наведені вище встановлені у ході розгляду клопотання обставини, зокрема ризики, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001205 від 31.10.2025 року, - задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» терміном на 60 діб, тобто до 22 травня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 30 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1