overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/5459/26
УХВАЛА

09 березня 2026 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0010346 від 21.10.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0010346 від 21.10.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2026 для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Рівненського міського суду ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0010346 від 21.10.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 09 год 15 хв 07.04.2026 у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3
Справа № 697/1815/22
провадження №1-во/697/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в м. Канів, у судовому засіданні, питання, яке ініційоване з власної ініціативи, про виправлення описки у вироці Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2025, у кримінальному провадженні № 1 2022 25 від 01.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2025 Канівським міськрайонним судом Черкаської області було винесено вирок, згідно якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання з урахуванням ч.4 ст. 70 КК України у виді 6 (шести) років 1 (одного місяця) позбавлення волі без конфіскації майна.

В судове засідання учасники не з`явилися, судом належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку міститься технічна описка, а саме: не вірно вказано дату вироку винесеного Роменським міськрайонним судом Сумської області, тобто «05.06.2024» замість вірної «05.06.2023».

Таким чином, у резолютивній частині вироку наявна технічна описка в даті винесення вироку.

Виправлення описки не стосується зміни суті судового рішення, а отже не вплине в цілому на прийняте рішення, його зміст та обставини справи, не призведе до погіршення становища засудженого, тому, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині вироку суд від 07.08.2025 у справі №697/1815/22.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2025, а саме: зазначити вірну дату винесення вироку Роменським міськрайонним судом Сумської області, виклавши другий абзац мотивувальної частини вироку в наступній редакції:

«На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, та покаранням, призначеним вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.06.2023 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України, яким ОСОБА_3 засуджено до 5 (п`яти) років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна».

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
09.03.2026 Справа № 756/2892/26
Справа № 756/2892/26
Провадження № 1-кс/756/673/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2026 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню№ 000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

у с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 166, 247, 258, 263 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню№ 000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2026 о 12 год. 50 хв.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000774 від 02.07.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000774 від 02.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.03.2026 року о 09 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8322/26
Провадження № 1-кс/761/6245/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС 2 відділі 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Мурманської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0001111 від 27.10.2025,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС 2 відділі 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , визначити до 04 травня 2026 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 50 хв. 12 березня 2026 року.

Слідчий суддя
Справа №127/7403/26
Провадження №1-кс/127/3005/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04.03.2026 про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим в рамках кримінального провадження №0001590, внесеного до ЄРДР 30.12.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04.03.2026 про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим в рамках кримінального провадження №0001590, внесеного до ЄРДР 30.12.2025.

Скарга передана до провадження судді 09.03.2026 року.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04.03.2026 про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим в рамках кримінального провадження №0001590, внесеного до ЄРДР 30.12.2025, призначити до судового розгляду на 11.03.2026 року об 10:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001590, внесеного до ЄРДР 30.12.2025.

Явка сторін в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 303/1968/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000034 від 23.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000034 від 23.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до частин першої та другої ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов із заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_3 .

Прокурор відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України до обвинувального акта додав клопотання про розгляд зазначеного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 381 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження №0000034 від 23.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 13 год. 00 хв. 12 березня 2026 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/1952/26
Провадження № 1-кс/331/501/2026
УХВАЛА

іменем України

09.03.2026

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Фермерського господарства «Лідер», поданої адвокатом ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Управління служби безпеки України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Управління служби безпеки України.

Просить зобов`язати уповноважену особу Управління служби безпеки України в Запорізькій області, внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення злочину, передбаченого ст. 438 Кримінального кодексу України, відповідно до змісту повідомлення фермерського господарства «ЛІДЕР» в особі його засновника та голови ОСОБА_3 , від 04.02.2026.

Дана скарга подана у відповідності до вимог, передбачених ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Фермерського господарства «Лідер», поданої адвокатом ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Управління служби безпеки України та призначити її до судового розгляду на 10 березня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Витребувати від Управління Служби безпеки України в Запорізькій області(вул. Олександрівська,62, м. Запоріжжя, ) матеріали за заявою фермерського господарства «ЛІДЕР» в особі його засновника та голови ОСОБА_3 від 04.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/2535/26
Провадження №1-кп/333/661/26
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000340 від 23.09.2020 року, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стаття 284 КПК України передбачає підстави для закриття кримінального провадження.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за клопотанням прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2. Судовий розгляд клопотання призначити на 12-50 годину 07 квітня 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

09.03.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000853, внесеного до ЄРДР 07.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

встановила:

06.03.2026 року до Городоцького районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000853, внесеного до ЄРДР 07.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, -

постановила:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000853, внесеного до ЄРДР 07.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та призначити судове засідання на 19 березня 2026 на 11 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1859/25
Провадження № 1-кп/456/155/2026
УХВАЛА

09 березня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

законного представника обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення захисника для захисту інтересів ОСОБА_6 для вирішення питання про продовження їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 13.03.2026 року.

Обвинувачена ОСОБА_6 та законний представник обвинуваченої ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Частиною 1 статті 49 КПК України передбачені випадки обов`язкового забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Керуючись ст. 49, 53 КПК України, п. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» суд,

ухвалив:

Залучити захисника обвинуваченій ОСОБА_6 для проведення окремої процесуальної дії вирішення в судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 09 березня 2026 року питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 Справа №607/4967/26 Провадження №1-кс/607/1871/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 09 березня 2026 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1