Справа № 161/6804/26
Провадження № 1-кс/161/2286/26
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 30 березня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого в ході проведення огляду місця події.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 25 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2026 орієнтовно о 12 год. 50 хв. за адресою: м. Луцьк. Вул. Корсака Івана, буд. 3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 допущено порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві ТОВ «ЛКПЗ», що спричинило інші тяжкі наслідки.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, 25.03.2026 було проведено огляд місця події, а саме: приміщення головного корпусу ТОВ «ЛКПФ» яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Корсака Івана 3 в ході якого виявлено та вилучено: обладнання для виготовлення картонних гільз марки «Panshi Mashine» моделі «PS-4250C» серія «PS-42500-UKR» з слідами невідомої речовини бурого кольору схожої на кров, а також в ході огляду поблизу зазначеного обладнання виявлено предмет зовні схожий на палець людини.

Постановою слідчого від 26.03.2026 вказаний предмет визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, а також з метою проведення необхідних експертиз, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, подали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Клопотання підтримали просили його задовольнити.

Представник третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт майна в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо задоволення клопотання заперечував частково, просив надати право користування вказаним обладнанням.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.1 ст.172, ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені 25.03.2026 в ході проведення огляду місця події - приміщення головного корпусу ТОВ «ЛКПФ», клопотання подано до суду 26.03.2026, що стверджується трекінг номером Нової Пошти, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою слідчого від 26.03.2026 вказані предмети визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання встановлено, що в ході проведення огляду місця події, а саме: приміщення головного корпусу ТОВ «ЛКПФ» яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Корсака Івана 3 було виявлено та вилучено: обладнання для виготовлення картонних гільз марки «Panshi Mashine» моделі «PS-4250C» серія «PS-42500-UKR» з слідами невідомої речовини бурого кольору схожої на кров, а тому вказаний предмети міг зберегти на собі сліди протиправної діяльності та може містити відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення органом досудового розслідування відповідних експертиз клопотання підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, накладений арешт на обладнання для виготовлення картонних гільз марки «Panshi Mashine» моделі «PS-4250C» серія «PS-42500-UKR» може завдати підприємству невідворотної шкоди, яка є неспівмірною із завданнями кримінального провадження, а тому слід повернути на відповідальне зберігання Товариству вказане обладнання з можливістю користування ним без права на відчуження та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.110, 170-173, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000511 від 25 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події, а саме: приміщення головного корпусу ТОВ «ЛКПФ», яке розташоване за адресою: Волинська область, м.Луцьк, вул.Корсака Івана,3, а саме на: обладнання для виготовлення картонних гільз марки «Panshi Mashine» моделі «PS-4250C» серія «PS-42500-UKR», позбавивши Товариство «ЛКПФ» право на відчуження та розпорядження вказаним обладнанням.

Зобов`язати уповноважену особу повернути ТОВ «ЛКПФ» на відповідальне зберігання з можливістю користування обладнанням для виготовлення картонних гільз марки «Panshi Mashine» моделі «PS-4250C» серія «PS-42500-UKR.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1