Справа № 507/525/26
Провадження № 1-кс/507/230/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2026 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000069 від 16 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Познанка-1 Любашівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000069 від 16 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, відповідає вимогам ст. 199 КПК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 16 березня 2026 року, близько о 06 годині 15 хвилин (точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося), ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем їхнього спільного проживання, а саме: на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

У цей же час між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла словесна суперечка. Під час конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у господарському приміщенні вищевказаного домоволодіння, діючи умисно та цілеспрямовано завдав ОСОБА_7 один удар ножем, який тримав у правій руці, в область лівої частини черевної порожнини.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження: проникаюче ножове поранення черевної порожнини з наскрізним пораненням товстого кишківника в області селезінкового кута, пораненням товстої кишки та кореня брижі, внутрішньочеревну кровотечу, геморагічний шок ІІІІІ ст. Зазначені ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння належать до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

16.03.2026 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затриманий за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

16.03.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

16.03.2026 року ОСОБА_5 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

17.03.2026 року ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якої припиняється о 10 годині 50 хвилин 15 травня 2026 року.

11.05.2026 року постановою керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 16.06.2026 року про, що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий вказує, що наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється .

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, домашнього арешту, а також визначення застави не забезпечать у повній мірі запобіганням вищевказаних ризикам, тому як ОСОБА_5 залишаючись на волі, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність й переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Позиція учасників судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, вказавши на неможливість застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Мотиви суду.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, та сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, під час досудового розслідування у кримінальному проваджені щодо тяжких або особливо тяжких злочинів, не повинен перевищувати 18 місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події, показами потерпілої та свідків, протоколом слідчого експерименту та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 статті 177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний ОСОБА_5 як особа, що підозрюється у вчиненні умисного злочину проти життя та здоров`я особи, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Отже, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке

інкримінується підозрюваному, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що для запобігання ризиків, передбачених 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, неможливим застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 10 години 50 хвилин 16 червня 2026 року, без права внесення застави.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000069 від 16 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Познанка-1 Любашівського району Одеської області, громадянину України, не працюючому, не одруженому, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", у межах строку досудового розслідування, тобто до 10 години 50 хвилин 16 червня 2026 року, без права внесення застави.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1