Провадження № 1-кс/161/3229/26
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

м. Луцьк 12 травня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконну відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого про надання копії висновку експерта у кримінальному провадженні №0000502 від 08.07.2025, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконну відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого про надання копії висновку експерта у кримінальному провадженні №0000502 від 08.07.2025.

Скаргу мотивує тим, що у провадженні Луцького РУП ГУНП у Волинській області знаходиться кримінальне провадження №0000502, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. 24.04.2026 представник потерпілого звернувся до дізнавача ОСОБА_4 з клопотанням про надання копії висновку судової почеркознавчої експертизи в порядку ст. 47, 56, 220 КПК України. 06.05.2026 дізнавач ОСОБА_4 відмовила у задоволенні клопотання (ГУНП у Волинській області № 59315-2026 від 06.05.2026).

У зв`язку з чим звернувся із вказаною скаргою в якій просить: «1. Визнати відмову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , оформлену листом № 59315-2026 від 06.05.2026, незаконною та необґрунтованою; 2. Зобов`язати старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надати представнику потерпілого адвокату ОСОБА_2 копію висновку судової почеркознавчої експертизи, проведеної Чернівецьким НДЕКЦ МВС України в рамках кримінального провадження №0000502.».

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора особа отримує лише тоді, коли слідчий, дізнавач або прокурор прийняв певні рішення, вчинив конкретні дії або допустив конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що предмет оскарження даної скарги, з огляду на заявлені вимоги, виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, здійснення якого покладається на слідчого суддю.

Так, з матеріалів скарги та доданих до неї доказів вбачається, що адвокат ОСОБА_2 звернувся до старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 із клопотанням від 24.04.2026 про надання копії висновку судової почеркознавчої експертизи.

В подальшому, старшим дізнавачем СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 вказане клопотання розглянуто і листом № 59315-2026 від 06.05.2026 в його задоволенні відмовлено.

Тобто, дізнавач розглянув клопотання адвоката ОСОБА_2 .

В свою чергу, слідчий суддя вважає помилковим посилання у скарзі на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки, відповідно до цієї норми може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а не у прийнятті необґрунтованого рішення за результатом розгляду клопотання. При цьому, скарга не містить відомостей, які б свідчили про невиконання дізнавачем певних процесуальних дій у встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Отже, фактичною підставою звернення із цією скаргою стала прийнята дізнавачем СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 відмова в задоволенні клопотання, оформлена листом № 59315-2026 від 06.05.2026, з якою не погоджується адвокат ОСОБА_2 .

Однак рішення дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про надання копії висновку судової експертизи не охоплюється переліком рішень, які зазначені в ч. 1 ст. 303 КПК України та можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, оскільки надання копії висновку судової експертизи не підпадає під ознаки поняття процесуальної дії, строки вчинення якої регламентовані кримінально-процесуальним законом.

Наведена вище обставина виключає можливість оскарження такої поведінки дізнавача у порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки вказана норма пов`язує оскарження бездіяльності у разі невиконання слідчим, дізнавачем, прокурором певних процесуальних дій у визначений КПК України строк.

Отже, слідчий суддя вважає, що така вимога скарги як: «Зобов`язати старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надати представнику потерпілого адвокату ОСОБА_2 копію висновку судової почеркознавчої експертизи, проведеної Чернівецьким НДЕКЦ МВС України в рамках кримінального провадження №0000502», не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування, оскільки таке оскарження не передбачено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Разом з цим, хоча адвокат ОСОБА_2 у поданій скарзі не посилається на п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне окремо зазначити, що надання копії висновку судової експертизи не відноситься до слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а тому відмова у задоволенні клопотання про надання копії висновку судової почеркознавчої експертизи не може бути оскаржена також і в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що слідчий суддя позбавлений можливості за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування постановити ухвалу про визнання відмови у задоволенні клопотання незаконною та необґрунтованою.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, з огляду на наведене, оскільки вимоги скарги не входять в перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, тобто заявлені адвокатом ОСОБА_2 вимоги не можуть бути предметом розгляду в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, враховуючи, що слідчий суддя наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконну відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого про надання копії висновку експерта у кримінальному провадженні №0000502 від 08.07.2025.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконну відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого про надання копії висновку експерта у кримінальному провадженні №0000502 від 08.07.2025.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1