УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 Справа №607/4556/26 Провадження №1-кс/607/1748/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника ТОВ «549.ЮА» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2025 року у справі №607/24601/25 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001890 від 18 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «549.ЮА» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування електросамокатом торгівельної марки «Sygway» моделі «SNS C2.3.2.» із маркуванням «549», що належить ТОВ «549.ЮА» та який 24.11.2025 був добровільно виданий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що із вказаними електросамокатом проведено необхідні огляди та судові експертизи, у зв`язку із чим вважає, що у подальшому арешті відпала потреба.

В судове засідання представник ТОВ «549.ЮА» - адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, однак на адресу слідчого судді подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак подала на адресу суду заяву, згідно якої просить здійснювати розгляд вказаного клопотання без її участі, при цьому не заперечує щодо задоволення клопотання в частині скасування заборони користування електросамокатом.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Частиною ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2025 року у справі №607/24601/25 у рамках кримінального провадження №0001890 від 18 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,накладено арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на електросамокат торгівельної марки «Sygway» моделі «SNS C2.3.2.» із маркуванням «549», що належить ТОВ «549.ЮА» та який 24.11.2025 був добровільно виданий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на те, що вказаний електросамокатвизнано речовим доказом, з метою його збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак такий строк має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак, зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

Поряд з цим, слідчий суддя приймає до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту представника ТОВ «549.ЮА» - адвокатом ОСОБА_3 , а також висловлену у письмовому повідомленні думку прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаного майна його володільцю ТОВ «549.ЮА» таке майно може бути знищене чи приховане, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна в частині заборони користування ним відпала.

За вказаних обставин, слідчий суддя не вбачає перешкод для передачі зазначеного майна на відповідальне зберігання ТОВ «549.ЮА», а також підстав для подальшої заборони користуватися зазначеним майном.

Крім того, будь-яких доказів, які б вказували слідчому судді на протилежне, а також, що в разі скасування арешту в цій частині існуватимуть будь-які ризики, які б перешкоджали виконанню завдань в даному кримінальному провадженні, передбачених ст.2 КПК України, під час розгляду клопотання встановлено не було.

Разом з тим, беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001890 від 18 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, триває, а арешт у рамках цього кримінального провадження накладено на вищевказаний електросамокат як на речовий доказ, з урахуванням вимог ст.174 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні підстави для скасування арешту майна в частині відчуження та розпорядження.

Враховуючи викладене, клопотання представника власника майна ТОВ «549.ЮА» - адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а електросамокат торгівельної марки «Sygway» моделі «SNS C2.3.2.» із маркуванням «549» поверненню ТОВ «549.ЮА» з правом користування, без права його відчуження та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ТОВ «549.ЮА» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2025 року у справі №607/24601/25, в частині користування електросамокатом торгівельної марки «Sygway» моделі «SNS C2.3.2.» із маркуванням «549», що належить ТОВ «549.ЮА» та який 24.11.2025 був добровільно виданий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Електросамокат торгівельної марки «Sygway» моделі «SNS C2.3.2.» із маркуванням «549»передати ТОВ «549.ЮА» на відповідальне зберігання з правом користування та без права розпорядження та відчуження.

Зобов`язати ТОВ «549.ЮА» у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0001890 від 18 листопада 2025 року судових експертиз чи інших слідчих та процесуальних дій, об`єктом яких є електросамокат торгівельної марки «Sygway» моделі «SNS C2.3.2.» із маркуванням «549», негайно надати вказане майно для проведення таких слідчих чи процесуальних дій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1