Провадження № 1-кс/461/377/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0001284 від 12.12.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.366, ч.2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0001284 від 12.12.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.366, ч.2 ст. 364 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.12.2025 року клопотання слідчої Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 задоволено та накладено арешт за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 де виявлено та вилучено: - мобільний телефон «iPhone 7», IMEI: НОМЕР_1 із сім карткою оператора стільникового зв`язку НОМЕР_2 ; - ?мобільний телефон «iPhone 11», IMEI: НОМЕР_3 із сім карткою оператора стільникового зв`язку НОМЕР_4 ;- ?договір про надання правової допомоги №6 від 03.03.2023, укладений між ОСОБА_5 Та АБ «Віталія Репака»; - ?рахунок №1 за правничі послуги за договором №6 від 03.03.2023; - ?заява ОСОБА_3 від 26.09.2024 адресована судді Трускавецького районного суду; - ??заява ОСОБА_5 (без дати) адресована судді Трускавецького районного суду; - ?фрагмент документу із частиною мотивувальної частини та резолютивною частиною із проханням розірвати шлюб, датований 23.07.2024, вважає що на даний момент відсутні підстави накладення арешту, оскільки мобільний телефон не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, всі необхідні слідчі (розшукові) дії не потребують фактичного вилучення майна, відповідно накладений арешт є необгрунтований та не пропорційним втручанням у право власність. Враховуючи наведене просить клопотання задовольнити та скасувати арешт накладений на мобільний телефон «iPhone 11», IMEI: НОМЕР_3 із сім карткою оператора стільникового зв`язку НОМЕР_4 .

Заявниця у судовому засіданні просила задовольни дане клопотання.

Слідча та прокурор у судове засідання не з`явилися, однак слідча подала до суду письмові заперечення в яких зазначила, що просить розгляд клопотання здійснювати у її відсутності, проти задоволення клопотання заперечує, просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки на даний час досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини в межах зазначеного кримінального провадження, інформація яка міститься на мобільному пристрої становить інтерес для досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Відповідно в разі скасування арешту та повернення мобільного телефону, остання може внести зміни до змісту інформації, яка становить інтерес для досудового розслідування, або вжити заходи щодо знищення речового доказу. Враховуючи наведене просить відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управління Головного управління Національної поліції у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному 18.12.2025 до ЄРДР за №0001284, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.366, ч.2 ст. 364 КК України,-

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.12.2025 року клопотання слідчої Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 задоволено та накладено арешт за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 де виявлено та вилучено:- мобільний телефон «iPhone 7», IMEI: НОМЕР_1 із сім карткою оператора стільникового зв`язку НОМЕР_2 ;- ?мобільний телефон «iPhone 11», IMEI: НОМЕР_3 із сім карткою оператора стільникового зв`язку НОМЕР_4 ;- ?договір про надання правової допомоги №6 від 03.03.2023, укладений між ОСОБА_5 та АБ «Віталія Репака»; - ?рахунок №1 за правничі послуги за договором №6 від 03.03.2023; - ?заява ОСОБА_3 від 26.09.2024 адресована судді Трускавецького районного суду; - ??заява ОСОБА_5 (без дати) адресована судді Трускавецького районного суду; - ?фрагмент документу із частиною мотивувальної частини та резолютивною частиною із проханням розірвати шлюб, датований 23.07.2024.

Постановою слідчого від 29.12.2025 року вказані предмети визнано речовими доказами на підставі ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а саме скасувати арешт на мобільний телефон «iPhone 11», IMEI: НОМЕР_3 із сім карткою оператора стільникового зв`язку НОМЕР_4 , власником якого є заявниця, шлюб якої розірвано в листопаді 2024 року, від коли бувший чоловік не проживає разом з заявницею, майна і речей ОСОБА_5 у квартирі заявниці немає, в даній квартирі він не проживає та не зареєстрований, проживає за іншою адресою. Заявниця у кримінальному провадженні не має жодного статусу, до вчинення неправомірних дій не має жодного відношення, не викликається до слідчих органів для дачі показань, участі в слідчих діях не приймає, а тому арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно заявниці слід скасувати та повернути таке ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0001284 від 12.12.2025 року задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.12.2025 року у справі № 461/10954/25 (№1-кс/461/7978/25) а саме:

- на мобільний телефон «iPhone 11», IMEI: НОМЕР_3 із сім карткою оператора стільникового зв`язку НОМЕР_4

та повернути зазначений мобільний телефон ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1