Справа № 638/4193/26
Провадження № 1-кс/638/613/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000459 від 28.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт на вилучений мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору у захисному чохлі чорного кольору IMЕI1-63309/80, IMЕI2 НОМЕР_1 та картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» к.н.т. НОМЕР_2 в ході огляду місця події, який проводився 04.03.2026 у період часу з 16.57 до 17.07 год., слідчим СВ ХРУП N? 3 ГУНІ в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд у службовому кабінеті N? 401 СВ ХРУП N? 3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Володимира Пасічника, 103, який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2026 близько о 12 год 36 хв за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в номері N?10 готелю «Hotapart» було виявлено труп громадянина Республіки Колумбії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без видимих ознак насильницької смерті. Труп направлено до ДСУ «ХОБСМЕ» для встановлення причини смерті.

Так, 04 березня 2026 року у період часу з 16.57 до 17.07 год., слідчим СВ ХРУП N? 3 ГУНІ в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд у службовому кабінеті N? 401 СВ ХРУП N? 3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Володимира Пасічника, 103. Під час огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільного погодилися видати мобільний телефон який належить її дочці ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Redmi» чорного кольору у захисному чохлі чорного кольору IMЕI1-63309/80, IМЕ12 НОМЕР_1 та картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» к.н.т. НОМЕР_2 , які було вилучені та поміщені до полімерного сейф-пакету PSP 1187052. В подальшому вищевказаний мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору у захисному чохлі чорного кольору IМЕI1-63309/80, IМЕI2 НОМЕР_1 та картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ України» к.н.т. НОМЕР_2 визнано в якості речового доказу, який має істотне значення для забезпечення завдань кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

Виходячи з цього, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події від 04.03.2026 року майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

У провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції N? 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження N?0000459 від 28.02.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вилучені під час огляду місця події від 04.03.2026 речі та предмети було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з цього, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на речі та предмети, які вилучені під час проведення обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном. Крім цього, в клопотанні відсутні дані власника майна (та/або особи, яка володіє, користується чи розпоряджається майном), законного представника для належного і вчасного повідомлення власника майна про розгляд клопотання слідчого в межах строків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000459 від 28.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернути для усунення недоліків прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1