Справа № 379/486/20 Провадження № 1-в/358/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Таращанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області майора вн.служби ОСОБА_3 про встановлення порядку виконання вироків, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2020 року начальник Таращанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області майора вн.служби ОСОБА_3 подала до Богуславського районного суду Київської області подання про порядок вирішення судом питання, пов`язаного із виконанням вироку, в якому зазначила, що 30.06.2020 року на виконання до Таращанського РС філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на виконання по територіальності надійшла особова справа стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.04.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.15, ч.І ст.186, ч.2 ст.15 , ч.2 ст.186 КК, ч. 1 ст.70 України до 4 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Окрім того, 29.07.2020 року до Таращанського РС на виконання надійшов вирок Богуславського районного суду Київської області від 19.06.2020 року стосовно ОСОБА_4 , за яким його було засуджено за ч. І ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Вказує, що під час винесення міри покарання, судом не враховано вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, а тому на підставі вищевикладеного та згідно ст.534, ст.537 КПК України просить розглянути подання про встановлення порядку виконання вироків Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2020 року та вироку Богуславського районного суду Київської області від 19.06.2020 року стосовно засудженого ОСОБА_4 , з метою контролю за поведінкою засудженого під час відбування призначених покарань.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2020 року, зазначене подання було розподілено для розгляду судді ОСОБА_5 .

Згідно розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду Київської області № 123 від 25.06.2024 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу Богуславського районного суду Київської області та рішення зборів суддів Богуславського районного суду Київської області від 19.06.2024 № 9, у зв`язку із припиненням трудових відносин судді ОСОБА_5 (звільнення судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_5 на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України), здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024, автоматизованою системою документообігу для розгляду даного подання визначено суддю ОСОБА_6 . Останнім справа по суті не розглянута.

23.02.2026 по справі на підставі рішення суддів, розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду Київської області від 23.02.2026 № 17 здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 рішенням ВРП № 184/0/15-26 від 10.02.2026 на підставі п. 4 ч. 6 ст. 126 Конституції України, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1

24.02.2026 з огляду на те, що з дня надходження до суду подання Таращанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 минув значний період часу, суд звернувся з листом до начальника Білоцерківського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з проханням повідомити суд про актуальність розгляду вказаного подання на даний момент, а також проханням надати суду інформацію щодо виконання вироків Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2020 та Богуславського районного суду Київської області від 19.06.2020 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та повідомити, чи відбуває наразі засуджений призначені вищевказаними вироками покарання.

У відповідь на вказаний лист 06.03.2026 до суду від начальника Білоцерківського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 надійшов лист №308/32/33/2-26 від 06.03.2026, з якого вбачається, що 30.06.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , засуджений 15.04.2020 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду за ч.1, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покаранням з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, узятий на облік 18.11.2020 року знятий з обліку на підставі вироку Ставищенського районного суду від 09.10.2020 року за яким його було засуджено до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Крім цього, 29.07.2020 року узятий на облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , засуджений 19.06.2020 року вироком Богуславського районного суду за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт. 18.11.2020 року знятий з обліку на підставі вироку Ставищенського районного суду від 09.10.2020 року, за яким його було засуджено до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Станом на 06.03.2026 року громадянин ОСОБА_4 на обліку в Білоцерківському районному секторі №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області не перебуває.

Та вказано, що в зв`язку з вищевикладеним, розгляд подання стосовно засудженого є неактуальним, тобто відпала необхідність у розгляді раніше поданого подання.

Пунктом 14 ч.1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Дослідивши матеріали подання суд дійшов висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з тим, що на даний час відпала необхідність у розгляді вказаного подання

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369-372, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Таращанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області майора вн.служби ОСОБА_3 про встановлення порядку виконання вироків - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1