КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який має на утриманні неповнолітню доньку 2015 р.н., раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.08.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання за даним вироком та за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.08.2023 року ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Судом визнано доведеним, що 04.05.2023 року приблизно о 23 год 20 хв, ОСОБА_7 , проходячи по вул. Вифлеємській у м. Києві, біля залізничних колій, на землі, побачив поліетиленовий зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, ОСОБА_7 припустив, що у знайденому поліетиленовому зіп-пакеті міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. У цей час у нього виник протиправний умисел спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, для власного вживання без мети збуту.

ОСОБА_7 підняв із землі знайдений ним поліетиленовий зіп-пакет, та, роздивившись його, впевнився, що там дійсно міститься канабіс, тим самим вчинив безоплатне незаконне його придбання для подальшого власного вживання без мети збуту.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 помістив незаконно придбаний ним поліетиленовий зіп-пакет до наплічної сумки та став зберігати при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту. Після чого пішов далі по власних справах.

Того ж дня, а саме 04.05.2023 приблизно о 23 год 56 хв, за адресою: м. Київ, вулиця Тампере, 12Б працівниками поліції виявлено ОСОБА_7 , який повідомив, що зберігає при собі поліетиленовий зіп-пакет в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

В подальшому, 05.05.2023 в період часу з 00 год 30 хв до 00 год 33 хв, під час проведення огляду місця події, що проводився на ділянці місцевості за адресою: м. Київ, вулиця Тампере, 12Б, ОСОБА_7 в присутності двох понятих, на прохання працівників поліції, добровільно видав поліетиленовий зіп-пакет в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 8,53 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/23190-НЗПРАП від 09.05.2023:

1. Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

2. Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 8,53 г.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» (зі змінами) є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 5 грам.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 рокузмінити в частині призначеного покарання у зв`язку із з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність; вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2023 року виконувати самостійно, в іншій частині вирок залишити без зміни. Апелянт вказує, що судом першої інстанції при призначенні покарання помилково застосовано принцип часткового складання покарань.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 , повідомлений належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття; заяв та клопотань від нього не надходило; згідно з вимогами КПК України участь обвинуваченого у даному випадку не є обов`язковою, а тому колегія суддів, вважає за можливе провести апеляційний розгляд у відсутність обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задовольнити апеляційну скаргу прокурора.

Згідно з вимогами ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 413 КПК України визначено, що неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування судом закону, який не підлягає застосуванню.

Висновки суду щодо фактичних обставин кримінального провадження, доведеності винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, правильності кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 309 КК України в апеляційній скарзі не заперечуються.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 раніше судимий вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2023 року до за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за яке ОСОБА_7 засуджено даним вироком, вчинено 04.05.2023, тобто до ухвалення попереднього вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2023 року

Частиною 4 статті 70 КК України передбачено, що За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Так, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається, за таких умов кожен вирок виконується самостійно (постанова Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №754/2749/17).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити вирок.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого

Враховуючи наведене, вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання підлягає зміні на підставі ст. 413 КПК України у зв`язку із застосування судом закону, який не підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 413, 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2023 року виконувати самостійно.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ______________ ____________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/692/2026

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8

Доповідач: ОСОБА_1