Справа № 127/8397/26
Провадження № 1-кс/127/3387/26
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, знесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, знесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000646 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено технічне обладнання. З метою збереження дане технічне обладнання було передано на зберігання ОСОБА_5 , який зобов`язаний його зберігати за адресою: АДРЕСА_2 . На теперішній момент отримати доступ до вилученого майна не надається можливим через умови зберігання вилученого та описаного майна.

Зокрема, під час досудового слідства встановлено, що 15 червня 2023 року до відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій зазначено, що посадові особи приватного підприємства « ОСОБА_6 » шляхом обману заволоділи його коштами, в результаті чого ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків в особливо великих розмірах. Відомості, зазначені у зверненні ОСОБА_5 від 15 червня 2023 року, працівниками слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000646 за попередньою правовою кваліфікацією частина 4 статті 190 КК України.

Під час допиту в якості потерпілого в межах кримінального провадження № 0000646 ОСОБА_5 заявив, що в перших числах квітня 2021 року до нього звернувся ОСОБА_7 , директор приватного підприємства « ОСОБА_6 », з проханням позичити підприємству « ОСОБА_6 », на якому він обіймає посаду директора, грошові кошти для розвитку приватного підприємства « ОСОБА_6 » на загальну суму 5 600 000 гривень, на що останній погодився. 21 квітня 2021 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 укладено договір позики грошових коштів, і грошові кошти були надані ОСОБА_7 наручно. При цьому 21 квітня 2021 року між приватним підприємством « ОСОБА_6 » в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 укладено договір застави, відповідно до якого приватне підприємство « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 заставляє майно фірми (станки), яке перелічено в договорі застави. Передача майна підприємства була погоджена загальними зборами власників приватного підприємства « ОСОБА_6 », про що свідчить протокол від 8 квітня 2021 року.

В подальшому під час спілкування з директором приватного підприємства « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 було запропоновано здійснити внесок у розмірі 2 250 000 гривень до статутного капіталу приватного підприємства « ОСОБА_6 » та стати одним із співзасновників даного підприємства, що було зроблено ОСОБА_5 . Дане рішення оформлено протоколом № 29-09/21 загальних зборів власників приватного підприємства « ОСОБА_6 » від 29 вересня 2021 року. Відповідно до даного рішення приватним підприємством « ОСОБА_6 » складено статут у новій редакції. 21 вересня 2021 року на приватному підприємстві « ОСОБА_6 » проведено інвентаризацію, в ході якої виявлено відсутність верстатів, станків, в тому числі тих, що є заставним майном згідно договору застави.

В подальшому, зі слів ОСОБА_5 , останнього перестали допускати до підприємства, а грошові кошти, що були позичені ОСОБА_7 , повернуті не були. Крім того, відповідно до показів ОСОБА_5 , останнім на адресу приватного підприємства « ОСОБА_6 » було передано сировину для виготовлення продукції на загальну суму близько 300 000 доларів США. При цьому 16 лютого 2022 року останній приїхав на підприємство « ОСОБА_6 » та побачив, що на території підприємства вантажився вантажний автомобіль матеріалом «Добова Ламіль». При спілкуванні з водієм даного автомобіля останній показав документи на вантаж, відповідно до яких зазначено відправника Фізичну особу-підприємця ОСОБА_9 , яка, наскільки відомо ОСОБА_5 , перебуває у родинних зв`язках із ОСОБА_7 . Також у митній декларації зазначено, що товар прямує у країну Австрія, вказано мобільний телефон НОМЕР_1 та особу водія ОСОБА_10 , однак коли ОСОБА_5 зателефонував на даний номер телефону, трубку підняла ОСОБА_11 . Таким чином, ОСОБА_5 вважає, що ОСОБА_7 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_12 , вчинили привласнення майна приватного підприємства « ОСОБА_6 » шляхом виготовлення готової продукції з сировини, яку надав особисто ОСОБА_5 , та продажу даної сировини від інших суб`єктів господарювання.

В межах кримінального провадження № 0000646 8 вересня 2023 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 (будинок та прибудинкова територія, що перебуває у користуванні ОСОБА_12 ), в ході якого, серед іншого, вилучено пристрій подрібнювач деревини «F-Z Ukraine», моделі DK-50, чорно-оранжевого кольору, без зазначення ідентифікуючих ознак; пристрій сіро-зеленого кольору, а саме верстат «Wintersteiger» із номером на наклейці АЕУ065.394; пристрій зеленого кольору, а саме верстат стругальний чотирибічний фірми «Kupfermuchle» без зазначення ідентифікуючих ознак; пристрій зелено-сірого кольору, типу верстат стругальний чотирьохсторонній, п`ятишпиндельний марки «Weining Profimat 23» без зазначеного серійного номера; пристрій сірого кольору, а саме форматно-розкрійний верстат WDMAX, модель WDX132, без зазначення ідентифікаційних ознак; пристрій чорно-зеленого кольору, типу крайко обрізний круглопильний верстат близько чотирьох метрів довжиною, без зазначення ідентифікуючих ознак; пристрій сірого кольору, типу шліфувальний із лентою та трьома важелями, без зазначення ідентифікуючих ознак; пристрій сірого кольору, типу пиляльний верстат «Paul KME2-750» без зазначення ідентифікуючих ознак; дві сушильні камери ICD46SP із блоком управління.

Вищезазначені станки визнані речовими доказами та 9 вересня 2023 року передані на матеріальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 під розписку, відповідно до якої останній зобов`язується зберігати дані станки на території Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 11 вересня 2023 року слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві за погодженням із процесуальним керівником Київської міської прокуратури до Голосіївського районного суду міста Києва скеровано клопотання про накладення арешту на вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, зокрема і ті верстати, що були передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду щодо накладення арешту на майно представники Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надали документи, що підтверджують право власності на вилучені в ході обшуку від 8 вересня 2023 року станки, внаслідок чого ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі № 752/14476/23 від 21 вересня 2023 року відмовлено в накладенні арешту на вищезазначене майно.

Зокрема, представниками Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до суду надано копію договору купівлі-продажу № 2/11-2022 від 2 листопада 2022 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_13 верстат «Wintersteiger» вартістю 663 000 гривень; верстат «Weining-23ХР» вартістю 215 000 гривень; верстат крайко обрізний вартістю 87 000 гривень та верстат форматно-розкрійний вартістю 95 000 гривень; видаткову накладну № 21 від 3 листопада 2022 року, товаро-транспортну накладну № Р21 від 3 лютого 2022 року як підтвердження виконання умов договору купівлі-продажу № 2/11-2022 від 2 листопада 2022 року, а також договір купівлі-продажу обладнання № 300123 від 30 січня 2023 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_13 (продавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 (покупець), предметом якого відповідно до специфікації були верстат пиляльний «Wintersteiger» вартістю 2 000 000 гривень, верстат деревообробний «Rotoles 400 D-S Ledinek» вартістю 1 550 000 гривень, дві сушильні камери об`ємом 45 кубічних метрів вартістю по 1 300 000 гривень кожна, форматно-розкрійний верстат «WDX-130D» вартістю 200 000 гривень та брикетний верстат «BR-450» вартістю 1 150 000 гривень, а також акти прийому-передачі, видаткові та товаро-транспортні накладні до даного договору.

Також встановлено, що юридична адреса Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України НОМЕР_2 ) АДРЕСА_3 , та вказане підприємство перебуває на податковому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000004 від 02.01.2026 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_5 ), а саме до документів, що подавалися Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), були відображені у податкових накладних, деклараціях з податку на додану вартість тощо, а також під час проведення планових, позапланових та камеральних перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період часу з 01.11.2022 по 31.12.2025 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2026 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_5 ), а саме до документів, що подавалися Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), були відображені у податкових накладних, деклараціях з податку на додану вартість тощо, а також під час проведення планових, позапланових та камеральних перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період часу з 01.11.2022 по 31.12.2025 року, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя