Справа №: 486/924/22 Провадження № 1-кп/486/27/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000086 від 03.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки c. Прибужжя, Доманівського району, Миколаївської області, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, не є учасником бойових дій, інвалідності не має, зареєстрованої та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

30.04.2022 о 09:24 годині ОСОБА_3 , з метою придбання косметичних товарів, прийшла до магазину «EVA №1014» Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», за адресою: просп. Незалежності, буд. 37/1, м. Южноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область. Перебуваючи у приміщення вищевказаного магазину, ОСОБА_3 підійшла до одного з торгових стелажів, де у неї виник корисливий умисел на таємне викрадення майна, що належить магазину «EVA №1014» ТОВ «РУШ». З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , переконавшись, що її протиправні дії непомітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу зі стелажів магазину таємно викрала товари, які поклала до своєї сумки, а саме: 1) крем для шкіри навколо очей «Лореаль Гіалурон експерт», об`ємом 15 мл., вартістю 220,00 грн.; 2) крем денний для шкіри обличчя із захистом SPF«Лореаль Гіалурон експерт», об`ємом 50 мл., вартістю 222 грн. 67 коп; 3) дезодорант кульковий жіночий «Адідас Клімакул», об`ємом 50 мл., вартістю 74,00 грн.; 4) антипреспірант спрей жіночий з ароматом какао та квіткою гібіскуса «Дав», об`ємом 150 мл., вартістю 68,67 грн.; 5) пракаксова олія для волосся 4 в 1 «ЗУМІ», об`ємом 100 мл., вартістю 215,67 грн., з якими з місця події зникла, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 801 (вісімсот одна) грн. 01 коп.

Захисник обвинуваченої в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набранням законної сили 09.08.2024 ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024. Також зазначив, що обвинувачена повністю відшкодувала заподіяну шкоду потерпілому.

Обвинувачена не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання та закриття кримінального провадження, просила суд його задовольнити, підтвердила, що повністю відшкодувала потерпілому збитки.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Обвинуваченій судом було роз`яснено суть обвинувачення, підстави для закриття кримінального провадження відносно неї, право заперечувати проти закриття кримінального провадження, а також наслідки закриття провадження у справі.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 30.04.2022 о 09:24 годині, з метою придбання косметичних товарів, прийшла до магазину «EVA №1014» Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», що розташований за адресою: просп. Незалежності, буд. 37/1, м. Южноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область. Перебуваючи у приміщення вищевказаного магазину, ОСОБА_3 підійшла до одного з торгових стелажів, де у неї виник корисливий умисел на таємне викрадення майна, що належить магазину «EVA №1014» ТОВ «РУШ». З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , переконавшись, що її протиправні дії непомітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу зі стелажів магазину таємно викрала товари, які поклала до своєї сумки, а саме: 1) крем для шкіри навколо очей «Лореаль Гіалурон експерт», об`ємом 15 мл., вартістю 220,00 грн.; 2) крем денний для шкіри обличчя із захистом SPF«Лореаль Гіалурон експерт», об`ємом 50 мл., вартістю 222 грн. 67 коп; 3) дезодорант кульковий жіночий «Адідас Клімакул», об`ємом 50 мл., вартістю 74,00 грн.; 4) антипреспірант спрей жіночий з ароматом какао та квіткою гібіскуса «Дав», об`ємом 150 мл., вартістю 68,67 грн.; 5) пракаксова олія для волосся 4 в 1 «ЗУМІ», об`ємом 100 мл., вартістю 215,67 грн., з якими з місця події зникла, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 801 (вісімсот одна) грн. 01 коп.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_3 відшкодувала потерпілому завдану шкоду в повному обсязі.

09 серпня 2024 року набрав законної сили ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно зазначеного Закону ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян є дрібним викрадення чужого майна (станом на цей час, у відповідності до вимог ст. 51 КУпАП в новій редакції, п. 169.1.1 ст. 169 Розділу ІV, п. 5 Розділу ХХ ПК України, розмір збитків по крадіжці для кримінальної відповідальності повинен перевищувати 3028 гривень).

Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, ст. ст. 284, 479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000086 від 03.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з тим, що кримінальна протиправність даного діяння втратила чинність.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Південноукраїнського міського суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1