Справа № 461/998/26
Провадження № 1-кс/461/638/26
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

11.02.2026 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

03.02.2026 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а також належним чином засвідчених копій, які перебувають у розпорядженні та володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код в ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригіналу звернення замовника - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наданого ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення розрахунку пайового внеску та звернення на укладання договору про пайову участь;

- оригіналів документів, наданих ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (замовником) ІНФОРМАЦІЯ_3 задля пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Львова: документів, що підтверджують право замовника на проектування та будівництво (реконструкцію) об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 , погоджений проект будівництва (реконструкції) за адресою: АДРЕСА_2 , а також інших наданих замовником документів, зокрема і додаткових документів, що могли слугувати підставою зміни/уточнення договору пайової участі (за наявності);

- належним чином завіреної копії розрахунку пайового внеску, розробленого відповідно до Методики розрахунку розміру пайового внеску замовників у створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова, а також належним чином завіреної копії договору про пайову участь №354 від 13.11.2014 зі всіма змінами та додатками;

- належним чином завірених копій графіків сплати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пайового внеску, а також копій квитанцій та інших документів, які підтверджують оплату ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пайового внеску згідно договору про пайову участь №354 від 13.11.2014, а також розрахунку залишку несплаченої ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суми пайового внеску за договором №354 від 13.11.2014 (за наявності); копій матеріалів претензійно-позовної робити щодо невиконання/неналежного виконання вказаного договору;

- оригіналів звернення замовника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », або іншого суб`єкта до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання містобудівних умов та обмежень щодо будівництва багатоквартирних житлових будинків за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ;

- належним чином засвідчених копій містобудівних умов та обмежень, а також рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 (зі всіма змінами), які були видані за результатами розгляду зазначених вище звернень ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або іншого суб`єкта, щодо будівництва об`єктів за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

В обгрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2024 до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 (дівоче прізвище Лоневська) про те, що директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , увійшовши в довіру, шляхом обману заволодів грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особливо великих розмірах.

У вказаному кримінальному провадженні допитано в якості представника потерпілого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , яка повідомила, що ОСОБА_6 , користуючись її довірою, побудованою на родинних зв`язках, запропонував їй займатись господарською діяльністю, яка полягала у здійсненні інвестицій у будівництво об`єктів багатоквартирних житлових будинків, замовником будівництва яких виступав ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При особистих зустрічах ОСОБА_6 детально розповів їй, зокрема про те, що ОСОБА_7 може інвестувати грошові кошти в будівництво, яке здійснює ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з подальшим розподілом площ збудованих і введених в експлуатацію будинків, з продажу яких можна отримати дохід, окупити інвестиції і отримати прибуток.

Відтак, 26.11.2019 було засновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Засновниками являлася ОСОБА_7 , дочка ОСОБА_6 ОСОБА_8 , її тодішній чоловік ОСОБА_9 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Саме це товариство і являлося головним інвестором діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так, на виконання вищевказаної домовленості ОСОБА_6 , як керівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману і зловживання довірою досягнуто домовленості із ОСОБА_7 , як керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо інвестування у будівництво об`єктів нерухомості за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .

В подальшому, як вказує ОСОБА_7 , вона зустрілась із ОСОБА_6 в офісі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де вони уклали відповідні договори: про спільне інвестування у будівництво №12/01 від 29.11.2019 (стосовно будівництва об`єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_2 ); про спільне інвестування у будівництво №12/02 від 11.12.2019 (стосовно будівництва об`єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_3 ), договір про спільну інвестиційну діяльність від 26.06.2020 (стосовно будівництва об`єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_4 ). Згідно умов вище вказаних угод ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобовязувалось здійснити свій вклад у будівництво у грошовій формі, як пояснила ОСОБА_7 . З іншого боку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був зобов`язаний: внести право на будівельні роботи; виконати будівельні роботи по об`єкту за адресою: АДРЕСА_4 строк робіт - до 3 кварталу 2021 року.

Крім того, для підтвердження можливості виконання будівництва за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 надав договір від 22.05.2013, укладений між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до якого університетом надано будівельний майданчик та земельну ділянку задля забезпечення будівництва об`єкту, натомість ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має здійснювати роботи з його будівництва. Також, як пояснила ОСОБА_7 ОСОБА_6 також пред`явив їй договір про пайову участь №354 від 13.11.2014, укладений між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 , план-графік виконання робіт, відповідно до якого будівельні роботи мали бути закінчені в червні 2019 року.

На виконання своїх зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснило перерахунок грошових коштів на користь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості свого внеску у вигляді оплати виконання будівельних робіт на суму понад 8,4 мільйона гривень, а також здійснило придбання товарно-матеріальних цінностей (будівельних матеріалів), що були завезені на будівельні майданчики і передані у відання (володіння) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на суму понад 20 мільйонів гривень. У свою чергу, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: не виконало більшість будівельних робіт; прийняло від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у володіння товарно-матеріальні цінності, в подальшому не використало у будівництві, а заволоділо ними; будівництво об`єктів нерухомості за вищевказаними адресами не завершено; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснило розрахунок з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », хоча останній здійснив інвестиції на суму понад 28 мільйонів гривень. В результаті вище описаних протиправних дій з боку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не отримало жодних площ збудованих об`єктів і понесло матеріальні збитки, про що зазначає у своїх показах ОСОБА_7 .

Окрім цього, під час досудового розслідування встановлено, що 13.11.2014 між ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про пайову участь №354 від 13.11.2014, згідно умов якого Генпідрядник (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») зобов`язується здійснити відрахування у створення та розвиток інженерно транспортної та соціальної інфраструктури міста шляхом сплати пайового внеску; адреса об`єкта: АДРЕСА_2 . Сума пайового внеску 1 727 963, 56 грн, яка визначається з урахуванням відповідних коефіцієнтів, а також порядку, що передбачений Положенням про пайову участь (внесок) замовників у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Львова, яке затверджено ухвалою №1697 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.04.2008.

Таким чином, з метою встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналів вищезазначених документів щодо укладення та виконання договору про пайову участь №354 від 13.11.2014, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також інших документів щодо отримання містобудівних умов та обмежень щодо об`єктів за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , із можливістю їх вилучення, які перебувають у розпорядженні та володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код в ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, які зберігаються у їх володільця, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а оригінали таких документів необхідні для проведення почеркознавчих та будівельно-технічних експертиз, призначення та проведення яких без оригіналів документів не можливе.

У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ вчинення конкретною особою або посадовими особами суб`єкта господарювання кримінального правопорушення, дозволить проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Інформація, яка міститься у вказаних документах має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, її встановлення та вилучення надасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження, підтвердження умислу та корисливих мотивів, осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідності проведення вивчення та аналізу отриманої документації, встановлення та підтвердження факту заподіяння майнової шкоди потерпілому та притягнення винних до відповідальності.

Враховуючи наведене, просить клопотання задоволити.

Розгляд клопотання просить проводити без участі слідчого та прокурора, та у зв`язку з загрозою зміни або знищення документів, без участі володільця документів.

З метою забезпечення проведення тимчасового доступу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності учасників процесу.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 23.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких вона просить, в тому числі ті, що містять охоронювану законом таємницю, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у таких документах та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів, необхідно отримати тимчасовий доступ, а отримати вказану інформацію, окрім як за ухвалою суду, неможливо, оскільки вказані документи відповідно п.4 ч.1 ст.162 КПК України, можуть становити охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково та надати доступ до оригіналів таких документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, однак без вилучення оригіналів, оскільки слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення цих документів в оригіналі, зокрема, постанови по призначення експертизи, а відтак вилучення оригіналів документів на даний час є передчасним.

Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст.107, 131, 132, 159, 160, 162, 163-166, 222, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучити їх належним чином завірені копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код в ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- звернення замовника - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наданого ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення розрахунку пайового внеску та звернення на укладання договору про пайову участь;

- документів, наданих ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (замовником) ІНФОРМАЦІЯ_3 задля пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова: документів, що підтверджують право замовника на проектування та будівництво (реконструкцію) об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 , погоджений проект будівництва (реконструкції) за адресою: АДРЕСА_2 , а також інших наданих замовником документів, зокрема і додаткових документів, що могли слугувати підставою зміни/уточнення договору пайової участі (за наявності);

- розрахунку пайового внеску, розробленого відповідно до Методики розрахунку розміру пайового внеску замовників у створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова, а також договору про пайову участь №354 від 13.11.2014 зі всіма змінами та додатками;

- графіків сплати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пайового внеску, а також квитанцій та інших документів, які підтверджують оплату ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пайового внеску згідно договору про пайову участь №354 від 13.11.2014, а також розрахунку залишку несплаченої ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суми пайового внеску за договором №354 від 13.11.2014 (за наявності); матеріалів претензійно-позовної робити щодо невиконання/неналежного виконання вказаного договору;

- звернення замовника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або іншого суб`єкта до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання містобудівних умов та обмежень щодо будівництва багатоквартирних житлових будинків за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ;

- містобудівних умов та обмежень, а також рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 (зі всіма змінами), які були видані за результатами розгляду зазначених вище звернень ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або іншого суб`єкта, щодо будівництва об`єктів за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчих СУ ГУНП у Львівській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та інших слідчих, які входять до групи слідчих у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_21