Справа № 464/2984/25
Провадження № 1-в/243/13/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про направлення засудженого до місця відбування покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася заступник начальника Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 з поданням про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня 2025 року за ст.ст. 263 ч. 1, 263 ч. 2 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік. Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання. Вказаний вирок суду набрав законної сили 30 серпня 2024 року, прийнятий до виконання Відділом № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях 15 жовтня 2025 року, заведена особова справа № 06/2025. Засудженому ОСОБА_5 єдиним національним оператором поштового зв`язку України АТ «Укрпошта» були направлені виклики на 15 жовтня 2025 року та 27 жовтня 2025 року. За направленими викликами засуджений на зв`язок зі співробітниками Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях не вийшов, телефон засудженого відсутній. 03 грудня 2025 року співробітником Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях було здійснено перевірку місця проживання засудженого. На момент перевірки двері будинку ніхто не відчинив, сусідів, які проживають поряд опитати не вдалось, двері ніхто не відчинив, місце знаходження його не відоме. 06 листопада 2025 року були розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженої особи. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено. 19 грудня 2025 року до Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області було спрямовано подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно засудженого. 04.02.2026 до відділу надійшло повідомлення про оголошення ОСОБА_5 ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у розшук ОРС № 44-1119 від 30.12.2025. ОСОБА_5 своїми умисними діями ухиляється від відбування покарання у виді обмеження волі. Змінив своє фактичне місце проживання, що унеможливлює вручення уповноваженим органом з питань пробації припису засудженому для виїзду до місця відбування покарання. На підставі викладеного та керуючись частиною 4 статті 57 КВК України, просить затримати та направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Представник Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд подання без її участі, в якій просила подання задовольнити.

Особа стосовно якої вирішується питання про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, просив відмовити у його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що Подання заступника начальника Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 КВК України, з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня 2025 року ОСОБА_5 було визнано винним у:

- незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому основне покарання, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст. 263 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 визначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за ч. 2 ст. 263 КК України, у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт, більш суворим покаранням, призначеним за ч. 1 ст. 263 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання зарахувати попереднє ув`язнення, застосоване на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 06 травня 2025 року та на підставі Ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 30 червня 2025 року за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі .

Строк відбування покарання обчислювати з 04 травня 2025 року, тобто з часу затримання ОСОБА_5 .

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 57 Кримінально виконавчого кодексу України, У разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально. У разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Однак, з наданих органом пробації доказів та матеріалів особової справи судом не встановлено, що засуджений ОСОБА_5 дійсно ухиляється від отримання припису органу пробації.

Так, органом пробації у якості доказів на підтвердження обставин вказаних у поданні, надано суду копії викликів ОСОБА_5 до органу пробації, які надіслані за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, належних доказів з відділу потового зв`язку за результатами вручення, чи невручення вказаних викликів та відповідних причин повернення поштового відправлення, суду не надано.

Крім того, як вбачається з листа Мінсоцполітики № 1830-6235/03-25 від 10.12.2025, ОСОБА_5 є ВПО, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з 06.12.2024.

При таких обставинах, матеріали органу пробації не містять належного документального підтвердження отримання ОСОБА_5 виклику від органу пробації, отже факту умисного ухилення ОСОБА_5 від отримання припису органу пробації, судом не встановлено.

Вказані обставини є однією із правових підстав для ініціювання органом пробації звернення до суду із поданням про затримання засудженого і направлення останнього до місця відбування покарання, які в даному випадку не підтверджені належними та допустимими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання заступника начальника Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про затримання засудженого ОСОБА_5 та направлення його до місця відбування покарання є передчасним і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.57 КВК України, ст.ст. 369-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про затримання засудженого ОСОБА_5 та направлення його до місця відбування покарання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1