Провадження № 1-в/756/30/26
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання провідного інспектора Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку, стосовно засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, неодруженої, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Оболонського районного суду міста Києва від 26.12.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком на 1 (один) рік,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджена вироком Оболонського районного суду міста Києва від 26.12.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи).

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва у призначене судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, однак подала до суду заяву, в якій зазначає, що подання підтримує у повному обсязі, а розгляд справи просить провести без її участі.

Представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області у призначене судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, однак подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду клопотання про звільнення, оскільки згідно з вимогою УІАП ГУНП в м. Києві від 15.01.2026 р. встановлено, що у період іспитового строку стосовно ОСОБА_5 працівниками Оболонського УП ГУНП у м. Києві відкриті кримінальні провадження: 1) 21.10.2025 №0000837 за ч. 2 ст. 309 КК України, 2) 31.10.2025 №0002665 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином, будь-яких заяв на адресу суду не направляла.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.01.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0002665 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 10.01.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000837 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що підтверджено вимогою на ОСОБА_5 , сформованої 15.01.2026 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши подання та долучені до нього матеріали, враховуючи заяву представника органу пробації, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання провідного інспектора Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1