Справа № 627/226/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2026с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Краснокутську кримінальне провадження №0000012 від 27.02.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Водяне Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, одруженого, працюючого робітником по благоустрою в Краснокутському комунальному підприємстві по Олексіївському старостівському округу, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2026 року, близько 15 години 10 хвилин, точний час в ході дізнання не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в ході сварки, що сталася на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_8 , маючи протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та свідомо бажаючи їх настання, умисно, знаходячись навпроти ОСОБА_8 , наніс останньому один удар головою в область правої надбрівної дуги.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 , відповідно до висновку судової медичної експертизи N? 12-14/4-КК/26 від 27 лютого 2026 року, спричинено тілесне ушкодження у вигляді садна в області правої надбрівної дуги, що кваліфікується як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження відповідно (П.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року N? 6).

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся, надав до суду заяву, в якій прохав суд розглянути кримінальне провадження без його участі. Зазначив, що будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити. Наслідки відмови від обвинувачення йому відомі та зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що з потерпілим ОСОБА_8 примирився. Просив суд закрити кримінальне провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Зазначив, що наслідки відмови від підтримання потерпілим приватного обвинувачення та наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Прокурор вважав, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, доходить наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що провадження щодо кримінального правопорушення за ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи, що потерпілий відмовилася від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, 314, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 27.02.2026 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1