Номер провадження 1-кп/201/284/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу обвинуваченого до суду, подану на стадії підготовчого провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 30 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовчі судові засідання жодного разу не з`явився і про причини свого не прибуття суд не повідомив. При цьому, обвинувачений ОСОБА_7 обізнаний про наявність відносно нього кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та направлення відносно нього обвинувального акту до суду. Тим більше, обвинувачений отримав судовий виклик у формі SMS-повідомлення у перше судове засідання на номер мобільного телефону, зазначений в обвинувальному акті, як контактний номер телефону ОСОБА_7 , про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку SMS від 10 листопада 2025 року. В подальшому, судові виклики у формі SMS-повідомлень на номер мобільного телефону ОСОБА_7 не отримував з підстав того, що абонент був вже недоступний. Конверти з судовими викликами, відправлені на фактичну (зареєстровану) адресу проживання обвинуваченого, останнім не отриманні і повернуті на адресу суду без вручення.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 за викликами до суду жодного разу не прибув і про поважність причин свого неприбуття не повідомив. Просила виконання ухвали про примусовий привід доручити СУ ГУНП в Дніпропетровській області і покласти на прокурора контроль за цього судово рішення.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора та, у свою чергу, зауважила на тому, що неодноразово подавала до суду заяви про визнання факту умисного ухилення обвинуваченого ОСОБА_7 від явки до суду. Питання про доручення виконання судового рішення про примусовий привід обвинуваченого залишила на розсуд суду та висловила сумніви про доцільність його доручення тому правоохоронному органу, що здійснював досудове розслідування.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора та вважав за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого до суду, спираючись на те, що ОСОБА_7 з метою ухилення від суду вже міг виїхати за кордон.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти здійснення примусового приводу його підзахисного до суду, мотивуючи тим, що у нього відсутній зв`язок з ОСОБА_7 .

Заслухавши доводи прокурора, з`ясувавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 до суду підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Отже, ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обізнаний про наявність відносно нього кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та направлення обвинувального акту до суду, був належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення першого судового засідання, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку SMS-повідомлення від 10 листопада 2025 року, жодного разу у підготовчі судові засідання не з`явився і про поважність причин свого неприбуття суд не повідомив, в подальшому SMS-повідомлення та судові виклики, направлені за місцем проживання ОСОБА_7 не отримує, на зв`язок із своїм захисником ОСОБА_4 не виходить, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони кримінального провадження - прокурора та піддати обвинуваченого ОСОБА_7 приводу до суду, здійснення якого доручити СУ ГУНП в Дніпропетровській області, як клопотав прокурор.

При цьому, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадження досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

До того ж, під час виконання ухвали суду про примусовий привід суд вважає за необхідне зобов`язати співробітників СУ ГУНП в Дніпропетровській області, у разі неможливості забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_7 через його відсутність, здійснити відповідні заходи та перевірити причини відсутності обвинуваченого за місцем проживання шляхом опитування сусідів, співмешканки тощо, а також перевірити інформацію щодо можливого перетину обвинуваченим кордону України або лінії розмежування із тимчасово окупованою територією України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 - 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Здійснити привід до зали судового засідання до приміщення Соборного районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Горовця, буд. 13, в судове засідання, яке призначено 26 березня 2026 року о 09 годині 30 хвилин обвинуваченго ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити співробітникам СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 02 березня 2026 року покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадження досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 годині 30 хвилин 03 березня 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1