№ 207/804/26
№ 1-кс/207/124/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року слідчий суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2026 року дізнавач СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

В обгрунтування клопотання дізнавач СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 зазначив, що 16.02.2026 до чергової частини ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про те, що 15.02.2026 невстановлена особа, під приводом авторизації на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , яка під приводом необхідності транзакції для процедури авторизації, перерахувала грошові кошти одним платежем, а саме 15.02.2026 о 20:30 год. зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номер якої вона не пам`ятає, у розмірі 29 949 гривень на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 . Таким чином, ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди у розмірі 29949 гривень. (ЄО №3031 від 16.02.2026).

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 15.02.2026 року на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » приблизно о 19:00 годині вона розмістила оголошення щодо продажі картини, в якому зазначила свій мобільний телефон « НОМЕР_2 ». Через декілька годин їй в месенджері «Viber» з мобільного телефону « НОМЕР_3 » написала невідома жінка з назвою профілю « ОСОБА_6 », яка зацікавилася її оголошенням, при цьому повідомила, що готова придбати картину через послугу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_5 повідомила, що не вміє оформлювати, на що остання скинула їй посилання ІНФОРМАЦІЯ_6 з вказівками перейти за вказаним посиланням, натиснути на сине віконце та написати у віконці «отримати оплату». Після чого ОСОБА_5 надійшла інструкція, в ході виконання якої потрібно було пройти авторизацію за допомогою банку. В подальшому ОСОБА_5 за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » пройшла авторизацію. Після авторизації жінка з назвою профілю « ОСОБА_6 » повідомила потерпілій, що вона повинна зайти до телеграм-каналу. Зайшовши до телеграм-каналу ОСОБА_5 побачила повідомлення зі сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в якому запитувалось, чи готова вона пройти авторизацію, на що ОСОБА_5 відповіла, що готова. Після чого з вказаної сторінки їй в телеграм каналі надійшов дзвінок від невідомого чоловіка, який в ході розмови повідомив, що для того щоб авторизуватися на « ІНФОРМАЦІЯ_5 » потрібно підтвердити транзакції в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на що ОСОБА_5 погодилася. Через декілька хвилин їй в додатку надійшло два сповіщення щодо погодження двох транзакцій на суми 15000 грн. з її банківської картки № НОМЕР_4 на її банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номер якої вона не знає, відомий лише банківський рахунок НОМЕР_5 . Після чого, вищевказаний чоловік повідомив потерпілій, що вона повинна зайти в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перерахувати кошти на банківську картку № НОМЕР_1 , при цьому її запевнили, що вказані кошти повернуться після авторизації. В подальшому, ОСОБА_5 однією транзакцією переслала на вищезазначену картку грошові кошти у сумі 29 949 гривень. В ході розмови ОСОБА_5 невстановленою особою надано вказівку здійснити ще один переказ грошових коштів, але вказану дію було заблоковано банком. Також ОСОБА_5 пропонували встановити додаткові банківські додатки, але вона це не зробила, оскільки зрозуміла, що це шахраї.

У зв`язку з вищевикладеним, та необхідністю встановлення місцезнаходження викраденого майна та встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення і отримання доказів, виникає необхідність здійснити тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться в оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонентів із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, IMEI, IMSI мобільних терміналів за період часу з 00:00 годин з 15.02.2026 до моменту здійснення тимчасового доступу, з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID ) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також відомостей про власника вказаного абонентського номеру, з наданням його повних анкетних даних.

За вказаним фактом СД ВП № 2 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до ЄРДР за №00000023 від 17.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В наданій суду письмовій заяві дізнавач СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити, розглянути клопотання без його участі. Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось згідно ст.107 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у якої знаходиться річ; відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №00000023 від 17.02.2026 року.

Керуючись ст.ст. 131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 на доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме: документів (на паперовому та/або електронному носіях), які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонентів за номером телефону НОМЕР_7 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, IMEI, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалася сім-картка за період часу з 00:00 годин з 15.02.2026 до моменту здійснення тимчасового доступу, з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID ) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також відомостей про власника вказаного абонентського номеру, з наданням його повних анкетних даних.

У разі невиконання ухвали суду суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала дійсна на протязі двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1