Справа № 159/1562/26
Провадження № 1-кс/159/359/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 16.03.2026 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстроване місце поживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

у с т а н о в и в:

16.03.2026 ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000194 від 16.03.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286-1 КК України, де зазначено, що 15 березня 2026 року близько 20.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, всупереч вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», пунктів 1.5, 2.3 (б, д), 29 (а), 10.1, 12.1, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, керуючи технічно справним автомобілем марки «MITSUBISHI L 200» р.н. НОМЕР_2 , на якому було встановлено табличку з тимчасовим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , рухаючись в напрямку міста Володимир Волинської області, на заокругленій ділянці автодороги вправо, що поблизу приміщення кафе «Торонто», розміщеного по вулиці Володимирській, 20 в селищі Турійськ Ковельського району Волинської області, проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним в результаті чого допустив з`їзд з дороги ліворуч за межі проїзної частини де вказаний транспортний засіб допустив зіткнення з деревом. Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України пасажир автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась на задньому пасажирському сидінні позаду місця переднього пасажира, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, САК лобної ділянки справа, закритого перелому виличного відростка лівої скроневої кістки, перелому стінок лівої верхньощелепної пазухи, рваної рани правої вушної раковини, у зв`язку з чим була госпіталізовано на стаціонарне лікування в травматологічне відділення ЦРЛ Ковельського МТМО. У прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебувають порушення ОСОБА_5 вимог: - ст. 14 Закону України «Про дорожній рух»: учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди громадянам; - п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 2.9 (а), 12.1 правил дорожнього руху: п.1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян; п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 2.9 водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; п.10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

17.03.2026 слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів із забороною залишати житло за місцем реєстрації АДРЕСА_1 в період доби з 00 год до 05 год.

Клопотання мотивоване наявністю ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають у можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, суду, продовжити протиправну поведінку, впливати на потерпілу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.

Захисник ОСОБА_6 вважає заявлені слідчим ризики не доведеними, повідомив, що підозрюваний визнає вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, відшкодував майнову шкоду завдану третім особам в результаті ДТП, надав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну допомогу для лікування. Крім того, підозрюваний з 2014 року проходить військову службу, на сьогодні залучений до виконання бойових завдань, є офіцером, виключно позитивно характеризується за місцем несення служби. На думку захисника перебування підозрюваного під домашнім арештом не відповідає інтересам суспільства щодо захисту держави, тому просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним/обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.

Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286-1 КК України. Про обґрунтованість підозри свідчать протоколи огляду місця події, протокол допиту потерпілої, консультативний висновок про стан алкогольного сп`яніння №130 від 16.03.2026.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла вчинити даний злочин

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, проте законодавством не передбачена можливість звільнення особи від відбування реального покарання на підставі ст.75 КК України чи призначення більш м`якого покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

З огляду на можливе реальне покарання підозрюваний може вчинити дії спрямовані на переховування від органу досудового розслідування та суду, що доводить існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Проте дані про особу підозрюваного, який має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, утриманців, є військовослужбовцем, має статус учасника бойових дій, за видом служби виконує бойові завдання, слідчий суддя вважає необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

16.03.2026 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України. Обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зумовлює його звільнення з під варти.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 16.03.2026 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, повідомити про зміну місця служби.

Строк дії особистого зобов`язання встановити до 14.05.2026.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі суду негайно.

Повідомити підозрюваному покладені на нього обов`язки та роз`яснити що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1