Справа № 936/285/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/387/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 травня 2026 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Ворота Мукачівського району Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Ворота Мукачівського району Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Верхні Ворота Мукачівського району Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 3 ст. 153 КК України (обвинувачення змінено з ч. 3 ст. 152 КК України),

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 6 (шість) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 обрано у вигляді тримання під вартою.

Взято обвинуваченого ОСОБА_8 під варту негайно, в залі суду. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 відраховувати з моменту взяття його під варту, а саме із 07.02.2025.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано у строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , строк його попереднього ув`язнення, з моменту затримання під час досудового розслідування за період з 16.09.2021 по 12.12.2021, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України, зараховано у строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_8 строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом із 13.12.2021 по 19.12.2022, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 6 (шість) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 обрано у вигляді тримання під вартою.

Взято обвинуваченого ОСОБА_7 під варту негайно, в залі суду. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відраховувати з моменту взяття його під варту, а саме із 07.02.2025.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано у строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , строк його попереднього ув`язнення, з моменту затримання під час досудового розслідування за період з 16.09.2021 по 12.12.2021, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України, зараховано у строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_7 строк перебування під цілодобовим домашнім арештом із 13.12.2021 по 19.12.2022, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 6 (шість) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обрано у вигляді тримання під вартою.

Взято обвинуваченого ОСОБА_4 під варту негайно, в залі суду. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відраховувати з моменту взяття його під варту, а саме із 07.02.2025.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано у строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , строк його попереднього ув`язнення, з моменту затримання під час досудового розслідування за період з 16.09.2021 по 12.12.2021, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України, зараховано у строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_4 строк перебування під цілодобовим домашнім арештом із 13.12.2021 по 19.12.2022, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Вирішено питання з цивільним позовом, арештом майна, речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись із цим вироком, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися з апеляційними скаргами.

Ухвалою судді-доповідача від 24 квітня 2026 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

До початку апеляційного розгляду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які тримаються під вартою у Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)», до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)». Клопотання мотивує тим, що ухвала Закарпатського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року скасована постановою Верховного Суду від 06 квітня 2026 року, тобто вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2025 року, яким її підзахисні були засуджені до позбавлення волі, не набрав законної сили, а тому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не є засудженими особами, а перебувають у статусі обвинувачених.

Крім того, до апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_4 , який перебуває під вартою у Державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)» до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)», оскільки останній не є засудженою особою, а перебуває у статусі обвинуваченого. Клопотання мотивує тим, що вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2025 року, яким її підзахисний був засуджений до позбавлення волі, не набрав законної сили, а тому ОСОБА_4 не є засудженою особою, а перебуває у статусі обвинуваченого.

За вказаних обставин, суддя-доповідач вважає, що обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які утримуються у Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)», та обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується у Державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)», слід етапувати до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК, тимчасово, до розгляду апеляційним судом кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2025 року, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 залишити у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 будуть етаповані до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)», учасники провадження проживають на значній територіальній відстані від апеляційного суду, розташованого у м. Львові, з урахуванням запровадженого на території України воєнного стану, з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного судового розгляду та реалізації процесуальних прав учасників провадження при розгляді апеляційних скарг, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2025 року, у режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку із Закарпатським апеляційним судом, Воловецьким районним судом Закарпатської області та Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Оскільки у відкритому кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку розгляду апеляційних скарг закінченою.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 3 ст. 153 КК України (обвинувачення змінено з ч. 3 ст. 152 КК України), призначити на 26 травня 2026 року на 11 год. 30 хв.

Етапувати обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)», де утримувати до розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)», де утримувати до розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Апеляційний розгляд за указаними апеляційними скаргами проводити 26 травня 2026 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом, Воловецьким районним судом Закарпатської області та Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Доручити Закарпатському апеляційному, Воловецькому районному суду Закарпатської області та Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю учасників провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Закарпатському апеляційному суду, Воловецькому районному суду Закарпатської області, Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2