Справа №333/1703/26
Номер провадження 1-кс/333/906/26
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

12 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000001 від 05 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 старший дізнавач сектору дізнання ВРУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Василівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні сектору дізнання ВРУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 05.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час дізнання встановлено, що невстановлена особа, 03.02.2026, о 15:50 год., використовуючи зламаний акаунт месенджера "Телеграм" на ім`я ОСОБА_5 , шляхом обману під приводом взяття коштів у борг, отримала на свою картку АТ «Банк Альянс» НОМЕР_1 кошти у сумі 14 000 грн., які перерахувала потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на теперішній час проживає у м. Нідда Німеччина, з власної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 . Кримінальним правопорушенням потерпілій завдано майнової шкоди на загальну суму 14000 грн.

Під час досудового розслідування було допитано у якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 03.02.2026 приблизно о 15:00, в месенджері «Телеграм» надійшло повідомлення від подруги ОСОБА_5 , з проханням надати грошові кошти у борг. Потерпіла одразу зателефонувала ОСОБА_7 , однак зазначений дзвінок було відхилено, після чого надійшло повідомлення такого змісту: «плохая связь, буду писать, у меня просьба, у тебя есть гривны на карте? Мне нужно перекинуть на карту, а я сейчас не успеваю пополнить. Я бы тебе вечером вернула».

ОСОБА_6 поцікавилася, яка саме сума необхідна, і невідома особа зі зламаного акаунту месенджера «Телеграм» ОСОБА_5 відповіла, що їй потрібно 14 500 гривень. Враховуючи добрі відносини між потерпілою та ОСОБА_5 , вона попросила надіслати номер банківської картки, на яку необхідно здійснити переказ грошових коштів. У відповідь отримала повідомлення з номером банківської картки № НОМЕР_1 . 03.02.2026 о 15:51 з власної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 здійснила переказ грошових коштів у сумі 14 000 гривень на вищезазначену банківську картку. У цей же день, через деякий час, в ході розмови з ОСОБА_5 , потерпілій стало зрозуміло, що грошові кошти були переказані невідомій особі та відносно неї було вчинено кримінальне правопорушення.

Таким чином, ураховуючи вищевикладене, у дізнання є достатні підстави вважати, що невстановлена особа, шляхом використання банківської карти емітованої АТ «Банк Альянс» та рахунку № НОМЕР_1 вчиняє шахрайські дії з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих.

Ураховуючи вищевикладене, на теперішній час, з метою припинення протиправних дій, а також з метою забезпечення можливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритому у АТ «Банк Альянс», код ЄРДПОУ 14360506, розташоване за адресою: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Враховуючи, що майно на яке необхідно накласти арешт, не є тимчасово вилученим, дане клопотання розглядається у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України без власника банківських рахунків, на які слідчий просить накласти арешт, та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України без здійснення фіксування технічними засобами.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні сектору дізнання ВРУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 05.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Василівською окружною прокуратурою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається будь-яка фізична або юридичної особа за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання можливості виведенню незаконно отриманих грошових коштів з банківського рахунку№ НОМЕР_1 , відкритому у АТ «Банк Альянс», ЄРДПОУ 14360506, розташоване за адресою: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50, чи переведення наявних на ній коштів на інші рахунки, або інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Отже, накладення арешту на вказане майно на даному етапі кримінального провадження є виправданим і необхідним, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту банківського рахунку вказаного у клопотанні.

При цьому, слідчим суддею враховано, що відповідно до положень ч. 2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню, що не позбавляє права власника майна ставити питання про скасування арешту в порядку статті 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000001 від 05 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 14 000 гривень на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «Банк Альянс», код ЄРДПОУ: 14360506, розташоване за адресою: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1