Справа № 144/51/26
Провадження № 1-кп/144/48/26
У Х В А Л А

"10" лютого 2026 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 10.10.2025, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Христинівка, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи, посилаючись на ст. 242-244 КПК України. Просить призначити в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 10.10.2025, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, ч. 1 ст. 309 КК України, судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1) Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стаціонарного лікування в зв`язку з погіршенням стану здоров`я? 2) Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом свого здоров`я утримуватись в місцях попереднього ув`язнення та місцях позбавлення волі? Проведення судово-медичної експертизи просить доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи.

Захисник ОСОБА_5 повідомив суд, що його звернення у формі адвокатських запитів з приводу погіршення стану здоров`я ОСОБА_4 результатів не дали, тому наполягає на задоволенні клопотання. В ході спілкування з підзахисним він бачить, що стан його здоров`я погіршився.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника. Також повідомив суду, що до моменту застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він за медичною допомогою не звертався. В установі виконання покарань, де він утримується, при зверненні за медичною допомогою йому проводилось обстеження, надавалась медична допомога, яку він вваажає недостатньою.

Заслухавши захисника, обвинуваченого в підтримку клопотання, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, перевіривши доводи, додані до нього, суд дійшов такого висновку.

За змістом ч. 1 ст. 242, п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено перелік обставин, для встановлення яких проведення експертизи є обов`язковим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Доводи, якими захисник, обвинувачений обґрунтовують необхідність призначення судово-медичної експертизи не вказують на наявність обставин, передбачених у ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, ст. ст. 244, 332 КПК, які б зобов`язували суд на цьому етапі кримінального провадження призначити експертизу, тому суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого з мотивів його недостатньої обґрунтованості та безпідставності.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 332 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про призначення судово-медичноїної експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1