overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3764/25
Провадження № 1-кс/577/605/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданого клопотання пропонується скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді від 02.07.2025 року, на автомобіль марки «КАМАЗ 4310», н.з. НОМЕР_1 , типу «лісовоз» із краном-маніпулятором належний ОСОБА_3 .

Суть звернення зводиться до того, що подальше перебування вказаного майна під арештом, у кримінальному провадженні № 00000664 від 26.06.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, є недоцільним та в такому арешті відпала потреба. Також зазначається про відсутність підозри власнику майна.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 просить розглянути справу за його відсутності, звернення підтримує.

Слідчий ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у наведеному кримінальному провадженні, заперечує задоволенню клопотання з підстав необхідності проведення слідчих дій з арештованим автомобілем. Розгляд справи просить здійснити за його відсутності.

Суд, ознайомившись з доводами сторін, дослідивши матеріали справи дійшов такого висновку.

За правилами ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із ухвали слідчого судді від 02.07.2025 року видно, що арешт на автомобіль накладався з підстав визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою збереження речових доказів вилучених під час огляду місця події. За версією органу досудового розслідування саме з використання арештованого транспортного засобу відбувалася незаконна порубка дерев. До того ж, як зазначив слідчий, не усі необхідні процесуальні дії проведені з арештованим майном, а відтак скасування арешту ускладнить подальше розслідування.

З огляду на викладене ініціатор звернення не довів, що у застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому скасування арешту буде передчасним.

Керуючись: ст.ст. 98, 100, 131, 170, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «КАМАЗ 4310», н.з. НОМЕР_1 , типу «лісовоз» із краном-маніпулятором накладеного за ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 02.07.2025 року у кримінальному провадженні № 00000664 від 26.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/4421/23
Провадження № 1-кп/589/186/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2026 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Шостка Сумської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.3 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000974 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.3 ст.311 КК України.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.08.2023, головуючою у даній справі визначено суддю ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2026 визначено головуючим суддею ОСОБА_4 . Суд призначив підготовче засідання по даній справі на 31 серпня 2023 року. За результатами підготовчого засідання справу було призначено до судового розгляду на 12 жовтня 2023 року, проте станом на 15 травня 2026 року розгляд справи по суті так і не завершено.

У судовому засіданні 30 квітня 2026 року захисник обвинуваченого заявив відвід головуючому судді ОСОБА_4 . Наступного дня, 01 травня 2026 року, ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області вказану заяву було задоволено, а суддю ОСОБА_4 відведено від подальшого розгляду цієї справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2026 року головуючим суддею по справі визначено ОСОБА_1 . Справу розподілено на підставі розпорядження керівника апарату Шосткинського міськрайонного суду Сумської області №105 від 15.05.2026 року.

Частиною 1 ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що по зазначеному кримінальному провадженню вже проведене підготовче судове засідання та кримінальне провадження призначено до судового розгляду по суті, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 319, 369 - 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.3 ст.311 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09 червня 2026 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, будинок 63.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1628/26
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

26.05.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

під час проведення в режимі відеоконференції відкритого судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.08.2025 за № 0000380 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Херсонського району Херсонської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369, 376, КПК України, суд

постановив:

Строк тримання ОСОБА_7 під вартою продовжити по 24 липня 2026 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, захисником, прокурором протягом 5(п`яти)днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.05.2026 року о 12:40 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 129/3165/25
Провадження №11-кп/801/617/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.05.2026 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 21.07.2025, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, через безпідставність,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд апеляційного провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 12.05.2026 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 21.07.2025, призначити на 10.06.2026 на 10:00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду № 3.

Здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/243/588/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000859 від 05 липня 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася слідчий СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з клопотанням, погодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури по кримінальному провадженню № 0000859 від 05 липня 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України.

До початку розгляду клопотання, від прокурора надійшла заява про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали провадження, встановив наступне.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони кримінального провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України необхідно залишити без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є правом прокурора.

На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/5184/23
Провадження № 1-кп/346/231/26
УХВАЛА

про привід

25 травня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В підготовче судове засiдання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого за місцем проживання ОСОБА_4 , у підготовче судове засідання. Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного. За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого. Тому слід застосувати привід до обвинуваченого. На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Космач, Косівського району, Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відкласти на 21.08.2026 року на 10:00 год. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.08.2026 року на 10:00 год. Виконання ухвали про привід доручити начальнику Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/6746/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає в нерозгляді клопотання ОСОБА_2 від 07 травня 2026 року, поданого в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000644, внесеного до ЄРДР 11 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 22 травня 2026 року надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає в нерозгляді клопотання ОСОБА_2 від 07 травня 2026 року, поданого в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000644, внесеного до ЄРДР 11 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області. Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні, а тому скарга підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає в нерозгляді клопотання ОСОБА_2 від 07 травня 2026 року, поданого в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000644, внесеного до ЄРДР 11 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до судового розгляду на 17:30 год. 25 травня 2026 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого надати до суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000644, внесеного до ЄРДР 11.04.2024 року.

Копію ухвали про прийняття скарги до провадження та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 171/1721/26
УХВАЛА

26 травня 2026 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0016805 від 18.12.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2026 до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України. Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 29.05.2026 на 11.00 год. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3 (вул. Відродження, 66, м. Апостолове, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5716/26
Провадження № 1-кп/211/1225/26
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до розгляду та направлення для вирішення питання про об`єднання

26 травня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 в режимі ВКЗ

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5 в режимі ВКЗ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001391 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001391 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про направлення справи для об`єднання зі справою 211/13778/25 відносно ОСОБА_4 ..

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Захисник заявила клопотання про направлення справи для об`єднання зі справою 211/13778/25 відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти передання даного провадження, суд, керуючись вимогами ст.ст. 217, 334 КПК України, вважає за доцільне передати вказане кримінальне провадження для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 під судовим номером 211/13778/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 217, 314, 315, 334, 336, 369, 395 КПК України, суд, -

постановив:

призначити кримінальне провадження № 0001391 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження за № 0001391 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, справа № 211/5716/26 передати для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000301 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (справа № 211/13778/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5753/26
№ провадження 1-в/208/211/26
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 травня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває вищезазначене подання.

Частина 3 ст. 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд клопотання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2026 року о 11:15 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя ОСОБА_1