Справа № 296/1392/26
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000084 від 26.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше червня 2024 року в ОСОБА_5 , який знав про нагромадження на глибині понад 15 метрів на ділянці земної кори за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Товсте, вулиця Центральна, 1-А, корисної копалини загальнодержавного значення у виді підземних вод, в артсвердловині № 1 (Бювет «Причиста»), виник злочинний умисел протиправно збагатитись шляхом виготовлення та подальшої реалізації фасованої питної води, видобутої з указаного родовища корисної копалини (надалі Родовище).

Будучи достовірно обізнаним про заборону видобування корисної копалини без спеціального дозволу на користування надрами та гірничого відводу для потреб, пов`язаних із їх відчуженням, а також забороною видобування підземних вод для виробництва фасованої питної води, діючи умисно, з метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_5 , визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, довів свій злочинний намір ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , запропонувавши останнім залучити третіх осіб, які не будуть обізнані у відсутності дозволу на спеціальне користування надрами, здійснити фасування видобутих з Родовища підземних вод із використанням технологічного обладнання, яким облаштована артсвердловина № 1 (Бювет «Причиста») та приміщення цеху за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Товсте, вулиця Центральна, 1-А, в пластикову тару (бутлі) об`ємом 18.9 л., з метою подальшої оплатного збуту третім особам, від суб`єктів господарювання ТОВ «Води Полісся» та ФОП ОСОБА_5 , під торгівельною маркою «Причиста».

Діючи умисно з корисливим мотивом, ОСОБА_6 та ОСОБА_6 погодилися на вказану пропозицію ОСОБА_5 , заздалегідь домовившись таким чином про спільне вчинення злочину, вступивши у попередню змову з останнім.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливою метою, у період з червня 2024 року по квітень 2025 року, ОСОБА_6 ОСОБА_4 та інші необізнані в незаконній діяльності особи, за вказівками та координацією ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Товсте, вулиця Центральна, 1-А, всупереч ст. 23 Кодексу, не маючи спеціального дозволу на користування надрами, з використанням насосного обладнання, здійснили незаконний видобуток корисної копалини загальнодержавного значення підземних питних вод з артезіанської артсвердловини №1 (Бювет «Причиста»), з глибини 18 м, з одночасним фасуванням незаконно видобутої корисної копалини в пластикову тару (бутлі) 18.9 л, загальним об`ємом не менше 57, 834 м.3, яку в подальшому відчужили третім особам за грошові кошти, чим завдали збитки навколишньому природному середовищу в розмірі 1 113 561 грн 77 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, вчинили незаконний видобуток корисної копалини загальнодержавного значення підземних питних вод.

Так, 02.02.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в незаконному видобуванні корисної копалини загальнодержавного значення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Згідно з реєстраційними картками NZA: НОМЕР_1 встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на праві приватної перебуває: транспортний засіб «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_3 ; транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Прокурором у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов на відшкодування заподіяної шкоди внаслідок кримінального правопорушення, а саме на суму 1 113 561,77 грн., яка заподіяна Радомишльській ТГ в особі Радомишльській міської ради Житомирської області.

В судове засідання слідчий не з`явився, в заяві просив провести розгляд клопотання без його участі.

Клопотання слідчого розглянуто без виклику в судове засідання ОСОБА_4 та його захисника, оскільки слідчим доведено, що повідомлення підозрюваного про розгляд даного клопотання може в подальшому унеможливити належне забезпечення арешту майна.

Приписами ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Приписами ч. 6 ст. 170 КПК України визначено що, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Судом встановлено, що прокурором у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов на відшкодування заподіяної шкоди в наслідок кримінального правопорушення, а саме на суму 1 113 561,77 грн., яка заподіяна Радомишльській ТГ в особі Радомишльській міської ради Житомирської області.

З матеріалів наданих слідчим вбачається, що відповідно до реєстраційних карток NZA: НОМЕР_1 , підозрюваному ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить: транспортний засіб «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_3 ; транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Відповідно до матеріалів клопотання, 02.02.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Враховуючи вищенаведене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а також ціну позову, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, яке перебуває у приватній власності підозрюваного.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавивши його права на відчуження та розпорядження: транспортним засобом «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_3 ; транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1