overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №562/277/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

09.02.2026 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 09.01.2026 року,

в с т а н о в и в:

05.02.2026 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відтак, після вивчення обвинувального акту суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000008 від 09.01.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 14:30 годину 10 лютого 2026 року в залі суду в м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 26.01.2026 клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволено.

Скасувано арешт, накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21.10.2025 на автомобіль марки «Honda» моделі «Accord», з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Однак під час виготовленоо тексту ухвали по усьому їх тексту не правильно зазначено реєстраційний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 » марки «Honda» моделі «Accord», проте правильним є « НОМЕР_1 ».

В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що допущена описка у тексті ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.01.2026 є істотною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду по справі № 569/22510/25 (1-кс/569/152/26) від 26.01.2026 про скасування арешту майна та зазначити, правильним реєстраційний номер транспортного засобу марки «Honda» моделі «Accord» - « НОМЕР_1 ».

В решті текст ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 26.01.2026 залишити без змін.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0000130 від 29.12.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Цвіткове, Красногвардійськогор-ну, АР Крим, громадянки України, з середньою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373-376, 615 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України і призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із державною службою і місцевим самоврядуванням або займатися господарською діяльністю строком на 10 (десять) років з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна на користь держави.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання для виконання вироку.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про виправлення описки

Справа № 936/16/24

Провадження № 1-в/936/2/2026

09.02.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Воловець питання виправлення арифметичної помилки, допущеної у ухвалі Воловецькому районного суду Закарпатської області від 04.02.2026 по справі №936/16/24 за поданням начальника Мукачівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , для відбування призначеного покарання за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.04.2024 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває подання начальника Мукачівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , для відбування призначеного покарання за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.04.2024.

Ухвалою судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.02.2026 доручено Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів засудженого ОСОБА_4 .

Суддею встановлено, що при виготовленні тексту ухвали, у зв`язку з технічною помилкою допущена описка, а саме у резолютивній частині невірно зазначено назву "...Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги....." замість вірної "....Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги...."

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.02.2026 зазначивши у резолютивній частині ухвали суду, правильну назву "........Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги...."

Ухвалу в іншій частині залишити без змін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 650/1199/25

провадження № 51-3882 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 202/2316/24

провадження № 51-438 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпра від 25 червня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 25 червня 2025 року кримінальне провадження № 0000377 від 29 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, частин 2, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27,ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209; ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27,ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. ст. 190, ч. 2 ст. 27, частин 2, 4 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Прокурор звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпра від 25 червня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 497/2392/22

провадження № 51-976км24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про розгляд кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

установила:

Касаційний розгляд матеріалів судового провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 11 грудня 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 8 липня 2025 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 14:00 12 лютого 2026 року.

Засуджений ОСОБА_2 подав клопотання, у якому просить забезпечити його участь в судовому засіданні з перегляду судових рішень в касаційному порядку в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно частини другої статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою недопущення порушення права засудженого ОСОБА_2 на участь у касаційному розгляді, вважаю за необхідне задовольнити клопотання і здійснювати дистанційне судове провадження за його участю в режимі відеоконференції з установи, у якій він перебуває, а саме з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись статтею 336 КПК, суддя

постановила:

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке відбудеться о 14:00 12 лютого 2026 рокуміж Верховним Судом та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

На підставі частини дев'ятої статті 336 КПК доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.02.2026
Справа № 334/7550/25
Провадження № 1-кп/334/715/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки у вироку суду від 12 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2025 року Дніпровським районним судом було розглянуто кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, винесено вирок.

При дослідженні вказаного вироку суду, було встановлено, що в п`ятому абзаці резолютивної частини допущено технічну помилки, а саме зазначено: «Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України: канабіс, маси якого склали 0,782 г, 1,323 г, 0,944 г, 0,818 г і 0,625 г (в перерахунку на висушену речовину) та дозріле насіння рослини коноплі, упаковані до спец пакету №61, що зберігається в камері збереження Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити» замість «Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України: канабіс, маси якого склали 0,782 г, 1,323 г, 0,944 г, 0,818 г і 0,625 г (в перерахунку на висушену речовину) та дозріле насіння рослини коноплі, упаковані до спец пакету №61, що зберігається в камері збереження Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено, при винесені вироку Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2025 року судом допущені описки.

Оскільки це є очевидною опискою, суд вважає необхідним виправити допущену описку в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали суду, не змінюючи при цьому її змісту.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в п`ятому абзаці резолютивної частини вироку Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2025 року, виклавши п`ятий абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України: канабіс, маси якого склали 0,782 г, 1,323 г, 0,944 г, 0,818 г і 0,625 г (в перерахунку на висушену речовину) та дозріле насіння рослини коноплі, упаковані до спец пакету №61, що зберігається в камері збереження Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/606/26
Провадження № 1-кп/337/249/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000516 від 07.10.2022 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3. ст. 307 КК України.

У даному кримінальному провадженні здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_12 .

Захисник ОСОБА_12 , в судове засідання не з`явився, був повідомлений судом про розгляд кримінального провадження належним чином, причини неявки до суду не повідомив, в матеріалах кримінальної справи є підтвердження про обізнаність захисника про розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний чи обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд вважає за необхідне доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту інтересів ОСОБА_2 , для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України,

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для участі в окремій процесуальній дії- розгляду клопотання про продовження ОСОБА_2 строку дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, у межах кримінального провадження № 0000516 від 07.10.2022 року, за яким ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Судове засідання призначено на 10.02.2026 року на 13-00 годину.

Копію ухвали направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.02.2026 Справа №607/1001/26 Провадження №1-кс/607/597/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 25 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 25 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 25 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України скасувати.

Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження №0000021 від 25 березня 2025 року повернути в СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000021 від 25 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.02.2026 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1