overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/157/26
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

04 березня 2026 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000004 від 13 січня 2026 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2026 року з Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 27 лютого 2026 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд з підстав, передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні.

Аналогічну позицію висловили обвинувачений, захисник та потерпілий, які підтвердили отримання ними копій обвинувального акту по закінченню досудового розслідування, підстав для його повернення прокурору не вбачали.

Заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надходило.

Всі присутні вважали можливим розглянути справу по суті у день проведення підготовчого засідання.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області відповідно до вимог ст.ст. 32-33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором, вручений стороні захисту, його форма та зміст відповідають вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу на стадії судового розгляду до суду не надходило, а тому дане питання судом не вирішується.

За таких обставин, суд завершує підготовчі дії та призначає кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 315-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000004 від 13 січня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні під одноосібним головуванням судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , яке провести в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 10-15 год. 04 березня 2026 року.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що кожний з них відповідно до вимог ст. 317 КПК України має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Справа № 572/5511/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Сарненського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області про зміну способу та порядку виконання рішення суду -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Сарненського ВДВС у Сарненському районі Рівненської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну способу і порядку виконання рішення шляхом заміни заміни конфіскації речових доказів, а саме 1 колоди дерева породи «дуб» масою 3,45 м.куб, що зберігаються на території Ясногірського лісництва філії «Клесівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», в дохід держави та передачі на потреби військової частини НОМЕР_1 на конфіскацію в дохід держави.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що військова частина НОМЕР_2 , яка є правонаступником військової частини НОМЕР_1 відмовилася прийняти 1 колоду дерева породи «дуб» масою 3,45 м.куб, що зберігаються на території Ясногірського лісництва філії «Клесівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», оскільки зазначене майно не є придатним до подальшого використання за призначенням.

Дослідивши клопотання суд встановив.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду від 28 грудня 2023 року було вирішено питання про конфіскацію у дохід держави та передача для потреб військової частини НОМЕР_1 речові докази у кримінальному провадженні кримінальному провадженні № № 0000170 від 11 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме 1 колоду дерева породи дуб масою 3,45 м.куб, що зберігаються на території Ясногірського лісництва філії «Клесівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», що в с.Ясногірка Сарненського району Рівненської області.

Даним судовим рішенням питання про долю речових доказів було вирішено на підставі ст.100 КПК України.

Разом з тим, положенням ст.100 КПК України не передбачено повноважень слідчого судді щодо зміни способу виконання ухвали про вирішення долі речових доказів після її постановлення.

Заявник в своєму клопотанні фактично просить змінити зміст судового рішення , що не передбачено положенням КПК України.

За таких обставин клопотання не підлягає розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.100 КПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути клопотання начальника Сарненського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області про зміну способу та порядку виконання рішення суду

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 489/379/26
Провадження № 1-кп/489/580/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення судового розгляду

04 березня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0001006 від 12.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

В ході підготовчого судового засідання прокурор просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначивши про його відповідність вимогам КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Інгульському районному суду міста Миколаєва.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314 - 316, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001006 від 12.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 13.03.2026 о 10:00 год у залі судового засідання Інгульського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4374/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 березня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000117, внесеного до ЄРДР 24.02.2025 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченні його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

з`я с у в а в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали за заявленим клопотанням вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який застосований ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду 26 лютого 2025 року і продовжений ухвалами того ж суду до 6 березня 2026 року, продовжити на 60 днів, тобто до 2 травня 2026 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», для відома та вручення обвинуваченому.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 8 год 10 хв 5 березня 2026 року.

Головуючий: ОСОБА_8

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_10

:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/246/26
Провадження № 1-кп/499/56/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2026 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт кримінального провадження № 0000083 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Северинівка, Іванівського району Одеської області, який зареєстрований та проживає в будинку АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статтею 289 Кримінального кодексу України (далі також КК),

У С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

02 березня 2026 року прокурор подав обвинувальний акт кримінального провадження № 0000083 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статтею 289 КК (далі також кримінальне провадження, справа).

Суд вирішує питання щодо призначення підготовчого судового засідання.

2. Мотиви і положення закону, якими суд керувався такі

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 КПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000083 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статтею 289 Кримінального кодексу України, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 17 березня 2026 року в залі № 2 Іванівського районного суду Одеської області, який розташований в будинку 81 «А» на вулиці Центральна, селища Іванівка, Березівського району Одеської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7327/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0002591 від 08.11.2024 та зобов`язання вчинити дії, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених слідчих СВ Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002591 від 08.11.2024 розглянути, у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання від 23.01.2026 адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про повернення тимчасово вилученого майна 15.01.2026, за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , його власнику - ОСОБА_5 , та про результати розгляду повідомити заявника.

Зобов`язати уповноважену службову особу повідомити суд про виконання даної ухвали, шляхом направлення підтвердження через «Електронний кабінет», протягом трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 09-05 год. 02.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 521/3087/26
Номер провадження:1-кп/521/1424/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 року для розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України було визначено головуючого (суддю-доповідача) суддю Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2026 року у приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси за участю учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/3182/26
Провадження № 1-кп/522/2517/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2026 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000014 від 27.02.2026р. про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000014 від 27.02.2026р. про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України

Згідно ч. 1 ст.31КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000014 від 27.02.2026р. за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000014 від 27.02.2026р. про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, яке відбудеться 06 березня 2026 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33, зал №130, 1-й поверх.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/262/26
Провадження № 1-кс/513/7/26
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2026 року Слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ СИСТЕМИ ПАКУВАННЯ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

у с т а н о в и л а:

03 березня 2026 року через систему «Електрониий суд» від представника ТОВ «СУЧАСНІ СИСТЕМИ ПАКУВАННЯ» ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка відповідно до протоколу про автоматичного визначення слідчого судді від 03 березня 2026 року, розподілена судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність дізнавача, передбачену ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на бездіяльність дізнавача, що не підлягає оскарженню.

Таким чином є підстави для відкриття провадження з розгляду зазначеної скарги та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ СИСТЕМИ ПАКУВАННЯ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Саратського районного суду Одеської області на 05 березня 2026 року о 13 год. 00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, представника скаржника, та Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надати слідчому судді в строк до 13 год. 00 хв. 05 березня 2026 року матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ СИСТЕМИ ПАКУВАННЯ», яка була вручена 28 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №588/547/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/760/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 30.12.2025, якою відмовлено у клопотанні Охтирського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_7 ,

установила:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 30.12.2025, якою відмовлено у клопотанні Охтирського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_7 скасувати та постановити нову.

Задовольнити клопотання Охтирського районного сектору № 1 філії ДУ «Центру пробації» в Сумській області про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного вироком Тростянецького районного суду Сумської області покарання від 30.05.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Час проголошення повного тексту ухвали 05.03.2026 о 16.00 год.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №760/3925/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000027 від 21.05.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Детектив, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

23.02.2026 детектив подав заяву про повернення клопотанняоргану досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Клопотання - повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: