Справа № 302/34/26
Провадження № 1-кс/302/61/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 селище Міжгір`я Закарпатської області

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Візірка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, зі слів пербуває у фактичних шлюбних відносинах, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000008 від 08.01.2026 року.

Як убачається з матеріалів, 09.01.2026 року ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , до 08.03.2026 року, а також покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за викликом; цілодобово перебувати за місцем проживання; здати паспорт(и) для виїзду за кордон; повідомляти про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.

26.02.2026 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлено до Міжгірського районного суду Закарпатської області в порядку статті 291 КПК України. Судовий розгляд по суті не розпочато, підготовче судове засідання призначено на 24.03.2026 року.

Прокурор вказує, що строк дії запобіжного заходу спливає до проведення підготовчого судового засідання, а встановлені раніше ризики, передбачені п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, у зв`язку з чим просить продовжити строк домашнього арешту на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений підтримав позицію захисту.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 6 статті 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор має право подати клопотання про його продовження, а розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Згідно з частиною 6 статті 181 КПК України продовження строку домашнього арешту здійснюється в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Таким чином, з урахуванням того, що строк домашнього арешту спливає 08.03.2026 року, тоді як підготовче судове засідання призначено на 24.03.2026 року, слідчий суддя має повноваження розглянути клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним/обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема:

1.переховуватися від суду;

2.незаконно впливати на потерпілого, свідка чи інших учасників.

Слідчий суддя враховує, що ухвалою від 09.01.2026 року вже встановлено:

- наявність обґрунтованої підозри (на той час) у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України;

- існування ризиків, передбачених п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- співмірність і достатність запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту для запобігання цим ризикам.

На теперішній час стадія кримінального провадження змінилася: обвинувальний акт направлено до суду, однак судовий розгляд по суті не розпочато, потерпілі та свідки ще не допитані судом, а тому ризик незаконного впливу не може вважатися таким, що втратив актуальність.

Суд бере до уваги, що обвинувачений проживає у тому ж населеному пункті, що й частина учасників події/свідків, а отже має об`єктивну можливість впливати на них безпосередньо або через інших осіб. На цій стадії провадження, до початку судового розгляду, забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та недопущення впливу на учасників провадження є особливо важливим.

Крім того, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, також не втратив актуальності з огляду на:

- відсутність офіційного працевлаштування;

- відсутність підтверджених обставин, що істотно знижують ймовірність ухилення;

- необхідність забезпечення участі обвинуваченого в судових засіданнях.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вимоги ст. 178 КПК України (тяжкість інкримінованого діяння, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутацію та інші дані про особу), а також принцип пропорційності втручання у права особи. Слідчий суддя не встановив даних, які б свідчили про істотне зменшення ризиків, визначених у попередній ухвалі, або про наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, який би забезпечив досягнення мети, передбаченої ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та недопущення ризиків, передбачених п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із збереженням покладених обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 181, 193-194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає у забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, тобто до 02 травня 2026 року включно.

Обов`язки, покладені на обвинуваченого ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.01.2026 року у цьому кримінальному провадженні, залишити без змін та вважати продовженими на строк дії запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити обвинуваченому положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а також що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1