справа № 208/1302/26
провадження № 1-кс/208/1071/26
УХВАЛА

11 березня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001517 від 25.10.2025 за ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Кам`янського із клопотанням, погодженим прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд задовольнити клопотання про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору в чорному чохлі який було поміщено до спец. пакету №WAR0089924, мобільний телефон марки «HDM» чорного кольору який було поміщено до спец. пакету №WAR0089922, сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 яку було поміщено до спец. пакету №WAR0089908, які 05.03.2026 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Позбавити гр. ОСОБА_5 , який є володільцем вказаного майна права на відчуження, розпорядження, залишивши право на користування зазначеним майном.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, просили клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 24.10.2025 до ЧЧ Кам`янського РУП звернувся із заявою гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 який повідомив, що 24.10.2025 приблизно о 13:00 год. з раніше невідомого йому номеру подзвонила невстановлена особа яка представилась його донькою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та під час якої йому повідомили, що вона потрапила у ДТП та їй терміново потрібні гроші на операцію. Після чого за місцем мешкання останнього приблизно о 14:00 год. на автомобілі сірого кольору приїхав раніше невідомий чоловік, якому він передала грошові кошти в сумі 9000 доларів. Після передачі грошових коштів приблизно о 17:00 год. до місця мешкання гр. ОСОБА_6 прийшла його доньці, яка повідомила, що в ДТП не потрапляла. Таким чином не встановлена особа, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами у сумі приблизно 360,000 грн. Також, потерпілий під час допиту повідомив про те, що йому на його мобільних телефон були здійснені телефонні дзвінки з номерів мобільних телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Допитано у якості свідка гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який під час допиту повідомив, що він працює в службі таксі «СВ таксі» на своєму власному автомобілі. 24.10.2025 року о 12:52 год. він отримав замовлення за адресою м. Кам`янське, вул. Болотнікова, буд. 20 Кіровоградська область, м. Олександрія з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , де останньому потрібно було забрати посилку за адресою м. Кам`янське, вул. Болотнікова, буд. 20 та відвезти до міста Олександрія. Після того, як чоловік похилого віку передав останньому сумку з речами, він виїхав до міста Олександрія, Кіровоградської області. Приїхавши до вказаного міста, він контактував з замовником таксі по номерам мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_3 , та під час спілкування, він приїхав до адреси вулиця Пирогова, буд. 15, де його зустрів невідомий хлопець на вигляд 15-16 років, після чого він передав сумку невідомому хлопцю та поїхав назад до міста Кам`янського. Також, останній повідомив, що у разі необхідності зможе впізнати вказаного хлопця, який виходив до нього за речами.

Оперативним шляхом встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування, 05.03.2026 року в період часу з 08:51 год. по 09:21 год. слідчим СВ Кам`янського РУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено обшук за адресою мешкання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та під час проведення обшуку було виявлено та вилучено наступні предмети:

- мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору в чорному чохлі який було поміщено до спец. пакету №WAR0089924.

- мобільний телефон марки «HDM» чорного кольору який було поміщено до спец. пакету №WAR0089922.

- сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 яку було поміщено до спец. пакету №WAR0089908.

Вилучені під час проведення обшуку мобільній телефони та сім-картка, мають суттєве значення по кримінальному провадженню, та визнані постановою слідчого від 05.03.2026 року як речові докази.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Так, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно для збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

Враховуючи, що вилучений предмет має суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування є необхідність у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001517 від 25.10.2025 за ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001517 від 25.10.2025 за ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору в чорному чохлі який було поміщено до спец. пакету №WAR0089924, мобільний телефон марки «HDM» чорного кольору який було поміщено до спец. пакету №WAR0089922, сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 яку було поміщено до спец. пакету №WAR0089908, які 05.03.2026 року було вилучено під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Позбавити гр. ОСОБА_5 , який є володільцем вказаного майна права на відчуження, розпорядження, залишивши право на користування зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1