Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
577/3808/25: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано судом: 14.04.2026. Зареєстровано: 14.04.2026. Забезпечено надання загального доступу: 15.04.2026.
Дата набрання законної сили: 10.04.2026
Номер судового провадження: 1-кс/577/418/26
Справа № 577/3808/25
Провадження № 1-кс/577/418/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2026 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню №0000166 від 13.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозволу на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), з можливістю виготовлення належно завірених копій, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію за номером НОМЕР_1 , а саме: анкетні данні володільця вказаного номеру з відображенням інших номерів телефонів, зазначених при реєстрації, інформацію про використання послуги по переадресуванню вхідних-вихідних дзвінків (якщо так, то зазначити номер, ж який здійснювалась переадресація) апаратів стільникового зв`язку з абонентським номером та роздруківки із встановленням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента, який користувався вказаним мобільним номерам із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і MMS - повідомлень, інформацію про GPRS - графік, з урахуванням нульових дзвінків номерів телефонів, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, IMEI мобільних терміналів, в яких вони використовувалися та час з`єднання, за період часу з 04.11.2024 по дату постановлення ухвали.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 13.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2025 року до ЧЧ Конотопського РВП надійшло звернення від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 про те, що невідома особа використала конфіденційну інформацію ОСОБА_10 для оформлення кредиту у сумі 20 000 гри. на ім`я заявника без його відома.

Допитаний потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що 09.05.2025 року о 09:32 год. йому на мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 . Взявши слухавку, потерпілий почув голос раніше невідомої жінки, яка представилась представником банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Остання, у телефонній розмові, запитала «чи дійсно я розмовляю з ОСОБА_10 ?», на що ОСОБА_10 відповів, що так. В подальшому жінка, яка раніше представилась представником AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомила про те, що у потерпілого ОСОБА_11 мається заборгованість по кредиту та запитала коли він збирається її виплачувати, на що потерпілий повідомив, що ніякого кредиту не брав та взагалі не являється клієнтом банку AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В телефонній розмові жінка повідомила про те, що на ім`я потерпілого ОСОБА_12 було здійснено онлайн-замовлення на оформлення кредитної картки у листопаді 2024 року, після чого було взято кредит у розмірі 20000 грн., але так як грошові кошти за кредит ніхто не виплачував сума заборгованості росла та на момент звернення становила 23518,76 грн. Жодних підтверджуючих даних щодо кредиту, а саме: номер кредитної картки, номер договору, тощо потерпілому ОСОБА_10 в телефонній розмові не надали.

На підтвердження своїх елів, потерпілий ОСОБА_10 надав кредитний звіт, отриманий від організації « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де зазначена інформація за договором № 25, а саме: тип кредиту: кредитна картка, дата видачі кредиту: 04.11.2024, сума кредиту: 20000,00, поточна заборгованість: -23518,76, поточна просрочена заборгованість: НОМЕР_3 , валюта UAH, донор інформації: ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході здійснення досудового розслідування було здійснено тимчасовці доступ до речей і документів, що містяться у володінні AТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за результатами якого встановлено, що 04.11.2024 па ім`я ОСОБА_10 в банку AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було відкрито банківські рахунки НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . Закріплений номер мобільного телефону НОМЕР_1 . При відкрити банківського рахунку НОМЕР_6 було встановлено кредитний ліміт у сумі 20000 грн.

04.11.2024 року о 16:11:28 год. з банківського рахунку НОМЕР_6 здійснено переказ грошових коштів у розмірі 19419,00 грн. па банківський рахунок НОМЕР_4 з призначенням платежу «Переказ між своїми в рахунками». В подальшому, 04.11.2024 року з банківського рахунку НОМЕР_4 здійснено переказ грошових коштів у розмірі 19400,00 грн. на банківську картку НОМЕР_7 , ПІБ клієнта отримувача ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На даний час особа (особи), яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена.

Номер мобільного телефону невстановленої особи, що вчинила шахрайські дії НОМЕР_1 обслуговується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Запитувана інформація має суттєве значення для розкриття даного злочину та встановлення особи злочинців, та може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку із зазначеного номеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_1 , причетна до вчинення злочину та дасть змогу її ідентифікувати.

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Дізнавачем доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), з можливістю виготовлення належно завірених копій, що містять інформацію за номером НОМЕР_1 , а саме: анкетні данні володільця вказаного номеру з відображенням інших номерів телефонів, зазначених при реєстрації, інформацію про використання послуги по переадресуванню вхідних-вихідних дзвінків (якщо так, то зазначити номер, ж який здійснювалась переадресація) апаратів стільникового зв`язку з абонентським номером та роздруківки із встановленням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента, який користувався вказаним мобільним номерам із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і MMS - повідомлень, інформацію про GPRS - графік, з урахуванням нульових дзвінків номерів телефонів, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, IMEI мобільних терміналів, в яких вони використовувалися та час з`єднання, за період часу з 04.11.2024 по 10.04.2026 року.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...