Справа № 459/624/26
Провадження № 1-кс/459/172/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на відповідь Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області від 18.02.2026,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати Шептицький РВП ГУ НП у Львівській області надати йому належну відповідь за результатом розгляду його заяви від 11.02.2026 за № 0072.

В обґрунтування скарги послався на те, що у провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000362 від 19.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Зазначений обвинувальний акт, на підставі ухвали Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 21.01.2022, було повернуто прокурору у зв`язку з порушеннями ст. 291 КПК України. Зважаючи на це, процесуальний прокурор, розуміючи, що доказів участі обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення недостатньо, запропонував йому закрити кримінальне провадження в суді за примиренням сторін.

Однак, Постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 січня 2026 року у справі № 446/640/22 за його касаційною скаргою, скасувано ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25.05.2022, якою закрито кримінальне провадження та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18.08.2025, та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Так як він до цього часу не отримав копії обвинувального акту, тому на підставі його заяви Кам`янка-Бузьким районним судом, було надано обвинувальний акт і копію розписки, що він нібито відмовився від отримання копії обвинувального акту.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, йому стало відомо, що він нібито відмовився отримувати обвинувальний акт 17.05.2022. Хоча в цей день він перебував в Шептицькій окружній прокуратурі та реєстрував заяву відносно подій, які відбулись 18.08.2019 під час проведення рибоохоронного рейду, тому не було перешкод, щоб вручити йому обвинувальний акт.

Окрім цього, він додатково звернувся з заявою реєстр №0072 від 11.02.2026 в Шептицький РВП ГУ НП у Львівській області, яку передано на розгляд офіцеру поліції ОСОБА_3 , який повідомив: «Що опитав понятого ОСОБА_4 , який дав пояснення, що він розписався в розписці, бо до нього підійшло двоє мужчин в цивільні формі, які приставились працівником поліції і прокуратури та запропонували розписатись, оскільки ОСОБА_2 відмовляється від одержання обвинувального акту. Під час надання пояснення офіцеру поліції понятий ОСОБА_4 зазначив, що під час підписання розписки ні ОСОБА_2 , ні його адвоката він не бачив і відповідно не був свідком даних подій.

З таким змістом була підготовлена відповідь, однак керівник слідчого відділу Шептицького РВП ОСОБА_5 , відмовився підписувати таку і йому роз`яснили, що пояснення понятого ОСОБА_4 є в матеріалах справи по розгляду моєї заяви реєстр.№0072 від 11.02.2026 і на вимогу дадуть контролюючим органам.

Зазначає, що такою відповіддю, працівники Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області безпідставно обмежили його право звернутись до контролюючих органів держави, щоб подати цивільні позови про незаконне його переслідування з 2019 року по 2026 рік.

Вивчивши матеріали даної скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. До повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Пунктом 5 ч. 1 ст.3 КПК України визначено, що досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується зокрема направленням до суду обвинувального акту.

З матеріалів скарги ОСОБА_2 встановлено, що у провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000362 від 19.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що предметом оскарження є надання неналежної відповіді Шептицьким РВП ГУ НП у Львівській області на його заяву реєстр. № 0072 від 11.02.2026.

Згідно заяви реєстр. № 0072 від 11.02.2026 до Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області слідує, що на підставі його заяви, 10.02.2026 він отримав від Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000362 від 19.08.2019 за обвинуваченням його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Отримавши обвинувальний акт йому стало відомо, що він нібито у присутності понятих відмовився від отримання такого, тому просив опитати жителя м. Шептицького гр. ОСОБА_4 , щодо зазначеної слідчої дії.

Шептицьким РВП ГУ НП у Львівській області 18.02.2026 заявнику надано відповідь, що при розгляді звернення було опитано гр. ОСОБА_4 , матеріали перевірки будуть надані за вимогою суду чи прокуратури для ознайомлення.

Оскільки обвинувальний акт у межах якого подано скаргу, знаходиться на розгляді в Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області, тому повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні завершені.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_2 подана в межах кримінального провадження, яке знаходиться на розгляді в Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області, тому така підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 26, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на відповідь Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області від 18.02.2026 повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1