Справа №588/94/26 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/27/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду,

у с т а н о в и л а:

16.02.2026 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на розгляд іншого суду.

Подання мотивоване тим, що 23.01.2026 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2026, кримінальне провадження передано на розгляд судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 .

26.01.2026 суддею ОСОБА_7 подано заяву про самовідвід, яку 02.02.2026 задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2026 кримінальне провадження передано на розгляд судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 .

06.06.2026 суддею ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід, яку 10.02.2026 задоволено.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 призначення судді не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.

Станом на 11.02.2026 у штаті Тростянецького районного суду Сумської області перебуває два судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які не можуть брати участь у розгляді даної справи, у зв`язку з тим, що суддями були заявлені самовідводи. У Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, необхідний для розгляду даного кримінального провадження.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання про визначення підсудності кримінального провадження, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (частина 2 статті 34 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 23.01.2026 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, якому присвоєно єдиний унікальний номер справи № 588/94/26, провадження №1-кп/588/59/26.

Станом на 11.02.2026 правосуддя у Тростянецькому районному суді Сумської області здійснюють судді - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , якими заявлено самовідводи у кримінальному провадженні та їх задоволено.

Відтак, у Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до частини 13 статті 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

За встановлених обставин колегія суддів дійшла висновку, що саме Охтирський міськрайонний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, у якому можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтею 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000004, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (справа № 588/94/26, провадження №1-кп/588/59/26) направити для розгляду до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3