Дата документу 17.03.2026Справа № 554/3514/26
Провадження № 1-кс/554/3820/2026
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 березня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 14.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Слідчим відділом Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000036 від 14.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2025 року до Полтавської окружної прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від 01.04.2025 року про задоволення скарги Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на бездіяльність посадових осіб Полтавської окружної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення за їх заявою до ЄРДР. У заяві значилось, що 03 липня органи місцевого самоврядування м. Полтава, не вжили заходів з впровадження нових систем централізованого оповіщення населення про надзвичайні ситуації.

Так, 19 лютого 2025 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір на виготовлення проектно-кошторисної документації об`єкту «Нове будівництво місцевої автоматизованої системи центрального оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 », вартість побудови якої складає 143117, 359 тис. грн.

Враховуючи вищевикладене, для проведення повного та належного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, виникла обґрунтована необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів саме до завірених копій документів:договору від 19 лютого 2025 року укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виготовлення проектно-кошторисної документації об`єкту «Нове будівництво місцевої автоматизованої системи центрального оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 », разом з додатками (специфікацією та додатковими угодами, коригуваннями), проектно-кошторисної документації об`єкту «Нове будівництво місцевої автоматизованої системи центрального оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 » в повному обсязі, актів прийому передачі вказаного проекту замовнику, розрахункової документації за виготовлення проекту.

Отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Встановлено, що Слідчим відділом Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000036 від 14.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2025 року до Полтавської окружної прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від 01.04.2025 року про задоволення скарги Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на бездіяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення за їх заявою до ЄРДР. У заяві значилось, що 03 липня органи місцевого самоврядування м. Полтава, не вжили заходів з впровадження нових систем централізованого оповіщення населення про надзвичайні ситуації.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню обставин та мати доказове значення у справі.

Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати групі слідчих Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та групі прокурорів Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУНОМЕР_1 ) юридична адреса АДРЕСА_1 ,а саме: договору від 19 лютого 2025 року укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виготовлення проектно-кошторисної документації об`єкту «Нове будівництво місцевої автоматизованої системи центрального оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 », разом з додатками (специфікацією та додатковими угодами, коригуваннями), проектно-кошторисної документації об`єкту «Нове будівництво місцевої автоматизованої системи центрального оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 » в повному обсязі, актів прийому передачі вказаного проекту замовнику, розрахункової документації за виготовлення проекту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1