12.02.2026 Справа № 756/1500/26
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/1500/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2026 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0002561 від 21.10.2025 за ч. 5 ст. 190 КК України - прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0002561 від 21.10.2025 за ч. 5 ст. 190 КК України - прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Як зазначає слідчий Оболонським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002561 від 21.10.2025 за ч. 5 ст. 190 КК України.

Як зазначає слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, діючи за попередньої змови в яку увійшов ОСОБА_4 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, шляхом обману, відповідно до розділених ролей, умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, заволоділи квартирами за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , вчинивши шахрайство в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану. Встановлено, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. 26.09.2024 державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) ОСОБА_6 , на підставі підробленого договору купівлі-продажу квартири №1652 від 22.09.2009 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , реєструє право власності щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставну особу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Прокурор у клопотанні зазначає, що в подальшому 15.05.2025 підставна особа ОСОБА_8 , який у даному правочині виступає як директор ТОВ « ГЕНЕЗИС КОНСАЛТ » та діє на підставі рішення ТОВ « ГЕНЕЗИС КОНСАЛТ », використовуючи підроблений договір купівлі-продажу квартири №1652 від 22.09.2009, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , укладає з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) договір купівлі-продажу предметом якого є квартира, що за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчує приватний нотаріус ОСОБА_9 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

03.12.2025 здійснено тимчасовий доступ до документів у приватного нотаріуса ОСОБА_9 (користується номером мобільного НОМЕР_3 ) на підставі яких 15.05.2025 остання здійснила реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_10 . В ході вивчення документі встановлено, що від імені ОСОБА_8 сплату грошових коштів здійснив ОСОБА_11 . 01.10.2025 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі договору купівлі-продажу квартири №1187 від 01.10.2025, укладеного між підставною особою, яка видає себе за ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (який на момент вчинення правочину вже був мертвий і не міг укласти зазначений договір) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , посвідчує договір купівлі-продажу та реєструє право власності щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Виходячи з вище викладеного, прокурор вказує, що на даний час власником квартир за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (користується номерами телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), який згідно доступних джерел інформації офіційно не працевлаштований та немає доходів для придбання вище вказаних об`єктів нерухомого майна. Також відсутні будь які відомості про сплату ОСОБА_10 грошових коштів за набуття права власності на вказані об`єкти. Крім цього у діях ОСОБА_10 сторона обвинувачення відзначає систематичність незаконного заволодіння ОСОБА_4 об`єктами нерухомого майна, а саме квартирами за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та його участь у інших шахрайських схемах, що підтверджується матеріалами інших досудових розслідувань, які були виявлені в ході моніторингу реєстру судових рішень. Сукупність показів свідків та матеріалів здобутих оперативно розшуком шляхом, на думку прокурора, підтверджують неправомірність дій ОСОБА_10 та його безпосередню участь в шахрайській схемі по заволодінню нерухомим майном на території м. Києва

Прокурор у клопотанні вказує, що 02.02.2025 слідчим СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, а саме: паперовий документ «Повідомлення про приєднання до договору» з підписами ОСОБА_4 на 4 арк., який було поміщено до паперового конверту «Національна поліція України», який було запаковано, 14 кліше до печаток, коробка з під кліше, печатка приватного нотаріуса ОСОБА_14 , печатка червоного кольору, які були поміщені до спеціального пакету №4466490, особовий рахунок на 1 арк., договір купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_6 , на 2-х арк., витяг ТОВ « ГЕНЕЗИС КОНСАЛТ » на 4 арк., договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 на 2 арк., рахунок-повідомлення на 2 арк., які було поміщено до паперового конверту «Національна поліція України», який було запаковано, чотири конверти з бланками додатків до атестатів, які було поміщено до спеціального пакету №3419488, картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_15 на 1 арк., паспорт України на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , пустий бланк « МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ », НАС 432320, бланк серія ЕАА№957284 , академічна довідка на імя ОСОБА_17 , копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_18 , витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно на 6 арк., копії бланків свідоцтв про народження на 4 арк., копія паспорта громадянина СССР на ім`я ОСОБА_19 на 1 арк., бланк додатку до диплому, молодшого спеціаліста 2 шт., свідоцтво про розірвання шлюбу 1 шт., бланк табелю навчальних досягнень учнів 1 шт., копія свідоцтва про смерть ОСОБА_20 , копія бланку свідоцтва про смерть 2 шт., які було поміщено до спеціального пакету №INZ4040879, атестат про закінчення ліцею на ім`я ОСОБА_21 , диплом бакалавра на ім`я ОСОБА_22 , диплом бакалавра на ім`я ОСОБА_23 , які було поміщено до спеціального пакету №3419489, блокнот з чорновими записами 1 шт., сім карта оператору « КИЇВСТАР » 2 шт., чеки 3 шт., які було поміщено до спеціального пакету №3419491, мобільний телефон марки «IPhone 14 PRO MAX» 1шт., який було поміщено до спеціального пакету №34119504, мобільний телефон марки «SAMSUNG» imei 1: НОМЕР_8 imei 2: НОМЕР_9 , який було поміщено до спеціального пакету №3419507, яке в подальшому постановою слідчого було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вказані матеріальні об`єкти органом досудового розслідування визнані речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 98 КПК України, а тому з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду, на переконання прокурора, відповідно до вимог статей 167, 170 КПК України існують достатні підстави для накладення арешту на майно, що було вилучене в ході проведення вказаних слідчих (розшукових) дій, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання прокурор, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились. До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_24 , в якій останній просить проводити судовий розгляд за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_25 , в судове засідання також не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що неприбуття учасників судового розгляду у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи у суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки прокурора та власника майна обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002561 від 21.10.2025 за ч. 5 ст. 190 КК України.

02.02.2026 постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_26 майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до поштового штампу вхідної кореспонденції Оболонського районного суду міста Києва 03.02.2026 прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а тому слідчий суддя вважає, що прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням у межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами. Зокрема частинами 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Такий арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, визначальною юридичною ознакою речового доказу є можливість використання його як матеріального носія інформації щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки має відношення до кримінального провадження, і таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому, внаслідок доведеності існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Втручання держави в право на мирне володіння майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

За таких обставин, враховуючи, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а також враховуючи, що обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 98, 100, 107, 131, 132, 171-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0002561 від 21.10.2025 за ч. 5 ст. 190 КК України - прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0002561 від 21.10.2025, вилучене в ході проведення 02.02.2026 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

- паперовий документ «Повідомлення про приєднання до договору» з підписами ОСОБА_4 на 4 арк., який було поміщено до паперового конверту «Національна поліція України», який було запаковано, 14 кліше до печаток, коробка з під кліше, печатка приватного нотаріуса ОСОБА_14 , печатка червоного кольору, які були поміщені до спеціального пакету №4466490, особовий рахунок на 1 арк., договір купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_6 , на 2-х арк., витяг ТОВ « ГЕНЕЗИС КОНСАЛТ » на 4 арк., договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 на 2 арк., рахунок-повідомлення на 2 арк., які було поміщено до паперового конверту «Національна поліція України», який було запаковано, чотири конверти з бланками додатків до атестатів, які було поміщено до спеціального пакету №3419488, картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_15 на 1 арк., паспорт України на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , пустий бланк « МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ », НАС 432320, бланк серія ЕАА№957284 , академічна довідка на імя ОСОБА_17 , копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_18 , витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно на 6 арк., копії бланків свідоцтв про народження на 4 арк., копія паспорта громадянина СССР на ім`я ОСОБА_19 на 1 арк., бланк додатку до диплому, молодшого спеціаліста 2 шт., свідоцтво про розірвання шлюбу 1 шт., бланк табелю навчальних досягнень учнів 1 шт., копія свідоцтва про смерть ОСОБА_20 , копія бланку свідоцтва про смерть 2 шт., які було поміщено до спеціального пакету №INZ4040879, атестат про закінчення ліцею на ім`я ОСОБА_21 , диплом бакалавра на ім`я ОСОБА_22 , диплом бакалавра на ім`я ОСОБА_23 , які було поміщено до спеціального пакету №3419489, блокнот з чорновими записами 1 шт., сім карта оператору « КИЇВСТАР » 2 шт., чеки 3 шт., які було поміщено до спеціального пакету №3419491, мобільний телефон марки «IPhone 14 PRO MAX» 1шт., який було поміщено до спеціального пакету №34119504, мобільний телефон марки «SAMSUNG» imei 1: НОМЕР_8 imei 2: НОМЕР_9 , який було поміщено до спеціального пакету №3419507.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1