Номер провадження 1-кп/754/16/26
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2026 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва від прокурора 02.12.2015р.

Прокурор зазначила про відсутність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки на даний час закінчились строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, тому є підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим просить закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора, просить закрити кримінальне провадження стосовно нього та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілий на підготовчий судовий розгляд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, клопотань не надіслав, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

З приводу вирішення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у відсутності потерпілого суд виходить з такого.

Із системного аналізу норм КПК та КК України випливає, що передбачений ст.49 КК України інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення зі згодою потерпілого на таке звільнення. Застосування положень ст.49 КК України є обов`язковим для суду, а тому позиція потерпілого у кримінальному провадженні не є вирішальною. Зазначене узгоджується з позицією, висловленою в Постанові ККС ВС від 14.01.2020р. у справі №454/3997/24 (провадження №51-3649км25).

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження без з`ясування думки потерпілого про можливість такого звільнення.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з таких підстав.

Згідно вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, частиною другою статті 284 КПК України, яка передбачає закриття судом кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кутєйкін обвинувачується в тому, що 24.10.2015р. приблизно в 18.30 годин у приміщенні торгівельного місця №463 на ринку «Троєщина» по вул.Електротехнічній, 2 в м.Києві, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: рюкзак вартістю 700грн., в якому знаходились чоловічий гаманець чорного кольору вартістю 500грн., грошові кошти в сумі 20000грн., 1140 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 24.10.2025р. становить 25399,20грн., парасолька вартістю 400грн., картка «Приват Банк», ключі від квартири, посвідка на проживання на території України, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а всього майно загальною вартістю 46999,20грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минув строк три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно ч.2 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилась від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, вчинення якого інкриміновано ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мала місце 24.10.2015р.

21.06.2016р. судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку, після чого було відновлено 04.02.2025р. та зупинено 06.10.2025р. до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3

13.03.2026р. місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 було встановлено та кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового розгляду.

За таких обставин, перебіг давності по вказаному кримінальному провадженню зупинявся, та згідно вимог ст.49 ч.2 КК України відновився у зв`язку зі сплином п`яти років з часу вчинення кримінального проступку.

За таких обставин, строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України закінчились.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження судом закривається.

Тому, враховуючи згоду обвинуваченого ОСОБА_3 на звільнення його від кримінальної відповідальності і наявність передбачених ст.49 КК України для цього підстав, кримінальне провадження стосовно нього за ч.1 ст.185 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, ст.49 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя: