Справа № 522/1550/18
Провадження № 1-кп/522/332/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0003621 від 20.12.2017, об`єднаному з кримінальним провадженням №0000785 від 28.03.2018 року, №0003818 від 21.06.2018 року, №0002240 від 11.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зестафоні р.Грузія, громадянина Грузії, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 , ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні №0003621 від 20.12.2017, об`єднаному з кримінальним провадження №0002240 від 11.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин.

Так, 20.12.2017 ОСОБА_5 та невстановлена органом досудового розслідування особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи в денний час біля будинку №17 по провулку Каретному в м. Одесі, побачили в салоні припаркованого автомобіля марки «Mersedes», моделі «Sprinter», державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , чоловічу сумку останнього.

В цей час, у ОСОБА_5 та невстановленої органом досудового розслідування особи, з корисливих мотивів, виник спільним злочинний намір спрямований на викрадення чоловічої сумки з вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, обравши метою свого злочинного посягання чоловічу сумку потерпілого, яка знаходилась в зазначеному автомобілі, ОСОБА_5 та невстановлена органом досудового розслідування особа розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_5 мав викрасти сумку з автомобіля, а невстановлена органом досудового розслідування особа перебувати неподалік в автомобілі марки «Mersedes», моделі «ML 430», державний номер Литовської республіки НОМЕР_2 , та стежити за діями перехожих та потерпілого, попереджаючи ОСОБА_5 про можливість викриття кримінального правопорушення, а також забезпечити можливість останньому скритися з місця скоєння кримінального правопорушення.

Так, 20.12.2017 приблизно о 14 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов до припаркованого біля будинку №17 по провулку Каретному в м. Одесі автомобіля марки «Mersedes», моделі «Sprinter», державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , та шляхом розбиття скла правої пасажирської двері, відкрив двері автомобіля.

Після чого, реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав з вказаного автомобіля належну ОСОБА_6 чоловічу сумку, чорного кольору, вартості не представляє, в якій знаходилось належне останньому майно, а саме: грошові кошти в розмірі 20700 гривень; водійське посвідчення, видане ОСОБА_6 , вартості не представляє та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки«Mersedes», моделі «Sprinter», державний номер НОМЕР_1 , яке вартості також не представляє.

Таємно викравши майно ОСОБА_6 в розмірі 20700 грн., ОСОБА_5 сів в салон автомобіля марки «Mersedes», моделі «ML 430», державний номер Литовської республіки НОМЕР_2 , за кермом якого знаходилась невстановлена органом досудового розслідування особа, після чого ОСОБА_5 та невстановлена органом досудового розслідування особа з місця вчинення кримінального правопорушення скрилися, а викраденим майном потерпілого розпорядилися на власний розсуд.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 28.03.2018року у ОСОБА_5 , який в вечірній час перебував у приміщенні кафе «Почта напротив», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Садова, 5, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна - мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 28.03.2018 року приблизно о 19:00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе «Почта напротив», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Садова, 5, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, з корисливих мотивів, викрав з барної стійки належний ОСОБА_7 мобільний телефон торгової марки «LG», моделі L60 DualX145», в корпусі чорного кольору, вартістю 850 гривень, в якому знаходилась SІМ-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» за абонентським номером: НОМЕР_3 , яка вартості для потерпілого не представляє.

Таємно викравши мобільний телефон ОСОБА_7 вартістю 850 гривень, ОСОБА_5 покинув місце скоєного ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому майнову шкоду у зазначеному розмірі.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 26.04.2018 року у ОСОБА_5 , який в денний час перебував у приміщенні стоматологічної клініки «Дент-Хаус», розташованої за адресою: місто Одеса, вулиця Ніжинська, 41, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 30.04.2018 року приблизно о 13 годині 55 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні стоматологічної клініки «Дент-Хаус», розташованої за адресою: місто Одеса, вулиця Ніжинська, 41, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, з корисливих мотивів, викрав з шафи для зберігання одягу грошові кошти в розмірі 500 гривень, які належали ОСОБА_8 .

Таємно викравши грошові кошти ОСОБА_8 в розмірі 500 гривень, ОСОБА_5 покинув місце скоєного ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому майнову шкоду у зазначеному розмірі.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 04.05.2018 року ОСОБА_5 перебуваючи в денний час на вулиці Торгова в місті Одесі зайшов до приміщенні адміністрації ринку «Новий ринок», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Торгова, 26, де побачив на офісному столі мобільний телефон. В цей час, у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна - мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 04.05.2018 року приблизно о 12:00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні адміністрації ринку «Новий ринок», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Торгова, 26, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, з корисливих мотивів, викрав з офісного столу належний ОСОБА_9 мобільний телефон торгової марки «Samsung», моделі «G7», в корпусі білого кольору, вартістю 10 000 гривень, в якому знаходилась Sim-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» за абонентським номером: НОМЕР_4 , та SІМ-карта оператора мобільного зв`язку «Life» за абонентським номером: НОМЕР_5 , які вартості для потерпілої не представляють.

Таємно викравши мобільний телефон ОСОБА_9 вартістю 10 000 гривень, ОСОБА_5 покинув місце скоєного ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій майнову шкоду у зазначеному розмірі.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 20.06.2018, близько 19:40 години, ОСОБА_10 знаходився в приміщенні ресторану при готелі «dе Раris», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Катерининська 4/1, де побачив, що в приміщення одного з кабінетів персоналу відкриті двері та на столі стоїть ноутбук фірми «АSUS», в корпусі чорного кольору, який належав ОСОБА_11 .

В цей час, у ОСОБА_10 раптово виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а предметом свого злочинного посягання визначив вищевказаний ноутбук. При цьому ОСОБА_10 розумів, що заволодіти предметом свого злочинного посягання ні в який інший спосіб, ніж шляхом проникнення у вищевказане приміщення, не можливо.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , розуміючи протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, зайшов до приміщення кабінету, від`єднав ноутбук «АSUS», в корпусі чорного кольору, вартістю 10 000 гривень від мережі та поклав його до білого поліетиленового пакету, який мав при собі. В цей час ОСОБА_10 був затриманий охоронцем, тому не виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення свого злочинного умислу до кінця. Майнову шкоду потерпілому ОСОБА_11 було попереджено на загальну суму 10 000 гривень.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

Крім того, 10.10.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи у вечірній час біля приміщення «Одеської обласної федерації фехтування», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Новосельського, 75, побачив, через відчинені вхідні двері, що у вказаному приміщенні лежить чоловіча сумка.

В цей час, у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме цінного майна, яке знаходилось у чоловічій сумці.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, 10.10.2019 приблизно о 20 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, через відчинені вхідні двері, зайшов до приміщення «Одеської обласної федерації фехтування», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 75.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, 10.10.2019 приблизно о 20 годині 03 хвилини, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні «Одеської обласної федерації фехтування», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Новосельського, 75, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, викрав з чоловічої сумки, яка належить ОСОБА_12 , належні останньому грошові кошти в розмірі 25000 грн.

Таємно заволодівши грошовими коштами ОСОБА_12 в розмірі 25000 грн., ОСОБА_5 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, майном потерпілого розпрядився на власний розсуд, тим самим спричинив останньому майнову шкоду у вказаному розмірі.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у зв`язку із його смертю.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Під час судового розгляду кримінального провадження, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер. На запит Приморської окружної прокуратури м. Одеси про стан розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 надана відповідь про наявність актового запису про смерть ОСОБА_13 .

Крім того, на адресу суду надійшла копія свідоцтва про смерть НОМЕР_6 від 08.04.2025, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 46 років.

Згідно положень ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7, 8,9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Крім того, ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12.01.2026 року Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги доручено призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 під час розгляду судом даного кримінального провадження та забезпечити прибуття адвоката до Приморського районного суду м. Одеси та доручено в порядку ст.333 КПК України ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, як органу досудового розслідування, провести розшукові дії (заходи), направлені на встановлення родичів або членів сім`ї померлого обвинуваченого ОСОБА_14 .

Листом від 15.01.2026 року, Південним міжрегіональному центром з надання безоплатної правничої допомоги повідомлено, що виконання ухвали Приморського районного суду м.Одеси в частині призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_15 міжрегіональним центром неможливе, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.284 та ч.2 ст.52 КПК України законодавством передбачено право померлої особи на реабілітацію. Водночас реалізація такого права не є автоматичною та не настає лише у зв`язку з фактом смерті особи. Зазначене право виникає і може бути реалізоване виключно за умови, якщо близькі родичі померлого або інші заінтересовані особи заявляють заперечення проти закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою або звертаються з клопотанням про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи.

Разом з тим, у разі звернення близьких родичів померлого підозрюваного (обвинуваченого) або інших заінтересованих осіб із заявою (клопотанням) про заперечення проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави та/або про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи, у Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги виникнуть правові підстави для розгляду питання та прийняття відповідного рішення щодо забезпечення участі захисника за призначенням у порядку та межах, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України та Законом України «Про безоплатну правничу допомогу».

Згідно рапорту о/у СКП ВнП №1ОРУП№1 ГУНП в Одеській області, встановити відомості щодо родичів померлого обвинуваченого ОСОБА_5 не надалось можливим.

Судом враховано, що родичів та близьких осіб померлого при виконанні доручення не встановлено, заяв від них щодо заперечень з приводу закриття кримінального провадження у відповідності до положень ч.10 ст.284 КПК України), у зв`язку зі смертю ОСОБА_16 та щодо продовження судового розгляду, з метою реабілітації померлого обвинуваченого на адресу суду не надходило.

У судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено. Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПКУ.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0003621 від 20.12.2017, №0000785 від 28.03.2018 року, №0003818 від 21.06.2018 року, №0002240 від 11.10.2019 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази по справі: два ДВД-дискиз відеозаписом, три CD-диски - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

-телефон «Samsung G7» в корпусі білого кольору - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_9

-ноутбук «АSUS»-вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: