Cправа № 127/1430/26
Провадження № 1-кс/127/671/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про накладення арешту на об`єкт нерухомості земельну ділянку з кадастровим номером :03:133:0257, площею 0,15 га, власником якої є ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , УНЗР: 003, в рамках кримінального провадження № 0000670 внесеного до ЄРДР 11 серпня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 11 серпня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме земельною ділянкою з кадастровим номером :03:133:0238 площею 0,4000 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Вінницької територіальної громади Вінницької області, та раніше перебувала у комунальній власності Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, у невстановленому слідством спосіб, місці та час, але не пізніше 05.04.2023, отримав рішення 1 сесії 23 скликання Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 17 квітня 1998 року «Про виділення земельної ділянки в розмірі 0,40 га громадянину ОСОБА_6 в приватну власність для ведення особистого селянського господарства в с. Лука -Мелешківська, вул. Тиврівське шосе» та витяг з рішення Вінницької міської ради 6 сесії 28 скликання від 22 лютого 2023 року за № 114 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам, про внесення змін до рішення міської ради», відповідно до яких ОСОБА_6 передано безоплатно у власність вищевказану земельну ділянку.

Разом з тим, установлено, що рішенням 1 сесії 23 скликання Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 17 квітня 1998 року земельна ділянка у власність ОСОБА_6 не передавалася, а рішення Вінницької міської ради 6 сесії 28 скликання від 22 лютого 2023 року за № 114 не існує.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.04.2023, ОСОБА_6 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи і усвідомлюючи, що рішення 1 сесії 23 скликання Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 17 квітня 1998 року «Про виділення земельної ділянки в розмірі 0,40 га громадянину ОСОБА_6 в приватну власність для ведення особистого селянського господарства в с. Лука -Мелешківська, вул. Тиврівське шосе» та витяг з рішення Вінницької міської ради 6 сесії 28 скликання від 22 лютого 2023 року за № 114 є підробленими та містять неправдиві відомості, надав державному реєстратору відділу Центру надання адміністративних послуг Іванівської сільської ради Вінницької області ОСОБА_7 , який здійснював свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , вищевказані документи з метою оформлення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:133:0238, таким чином використавши вищезазначений завідомо підроблені документи.

Після чого, ОСОБА_7 , будучи введеним в оману та не підозрюючи дійсних намірів ОСОБА_6 , отримавши зазначені документи, 05.04.2023 о 12 годині 55 хвилин здійснив реєстраційні дії та вніс відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про право приватної власності за ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:133:0238, яка розташована на території Вінницької територіальної громади Вінницької області.

Внаслідок вищеописаних дій із власності територіальної громади у приватну власність ОСОБА_6 05.04.2023 вибула земельна ділянка з кадастровим номером :03:133:0238, чим Вінницькій територіальній громаді в особі Вінницької міської ради Вінницької області заподіяно матеріальної шкоди на суму 798 114 (сімсот дев`яносто вісім тисяч сто чотирнадцять) гривні, що, станом на момент вчинення злочину, у 594 рази перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 3 примітки до ст. 185 КК України становить великі розміри.

У подальшому ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою легалізації незаконно набутої у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :03:133:0238, перебуваючи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_8 , яка здійснює свою діяльність за адресою: вулиця Соборна, 38, приміщення (офіс) 2, місто Вінниця, Вінницької області, 02.05.2023, точний час досудовим слідством не встановлено, уклав договір дарування земельної ділянки від 02 травня 2023 року, який зареєстрований в реєстрі за № 738 із ОСОБА_9 , відповідно до якого ОСОБА_6 передав безоплатно у власність ОСОБА_9 земельну ділянку з кадастровим номером :03:133:0238, площею 0,4 га.

У подальшому земельна ділянка з кадастровим номером :03:133:0238 була поділена на 4 земельні ділянки:

земельну ділянку з кадастровим номером :03:133:0254, площею 0,0574 га.;

земельну ділянку з кадастровим номером :03:133:0255, площею 0,1426 га.;

земельну ділянку з кадастровим номером :03:133:0256 площею 0,05 га.;

земельну ділянку з кадастровим номером :03:133:0257 площею 0,15 га.;

У подальшому ОСОБА_6 продала вищевказані земельні ділянки:

земельну ділянку з кадастровим номером :03:133:0254, площею 0,0574 га - ОСОБА_10 ;

:03:133:0255, площею 0,1426 га. - ОСОБА_11 (05.08.2025 вказана земельна ділянка поділена на дві: :03:133:0323 площею 0.0435 га та :03:133:0324 та 0.0991 га);

земельну ділянку з кадастровим номером :03:133:0256, площею 0,05 га ОСОБА_12 ;

земельну ділянку з кадастровим номером :03:133:0257, площею 0,15 га ОСОБА_13 , яка в свою чергу 24.09.2025 продала цю земельну ділянку ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 09.01.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Враховуючи викладене, об`єкт нерухомості земельна ділянка з кадастровим номером :03:133:0238, площею 0,4 га, яка у подальшому була поділена на 4 земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:133:0254, :03:133:0255 (яка була поділена на земельні ділянки :03:133:0323 та :03:133:0324), :03:133:0256, :03:133:0257, є предметом злочину, а тому з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування, виникла необхідність у накладені арешту на вказані земельні ділянки.

При цьому, слід зазначити, що закон не пов`язує можливість накладення арешту на предмет злочину виключно з наявністю в особи конкретного процесуального статусу.

У зв`язку із викладеним, для забезпечення мети заходу кримінального провадження при накладенні арешту на об`єкт нерухомості земельна ділянка з кадастровим номером земельну ділянку з кадастровим номером :03:133:0257 є необхідність здійснювати розгляд клопотання за відсутності ОСОБА_5 оскільки його повідомлення про розгляд даного клопотання може призвести до продажу, переоформлення, відчуження в інший спосіб вказаного вище майна або зміну його особливостей.

Враховуючи вище викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження визначених у статті 2 КПК України, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, крім того, ураховуючи положення статті 64-2 КПК України, керуючись ст. 64-2, 131-132, 163, 170-171 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечив проти клопотання просив в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000670 від 11 серпня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, земельна ділянка є предметом вчинення кримінального правопорушення та визнана речовим доказом.

Крім того, слідчий суддя враховує, що на теперішній час органом досудового розслідування проводяться слідчі дії та експертизи направленні на встановлення істини по справі та законності набуття права власності на дане майно.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що земельна ділянка є предметом вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомості земельну ділянку з кадастровим номером :03:133:0257, площею 0,15 га, власником якої є ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , УНЗР: 003 шляхом заборони вчинення суб`єктами державної реєстрації, у тому числі державним чи приватним нотаріусам будь-яких реєстраційних дій з об`єктами нерухомого майна (у тому числі, але не виключно: відчужувати, обтяжувати, передавати в заставу, оренду) до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, а також завершення судового розгляду по суті справи.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_14