ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/39/26 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.32, 34 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання голови Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000061 від 21 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Подання мотивовано тим, що потерпілою в рамках даного кримінального провадження є ОСОБА_7 , яка працює у Слобідському районному суді м. Харкова на посаді судді.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання до Харківського апеляційного суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Слобідського районного суду м.Харкова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, із матеріалів судового провадження та подання вбачається, що до Слобідського районного суду м.Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, в якому потерпілою є ОСОБА_7 .

При цьому, з подання голови районного суду вбачається, що суддя Слобідського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 звернулась до зборів суддів Слобідського районного суду м.Харкова з повідомленням, що вона є потерпілою у вищезазначеному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 .

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Поняття особи, що працює або працювала в суді визначається Законом України «Про судоустрій та статус суддів», згідно якого до складу працівників суду входять судді та апарат суду.

У частині 2 ст.34 КПК України зазначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що потановляється вмотивована ухвала.

З огляду на викладене, оскільки потерпілою у даному кримінальному провадженні №0000061 від 21 січня 2026 року є ОСОБА_7 , яка працює суддею у Слобідському районному суді м.Харкова, з метою дотримання розумних строків розгляду даної справи, уникнення сумнівів у неупередженості суддів Слобідського районного суду м. Харкова, колегія суддів вважає, що подання голови Слобідського районного суду м.Харкова підлягає задоволенню, а матеріали цього кримінального провадження необхідно передати до Немишлянського районного суду м.Харкова.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Слобідського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000061 від 21 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, передати зі Слобідського районного суду м.Харкова на розгляд до Немишлянського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: