Єдиний унікальний номер: 343/2368/25
Номер провадження: 1-кп/343/6/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження

17 лютого 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду, матеріали кримінального провадження №1-кп/343/6/26 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 04.11.2025, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, військовослужбовця ЗСУ, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю: прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 , середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

Солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , 04.11.2025 приблизно о 17 годині 30 хвилин, в світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем «Nissan Pathfinder», номерний знак НОМЕР_2 , із пасажиром ОСОБА_6 , який знаходився в салоні на задньому сидінні з правого боку, рухаючись прямою ділянкою дороги вкритою асфальтним покриттям, призначеною для руху в обох протилежних напрямках, які між собою не було розділено горизонтальною дорожньою розміткою по вул. Верховинця в с. Старий Мізунь, Вигодської ТГ, Калуського району, Івано-Франківської області в напрямку до с. Новий Мізунь, Вигодської ТГ, Калуського району, Івано-Франківської області, у порушення вимог ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.1.3, п.1.5 Розділу 1, пп. «б», «д» п. 2.3. Розділу 2, п. 12.1, 12.2, 12,3 Розділу 12 «Правил дорожнього руху», проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості для руху не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав безпечної швидкості на даній ділянці дороги в темну пору доби, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявляти та реагувати на зміну дорожньої обстановки, наблизившись до заокругленої ділянки дороги, проявив неуважність, не врахував зміну дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості та поблизу господарства № 63 допустив з`їзд за межі проїзної частини автодороги ліворуч по руху транспортного засобу, при спробі виїхати на асфальтне покриття, різко повернув кермо автомобіля праворуч, де не справився із керуванням та втратив керованість автомобілем, внаслідок чого допустив зіткнення із дерев`яною огорожею та зупинкою громадського транспорту, внаслідок чого автомобіль перекинувся, і пасажир ОСОБА_6 , від ударів до елементів салону отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми грудної клітки та органів черевної порожнини з переломами 4,5,6,7-го ребер зліва без зміщення, 7-го зліва зі зміщенням, забою легень, лівобічного гемопневмоторикса, правобічного пневмоторикса, з ознаками забою печінки, що відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення його прав, в підготовчому судовому засіданні вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що за вказаними в обвинувальному акті обставинами він спричинив потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження. Розуміє протиправність своїх дій, усвідомлює їх наслідки, у зв`язку з чим повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_6 , заподіяну злочином шкоду, останній претензій до нього не має. Заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України. Кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316, за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, просив закрити.

Потерпілий ОСОБА_6 , після роз`яснення його прав як потерпілого, в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого клопотання та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з ним як потерпілим. Зазначив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру у нього до ОСОБА_3 , не має.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього, оскільки ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєнні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, він примирився з потерпілим ОСОБА_6 та повністю відшкодувала завдану шкоду останньому.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до положень ст.46 КК України - особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Ч.1 ст. 286 КК України передбачає міру покарання у виді: штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, залежно від ступеня тяжкості кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у тому, що він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Дослідженими в підготовчому судовому засіданні доказами також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.37 зв.ст.), на даний час обвинувачений перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 , про що свідчать Витяг із наказу командира НОМЕР_3 окремої механізованої бригади, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (а.с.36,37),позитивно характеризується за місцем несення служби (а.с.36 зв.ст.), під спостереженням в лікаря-психіатра КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» не знаходиться (а.с.39) , раніше несудимий ( вимога про судимість а.с.33 зв.ст.-34), тобто вчинив кримінальне правопорушення вперше, керував транспортним засобом, не перебуваючи в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим та повністю відшкодував йому завдані злочином збитки, про що свідчить письмова заява ОСОБА_6 (а.с.33).

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень, наполягав на закритті провадження, відповідно до ст. 46 КК України.

Таким чином суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, після вчинення кримінального правопорушення примирився з потерпілим ОСОБА_6 , повністю відшкодував заподіяні збитки, а стаття 46 КК України передбачає безумовне і обов`язкове звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності передбачених в даній статті підстав.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

В даному кримінальному провадженні понесено витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ19/109-25/15986-ІТ від 25.11.2025 в розмірі 4457 грн, які підтверджуються довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000316 (а.с.39 зв.ст.) , тому відповідно до ст. 124 КПК України, вказану суму слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франкіської області від 07 листопада 2025 року в справі №343/2189/25, номер провадження: 1-кс/343/374/25 накладено арешт на вилучений під час огляду місця події 04.11.2025 автомобіль марки «Nissan Pathfinder», державний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с.Новошин Калуського району Івано-Франківської області. Позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії (а.с.34зв.ст. -35).

Ухвалою про скасування арешту майна Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2025 року в справі №343/2189/25 номер провадження: 1-кс/343/407/25 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07.11.2025 у кримінальному провадженні № 0000316 від 04.11.2025, а саме на: автомобіль марки «Nissan Pathfinder», державний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с.Новошин Калуського району Івано-Франківської області в частині користування арештованим майном (а.с.45-46).

Питання про скасування арешту суд вирішує відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст. ст. 12, 44, 46 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285-288, 314, 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2025 за №0000316 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ19/109-25/15986-ІТ від 25.11.2025 у розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 коп.

Після набрання ухвалою законної сили зняти арешт з:

- автомобіля марки «Nissan Pathfinder», державний номерний знак НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с.Новошин Калуського району Івано-Франківської області, в частині позбавлення права на відчуження, розпорядження автомобілем, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 0 7листопада 2025 року в кримінальному провадженні № 0000316 від 04.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Речові докази по справі після набрання ухвалою законної сили:

- автомобіль марки «Nissan Pathfinder», державний номерний знак НОМЕР_4 - повернути законному власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с.Новошин Калуського району Івано-Франківської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8