Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/598/17
Справа № 711/1557/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів,

що містять охоронювану законом таємницю

24 лютого 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні №0000266, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні №0000266, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000266 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 190 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2013 прокуратурою Печерського району м. Києва за зверненням заступника голови правління Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі УК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ОСОБА_5 , за ч. 5 ст. 191 КК України.

Заступником прокурора Печерського району м. Києва 12.03.2013 підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області.

Крім того, СУ УМВС України в Черкаській області 11.11.2014 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000476, за заявою представника УК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 з приводу заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тракторами « ІНФОРМАЦІЯ_3 », придбаними за бюджетні кошти, за ч. 3 ст. 190 КК України.

Матеріали досудових розслідувань зазначених кримінальних проваджень процесуальним прокурором об`єднано за №0000266.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_7 вказав, що Український державний концерн по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_1 створений Постановою Ради Міністрів УРСР № 77 від 30.03.1991 р. на базі майна, що знаходиться у загальнодержавній власності. Головним завданням концерну " ІНФОРМАЦІЯ_1 " є створення необхідних умов для виробництва і переробки сільськогосподарської продукції та забезпечення підприємств сільськогосподарськими машинами, тракторами й запасними частинами до них.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів від 22 січня 1999 року № 76 Про заходи щодо підвищення ефективності використання закупленої під гарантії Кабінету Міністрів України сільськогосподарської техніки та розрахунків за неї між Українським державним концерном по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_1 та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 12 квітня 2005 року укладено договір № 07-05-43 про поставку сільськогосподарської техніки фірми ІНФОРМАЦІЯ_4 , запасних частин і технічних рідин та проведення розрахунків за них. На виконання Договору державний концерн « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передав, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняло 12 одиниць сільськогосподарської техніки, а саме:

- трактор Джон Дір 8400, зав. номер НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;

- трактор Джон Дір 8400, зав. номер НОМЕР_4 , двигун НОМЕР_5 ;

- трактор Джон Дір 8400, зав. номер НОМЕР_6 , двигун НОМЕР_7 ;

- трактор Джон Дір 8400, зав. номер НОМЕР_8 , двигун НОМЕР_9 ;

- трактор Джон Дір 8400, зав. номер RW8400PO 22086, двигун НОМЕР_10 ;

- трактор Джон Дір 8400, зав. номер RW8400PO 22194, двигун НОМЕР_11 ;

- трактор Джон Дір 8400, зав. номер RW8400PO 22278, двигун НОМЕР_12 ;

- трактор Джон Дір 8400, зав. номер RW8400PO 21184, двигун НОМЕР_13 ;

- трактор Джон Дір 8400, зав. номер RW8400PO 21265, двигун НОМЕР_14 ;

- трактор Джон Дір 8400, зав. номер RW8400PO 21393, двигун НОМЕР_15 ;

- трактор Джон Дір 8400, зав. номер RW8400PO 21201, двигун НОМЕР_16 ;

- трактор Джон Дір 8400, зав. номер НОМЕР_17 , двигун НОМЕР_18 .

Факт передачі техніки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підтверджується актом передачі-приймання від 22.04.05 №.181, видатковою накладною від 22.04.05 № 181 та довіреністю від 18.04.05 № НАО №251782. В свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до розділу 3 Договору, зобов`язалося сплатити платежі з відстроченням кінцевого розрахунку :

- вартість товару в сумі 334 709,00 дол. США без ПДВ;

- відсотки по обслуговуванню кредиту в сумі 31864,30 дол. США без ПДВ;

- першочергові витрати в сумі 8 367,73 дол. США без ПДВ;

- агентську винагороду в сумі 31 864,30 дол. США без ПДВ.

Загальна сума платежів за договором, відповідно до п. 3.2 Договору, складає 406 805,32 дол. США без ПДВ.

Останній термін сплати платежів по договору 15 грудня 2009 року.

Зазначені платежі передбачені в національній валюті України за курсом Національного банку України на день проведення розрахунку.

Проте, розрахунки по договору проведенні лише частково, а саме: плата за Товар з врахуванням відсотків по обслуговуванню кредиту (до державного бюджету) в сумі 89 522,82 дол. США та агентська винагорода за надання постачальником послуг по договору 4 684,60 дол. США. Останній платіж Покупцем проведено до державного бюджету та на рахунок концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 13.04.2005 року, в подальшому вимоги концерну " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо погашенню боргу керівництво ігнорувало і не проводило. У відповідності до п. 2.4. Договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стає власником Товару після кінцевого розрахунку за нього на умовах цього договору. У відповідності до розділів 6;7 договору від 12.04.2005 р. № 07-05-43, у випадку якщо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не сплачує два платежі в строки, що визначені Графіком згідно Додатку 2 цього договору, або не виконує інші зобов"язання державний концерн " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розриває з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір, при цьому техніка, отримана по договору, підлягає поверненню концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у за рахунок Покупця. Державним концерном « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимога за № 07-1/323 від 18.09.06 про повернення тракторів.

Проте, керівник і засновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не лише відмовилися від повернення тракторів у державну власність, а в злочинній змові із керівниками однорідних приватних підприємств (власниками вказаних товариств є одні і ті особи) - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", державною виконавчою службою Кіровоградської області та рядом брокерських та оціночних компаніями навмисно маніпулювали з державним майном - тракторами «Джон Дір» в кількості 12 штук на загальну суму 334 709,00 дол.США.

Суть маніпуляцій (шахрайства) полягає в наступному: не набувши права власності на передану у володіння сільгосптехніку і, достовірно знаючи, що право власності на передану техніку належить державі в особі державного агента - концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за сфальсифікованими документами, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (заднім числом) 01 квітня 2005 року укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договір доручення №1, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язалось прийняти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передоплату в сумі 846 752 грн. та придбати для нього 12 тракторів «Джон Дір». Але, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за заздалегідь розробленому сценарію, придбані у концерну «Украгротехсервіс» трактори не передає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а отримані кошти не повертає, перерахувавши їх іншому дочірньому підприємству. Штучно створений господарський спір. В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » штучно затіяли між собою судовий процес в господарському суді Черкаської області, який 02 жовтня 2006 року прийняв рішення та видав наказ від 13 жовтня 2006 року у справі №13/4451 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 846 752 грн. На підставі зазначеного вище наказу господарського суду Черкаської області, державна виконавча служба у Кіровському районі Кіровоградської області відкрила виконавче провадження. У зв`язку з тим, що на банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів не було, державна виконавча служба у Кіровському районі Кіровоградської області винесла постанову про арешт майна боржника та оголошення заборону його відчуження. В акт опису й арешту майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесене майно - 12 тракторів « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що не належали підприємству - боржнику, а державі в особі концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні слідству необхідно дослідити оригінал договору-доручення №1, укладеного 01.04.2005 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документу та його вилучення, а саме: оригіналу договору-доручення №1, укладеного 01.04.2005 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_1 , а тому клопотання, як обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю-належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Згідно із п.п.1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю слідчому або за дорученням працівникам УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України до оригіналу договору-доручення №1, укладеного 01.04.2005 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1