№ провадження 1-кс/646/228/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003098 від 14.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів -

в с т а н о в и в :
28.12.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003098 від 14.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області 14.12.2016 надійшла заява від представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що спеціаліст по продажу вищевказаного товариства протягом тривалого часу , діючи всупереч інтересів підприємства привласнив майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинив останнім матеріальні збитки.

Даний матеріал було зареєстровано в ЖЕО під № 19440 від 14.12.2016 та внесено в ЄРДР за номером 0003098 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 02.10.2016 наказом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаду провідного спеціаліста з продажу з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був прийнятий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , номер рахунку ОСОБА_7 в Харківському відділенні , 805, UniCreditBank: НОМЕР_3 , карта НОМЕР_4 , останній займався продажем фуза з олійно-екстраційних заводів ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , приховує факт відвантаження даного товару, не надає повну інформацію для участі і про умови тендеру, відмовляється реалізовувати відходи виробництва його компанії, мотивуючи це тим, що «А Сцентр» не проходить за ціною».

Як пояснив ОСОБА_5 , ОСОБА_8 реалізовував фуз тільки певної групи компаній, яка згодом перепродує фуз «на ринку», в т.ч. і «АСцентру». На підтвердження своїх слів він вказав на той факт, що в кінці липня 2016 року бухгалтер Кіровоградського представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 помилково, в числі їх документів, прислала йому видаткову накладну від 22.07.2016 про реалізацію «Кернел - Трейд» маслофуза об ємом 22,41 т фізособі-підприємцю ОСОБА_10 заціною 4600./т. Компанія «Асцентр» пропонувала ОСОБА_11 за фуз в липні 2016 ціну 6600./т, однак співробітник компанії проігнорував їхню пропозицію. За інформацією ОСОБА_12 , його компанія закуповує фуз на ринку, в т.ч. і у ФОП ОСОБА_13 . На думку директора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вказаний підприємець є підставною особою, оскільки від його імені і інших компаній реалізацію займається ОСОБА_14 , який використовує номер телефону НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та є далеким родичем ОСОБА_15 ,а також жінка на ім я ОСОБА_16 ( контактний телефон НОМЕР_7 ). Також встановлено, що ОСОБА_17 періодично надсилав ОСОБА_11 реєстраційні документи фізосіб-підприємців та зави від них на відвантаження фуза.

Також ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_18 , на момент вчинення кримінального правопорушення користувався наступними абонентськами номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_1 (номерний ресурс використовується в мережі ІНФОРМАЦІЯ_5 та належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність спростувати або підтвердити інформацію, що місцезнаходження ОСОБА_6 , на час заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі понад 300 тисяч доларів США, його з`єднань з ФОП яким на протязі 2015-2016 року він збував продукцію, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для встановлення обставин, які мають значення та встановлення істини по матеріалам кримінального провадження.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили, його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя встановив, що в провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003098 від 14.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтуваних даних вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, що є підставою для висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_8 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає доцільним та необхідним клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів кримінального провадження № 0003098 від 14.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України задовольнити.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003098 від 14.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.1. Кому належить рахунок НОМЕР_3 з повними анкетними даними власника, ксерокопії документів, що посвідчують особу власника.

1.2. В яких банкоматах в період часу з 01.01.2015 року по теперішній часу були зняті грошові кошти та в яких сумах, з наданням адрес розміщення вищевказаних банкоматів.

1.3. Надати фотознімки особи, яка знімала грошові кошти з рахунка НОМЕР_3 в період часу з 01.01.2015 року по теперішній час.

1.4. Які банківські карти оформлені на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 .

Виконання слідчої дії доручити старшому слідчому Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , або за її письмовим дорученням працівникам правоохоронних органів.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1