Номер провадження: 11-сс/785/629/17
Номер справи місцевого суду: 522/6522/17-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Одеси від 05.04.2017 року, якою задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українець, уродженця м. Арциз Одеської області, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, освіта незакінчена вища, працюючого охоронцем ТОВ «П.А.Л.А.Д.А», проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з матеріалів справи, органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 302 ч. 2 КК України.

4квітня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України, а саме у звідництві для розпусти вчиненого з метою наживи.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості тв. В обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання та просив обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його адвокат ОСОБА_8 , заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість. рудня 2016 року ОСОБА_9 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2017 року було в задоволено клопотання слідчого, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього наступних обов`язків:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-докласти зусиль до пошуку роботи або навчання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

На вказану ухвалу подана апеляція адвокатом, який просить ухвалу суду скасувати, обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Ії підзахисний має родину, малолітню дитину, батьків, які є пенсіонерами, вважає, що ухвала незаконна не необґрунтована. Неможливо погодитись з висновками суду, які він навів в ухвалі.

Заслухавши апеляцію, доводи прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, підозрюваного, який просив про задоволення своєї апеляції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Як передбачається з ухвали суду, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

З наданих до суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 302 КК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 суд врахував обставини передбачені ст. 178 КПК України, саме вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, соціальні зв`язки.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Оцінюючи доводи, які є в ухвалі, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції при розгляді питання про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід вірно застосував запобіжний заходів у вигляді домашнього арешту і дав належну оцінку всім обставинам.

Як вбачається з ухвали суду підозрюваний ОСОБА_7 має постійне місце проживання в м. Одесі, раніше не судимий.

З урахування даних обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що суд районний суд при винесені своєї ухвали вивчив всі обставини по справі та прийняв рішення на підставі діючого законодавства з необхідними змінами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178,183, 194, п. 2 ч. 3 ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Одеси від 05.04.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 без зміни.

Рішення є кінцевим і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду ОСОБА_2

Одеської області:

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2 .