справа № 557/410/17
провадження № 1-кп/563/72/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корець кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 01 квітня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугрин Гощанського р-ну Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше судимого:
-25.08.2015 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнененого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік;

-21.04.2016 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
01 квітня 2016 року, близько 15:00 години ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, проник через відкрите вікно до житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно здійснив крадіжку двох ікон розміром 20x30 з бурштину вартістю 980 гривень, упаковку дюбелів з ударником шурупа вартістю 25 гривень та рукавички трикотажні вартістю 21 гривень за пару, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 1089 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) визнав повністю. У вчиненому розкаявся.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину вважає недоцільним.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особу.

Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 ст.349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисних дій, що виразились у крадіжці, поєднаній з проникненням у житло правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до частини 4 статті 12 КК України є тяжким, характеристики обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, думку потерпілого, який жодних претензій до обвинуваченого не має, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, оскільки обвинувачений, будучи неодноразово судимим, належних висновків для себе не зробив, не працював, і через незначний проміжок часу знову вчиняв умисні тяжкі корисливі злочини.
Даний злочин ОСОБА_4 вчинив 01 квітня 2016 року, тобто до ухвалення вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2016 року, яким останнього засуджено за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і один місяць.

За вказаних обставин ОСОБА_4 слід призначити покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, відповідно до якої, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Пленум Верховного суду України у п. 21 Постанови №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання»" (з наступними змінами) роз`яснив, що при вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК принципів необхідно застосувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинання менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен врахувати крім даних про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

Таким чином суд вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 21.04.2016 року більш суворим, призначеним за цим вироком.
Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній.
Керуючись ст.100, ч.3 ст.349, ст.ст. 374, 376, 395 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за попереднім вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 21.04.2016 року більш суворим покаранням призначеним за цим вироком, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 21.04.2016 року за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 21.04.2016 року.
В строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 27 лютого 2017 року до ухвалення вироку судом 31 травня 2017 року відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі: дві ікони, рукавички та пачка дюбелів, що передані на зберігання потерпілому - залишити ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Рівненської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченому в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1