ВИРОК
іменем України
03.03.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець Вінницької області кримінальне провадження №0000002 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ободівка Тростянецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда 3 групи, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.342 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.01.2017 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приватному домогосподарстві за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчиняв насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_6 . В зв`язку з цим, ОСОБА_6 викликала по телефону «102» поліцейських Тростянецького ВП Бершадського ВП та по їх прибуттю звернулася із письмовою заявою щодо вчинення стосовно неї насильства в сім`ї. На місце вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до вимог Закону України «Про поліцію» невідкладно прибули інспектори Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та сержант поліції ОСОБА_7 , які знаходились в складі групи швидкого реагування та виконували службові обов`язки щодо припинення правопорушень.

По прибуттю поліцейських на місце події 02.01.2017 близько 15 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приватному домогосподарстві за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив опір інспекторам поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які виконували свої службові обов`язки щодо припинення вчиненого ОСОБА_4 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на здійснення опору працівникам правоохоронного органу, які припиняли адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про те, що особи, які припиняли адміністративне правопорушення, є поліцейськими, перебувають в форменному одязі працівників поліції, активно фізично протидіяв поліцейським виконанню ними своїх службових обов`язків. А саме, ОСОБА_4 взявши в руки лопату розмахував нею та не підпускав до себе поліцейських і, таким чином, продовжував вчиняти адміністративне правопорушення та активно фізично протидіяв поліцейським, які припиняли адміністративне правопорушення. З метою припинення адміністративного правопорушення та адміністративного затримання до правопорушника ОСОБА_4 поліцейськими відповідно до ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію» застосовано фізичну силу. Правопорушник ОСОБА_4 , здійснюючи опір поліцейським, застосував до них фізичну силу і умисно наніс металевою частиною лопати поліцейському ОСОБА_5 удар в область голови попавши в захисний шолом. В подальшому поліцейським ОСОБА_7 для відбиття нападу на поліцейського, а також для затримання правопорушника згідно п. 1 та п 6 частини 4 ст. 46 Закону України «Про національну поліцію» виконано з табельної вогнепальної зброї попереджувальний постріл вгору. Це відволікло правопорушника ОСОБА_4 і до нього згідно ст. 45 Закону України «Про національну поліцію» з метою обмеження рухомості застосовано спеціальний засіб - кайданки і,таким чином, припинено адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся, та пояснив, що 02.01.2017 він після обіду перебував в стані алкогольного сп?яніння. Через це в нього виник конфлікт з дружиною. Дружина викликала поліцію. Коли приїхали працівники поліції, він хотів втекти, але вони йому не давали цього зробити. Він, опираючись працівникам поліції, схопив лопату і вдарив одного з них в область голови.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд обмежився лише дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 02.01.2017 вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов?язків і його дії кваліфікує за ст.342 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вячинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп?яніння.

Виходячи з обставин та ступеня тяжкості скоєного правопорушення, характеризуючих особу обвинуваченого даних, суд вважає, що застосування такого виду покарання, як штраф, буде справедливим та достатнім для покарання ОСОБА_4 за скоєння злочину, та для попередження скоєння ним злочинів у майбутньому.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу 120 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) грн.

Речові докази: захисний шолом «Армійський», який зберігається в камері схову речових доказів Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області залишити в Тростянецькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, підборну лопату залишити в ОСОБА_6 .

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Тростянецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: