Справа № 216/2506/15-к
провадження №1-в/216/32/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Центрально-Міського

МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , представника КВІ - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, подання Центрально-Міського МРВ з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбуття призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 11.06.2015 року, ОСОБА_6 був засуджений ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з випробуванням строком на 2 роки, з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

10.01.2017 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання старшого інспектора Центрально-Міського районного сектору Центрального МРВ з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 для відбуття призначеного покарання, вимоги якого обґрунтовані наступним.

Особова справа у відношенні ОСОБА_6 була прийнята Центрально-Міським РВ КВІ до виконання з Жовтневого РВ КВІ м. Кривого Рогу 25.08.2016 року.

30.08.2016 р. року засудженому роз`яснено порядок і умови відбуття покарання, винесено постанову відповідно до ст.13 КВК України про встановлення днів явки на реєстрацію 1,2,3,4 четвер кожного місяця.

Однак, засуджений ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, ухиляється від виконання, покладених на нього обов`язків:

-23.09.2016 року засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження за неявку на реєстрацію 22.09.2016 року без поважних причин;

-26.12.2016 року засудженому вдруге було винесено застереження у вигляді письмового попередження за неявку на реєстрацію 22.12.2016 року без поважних причин;

-06.01.2017 року засудженому винесено чергове застереження у вигляді письмового попередження за неявку на реєстрацію 05.01.2017 року без поважних причин.

Об`єктивні підстави, що позбавляють засудженого можливості виконувати вирок суду і підтверджують документально відсутні.

Під час розгляду подання представник органу пробації наполягала на задоволенні подання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 пояснив, що працює неофіційно охоронцем та не мав змоги з`являтися на реєстрацію, просив суд не направляти його до місць позбавлення волі.

Суд, вислухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, висновок прокурора, який просив задовольнити подання уповноваженого органу пробації, розглянувши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити, з наступних підстав.

Так, вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 11.06.2015 року, ОСОБА_6 був засуджений ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з випробуванням строком на 2 роки, з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

У відповідності до приписів частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично скоює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Хоча з представлених суду матеріалів і убачається, що засуджений ОСОБА_6 23.09.2016 року, 26.12.2016 року та 06.01.2017 року на реєстрацію до органу пробації не з`являвся, однак під час розгляду подання засуджений пояснив, що не з`являвся, оскільки працював неофіційно охоронцем, на теперішній час буде з`являтись на реєстрацію.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_6 не змінював місце проживання, впродовж іспитового строку нових злочинів не скоював та до адміністративної відповідальності не притягувався, слід дійти висновку про відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення, що є підставою для відмови у задоволенні подання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, ст.166 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання Центрально-Міського МРВ з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженої ОСОБА_7 для відбуття призначеного покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1