Справа № 738/1139/17
№ провадження 1-кп/738/109/2017
УХВАЛА

іменем України

07 серпня 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лави Сосницького району Чернігівської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше засудженого 06.09.2005 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 289 КК України, згідно ст.ст.7, 71 КПК України, ст. 44, 48 КК України кримінальну справу закрито; 06.09.2010 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт; 22.12.2010 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту; 20.07.2012 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі; в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю :
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 02 червня 2017 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, умисно, таємно, вчинив крадіжку золотого ланцюжка, вартість якого відповідно до висновку експерта № 741 від 12.07.2017 року становить 4 104 грн. 02 коп., який належить ОСОБА_5 , чим завдав майнової шкоди потерпілій на вказану суму.

У підготовчому судовому засіданні потерпілою було подано письмову заяву про закриття даного кримінального провадження, оскільки вона відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_3 , оскільки останній являється її рідним братом.

Потерпіла підтримала подану письмову заяву про відмову від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст. 185 КК України (крадіжка) якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичом чи членом сім`ї потерпілого.

Як вбачається з довідки Лавської сільської ради Сосницького району Чернігівської області № 227 від 25.07.2017 року потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 є рідними сестрою та братом. Отже, кримінальне провадження здійснювалось у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, з урахуванням заяви потерпілої, згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертизи в сумі 296 грн. 61 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ золотий ланцюжок, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у її володінні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 червня 2017 року за № 0000292, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в сумі 296 (двісті дев`яносто шість) грн. 61 коп.
Речовий доказ золотий ланцюжок, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у її володінні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1