Справа № 760/9476/17-к
Провадження № 1-кп/760/1032/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2017 року за № 0000205 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст. 328 КК України,
В С Т А Н О В И В:

02.04.2013 року ОСОБА_5 наказом Апеляційного суду м. Києва № 124-ОС призначено на посаду провідного спеціаліста відділу інформаційних ресурсів та телекомунікаційних технологій Апеляційного суду м. Києва.

20.09.2013 року розпорядженням ЦУ СБ України № 137 д ОСОБА_5 надано допуск до державної таємниці за формою два,останнім взято зобов`язання, зокрема щодо не допущення розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому буде довірена або стане відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків.

30.10.2013 року наказом Апеляційного суду м. Києва № 445-ОС ОСОБА_5 переведено на посаду старшого консультанта Першого відділу Апеляційного суду м. Києва.

04.11.2013 року наказом Апеляційного суду м. Києва № 91-РСО старшому консультанту Першого відділу Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_5 надано доступ до секретної інформації зі ступенем секретності «цілком таємно» та «таємно» в обсязі, необхідному для своєчасного і якісного виконання службових обов`язків.

Відповідно до затвердженої 01.03.2011 року посадової інструкції старшого консультанта Першого відділу Апеляційного суду м. Києва:

п.1.2 правовий статус старшого консультанта Першого відділу визначається і регулюється Законом України « Про державну службу»;

п.1.7.- у своїй роботі старший консультант керується Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кримінальним кодексом України, КПК, ЦПК та іншими кодексами України, Законом України « Про судоустрій та статус суддів», Про державну службу», « Про боротьбу з корупцією», « Про державну таємницю», « Про інформацію», « Про порядок виїзду з України та в`їзду в України громадян України», « Про оперативно- розшукову діяльність», та іншими законами України, рішеннями Конституційного Суду України, актами Президента України,Верховної ради України та Кабінету міністрів України, документами Верховного Суду України, актами законодавства та нормативними документами, що регламентують діяльність судових органів,рішеннями органів судівського самоврядування, постановами президії суду, постановами колегії, наказами, інструкціями, рекомендаціями Державної судової адміністрації України, іншими нормативно- правовими актами та цією посадової інструкцією.

Відповідно до даної інструкції старший консультант Першого відділу Апеляційного суду м. Києва: п.1.2.- безпосередньо виконує у встановленому порядку роботу, пов`язану з веденням секретного діловодства;

п.2.2- приймає та реєструє секретну кореспонденцію, що надходить до підприємства;

п. 2.3.- веде облік секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації;

п.2.4- приймає, оформляє, адресує та відправляє вихідну секретну кореспонденцію;

п.2.5.- здійснює перевірку наявності секретних документів і виробів: контролює встановлений порядок обліку, користування та зберігання секретних документів в архівах, бібліотеках та підрозділах;

п.2.6.- у разі відсутності відповідних секретних архівів здійснює зберігання документів згідно з архівними нормами і правилами;

п.2.7. бере участь у розмноженні секретних документів та оформленні витягів з них;

п.2.8.- бере участь у знищенні матеріальних носіїв секретної інформації;

п.2.9 займається підготовкою справ з грифом секретності « цілком таємно» та « таємно» до розгляду у судовому засіданні, в разі відсутності у помічника судді допуску до державної таємниці;

п.2.12.- здійснює інші функції відповідно до законодавства у сфері охорони державної таємниці.

26.07.2016 року ОСОБА_5 , займаючи посаду старшого консультанта Першого відділу Апеляційного суду м. Києва, маючи допуск до державної таємниці за формою № 2 та доступ до секретної інформації зі ступенем секретності « цілком таємно» та « таємно» в обсязі, необхідному для своєчасного і якісного виконання покладених на нього обов`язків, будучи підбуреним та діючи за попередньою змовою групою осіб з особою, досудове розслідування відносно якої здійснюється у кримінальному провадженні № 0000164 від 27.04.2017 року, перебуваючи в службовому приміщенні № 1712 Апеляційного суду м. Києва, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська,2-А» знайшов клопотання слідчого Головного слідчого управління СБУ, погоджені прокурором Генеральної прокуратури України/ реєстраційні номери № 6/1324т/нсд від 24.05.2016 року, № 6/1325т/нсд від 24.05.2016 року, № 6/1326т/нсд від 24.05.2016 року, № 6/1327т/нсд від 24.05.2016 року, № 6/1328т/нсд від 24.05.2016 року, № 6/1329т/нсд від 24.05.2016 року, № 6/1330т/нсд від 24.05.2016 року, № 6/1331т/нсд від 24.05.2016 року, № 6/1332т/нсд від 24.05.2016 року/ та ухвали Апеляційного суду м.Києва від 08.06.2016 року про надання дозволів на проведення негласних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000179/ реєстраційні номери № 01-9027т/НСД, №01-9028т/НСД, №01-9030т/НСД, №01-9029т/НСД, №01-9031т/НСД , №01-9032т/НСД , №01-9033т/НСД №01-9034т/НСД, №01-9035т/НСД, які відповідно до п.4.12.5. Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого Наказом Служби безпеки України № 440 від 12.08.2005 року мали гриф обмеження доступ «таємно» та сфотографував їх на власний мобільний телефон марки» Хіаоmi» модель «Redmi note» s/n НОМЕР_1 , та діючи в порушення вимог ст.28 Закону України « Про державну таємницю», згідно з якою громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, та виконувати вимоги режиму секретності, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою доведення злочинного умислу, направленого на розголошення державної таємниці, до кінця, перебуваючи в кафе « Євразія» за адресою: м. Київ, проспект Перемоги,84-В, надав особі, досудове розслідування відносно якої здійснюється в кримінальному провадженні № 0000164, які містять відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків та становлять державну таємницю, тим самим вчинивши розголошення. А також з метою доведення злочинного умислу, направленого на розголошення відомостей, що становлять державну таємницю до кінця, приблизно з 22 год. до 23.00 год. діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в квартирі за місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням персонального комп`ютера ОСОБА_5 перемістив фотознімки клопотань та ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000179 на власний флеш накопичувач чорно- білого кольору марки «SanDisk» та 27.06.2016 року за грошову винагороду у розмірі 2 000 доларів США передав його біля Апеляційного суду м. Києва, а саме в районі Академії МВС України за адресою: м. Київ, пл. Солом`янська,1 особі, досудове розслідування відносно якої здійснюється в кримінальному провадженні № 0000164 від 27.04.2017 року, надавши останній можливість розпоряджатися відомостями, що становлять державну таємницю на власний розсуд.

Відповідно до висновків Державного експерта з питань таємниць по посаді заступника Голови Служби безпеки України генерал -майора ОСОБА_6 від 05.04.2017 року № 5 та № 6, розголошені ОСОБА_5 відомості, що містились у клопотаннях слідчого Головного слідчого управління СБ України, погоджених прокурором Генеральної прокуратури України про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000179 / реєстраційні номери № 6/1324т/нсд від 24.05.2016 року, № 6/1325т/нсд від 24.05.2016 року, № 6/1326т/нсд від 24.05.2016 року, № 6/1327т/нсд від 24.05.2016 року, № 6/1328т/нсд від 24.05.2016 року, № 6/1329т/нсд від 24.05.2016 року, № 6/1330т/нсд від 24.05.2016 року, № 6/1331т/нсд від 24.05.2016 року, № 6/1332т/нсд від 24.05.2016 року/ та ухвали Апеляційного суду м.Києва від 08.06.2016 року про надання дозволів на проведення негласних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000179/ реєстраційні номери № 01-9027т/НСД, №01-9028т/НСД, №01-9030т/НСД,№01-9029т/НСД, №01-9031т/НСД, №01-9032т/НСД, №01-9033т/НСД ,№01-9034т/НСД, №01-9035т/НСД станом на 26.07.2016 року давали змогу ідентифікувати конкретну особу/ прізвище, ім.»я та по батькові, номер послуг оператора мобільного зв`язку, якою вона користувалась тощо/ стосовно якої суб`єктом оперативно- розшукової діяльності, у рамках кримінального провадження здійснювалися негласні слідчі дії для пошуку і фіксації фактичних даних про вчинення злочинів, тому на час проведення негласної слідчої дії становили державну таємницю у сфері державної безпеки та охорони правопорядку, підпали під статтю 4.12.2 / відомості, що дають змогу ідентифікувати особу, місце або річ, щодо якої проводиться чи планується проведення негласної слідчої дії, розголошення яких створює загрозу національним інтересам і безпеці/ Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого Наказом Служби безпеки України № 440 від 12.08.2005 року і мали ступінь секретності - « Таємно».

У зв`язку з розголошенням ОСОБА_5 відомостей, що становлять державну таємницю та стали йому відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків, орган досудового розслідування був позбавлений можливості об`єктивного збирання доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000179, шляхом проведення негласних слідчих дій відносно конкретних осіб, що не дозволило належним чином виконати завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з метою притягнення до відповідальності кожного, хто вчинив кримінальне правопорушення та ст.22 КПК України щодо рівності прав сторін кримінального провадження на реалізацію процесуальних прав, передбачених КПК України, щодо заборони розголошення відомостей про факт та методи проведення негласних слідчих дій та ст. 222 КПК України щодо недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, тобто спричинило тяжкі наслідки.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.28 ч.2 ст. 328 КК України як розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, особою, якій вони стали відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків, за відсутності ознак державної зради, що спричинило тяжкі наслідки.
30.05.2017 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості зі змісту якої вбачається, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цьому діянні під час судового провадження.
Згідно з даною угодою прокурором та ОСОБА_5 визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений злочин, а саме: - за ч. 2 ст.28 ч.2 ст. 328 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, зі звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з випробовування строком на 3 роки.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст. 328 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України є тяжким, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мале місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.2 ст.28 ч.2 ст.328 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.
Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Під час проведення досудового розслідування експертами Українського науково- дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України проводились експертизи витрати на проведення яких складають 1232,42 гривні та 3521,20 гривні. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведених експертиз у загальному розмірі 4753,62 гривні.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 122, 374, 474 та 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.05.2017 укладену в кримінальному провадженні № 0000205 між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.328 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30.05.2017 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /П`ять/ років.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 3(три) роки, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у загальному розмірі 4753,62 гривні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Солом`янський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .