overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7294/17
Провадження №1-кс/592/3528/17

УХВАЛА
про відкриття провадження
06 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» ОСОБА_2 на постанову заступника начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області начальника СВ підполковника поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.06.2017 року,
встановив:

06.07.2017 року до суду надійшла скарга представника Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» ОСОБА_2 , в якій просить постанову про закриття кримінального провадження № 0004809 від 22.06.2017 року, що винесена заступником начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області начальника СВ підполковника поліції ОСОБА_3 скасувати як незаконну та необгрунтовану.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» ОСОБА_2 на постанову заступника начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області начальника СВ підполковника поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.06.2017 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 11 год. 40 хв. 07 липня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 18.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, заступнику начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області начальнику СВ підполковнику поліції ОСОБА_3 .

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

06 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

У скарзі, крім іншого, має бути вказівка на те, у чому полягає незаконність судових рішень, і доводи на обґрунтування такої позиції.
Однак, у мотивувальній частині касаційної скарги прокурора відсутнє обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, і призначення нового розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції (хоча він про це просить), з урахуванням положень статей 284, 370, 374, 412-414, 417 та 419 цього Кодексу. Зокрема, у скарзі має бути вказано яких саме вимог кримінального процесуального закону допустився суд апеляційної інстанцій (які б тягнули за собою обов`язкове скасування вищевказаної ухвали) та як саме ці порушення, на думку скаржника, вплинули на законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Крім того, скаржник просить скасувати ухвалу апеляційного суду і через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, але не зазначає, внаслідок мякості чи суворості, та не наводить жодних доводів на користь цього.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
07 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на судове рішення щодо нього,
В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року засудженим було подано касаційну скаргу на судове рішення щодо нього.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 травня 2017 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
В межах встановленого судом строку ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, однак усунув не всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03 травня 2017 року.
Засуджений у повторній касаційній скарзі не вказав, яке саме судове рішення він оскаржує, не обґрунтував у чому полягає його незаконність.
Крім того, усупереч вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України засуджений не зазначає, які порушення відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, було, на його думку, допущено судами при розгляді цього кримінального провадження, у чому полягали саме такі порушення та яким судом їх було допущено, не наведено конкретних доводів і аргументів в обґрунтування незаконності оскаржуваного судового рішення.
Прохання засудженого щодо результатів розгляду повторно поданої касаційної скарги також відсутнє, однак відповідно до ст. 427 КПК України його має бути викладено в касаційній скарзі й узгоджено з вимогами ст. 436 КПК цього Кодексу.
Згідно зі ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається у разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
05 липня 2017 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 09 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 0000033 щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 травня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 у зв`язку з невідповідністю її вимогам кримінального процесуального закону залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Протягом встановленого строку ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду міста Одеси від 09 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Як вбачається з долучених до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду

м. Харкова від 02 червня 2017 року, відмовлено у задоволені скарги

ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області від

15 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді

ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2017 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на норми кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду та направити справу на розгляд в апеляційний суд.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Частинами 1, 2 статті 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування і вказаний перелік не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді вищевказаного змісту.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК у разі, коли апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
За таких обставин, доводи скаржників щодо істотних порушень вимог кримінального процесуального закону є безпідставними.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Отже, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2017 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про залишення скарги без руху

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 07 липня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповнотою судового розгляду. Проте, відповідно до вимог ст. 438 КПК України (далі КПК) зазначені обставини не можуть бути підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку.
Також засуджена у скарзі посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, однак не наводить належних доводів на обґрунтування цього, виходячи з положень ст. 413 КПК.
Крім того, на порушення ч. 5 ст. 427 КПК долучені до скарги копії вироку та ухвали не завірено належним чином, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.
Отже, касаційну скаргу подано без додержанням вимог, передбачених ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
Якщо недоліки касаційної скарги не буде усунуто в установлений строк, скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

07 липня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0003394,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2017 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого та захисника.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 липня 2017 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявив клопотання про його участь у розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 КПК клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 годину 01 серпня 2017 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження, який утримується під вартою у Бахмутській установі виконання покарань, про його виклик у судове засідання задовольнити.

Викликати ОСОБА_2 в судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 11 годину 01 серпня 2017 року, або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді дистанційно у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Бахмутської установи виконання покарань, а в частині конвоювання засудженого на командуючого Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9150/15-к
Провадження №1-кп/751/23/17
УХВАЛА
07 липня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002507 від 11.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

Встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002507 від 11.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду. В ході судового розгляду викликався обвинувачений ОСОБА_3 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_3 був доставлений до суду 07.07.2017 року, однак в судове засідання не з`явивився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого щодо заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, його належне повідомлення про час та місце слухання справи, а також відсутність доказів, що підтверджують поважність причин неявки обвинуваченого, суд вважає за необхідне доставити його до суду примусово приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 14 год 00 хв 17 липня 2017 року.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова на 17 липня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/261/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/795/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 травня 2017 року,
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 травня 2017 року подані в порядку статті 395 КПК України та відповідають вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 травня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 13 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/3338/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/782/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 липня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.06.2017 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
233 № 233/2323/17
У Х В А Л А
07 липня 2017 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 20.03.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С ТА Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 20.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 07 липня 2017 року за невідомої суду причини не доставлена приводом обвинувачена ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне обвинувачену повторно піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 18 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 20.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України оголосити перерву до 14 години 30 хвилин 18 липня 2017 року.

Піддати приводу в судове засідання обвинувачену:

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Новоявленці Олександрівського району Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутське ВП ГУНП України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/3315/16-к Номер провадження 11-кп/775/152/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2016 року відносно ОСОБА_7 , скасувати.

Призначити новий розгляд вказаного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 не обиралась.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали суду буде проголошений 10.07.2017 року о 08-00 годині.

Судді: