Справа № 140/2200/16-к
1-кп/140/233/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження № 1-КП/140/233/16 внесене до ЄРДР за №0000097 від 14.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнюс Литва, зареєстрований по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 13.02.2015 року близько 18.00 год., перебуваючи на вул. 50 років ВЛКСМ в м. Немирів Вінницької області, маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), ігноруючи загальноприйняті елементарні норми поведінки та моральні принципи у суспільстві, використовуючи малозначний привід, наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого останній впав на землю. Після чого ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, підійшов до ОСОБА_6 та наніс йому декілька ударів руками в область грудної клітки.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_6 ушкодження у вигляді синця (гематоми) навколо лівого ока з поширенням на ліву виличну ділянку та спинку носа, контузії лівого ока легкого ступеню, часткового гемофтальму, підшкірної гематоми лівого ока, що відповідно до висновку експерта № 43 від 06.03.2015 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В пред`явленому обвинуваченні згідно обвинувального акта ОСОБА_4 винуватість визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, давав суду покази які були послідовними і підтвердили обставини вчиненого злочину згідно обвинувального акта.

В скоєному розкаявся, шкодує що так трапилося, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в попередньому засіданні давав пояснення, претензій до ОСОБА_4 немає.

Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні доведено пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 в скоєні ним кримінального правопорушення згідно обвинувального акта, показами обвинуваченого ОСОБА_4 , наданими прокурором доказами і характерезуючими даними обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Обставини, як обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не визнано.

Обставини, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, відношення до вчиненого злочину, його наслідки та обставини, приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання передбачене санкцією ст. 296 ч.1 КК України у вигляді штрафу, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речові докази, процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним по ч. 1 ст. 296 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п"ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що еквівалентно 8500 гривням.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30-и діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя: