Справа № 202/7529/16-к
Провадження №1кп/202/163/2017
УХВАЛА
Іменем України
03 квітня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000727 від 29.03.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вс. Оленівка Павлоградського району Дніпропетровської області, Покровського району, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , 2014 р.н., не працюючого, ранішене судимого, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст.191 ч.4 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого, повноваження якого судом перевірені, зокрема, що він є працівником підприємства ТОВ «Дакорт», про що свідчить виписка з трудової книжки і діє на підставі довіреності, виданої та підписаної директором вказаного підприємства, суду наданий для огляду оригінал довіреності, заявив клопотання про відмову від обвинувачення яке мотивоване тим, що ОСОБА_6 був найманим працівником товариства ТОВ «Дакорт» і повністю відшкодував збитки, завдані злочином.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений та захисник підтримали заявлене клопотання та підтвердив, що він працював у потерпілого і повністю відшкодував завдані збитки.

Враховуючи, що ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст. 191 ч.4 КК України, якщо воно вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого, відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України , оскільки відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Факт праці у потерпілого у якості найманого працівника підтверджено пред`явленим обвинуваченням, а саме, що ОСОБА_6 було прийнято на роботу 15.08.2011 року наказом № 248-к. Відшкодування шкоди, заподіяної злочином, підтверджується квитанцією на суму 142 471.04 грн.

Наслідки закриття кримінального провадження потерпілому та обвинуваченому роз`яснено.

Керуючись ст.ст.284, 477, 26 КПК України суд, -
У х в а л и в :
Заяву представника потерпілого про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст.191 ч.4 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.4 ст.191 КК України- закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її оголошення .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1