1-кп/134/68/2017
Справа № 134/780/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 27.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учень 2 курсу Крижопільського професійного будівельного ліцею, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобовязаного, раніше судимого:

- 09.08.2016 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмір 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.). Штраф сплачено в повному обсязі;

- згідно ст. 89 КК України судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2017 року близько 10.00 год. ОСОБА_5 , проходячи повз фермерського господарство, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та яким користується ОСОБА_4 , на дорозі біля господарства побачив причіп розкидача, на якому знаходились два редуктори в розібраному стані. Одразу, після чого у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення даних редукторів, але оскільки дані редуктори виявились занадто важкими, останній вирішив попросити допомоги у свого брата - ОСОБА_6 . В подальшому, йдучи додому, ОСОБА_5 побачив на одній із вулиць с. Мар`янівка Крижопільського району Вінницької області свого брата ОСОБА_6 , запропонував йому допомогти перенести два редуктори додому, запевнивши останнього, в тому, що вищевказані металеві предмети він отримав від місцевого фермера ОСОБА_4 як винагороду за виконання господарських робіт. Після чого, ОСОБА_6 взявши у власному домогосподарстві металевий візок, прийшов з ОСОБА_5 до господарства ОСОБА_4 та реалізовуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, почав складати частини двох редукторів в металевий візок. Після чого, з навантаженим візком ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали рухатися в сторону власного домогосподарства, однак проїхавши декілька метрів, візок зламався, а його брат - ОСОБА_6 бажаючи не гаяти часу, вирішив повернутися додому, що й зробив і ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що вага двох редукторів ПТР-10, що належать ОСОБА_4 становить 300 кг.

Згідно довідки, виданої ТОВ «ІСТІЛ ПРОЕКТ» вартість одного кілограма брухту чорних металів станом на 20.04.2017 року становить 4 гривні 20 копійок. У разі доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 завдав би потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1260 гривень.

25 травня 2017 року була укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, завдані збитки відшкодував потерпілому в повному обсязі.

Прокурор проти визнання угоди не заперечував.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі та згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 с. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

На підставі викладеного та ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 25 травня 2017 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.1. п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речові докази по справі повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в судді.

Суддя