Дата документу Справа № 337/2086/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/660/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/2086/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0001474 відомості про яке внесені до ЄРДР 15.06.2017 року за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_7 та в його інтересах адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2017 року, якою

задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого помічником оператора АЗС 0810 «АМІК», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

встановила:
ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2017 року клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком в Запорізькому СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області на строк 60 днів, тобто по 12.08.2017 року включно. Одночасно визначено розмір застави в сумі 33680,00 грн. та покладено обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. також слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Враховуючи особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, судимості за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, 31.05.2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя був направлений обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , за ч.2 ст.185 КК України, в м. Запоріжжі мешкає без реєстрації, зловживає алкогольними напоями. Крім того, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу врахував вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, а також особистість підозрюваного, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, тому прийшов до висновку, що існують ризики вчинення ним іншого кримінального правопорушення або спроби переховування від слідства та суду. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом не встановлено. Враховуючи матеріальний стан підозрюваного, слідчий суддя визначив заставу в розмірі 33680,00 грн.

В апеляційних скаргах підозрюваний ОСОБА_9 та в його інтересах адвокат ОСОБА_8 зазначають, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою у зв`язку з невідповідністю висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження. Враховуючи наявність у підозрюваного цивільної дружини та її неповнолітнього сина, наявність офіційного працевлаштування, вважають за можливе обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. На підставі викладеного апелянти просять скасувати ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2017 року та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або домашнього арешту.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення; позицію прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга такою, що не підлягає задоволенню, заслухавши підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційні скарги, просили їх задовольнити та змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_9 ; перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_9 та в його інтересах адвоката ОСОБА_8 задоволенню не підлягають з огляду на наступне

Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що під час розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 виконані вимоги ст.ст. 193, 194 КПК України. Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_9 виняткового запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя встановив достатність доказів, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд апеляційної інстанції не вбачає достатніх підстав для задоволення доводів апеляційної скарги за викладеними в ній мотивами. За обставин, які наведені в клопотанні слідчого, слідчий суддя обґрунтовано послався на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_9 у вчиненні злочину, який йому інкримінується, його попередні судимості, наявність на розгляді в суді ще одного обвинувального акту відносно підозрюваного, відсутність місця реєстрації в м. Запоріжжі, а також можливість і в подальшому вчиняти злочини та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, на підставі чого дійшов висновку про задоволення клопотання і обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та в його інтересах адвоката ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого і до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Запорізькому СІЗО УДПтСУ в Запорізькій області на строк 60 днів, тобто по 12.08.2017 року включно. Одночасно визначено розмір застави в сумі 33680,00 грн. та покладено обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4