overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/1650/17
Провадження № 1-кп/345/193/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
06.09.2017 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, суд - ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Приводу для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч. 3 п. 1-4 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідно до вимог ст. 314 ч. 3 п. 5 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 13.15 год. 15.09.2017 року, з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Головуючий:
Справа № 405/4750/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.09.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, громадянину України, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 177, 183, 194, 199, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків на два місяці, тобто з 07.09.2017 по 07.11.2017 року.

Покласти на ОСОБА_5 , на строк до 07.11.2017 року наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися з м. Кропивницького без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або роботи.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 07.11.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.09.2017 року 14.30 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
справа № 399/533/17
провадження № 1-кс/399/82/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року сел. Онуфріївка
Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 18.08.2017 року про закриття кримінального провадження від 08.12.2016 року № 0000486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 18.08.2017 року про закриття кримінального провадження від 08.12.2016 року № 0000486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Дана скарга відповідно до ст. 218 КПК України підсудна слідчому судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Передбачені ст.304 КПК України підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 18.08.2017 року про закриття кримінального провадження від 08.12.2016 року № 0000486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Призначити розгляд скарги у приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 14 годину 00 хвилин 29 серпня 2017 року, про що повідомити ОСОБА_2 прокурора та слідчого ОСОБА_3 .

Копію скарги направити слідчому СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/3157/16-к
провадження №1-кс/619/537/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів» , -

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду звернувся слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів».

Ухвалою від 07 вересня 2016 року клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів» - задоволено.

В ухвалі від 07 вересня 2016 року допущено описку, а саме невірно вказано період , а саме рік , відповідно якого необхідно надати тимчасовий доступ для отримання інформації , а саме « 016» , а необхідно вважати правильним « 2016» .

Слідчий суддя , вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про внесення виправлень в ухвалу Дергачівського районного суду від 07 вересня 2016 року .

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

В ухвалі слідчого судді від 07 вересня 2016 року, а саме в описовій та резолютивній частинах вважати правильним надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг , здійснених через LAC 20843 CID -2647 у період часу з 21.00 год. 28.05.2016 року до 23.00 год. 28.05.2016 року.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
справа № 619/2271/15-к
провадження 1-кп/619/264/15
У Х В А Л А
іменем України
12 серпня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянин України, зареєстрований у АДРЕСА_1 , судимий :
18.11.11 року за ст.. 186 ч.2,71 КК України до 5 років та 3 місяців позбавлення волі ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В провадження Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.3 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про подовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки зазначені по справі обставини свідчать про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 надав розгляд питання на розсуд суду
Обвинувачений ОСОБА_4 надав розгляд питання на розсуд суду.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Суд вважає, що обвинувачений та його захисник не довели відсутність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжних заходів більш м`яких для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
При цьому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу
Таким чином , суд подовжує обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
Керуючись ст.ст. 178, 179 ,331,392 КПК України, суд
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подовжити до 09 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/99/2014 Справа №641/174/14-к
УХВАЛА
21 травня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України. До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 27.03.2014 року про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 07 годині 00 хвилин 25 травня 2014 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурорів, які наполягали на доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника , які просили змінити запобіжний захід на більш м,який, , приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, максимальна санкція за ч.2 ст. 307 КК України якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років .
Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень, що він може переховуватися від суду, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст.ст. 177,331 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою, обраний ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.03.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.307, ч.1 ст317, ч.2 ст. 309 КК України, строком на 60 днів, тобто до 07 години 00 хвилин 19 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-о/641/10/2014 Справа №641/3130/14-к
УХВАЛА
01 квітня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши заяву ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
31.03.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами - скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.01.2014 року про відвід судді ОСОБА_3 ( суддя ОСОБА_4 ) а прийняти рішення за фактом внесення завідомо неправдивої інформації, яка міститься в журналі судового засідання ( суддя ОСОБА_4 ) .
Вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за ново виявленими обставинами, прихожу на наступного.
Частина 2 ст.459 КПК України дає вичерпний перелік нововиявлених обставин, згідно з якою нововиявленими обставинами визнаються:
1) Штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) Зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) Скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) Визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) Інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
ОСОБА_2 як нововиявлені обставини зазначає те, що судом під час ухвалення рішення , а саме ухвали суду від 31.01.2014 року не визнані обставини, на які вона посилалась в заяві про відвід судді ОСОБА_3 , а саме щодо завідомо неправдивих ухвал ОСОБА_3 від 04.12.2013 року та від 20.01.2014 року.
Оскільки ці факти суду на час розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 судді ОСОБА_4 були відомі, то підстав для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.
Керуючись ст..ст. 459-462,464 КПК України,-
У відкрити кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/153/2014 Справа №641/1685/14-к
УХВАЛА
26 лютого 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю захисника ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ( прокурора) прокуратури Комінтернівського району м. Харкова , -
20.02.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ( прокурора) прокуратури Комінтернівського району м. Харкова, в якій просить зобов`язати слідчого ( прокурора) прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надати йому копію постанови від 18.03.2013 року.
Прокурор і представник Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_4 його захисника, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступного.
Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв,язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
За таких обставин, доводи скарги ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження в процесі судового розгляду, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 304КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/315/2014 Справа №641/5634/14-к
УХВАЛА
03 червня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В
02.06.2014 року до суду надійшло кримінальне провадження ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання на 06 червня 2014 року на 10,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові, зал № 21.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/332/2014 Справа №641/5978/14-к
УХВАЛА
12 червня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 205 КК України
В С Т А Н О В И В
02.06.2014 року до суду надійшло кримінальне провадження ОСОБА_2 за ч.2 ст. 205КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 205 КК України в підготовче судове засідання на 17 червня 2014 року на 10,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові, зал № 21.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 27 липня 2017 року, у зв`язку із закінченням повноважень судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 23 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/191/2014 Справа №641/1958/14-к
УХВАЛА
28 жовтня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова в у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.03.2014 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України закрито.
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.04.2014 року ОСОБА_4 засудженого за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 121,70 КК України до п,яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на три роки.
В вищезазначених документах не вирішено питання речових доказів, а саме щодо резинової палиці та штик - ножа
На підставі викладеного, керуючись ст.100 КПК України, суд-
У Х В АЛ И В
Речові докази: палицю резинову, вилучену у ході обшуку від 03.12.2013 року за адресою : АДРЕСА_1 , упаковану в полімерний пакет синього кольору знищити; штик ніж, вилучений у ході обшуку від 03.12.2013 року за адресою: АДРЕСА_2 , упакований в полімерний пакет синього кольору повернути за належністю ОСОБА_4 .
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_1