Справа № 646/5293/17
№ провадження 1-кп/646/589/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.17 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001430 від 04.07.2017р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина України, з середньою освітою, не одруженому, офіційно не працюючому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 22.03.2005р. Чугуївським міським судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки; 26.01.2006 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України позбавлення волі строком 5 років 6 місяців; 13.05.2016р. вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України обмеження волі строком до 5 років,

за ч.1 ст.390 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи засудженим 13.05.2016р. Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років обмеження волі, з 01.12.2016 р. відбуває покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)». Згідно договору № Г-9 на залучення засуджених до оплачуваної праці від 03.01.2017р., ОСОБА_4 03.07.2017 перебуваючи на території контрагентського об`єкту «ІНВАБУДПРОМ», за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 1, порушуючи п. 3 розділу III Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014р. за № 2186/5, маючи на меті самовільне залишення місця обмеження волі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в зоні відведеної для паління біля огорожі контрагентського об`єкта за вказаною адресою, розуміючи протиправність своєї поведінки, шляхом перетинання огорожі приблизно о 17 годині, точний час досудовим слідством не встановлений ОСОБА_4 самовільно залишив місце обмеження волі. До 05.07.2017р. ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, підтвердив обставини скоєння злочину, як вказано вище. Щиро розкаявся у скоєнні кримінального правопорушення.
За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Аналізуючи викладене, суд приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.390 КК України самовільне залишення місця обмеження волі, вчинені особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий. На обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , характеризується позитивно за місцем відбуття покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття у скоєнні кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, та призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлений . Судові витрати, речові докази відсутні.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого залишити без змін з метою забезпечення виконання вироку суду.
Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України,
У Х В АЛ И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.390 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вирокомЧугуївського міського суду Харківської області від 13.05.2016р., остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 12.07.2017 р.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 12.07.2017 р. по 08.08.2017 р.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» залишити без змін до набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1