Справа № 589/628/17
Провадження № 1-кп/589/165/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 прокуорор ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м. Шостка, гр. України, освіта незакінчена вища, навчається на денному відділенні в Київському Університеті культури, зареєстрована АДРЕСА_1 фактично мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судима, в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.02.2016 року у вечірній час ОСОБА_4 перебуваючи в глядацькому залі кінотеатру «РОДИНА» що знаходиться за адресою м. Шотска вул. Садовий бульвар 13 маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна таємно від оточуючих переслідуючи мету незаконнного збагачення реалізуючи свій злочинний намір впевнившись в тому що за нею ніхто не спостерігає з правої кишені куртки неповнолітньої ОСОБА_5 яка лежала в кріслі без нагляду таємно від отчуючих викрала мобільний телефон марки Samsung Galaxy Alpha G850F в корпусі чорного кольору спричинивши збитки потерпілій на суму 7318,08грн. згідно висновку експерта № 1845 від 13.05.2016 року а також карткою оператора МТС яка не має вартості для потерпілої, викрадеим розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному, з корисливою метою викраденні майна потерпілої ОСОБА_4 , скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

Такі дії ОСОБА_4 , органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України - тобто крадіжка.

Під час досудового слідства обвинувачена та потерпіла уклали угоду про примирення від 22.02.2017 року. Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_4 , повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

б) Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4

в) Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в сумі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Прокурор вважає, що зміст угоди про примирення відповідає положенням діючого законодавства та підлягає затвердженню, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а угода затвердженню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 незаконно викрала чуже майно потерпілої ОСОБА_6 , а тому її дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому, обвинувачена розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтвердила обставини, викладені у пред`явленому їй обвинуваченні та надає згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про примирення.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення. Узгоджені сторонами (обвинуваченим, потерпілим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції статті ч. 1 ст. 185 КК України, тобто, умови даної угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою відповідають вимогам діючого кримінально- процесуального, матеріального законодавства та особі обвинуваченої.

Суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченою та потерпілою.

З ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 263,88 грн.

Викрадений мобільний телефон марки Samsung Galaxy Alpha G850F вважати повернутим ОСОБА_6 .

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 22 лютого 2017 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 263,88 грн.

Речовий доказ мобільний телефон марки Samsung Galaxy Alpha G850F залишити власнику- ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1