overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :
25 травня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №17/05/17-11 від 17 травня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1416/17
ун. № 759/5969/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду Києва зі скаргою на бездіяльність службових осіб Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що містяться в її заяві від 11.04.2017р.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала, надала пояснення, що зводяться до викладеного в скарзі.

Представник суб"єкта оскарження в суд не з"явився.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за необхідне вимоги скарги задовольнити.

Так, 11.04.2017р. ОСОБА_3 звернулась до Святошинського управління поліції м. Києва із заявою, за якою просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 164 КК України. Заява зареєстрована за реєстром ЄО №23940.

Ч.1ст.214 КПК України встановлено, що слідчий невідкладно, не пізніш 24 годин після подачі заяви, повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати розслідування.

Відповідно до ст.303 ч.1 КПК України, заявник може оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевказані обставини та те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, слідчий суддя, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

Тому керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати повноважну особу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані про кримінальне правопорушення у відповідності до заяви ОСОБА_3 від 11.04.2017 року реєстр ЄО №23940, та провести досудове розслідування.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/1009/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003589 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
26 травня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003589. До судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт 29.05.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 12 год. 00 хв. 14.06.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 239/539/16-к
Номер провадження 11-кп/775/522/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2017 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 24 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 24 квітня 2017 року, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України було повернуто прокурору. На вказану ухвалу суду прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 14 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
11-сс/775/165/2017(м)
263/6157/17

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
30 травня 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 травня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 травня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11-00 год. 31 травня 2017 р.
Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 травня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0002562, №0001664, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 17.02.2017 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ, громадянин України, не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення. Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 17 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без змін. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення за період з 17 лютого 2017 року по 30 травня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 01 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 333/2942/17
Провадження №1-кс/333/644/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001876 від 07.05.2017 року та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
29.05.2017 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001876 з можливістю їх вилучення. Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 і оформлене відповідно до вимог ст.160 КПК України. Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. У повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зазначається про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику, що передбачено частиною третьою вказаної статті. Керуючись ст.ст.159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001876 прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 10-15 годину 31.05.2017 року з повідомленням особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 03.04.2017

Справа № 334/2145/17
Провадження № 1-кп/334/355/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2017 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст.190 КК України.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст.190 КК України, на 09 год. 30 хв. 13 квітня 2017року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/3277/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/3277/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1111/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
30 травня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 травня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 20 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, повернутий прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України,

ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 18 травня 2017 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 травня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 20 січня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, повернутий прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
1-кс/465/641/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
"30" травня 2017 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 29.05.2017 року про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29.05.2017 року у заявленому відводі судді ОСОБА_3 потерпілим ОСОБА_4 від розгляду заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 відмовлено.

При постановленні ухвали судом зроблено описку у вступній частині щодо дати постановлення, а саме «24.05.2017 року» замість «29.05.2017 року».

Із журналу судового засідання вбачається, що розгляд даної заяви проведений 29.05.2017 року.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що слід виправити описку.

З наведених міркувань та керуючись ст.379 КПК України, суд -

у х в а л и в :
виправити описку у вступній частині ухвали Франківського районного суду м. Львова від 29.05.2017 року про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 щодо дати постановлення ухвали, зазначивши правильно «29.05.2017 року».

Суддя:
справі № 599/700/17 УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
м.Зборів "30" травня 2017 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4
Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,,
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено одноособово суддею ОСОБА_1 .
Доручити Зборівському районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь та надати її суду до 10год. 30хв. 23.06.2017 року .
Про час час розгляду справи повідомити прокурора,адвоката
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірна
Голова Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 128/1024/17
УХВАЛА
29 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , без участі учасників кримінального провадження

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниця клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою, -

ВСТАНОВИВ:
18.04.2017 року до Вінницького районного суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання, призначене на 29.05.2017 р. прокурор ОСОБА_5 , захисник- ОСОБА_4 , подали через канцелярію суду заяви про проведення даного засідання у їх відсутності. Прокурор ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 також клопотали про направлення засудженого ОСОБА_3 на спеціальну комісію лікарів при СВК №81 для надання заключення щодо можливості його звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою.

Суд, вважає за можливе провести дане засідання у відсутності нез*явившихся осіб.

Враховуючи суть заявленого клопотання та обов`язковість визначення питання щодо наявності у засудженого хвороб, що входять до переліку захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора та захисника задовольнити та направити засудженого на проходження такої комісії.

Керуючись ст.84 КК України, п.6 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 - задовольнити

Направити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проходження спеціальної лікарської комісії при Стрижавській виправної колонії №81, з метою з`ясування наявності у ОСОБА_3 захворювань визначених переліком захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання.

На розгляд комісії поставити питання щодо наявності діагнозу хвороб ОСОБА_3 та визначення питання чи входять виявлені у нього хвороби до переліку захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання і чи підлягає засуджений до звільнення від відбуття покарання за хворобою за вимогами ст.84 ч.2 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: