В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/1380/17

Провадження № 1-кп/161/197/17

14 лютого 2017 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005501 від 29.11.2016 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працює, раніше судимого, востаннє: 04.09.2008 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання на підставі вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.06.2005 та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі; 31.03.2009 Шевченківським районним судом міста Львова за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 13.11.2016 близько 10 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Фуршет» ДП «Рітейл Вест», що знаходиться по вул. Єршова, 11, міста Луцька, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги працівників закладу, з полиці торгового прилавка, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав 7 упаковок кави «Jacobs Monarch», вагою по 130 грамів, вартістю 58 гривень 56 копійок кожна, чим спричинив ДП «Рітейл Вест» матеріальну шкоду на загальну суму 409 гривень 92 копійки.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Він же, 15.11.2016 близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Фуршет» ДП «Рітейл Вест», що знаходиться по вул. Єршова, 11, міста Луцька, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги працівників закладу, з полиці торгового прилавка, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав 8 упаковок кави «Jacobs Monarch», вагою по 130 грамів, вартістю 58 гривень 56 копійок кожна, чим спричинив ДП «Рітейл Вест» матеріальну шкоду на загальну суму 468 гривень 48 копійки.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Він же, 16.11.2016 близько 09 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Фуршет» ДП «Рітейл Вест», що знаходиться по вул. Єршова, 11, міста Луцька, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги працівників закладу, з полиці торгового прилавка, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав 10 упаковок кави «Jacobs Monarch», вагою по 130 грамів, вартістю 58 гривень 56 копійок кожна, чим спричинив ДП «Рітейл Вест» матеріальну шкоду на загальну суму 585 гривень 60 копійки.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Він же, 18.11.2016 близько 09 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Фуршет» ДП «Рітейл Вест», що знаходиться по вул. Єршова, 11, міста Луцька, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги працівників закладу, з полиці торгового прилавка, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав 7 упаковок кави «Jacobs Monarch», вагою по 130 грамів, вартістю 58 гривень 56 копійок кожна, чим спричинив ДП «Рітейл Вест» матеріальну шкоду на загальну суму 409 гривень 92 копійки.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Він же, 19.11.2016 близько 10 год. 55 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Фуршет» ДП «Рітейл Вест», що знаходиться по вул. Єршова, 11, міста Луцька, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги працівників закладу, з полиці торгового прилавка, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав 7 упаковок кави «Jacobs Monarch», вагою по 130 грамів, вартістю 58 гривень 56 копійок кожна, чим спричинив ДП «Рітейл Вест» матеріальну шкоду на загальну суму 409 гривень 92 копійки.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
21.11.2016 близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Фуршет» ДП «Рітейл Вест», що знаходиться по вул. Єршова, 11, міста Луцька, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги працівників торгового закладу, намагався таємно викрасти 2 упаковки кави «Jacobs Monarch», вагою по 500 грамів, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 608 від 04.01.2017, становить 85 гривень 99 копійок кожна, 4 упаковки кави «Jacobs Monarch», вагою по 130 грамів, вартість яких, згідно вищевказаної експертизи, становить 58 гривень 56 копійок кожна, а саме взяв вказані товари із полиць супермаркету, після чого помістив їх під свій верхній одяг з метою подальшого безперешкодного виносу даної продукції за межі торгового закладу, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході із торгового закладу був затриманий працівниками супермаркету «Фуршет» ДП «Рітейл Вест».
Своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненими повторно, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
25.01.2017 під час досудового розслідування між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно з якою, останній беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 призначається покарання у межах санкцій даних статей: за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі строком 2 роки; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України обмеження волі строком 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КПК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням.
Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.
Представник потерпілого та обвинувачений, захисник, в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, прокурор проти затвердження угоди не заперечував.
Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 та представнику потерпілого ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та повністю підтвердив обставини їх вчинення. У вчиненому щиро розкаявся, зазначаючи, що примирився із потерпілим, відшкодував завдані йому збитки та погоджується на призначення узгодженого покарання.
У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.
Добставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить рецидив злочинів.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
В судовому засіданні судом роз`яснено обвинуваченому та представнику потерпілого правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженого покарання у межах санкцій даних статей: за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі строком 2 роки; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України обмеження волі строком 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КПК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .
Питання речових доказів у справі вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 468, 473-476 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 25.01.2017 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005501 від 29.11.2016 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі строком 2 роки;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України обмеження волі строком 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп. судових витрат у справі за проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази по кримінальному провадженню № 0005501 від 29.11.2016, а саме:
1.2 упаковки кави «Jacobs Monarch» вагою 500 грам, вартістю 85 гривень 99 копійок та 4 упаковки кави «Jacobs Monarch» вагою 130 грам, вартістю 58 гривень 56 копійок залишити за належністю ДП «Рітейл Вест».
2.CD-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, встановлених в гіпермаркеті «Фуршет» - залишити при матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1