overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5271/15-к
Провадження № 1-в/314/146/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22 грудня 2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника Вільнянського РВП КВІ ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до Вільнянського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування.

У судовому засіданні представник Вільнянського РВП КВІ подання підтримав і суду пояснив, що засуджений ОСОБА_3 у період випробування допустив одне порушення порядку та умов призначеного покарання, а саме не з`явився до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, однак після винесеного застереження у вигляді письмового попередження в подальшому порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити на тих підставах, що в ньому зазначені.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, засудженого та думку прокурора, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи, що згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, період випробування закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 539, ч. 1 п. 9 ст. 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року у зв`язку з закінченням періоду випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи дів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

05.01.2017

05.01.2017
Справа №460/3028/16-к
Провадження №1-кп/460/121/17
УХВАЛА
/про привід/
05.01.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувшиу відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000792 від 02.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000792 від 02.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судові засідання, призначені на 27.10.2016 року, 01.12.2016 року та 05.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить повторно визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до нього примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 27.12.2016 року.

Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323, 140, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Маковея, 62 Львівської області) на 17 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Доручити працівникам Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали від 05.01.2017 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №599/4/17
н.п.1-кп/599/15/2017
УХВАЛА
про підготовче судове засідання
05 січня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000323 від 16 грудня 2016 р. відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя села Заруддя Зборівського району Тернопільської області, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 09 год. 30 хв. 23 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно :

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/43/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" січня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного 1 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2016 року до Бережанського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000262 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 2 грудня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора не заперечували, інших клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст. 469 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Бережанському районному суду Тернопільської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду м. Бережани вул. Банкова, 2, о 16 год. 13 січня 2017 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 676/5978/16-к
Провадження № 1-кп/676/129/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
5 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене 10 листопада 2016 року до ЄРДР за № 0002071, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В підготовче судове засідання 5 січня 2017 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином електронною смс-повісткою, причин неявки не повідомила, з клопотанням про відкладення судового засідання не зверталася, ухвала суду від 29 грудня 2016 року про її примусовий привід поліцією не виконана з невідомих суду причин.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати привід до обвинуваченої, яка явно ухиляється від суду, суд вважає, що за відсутності поважних причин неявки обвинуваченої до неї за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно повторно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 13 год. 20 хв. 19 січня 2017 року.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , доставити приводом на 13 год. 20 хв. 19 січня 2017 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал № 14).

Копію ухвали направити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання, начальнику ГУНП в Хмельницькій області для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська
Справа 688/2/17
№ 1-в/688/5/17
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів

05 січня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , вказуючи на те, що він відбуває покарання у Шепетівській ВК № 98.

Для вирішення питання по суті, необхідно встановити дані про те, чи відбув засуджений установлену ст. 82 КК України частину покарання, чи став на шлях виправлення, для чого з Шепетівської виправної колонії № 98 необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні 18 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 18 січня 2017 року направити на адресу суду:

- характеризуючі дані на засудженого;

- висновок про можливість застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким;

- копію вироку на засудженого в повному обсязі;

- дані про попередні судимості та про відшкодування матеріальних збитків;

- дані про те, яку частину призначеного покарання у виді позбавлення волі засуджений відбув і дані про невідбуту частину строку покарання.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

5 січня 2017 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 9 листопада 2016 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 2 років обмеження волі.
Цим же вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 5 січня 2017 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 9 листопада 2016 року на 14 лютого 2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А)
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 214/6469/15-к
1-в/214/42/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Саксаганського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська, Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 25.12.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік. На період випробування на нього судом покладено обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

В поданні Саксаганського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу, просить суд звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що він за період відбування покарання зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання Саксаганського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за період відбування покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.12.2015 року ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання та установою виконання покарання характеризувався задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Саксаганського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
09 липня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, яка має середню освіту, не працюючу, яка немає на утриманні неповнолітніх дітей, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 червня 2014 року з прокуратури міста Іллічівська Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту (ст.309 ч.1 КК України) .

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання Іллічівським міським судом Одеської області винесено 02 липня 2014 року. Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст.284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в кримінальному провадженні угоди не укладались.

Судом також встановлено, що обвинуваченій не обирався запобіжний захід, підстави для його обрання відсутні.

За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 2014 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА
12 лютого 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської

області, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого продавцем-консультантом в ПП « ОСОБА_5 » на ринку «Світанок», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 10 серпня 2008 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 800 грн.,

2) 14 грудня 2009 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

3) 02 лютого 2011 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення валі, на підставі ст.71 ч.І КК України частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком від 14.12.2009року, остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення валі, з місця позбавлення волі звільнився 30 жовтня 2013року на підставі ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23.10.2013 з заміною не відбутої частини покарання позбавлення волі більш м`яким виправними роботами строком на 6 місяців 2 дня з вирахуванням 20% заробітку в доход держави щомісячно,

за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 січня 2014 року з прокуратури міста Іллічівська Одеської області до

Ідлічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно (ст.185 ч.2 КК України).

Ухвалу гро призначення підготовчого судового засідання Іллічівським міським судом Одеської області винесено 20 січня 2014 року. Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст.284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.

Судом також встановлено, що обвинуваченому не обирався запобіжний захід, підстави дія його обрання відсутні.

За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, призначити до судового грозгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12.00 годину 12 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя