Справа № 484/922/17
Провадження: № 1-кп/484/131/17р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313, по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, що навчається в 9 класі Кам`яномостівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця ст. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, що навчається в 9 класі Кам`яномостівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_8

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_4

представника Служби у справах дітей Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області - ОСОБА_9

представника Сектору молодіжної первенції Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області - ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2017 року близько 18 години неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, прийшли до приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_11 . Виконуючи задумане, н/л ОСОБА_3 та н/л ОСОБА_4 , через незагороджену частину двору, пройшли на територію вказаного домоволодіння, підійшли до сараю, який розташований на території подвір`я, де, за допомогою знайденого поряд сараєм металевого прута, зірвали металеву штабу з запірним пристроєм на вхідних дверях сараю та проникли у середину, звідки таємно викрали два металевих сейфа, загальною вагою 145 кг, вартістю 4 грн. 40 коп. за 1 кг. металу на загальну суму 638 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на казану суму. Після цього викрадені металеві сейфи н/л ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погрузили на санчата та з місця скоєння злочину зникли і в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Зізнаючись у вчиненому обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 10 лютого 2017 року близько 18 години він, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки, прийшли до приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_11 , де, через незагороджену частину двору, пройшли на територію вказаного домоволодіння, підійшли до сараю та за допомогою знайденого поряд з ним металевого прута, зірвали металеву штабу з запірним пристроєм на вхідних дверях сараю та проникли у середину, звідки таємно викрали два металевих сейфа, погрузили їх на санчата та з місця скоєння злочину зникли і в подальшому розпорядилися викраденим на власний розсуд. У вчиненому розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкриміноване, визнав повністю та дав суду аналогічні пояснення. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий, ОСОБА_11 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність та призначити покарання на розсуд суду

Враховуючи те, що обвинувачені визнали себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого їм органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності їхньої позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням письмових доказів та оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинувачених, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Фактичні обставини свідчать про те, що 10 лютого 2017 року близько 18 години ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , прийшли до приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , пройшли на його територію, зайшли до сараю, звідки таємно викрали два металевих сейфа, загальною вагою 145 кг., завдавши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду в сумі 638грн.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинувачених вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачені вчинили тяжкий злочин, як особи за місцем проживання характеризуються позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, сприяння розкриттю злочину, їхній неповнолітній вік, те що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Представник Сектору молодіжної первенції Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_10 зазначила, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за час проживання на території ст. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області на облік до кримінальної міліції не потрапляли. Вважає за необхідне призначити їм покарання згідно чинного законодавства.

Із звіту про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , наданого службою у справах дітей Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області вбачається, що останній проживає разом із матір`ю, виявляє початковий та середній рівень навчальних досягнень, часто не виконує домашні завдання, пропускає уроки без поважних причин, недбало ставиться до доручень класного керівника, потребує постійного контролю з боку вчителів, врівноважений, самостійний, підтримує товариські стосунки з батьками та учнями школи. Мати відповідно ставляться до виховання сина.

Із звіту про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , наданого службою у справах дітей Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області вбачається, що останній проживає разом з батьком, має добрі розумові здібності, фізично розвинений, самостійний, неохоче бере участь у позашкільній роботі, від виконання будь-яких доручень відмовляється, підтримує приятельські стосунки з однокласниками, вільний час проводить поза домівкою, перебуває на внутрішньому обліку. Батьки впливу на поведінку сина не мають, хоча на вимогу класного керівника вчасно з`являються до школи.

Відповідно до досудової доповіді про неповнолітнього ОСОБА_3 , складеної Первомайським міськрайонним відділом з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, останній у вживанні алкогольних напоїв, наркотичних та психотропних речовин помічений не був, допомагає матері по господарству, спокійний, ввічливий, добрий, працелюбний, щиро жалкує про вчинене та наслідки, що наступили внаслідок скоєння крадіжки, дуже боїться покарання у виді позбавлення волі, має життєву ціль опанувати професію.

Відповідно до досудової доповіді про неповнолітнього ОСОБА_4 , складеної Первомайським міськрайонним відділом з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, останній у вживанні алкогольних напоїв, наркотичних та психотропних речовин помічений не був, допомагає батькам по господарству, спокійний, ввічливий, добрий, працелюбний, навчається не в повну міру своїх сил, щиро жалкує про вчинене та наслідки, що наступили внаслідок скоєння крадіжки, дуже боїться покарання у виді позбавлення волі, має життєву ціль опанувати професію.

На думку органу пробації виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду з боку органу пробації та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

На думку суду обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених, дані про їх особи, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, дають підстави для висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст.ст. 104, 75 КК України, з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їм покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 104, 75 КК України обвинувачених від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладанням на них обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчанн, відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ: