Справа № 520/1129/17
Провадження № 1-кс/520/216/17
УХВАЛА
02.02.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати слідчого у двомісячний термін прийняти законне рішення за матеріалами кримінального провадження № 0006348.

В судовому засіданні представник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.

Слідчий ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про розгляд скарги у її відсутність та просила у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши думку представника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0005165, та до теперішнього часу слідчим не проведено необхідних слідчий дій для розгляду даного кримінального провадження.

В скарзі заявник фактично оскаржує неповноту досудового слідства та просить зобов`язати слідчого провести досудове слідство, повідомити про підозру і направити провадження до суду, встановивши для цього строк терміном на 2 місяці.

Проте, вирішення питання про правильність і повноту встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження на стадії досудового слідства знаходиться в виключній компетенції органа досудового слідства і процесуального керівника, які, після встановлення таких обставин, на цій підставі вирішують питання про повідомлення про підозру чи закриття провадження по справі.

Разом з тим, оцінка правильності і повноти встановлення досудовим слідством таких обставин і висновків належить до компетенції суду лише виключно при розгляді справи по суті, шляхом дослідження і оцінки в судовому засіданні доказів.

Розгляд і вирішення цього питання слідчим суддею, тобто фактичне дослідження доказів по справі слідчим суддею, не передбачений КПК України і не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час проведення досудового слідства, оскільки це є виключною компетенцією органу досудового розслідування.

Крім того, згідно до ст.303 ч.1 п.7 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Як вбачається з скарги, в ній відсутні посилання на конкретні звернення до слідчого з клопотанням про проведення конкретних слідчих дій і наступну відмову слідчого в проведенні саме цих слідчих дій, або не розгляді вказаних клопотань.

Як вбачається з тексту ч.1 ст.303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень носить виключний характер, і можливості оскаржувати взагалі всі дії, або загальну бездіяльність слідчого, пов`язані з до судовим розслідуванням, не передбачає.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0005165 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1