Справа № 468/1412/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого слюсарем в ПАТ «Баштанський сирзавод», в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
12.01.2016 р. біля 12.30 години в АДРЕСА_3 ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 в ході сварки з ОСОБА_6 з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно нанесли останньому декілька ударів в область обличчя, від яких ОСОБА_6 впав на підлогу та знепритомнів. Після того ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії нанесли лежачому на підлозі ОСОБА_6 близько 10 ударів ногами в область голови та тулубу, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, повного вивиху з кутовим зміщенням суглобних кінців лівого передпліччя, відкритого ангулярного перелому нижньої щелепи справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 88/33 від 25.05.2016 року за критерієм тривалості розладу здоров`я відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли злочин, передбачений ч. 1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні 07.02.2017 року від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши доводи заяви та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження, відповідно до ч.1 ст.477 КПК України, може бути розпочате слідчим, прокурором у формі приватного обвинувачення лише на підставі заяви потерпілого. А в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, таке кримінальне провадження, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, підлягає закриттю.
У відповідності до ч.7 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст.284 КПК України, виявляється під час судового провадження.
Керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, 369-372 КПК України, суд,
Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

СУДДЯ: