Справа № 1-кс/593/124/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" квітня 2017 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

представника скаржника ОСОБА_5

заступника начальника відділу - начальника СВ

Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6

розглянувши скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, посилаючись на те, що 18 березня 2017 року він звернувся до Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення злочину, однак відомості про вчинення такого кримінального правопорушення, в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 просить залишити без розгляду подану ним скаргу в порядку ст.303 КПК України, подану ним 22.03.2017 року, у зв`язку з тим, що Бережанським ВП було внесено відомості до ЄРДР за № 000083 від 03.04.2017 р. за його заявою про вчинений злочин від 18.03.2017 року.

Представник скаржника ОСОБА_5 заяву довірителя підтримує.

Прокурор вважає, що провадження за скаргою слід закрити.

Заступник начальника - начальник СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області погоджується з думкою прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Аналогічна позиція висловлена в абз. 32 п.1.3 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017року «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування». Роз`яснено, що практика постановлення ухвал про закриття провадження, у випадках встановлення факту задоволення слідчим скарги, про що стає відомо під час розгляду скарги, - є обґрунтованою, оскільки відповідає положенням ч. 2 ст. 305 КПК, згідно з якою за умови самостійного скасування рішення, припинення дії чи бездіяльності слідчим або прокурором стосовно скарг, передбачених пунктами 1, 2, 5 (та лише прокурором стосовно скарги, передбаченої пунктом 3), провадження за скаргою закривається.

Виходячи з наведеного, скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про злочин від 18.03.2017 року слід провадженням закрити, оскільки заступником начальника відділу начальником слідчого відділення Бережанського ВП ОСОБА_6 . 03.04.2017 року внесено до ЄРДР відомості про вказаний злочин, що підтверджується заявою ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 309 Кримінального процесуального кодексу України, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017року «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя