Ухвала іменем україни 28 березня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 0000020 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-2, ч. 1 ст. 161 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, з клопотанням захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Житомирської області від 14 березня 2017 року задоволено подання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області й направлено вищезазначене кримінальне провадження до Андрушівського районного суду Житомирської області з підстав неможливості утворити склад суду.
Також до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) надійшло подання колегії суддів Апеляційного суду Житомирської області, разом із клопотанням захисника ОСОБА_5 , яке було адресовано вказаному суду, з проханням звернутися із поданням до ВССУ для вирішення питання щодо підсудності даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, яка підтримала подання, перевіривши подання та додані до нього документи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник ОСОБА_5 безпосередньо до ВССУ із клопотанням у порядку ст. 34 КПК України не зверталась. Переслане на адресу суду касаційної інстанції Апеляційним судом Житомирської області вказане клопотання адресоване апеляційному суду і його прохальна частина стосується повноважень цього суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Проте, подання апеляційного суду не містить обґрунтування та передбачених законом підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Також, за змістом закону вирішення вищенаведеного питання може ініціюватися відповідним судом апеляційної інстанції у формі подання за підписом голови або в.о. голови цього суду і у силу ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що подання апеляційного суду слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 0000020 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-2, ч. 1 ст. 161 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3