Справа №: 398/447/17
провадження №: 1-кп/398/333/17
ВИРОК
Іменем України
"15" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Олександрії Кіровоградської області угоду про визнання винуватості з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000180 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має професійно - технічну освіту, військовозобов`язаний, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх осіб не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне зберігання бойових припасів та бойових пристроїв, без передбаченого законом дозволу за таких обставин:

21 січня 2017 року близько 10 год. на дитячому майданчику, що розташований біля гуртожитку за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія вулиця Героїв Сталінграда, 27, біля гойдалки, ОСОБА_3 знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходились боєві припаси, а саме: металеві циліндричні предмети зовні схожі на набої 58 штук калібру 5,45 мм, 29 шт. калібру 9 мм, магазин, предмет схожий на запал від корпусу гранати УЗРГМ 130-7Б , корпус гранати та поклав їх до своєї сумки.

Після цього, 21.01.2017р. о 11 год. під час проведення особистого огляду працівниками поліції за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Героїв Сталінграду, 27, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено металеві циліндричні предмети зовні схожі на набої: 58 штук калібру 5,45 мм та 29 штук калібру 9 мм, магазин до автомату АК-74, предмет схожий на запал від корпусу гранати УЗРГМ 130-7Б та корпус гранати.

Згідно висновку експерта від 27 січня 2017 року за №07 за результатами судово - вибухотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 5.2 (дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху), вилучений 21 січня 2017 року під час проведення особистого огляду у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , предмет являється засобом підриву (з ознаками промислового способу виготовлення), а саме, бойовим уніфікованим підривником ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ відноситься до категорії вибухових пристроїв. Та другий предмет наданий на дослідження у зібраному стані з корпусом ручної гранати (об`єкт дослідження висновку експерта № 08) оборонної дії типу Ф-1 (конструктивно поєднаним по різьбовому з`єднанню) являється складовою частиною вибухового пристрою, а саме, бойової ручної осколкової гранати оборонної типу Ф-1, що була придатна для здійснення вибуху після видалення запобіжної чеки та вивільнення важеля.

Згідно з висновком експерта від 27 січня 2017 року за №08 за результатами судово - вибухотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 5.2 ( дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху), вилучений 21 січня 2017 року під час проведення особистого огляду у ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , предмет являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини ( з ознаками промислового способу виготовлення), а саме - корпусом бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, не відносився до категорії вибухових пристроїв.

Предмет, наданий на дослідження, у зібраному стані з підривником (об`єкт дослідження висновку експерта №07) типу УЗРГМ ( конструктивно поєднаним по різьбовому з`єднанню) являвся складовою частиною вибухового пристрою, а саме:

- бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, що була придатна для здійснення вибуху після видалення запобіжної чеки та вивільнення важеля. Корпус бойової гранати типу Ф-1, споряджений вибуховою речовиною - 2,4,6 - тринітротолуолом ( ТНТ тротил) масою 50-56 грам ( згідно тактико - технічної характеристики).

Згідно з висновком експерта від 30 січня 2017 року за № 21 за результатами судово - балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.2 (дослідження боєприпасів і слідів пострілу) 29 предметів схожих на патрони, вилучені 21 січня 2017 року під час проведення особистого огляду у ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , являються боєприпасами, пістолетними патронами калібру 9x18 мм до пістолета системи Макарова, які призначені для стрільби з пістолетів Макарова (ПМ), автоматичних пістолетів Стечкіна (АПС), пістолетів ФОРТ - 12, ФОРТ- 14, ФОРТ- 17 та інші, виготовлені промисловим способом.

58 предметів схожих на патрони, вилучені 21 січня 2017 року під час проведення особистого огляду у ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , являються боєприпасами, бойовими патронами центрального бою калібру 5,45x39 мм, 28 з яких із звичайними кулями, 30 з трасуючими кулями, промислового виготовлення, до автоматів системи Калашникова «АК -74, АКС- 74 У, РПК-74», зразка 1973 року та інших. Представлені 87 патронів придатні для стрільби.

Згідно висновку експерта від 03 лютого 2017 року № 22 за результатами судово - балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 (дослідження вогнепальної зброї та слідів його складових деталей), предмет, який було вилучено 21 січня 2017 року під час проведення особистого огляду у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , є частиною зброї (магазином) від автомата Калашникова, зразка 1974 року (АК- 74, АКС-74, АКС- 74У та ін.), калібру 5,45мм. Даний магазин виготовлений промисловим способом.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 263 КК України як незаконне зберігання бойових припасів та бойових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

08 лютого 2017 року між прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 263 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 . При визначенні покарання враховувалося щире каяття обвинуваченого. Обставини, які обтяжують покарання відсутні. ОСОБА_3 проходив службу в зоні проведення Антитерористичної операції у період з 16.08.2014 р. по 03.09.2015 р., є учасником бойових дій. Тому сторони дійшли згоди про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 263 КК України в виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки :

1)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, підозрюваним.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України , які згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, не одружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх осіб, є учасником бойових дій ,пом`якшуючі покарання обставини, такі як щире каяття у скоєному, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474 475 КПК , суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 лютого 2017 року між прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000180.

ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 1 ст.263 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 2 112 грн. 00 коп. процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази по справі:

- експертний пакет №0025893 в якому знаходиться запобіжна чека від бойового уніфікованого підривника ручної гранати дистанційного типу УЗРГМ та складової частини вибухового пристрою, а саме, бойової ручної осколочної гранати оборонної дії типу Ф-1, що була придатна для здійснення вибуху після видалення запобіжної чеки та вивільнення важеля, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Олександрійському ВП ГУНП України в Кіровоградській області- знищити;

- експертний пакет № 0025898 в якому знаходиться корпус бойової ручної осколочної гранати оборонної дії Ф-1, що не відноситься до категорії пристроїв, підривник типу УЗРГМ, що являється складовою частиною вибухового пристрою, а саме, бойової ручної осколочної гранати оборонної дії Ф-1, що була придатна до здійснення вибуху після видалення запобіжної чеки та вивільнення важеля, корпус бойової гранати типу Ф-1 споряджений вибуховою речовиною- 2,4,6 - тринітротолуолом (ТНТ, тротил) масою 50-56 грам ( згідно тактико- технічної характеристики),які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Олександрійському ВП ГУНП України в Кіровоградській області- знищити;

- експертний пакет № 4242139 в якому знаходиться 29 предметів, які являються боєприпасами, пістолетними патронами калібру 9x18 мм до пістолета системи Макарова, які призначені для стрільби з пістолетів Макарова (ПМ), автоматичних пістолетів Стечкіна (АПС), пістолетів ФОРТ - 12, ФОРТ -14, ФОРТ -17, виготовлені промисловим способом, 58 предметів являються боєприпасами, бойовими патронами центрального бою калібру 5,45x39 мм, 28 з яких - зі звичайними кулями, 30 - з трасуючими кулями, промислового виготовлення, до автоматів системи Калашнікова « АК- 74, АКС - 74 У, РІІК-74», зразка 1973 року, вище перечисленні предметами придатні для стрільби, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Олександрійському ВП ГУНП України в Кіровоградській області- знищити;

- експертний пакет №4242138 в якому знаходиться магазин, який є частиною зброї ( магазином), від автомата Калашникова, зразка 1974 року, (АК-74, АКС-74, АКС-74У та ін.), калібру 5,45 мм, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Олександрійському ВП ГУНП України в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя