overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національної поліції України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національної поліції України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Національної поліції України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, вказане у заяві ОСОБА_3 від 21.11.2016 року, відповідно до ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 14 год. 00 хв., 26 грудня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/254/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: колегії суддів - головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі секретаря - ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 , 307 ч. 3, 313 ч. 1 КК України ,-
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_7

встановив:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 15.11.2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою .
Двомісячний строк тримання під вартою закінчується 13 січня 2017 року 16 г.00 хв. , однак до вказаного строку кримінальне провадження не може бути розглянуто по суті .
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор в засіданні вказав, що є доцільність в продовженні строків тримання під вартою обвинуваченого,оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України ,які враховувались при обранні запобіжного заходу не зменшились.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою і заявив клопотання про зміну його на більш м`який , а саме домашній арешт , оскільки відсутні підстави вважати ,що обвинувачений буде перешкоджати розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження ,суд приходить до висновку щодо недоцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На даний час судом досліджені всі письмові докази обвинувачення , ОСОБА_5 має постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , перебуває під вартою з вересня 2015 року і суд вважає, що на даний час запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби буде достатнім для належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 331 ч.3 , 181 ,194 КПК України,-
У х в а л и в:
Змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на домашній арешт в період з 20 г. до 09 г. наступного дня по місцю його проживання , а саме по АДРЕСА_1 строком на 60 днів , тобто 19 лютого 2017 року .
Встановити ОСОБА_5 зобов`язання : прибувати за першою вимогою до суду , не виїжджати за межі Києва без дозволу суду , утримуватись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження.
Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
судді:
Єдиний унікальний номер 219/5466/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1319/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2016 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 000114 від 03 березня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сіверська Артемівського району Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Артемівська Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Шелехов Іркутської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, повернуто прокурору, який його затвердив.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 21.12.2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 000114 від 03 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 258- 3 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 31 грудня 2016 року.

Суддя:
Номер провадження 11-кп/775/560/2016(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/560/2016(м)

У Х В А Л А

Про призначення апеляційного розгляду
23 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 761/1800/16-к
Провадження № 1-кп/761/514/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , якому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2016 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який надійшов у провадження суду 20 січня 2016 року.

Під час розгляду даного кримінального провадження постало питання про необхідність об`єднання в одне провадження до даного кримінального провадження кримінальне провадження №1-кп/761/836/2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та №1-кп/761/940/2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили об`єднати кримінальні провадження в одне провадження.

Враховуючи, що зазначені вище кримінальні провадження, які передані для вирішення питання про їх об`єднання щодо ОСОБА_4 слід вирішити питання про їх об`єднання в одне кримінальне провадження під № 1кп/761/514/2016, оскільки дане кримінальне провадження надійшло раніше в провадження суду та призначене до судового розгляду 08 квітня 2016 року.

Керуючись ст. 334 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження під № 1 кп/761/514/2016 кримінальне провадження № 1 кп/761/514/2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 якому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, кримінальне провадження № 1кп/761/836/2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 якому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та кримінальне провадження № 1кп/761/940/2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 15.09.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з військової прокуратури Ужгородського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 15.09.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

12 грудня 2016 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 , однак у період з 12.12.2016 року по 20.12.2016 року суддя ОСОБА_1 перебувала у нарадчий кімнаті по справі № 308/12373/15-к
Керуючись ст.ст. 314,369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/12721/16-к, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 15.09.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України на 10 год. 15 хв. 30 грудня 2016 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайнного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/777/364/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

23.12.2016 м. Ужгород
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2016 року та відмовити з задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про залучення експерта.
Як встановлено ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Ухвала слідчого судді, постановлена за результатами розгляду клопотання сторони захисту про залучення експерта, у зазначений перелік не входить, як ст. 244 КПК України не передбачено права оскарження .
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Отже прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її постановлення.
Суддя:
Справа № 314/7520/16-к
Провадження № 1-в/314/3553/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
07 грудня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ланцеве Куйбишевського району Запорізької області, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1) 19.10.2001 Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 10 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 24.04.2002 Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 05.06.2006 по відбуттю строку покарання;

3) 19.02.2008 Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

4) 10.01.2012 Пролетарським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.12.2013 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 04 червня 2015 року Куйбишевським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі. Початок строку: 22.07.2015, кінець строку: 22.12.2016.

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 133, 158 КВК України, п. "б" ст. 3, ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) задовольнити.

Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, терміном на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 07 грудня 2016 року, з застосуванням адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме:

а) заборона виходу з будинку, де мешкає, з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

в) заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах без дозволу відділу поліції.

г) реєстрація у відділі поліції за місцем проживання 2 (два) рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

07.12.2016
Производство № 1/0805/193/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.07.2012р. г. Вольнянск
Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: Мануйловой Н.Ю.,
при секретаре: Тарасовой Е.Н.,
с участием прокурора: Монина И.В.,
защитника подсудимого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,
защитника подсудимого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,
представителя гражданского истца адвоката ОСОБА_5,
представителя гражданского истца ОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины,
В судебное заседание повторно не явились свидетели ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 О дате, месте и времени слушания дела были уведомлены своевременно. О причинах своей неявки суду не сообщили.
Явка свидетелей в судебное заседание признана обязательной.
Прокурор, участвующий в деле, заявил ходатайство о вынесении постановления о повторном принудительном приводе не явившихся свидетелей в судебное заседание.
Суд, выслушав мнение прокурора, участников процесса, которые не возражали против удовлетворения ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.280, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Разбирательство уголовного дела отложить.
ОСОБА_13, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_11, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_12, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 12.09.2012г. на 10-30 часов в Вольнянский районный суд Запорожской области.
Исполнение постановления поручить Вольнянскому РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить прокурору Вольнянского района Запорожской области - для контроля.
Об исполнении привода или о причинах его неисполнения уведомить суд в письменной форме.
Судья Вольнянкого районного
суда Запорожской области ОСОБА_14
застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:30 год. 12.09.2012 року в
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4079/16-к
Провадження №: 1-кп/332/339/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004371 від 10.11.2016., у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.12.2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

05.12.2016 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши при цьому, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Представник потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду, інших клопотань не заявляли.
Вислухавши думку учасників процесу вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя об 11-00 годині 23 грудня 2016 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
21.12.2016
№ 1-кп/760/1222/16 року
У Х В А Л А
Іменем України
21.12.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 23.02.2016 року за № 0002070 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/1222/16, що зареєстроване в ЄРДР 23.02.2016 року за № 0002070 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 21.12.2016 року на 14 год. 30 хв. з викликом учасників кримінального провадження, в тому числі обвинувачену ОСОБА_2 яка утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачена на даний час перебуває під вартою у Київському слідчому ізоляторі та його доставка в судове засідання неможлива через перевищення норми конвоювання та розміщення осіб, суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України в режимі відео конференції з участю обвинуваченої ОСОБА_2 яка утримуються під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Судове засідання 21.12.2016 року о 14 год. 30 хв. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції з участю обвинуваченої ОСОБА_2 , яка утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Доручити відповідальній службовій особі Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13 забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_2 , в судовому засіданні в режимі відео конференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Київського слідчого ізолятора УПС України в м. Києві та Київській області № 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: