Справа №127/4291/17
Провадження №1-кс/127/1675/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000094, -
В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , який просив скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 (надалі слідчий ОСОБА_4 ) від 03.02.2017 року відмову у задоволенні клопотангня про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати для ознайомлення матеріалів досудового розслідування № 0000094.
Мотивував скаргу тим, що 12.05.2016 року фізичні особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до слідчого ОСОБА_4 з заявою про визнання потерпілими у кримінальному провадженні №0000094. В заяві зазначається про протиправне заволодіння часткою трудового колективу, членами якого є заявники. 13.05.2016 ОСОБА_5 та інших було визнано потерпілими по кримінальному провадженню №0000094 за ч. 1 ст. 366 КК України, про що свідчать вручені пам`ятки про права потерпілого.
На думку скаржника постанова прокурора від 16.05.2016 року про скасування постанови від 13.05.2016 про залучення ОСОБА_5 представником потерпілого по кримінальному провадженню №0000094 не ґрунтується на законі, оскільки ОСОБА_5 завдано злочином майнову шкоду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви на підставі викладених обставин у скарзі.
Слідчий ОСОБА_4 заперечив щодо вимог скарги, суду пояснив, що дійсно СУ ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 09.03.2016 за фактом зловживання службовим становищем державним реєстратором при реєстрацій статутних документів ТОВ «Санаторій Поділля», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Під час досудового розслідування, 13.05.2016 ОСОБА_5 постановою залучено представником потерпілого ППО ТОВ «Санаторій Поділля» у зазначеному кримінальному провадженні та останньому вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки. У подальшому, постанова від 13.05.2016 про залучення ОСОБА_5 представником потерпілого, скасована рішенням прокурора, про що винесена постанова від 16.05.2016 року, яка ніким не оскаржувалась та не скасована. За результатами досудового розслідування, 13.02.2017 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях державного реєстратора Реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Тому вимоги скаржника безпідставні.
Заслухавши учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Так, у відповідності до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Відповідно п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 09.03.2016 за фактом зловживання службовим становищем державним реєстратором при реєстрацій статутних документів ТОВ «Санаторій Поділля», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яке 13.02.2017 року постановою слідчого ОСОБА_4 було закрито.
Тобто, досудове розслідування по кримінальному провадженню за №№0000094 завершено, тому за наведених обставин скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки відповідно п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000094 повернути скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: