overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/333/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 1-кп/143/66/2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України,

Встановив:
09.03.2017 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 02.02.2017р. відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 395 КК України.

09.03.2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду .

Обвинувачений ОСОБА_4 , підтримав думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ст. 395 КК України, на 10 год. 00 хв. 30 травня 2017 року в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/641/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:
13.05.2017 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 26 травня 2017 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Провадження № 1-в/127/36/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі ст. ст. 49, 80 КК України,
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі ст.ст. 49,80 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 14.04.2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Суддя:
Справа №127/7303/17
Провадження №1-кп/127/875/17
12 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважала, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважав за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 22 травня 2017 року о 14 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/8998/13-к
Провадження №11-кп/772/2/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суду Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду клопотання прокурора про оголошення у розшук засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2014р. за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 70, 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України,

якого ухвалою Вінницького міського суду від 05.09.2014р. звільненого від відбування покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2014р. та задоволена заява ОСОБА_7 про застосування відносно нього ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014р.».
За участю прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до апеляційного суду із клопотанням про оголошення у розшук засудженого ОСОБА_6 , оскільки він неодноразово не з`являвся на апеляційний розгляд, судом апеляційної інстанції на даний час вичерпано всі можливості щодо забезпечення явки до суду засудженого, так як затримання з метою приводу останнього до суду не може бути виконано через неможливість встановити місцезнаходження ОСОБА_6 .
Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне задовільнити клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_6 на апеляційний розгляд, де його явка є обов`язковою, не з`являється, у зв`язку із чим ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09.12.14р. було надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 та його привід, але ухвала не виконана, через невідоме місце його перебування, і як наслідок розглянути апеляційну скаргу.
На підставі наведеного та керуючись ст. 187, 189, 190, 335, 401 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовільнити.
Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та затримати його на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 09.12.14р.
Після затримання засудженого ОСОБА_6 повідомити Апеляційний суд Вінницької області та доставити в приміщення суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
Організацію розшуку, затримання та приводу засудженого до суду слід доручити Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Пирогова, 4а, м. Вінниця, з повідомленням прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , для здійснення контролю за їх виконанням.
Судове провадження у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_6 до виконання ухвали зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно:
Справа № 478/668/17 Провадження № 1-кп/478/58/2017
У Х В А Л А

05.05.2017 року смт. Казанка
В С Т А Н О В И В :
Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному акту не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до cудового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню Кішинец КК Українив приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 23.05. 2017 року з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-кс/489/622/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
10 травня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Інгульським ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000902 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, а саме заволодіння невстановленою особою 10.02.2017 р. шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 13 450 грн.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять відомості щодо особи, яка знаходилась в мережі Інтернет під ІР-адресами: НОМЕР_1 час 17.32.18 дата 11.02.2017; договорів, які були укладені між вказаною особою та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з усіма додатками до договорів, які зберігаються у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Значення вказаних документів, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що відомості про користувача мережі Інтернет під ІР-адресою: НОМЕР_1 , якою користувалася особа, що заволоділа грошовими коштами потерпілого, мають суттєве значення для встановлення осіб, що вчинили злочин.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних документах, можливо використати, як доказ.

Керуючись ст.159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять відомості щодо особи, яка знаходилась в мережі Інтернет під ІР-адресами: НОМЕР_1 час 17.32.18 дата 11.02.2017; договорів, які були укладені між вказаною особою та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з додатками, які зберігаються у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 509/1483/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченому ст.185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, надійшов до суду від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченому ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду на 11 травня 2017 року о 16-35 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/705/17
Номер справи місцевого суду: 520/3247/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.05.2017 року про відмову в обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановила:
Розгляд вказаної апеляції було призначено на 12 травня 2017 року, однак в цей же день до судового засідання прокурор надіслав апеляційному суду письмову відмову від своєї апеляції. Апеляцій від інших учасників судового розгляду не надходило.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

У відповідності до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Оскільки інші учасники судового розгляду апеляцій на ухвалу слідчого судді не подали, а прокурор від своєї апеляції відмовився, відповідно до ч. 2 вказаної статті суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 417 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.05.2017 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання про заочне обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 закрити, у зв`язку з відкликанням апеляції.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 585/163/16-к
Провадження № 1-кп/577/44/17
У Х В А Л А
"13" травня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання якого спливає 08 червня 2017 року о 24.00 год.

Прокурор просить продовжити встановлений запобіжний захід обвинуваченій, оскільки остання обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до пятнадцяти років, своїми діями спричинила загибель людини, вживала активні дії щодо приховування злочину та його слідів, а також знаряддя злочину, немає постійного місця мешкання, ніде не працює, є ризики, передбачені п.п.1, 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, вона може залишити місце проживання і переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків.

Учасники процесу не заперечують щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до пятнадцяти років, своїми діями спричинила загибель людини, вживала активні дії щодо приховування злочину та його слідів, а також знаряддя злочину, немає постійного місця мешкання, ніде не працює, може незаконно впливати на свідків, залишити місце проживання і переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне продовжити тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше встановлений запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто - до 11 липня 2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №766/4055/17
н/п 1-кс/766/2578/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У поданій скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю провести розгляд скарги в режимі відеоконференції, оскільки перебуває в Дар`ївській виправній колонії №10.

05.04.2017 року було призначено судове засідання в режимі відеоконференції, яке відкладено до 25.05.2017 року на 13.30 год.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив
Доручити Дар`ївській виправній колонії №10 забезпечити проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в Дар`ївській виправній колонії №10.

Уповноваженим особам Дар`ївської виправної колонії №10 забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 25.05.2017 р. о 13.30 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Дар`ївської виправної колонії №10 (75032, Херсонська область, Білозерський район, с. Дар`ївка, вул. Жовтнева, 193) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/7377/17
н/п 1-кс/766/4430/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 17.01.2017 року старшого слідчого слідчого відділу Корабельного відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0003144 від 17.08.2016 року.

Матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали можливо буде ознайомитися починаючи з 17.05.2017 року.

СуддяОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1235/17
Номер провадження 1-кп/213/201/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000267 від 01 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику підлягають обвинувачена, представник потерпілого, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченої, представника потерпілого, які не заперечували, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.179, 314-316,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000267 від 01 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України на 19.05.2017 року в 15 год. 00 хв.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, представника потерпілого.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в строк до 19.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1