АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін
судового провадження
прокурора ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2017 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду Чернівецької області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15.02.2017 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на протиправні дії та бездіяльність прокурора.
Ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_6 на протиправні дії та бездіяльність прокурора і слідчого у кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилається на те, що ухвала слідчого судді винесена з істотним порушенням кримінально-процесуального закону в зв`язку з чим підлягає скасуванню. При винесенні даної ухвали слідчий суддя припустився порушення вимог ст.ст. 220 , 303 КПК України. Постановляючи оскаржувану ухвалу суд вважав, що подана ОСОБА_6 скарга на протиправні дії та бездіяльність прокурора і слідчого щодо невиконання ухали слідчого судді не визначена у ст. 303 КПК України. Однак апелянт вважає, що прокурор ОСОБА_5 та начальник слідчого відділення ОСОБА_7 зобов`язані здійснити процесуальні дії у визначений цим кодексом строк, що передбачено ст. 303 КПК України. До вказаних дій на думку апелянта і відноситься дії спрямовані на виконання ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08.02.2017 року. Також посилається на те, що слідчий суддя при прийнятті процесуального рішення не звернув увагу на необхідність точного та неухильного виконання вимог закону під час
Провадження №11-сс/794/45/17 Доповідач у суді 1 інстанції ОСОБА_8
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_9
розгляду його скарги. За змістом та суттю оскаржувана ухвала фактично допускає можливість невиконання вимог ст. 220 КПК України та виключає обов`язковість виконання прокурором і слідчим ухвали слідчого судді , що суперечить загальним засадам кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, скаржника, який підтримав свою апеляційну скаргу повністю та просив її задовольнити, прокурора який вважає, що відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Слідчий суддя районного суду мотивував своє рішенням тим, що скаржник подав до суду скаргу на протиправні дії та бездіяльність прокурора і слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, а тому відмовив у відкритті провадження.
Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.
Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення іншими нормативними актами порядку такого оскарження.
Зокрема, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень , дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, скарги на інші рішення , дії чи бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді. Слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження , якщо скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Зі змісту скарги вбачається, що скарга ОСОБА_6 подана на протиправні дії та бездіяльність прокурора та слідчого, щодо невиконання ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08.02.2017 року, що не передбачена ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки дані протиправні дії та бездіяльність прокурора слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді не входять до переліку інших процесуальних дій , які вони зобов`язані вчинити у визначений законом строк та на які посилається апелянт.
З огляду на це, до слідчого судді можна оскаржити не будь - яку дію чи бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко визначений кримінальним процесуальним законом.
Обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу є посилання слідчого судді на ст. 308 КПК України, оскільки потерплий може оскаржити недотримання розумних строків слідчим прокурором під час досудового розслідування прокурору вищого рівня.
Оскільки ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, розгляд ним інших питань перебуває поза межами його повноважень.
Колегія суддів важжає, що слідчий суддя районного суду обґрунтовано відмовив у відкритті провадження , оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого прокурора, яка не підлягає оскарженню.
Крім того як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000021 наданих апеляційному суду для огляду в судовому засіданні, листом начальника слідчого відділення ОСОБА_7 на виконання ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08.02.2017 року повідомлено потерпілого ОСОБА_6 про хід виконання вказівок процесуального керівника Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , а саме про виконання слідчих (процесуальних) дій в рамках розслідування вказаного кримінального провадження та які слідчі (процесуальні) дії було виконано. Також в листі зазначено, що про результати подальшого досудового розслідування потерпілого буде повідомлено додатково. Лист надіслано на адресу , яку зазначив особисто скаржник.
Тому посилання апелянта, з приводу того, що його не було повідомлено прокурором про результати розгляду його клопотання та начальником слідчого відділу ОСОБА_7 про всі прийнятті рішення, а також те, що начальник слідчого відділення ОСОБА_7 до теперішнього часу не виконує увалу слідчого судді є необгрунтованимми та не відповідають матеріалам справи.
Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді не знайшли свого підтвердження, з цих підстав колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.303-306,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_6 на протиправні дії та бездіяльність прокурора і слідчого у кримінальному провадженні - без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_9
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Копія вірна : суддя