Справа № 297/1029/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
12 травня 2017 року м. Берегове
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградово, Закарпатськї області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, маючого трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,
Слідчий СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду, яке погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 ..
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує на те, що ОСОБА_7 , в невстановлений слідством день та час, в невстановленому слідством місці, незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін, яку умисно, без відповідного дозволу, переніс до місця свого проживання АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до 30 березня 2017 року.
30 березня 2017 року біля 17 год. Сані ОСОБА_8 , знаходячись в м. Берегове по вул. Шевченка, неподалік будинку № 24, умисно збув за 400 грн. ОСОБА_9 психотропну речовину, загальною вагою 0,3052 гр., яка містить 14,8500 ваг. % - 0,0453 г. метамфетаміну.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, незаконний збут психотропних речовин.
10 травня 2017 року о 14:20 год. ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
11 травня 2017 року о 13:25 год. Сані ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України, який, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, а в разі доведення його вини в ході судового слідства, останньому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі, слідство вважає, що є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_7 , залишаючись на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, покинути межі України, щоб уникнути покарання.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, оскільки вважає, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин та може ухилятися і переховуватись від слідства, покинути межі країни. Також при цьому просив визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покласти на підозрюваного обов`язки прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою та не відлучатись з м. Берегове в якому останній проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання та вважав, що такий запобіжний захід як тримання під вартою є занадто суворим, оскільки прокурор не довів необхідність застосування тримання під вартою. Крім того, у підозрюваного є троє неповнолітніх дітей, постійне місце проживання. Розмір застави просив визначити в мінімальних розмірах, а стосовно виду обов`язків підозрюваного залишив на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та пояснив, що він не може нікуди втекти, оскільки навіть немає закордонного паспорта, тому не слід брати його під варту.
Заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Сані ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від чотирьох до восьми років.
З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а також враховуючи факт того, що ОСОБА_7 ніде не працює може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що існує ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду.
У зв`язку з наведеним, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України,слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи відсутність підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_7 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 132, 176-178, п. 2 ч. 5 ст. 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесят) днів з моменту його затримання.
Термін дії ухвали закінчується 09 липня 2017 року від 14:20 години.
Визначити ОСОБА_7 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі Сані ОСОБА_8 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_7 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі звільнення ОСОБА_7 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з м. Берегове, в якому останній проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1