Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2108/17
Провадження № 1-кп/644/370/17
ВИРОК

Іменем України

26 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова матеріали кримінального провадження №000513 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ковтунове Шосткинського району Сумської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої, останній раз 11.04.2017 року Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 160 годин громадських робіт,
обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2017 року близько 14.00 години ОСОБА_4 , знаходячись в туалетній кімнаті в приміщенні супермаркету «Класс», який розташований за адресою: м.Харків пр.Архітектора Альошина, 8, побачила вмонтовану сушку для рук фірми «Trento KW-1012». Після чого, діючи повторно, з корисливих мотивів, з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що поруч немає людей та за її діями ніхто не спостерігає, зірвала руками сушку для рук фірми «Trento KW-1012», що належить ТОВ «Альфа-Продукт», вартістю 1622 грн. 21 коп., яку в подальшому сховала у зимове пальто білого кольору, в яке була одягнута. Після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд..

Крім того, 24 лютого 2017 року близько 11.00 години ОСОБА_4 знаходячись біля станції метро «Тракторний завод» по пр. Московському в м.Харкові, зупинила автомобіль марки «Ауді А6» державний номер НОМЕР_1 чорного кольору під керуванням ОСОБА_5 , якого попрохала підвезти її до станції метро «Індустріальна» в м.Харкові, на що останній погодився. Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному автомобілі на передньому пасажирському сидінні, рухаючись разом з потерпілим ОСОБА_5 в напрямку станції метро «Індустріальна» в м.Харкові, діючи повторно, з корисливих мотивів, з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що водій зупинився на зупинці громадського транспорту поблизу станції метро «Індустріальна» по пр.Московському в м.Харкові та відволікся, не звертаючи на неї уваги, таємно викрала мобільний телефон марки «Blackview» BV6000s чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , вартістю 2978 грн. 13 коп. Після чого ОСОБА_4 вийшла із вищевказаного автомобіля та зникла з місця вчинення злочину з викраденим телефоном, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнала повністю, щиро розкаялась, та дала суду свідчення про обставини скоєння злочину, як вони викладені у даному вироку.
Приймаючи до уваги, що обвинуваченаОСОБА_4 вину в скоєному визнала повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочинів, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчинених злочинів ніким не заперечуються.
3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, яка задовільно характеризується. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не має. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що злочини за даним вироком ОСОБА_4 скоїла до вироку Київського районного суду м.Харкова від 11.04.2017 року, остаточне покарання за сукупністю злочинів суд призначає ОСОБА_4 з застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченої, яка задовільно характеризується, щиро розраялася у вчиненому, відсутні обтяжуючі її покарання обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування нею покарання, а тому суд застосовує до неї ст.ст.75,76 КК України та звільняє її від покарання з випробуванням.

Речові докази: сушку для рук фірми «Trento KW-1012», слід залишити у володінні ТОВ «Альфа-Продукт» за належністю.

Витрати на проведення експертиз в сумі 439 грн. 80 коп. суд стягує з обвинуваченої на користь держави у відповідності до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, зазначених у даному вироку і вироку Київського районного суду м.Харкова від 11.04.2017 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на неї судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази: сушку для рук фірми «Trento KW-1012», - залишити у володінні ТОВ «Альфа-Продукт» за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз - 439 грн. 80 коп.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченій негайно після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: