Справа №359/21/17
Провадження №1-кс/359/10/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
04.01.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, пов`язаної з невнесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄДРД.

Скарга мотивована тим, що 19.09.2016 року до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ним була написана заява в порядку статті 214 КІІК України, яка була зареєстрована до ЖЕО № 20401 Бориспільського ВП ГУМП в Київській області від 19.09.2016 року. В поданій заяві йшлося про те, що 17 вересня 2016 року за місцем йогор проживання, а саме: АДРЕСА_1 з`явились невідомі особи, одягнені в поліцейську форму, які повідомили, що вони з Дарницького УП ГУНП в м. Києві та за зверненням громадянина ОСОБА_5 приїхали вилучити автомобіль марки Деу Ланос 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який з їх слів перебував у розшуку. Автомобіль вилучений в цей день не був, проте названі працівники поліції вилучили у нього та його дружини свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль. В цей же день, після вилучення зазначеного свідоцтва названі працівники поліції за проханням дружини - ОСОБА_6 написали розписку наступного змісту, що « ОСОБА_7 працівник поліції в процесі кримінального провадження про незаконне володіння ТЗ відповідно до ст. 289 КК отримав свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 ». Після чого, названі працівники поліції сіли в інший автомобіль марки Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_3 та поїхали в невідомому напрямку». З цією розпискою, 19.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся в Бориспільський відділ поліції, де йому повідомили в черговій частині, що ніхто до нього не направляв жодних працівників поліції для вилучення автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію, а працівник на ім`я ОСОБА_7 (особа яка писала розписку) в них не працює і радили йому звернутися з відповідною заявою про злочин до поліції. В цей же день, а саме 19.09.2016 року він, його дружина та молодший син написали заяви до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області в порядку статті 214 КПК України. Після чого, в цей же день, а саме 19.09.2016 року з його двору за адресою: АДРЕСА_1 зник автомобіль марки Деу Ланос , 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 . Після того, як він повідомив працівників поліції про скоєне відносно нього кримінальне правопорушення, жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Лише 20.12.2016 року він отримав висновок від 05.11.2016 року про те, що немає підстав передбачених ст. 214 КПК України для внесення відомостей до ЄРДР.

У цьому зв`язку, заявник просив зобов`язати посадових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення на підставі його заяви від 19.09.2016 року, а також поновити йому строк на звернення до суду зі скаргою, оскільки він пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити, зважаючи на недотримання поліцією вимог ст. 214 КПК України.

Представник Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області на розгляд скарги до суду не з`явився, заперечень по суті скарги не надав.
Прокурор в судове засідання призначене на 24.01.2017 року не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Раніше при розгляді скарги покладався на думку суду.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для задоволення скарги.

Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом ч. 2 вказаної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Як встановлено в ході розгляду даної скарги ОСОБА_3 звертався до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області із письмовою заявою про вчинення кримінальних правопорушень в порядку ст.ст. 55, 214 КПК України, в якій просив прийняти та зареєструвати його заяву з наступним внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрити кримінальне провадження.
Однак ні перевірки по його заяві ні внесення в ЄДРД повідомлення про злочин, станом на 04.01.2017 року, не відбулось.
За змістом п.п. 1, 2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення або встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
З наведеного вбачається, що будь-яка перевірка заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, можлива лише після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та у разі відсутності події кримінального правопорушення кримінальне провадження закривається, а не ухвалюється висновок про відсутність підстав для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, встановлено, що указана заява ОСОБА_3 пересилалась з Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області до Дарницького управління поліції ГУНП м. Києва, і назад, без прийняття відповідного рішення у порядку, визначеному ст. 214 КПК України.
За таких обставин, приходжу до висновку, що подана скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки Бориспільським відділом поліції Головного управління національної поліції в Київській області допущена бездіяльність яка полягала в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.2 ст. 119 Конституції України, орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.
За приписами ст. 303 КПК України заявник вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1, ч.1).
Відповідно до ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання її копії.

ОСОБА_3 в своєму клопотанні навів обґрунтовані докази поважності пропуску зазначеного строку, а тому у судді є підстави для поновлення пропущеного строку подання скарги, оскільки останній пропущено з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не отримав своєчасно відповідь органу досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 284, 303-308 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 19.09.2016 року, поданої до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, зареєстрованої в Журналі єдиного обліку за №20401, повторно скерованої з Дарницького управління поліції ГУ НП м. Києва (ЄО №78591 за вих.№21401/125/48/02-2016) до Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 25.01.2017 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1