Справа № 128/3742/16-к
Провадження №11-кп/772/216/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відео конференції апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.11.2016 року, якою задоволено клопотання начальника Стрижавської ВК (№81) про умовно-дострокового звільнення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до засудження не працюючого, судимого: 24.06.2014 року Хмільницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.11.2016 року задоволено клопотання начальника Стрижавської ВК (№81) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_7 за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2014 року, на 1 (один) рік 10 (десять) місяців 2 (два) дні.
Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що ОСОБА_7 відбув більше 3/4 строку покарання, а також сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що підтверджується довідкою начальника відділення СПС, з якої вбачається, що засуджений ОСОБА_7 має 2 заохочення та дисциплінарних стягнень немає.
В апеляційній скарзі прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали суду. Просить постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання начальника Стрижавської ВК (№81) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_7 за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2014 року. Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки поведінка засудженого ОСОБА_7 кардинально змінилася лише за два місяці до настання строку, з якого до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення, проте за період відбування покарання в Стрижавській ВК (№81) з листопада 2014 по квітень 2016 року засуджений ОСОБА_7 характеризувався негативно, як особа що не стає на шлях виправлення, таким чином судом в порушення вимог ст. 370 КПК України при ухваленні рішення не було взято до уваги усі докази в їх сукупності.
Прокурор ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених в ній та просить задовольнити її в повному об`ємі.
Засуджений ОСОБА_7 заперечив проти задоволення апеляційної скарги вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Висновки суду про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 81 КК України умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Доводи апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_8 про те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, не знаходять свого підтвердження, оскільки як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 відбув 3/4 строку покарання, за період відбування покарання вказаний засуджений адміністрацією Стрижавської виправної колонії №81 заохочувався 2 рази, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Згідно наданої до суду адміністрацією колонії характеристики слідує, що ОСОБА_7 зарекомендував себе позитивно, працевлаштований робітником їдальні, до виконання робіт із благоустрою установи становиться добре, вбачає суспільну необхідність у їх виконанні.
Таким чином, за наведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для зміни чи скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст.193, 194, 196, 419, 422 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2016 року про задоволення клопотання начальника Стрижавської ВК (№81) УДпТС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:
З оригыналом вырно: