overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-215/2011
ПОСТАНОВА

про привід

30.06.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Марчук В. Т.

при секретарі Токар Д.Г.

з участю прокурора Лерко І.В.

та захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.1, 357 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30.06.2011 року.

Разом з тим, свідок ОСОБА_4, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився і про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд вважає, що до вказаного вище свідка, який не зявився в судове засідання, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.71, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 21 липня 2011 року свідка ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної постанови доручити начальнику Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Копію цієї постанови для контролю її виконання направити прокурору Кіцманського району Чернівецької області.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 В. Т.
Справа № 1-264/2012
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

21.05.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю прокурора Моргоч Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці. Підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, провадження досудового слідства, не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в попередньому судовому засіданні учасників процесу, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 47, 237, 273 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 06 червня 2012 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб відповідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора Першотравневого району м.Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 1-310/2012
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

21.06.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю прокурора Калинчук М.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці. Підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, провадження досудового слідства, не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в попередньому судовому засіданні учасників процесу, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 47, 237, 273 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 03 липня 2012 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб відповідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора Першотравневого району м.Чернівці.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
Справа № 4-204/2012
ПОСТАНОВА

19.09.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій обл. лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 09.08.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена скарга подана до суду у відповідності до вимог ст.236-7 КПК України. Разом з тим, суд не вбачає підстав щодо доцільності зупинення слідчих дій у справі на час розгляду скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.236-8 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій обл. лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 09.08.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2012 року, 09 год. 00 хв.

Копії цієї постанови направити начальнику Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій обл., прокурору Шевченківського району Чернівецької обл., захиснику ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5

Визнати обовязковою явку в судове засідання прокурора, слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій обл. ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2

Слідчі дії по кримінальній справі, порушеній відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - не зупиняти.

Зобовязати начальника Шевченківського РВ УМВС України в строк до 24.09.2012 року, 08 год. 30 хв. подати до Першотравневого районного суду м. Чернівці матеріали кримінальної справи, порушеної відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (№Я-120383).

Дана постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 А. В.
Справа № 725/5302/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19.09.2013 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю прокурора Кучерявого М.В.

та обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою суду від 13.09.2013 року, кримінальне провадження, яке надійшло до суду 13.09.2013 року від прокуратури Першотравневого району м. Чернівці, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001331 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов з прокуратури Першотравневого району м. Чернівці обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001331 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Усі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.177,182,183, 314,315,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001331 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 01 жовтня 2013 року 15 год. 00 хв.

Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обранні під час досудового розслідування вважати продовженими.

В судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
УХВАЛА
іменем України
"27" квітня 2017 р. 145/2146/14-к

1-в/145/38/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за поданням провідного інспектора Тиврівського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

встановив :
ОСОБА_5 перебуває на обліку в Тиврівському РВ з питань пробації з 19.05.2015 р., згідно вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.04.2015 року. За період іспитового строку з випробуванням ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, однак один раз 03.08.2015 року не з`явився на реєстрацію в Тиврівський РВ, інших порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням з боку засудженого не допускалось.

ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , самотньо, не працює, забезпечує себе за рахунок тимчасових заробітків. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони

Іспитовий строк скінчився.

Провідний інспектор з питань пробації ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Суд, вислухавши провідного інспектора з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечує проти задоволення клопотання, засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки під час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Інших порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням, з боку засудженого не допускалось.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №1-кп/127/395/17
УХВАЛА
10 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005590 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0005590 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

По справі було призначено підготовче судове засідання, однак обвинувачена ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Частиною третьою даної статті передбачено, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_7 з доставкою її до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, яка не з`явилася в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 14:30 год. 24.05.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченої:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/468/17
Провадження № 1-кп/475/67/17
У Х В А Л А

11.05.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі- судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений ст. слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000163 від 18.03.2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000163 від 18.03.2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, та передано судді 10.05.2017р.

До обвинувального акту ,відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 ,захиснику ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000163 від 18.03.2017р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 11 год.15 травня 2017 2р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного,його захисника, представника потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/5/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
4 травня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

перекладача ОСОБА_12

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток Приморського краю Російської федерації, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.2, 187 ч.4 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ананьєва, Одеської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченим ОСОБА_9 заявлено відвід головуючому судді з підстав порушення ним права на справедливий суд, а саме проведення 13.04.2017 р. судового засідання в якому вирішувалося питання про доцільність тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, без участі присяжних.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.75 КПК України, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому, обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_9 , як на такі, що вказують на упередженість головуючого, не є підставами для відводу судді, оскільки питання про доцільність тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, яке вирішувалося в судовому засіданні 13.04.2017 р. було вирішено відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, згідно якої питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, під час здійснення судового провадження судом присяжних, вирішує головуючий.

Таким чином, дії головуючого на які вказує обвинувачений ОСОБА_9 були вчинені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, та жодним чином не вказують на упередженість судді, а так і наявність підстав для його відводу.

Керуючись ст.75, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід головуючого судді, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Присяжні:
Справа № 484/1233/17
Провадження № 1-кп/484/168/17 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11.05.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000923 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000923 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 13.05.2017 р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 493/807/17
Провадження № 1-кс/493/140/17

УХВАЛА
10 травня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого 05.05.2017 року в ході огляду місця події,
В С Т А Н О В И В:
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 05.05.2017 року в ході огляду місця події.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 29.06.2015 р. внесено відомості про факт крадіжки майна з домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: с. Андріяшівка, Балтського району, Одеської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 05.05.2017 року на підставі заяви гр. ОСОБА_6 , мешканця с. Андріяшівка Балтського району Одеської області, протоколом огляду місця події, а саме його домогосподарства в с. Андріяшівка Балтського району Одеської області, в житловому будинку було виявлено та вилучено дві аудіо колонки білого кольору марки «SVEN» SPS-606; комп`ютерна мишка чорного кольору марки «DVR» Н,264; комп`ютерна клавіатура білого кольору марки «SVEN» SLIM 300; монітор чорного кольору марки «DELL», як пояснив ОСОБА_6 , що саме це майно він купив у гр. ОСОБА_7 , взимку 2015 року.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі та може вказувати на причетність особи до скоєння злочину, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого 05.05.2017 року в ході огляду місця події, - задовольнити.
Арештувати майно, а саме дві аудіо колонки білого кольору марки «SVEN» SPS-606; комп`ютерну мишку чорного кольору марки «DVR» Н,264; комп`ютерну клавіатуру білого кольору марки «SVEN» SLIM 300; монітор чорного кольору марки «DELL», яке було вилучене 05.05.2017 року в ході огляду місця події домогосподарства ОСОБА_6 , мешканця с. Андріяшівка Балтського району Одеської області, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1