ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2668/17
Провадження № 1-кс/201/2036/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу генерального директора Концерну «Південруда» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10 лютого 2017 року, -
встановив:
ОСОБА_3 , як генеральний директор Концерну «Південруда», звернулася до суду, із відповідною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10 лютого 2017 року.
В поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 28, 190, 356, 358 КК України, розпочати досудове розслідування.
ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила розглянути скаргу за її відсутності. Зазначила, що скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник Соборного ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській областіу судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалася.
Суд, дослідивши матеріали за скаргою, співставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася 10 лютого 2017 року до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, Соборний ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровської області розглянувши подану заявником заяву, відповів їй листом в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою вимог статті 214 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Ураховуючи викладене, зокрема встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
Скаргу генерального директора Концерну «Південруда» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10 лютого 2017 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області виконати вимоги статті 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 10 лютого 2017 року (ЕО № 4098) про вчинення кримінального правопорушення, належним чином повідомивши останню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1