overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/795/17
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОВК № 14 ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі із застосування відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Овідіопольского району, с. Новгородівка, громадянина України, українця, не одруженого, маючого середню освіту, до засудження не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 2 рази; засудженого 16.03.2010 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією майна, про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання, -
Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД,-
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з місць позбавлення волі, умовно - достроково, на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 2 дні.
Після набрання законною силою ухвали суду, не відбута частина покарання засудженому ОСОБА_6 буде складати 1 рік 25 днів.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголосити 16.08.2017 року о 17 годині 30 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1379/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.08.2017 року про відмову у задоволенні їх скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 304, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 і ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.08.2017 року про відмову у задоволенні їх скарги на постанову слідчого від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000715 від 21.02.2017 року без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 18.08.2017 року.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/8866/17
Провадження № 1-кп/592/467/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002922 від 01.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002922 від 01.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002922 від 01.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 21 серпня 2017 року на 11год.30хв. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/515/17
Провадження № 1-кп/592/313/17
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дистанційно обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000038 від 13.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України
В С Т А Н О В И В:

На розгляді у суді перебуває зазначене провадження. Участь обвинуваченого за його клопотанням забезпечено дистанційно.

В судовому засіданні 10.08.2017 прокурором оголошено обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням.

17.08.2017 обвинуваченому прокурор вручив обвинувальний акт.

18.08.2017 в судовому засіданні обвинувачений повідомив, що не підготувався до захисту та просив надати час строком на розсуд суду. Також просив забезпечити його участь у дистанційному провадженні. У судовому засіданні також за клопотанням обвинуваченого судом витребувані процесуальні документи на підставі яких обвинувачений перебуває у слідчому ізоляторі з жовтня 2016 року та якими обраховується строк покарання.

Відповідно ч. 4 ст. 338 КПК України суд роз`яснив обвинуваченому, що він буде захищатися в судовому засіданні від нового обвинувачення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити розгляд провадження з участю обвинуваченого з застосуванням технічних засобів з іншого приміщення.

Відкласти розгляд справи слід на строк не менший семи днів та достатній для отримання копії документів зі слідчого ізолятору

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 336, 338 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд на 14 вересня 2017 року о 14-00 та здійснити дистанційне судове провадження з участю обвинуваченого ОСОБА_4 з застосуванням технічних засобів з приміщення Сумського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/73/17
Справа № 582/1048/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 03 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2017 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення складеною між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 у відповідності до ст. 291 КПК України та ст. ст. 469, 473 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 , по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000222 від 03.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 04 вересня 2017 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/2758/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/730/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 серпня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 серпня 2017 року, якою прокурору було повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, 4, 5, ст.191, ч.ч.1, 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 серпня 2017 року, якою прокурору було повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5, ст.191, ч.ч.1, 2 ст. 366 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 серпня 2017 року, якою прокурору було повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5, ст.191, ч.ч.1, 2 ст. 366 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 серпня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
17.08.2017 Справа №607/9724/16-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду провадження стосовно:

1. ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.304, ч.3 ст.357 КК України;

2. ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України;

3. ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,-

встановив:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання повторно передати дане провадження до складу Тернопільського міськрайонного суду, який вже здійснює стосовно нього розгляд кримінального провадження, що поступило раніше, для вирішення питання про їх об`єднання. Він вважає, що прибувати до суду на кожне провадження окремо є неправильно, оскільки це перешкоджає його праці, тобто порушує його права.

Захисник ОСОБА_7 пояснив, що він підтримує клопотання ОСОБА_5 , оскільки відповідно до вимог статей 217, 334 КПК України кримінальні провадження, що знаходяться в одному суді мають бути об`єднанні в одне.

Прокурор ОСОБА_10 пояснила, що відповідно до закону, суд зобов`язаний об`єднати в одне провадження дані кримінальні провадження, оскільки вони знаходяться на розгляді в одному суді.

Заперечень від інших учасників судового розгляду не поступило.

Згідно з ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що судове провадження, яке здійснюється Тернопільським міськрайонним судом в складі судді ОСОБА_11 поступило в суд раніше, дане провадження необхідно передати цьому суду для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд,-

постановив:
Судове провадження №607/9724/16-к стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.304, ч.3 ст.357 КК України; ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України; ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України передати Тернопільському міськрайонному суду в складі судді ОСОБА_11 для вирішення питання про його об`єднання з судовим провадженням, яке поступило раніше і здійснюється цим складом суду.
Головуючий суддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/846/17 провадження № 1-кп/650/149/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 серпня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000256 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баратівка, Снігурівського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину за ст. 185 ч.1 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000256 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.
Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 09. 00 год. 06.09.2017 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8723/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Херсонській області та прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою. Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Херсонській області та прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 19 серпня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 17.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/4072/17
Провадження № 1-кп/676/463/17
ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
17 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника.

Прокурор та потерпілий не заперечили проти надання правової допомоги обвинуваченому.
Суд заслухавши думку учасників, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню в силу вимог ст.59 Конституції України, ч.1п.2ст.49 КПК України, п.1ч.2ст.13, п.7ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», оскільки кожен кого обвинувачують має право на безкоштовну правову допомогу.
Керуючись ст.49, 350 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
постановив:
Залучити захисника для захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.

Доручити керівнику Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000) негайно призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 21 серпня 2017 року о 15-й год. 30 хв.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1кп/686/928/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Кустівці Полонського району Хмельницької
області, мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого,
не одруженого, не судимого,
відданого до суду за ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28 червня 2017 року було розпочато кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_4 за те, що 28 червня 2017 року близько 19 години обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , на грунті виниклих неприязнених відносин, які виникли під час конфлікту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс ОСОБА_6 удар кулаком лівої руки в область верхньої губи.
Своїми протиправними діями ОСОБА_7 умисно заподіяв потерпілому ушкодження у вигляді перелому коренів 1-х зубів на верхній щелепі справа та зліва з вивихом даних коронок, вивиху коронок 2-го зуба на верхній щелепі справа, крововиливу слизової оболонки верхньої губи справа, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Тобто, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий подав до суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, посилаючись на те, що відмовляється від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, оскільки примирився з обвинуваченим.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заяву потерпілого слід задоволити, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити, оскільки, згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є безумовною підставою для його закриття.
На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
С ОСОБА_8 :
Справа № 742/3254/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/754/2017
У Х В А Л А
18 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка (села Жовтневе) Прилуцького району Чернігівської області, у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Обвинувачений ОСОБА_3 , який перебуває під вартою в Чернігівському СІЗО, в період відкладення розгляду справи подав клопотання про призначення йому безоплатного захисника - адвоката ОСОБА_4 .
В матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_3 працює та має можливість запросити адвоката за власний рахунок.
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може бути залучений обвинуваченим у будь який момент, а в силу п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд повинен призначити захисника, якщо у обвинуваченого, який ніде не працює, немає для цього коштів.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника на час апеляційного розгляду справи.
Розгляд справи перенесений на 14 годину 06 вересня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2