У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі представника потерпілого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі, скаргу представника потерпілого ТОВ "СПМК-17" директора ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк,
В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого ТОВ "СПМК-17" ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк.
В обґрунтування заяви, представник потерпілого посилався на те, що 21.10.2016 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТОВ "СПМК-17" подав слідчому СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , клопотання про об`єднання кримінального провадження №0000779, про проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій. Станом на 08.12.2016 року, відповіді по клопотанню не надано.
Представник потерпілого у судовому засіданні підтримав заяву.

Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду .були повідомлені належним чином, та їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне:

21.10.2016 року в порядку ст. 220 КПК України, представник потерпілого у кримінальному провадженні звернувся до слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 із клопотанням про об`єднання матеріалів кримінального провадження, та про проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Станом на 08.12.2016 року, відповіді по даному клопотанні не надано.
Такі дії слідчого, не відповідають вимогам ст. 220 КПК України, відповідно до яких, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони повині вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга директора ТОВ "СПМК-17" ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого ТОВ "СПМК-17" директора ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000779 від 21.09.2016 року, розглянути клопотання від 21.10.2016 року, в передбаченому законом порядку про результат розгляду повідомити ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.12.2016