Справа № 204/2070/17
Провадження № 1-кп/204/281/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 17 лютого 2017 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільногірська, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-16.09.2011 Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 04.08.2016 по відбуттю строку покарання;
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.02.2017 приблизно о 11-30 год., ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, прибув до багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , в якому знаходиться квартира АДРЕСА_4 .

Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, з корисливих спонукань та особистої зацікавленості, використовуючи заздалегідь заготовлене посвідчення працівника «Електромережі», шляхом обману проник до вищевказаного приміщення квартири, звідки з корисливих спонукань та особистої зацікавленості під приводом перевірки напруги в електромережі таємно викрав чуже майно, що належить раніше йому не знайомій ОСОБА_6 , а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung» GT-S7390 (imei: НОМЕР_1 ) вартість якого становить 920 гривень 00 копійок, в середині якого знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Лайф», яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності;

-нагрудні знаки в кількості 5 шт., які не представляють для потерпілої матеріальної цінності;

-грошові кошти, а саме: 4 монети номіналом 1 рубль, 3 монети номіналом по 10 російських рублів, одна монета номіналом 5 рублів, одна монета номіналом 2 рубля, (всього 41 рубль -193,52 гривні), 12 монет «Quarter Dollar» США, 1/4 долара, всього 3 долари США (80,94 гривень), а всього майна на загальну суму 1194,46 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з таємно викраденим майном зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

14.02.2017 приблизно о 13-30 год., ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, прибув до багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , в якому знаходиться квартира АДРЕСА_5 .

Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно, використовуючи заздалегідь заготовлене посвідчення працівника «Електромережі», шляхом обману, проник до вищевказаного приміщення квартири, звідки з корисливих мотивів та особистої зацікавленості під приводом перевірки напруги в електромережі таємно викрав чуже майно, що належить раніше йому не знайомому ОСОБА_7 , а саме: гаманець темно-коричневого кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, всередині якого знаходилися грошові кошти в сумі 250 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з таємно викраденим майном зник, та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 250 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд призначити мінімальне покарання.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона просить суд слухати провадження за її відсутності, зазначила, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, не має наміру звертатися до суду з цивільним позовом.

Від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності, не заперечує проти застосування ч.3 ст.349 КПК України, зазначив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми навмисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчинив злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєних злочинів, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини.

ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку (з матеріалів вбачається часткове відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди у сумі 1194,46 грн.).

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 за скоєні злочини покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даним про особу обвинуваченого, встановлених судом обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому. При цьому, суд не знаходить підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом.

Підстав для застосування ч.1 ст.70 КК України, враховуючи вимоги ст.70 КК України та відповідно до п.п.16, 20 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», не вбачається.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При цьому, у строк попереднього ув`язнення за КПК України включається, зокрема, строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження. При цьому, строк попереднього ув`язнення за правилами, визначеними у ч.5 ст.72 КК України, зараховується при призначенні покарання за наслідками судового розгляду, якщо особа була попередньо ув`язнена.
Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18.02.2017, ОСОБА_4 було затримано 17.02.2017. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18.02.2017 щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.04.2017. Ухвалою Красногвардійського районного суду від 12.04.2017 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено. На теперішній час ОСОБА_4 тримається під вартою.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17.02.2017 до дня ухвалення цього вироку із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно звіту про фактичні затрати на проведення експертизи №890, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 170,00 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 17.02.2017, а саме: виявлені та вилучені 17.02.2017 2 сліди пальців рук з поверхні ноутбуку «SONY» та 1 слід пальця руки зі столу, які поміщенні до паперового конверту - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 17.02.2017, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» GT-S7390 в чохлі з пластику чорного кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_2 , нагрудні значки: «Ленінградський монетний двор», значок «Ленінградський електротехнічний інститу В.І. Ульянова (Леніна)», значок «МГУ-Московський Государственный университет», значок круглої форми «ДОЛ ПО «ЮМЗ» Орленок, годинник округлої форми без ремінця фірми «ЛУЧ», які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані ОСОБА_6 вважати переданими за належністю.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 17.02.2017, а саме: грошові кошти, а саме: 4 монети номіналом по 1 російському рублю, 3 монети номіналом по 10 російських рублів, одна монета номіналом 5 рублів, одна монета номіналом 2 рубля, одна монета номіналом 5 болгарських станків, 12 монет «Quarter Dollar» США 0,25% долара, а всього 3 долари США, які передані до камери схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області передати власнику ОСОБА_6 .
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 21.03.2017, а саме: гаманець чоловічий коричневого кольору, який переданий до камери схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області передати власнику ОСОБА_7 .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Цивільні позови у кримінальному провадженні заявлено не було.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 17.02.2017. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17.02.2017 по 02.06.2017 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Згідно звіту про фактичні затрати на проведення експертизи №890, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 170,00 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 17.02.2017, а саме: виявлені та вилучені 17.02.2017 2 сліди пальців рук з поверхні ноутбуку «SONY» та 1 слід пальця руки зі столу, поміщенні до паперового конверту - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 17.02.2017, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» GT-S7390 в чохлі з пластику чорного кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_2 , нагрудні значки: «Ленінградський монетний двор», значок «Ленінградський електротехнічний інститу В.І. Ульянова (Леніна)», значок «МГУ-Московський Государственный университет», значок круглої форми «ДОЛ ПО «ЮМЗ» Орленок, годинник округлої форми без ремінця фірми «ЛУЧ», які відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані ОСОБА_6 вважати переданими за належністю.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 17.02.2017, а саме: грошові кошти, а саме: 4 монети номіналом по 1 російському рублю, 3 монети номіналом по 10 російських рублів, одна монета номіналом 5 рублів, одна монета номіналом 2 рубля, одна монета номіналом 5 болгарських станків, 12 монет «Quarter Dollar» США 0,25% долара, а всього 3 долари США, які передані до камери схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області передати власнику ОСОБА_6 .
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 21.03.2017, а саме: чоловічий гаманець коричневого кольору, який переданий до камери схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області передати власнику ОСОБА_7 .

Цивільні позови у кримінальному провадженні заявлено не було.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, потерпілими до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1