Справа № 755/1256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ТОВ "Укрбуд Девелопмент" ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ "Компанія Метрополіс" та УБК "Укрбуд" самовільно, всупереч установленому законом порядку, на перетині проспектів Броварського та Визволителів, в м. Києві здійснюють будівництво 26-ти поверхового житлового комплексу "Freedom".
Так, на підставі рішення Київської міської ради від 29.03.2007 № 401/162 між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Метрополіс» 25.07.2007 року укладено договір оренди земельних ділянок, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в реєстрі за № 1784 від 25.07.2007 року.
Відповідно до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804, територія на перетині проспектів Броварського та Визволителів у Дніпровському районі м. Києва за функціональним призначенням відноситься до земель громадської забудови будівель і споруд та має обмеження у використанні, оскільки знаходиться у безпосередній близькості до магістральної вулиці (дороги) загальноміського значення безперервного руху проспекту Броварського.
Водночас, п. 10 розділу Загальні дані Містобудівних умов передбачено ведення проектування у відповідності до цільового призначення земельної ділянки, хоча договором оренди земельної ділянки будівництво житла не передбачено.
Згідно з пунктом 7.32* ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень» відстань від краю основної проїжджої частини магістральних доріг до лінії регулювання житлової забудови слід приймати не менше 50 м, при застосуванні шумозахисних пристроїв не менше 25 м.
Таким чином, ТОВ «Компанія Метрополіс`та УБК «Укрбуд» самовільно, всупереч установленому законом порядку, в порушення норм ДБН та цільового призначення вказаної земельної ділянки (будівництво, експлуатація та обслуговування торгово-офісного центру) здійснюють її забудову об`єктом будівництва багатофункціонального комплексу з приміщеннями громадського та житлового призначення (ЖК «Freedom»), що є складом злочину передбаченого ст. 356 КК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав викладених у ньому.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, представника ТОВ "Укрбуд Девелопмент", перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним з заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
З положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В подальшому між ТОВ «Компанія Метрополіс» та ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» 30 травня 2016 року укладено Договір №30-1/05 про будівництво багатофункціонального комплексу з приміщеннями громадського та житлового призначення за адресою: перетин проспектів Броварського та Визволителів в Дніпровському районі м. Києва.
У зв`язку з цим, ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» розроблено Проектну документацію, що отримала позитивний експертний звіт від 22.07.2016 року № 0669-4299-16/УЕБ.
Прокурором не доведено сукупність підстав передбачених ст. 170 КПК України для накладення арешту земельної ділянки, шляхом заборони її забудови та проведення на ній будівельних робіт, оскільки ТОВ «Компанія Метрополіс» на даний час має дозвіл на вказане будівництво виданий та погоджений компетентними державними органами. Ризики щодо можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження земельної ділянки як речового доказу в судовому засіданні обгрунтовані також не були, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-172, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про накладення арешту на земельну ділянку, шляхом заборони її забудови та проведення на ній будівельних робіт залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: