У Х В А Л А
01.06.2017 Справа №607/6041/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеряни Борщівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, старшого навідника гармати військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, із професійно-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на триманні неповнолітня дитина,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, -
в с т а н о в и в :
Прокурор військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000012 від 17 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, існують ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.
Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний просить не застосовувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вину визнає, залишив військову частину у зв`язку із сімейними обставинами.
Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Військовою прокуратурою Тернопільського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000012 від 17 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
31 березня 2017 року відносно солдата ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Згідно повідомлення про підозру, досудовим розслідуванням установлено, що військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_5 13 вересня 2016 року із наданої відпустки на ранкове шикування о 8 годині 30 хвилин до розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 не з`явився, про вагомість свого нез`явлення на службу до розташування в/частини пп НОМЕР_1 (можливо наявних поважних причин) командування в/частини пп НОМЕР_1 жодним способом солдат ОСОБА_5 (чи близькі родичі, знайомі, тощо) не повідомляв, жодних заходів задля повернення в розташування указаної в/частини свідомо не вживав, і про своє місцезнаходження до правоохоронних органів чи органів державного управління не заявляв та протиправно припинив виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

31 травня 2017 року ОСОБА_5 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що, крім визнання вини, підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами: матеріали службових розслідувань, допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Враховуючи обставини, характер інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, що є умисним, об`єктом посягання якого є встановлений порядок проходження військової служби в особливий період в державі, тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на значний строк від 3 до 7 років без альтернативної міри покарання, наявності відомостей про те, що підозрюваний ухилявся від органів досудового розслідування, не з`являвся на виклики слідчого, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
При вирішенні питання про обрання запобіжно заходу для підозрюваного слідчий суддя враховує сукупність всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , його майновий стан, вік, соціальні зв`язки має постійне місце проживання, працює, одружений, на утриманні неповнолітнядочка, його репутацію, позитивні характеристики за місцем проживання, не судимий, вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а також існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КК України, та з метою його запобігання, слідчий суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у домашнього арешту в нічний час, оскільки прокурором не доведено необхідність застосування виключного та найважчого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а м`якший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Крім того на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ст.195 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 30 липня 2017 року, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не залишати житло у період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця своєї реєстрації чи проживання або місця роботи, здати на зберігання в відповідні органи свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Збаразький РВ ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Тернопільського гарнізону.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1