Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1045/16-к Провадження № 1-кс/475/74/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю

12.12.2016смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася з вищезазначеним клопотанням.

У клопотанні ОСОБА_4 посилається на те, що 18.11.2016 р. до ЄРДР за №0000548 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, зареєстроване повідомлення ОСОБА_5 про, те що 17.11.2016 р. невстановлена особа під приводом продажу дизельного палива шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 89 000 грн., які належать ОСОБА_6 , спричинивши йому матеріального збитку.

У ході досудового розслідування встановлено, що 16.11.2016 р. невстановлена особа, яка представилась ім`ям ОСОБА_7 , по телефону домовилася про продаж дизельного палива в кількості 8630 літрів зі ОСОБА_6 . 17.11.2016 р. та ж особа зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що автомобіль МАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 з дизельним паливом прибув до пункту призначення, а саме в смт Доманівка.

Ця ж особа на ім`я ОСОБА_7 надала ОСОБА_6 номер картки ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 , яка була на ім`я ОСОБА_8 для перерахування коштів в сумі 89 000 грн. за дизельне пальне. ОСОБА_6 з відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_1 , здійснив переказ коштів в сумі 15 000 грн., з терміналу магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по вул. Радянської Армії здійснив переказ коштів у сумі 74 000 грн.

Також було встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_7 спілкувалася зі ОСОБА_6 за допомогою мобільного телефону за номером НОМЕР_3 .

У клопотанні слідчий СВ ОСОБА_4 посилається на те, що встановити особу, причетну до вчинення вказаного злочину, не представилося можливим. У зв`язку з чим просить надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку, щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань, текстових повідомлень абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який виходив на зв`язок з номеру НОМЕР_3 у період з 13.11.2016 р. по 20.11.2016 р. включно. При цьому ОСОБА_4 посилається на те, що іншим способом отримати інформацію, яка має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ, орган досудового слідства не має можливості. Зазначена інформація надасть можливість встановити місцезнаходження особи злочинця.

У ході судового розгляду прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити його.

Представник оператора мобільного зв`язку в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, що в силу ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши долучені до клопотання документи, вважаю його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, про доступ до якої просить слідчий, має суттєве значення для розслідування провадження та встановлення важливих обставин, може бути використана для ідентифікації осіб, що вчинили злочин.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, керуючись п.7 ч.1 ст.162, ч.ч.5, 6 ст.163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , Юридична адреса: АДРЕСА_3 , Тел. НОМЕР_4 , факс НОМЕР_5 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати оперуповноваженому Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_9 на електронному носієві інформацію про з`єднання абонента мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номеру НОМЕР_3 у період з 13.11.2016 р. по 20.11.2016 р. включно без розкриття змісту повідомлень із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, абонентів «А» та «Б» із зазначенням місця перебування, назв населених пунктів, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Ухвала діє до 12 січня 2017 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1