overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3269/14-к
УХВАЛА
про звільнення від відбуття покарання
07 грудня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі подання інспектора Самбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, засудженого за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.11.2014 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70, 75, 76 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки,
ОСОБА_4 засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.11.2014 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70, 75, 76 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Інспектор Самбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, визначений судом, закінчився, ОСОБА_4 характеризується позитивно, правопорушень не допускав.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника Самбірського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.11.2014 року ОСОБА_4 засуджено ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70, 75, 76 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_4 , закінчився 19 листопада 2016 року.

Із особової справи вбачається, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується.

А тому керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.11.2014 року, яким ОСОБА_4 засуджений ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70, 75, 76 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 456/3727/16-к
Провадження № 1-кп/456/439/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0002469 від 22.11.2016 року стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 27 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.12.2016
Справа № 482/1549/16 к
Провадження № 1-в/482/79/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м.Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса справу за поданням старшого інспектора Новоодеського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, засудженого 03.11.2015 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.302 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 року ОСОБА_4 було засуджено вироком Центрального районного суду м.Миколаєва Миколаївської області за ч.2 ст.302 КК України з застосуванням ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Під час відбування призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 позитивно поводив себе в побуті, будь-яких нових злочинів не скоював, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, правопорушень не вчиняв. В поданні КВІ Новоодеського району ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного йому за вироком суду у зв`язку з тим, що він виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, не вчинив нового злочину, правопорушень і не має адміністративних стягнень та в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного подання.

Як вбачається з матеріалів справи, іспитовий строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , призначений вироком Центрального районного суду м.Миколаєва Миколаївської області від 03.11.2015 року, закінчився, і в період цього іспитового строку він не скоював правопорушень, нових злочинів, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, а тому на підставі ст.78 КК України його слід звільнити від покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного вищевказаним вироком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Центрального районного суду м.Миколаєва Миколаївської області від 03.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий:
Березівський районний суд Одеської області

06.12.2016
Справа № 494/651/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 грудня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка Іванівського району Оденської області і мешканця АДРЕСА_1 , українця, з середньо спеціальною освітою, громадянина України, неодруженого, працюючого сантехніком в Раухівському ЖЕКП, відповідно до ст.89 КК України судимість погашена,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2016 року приблизно в 10-30 годин ОСОБА_6 прийшов до житлового будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_6 виявив відсутність частини домашнього майна. На грунті давньої особистої неприязні до ОСОБА_7 , через його постійне пияцтво, та в ході сварки з ним узяв зі столу в приміщенні кухні дві фарфорові тарілки та, не маючи умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , різко, на відліт від себе, здійснив їх кидок в сторону останнього, який на ту мить знаходився в ліжку в положенні напівлежачи. Внаслідок кидка тарілки влучили в голову ОСОБА_7 , в результаті чого обвинувачений з необережності спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді двох забитих ран та двох саден волосистої частини голови, від яких ОСОБА_7 помер. Тілесні ушкодження у вигляді двох забитих ран голови, що потягли за собою масивну кровотечу, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

У судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе за ч.1 ст.128 КК України визнав повністю та фактичні обставини справи за цим обвинуваченням не оспорює та їх зміст розуміє правильно, що у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України визнається недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає, що винність ОСОБА_6 доведена, кваліфікація його дій за ч.1 ст.128 КК України є правильною, оскільки він вчинив необережне тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки та особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин суд вважає, що міра покарання обвинуваченому має бути визначена у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст.ст.368,370,371,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.1 ст.128 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Речові докази у даному кримінальному провадженні залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Дата документу 01.12.2016
Справа № 501/2823/16-к

У Х В А Л А
01 грудня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Олексіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянин України, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
01 грудня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 09-00 годин 08 грудня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4717/16-к
Номер провадження 1-в/585/936/16
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком судової колегії в кримінальних справах Полтавського апеляційного суду від 29 грудня 2002 року за п.1, 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 304, 70 КК України до довічного позбавлення волі, відбуває покарання в Роменській ВК УДПтСУ в Сумській області (№ 56).

Суд вважає за необхідне призначити захисника засудженому ОСОБА_2 , для здійснення його захисту за призначенням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в Роменській ВК УДПтСУ в Сумській області № 56, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розгляд справи призначений на 16 січня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна,12.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 602/952/16-к
Провадження № 1-кп/602/95/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" грудня 2016 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000228 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
01 грудня 2016 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000228 від 23 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000228 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000228 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 08 год 30 хв 26 грудня 2016 року.

Запобіжний захід залишити без змін.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2016 Справа №607/13585/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000504 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :
01 грудня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000504 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.2 ст.296 КК України на 10 год. 00 хв. 24 січня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2016 Справа №607/7540/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2016 року старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної прикордонної та фіскальної служб управління нагляду к кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного у ЄРДР а № 0000011 від 06 червня 2016 року, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, у тому числі, відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний не залучив захисника.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, у тому числі, щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Зважаючи на наведені вище обставини, приходжу до висновку, що підозрюваному ОСОБА_3 необхідно у порядку, передбаченому ст.49 КПК України, залучити захисника для здійснення захисту за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області, що в м.Тернополі по вул.За Рудкою, 33, якому направити для виконання копію даної ухвали.

Керуючись наведеним, а також п.1 ч.1 ст.49, ч.1 та п.8 ч.2 ст.52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Залучити ОСОБА_3 захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області, що в м.Тернополі по вул.За Рудкою, 33, якому направити для виконання копію даної ухвали з метою участі визначеного захисника у судовому розгляді клопотання, який призначено на 15 год. 30 хв. 15 вересня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05.12.2016 Справа №607/1188/16-к

провадження №1-кс/607/5515/2016

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову від 23.11.2016 року слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000003 від 25.02.2013 року , -

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 23.11.2016 року слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000003 від 25.02.2013 року.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали та оголошено учасникам судового провадження 07 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна з оригіналом:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/5581/16-к
Провадження № 1-кс/676/1163/16
УХВАЛА
8 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002219,
в с т а н о в и л а:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002219 з мотивів існування сумнівів у його неупередженості.

Судом було вжито всіх заходів щодо забезпечення участі скаржника в розгляді його заяви про відвід, зокрема, шляхом відкладення судового засідання на час обідньої перерви в Хмельницькому слідчому ізоляторі, однак скаржник порушував порядок в судовому засіданні, не зважаючи на неодноразові зауваження суду, висловлювався нецензурною лайкою, за що на підставі ст. 330 КПК України його було видалено із зали судового засідання (шляхом припинення відеоконференцзв`язку).

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд відводу у його відсутності, пояснення давати не бажав.

Слідчий, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід.

Наведені скаржником підстави для відводу слідчого судді є надуманими та необґрунтованими, інших доводів скаржником не наведено, судом не встановлено, а відповідно підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002219.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_5 -Годлевська
Справа № 683/2529/15-к
1-кп/683/181/2015
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя