Справа № 212/5231/16-к
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

До суду неодноразово були викликані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які до суду не з`являються та не повідомляють про причини не прибуття.

Неодноразово за клопотанням прокурора до вищезазначених свідків було застосовано примусовий привід, однак на виконання ухвали про привід о/у СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надають рапорти, згідно до яких встановлено, що зазначених адрес мешкання заявлених свідків не існує, встановити місцезнаходження останніх та виконати примусовий привід не можливо.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій, а саме Криворізькому відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, встановити місце проживання свідків:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

При встановленні місця проживання останніх повідомити про необхідність явки в судове засідання на визначену дату, а також представити суду відомості про фактичне місце проживання останніх.

Обвинувачений та його захисник, проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З огляду на викладене, враховуючи позицію сторони обвинувачення та захисту, допит вищевказаних свідків в судовому засіданні має істотне значення для повного і об`єктивного встановлення обставин провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і надання судового доручення органу досудового розслідування на проведення ряду слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місця проживання свідків, оскільки із врахуванням специфіки та особливостей судового процесу, суд не в змозі встановлювати дійсне місце проживання даних осіб самостійно.

Окрім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, зазначивши що ризики вчинення ОСОБА_4 іншого злочину, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, тому підстав для обрання іншого, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, … чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Захисник обвинуваченого висловив думку про недоцільність продовження строків тримання під вартою, а вважав можливим обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Судом встановлено, що ухвалою від 04 квітня 2017 року продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 07 червня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не одружений, не працює, власного доходу не має, що є достатніми перешкодами виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення або продовжити злочин, у якому обвинувачується та у зв`язку із збігом строку тримання під вартою, суд приходить до висновку, що запобіжний захід не може бути змінений, а тільки продовжений на 60 діб.

Керуючись ст.ст.139, 140, 177, 199, 327, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій, а саме Криворізькому відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області встановити місце проживання свідків:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

При встановленні місця проживання останніх повідомити їх про необхідність явки в судове засідання, яке відбудеться 26 червня 2017 року о 11-00 годині в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, а також представити суду відомості про фактичне місце проживання останніх.

Строк виконання ухвали суду про судове доручення встановити до26 червня 2017 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Криворізькому відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яким направити копію ухвали.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, тобто до 06 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 м. Кривого Рогу для організації контролю.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1