печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу на посаді заступника начальника головного інженера 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, громадянин України, за ч. 3 ст. 368 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні військової прокуратури Київського гарнізону знаходиться кримінальне провадження № 0000020 від 03.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
27.04.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законами № 1698-VII від 14.10.2014, № 770-VIII від 10.11.2015, № 889-VIII від 10.12.2015), тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди у великому розмірі.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2017 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Військової прокуратури Центрального регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 320 000 грн., та у разі внесення застави, покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, а саме:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з місця реєстрації у м. Бровари Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та вчинення будь-якого впливу на цих осіб;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю, терміном до 24.06.2017.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2017 року продовжено строк дії покладених на підозрюваного обовязків до 27.07.2017 року.
Заступником військового прокурора Центрального регіону України полковником юстиції ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 26.09.2017 року.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.09.2017 (включно), у зв`язку з необхідністю вчинення слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з якими продовжено строки розслідування та тим, що ризики, на підставі яких було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків на даний час не відпали.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний та захисник заперечили щодо задоволення клопотання.
Поняття застави визначено ст. 182 КПК України. Також цією статтею визначено порядок внесення та повернення застави. Але вказаний Закон не містить посилань на те, що застава застосовується на чітко визначений строк.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку
За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
За вимогами ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, співучасників, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином може бути забезпечено шляхом продовження покладених на підозрюваного обов`язків.
З урахуванням зазначених положень закону продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків може бути здійснено в межах строку досудового розслідування строком на два місяці.
Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити в межах строків досудового розслідування до 25.09.2017 (включно) строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2017, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та вчинення будь-якого впливу на цих осіб; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим способом. Ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
Разом з тим, слідчий суддя враховує, що покладення на підозрюваного таких обов`язків як: не відлучатися з місця реєстрації у м. Вишгород Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 та вчинення будь-якого впливу на нього; задоволенню не підлягає, оскільки покладення таких обов`язків позбавляє підозрюваного ОСОБА_4 у повній мірі забезпечувати право на захист, а тому покладення таких обов`язків є недоцільним.
Керуючись ч. 6 ст.194, ст.199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити частково.
Продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та вчинення будь-якого впливу на цих осіб;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, продовжити до 25.09.2017 включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1