overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/731/15-к Номер провадження 1-в/375/52/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне подання старшого інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Рокитнянського РВ ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 , який засуджений вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 10.06.2015 року, за ст. 185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку один рік.

Під час перебування на обліку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Офіційно не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків. По місцю проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає.

Сторони в судове засідання не з"явилися, прокурор ОСОБА_5 та засуджений подали до суду заяви, якими подання підтримали та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Старший інспектор КВІ ОСОБА_4 про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Встановлено, що вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 10.06.2015 року ОСОБА_3 засуджений за 185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку один рік.

Під час перебування на обліку ОСОБА_3 правопорушень та злочинів не скоював. 10.06.2016 року закінчився іспитовий строк засудженому.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.06.2015 року Рокитнянським районним судом Київської області, за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку один рік відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити.

На ухвалу протягом 7 діб з дня отримання її копії прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/877/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 23.06.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

23 червня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 12 год. 30 хв. 12 липня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 1604/2917/2012
провадження № 1/1604/209/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В.

при секретарі Таранець Л.П.

з участю прокурора Зубченка В.М.

матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду.

Досудове слідство по справі проведено з достатньою повнотою. Порушень процесуального закону не виявлено. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.249 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 10:00год. 28.11.2012 в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду під головуванням судді Прикіпєлова Л. В., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-367/11
Провадження № 4-367/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В.., розглянувши подання заступника начальника СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про проведення виїмки, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення виїмки документів у банківській установі.

Посилався на знаходження в провадженні проваджені СВ ПМ ДПА у Полтавській області кримінальної справи № 001, порушеній за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Україна Промресурс» у період часу з 01 січня 2010 року по 20 грудня 2010 року умисного ухилення від сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 2814506,99 грн., що призвело до ненадходження до Пенсійного фонду України коштів у особливо великих розмірах.

В поданні вказував, що органами досудового слідства встановлено, що протягом червня-жовтня 2010 року службовими особами товариства здійснювались перерахування коштів на банківські рахунки ПП «Метекс».

Просив надати дозвіл на проведення виїмки документів по рахунку ПП «Метекс».

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані про вчинений злочин або документи, що мають доказове значення для справи, подання в частині проведення виїмки документів, що складають банківську таємницю підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14-1, 125, 126, 178 КПК України, , -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки оригіналів документів по банківському рахунку ПП «Метекс» (), відкритому у філії «Полтавське РУ» АТ «КБ «Експобанк» , а саме поточному рахунку № 5101 та №5101 за період часу червень 2010 року по жовтень 2010 року включно, а саме:

-регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них із зазначенням повних даних контрагентів, дат та часу перерахування коштів, сум та цілей перерахування у паперовому та електронному вигляді;

-документів щодо відкриття вказаного рахунку, отримання та видачі на нього карток, договору з додатками до нього на встановлення системи «Клієнт-Банк», карток із зразками підписів та печатки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя Т.В. Шаповал
Справа № 243/4050/16-к
УХВАЛА
23 червня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачуваного ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001880 від 27 липня 2015 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне, Барвінківського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001880 від 27 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинувачуваного за ст. 121 ч.2 КК України

У ході судового розгляду даного кримінального провадження, обвинувачуваним ОСОБА_5 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_9 , оскільки вважає що участі захисника ОСОБА_8 достатньо для захисту його інтересів.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що дане клопотання обвинувачуваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно вимог ст. 54 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачуваний має право відмовитись від захисника або замінити його.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, окрім захисника ОСОБА_9 , захист прав та інтересів обвинувачуваного здійснюється також захисником ОСОБА_8 , тому суд вважає можливим прийняти відмову обвинувачуваного ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_9 , оскільки дана відмова не порушує його права та законних інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 54 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_5 обвинувачуваного за ст. 121 ч.2 КК України від захисника ОСОБА_10 .

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/4795/16-к
Номер провадження 11-кп/775/326/2016(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/326/2016(м)
Доповідач: ОСОБА_2 263/4795/16к

У Х В А Л А
Про призначення апеляційного розгляду
23 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001903 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України прокурору Рівненської області,

в с т а н о в и в :

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0001903 за апеляційними скаргами законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання їх копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №702/547/14-к
Провадження №1-в/702/27/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про звільнення від відбування покарання
23 червня 2016 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

з участю:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника КВІ: ОСОБА_5

засуджений: ОСОБА_3 не з"явився,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 згідно вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.06.2014 року засуджений за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст.ст.7576 КК України його від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього обовязків.

Інспекція КВІ внесла подання в якому просить суд звільнити від покарання ОСОБА_3 так як засуджений в період іспитового строку проявив себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, міри адміністративного стягнення до нього не застосовувались, обов`язки, покладені на нього судом виконував без порушень. Просять звільнити засудженого від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Представник інспекції у судовому засіданні подання підтримав повністю, просить його задоволити.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що в період іспитового строку засуджений став на шлях виправлення та перевиховання, не порушував громадський порядок, суд вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.06.2014 року, засудженого за ч.1 ст.263 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/672/16 Справа № 711/4421/16-к Категорія: гл.34 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 травня 2016 року про повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 травня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 травня 2016 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 червня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
23.06.2016 Справа № 756/3677/16-к
№ 756/3677/16-к
№ 1-в/756/219/16

У Х В А Л А
Іменем України
23 червня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника РВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Оболонського РВ КВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва,
засудженого 11.09.2014 р. Оболонським районним судом м.Києва за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.09.2014 р. за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
РВ КВІ Оболонського району м. Києва в своєму поданні просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, громадський порядок не порушував, хоча допустив одну неявку на реєстрацію без поважної причини 05.11.2014 року, за що був попереджений. При цьому, РВ КВІ вважає, що вказане не є перешкодою для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.
Іспитовий строк закінчився 10 березня 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні подання РВ КВІ підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк.
Представник РВ КВІ подання підтримав, пояснивши, що ОСОБА_5 за період іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, громадський порядок не порушував, один раз не з`явився на реєстрацію без поважної причини. Представник РВ КВІ вважає, що зазначене не є перешкодою для застосування ч. 1 ст. 78 КК України.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився.
Заслухавши думку прокурора, представника РВ КВІ, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням 10 березня 2016 року іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
Подання РВ КВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.09.2014 року за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України на підставі ч. 1 ст. 78 КК України - у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2016 до ОСОБА_4 , якому інкримінується вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а також визначено альтернативний запобіжний захід - заставу в розмірі 5 000 000 грн., яка була внесена 18.04.2016, що і слугувало підставою для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 із-під варти. Проте, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 5 000 000 грн. не викликано об`єктивною необхідністю, оскільки не відповідає позитивним даним про особу підозрюваного та наявним в кримінальному провадженні ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, в той час як особисте зобов`язання здатне забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

13.06.2016 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який залишити без розгляду з тих підстав, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.06.2016 вищевказану ухвалу слідчого судді суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 скасовано і в задоволенні відповідного клопотання органу досудового розслідування відмовлено.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на процесуальну позицію захисника ОСОБА_3 , викладену в заяві від 13.06.2016, що є проявом принципу диспозитивності, вважаю необхідним клопотання захисника про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 201 ,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/353/16
ун. № 759/8437/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цвітоха, Славутського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 05.06.2014 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

з участю прокурора ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор вважав за доцільне задовольнити подання Святошинського РВ КВІ м.Києва, засуджений ОСОБА_3 також підтримав подання.

В судове засідання представник РВ КВІ не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу у його відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 05.06.2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

За час відбуття покарання засуджений обов`язки, які покладені на нього судом виконував, а саме систематично з`являвся на реєстрацію. 20.01.2015р. та 05.01.2016р. не з`явився на реєстрацію до КВІ, за що йому було винесено письмове попередження. Відповідно до інформації наданої з УІАЗ ГУ НП до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. Відповідно до характеристики ЖБК «Автомат» скарг на засудженого не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання Святошинського РВ КВІ УДПтСУ в м.Києві про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: