Справа №: 398/3822/15-к
ВИРОК
Іменем України
"28" вересня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей Олександрійської міської ради ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, студента 2-го курсу Олександрійського професійно аграрного ліцею, не одруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 9 червня 2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.,ч.1, 2 ст.185 КК України на підставі ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст., ст.75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
- за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, при наступних обставинах.
Перебуваючи в салоні даного автомобіля, він виявив в підставці між сидінням водія та пасажира ключі від автомобіля та реалізовуючи свій раптово виниклий умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом, скориставшись відсутністю власника майна та знайденими ключами, завів автомобіль, що належить ОСОБА_8 та поїхав до автодороги між селищами Димитрове м.Олександрії та Нова Прага Олександрійського району, де його було зупинено працівниками ДАІ.
Крім того, 28 червня 2015 року в період часу з 20.00 год. до 23.00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в коридорі на першому поверсі двоповерхового багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власниці майна ОСОБА_9 та інших осіб, таємно викрав з кишені дитячої коляски чуже майно, а саме: кулон зі срібла 925 проби, вагою 2,34 гр., вартістю 152,10 грн.; жіночі сережки зі срібла 925 проби, вагою 3,34 гр., вартістю 434,20 грн.; жіночі сережки зі срібла 925 проби з напиленням позолоти, вагою 5,02 гр., вартістю 326,30 грн., а всього майна на загальну суму 912,60 грн..
Після чого з викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю та щиро кається, пояснивши, що дійсно 16.12.2014 року десь в період часу з 01.00 год. до 01.30 год. ночі проходив біля будинку, де стояв автомобіль ВАЗ червоного кольору. У нього виникло бажання викрасти з нього магнітолу. Він розбив скло на дверцятах в автомобілі, відкрив дверцята та проник до нього, де у підлокотнику знайшов ключі від автомобіля та вирішив покататись, поїхавши по трасі до сел..Нова Прага,але був зупинений працівника ДАІ біля цвинтарю сел.Димитрово.
Крім того, 28.06.2015 року він гуляв в сел..Димитрове, проходячи біля одного з будинків, зайшовши в під`їзд будинку, де побачив коляску, в якій знайшов сережки, кулон та викрав їх. Брат потім знайшов сережки та хотів їх продати, але дізнавшись, що вони належать потерпілій ОСОБА_9 віддав їх їй. Обвинувачений запевняє суд, що подорослішав та зробив для себе певні висновки, зараз навчається, змінив свою поведінку, знаходить спільну мову з матір`ю та просить не позбавляти його волі.
Вина обвинуваченого також підтверджується:
По факту незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_8
- постановою про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 17.12.2014 року, згідно якого вищевказаний автомобіль передано на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_8 (а.кр. пр. 27-29);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.12.2014 р., де свідок ОСОБА_10 впізнав особу на фото №4, як особу, яка незаконно заволодіння транспортним засобом його батька. Під №4 - ОСОБА_7 (а.кр.пр. 43 - 45);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.02.2015 року з потерпілим ОСОБА_8 , який вказав на місце, де залишив автомобіль та те, що син йому повідомив, що їх автомобіль викрадено, після чого він подзвонив на 102;
- протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 , який пояснив, що в ту ніч він їхав зустрічати тещу, на переїзді побачили світло з лівого боку. Коли вони поїхали за даним автомобілем та з`ясувалось, що це автомобіль ОСОБА_8 .. Коли автомобіль розвернувся, вони за ним не поїхали, але до них якраз під`їхав ОСОБА_12 , а також він подзвонив до ДАІ (а.кр.пр. 70 - 73);
по факту викрадення майна ОСОБА_9
- протоколом огляду місця події від 15.07.2015 р. приміщення 2-го під`їзду двоповерхового багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ,в ході якого було зафіксовано обстановку в під`їзді та потерпіла вказала на дитячу коляску, яка там знаходилася та показала на кишеню в колясці, звідки були викрадені її речі зі срібла (а.кр.пр.142-144);
- протоколом огляду від 15.07.2015 р. в квартирі АДРЕСА_3 .Олександрії, в ході якого потерпіла добровільно надала сережки та кулон із білого металу з біркою; та сережки із жовтого металу. Потерпіла пояснила, що дані речі були в неї викрадені та вона їх забрала у чоловіка на ім`я ОСОБА_13 . (а.кр.пр. 146 -147);
- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_9 в ході якого вона показала та розповіла, де залишила дитячу коляску в кишені якої знаходились належні їй прикраси, а саме срібні сережки та кулон, які через два дні вона виявила вдома у ОСОБА_7 , а саме у його брата ОСОБА_13 , який повідомив їй, що йому ОСОБА_14 сказав, що ці речі він придбав за 100 грн. (а.кр.пр. 156-157);
- протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_15 , в ході якого свідок повідомив, що ОСОБА_16 , який є рідним братом ОСОБА_7 повідомив йому, що знайшов вдома срібні сережки та кулон. А через декілька днів ОСОБА_17 розповіла йому, що у неї з дитячої коляски вкрали сережки та кулон. Він їй розповів про ОСОБА_13 і вони пішли до нього додому, де ОСОБА_18 впізнала свої прикраси та забрала їх (а.кр.пр.161- 162);
- висновком товарознавчої експертизи № 503від29.07.2015 р. про те, що кулон зі срібла 925 проби, вагою 2,34 гр., вартістю152,10 грн.; жіночі сережки зі срібла 925 проби, вагою 3,34 гр., вартістю 434,20 грн.; жіночі сережки зі срібла 925 проби з напиленням позолоти, вагою 5,02 гр., вартістю 326,300 грн. (а.кр.пр.167-171)
Суд проводить судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах доведена повністю.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України та ч.2 ст.185 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання, відповідно до ст.65 КК України суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим ОСОБА_7 : вчинені ним злочини є умисними та один із злочинів середньої тяжкості, а інший - тяжкий; а також особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, має постійне місце проживання, характеризується в цілому посередньо, а також те, що він проживає з матір`ю, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога, а також те, що потерпілі на суворій мірі покарання не наполягають.
Крім того, суд приймає до уваги те, що вироком Олександрійського міськрайонного суду від 09.06.2015 року ОСОБА_7 був визнаний винним та засуджений за ч.,ч.1, 2 ст.185 КК України на підставі ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст., ст.75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Таким чином ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України до винесення вищевказаного вироку суду, а інший злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України - в період іспитового строку.
За змістом статті 70 КК України, а також відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70 КК України, так і ст.71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст.70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.
При цьому, згідно вимог ч. 4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування спричиненої шкоди шляхом повернення викраденого; вік обвинуваченого, який є неповнолітнім та те, що він виховується в неповній багатодітній сім`ї однією матір`ю, так як його батько помер.
Обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини, відсутні.
Виходячи зі змісту ст.69 КК України, призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом можливе лише у тому випадку, коли встановлені по справі обставини, що пом`якшують покарання, настільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було б явно несправедливим.
Обираючи покарання ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу обвинуваченого, який зараз навчається, виховується в неповній сім`ї та висловлює жаль з приводу вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого при призначені покарання ст..69 КК України, призначивши йому більш м`якого покарання, ніж передбачено в санкції статті.
При цьому, суд не вбачає підстав для застосування ст. 75, 104 КК України, так як злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_7 вчинив в період іспитового строку, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, а тому суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого є призначення покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи, що прокурором не заявлялось клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що немає підстав для обрання відносно неповнолітнього ОСОБА_7 на апеляційний період запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпілими цивільний позов не заявлявся.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядкуст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення судово автотоварознавчої експертизи на суму 491,04 грн., відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 124, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України, - суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 КК України та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, скоєного до ухвалення вироку Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області від 09 червня 2015 року, із застосуванням ст.69 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю зі злочинами за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2015 року, визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки без конфіскації майна;
- за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, скоєного після ухвалення вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 червня 2015 року - 2 роки 3 місяці позбавлення волі;
На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці.
На підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.06.2015 року та остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців без конфіскації майна.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирати.
Речові докази: автомобіль ВАЗ -2101, ручку «ПФК Олександрія», рулетку, брелок з написом « ОСОБА_19 », ізолюючу липку стрічку, манометр King в коробочці, які передані під зберігальну розписку їх власнику ОСОБА_8 залишити власнику; кулон зі срібла 925 проби, вагою 2,34 гр.,жіночі сережки зі срібла 925 проби, вагою 3,34 гр. та жіночі сережки зі срібла 925 проби з напиленням позолоти, вагою 5,02 гр., які передані під зберігальну розписку їх власнику ОСОБА_9 залишити власнику.
Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 491,04 грн.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: