overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5426/14-к
провадження № 1-кп/753/255/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012623 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, гр-на України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.ст. 198, 185 ч.3, 309 ч.2, 317 ч.1, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений 16.07.2010р. умовно-достроково з не відбутим строком 3 місяці 9 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012623 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч. 1 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0012623 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч. 1 КК України призначити о 17 год. 00 хв. 02.04.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-кп/243/293/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, українця не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до судового засідання, однак до суду не з`явився обвинувачений

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання обвинуваченого є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи, необхідно розгляд справи відкласти, а не з`явившогося обвинуваченого доставити у судове засідання приводом на 28.04.2016 року на 09 годину 00 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , відкласти на 09 годину 00 хвилин, 28 квітня 2016 року.
Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 09 год. 00 хв., 28 квітня 2016 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання даної ухвали доручити Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Судья Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/1541/16-к
Номер провадження 11-кп/775/250/2016(м)

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 березня 2016 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.213 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дієвим каяттям, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 березня 2016 року звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.213 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дієвим каяттям. Вирішено питання про речові докази.

На ухвалу суду заступником прокурора Донецької області ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 березня 2016 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.213 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дієвим каяттям.

Встановити строк до 27 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 19042016
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19.04.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_8 на ухвалу Виноградівського районного суду від 14 січня 2016 року, якою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, не працюючий, раніше не судимий,
на підставі ст..46 КК України звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.296 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрито у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими,
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст..376 КПК України апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Виноградівського районного суду від 14 січня 2016 року, якою ОСОБА_6 на підставі ст.46 КК України звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку з його примиренням з потерпілими - без змін.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 квітня 2016 року о 14.00 год. в залі судового засідання № 2 апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 314/958/16-к
Провадження № 1-в/314/747/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 при розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) про виконання Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
Суддею встановлено, що згідно ухвали від 18.02.2016 року Вільнянського районного суду Запорізької області (справа №314/360/16-к, провадження 1-в/314/256/2016) засуджений ОСОБА_2 звільнений умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд-

постановив :
Клопотання ОСОБА_2 про виконання Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

04.03.2016

14.03.2016
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3104/16-к 1-кс/335/2091/2016
(вступна та резолютивна частини)
21 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 ,
керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 квітня 2016 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено 22 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/275/2016
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
20 квітня 2016 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
19.04.2016 року слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим із прокурором.
В клопотанні зазначено, що 05.02.2015 року близько 11 години 00 хвилин невстановлена особа, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, заволоділа автомобілем марки «Мазда 626», 1997 року випуску червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_4 . Внаслідок чого останньому заподіяно матеріальної шкоди на суму 5000 доларів США.
В судовому засіданні слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити.
Оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення відомостей, що містяться у вищевказаних документах, слідчий суддя вважає, що його розгляд слід проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого вона перебуває.
На підставі викладеного та керуючись стс.ст.163165, 309, 369372, 395 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.
Строк дії ухвали до 20.05.2016 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/289/16-к
№ 1-кп/688/26/16
Ухвала
22 квітня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №0000643 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений не доставлений.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений перебуває у СІЗО м. Хмельницький і не був доставлений у судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання з його участю слід провести в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику СІЗО м. Хмельницький:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь ОСОБА_5 у дистанційному судовому провадженні 22 квітня 2016 року о 12 годині 30 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/2481/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/2481/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-сс/778/263/16 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 у режимі відеоконференції,

захисника адвоката ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак, Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, який обчислюється з моменту затримання, тобто з 13.04.2016 року по 11.06.2016 року.

Встановлено розмір застави у 300 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 413 400 (чотириста тринадцять тисяч чотириста) грн., яка може бути внесена протягом дії ухвали на депозитний рахунок.

Роз`яснено обов`язки, у разі внесення застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А
Апеляцію захисника ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 строком на 60 діб, з 13 квітня 2016 року по 11 червня 2016 року та якою визначено розмір застави у сумі 413400 гривень, - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 квітня 2016 року об 11годині.

Судді:
ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_11
Справа № 171/760/15-к
1-кп/171/125/15
УХВАЛА

03 квітня 2015 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
02.04.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 07.04.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №173/550/16-к
Провадження №1-кп/173/83/2016
У Х В А Л А
іменем України

20 квітня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 .

Провівши у залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001162 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ :
31 березня 2016 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора прокуратури Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
01 квітня 2016 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що відсутні перешкоди у відповідності до ст.314 Кримінального процесуального кодексу України.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Клопотань щодо обрання, зміни або скасування раніше обраних заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, до суду не надійшло.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками дійшов до наступних висновків.
Дана справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України і поверненню не підлягає.
Підстав для зупинення та закриття провадження на даний час не встановлено.
Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні не встановлено.
Коло осіб які беруть участь у судовому засіданні є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпіого.
Керуючись вимогами ст.ст. 315-317 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 20 квітня 2016 року о 14-50 годині .
В судове засідання викликати учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1089/16-к
№ провадження 1-кс/208/244/16
УХВАЛА
Іменем України

31 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Адвокат ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В судове засідання скаржник та його представник не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
В судове засідання старший слідчий Заводського ВП Дніпродзержинсього ВП ГУНП у Дніпропетровській області не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином
Суд, вивчив матеріали справи, докази по справі, вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування суд може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.
По справі проведено ряд слідчий дій, але як вбачається з матеріалів кримінального провадження та скарги, слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не вжив всіх заходів, щодо обєктивного та всебічного проведення досудового розслідування і передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 15.02.2016 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження повинні бути повернуті слідчому для продовження досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1