Справа № 159/1960/16-к
Провадження № 1-кп/159/122/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000632 від 02 квітня 2016 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.05.2001 року Ковельським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України (редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 31.01.2004 року звільнений по відбуттю покарання;

- 30.06.2004 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 26.09.2005 року звільнений на підставі постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 22.09.2005 року, згідно ч. 2 ст. 74 ЗУ «Про внесення змін до КУпАП»;

- 21.02.2006 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186, ст. 75, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки;

- 31.05.2007 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднано покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2006 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- 29.05.2012 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;

- 13.09.2012 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, до даного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.05.2012 року та остаточно призначено покарання у виді 2 років 8 місяців позбавлення волі, 02.12.2014 року звільнений по відбуттю покарання

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення навмисних корисливих злочинів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 , 01 квітня 2016 року, близько 22 год. 00 хв. біля будинку № 64 А по вул. Незалежності в м. Ковелі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, вчинив напад на ОСОБА_4 , поєднаним з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, що виразилось у нанесенні йому удару ножем у задню поверхню правого стегна, чим завдав ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани задньої поверхні правого стегна, які згідно висновку експерта № 100 від 25.04.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, від яких потерпілий не втримався на ногах і впав на землю. Після цього, ОСОБА_5 , скориставшись безпорадним станом, вирвав з рук потерпілого та заволодів належним йому мобільним телефоном марки «Samsung GT-C3322» ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 вартістю 300 гривень з сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 вартістю 10 гривень на рахунку якої були гроші в сумі 10 гривень, сім карткою мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_5 вартістю 10 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 10 гривень та картою пам`яті ємкістю 2 гігабайта вартістю 60 гривень, чим завдав ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 400 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушення визнав повністю, суду показав, що 01 квітня 2016 року він зустрічався з друзями та вживав спиртні напої. Близько 22 год. 00 хв. він разом з двома друзями йшли по вул. Незалежності в м. Ковелі. В цей час до них підійшов потерпілий та попросив цигарку. Друзі пішли, а він залишився та про щось з потерпілим розмовляв, про що не пам`ятає, можливо між ними відбулась суперечка. Після цього він наніс потерпілому ножем удар в стегно, потерпілий присів та віддав свій мобільний телефон. Потім він попросив знайомого ОСОБА_7 взяти свій паспорт, після чого по паспорту ОСОБА_7 вони здали телефон в ломбард. В ломбарді за мобільний телефон він отримав кошти в сумі 200 гривень, які витратив на власні потреби. Про те, що телефон він викрав у потерпілого своїм знайомим не розповідав. Вказав, що його знайомі конфлікту не бачили, оскільки відійшли на значну відстань та подія відбувалась в темну пору доби. Розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 01.04.2016 року, близько 22 год. 00 хв. він повертався з роботи додому, був напідпитку. По дорозі побачив компанію з трьох хлопців, підійшов до них та попросив цигарку. Двоє хлопців пішли далі, а обвинувачений залишився. Після цього обвинувачений вдарив його ножем в стегно, він почув сильну біль. Обвинувачений став вимагати гроші. Оскільки грошей в нього не було, він віддав свій мобільний телефон марки «Самсунг». Після цього він пішов додому, дружина промила рану та він ліг спати. Оскільки згодом він став себе погано почувати, дружина викликала швидку. Вказав, що телефон викупив з ломбарду за власні кошти. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що він позбавлений права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КК України та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно з вимогами ст. 65 КК України,суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, вимоги ч.2 ст. 50 КК України, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

За обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті злочину.

Потерпілому повністю повернуто викрадене майно, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не заявлено.

При цьому, судом також враховується, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення навмисних корисливих злочинів, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Така поведінка обвинуваченого свідчить про схильність до вчинення навмисних корисливих злочинів та небажання ставати на шлях виправлення.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства за умови призначення покарання у виді позбавлення волі. Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає.

На думку суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Судові витрати у кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім тримання під вартою.

Керуючись ст .ст. 349, 368 , 370, 371, 373, 374, 577 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 9 місяців.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- ніж, який переданий на зберігання в камеру збереження речових доказів Ковельського ВП ГУНПУ у Волинській області, - знищити;

- джинсові штани потерпілого, які передані на зберігання в камеру збереження речових доказів Ковельського ВП ГУНПУ у Волинській області, - повернути потерпілому ОСОБА_8

- мобільний телефон марки «Samsung GT-C3322» ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 , 2011 року випуску, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - залишити у його володінні;

- гроші в сумі 60 гривень, які вилучені в обвинуваченого та передані на зберігання в камеру збереження речових доказів Ковельського ВП ГУНПУ у Волинській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Судові витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 351 (триста п`ятдесят одну) гривень 84 копійки стягнути з ОСОБА_5 в користь держави.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання, призначеного йому за даним вироком суду термін перебування під вартою з 02 квітня 2016 року і до дня набрання вироком законної сили включно у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії даного вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1