overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/1147/16-к
Номер провадження 1-кп/289/112/16
Рядок статистичного звіту: 2
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19.09.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи за кримінальним провадженням № 0000315, який надійшов з Коростишівської місцевоїпрокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 01.08.2016 було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню з викликом свідків, вказуючи на те, що зібрані всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні. Підстав для закриття провадження немає. Порушень КПК України про проведенні досудового розслідування не встановлено.

Обвинувачений, потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000315 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 28.09.2016 року о 10-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2190/13-к
Провадження № 11-кп/779/7/2014
Категорія ч.2 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника потерпілої ОСОБА_9

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000428 за апеляційною скаргою ОСОБА_11 на вирок Снятинського районного суду від 06 листопада 2013 року відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України,

керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Снятинського районного суду від 06 листопада 2013 року відносно нього без зміни.

Повний тест ухвали оголосити 21 січня 2014 року о 9.00 год. у залі № 4 апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/6893/13-к
Провадження № 11-кп/779/32/2014
Категорія ч.1 ст.317 КК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001980 за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_8 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 11 грудня 2013 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смірново Радянського району Північноказахстанської області, Республіка Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово (8 разів) судимого, востаннє 15.01.2013 року Коломийським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі, обвинуваченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів при розгляді апеляційної скарги, посилається на те, що сам не зовсім розуміє судовий процесс та потребує надання правової допомоги.

Вислухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що відповідно до ст.49 КПК України, суд вправі призначити обвинуваченому захисника.

За таких обставин, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає до задоволення та йому слід призначити захисника через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 401 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 через Івано-Франківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити явку захисника в судове засідання 27 лютого 2014 року на 11.00 годину. Час для ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження встановити з 17 по 24 лютого 2014 року.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/5073/14-к
Провадження № 11-кп/779/343/2014
Категорія ч.4 ст.190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 01.10.2014 року про відмову в задоволенні подання ВК-41 щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно останнього,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 01.10.2014 року про відмову в задоволенні подання ВК-41 щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно останнього у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 00 хв. 18 листопада 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 343/1005/14-к
Провадження № 11-кп/779/11/2015
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000133 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Долинського районного суду від 14 жовтня 2014 року,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Долинського районного суду від 14 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_9 без змін.

Повний тест ухвали оголосити 20 січня 2015 року о 10.00 год. у залі №4 апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/43/16
Справа № 356/891/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
До суду за викликом із Київського СІЗО не доставлено обвинуваченого ОСОБА_7 . Прокурором було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Київського СІЗО.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває під вартою в Київському СІЗО, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити адміністрації Київського СІЗО.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000630 від 14 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 21 вересня 2016 року о 14 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції.
Начальнику Київського слідчого ізолятора управління Держаної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_7 при розгляді даної справи в режимі відеоконференції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1142/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21 вересня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Клавдієве Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , одруженого, безробітного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
13 вересня 2016 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

За ухвалою судді від 14 вересня 2016 року підготовче судове засідання було призначено на 21 вересня 2016 року на 14 годину 15 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник - адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявили.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 27 вересня 2016 року на 10 годину 40 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 369/8365/16-к
Провадження № 1-кс/369/1857/16

УХВАЛА
Іменем України
12.09.2016 року м. Київ
Свої вимоги мотивує тим, що 07.09.2016 до СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, від оперуповноваженого Департаменту протидії наркозлочинності, надійшло повідомлення з приводу того, що за адресою: АДРЕСА_1 , було затримано ОСОБА_5 , у якого виявлено предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю автомат калібру 5,45 та бойові припаси до нього.
07.09.2016 в ході огляду місця події, на вулиці на відстані близько 30 м від будинку АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено: предмет схожий на автомат «Калашнікова» разом з магазином з номером « НОМЕР_1 », плечовим прикладом та під ствольним фонарем; предмет схожий на пістолет з написом «ПСШ 790» з магазином та його складовими частинами; предмети схожі на патрони калібром 5,45 мм від автомату «Калашнікова» в кількості дванадцяти штук, з яких 10 мають маркування «270_94» та 2 мають маркування «270_92»; предмети схожі на патрони калібром 9 мм в кількості трьох штук, з яких 2 мають маркування «ПС9 9мм» з гумовими набояси та один «9мм РАК Y.A.S», в якому розташований металевий набій; кепка зелено-коричневого кольору з написом «Buckhanters Since 1950» з чорно-білою захисною маскою на обличчя з зображенням черепа; бутила об`ємом 0,25 л з коньяком «Борисфен»; туфлі чорного кольору «CHESTER» 45 розміру; штани чорного кольору марки «Zara man» зі шкіряним ременем; сорочка чорного кольору з двома карманами спереду та внутрішньою етикеткою з написом «GIN TONIK men» розміром L; поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору; телефон «Meizu» в корпусі сріблястого кольору, IMEI НОМЕР_2 , без сім картки; аркуш з написом олівцем « АДРЕСА_2 »; грошові кошти в сумі 8 грн.; частина від стартового пакету з номером сім-картки НОМЕР_3 ; сірники для газових плит; окуляри коричневого кольору;
рюкзак чорно-червоного кольору з написом «Tourist active» з червоним гумовим кругом та чорною ізолентою.
Просять суд накласти арешт на виявлене та вилучене майно.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Частиною 6 статті 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 370/1440/16-к

"04" липня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000598 від 13.06.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 30.06.2016 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суд
У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 04.08.2016 року на 09 годину 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області .

На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Суддя
Справа № 372/2369/16-к
Провадження 1-кс-472/16
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу директора громадської організації «КОМПЛЕКС-5» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області,

ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2016 року у провадження слідчого судді надійшла скарга директора громадської організації «КОМПЛЕКС-5» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою директора громадської організації «КОМПЛЕКС-5» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Судове засідання по розгляду скарги директора громадської організації «КОМПЛЕКС-5» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області призначити на 21.09.2016 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Витребувати у Обухівського відділу поліції в Київській області матеріали кримінального провадження № 0001190 від 19.08.2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 356/846/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/911/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 19.09.2016

УХВАЛА
іменем України
19 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 26 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 26 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом трьох місяців з дня проголошення може бути оскаржена в касаційному порядку, засудженим ОСОБА_7 - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 22 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 369/8456/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/465/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
21 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0003464 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2016 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 68 900 (шестидесяти восьми тисяч дев`ятсот) грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2016 року, якою клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою було задоволено частково та до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 12 листопада включно, із визначенням застави у розмірі 68 900 грн. змінити в частині зазначення кінцевого терміну тримання ОСОБА_7 під вартою, а саме до 10 листопада 2016 року включно.

В решті ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14 годині 22 вересня 2016 року.

С У Д Д І :

____________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4