Єдиний унікальний номер: 343/684/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/59/16
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
28 квітня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, депутатом не обирався, непрацюючого, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в минулому не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:
Так, 02.08.2015 біля 01 год. 50 хв. ОСОБА_7 , не маючи права керування транспортними засобами категорії «А», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим не міг адекватно оцінювати дорожню обстановку та керуючи мотоциклом марки «ИЖ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому в темну пору доби зовнішні освітлювальні прилади, і стан гальмівної системи знаходились в стані часткової відмови, рухався ґрунтовою дорогою між селами Сенечів та Вишків Долинського району в напрямку до с. Вишків, і в темну пору та в умовах недостатньої видимості, не врахував дорожню обстановку, швидкість руху та технічний стан керованого ним мотоцикла, щоб мати змогу зупинити його у разі виникнення небезпеки для руху, і на правій смузі руху виявивши пішохода ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку, не вжив заходів до екстреного гальмування та об`їзду, а продовжив рух, і вчинив наїзд на нього наїзд. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді переломів верхньої щелепи справа без зміщення, та нижньої щелепи справа зі зміщенням, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення, також легких з короткочасним розладом здоров`я тілесних ушкоджень у вигляді багатовідламкових переломів стінок гайморових пазух, перелому лівої виличної кістки зі зміщенням, перелому кісток носу без зміщення, та без порушення функції носового дихання, а також легких тілесних ушкоджень у вигляді саден та синців по правій смузі руху.
При цьому водій ОСОБА_7 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічний стані комплектність транспортного засобу.
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 2.9., в якому зазначено, що водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху , водій повинен урахувати дорожню обстановку а також особливості вантажу що перевозиться і стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
П.12.2 У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
П.12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди , яку водій об`єктивно спроможний виявити , він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу , або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди .
В результаті допущених ОСОБА_7 порушень Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В ході судового провадження захисником обвинуваченого заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 45 КК України.
В клопотанні зазначено, що на даний час обвинувачений та потерпілий примирились, обвинуваченим повністю відшкодовано потерпілому шкоду та відшкодовано витрати, пов?язані з лікуванням потерпілого в медичній установі.
Обвинувачений клопотання захисника підтримав, просив його задоволити.
Потерпілий та його захисник також підтримали клопотання, зазначивши, що завдана злочином шкода їм відшкодована, будь-яких претензій до обвинуваченого немає.
Також щодо задоволення даного клопотання не заперечила і прокурор.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З урахуванням санкції ч.1 ст. 286 КК України та положення ст.. 12 даного Кодексу інкримінований обвинуваченому злочин, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий, вину у вчиненні злочину визнав, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Відповідно до поданої квитанції відшкодував витрати в розмірі 1079,06 грн., пов?язані з лікуванням потерпілого в медичній установі та відшкодував завданому потерпілому злочином шкоду, що підтверджується заявою потерпілого.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 285 ч. 1 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в даному випадку є всі правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст.. 45 КК України, керуючись ст.ст. 100, 286, 288 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Речові докази:

- мотоцикл марки ИЖ реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який зберігається на території Долинського РВ УМВС повернути власнику ОСОБА_7 ;

- футболку з капюшоном і довгими рукавами сірого і синього кольорів, штани джинсові та туфлі з синтетичної тканини сірого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Долинського відділення поліції повернути власнику ОСОБА_6 ;

- тампон з помарками на кінцівках коричневого кольору, два уламки від захисного скла, корпус фари та металевий ґудзик, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Долинського відділення поліції знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь Держави 1545 (одна тисяча п`ятсот сорок п`ять) гривень витрат, пов?язаних з проведенням судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя