У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання старшого слідчої групи у кримінальному провадженні №000049 - старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, у володільця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 14.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, що можуть свідчити про умисне ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах. За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №000049.

Як вбачається з клопотання, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), основним діяльності яких є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, протягом жовтня 2015-березня 2016 року до складу податкового кредиту включили суми по взаємовідносинам із постачальником з ознаками ризиковості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ). Для досягнення злочинного результату службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розробили схему, відповідно до якої протягом жовтня 2015-березня 2016 року документально оформлялось придбання продуктів рослинного походження від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у якого насамперед відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності трудових ресурсів, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, власного чи орендованого нерухомого майна, тощо. Вищевикладене свідчить про відсутність факту виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій підприємств постачальника, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), відповідно до укладених договорів. Тобто, такі дії носять фіктивний характер. Таким чином, діяльність контрагента - постачальника продуктів рослинного походження була спрямована на здійснення операцій, пов`язаних з отриманням податкової вигоди контрагентів-покупців, фактично не виконуючи своїх податкових зобов`язань та порушуючи приписи господарського і цивільного законодавства. Відповідно ст.234 ЦК України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Наведене свідчить про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, яким державним інтересам спричинені матеріальні збитки на суму 9 398,67 тис. грн. Попередня правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч. 3 ст. 212 КК України. Згідно ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 212 КК України, відноситься до тяжких.

Згідно клопотання, документи до яких планується отримати тимчасовий доступ це оригінали документів коносаментів, вантажних відомостей, рахунків фактур (інвойсів), навантажувальних документів, зовнішньоекономічних контрактів з доповненнями, договорів про надання митно брокерських послуг, інформацію про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару (для товарів і транпортних засобів, що не підлягають екологічному контролю) (наявність на товаросупровідних документах відбитку штампу "Радіологічний контроль ввіз/вивіз дозволено"), декларацій про погодження товару, міжнародних ветеринарних сертифікатів, інших некласифікованих документів (посвідчення виробника, сертифікат відповідності, погодження тощо) які надавалися декларантом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) для митного оформлення товарів в митному режимі «експорт» за період з 01.10.2015 року по 31.04.2016 року. Підставою вважати, що документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) є наявна інформація з автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок». Поряд з цим, відповідно до п. 13 ст. 264 Митного Кодексу України, документи, відомості про які зазначені в митній декларації, повинні зберігатися декларантом або уповноваженою ним особою протягом не менше ніж 1095 днів. Декларант та уповноважена ним особа несуть установлену цим Кодексом та іншими законами України відповідальність за подання недостовірних відомостей, внесених ними до митної декларації, за знищення або втрату документів, відомості про які зазначені в митній декларації, до закінчення строку зберігання, передбаченого цією частиною. Таким чином, за допомогою тимчасового доступу до документів може бути виконане завдання слідства, а саме: встановлення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Отже, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою проведення судово почеркознавчої експертизи, враховуючи, що іншими способами довести факт нікчемності правочинів та відсутність факту виконання господарських зобов`язань, фактичних дій зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) неможливо, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, та які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів мотивоване тим, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою проведення судово почеркознавчої експертизи, враховуючи, що іншими способами довести факт нікчемності правочинів та відсутність факту виконання господарських зобов`язань, фактичних дій зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) неможливо, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, та які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою проведення судово почеркознавчої експертизи, враховуючи, що іншими способами довести факт нікчемності правочинів та відсутність факту виконання господарських зобов`язань, фактичних дій зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) неможливо, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області капітану податкової міліції ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №000049, працівникам СУ ФР за територіальною юрисдикцією, визначеним відповідним дорученням, постановою, щодо проведення слідчих (розшукових), дій в порядку ст.36, 40, 41, ч. 6 ст. 218 КПК України - дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів з можливістю їх вилучення, у володільця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) а саме до належним чином завірених копій документів - коносаментів, вантажних відомостей, рахунків фактур (інвойсів), навантажувальних документів, зовнішньоекономічних контрактів з доповненнями, договорів про надання митно брокерських послуг, інформацію про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару (для товарів і транПортних засобів, що не підлягають екологічному контролю) (наявність на товаросупровідних документах відбитку штампу "Радіологічний контроль ввіз/вивіз дозволено"), декларацій про погодження товару, міжнародних ветеринарних сертифікатів, інших некласифікованих документів (посвідчення виробника, сертифікат відповідності, погодження тощо) які надавалися декларантом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) для митного оформлення товарів в митному режимі «експорт» за період з 01.10.2015 року по 31.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1