Справа № 589/3525/16-к
Провадження № 1-кс/589/820/16
УХВАЛА
19 серпня 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
18.08.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів про вхідні, вихідні дзвінки та СМС повідомлення по кожному з`єднанню із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та ІМЕІ абонента з`єднання, дані про розташування базової станції, що обслуговувала номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_1 та мобільному терміналу за період з 00 год. 00 хв. 08.04.2016 по 23 год. 59 хв. 17.08.2016, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучення документів на електронному носії (електронний документ формату Microsoft Office Exel - .xls).

Клопотання мотивується тим, що в провадженні слідчого відділу Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 001976 від 02.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2016 в денний час ОСОБА_5 , діючи в групі з невстановленою особою, знаходячись на території садового масиву " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого в районі вул. Бакинської (Бакинських комісарів) м. Шостка, погрожуючи ОСОБА_6 фізичним насильством, примушували останнього до виконання цивільно-правових обов`язків, а саме до передачі ОСОБА_5 грошей в сумі 2400 доларів США, тобто групою осіб вимагали від ОСОБА_6 виконання цивільно-правових зобов`язань, погрожуючи застосуванням до нього насильства.

Допитаний в якості потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 показав, що у 2015 році він працював в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Суми), директором якого є ОСОБА_5 , менеджером з продажу. При цьому спочатку проходив випробувальний термін, після чого директор обіцяв оформити його працевлаштування на постійній основі. Він запропонував директору укласти з ним контракт як з фізичною особою-підприємцем (якою він являється) для отримання більших вигод обома сторонами. Директор погодився, для чого він передав ОСОБА_5 свої документи фізичної особи-підприємця, однак офіційно працевлаштований так і не був. За домовленістю з директором свою заробітну плату в сумі 4000 грн. щомісячно він забирав готівкою з оборотних коштів, які отримував від клієнтів. Після підозрілого отриманого ним телефонного дзвінка щодо надходження на його рахунок коштів та питання про дату поставки товару він запідозрив, що його документи використовуються для здійснення господарської діяльності, яку він насправді не вів. В кінці 2015 року він попросив ОСОБА_5 повернути його документи, однак документів не отримав, тому в січні 2016 року повідомив ОСОБА_5 , що відмовляється на нього працювати, однак ОСОБА_5 відповів, що заплатив єдиний внесок до червня та документи віддасть лише влітку. У лютому 2016 року в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , останній повідомив, що під час звірки з контрагентами виявлена нестача коштів, та що він має повернути ОСОБА_5 гроші в сумі 50000 грн. На прохання надати документи щодо виплати заробітної плати ОСОБА_5 розмову закінчив. 08.04.2016 в денний час, коли він перебував з батьком в гаражі, до нього приїхав ОСОБА_5 разом з незнайомим чоловіком, та запропонував поговорити. Коли він сів в автомобіль ОСОБА_5 , останній відвіз його до садового масиву « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де обидва чоловіка висловлювали йому погрози фізичною розправою та вимагали повернути ОСОБА_5 гроші в сумі 2400 доларів США, а також пізніше цього ж дня змусили написати у присутності нотаріуса боргову розписку на вищевказану суму. Насправді ж він ніяких боргів перед ОСОБА_5 не має, та продовжує отримувати від ОСОБА_5 погрози в телефонних розмовах та вимоги сплатити гроші.

Тому є підстави вважати, що за допомогою номеру мобільного телефону ОСОБА_5 можливо встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, зокрема як особу, разом з якою ОСОБА_5 вимагав від Биковського виконання цивільно-правових зобов`язань, так і місцезнаходження самого ОСОБА_5 .

Номер мобільного телефону НОМЕР_1 відноситься до мережі оператора мобільного зв`язку Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса - АДРЕСА_2 ).

Враховуючи, що речі та документи відносно вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_1 та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 00 год. 00 хв. 08.04.2016 по 23 год. 59 хв. 17.08.2016 можуть бути доказом у кримінальному провадженні, з метою встановлення об`єктивної істини, та місця знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отримання вищевказаної інформації, що міститься в речах і документах, у інший спосіб неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та за необхідності можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Згідно із ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження № 0001976 додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, так як інформація, що міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати; разом з тим наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та, що вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчим не доведено.

Керуючись ст.ст. 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити частково.

2. Надати слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів про вхідні, вихідні дзвінки та СМС повідомлення по кожному з`єднанню із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та ІМЕІ абонента з`єднання, дані про розташування базової станції, що обслуговувала номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_1 та мобільному терміналу за період з 00 год. 00 хв. 08.04.2016 по 23 год. 59 хв. 17.08.2016, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Строк дії ухвали 30 днів, (не більше 1 місяця), тобто до 19 вересня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали виготовлений в двох примірниках: перший зберігається в матеріалах даної справи, а другий для передачі слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1