Провадження №1-кс/127/6887/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
доставленого підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушка, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1, п.9 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000602 від 07.07.2016, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2016 близько 11.30 год., ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, умисно вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 1 тисяча 400 гривень, із якими з місця вчинення злочину зник, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Крім того, близько 20 години 00 хвилин 06.07.2016, ОСОБА_6 знаходився за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , де разом із останнім та його співмешканкою ОСОБА_9 розпивав алкогольні напої. Під час розпивання алкогольних напоїв в будинку за вказаною адресою, між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, з приводу його ревнощів ОСОБА_9 до ОСОБА_6 . Під час виниклого конфлікту, ОСОБА_6 діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи та бажаючи цього, використовуючи свою явну фізичну перевагу над потерпілим, своєю правою рукою обхватив шию останнього та здавлюючи її не відпускав, доки ОСОБА_8 не перестав подавати ознаки життя.
Відповідно до висновку експерта № 46 від 01.08.2016, механічна асфіксія внаслідок здавлення шиї твердим тупим предметом у ОСОБА_8 мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння і стоїть в прямому причинному зв`язку зі смертю.
У вечірній час 06.07.2016, ОСОБА_6 після вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_9 залишив місце події та пішов до дачного будинку, який належить останній та розташований в дачному кооперативі «50 річчя Перемоги», за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Садова 2-А, 103.
Близько 4 години 00 хвилин 07.07.2016, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні вище вказаного дачного будинку, усвідомлюючи, що його злочинними діями вчинено умисне вбивство ОСОБА_8 , на вчиненому не зупинився та вирішив вчинити умисне вбивство ОСОБА_9 , з метою приховання раніше вчиненого ним умисного вбивства ОСОБА_8 та уникнення подальшого свого викриття. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні дачного будинку, діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя ОСОБА_9 та бажаючи цього, використовуючи свою явну фізичну перевагу над потерпілою, своєю правою рукою обхватив шию останньої та здавлюючи її не відпускав, доки ОСОБА_9 не перестала подавати ознаки життя. Після цього, ОСОБА_6 залишив місце події та зник у невідомому напрямку.
Відповідно до висновку експерта № 47 від 02.08.2016, смерть ОСОБА_9 настала від механічної асфіксії внаслідок здавлення шиї твердим тупим предметом, що підтверджується наявністю асфіктичної маски, крововиливами в білкові оболонки очей, набряклістю та синюшністю обличчя, крововиливами в м`які тканини шиї, повним переломом лівого верхнього рогу щитовидного хряща, а також ознаками швидконасталої смерті. Механічна асфіксія внаслідок здавлення шиї твердим тупим предметом у ОСОБА_9 мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння і стоїть в прямому причинному зв`язку зі смертю.
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засуджений: 01.12.1988 Військовим трибуналом Севастопольського гарнізону за ст.ст. 265 П. «В», 41, 42 ГССР до 4 років позбавлення волі; 24.11.1994 Ярмолинецьким РС Хмельницької області за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі умовно, з випробувальним терміном на 2 роки; 05.05.1995 Переяслав-Хмельницьким РС Київської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; 08.09.1999 Кам`янець-Подільським МС Хмельницької області за ст. 140 ч. 2, ст. 140 ч. 3, ст. 81 ч. 3, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна; 06.12.1999 Кам`янець-Подільським МС Хмельницької області за ст. 229-6 ч. 1, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; 08.04.2005 Кам`янець-Подільським МС Хмельницької області за ст. 395, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 18.02.2010 Жмеринським МС Вінницької області за ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 297 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 22.11.2013 Кам`янець-Подільським МРС Хмельницької області за ст. 289 ч. 2, ст. 69 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Жмеринським МРС Вінницької області від 18.02.2010, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі;
ОСОБА_6 19.07.2016 затриманий у порядку ст. 208 КПК України, а 20.07.2016 йому повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 21.07.2016 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 повідомлено 27 липня 2016 року.
Під час допиту підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав та дав відповідні показання за фактами їх вчинення.
Крім показань, вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Двох місячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 19.09.2016, однак для його завершення, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, необхідно виконати наступне : долучити до матеріалів кримінального провадження висновки раніше призначених експертиз; на підставі зібраних доказів повідомити ОСОБА_6 про остаточну підозру; у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування; у порядку ст. 290 КПК України надати доступ до матеріалів досудового розслідування потерпілим у кримінальному провадженні; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Виконання вказаних дій має вагоме значення для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, надання належної правової оцінки діям підозрюваного та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 9 вересня 2016 року продовжено прокуратурою Вінницької області до чотирьох місяців, тобто до 19 листопада 2016 року.
Строк дії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2016 року щодо міри запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою закінчується о 24:00 годині 16 вересня 2016 року.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились і залишаються.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам : переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, а тому перебуваючи на волі він може вчиняти нові злочини. Разом із цим, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Так, після вчинення злочинів ОСОБА_6 покинув місце події з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховувався від правоохоронних органів, однак був затриманий співробітниками поліції. Підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює, являється жителем іншої області, а постійного місця проживання на території Вінницької області не має. Також, підозрюваному ОСОБА_6 відоме місце проживання потерпілих та більшості свідків у кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він матиме можливість незаконно на них впливати, або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Стан здоров`я та вік підозрюваного ОСОБА_6 дозволяють утримувати його під вартою.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкі умисні злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, є усі об`єктивні підстави для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні. При цьому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не забезпечать запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183-184, 194, 199 КПК України, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшились та продовжують існувати, та надав суду докази.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання та докази, надані сторонами, слідчий суддя встановив наступне.
Підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий, однак висновків для себе не зробив, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі.
Аналізуючи наявність чи відсутність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, суддя приходить до висновку, що ті ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати. Тому у суду є обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків в даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Ці обставини виправдовують тримання підозрюваного під вартою.
Постановою заступника прокурора Вінницької області продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців (до 19.11.2016р.)
Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.
Тому, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доводи, викладені в клопотанні, знайшли своє підтвердження в повному обсязі, а відповідно воно підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178,181, 183, 193, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 16 листопада 2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: