Провадження № 1-кс/537/338/2014
Справа № 537/1345/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку з прокурором прокуратури м. Кременчука, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до шести місяців.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що як встановлено досудовим розслідуванням, 09.10.2012 близько 21.00 год. біля будинку 34/47 по вул. Бутиріна в м. Кременчуці працівниками міліції був затриманий ОСОБА_5 , у якого в ході огляду речей у правій зовнішній кишені куртки виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 1862 від 11.10.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Наркотичний засіб останній незаконно придбав та зберігав з метою власного вживання без мети збуту. Відомості про кримінальне правопорушення 05.07.2013 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Також, 27.12.2013 близько 13.30 години ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 в ході сварки, яка виникла в нього зі своїм батьком ОСОБА_7 , наніс останньому численні удари ногами та руками по голові, тулубу, верхніх та нижніх кінцівках ОСОБА_7 , після чого потерпілий був доставлений до реанімаційного відділення 1-ї міської лікарні м. Кременчука, де, не приходячи до тями, помер. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 7 від. 30.12.2013 року смерть гр. ОСОБА_7 настала внаслідок плевропульмонального шоку, множинних переломів ребер, закритої травми грудної клітини, використання тупого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкодження. Відомості про дане кримінальне правопорушення 28.12.2013 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002440 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 23.01.2014 року кримінальні провадження об`єднані в одне. У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , його причетність до злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження. 23.01.2014 року у кримінальному провадженні була призначена комісійна психолого-психіатрична експертиза ОСОБА_5 . Згідно акту судово-психіатричного експерта № 84 від 07.02.2014 року комісія експертів припускає, що ОСОБА_5 страждає на шизоафективний розлад, який необхідно диференціювати з психотичними розладами внаслідок вживання психоактивних речовин та симулятивною поведінкою. В зв`язку з необхідністю проведення в кримінальному провадженні стаціонарної судово-психіатричної експертизи просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою до шести місяців.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, з підстав у ньому вказаних, просив клопотання задовольнити.
Прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 причетність до вчинення злочинів, про підозру у вчиненні яких його повідомлено, не визнав.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 проти застосування до підозрюваного продовження строків тримання під вартою заперечував, просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000342 за ч.1 ст.309 КК України, відомості по якому внесено до ЄРДР 05.07.2013 року, та за ч.2 ст.121 КК України, відомості по якому внесено до ЄРДР 28.12.2013 року. Згідно витягу з кримінального провадження, 09.10.2012 близько 21.00 год. біля будинку 34/47 по вул. Бутиріна в м. Кременчуці працівниками міліції був затриманий громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході огляду речей у правій зовнішній кишені куртки виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 1862 від 11.10.2012 року є речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,886г. Наркотичний засіб незаконно придбав та зберігав з метою власного вживання без мети збуту.
Крім цього, згідно витягу з кримінального провадження, 27 грудня 2013 року близько 22 години 30 хв. ОСОБА_5 в ході побутової сварки спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , 1958 року народження.
30 грудня 2013 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
23 січня 2014 року старшим слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 повідомлено гр. ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч.2 ст.121 КК України.
Також, 23.01.2014 року у кримінальному провадженні була призначена комісійна психолого-психіатрична експертиза ОСОБА_5 , проведення якої було доручено комісії лікарів-психіатрів при Полтавській обласній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева.
Згідно акту судово-психіатричного експерта № 84 від 07.02.2014 року, складеного експертами Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева , комісія припускає, що ОСОБА_5 страждає на шизоафективний розлад, який необхідно диференціювати з психотичними розладами внаслідок вживання психоативних речовин та симулятивною поведінкою , для уточнення діагнозу і вирішення експертних питань потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
27.02.2014 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5 був продовжений строк тримання під вартою з 30.12.2013 року о 21 год. 30 хв. і до 29 березня 2014 року до 24 год.00 хв.
За наслідками розгляду клопотання ухвалою слідчого судді від 17.03.2014 року підозрюваний ОСОБА_5 направлений для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в Дніпропетровську обласну психіатричну лікарню на строк не більше двох місяців.
Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Частиною 5 ст. 199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 слідчим суддею береться до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до інкримінованих йому злочинів не визнав. При цьому причетність підозрюваного до вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження відомостями, в тому числі: протоколом огляду місця події від 09.10.2012 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження; висновком експерта № 1661, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса в перерахунку на суху речовину становить 6,313 г, в речовині, наданій на попереднє дослідження маса становить 6,886г.; показаннями свідка ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , які підтвердили вилучення у ОСОБА_5 в їх присутності поліетиленового пакету з речовиною рослинного походження. Причетність підозрюваного до вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження відомостями, в тому числі показаннями свідка ОСОБА_10 , яка показала, що 27.12.2013 року близько 20 години вона разом з ОСОБА_11 прийшла до місця проживання останньої, де побачила ОСОБА_7 , все тіло якого було покрите синцями та гематомами, він задихався та стогнав, на питання що трапилося, ОСОБА_5 відповів, що батько на нього кидався і він виганяв з нього бісів; також показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , вилученими в ході проведення огляду місця події речами; висновками експерта № 7 та № 7/1 від 28.12.2013 року, якими при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_7 виявлені множинні тілесні пошкодження, що утворилися від множинної дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути як руки, стиснуті в кулак, так і ноги у взутті сторонньої людини; по ступеню тяжкості тілесні ушкодження відносно живої людини відносяться до тяжких, що потягли за собою смерть.
Слідчим суддею також береться до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , який, відповідно до висновку ЛКК працездатний, згідно повідомлення Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру знаходився на стаціонарному лікуванні в даному закладі з 27.12.2013 року з діагнозом шизоїдний розлад особистості, проведення необхідних слідчих дій можливе; згідно акту судово-психіатричного експерта № 84 від 07.02.2014 року комісія припускає, що ОСОБА_5 страждає на шизоафективний розлад, для уточнення діагнозу і вирішення експертних питань потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. А також те, що ОСОБА_5 , хоча раніше в силу ст. 89 КК вважається не судимим, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а отже, може вчинити інше кримінальне правопорушення, характеризується за місцем проживання задовільно, не працевлаштований, тобто не має засобів до існування, підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких віднесений до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.
При цьому доведеним є наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим по кримінальному провадженню виконано ще не всі слідчі дії, що потребують додаткового часу для їх виконання, а саме: отримати висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи з Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні, проведення якої здійснюється на протязі двох місяців: з урахуванням висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи вирішити питання про направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом, або з клопотанням про застосування до підозрюваного заходів медичного характеру; пред`явити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваному ОСОБА_5 із врахуванням результатів проведених експертиз; надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілому; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику.
Слідчий суддя вважає, що стороною захисту не доведено факту того, що перебуваючи під домашнім арештом підозрюваний буде дотримуватися належної поведінки та змінилися обставини, які свідчать про зменшення заявлених ризиків.
Враховуючи викладене , слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.121 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому з метою запобігти спробі вчиняти кримінальні правопорушення, запобігти спробам ухилитися від досудового слідства або суду, незаконно впливати на свідків, а також направленням ОСОБА_5 ,згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.03.2014 року для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в Дніпропетровську обласну психіатричну лікарню на строк не більше двох місяців підозрюваному ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою до 5 місяців.
Разом з цим слідчий суддя вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про застосування домашнього арешту не заслуговує на увагу з підстав , які зазначені судом в задоволенні клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, до п`яти місяців (сто п`ятдесят днів), починаючи з моменту затримання, а саме з 30.12.2013 року з 21 години 30 хвилин і до 28.05.2014 року до 24 години 00 хвилин.
В іншій частині клопотання слідчому СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 відмовити.
На дану ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_14