(№1-кс/760/4910/16)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25. 04. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 - про призначення позапланової документальної перевірки, на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000053 від 29.09.15,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про призначення позапланової документальної перевірки, на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000053 від 29.09.15.

Подане клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Київській області перебуває кримінальне провадження №0000053, яке зареєстроване, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.205 КК України.
Згідно узагальнених матеріалів Державної служби фінансового моніторингу України від 26.06.12 №0304/2012/ДСК невстановлені досудовим розслідуванням особи з грудня 2011 року по теперішній час здійснюють пособництво у фіктивному підприємництві, тобто створення (придбання) суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб): ТОВ «УК Транссервіс» (), ТОВ «ТД «Промторгсоюз» (), ТОВ «ТД Щедра Комора» (), ТОВ «ТД «Будтранссервіс» (8), ТОВ «Совертекс» (), ТОВ «НВП «Комплекс» (), ТОВ «Ратіон КС» (), ТОВ «Ламінус Партнер» (), з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяли велику матеріальну шкоду державі.
Досудовим розслідуванням встановлено, що підконтрольні невстановленим особам ТОВ «УК Транссервіс» (), ТОВ «ТД «Промторгсоюз» (), ТОВ «ТД Щедра Комора» (), ТОВ «ТД «Будтранссервіс» (8), ТОВ «Совертекс» (), ТОВ «НВП «Комплекс» (), ТОВ «Ратіон КС» (), ТОВ «Ламінус Партнер» () протягом 2011-2012 років перерахували на розрахункові рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкриті у ПАТ «Комерційний банк «Даніель» (МФО 380980), грошові кошти на загальну суму 68,05 млн. грн.
Розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ім`я ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 відкрито на ім`я ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 відкрито на ім`я ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 відкрито на ім`я ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
В подальшому група осіб, в яку входили ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_12 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_13 ), по довіреностях, підписаних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , отримали готівкові кошти з вказаних рахунків через касу РУ ПАТ «КБ «Даніель» у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, б.17а на загальну суму 64,02 млн. грн.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що у 2011 році, на пропозицію раніше йому незнайомих осіб за попередньо обумовлену грошову винагороду в присутності нотаріуса здійснив підписання реєстраційних документів ТОВ «УК Транссервіс», при цьому фактичного наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність юридичною особою він не мав на меті.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показала, що у 2011 році, на пропозицію раніше їй незнайомої особи на ім`я « ОСОБА_14 » за попередньо обумовлену грошову винагороду в присутності нотаріуса підписала реєстраційні документи ТОВ «Ламінус Партнер» та документи щодо відкриття поточного рахунку у національній валюті № НОМЕР_4 в ПАТ «Комерційний банк «Даніель» при цьому фактичного наміру керуванням поточним рахунком вона не мала на меті.
Досудовим розслідування встановлено, що особа ОСОБА_11 , РНОКПП № НОМЕР_11 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , використовуючи власний паспорт громадянина України мерії НОМЕР_14 виданий Ордженікіздевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 26.08.04, у період з 03.10.11 по 28.02.12 здійснив подачу заявок на видачу готівки по рахунку № НОМЕР_15 у кількості 21 заявка на загальну суму 14 797 398 грн. відкритого на ім`я ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ), а також здійснив подачу заявок на видачу готівки по рахунку № НОМЕР_4 у кількості 15 заявок на загальну суму 17 462 503,45 грн. відкритого на ім`я ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 ).
Отже, під час досудового розслідування достовірно встановлено, що вказані вище дії здійснювались особою ОСОБА_11 (РНОКПП № НОМЕР_11 ) в порушення вимог діючого законодавства, з метою незаконного збагачення шляхом мінімізації сплати податків до державного бюджету.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 ПКУ, документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Враховуючи, що для проведення перевірки необхідні спеціальні знання у сфері бухгалтерського обліку та оподаткування, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого в зв`язку чим клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 91-93, 110, 369-372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити позапланову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства України фізичною особою-платником податків ОСОБА_11 (РНОКПП № НОМЕР_11 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ) за період з 01.01.2011 по 31.12.2012 з приводу зняття готівкових коштів з рахунків № НОМЕР_15 та № НОМЕР_4 відкритих у ПАТ «Комерційний банк «Даніель» (код МФО 380980), згідно 36 заявок на видачу готівки на загальну суму 32 259 901,45 грн., щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на доходи фізичних осіб.

Проведення перевірки доручити співробітникам Головного управління ДФС у Запорізькій області у строки встановлені Податковим кодексом України.

Надати співробітникам Головного управління ДФС у Запорізькій області, матеріали кримінального провадження, які свідчать про викладені обставини.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1