Справа № 192/1686/16-к
Провадження № 1-кп/192/109/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"06" вересня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальні акти в кримінальних провадженнях№0000102, №0000652, №0000074, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2016 року, 30 вересня 2015 року, 09 лютого 2015 року відповідно, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який до застосування запобіжного заходу проживав в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року в провадження судді ОСОБА_1 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшли обвинувальні акти в кримінальних провадженнях №0000102, №0000652, №0000074, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2016 року, 30 вересня 2015 року, 09 лютого 2015 року відповідно відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 01 вересня 2016 року в даних кримінальних провадженнях було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони та учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, які стали підставою застосування запобіжного заходу не змінились.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, а проти клопотання прокурора щодо продовження застосування запобіжного заходу щодо нього у вигляді тримання під вартою заперечував.

Захисник підтримала думку свого підзахисного, а також просила суд розглянути питання застосування до підзахисного більш м`якого виду запобіжного заходу.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду, а клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Угоди про визнання примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 15 липня 2016 року щодо обвинуваченого було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 12 вересня 2016 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 16 серпня 2016 року.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні умисних тяжких злочинів, може вчинити інше кримінальне правопорушення, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, не можуть забезпечити його належної поведінки та суперечили б інтересам держави.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальним провадженням №0000102, №0000652, №0000074, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2016 року, 30 вересня 2015 року, 09 лютого 2015 року відповідно, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 16 вересня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжений щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2016 року продовжити до 13 години 00 хвилин 02 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1