Справа № 640/3869/16-к
н/п 1-кс/640/2116/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
володільця майна - ОСОБА_4 ,

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 09.03.2016 близько 07.15 на під`їзній дорозі до будинку № 40 по пр. Ювілейному в м. Харкові стався наїзд автомобілем «Nissan Murano», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , 1981 р.н., на пішохода ОСОБА_6 , 1972 р.н., внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження і був доставлений до ХМКЛШНД ім. Мещанінова, де в той же день помер.
09.03.2016 слідчим СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 під час огляду місця пригоди автомобіль «Nissan Murano», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був оглянутий і повернутий під розписку на відповідальне зберігання водієві ОСОБА_4 ..
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «Nissan Murano», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль «Nissan Murano» реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження, а саме: руйнований бризговик-захист переднього лівого колеса.
Відповідно до ст. 98 КПК України автомобіль «Nissan Murano» реєстраційний номер НОМЕР_1 , може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що автомобіль «Nissan Murano», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, орган досудового розслідування просить накласти нього арешт.
При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий його підтримала.
Власник та володілець майна ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти накладення арешту на автомобіль «Nissan Murano» шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, якщо він буде перебувати у них на відповідальному зберіганні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначене у клопотанні рухоме майно відповідає критеріям, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки транспортний засіб є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для уникнення загрози зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, втрати слідової інформації, та вважає за доцільне накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль «Nissan Murano», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на автомобіль «Nissan Murano», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та яким керував ОСОБА_4 , 1981 року народження, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування ним та відчуження у будь-який спосіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1