Справа № 387/525/16-к
Номер провадження по справі 1-в/387/57/16
У Х В А Л А
13 червня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 09.06.2016 року звернулася з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на автомобіль "Renault Clio ІІІ", 2008 р.в. д.н. НОМЕР_1 по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 . Зазначає що у зазначеній кримінальній справі постановою слідчого ОСОБА_4 від 18.05.2011 року було накладено арешт на автомобіль "Renault Clio ІІІ", 2008 р.в. д.н. НОМЕР_1 . ОСОБА_2 посилається на те, що зазначений автомобіль придбала з прилюдних торгів, отримала акт про проведення електронних торгів від 28.01.2016 та отримала автомобіль "Renault Clio ІІІ", 2008 р.в. д.н. НОМЕР_2 у представника зберігача ДП "Сетам" відповідно до акту видачі майна переможцю електронних торгів від 24.02.2016 року. Зазначений арешт перешкоджає реєстрації її права власності в органах МРЕО.

Арешт накладено за правилами КПК в редакції 1960 року.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом (КПК України 2012 р.), продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, тобто в порядку, визначеному КПК України 1960 року.

Таким чином, обов`язковою передумовою звернення до суду з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України 2012 р. є те, що арешт було накладено в порядку, визначеному КПК України 2012 р., в іншому разі це питання має бути вирішено у відповідності до положень КПК України 1960 року.

Згідно ч. 6 ст. 126 КПК України в редакції 1960 року накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

За змістом внесеного клопотання, слідує, що арешт на майно ОСОБА_3 було накладено у відповідності до положень КПК України 1960 р., а відтак положення ст. 174 КПК України 2012 р. не підлягають застосуванню.

У відповідності до положень ст. 5 КПК України 2012 року, процесуальне рішення приймається судом згідно з положеннями КПК України, чинними на момент початку виконання процесуальної дії або прийняття такого рішення.

Оскільки з клопотанням про скасування арешту майна ОСОБА_2 звернулася до суду і зазначене клопотання розглядається судом під час дії КПК України 2012 року, вважаю необхідним шляхом постановлення ухвали про залишення клопотання без розгляду як такої, що не підлягає вирішенню в порядку КПК України 2012 року.

Крім того судом звертається увага й на ті обставини, що згідно акту державного виконавця про проведення електроних торгів з реалізації арештованого рухомого майна від 11 січня 2016 року було проведено електронні торги з реалізації арештованого рухомого майна, а саме автомобіля "Renault Clio ІІІ", державний № НОМЕР_2 при примусовому виконанні виконавчого провадження № ВП 37117037 про стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Індекс банк" у розмірі 1244 грн. згідно виконавчого листа Добровеличківського районного суду Кіровоградської області №2-307/10 від 09.01.2013 року. В клопотанні ставиться питання про скасування арешту по кримінальній справі і відносно автомобіля "Renault Clio ІІІ", державний № НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 174 КПК України в редакції 2012 року, ст. 126 КПК України в редакції 1960 року, ст. 9 Перехідних положень КПК України в редакції від 2012 року суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту по кримінальній справі відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1