Провадження №1-кс/127/6317/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000650 від 10.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 21.11.2012 постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 завданих злочином збитків у сумі 398, 1 тис. гривень.
Примусове виконання вказаного рішенні з липня 2013 року здійснювалось ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у період з 17.01.2014 по 21.10.2015 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Установлено, що державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 17.01.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №41546765, однак в порушення вимог ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» не вижито заходів щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_6 , яка з вересня 2013 року перебувала у трудових відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ).
Лише, 06.05.2014 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення заборгованості із заробітної плати боржника та направлено її для виконання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яким повідомлено про проведення відрахування коштів із заробітної плати боржника за травень-липень 2014 на загальну суму 286, 58 грн., а також направлено наказ №7-к від 30.07.2014 про звільнення ОСОБА_4 із займаної посади з 31.07.2014.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.10.2014 на запит державного виконавця установлено, що нові рахунки ОСОБА_4 не відкривалися.
Інших заходів, спрямованих на виконання у повному обсязі судового рішення, державним виконавцем не вжито.
Лише у травні 2015 року державним виконавцем витребувано відомості про відкриті боржницею рахунки у банківських установах. При цьому належним чином оформлену постанову про арешт коштів боржника винесено 28.07.2015, яку прийнято до виконання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 03.08.2015 та 04.08.2015 відповідно.

Водночас установлено, що у період здійснення щодо ОСОБА_4 виконавчого провадження вона надавала митно-брокерські послуги державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». За даними підприємства (платіжні доручення, банківські виписки) у період з 20.01.2014 по 04.08.2015 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ОСОБА_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », перераховано 286 644 грн., а на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з 15.06.2015 по 03.07.2015 перераховано 18 216 грн. Стягнення на зазначені кошти державними виконавцями не звернуто.

Крім цього, державним виконавцем згідно відповіді ПФ України від 19.05.2015 установлено, що відомості щодо отримання боржником пенсії та/або заробітної плати відсутні.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно

№98061915 від 28.05.2015 та №108751891 від 21.08.2015 відомості щодо майна належного боржнику відсутні.

Державним виконавцем 28.05.2015 з метою виявлення майна, належного ОСОБА_4 ,. повторно направлено запити у ВРЕВ ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Окрім того, 28.05.2015 державним виконавцем на поштову адресу боржника в м. Чернівці направлено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від виконання рішення суду.

3 ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_12 до відділу 31.07.2015 та 07.08.2015 надійшли інформації про те, що на ім`я боржника не зареєстровані транспортні засоби та сільськогосподарської техніка.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_13 від 20.05.2015 установлено, що відомості про джерела отримання доходів боржником відсутні, а також 20.05.2015, 21.08.2015, 03.09.2015, 09.10.2015 надана інформація про відкриті боржником рахунки у банківських установах.

Окрім того, державним виконавцем 02.09.2015 надіслано матеріали до ІНФОРМАЦІЯ_14 щодо умисного невиконання ОСОБА_4 рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_4 „ на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 збитків завданих злочином в сумі 398 199 гривень.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_15 від 22.09.2015 за вказаними матеріалами прийнято рішення про припинення перевірки у зв`язку з відсутністю в даному випадку ознак кримінального правопорушення.

Старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 21.10.2015 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п 2 ч. І ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені заходи щодо такого розшуку виявились безрезультатними. Залишок боргу на час винесення постанови становив 389 017 гривень.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а також те, що у інший спосіб неможливо отримати оригінали матеріалів виконавчого провадження №41546765 від 17.01.2014 щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 завданих злочином збитків у сумі 398,1 тис. грн., яке знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому містяться документи, яків подальшому будуть використані як докази у кримінальному провадженні, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: матеріалів закінченого виконавчого провадження №41546765 від 17.01.2014 щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 завданих злочином збитків у сумі 398,1 тис. грн, у якому було повернуто виконавчий документ стягувачу без виконання.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя