печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів‚ вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, у вигляді особистого зобов`язання, що полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
17 листопада 2016 року прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів‚ вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання, що полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Слідчими управління з розслідування злочинів‚ вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002324 від 12.09.2016 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 366 КК України, яке виділене із матеріалів досудового розслідування № 0000338 від 20.08.2014.

У ході досудового розслідування 30.08.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у тому, що він перебуваючи на посаді слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві за пособництва старшого оперуповноваженого управління карного розшуку ГУ МВСУ в м. Києві ОСОБА_5 у грудні 2013 року та січні 2014 року, умисно, з використанням спеціальних засобів, призначених для негласного зняття інформації, порушив таємницю телефонних розмов ОСОБА_6 , який брав активну участь в організації Євромайдану, та володів інформацією щодо заходів, запланованих її учасниками, а також вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 366 КК України.

У клопотанні зазначається, що один із злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким, і за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 під час вчинення злочинів був працівником правоохоронного органу та мав безпосередній зв`язок із причетними до його організації невстановленими на даний час особами з числа керівного складу органів внутрішніх справ.

Крім того, являючись працівником правоохоронного органу, підозрюваний може незаконно впливати на осіб, причетних до вчинення злочину, які встановлюються слідством, і місце знаходження яких, можливо, відоме ОСОБА_4 у зв`язку із його роллю у вчиненні зазначених злочинів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний, проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що строк дії попередньої ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва про обрання запобіжного заходу у вигляді застави закінчився.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання про застосування запобіжного заходу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судовим розглядом на підставі долучених до матеріалів клопотання матеріалів встановлено, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 366 КК України на даній стадії провадження є обґрунтованою, дані про що містяться в рапортах ОСОБА_5 , клопотаннях про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновку портретної експертизи у їх сукупності.

Також слідчий суддя вважає доведеними наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з огляду на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, та інкримінування вчинення злочину у співучасті з іншими особами.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002324 від 12.09.2016 продовжений до 30.11. 2016 року.

Отже, слідчий суддя у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, встановлені ризики та те, що особисте зобов`язання є найм`якішим запобіжним заходом, що передбачений КПК України, та надходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому посилання на необхідність у зв`язку із службовими потребами відлучатися за межі міста Києва не спростовує можливості застосування такого запобіжного заходу, оскільки виїзд за межі міста, в якому підозрюваний проживає, можливий, згідно покладених на нього обов`язків, з дозволу слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177-179, 194, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів‚ вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії запобіжного заходу, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.11.2016 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1