overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/964/16-к
Номер провадження 1-кп/580/104/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" липня 2016 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієво Донецької області, українки, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 . Вистороп, заміжньої, освіта середня-спеціальна, невійськовозобов`язаної, пенсіонерки, раніше не судимої;

за ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що о 10 год. 00 хв. 22 червня 2016 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 влаштувала суперечку з ОСОБА_4 , під час якої, діючи на ґрунті виниклих неприязних стосунків, умисно нанесла ОСОБА_4 удар палицею по руці, в результаті чого спричинила тілесні ушкодження у вигляді гематоми правого плеча, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 120 від 29.06.2016 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій повідомив, що відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 так як помирився з нею, жодних претензій до неї не має та просив закрити провадження, відкрите по його заяві.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні теж просила суд закрити провадження у справі, так як вона помирилася з потерпілим.

Прокурор не заперечив проти закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вислухавши потерпілого, обвинувачену та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним кримінальне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, так як потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення, а відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, передбачених ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1, ч.2 ст. 284, ст.ст. 314, 477 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000377 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.07.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/130/200/2016, справа №125/514/16-к, внесене до ЄДРДР №000031 від 17.06.2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2016 року ухвалою Жмеринського міськрайонного суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було повернуто Жмеринській місцевій прокуратурі.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.07.2016 року ухвала суду від 03.06.2016 року скасована, а обвинувальний акт направлений до Жмеринського міськрайонного суду для призначення нового судового розгляду.
Протоколом про автоматичний розподіл справ від 18.07.2016 року справу призначено судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 25 липня 2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 152/681/16-к
Провадження №11-кп/772/1042/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 06.06.2016р.,-
В с т а н о в и в:

Вироком Шаргородського районного суду від 06.06.2016 року визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.
Зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання термін затримання три дні, з 20 березня 2016 року до 22 березня 2016 року включно.
Вирішено питання з речовими доказами.
На зазначений вирок суду прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги .
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 06.06.2016р. у кримінальному провадженні №11-кп/772/1042/2016.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 26.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
З оригіналом вірно:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1620/16-к
Провадження №1-в/480/1021/16
Ухвала
8 червня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ, Херсонської області.
ОСОБА_5 вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 30.07.2014 року засуджений за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 1 місяцю позбавлення волі.
На момент розгляду справи засуджений відбув 1 рік 5 місяців 30 днів. Не відбутий строк складає 7 місяців 1 день.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -
Постановив:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 7 місяців 1 день.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа №468/467/16-к 19.07.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/660/16 Головуючий у першій інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Софієвського району Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
- за ч.3 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Ширяївка Михайловського району Приморського краю Російської Федерації, громадянки України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
- за ч.3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29.07.2016 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Іменем України Провадження № 1-кс/200/7150/16
19 липня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
18 липня 2016 р. слідчий за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що 23.06.2016 року приблизно о 18:55 годині невстановлена особа, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Iphone 5» imei: НОМЕР_1 , чим спричинила останній матеріальну шкоду розмір якої встановлюється.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримала доводи та обгрунтування клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані документи є речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
клопотання слідчого ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати старшому слідчому Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та за дорученням в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України органу досудового розслідування до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованої за адресою:
АДРЕСА_2 , про зв`язок мобільного телефона № НОМЕР_2 , з
imei: НОМЕР_1 , який належить абоненту ОСОБА_4 з наданням телекомунікаційних послуг, її з`єднання, тривалості, маршрутів передавання і місць знаходження абонента за період часу з 18.00 години 23.06.2016 року по 23:00 годину 11.07.2016 року на паперових носіях та на оптичному носії лазерних систем зчитування.
Строк дії ухвали до 19 серпня 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2456/16-к
Провадження № 1-в/175/45/16
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2016 суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Дніпропетровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджена вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 червня 2013 року за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна, з застосуванням ст. 75, 79 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки.

24 червня 2016 року до суду надійшло подання про звільнення засуджену ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, в якому заступник начальника Дніпропетровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 просить суд звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, вказуючи, що засуджена ОСОБА_3 в період відбування покарання повторного злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягалася, за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює, оскільки знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, реєстрацію відвідувала регулярно.

Заслухавши думку прокурора, що вважав за можливе звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, суд вважає, що подання заступника начальника Дніпропетровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_3 в період відбування покарання повторного злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягалася, за місцем мешкання характеризується задовільно, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, реєстрацію відвідувала регулярно.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 червня 2013 року покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, - звільнити після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3757/16-к
У Х В А Л А

19 липня 2016 р. м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0001459 від 13.05.2016 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 30.06.2016 року.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.
Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено клопотання обвинуваченого про призначення судового розгляду у найкоротший термін; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження та щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому учасниками провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти цього, суд вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19.07.2016 року об 09:55 годині, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому у виді особистого зобов`язання вважати продовженим.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2564/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0001573 від 14.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2016 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на 25 липня 2016 року на 11 годин 00 хвилин.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №573/1345/16-к
Номер провадження 1-кп/573/99/16

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
19 липня 2016 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 09.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12 липня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 09.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 13.07.2016 року призначено підготовче судове засідання на 19.07.2016 року.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що в провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке передане судді ОСОБА_5 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та призначене до судового розгляду.
Прокурор під час підготовчого провадження заявив клопотання про передання матеріалів кримінального провадження судді, у якого перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Обвинувачена не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_6 в заяві, адресованій суду, просив суд провести підготовче судове засідання без його участі, претензій до обвинуваченої не має.
Згідно зі ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вищевказане, є достатні підстави для передачі матеріалів даного провадження складу Білопільського районного суду, який вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000353 від 09.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-передати складу Білопільського районного суду Сумської області для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, що перебуває у провадженні судді ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 731/300/16-к
Провадження 1-кс/731/76/16
У Х В А Л А
19 липня 2016 року смт. Варва

слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування № 0000102 від 12 травня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
18 липня 2016 року до Варвинського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_2 з зазначеною скаргою.

Скарга підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування № 0000102 від 12 травня 2014 року.

Призначити розгляд скарги на 10 год. 21 липня 2016 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду Чернігівської області.

Зобов`язати начальника Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надати до 20 липня 2016 року матеріали кримінального провадження № 0000102 від 12 травня 2014 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1