overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/3684/16-к
провадження №1-кс/489/637/16
УХВАЛА
іменем України
03 серпня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийнятності до розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженні №0001574 ОСОБА_2 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення,-

встановив:
Потерпілий просить зобов`язати слідчого змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення зі ст.356 на ч.2 ст.185 КК України на підставі доведених фактів; визнати причеп д.н. НОМЕР_1 речовим доказом та вилучити його з незаконного володіння ОСОБА_3 ; зобов`язати слідчого встановити, допитати та притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які разом з ОСОБА_3 скоїли вищевказане правопорушення.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя місцевого суду здійснює судочинство в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом. За змістом п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Кримінальним процесуальним законодавством України передбачена можливість звернення із клопотанням до слідчого судді сторони кримінального провадження, відмінної від сторони захисту, слідчого, керівника органу досудового розслідування, прокурора, лише у випадку необхідності проведення психіатричної експертизи відповідно до ст.509 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що потерпілим подано клопотання, яке не підлягає розгляду слідчим суддею, та виходячи із засади законності кримінального провадження, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням потерпілого у кримінальному провадженні №0001574 ОСОБА_2 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, визнання причепа речовим доказом та вилучення його з незаконного володіння ОСОБА_3 , зобов`язання слідчого встановити, допитати та притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які разом з ОСОБА_3 скоїли правопорушення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3519/2016 У Х В А Л А
27.07.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів,-
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані про те, що зловживаючи своїм службовим становищем діючи в інтересах третіх осіб, що спричинило тяжкі наслідки, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а саме в частині надання доступу до вказаних документів, оскільки їх вивчення має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування, а саме в частині надання доступу до вказаних документів, оскільки їх вивчення має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування, та в інший спосіб встановлення цих обставин є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4597/16-к 1-кп/335/293/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.125, ч.1 ст.146, ч.1 ст.122, ч.ч.1, 2 ст.153,ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказаний обвинувальний акт.
У судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Обвинувачений, захисник не заперечують проти продовження строку тримання під вартою.
Судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжений та спливає. Враховуючи особу обвинуваченого, який обвинувачується в скоєнні декількох кримінальних правопорушень, який закон відносить до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, раніше засуджений, не працює, та наявність ризиків, які на даний час після обрання судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, та дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи це, строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строком на 60 днів.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 197 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою в Запорізькому СІЗО обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, - по 02 жовтня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1959/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" серпня 2016 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 11 серпня 2016 року на 09.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 496/2658/16-к
Провадження № 1-кп/496/212/16
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000892 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0000892 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.1-3 ст.291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст.317 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000892 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України на 12 серпня 2016 року на 10.00 годину в залі Біляївського районного суду Одеської області.( каб.2)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа №504/2220/16-к
№1-кс/504/548/2016
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
29.07.2016смт. Комінтернівське
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_3 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в смт.Комінтернівське скаргу філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ПАТ «Укртранснафта» на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и л а:
14.07.2016 року до слідчого судді, в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга ПАТ «Укртранснафта» в особі філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Комінтернівської місцевої прокура-тури Одеської області, яка полягає у невнесені до ЄРДР повідомлення про вчинення невста-новленими особами кримінального правопорушення за ст.360 КК України шляхом умисного пошкодження ліній зв`язку філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ПАТ «Укртранснафта».
Представник скаржника проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку представника заявника, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про закриття провадження по скарзі з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у тому числі: бездіяльність слідчого чи проку-рора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, враховуючи, що при розгляді скарги прокурором надані відомості про внесення слідчим СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ПАТ «Укртранснафта», що є предметом судового розгляду, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.305 КПК України.
Керуючись ст.ст.303,305,307,309 КПК України, слідчий суддя
Закрити провадження у справі за скаргою філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ПАТ «Укртранснафта» на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення невстановленими особами 23.03.2016 року кримінального правопорушення за ст.360 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1172/16-к
УХВАЛА
16 червня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

представника служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Овідіополі обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000291 від 06 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а також у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000154 від 21 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК

В С Т А Н О В И В :

На адресу Овідіопольського районного суду 01.03.2016 р. і 04.04.2016 р. надійшли зазначені вище обвинувальні акти.

Обвинувальні акти відносно ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 складені у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за цими обвинувальними актами підсудне Овідіопольському районному суду, підстав для закриття провадження чи повернення прокурору обвинувальних актів немає.

На підставі ст. 334 ч. 2 КПК України суд з метою економії часу вважає за необхідне об`єднати обидва провадження в одне за №509/1172/16-к.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачені, захисники, законні представники неповнолітніх обвинувачених, представник служби у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження за №509/117260/16-к обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000291 від 06 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а також обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000154 від 21 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 187 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 за ст. 289 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду 16 червня 2016 року о 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Справа № 509/2558/16-к
УХВАЛА
01 серпня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.10.2015 р. у справі №509/2415/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 15,185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2016 р. на розгляд Овідіопольського районного суду надійшла зазначена вище заява прокурора.

Ухвалою судді від 01.08.2016 р. відкрито кримінальне провадження за заявою прокурора і призначено судовий розгляд заяви 07.09.2016 р. о 14 год. в приміщенні суду.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Овідіопольського районного суду від 28.10.2015 р. в Південній виправній колонії №51 м. Одеси.

Для забезпечення розгляду судом кримінального провадження за нововиявленими обставинами необхідно тимчасово перевести ОСОБА_4 з ПВК-51 м. Одеси до Одеського СІЗО.

Керуючись ст. 537 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Перевести тимчасово на час розгляду кримінального провадження засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська Одеської області, із Південної виправної колонії №51 до Одеського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4089/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
02 серпня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,-
До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 02 серпня 2016 року надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 28 липня 2016 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому слід відкрити провадження за скаргою в частині вимог на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-30 год. 04 серпня 2016 року.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого, постанова якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.08.2016
Справа № 539/2324/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та було передано до провадження судді 02 серпня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 15 серпня 2016 року на 15 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дело № 1522/4889/2012
Производство № 4/1522/1275/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 февраля 2012г. г. Одесса
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы Коваленко В.Н., рассмотрев представление следователя о производстве обыска,-
Заслушав следователя и изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу, что в удовлетворении представления следует отказать.
Согласно ч.1 ст. 177 УПК Украины обыск производится в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, находятся в определенном помещении или месте либо у определенного лица.
Из представленных суду материалов дела не имеется достаточных данных указывающих на то, что по месту жительства ОСОБА_3 может находится огнестрельное оружие, боеприпасы, разрешительные документы, а также другие предметы и документы имеющие доказательственное значение.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления старшего следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о проведении обыска жилища ОСОБА_3, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
УХВАЛА
Справа № 564/1470/16-к

29 липня 2016 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ТзОВ «Дрім Лото» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ТзОВ «Дрім Лото» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, на яке було накладений арешт ухвалою слідчого судді Рівненськог міського суду Рівненської області від 16.05.2016 року, та яке було вилучено 11.05.2016 року під час обшуку нежитлового приміщення, за адресою м. Костопіль, вул., 8-го Березня,11.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Костопільського районного суду Рівненської області.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Костопільському районному суді Рівненської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням власника майна ТзОВ «Дрім Лото» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000021 від 03.03.2016 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2016 року на 12 годин 30 хвилин в залі засідань № 3 Костопільського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити власника майна та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 липня 2016 року

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженнні стосовно ОСОБА_2 за його клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області