Справа № 592/2738/16-к
Провадження № 1-кс/592/1075/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000004 та зобов`язання прокурорів процесуальних керівників вжиття вичерпних заходів щодо повернення тимчасово вилученого майна,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000004 та зобов`язання прокурорів процесуальних керівників вжиття вичерпних заходів щодо повернення тимчасово вилученого майна,-

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган дії або бездіяльність якого оскаржуються, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга в частині зобов`язання прокурорів процесуальних керівників вжиття вичерпних заходів щодо повернення тимчасово вилученого майна, не підлягає розгляду в Ковпаківському районному суді міста Суми, оскільки прокурори процесуальні керівники у кримінальному провадженні знаходяться за адресою: м. Суми. вул. Герасима Кондратьєва,33, що територіально не відноситься до Ковпаківського районного суду міста Суми.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладене, оскільки скарга в частині зобов`язання прокурорів процесуальних керівників вжиття вичерпних заходів щодо повернення тимчасово вилученого майна, не підсудна Ковпаківському районному суді міста Суми, вважаю за необхідне повернути скаргу в цій частині адвокату ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32, 303, ч.2 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000004 та зобов`язання прокурорів процесуальних керівників вжиття вичерпних заходів щодо повернення тимчасово вилученого майна, повернути в частині вимог щодо зобов`язання прокурорів процесуальних керівників вжиття вичерпних заходів щодо повернення тимчасово вилученого майна.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1