overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/3658/16

У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Разом з цим, 15.11.2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій він просить залишити без розгляду подану нею скаргу, у зв`язку з тим, що питання щодо тимчасово вилученого майна у гр.. ОСОБА_2 було вирішено.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, фактично є відмовою у підтриманні скарги, що є наслідком і підставою для прийняття слідчим суддею рішення про залишення без розгляду скарги.

Керуючись ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/9071/16-к
Провадження №1-кп/523/474/16
УХВАЛА

01.07.2016 року місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.06.2016 року керівник Одеської місцевої прокуратури № 4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ст.. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України, призначити на 12:30 годину 07 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 6) за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілих : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо незаконного на його думку затримання підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 002253.

17.08.2016 року на адресу суду надійшла заява від представника скаржника адвоката ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги необхідно закрити у зв`язку з відмовою скаржника від поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 303-309, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
29.04.2016
Справа № 587/2420/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 грудня 2016 року о 13-15 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 25 листопада 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 04 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2016 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано, допущених недоліків не усунуто. Зокрема, у поданій скарзі не наведено обґрунтування вимоги про скасування оспорюваних рішень і закриття кримінального провадження на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу, зважаючи також на положення статей 84, 94, 284, 370, 412, 413, 417, 419 КПК у їх взаємозв`язку.
Оскільки суд касаційної інстанції відповідно до правил ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 04 жовтня 2016 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2, 4 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі захисник не наводить обґрунтування незаконності вироку та ухвали і необхідності їх скасування на підставах, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 94, 370, 412, 415, 419 цього Кодексу.

До того ж, всупереч ч. 4 ст. 427 КПК України, захисник не долучив до поданої скарги оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до положень ч. 1 ст. 50 цього Кодексу.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків семиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/7727/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2016 року місто Дніпро
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7449/16-к
№1-кп/0202/495/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002642 від 17.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002642 від 17.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 320, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002642 від 17.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - на 13 грудня 2016 року о 11-30 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5351/16-к
Провадження № 1-кп/191/320/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001992 від 08.11.2016 року відносно: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001992 від 08.11.2016 року відносно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0001992 від 08.11.2016 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 15 годину 30 хвилин 20 грудня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2029/16 Справа № 192/506/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 жовтня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , про поворот виконання рішення суду -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 09 годину 30 хвилин 24 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4118/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/874/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"30" листопада 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

На адресу апеляційної інстанції 30.11.2016р. надійшла заяв від засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Криворізькій ВК №80 Дніпропетровській області, тому відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України, апеляційний суд, зобов`язує службову особу цієї установи, в день проведення відеоконференції, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 13 грудня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати службову особу установи виконання покарань в день апеляційного розгляду кримінального провадження 13 грудня 2016 р. о 10-00 годин, вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.
Зобов`язати начальника Криворізькій ВК №80 Дніпропетровській області в судове засідання надати для огляду особову справу на ім`я засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/4251/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
30.11.2016 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.12.2016 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 343/1655/16-к
Провадження № 11-кп/779/537/2016
Категорія ч.2 ст.289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000549 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Долинського районного суду від 11 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Долинського районного суду від 11 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України без змін.

Час перебування під вартою з 17 серпня 2016 року по 30 листопада 2016 року зарахувати йому в строк відбування покарання, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

На ухвалу протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали, може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 01 грудня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/561/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо внесення виправлень у вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 липня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185. ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 липня 2016 року затверджено угоду про примирення, укладену між представником потерпілого та обвинуваченою, а також законним представником та захисником, та визнано ОСОБА_3 винуватою за ч. 1 ст. 185 КК України в вигляді 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 7 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 70 КК України остаточно, шляхом поглинення менш суорого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді 7 місяців позбавлення волі.

06 вересня 2016 року до суду надійшла заява законного представника обвинуваченої ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 , про виправлення в вироку суду технічної описки, а саме посилання на ст.. 349 КПК України.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату розгляду питання про внесення виправлення своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що судом було допущено описку у мотивувальній частині вироку Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 липня 2016 року, а саме посилання на вимоги ст.. 349 КПК України, хоча угоду затверджено у підготовчому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вирок Дзержинського районного суду від 05 липня 2016 року, ухваленого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на статтю 349 Кримінально-процесуального кодексу України , оскільки угоду було затверджено у підготовчому судовому засіданні.

В іншій частині вирок суду від 05 липня 2016 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1