overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/773/16-к
1-кп/303/143/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироці суду про засудження ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України
в с т а н о в и в :
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 22 березня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньо освітою, не працюючого, інваліда ІІ-групи, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого засуджено за ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання за ст.185 ч.3 КК України у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину, відповідно до ст.76 п.2,3 ч.1 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи. Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У вступній частині вироку допущена описка, а саме : вказано, що ОСОБА_3 відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, а повинно було бути вказано ОСОБА_3 раніше судимий 27 вересня 2010 року Мукачівським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
За таких обставин слід виправити вказану описку в резолютивній частині вироку суду вказавши, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, з середньо освітою, не працюючий, інвалід ІІ-групи, раніше судимий 27 вересня 2010 року Мукачівським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Керуючись ст.379 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Мукачівського міськрайонного суду від 22 березня 2016 року про засудження ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, а саме вказати : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, з середньо освітою, не працюючий, інвалід ІІ-групи, раніше судимий 27 вересня 2010 року Мукачівським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, 26 вересня 2014 року звільнений по відбуттю міри покарання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду у Закарпатській області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №308/1407/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.02.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 22.12.2015 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.02.2016 р. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 22.12.2015 р. відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001686 від 30.10.2015 р. відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 01 березня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Прокурору Ужгородської місцевої прокуратури Ужгородського в підготовче судове засідання надати суду матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1104/16-к
Провадження № 1-кп/309/160/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000054 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 31.03.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 29.03.2016 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000054 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України на 13 квітня 2016 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3335/15-к
Провадження №: 1-в/332/81/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання пов`язане з виправленням описки в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2016 року.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2016 року за поданням Заводського РВ КВІ м. Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області встановлено початок обчислення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Судом встановлено, щопри винесенні ухвали не вірно вказано дату винесення ухвали, що перешкоджає подальшому виконанню даної ухвали.

Сторони по справі про час та дату судового засідання повідомлені вчасно та належним чином, до судового засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі ст. 379 КПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження виправити очевидну описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як встановлено в судовому засіданні по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в даті винесення ухвали допущено описку.

Так, у вступній частині судом допущено описку в даті винесення ухвали, а саме зазначено 21.01.2016 року замість вірної дати 21.03.2016 року.

Суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.
Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2016 року.
Внести в ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2016 року про встановлення початку обчислення іспитового строку відносно ОСОБА_3 виправлення дати 21.01.2016 року на правильну дату 21.03.2016 року
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.04.2016

Справа № 334/2057/16-к
Провадження № 1-кп/334/231/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0000109 від 08.01.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

встановив:
01 квітня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0000109 від 08.01.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

01 квітня 2016 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000109 від 08.01.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 14-00 годин 04 квітня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.04.2016

Справа № 334/2054/16-к
Провадження № 1-кп/334/230/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 50000532 від 21.01.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

встановив:
01 квітня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0000532 від 21.01.2016 року у відношенні ОСОБА_3 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

01 квітня 2016 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000532 від 21.01.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 14-00 годин 04 квітня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3751/16-к 1-кп/335/271/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31.03.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.286 КК України, на 12 квітня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, поетрпілого, обвинуваченого, захисника.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1437/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/1437/15-к
Провадження № 11-кп/778/635/16
У Х В А Л А
«18» березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, кримінальне провадження закрито,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 09 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2016 року на 10-30 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України явку ОСОБА_3 в судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 445/134/16-к
УХВАЛА

11 березня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона в період часу з 23.06.2015р. по 06.11.2015р перебуваючи на посаді продавця у магазині ФОП ОСОБА_5 "Ритуальні послуги. Меблі", що по АДРЕСА_1 , будучи матеріально -відповідальною особою - згідно трудового договору від 23.06.2015р., договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність №1, виконуючи роботу по зберіганню та продажу матеріальних цінностей на суму 4502 грн.. Зокрема здійснила відчуження товару в борг без проведення оплати всупереч встановленому порядку продажу, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 11.10.2015р., по відділі ритуальних послуг, актом звірки взаєморозрахунків від 06.11.2015р., по відділі ритуальних послуг, актом звірки взаєморозрахунків від 06.11.2015р., по меблевому відділі.
В суд потерпіла ОСОБА_5 8 лютого 2016 р. подала заяву про відмову від підтримання обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
Прокурор проти закриття кримінальної справи не заперечив.
Під час проведення підготовчого засідання, розглядаючи в порядку п.7 ч.1 ст. 284 КПК України питання про можливість закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення суд виходить з наступного.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 або ч.2 ст. 284 КПК України.
В суд потерпілою ОСОБА_5 подано заяву, в якій вона просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що здійснюється у формі приватного обвинувачення, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 191 КК України є злочином середньої тяжкості.
Враховуючи викладене, суд вважає, що кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 191 КК України, слід закрити в зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення у відповідності до п.7 ч.1 ст. 191 КК України.
Керуючись ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя : ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2012 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

при секретарі Петришак Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання начальника Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

начальник Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням, в якому просить продовжити ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 6 місяців із визначеними обмеженнями, у відповідності до п.в ст.3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Покликається на те, що ОСОБА_1 раніше судимий 24.01.2011 р. Сихівським районним судом м.Львова за ст.ст.309 ч.1, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі. Відбував покарання у ВК №50 у м.Миколаїв Львівської області, 13.12.2011 р. звільнений із застосуванням ст.81 КК України. Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 08.12.2011 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік. За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, підтримує стосунки з раніше судимими, систематично порушує встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУАП та ч.2 ст.187 КУАП. На профілактичні бесіди з боку ОВС не реагує, а тому з метою недопущення скоєння злочинів та профілактики правопорушень, клопоче про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення представника Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області та ОСОБА_1, вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 08.12.2011 р. встановлено адміністративний нагляд відповідно до п. гст.3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі терміном на 1 рік, тобто до 08.12.2012 р.

Начальник Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області 26.11.2012 р. звернувся до суду з поданням про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду, тобто до закінчення строку адміністративного нагляду, визначеного постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 08.12.2011 р.

Таким чином, оскільки подання про продовження адміністративного нагляду подано до суду передчасно, то в такому слід відмовити.

На підставі Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

п о с т а н о в и в :

в поданні начальника Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду відмовити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Головуючий О.В.Тімченко
Справа № 464/4231/13-к
пр.№ 1-кп/464/99/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2013 року м.Львів

13 травня 2013 року суддя Сихівського районний суд м.Львова ОСОБА_1В, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

13 травня 2013 року у провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 20 травня 2013 року на 10.30 годину з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 464/6638/13-к
пр.№ 1-в/464/511/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали подання, яке надійшло з ЛВК-48, про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в:

22.06.2013 року о 08.10 год. під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці №1 було виявлено і вилучено поліетиленовий пакет, в якому були мобільні телефони марки Нокіа ІМЕІ НОМЕР_1, Соні Еріксон ІМЕІ НОМЕР_2, зберігання та використання яких в кримінально-виконавчій установі заборонено.

Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,-

у х в а л и в:

Мобільні телефони марки Нокіа ІМЕІ НОМЕР_1, Соні Еріксон ІМЕІ НОМЕР_2, які виявлені і вилучені, згідно протоколу від 22.06.2013р. №180, в межах забороненої зони ЛВК-48 передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Шашуріна Г.О.