Провадження № 1-кп/151/41/16 рік

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2016 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
відповідно до обвинувального акта від 09 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, а саме в тому, що у період з середини вересня 2013 року по 01.10.2013 року на земельній ділянціу АДРЕСА_2 ОСОБА_4 на пропозицію ОСОБА_6 незаконно вирощував коноплю у кількості більше п"ятдесяти рослин шляхом прополювання від бур"янів та охороняв цю земельну ділянку за грошову винагороду.
01 жовтня 2013 року під час огляду працівниками міліції Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області нежилого домогосподарства по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено трав`янисті рослини зеленого кольору в кількості 80 одиниць, які відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №948 від 08.10.2013 року мають анатомо-морфологічні ознаки рослини роду Коноплі.
Дії ОСОБА_4 в обвинувальному акті кваліфіковані по ч.2 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин.
09.08.2016 року між прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин підозрюваного ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді 4-х років позбавлення волі із застосуванням положень ст.75 КК України , звільнивши останннього від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер підозри, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 в період часу з середини вересня 2013 року по 01 жовтня 2013 року здійснював охорону земельної ділянки біля нежилого домогосподарства по АДРЕСА_2 , на якій вирощувалися рослини коноплі в кількості більше п"ятдесяти рослин, які містять психотропні речовини, а саме: доглядав за посівом, прополював від бур`янів з метою доведення їх до стадії дозрівання на вищевказаній земельні ділянці.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 310 ч.2 КК України, як незаконне вирощування конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин., за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Як вбачається з довідки про витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні, наданої стороною обвинувачення, ці витрати становлять 489 гривень 44 копійки гривень, які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави.
Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.122; п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 09 серпня 2016 року про визнання винуватості між прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме:
1)не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3)періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 знаходження в ізоляторі попереднього ув"язнення з 05.08.по 23.08.2016 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування витрат за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 489 гривень 44 коп. в дохід держави.
Речові докази в справі, котрі зберігаються в камері зберігання речових доказів Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області: 80 (вісімдесіт) рослин коноплі, електричний дріт,поливні шланги,водяний насос- знищити.
Запобіжний захід тримання під вартою відносно ОСОБА_4 -скасувати.
Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Прокурору та ОСОБА_4 вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя:підпис

З оригіналом вірно.Суддя ОСОБА_1