Справа № 369/1365/16-к
Провадження № 1-кп/369/158/16
УХВАЛА
Іменем України

22.02.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, народженого в м. Первомайськ, Луганської області, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого на посаді водія експедитора в ТОВ „САВСЕРВІС-МОВА, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

-у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» - завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг і допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Пунктом 2 статті 18 вказаного Закону передбачено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій, зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчі органи поліції.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» - Поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України на підставі та порядку, визначених законом.

Поліція може застосовувати превентивні заходи, в тому числі перевірку документів особи, визначених законом.

Інспектор патрульної служби, молодший лейтенант поліції ОСОБА_6 , працівником правоохоронного органу, на якого згідно Закону України про Національну поліцію» покладено обов`язок захищати життя, здоров`я, права і вободи громадян, їх власність, запобігати та припиняти правопорушення.

Так, 14 листопада 2015 року згідно з розстановкою нарядів Управління патрульної поліції м. Києва, затвердженої т.в.о. начальника командира батальйону № 3 патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Києва лейтенантом поліції ОСОБА_7 , інспектор роти № 8 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції ОСОБА_6 , спільно із інспектором роти № 8 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_8 заступили на службу в складі наряду № НОМЕР_1 на службовому автомобілі марки «Тоуоtа Рrius» д.н.з. НОМЕР_2 .

15 листопада 2015 року, приблизно о 03:40 год., інспектор патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві молодший лейтенант поліції ОСОБА_6 , в складі наряду № НОМЕР_1 , рухаючись на службовому автомобілі марки «Тоуоtа Рrius» д.н.з. НОМЕР_2 , помітив автомобіль марки «Маzdа 323», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який виїжджав з вул. Тулузи на вул. Велику Кільцеву, в м. Києві, при цьому створивши аварійну небезпеку, а саме рухаючись на великій швидкості вищевказаний автомобіль марки «Маzdа 323» підрізав патрульний автомобіль та своїми діями загрожував безпеці інших учасників дорожнього руху. З метою затримання водія вказаного автомобіля, перевірки документів та складання відповідних протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_6 разом з напарником інспектором патрульної поліції ОСОБА_8 , ввімкнувши проблисковий маячок червоного та синього кольору, почали переслідування вище вказаного автомобіля. В ході переслідування, на неодноразові вимоги працівників патрульної служби про зупинення водій автомобіля «Магсіа 323», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 не реагував та продовжував рух.

В подальшому, керуючи автомобілем марки «Маzdа 323», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 звернув до с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, де продовжував рух близько 25 хвилин після чого був заблокований патрульним автомобілем в лісосмузі неподалік вул. Пушкіна. З метою затримання правопорушників, інспектор патрульної поліції м. Києва ОСОБА_6 , будучи одягненим в формений одяг підійшов до автомобіля марки «Маzdа 323», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 та представився, при цьому звернувся до ОСОБА_5 із законною вимогою покинути салон автомобіля, пред`явити документи та залишатися на місці для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В цей час, а саме 15.11.2015 року близько 04:05 год. ОСОБА_5 маючи прямий умисел та мету приховування факту керування ним автомобілем марки «Маzdа 323», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння і за відсутності посвідчення водія, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій почав активно протидіяти інспекторам патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, усвідомлюючи, що протидіє саме працівникам правоохоронного органу, які виконують свій службовий обов`язок, ігноруючи їх законні вимоги почав рух на вищевказаному автомобілі марки «Маzdа 323» в напрямку інспекторів патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та з вказаного місця зник.

В подальшому водій автомобіля «Маzdа 323», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримали, кожен з них подав заяву про досягнення примирення з обвинуваченим, претензій до обвинуваченого не мають.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що вину визнав повністю, погодився в повному обсязі із обставинами вказаними в обвинуваченні, стверджує, що рішення про визнання вини та примирення приймав без жодного тиску.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу, під час виконання ними покладених на них обов`язків, щодо охорони громадського порядку.

Згідно ст. 46 КК України України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання, враховуючи, що злочин, який вчинив ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, в повному обсязі відшкодував збитки потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та потерпілі не мають до нього претензій, тому суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілими на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ч. 3 п 2 ст. 314 КПК України суд має право у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої, або частиною другою ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 314, 284 , 286, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч 2 ст. 342 КК України звільнити, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1