У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я.

з участю секретаря Азарові В.С.

з участю слідчого Луценка Є.П.

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Луценка Є.П. про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Луценко Є.П. за погодження з прокурором 12.02.2013 року подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, 14.12.2012 року, приблизно о 21.40год. невстановлена особа знаходячись в приміщенні кафе "Папа Джон", що по вул. Драйзера,21 в м. Києві таємно викрала мобільний телефон "Самсунг Гелексі S-2" ІМЕІ-НОМЕР_1, вартістю 3500грн., що належить ОСОБА_2 Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місцезнаходження телефону по IMEI, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ТОВ"Астеліт".

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні невстановленими особами кримінального правопорушення щодо ОСОБА_2

Представник ТОВ"Астеліт" в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про поважність причин неявки.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що документи, які знаходяться в ТОВ"Астеліт" мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом встановити місцезнаходження телефону по IMEI неможливо, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Забезпечити тимчасовий доступ слідчому Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві Луценку Є.П. до документів, що містяться в ТОВ"Астеліт" з можливістю ознайомитись з ними та зробити з них копії, а саме: документів, які свідчать, чи обслуговується мобільний телефон "Самсунг Гелексі S-2" ІМЕІ-НОМЕР_1 в ТОВ"Астеліт", яка форма його обслуговування, в разі оформлення договірних відносин, анкетні дані особи, якій належить номер, а також документи про деталізацію з'єднань абонента телефону "Самсунг Гелексі S-2" ІМЕІ-НОМЕР_1 з 14.12.2012 року по теперішній час.

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 18.03.2013 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -