17.06.16
У Х В А Л А Справа № 200/9651/16-к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/5448/16
17 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
Старший слідчий СВ ФР ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, cлужбові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), при ведені фінансово-господарської діяльності в період з 01.10.2011 по 31.01.2015 року, в порушення вимог п.138.2, ст.138, п.п.139.1.9. п. 139.1, ст.139 п.198.1, п.198.2, п.198,6 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2012р., безпідставно занизили податок на прибуток та податок на додану вартість на загальну суму 3 090 153, 96 грн., що призвело до фактичного ненадходження грошових коштів до бюджету держави в особливо великих розмірах.
Згідно з податковою базою «Податки» ІНФОРМАЦІЯ_2 , підприємство ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "(код НОМЕР_1 ) знаходиться на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , податкова та фактична адреса даного підприємства являється АДРЕСА_1 .
Проведеним аналізом податкових баз ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надає послуги по сертифікації імпортованих та експортованих ТМЦ із залученням «фіктивних» підприємств, ряду підприємств-імпортерів та експортерів.
Також встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з метою заниження сум податкових зобов`язань з ПДВ, безпідставно включило до складу податкового кредиту з ПДВ суми сформовані від підприємств, які мають ознаки «фіктивності».
Відповідно до довідки №1601/36728608 управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що підприємством ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за період 01.10.2011 по 31.01.2015 року порушено п.198.1, п.198.2, п.198,6 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2012р., заниження податок на додану вартість насуму 1 801 517,96 гривень.
Також довідкою №1601/36728608 управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі акта №3/2202/36728608 від 06.01.2015 року підтверджено порушення податкового законодавства підприємством ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме:
п.138.2, ст.138, п.п.139.1.9. п. 139.1, ст.139 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2012 року (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 635 630,00 гривень;
п.198,6 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2012 року (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 653 006,00 гривень.
Таким чином, втрати до бюджету держави, що спричинені службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за період 01.10.2011 по 31.01.2015 року складають 3 090 153,96 гривень.
В теперішній час, у досудовому розслідуванні виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення тимчасового доступу до документів ПП " ОСОБА_4 " ( НОМЕР_2 ), ПП " ОСОБА_5 " ( НОМЕР_3 ), ПП " ОСОБА_6 " ( НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_5 ), щодо процедури реєстрації ПП " ОСОБА_4 " ( НОМЕР_2 ), ПП " ОСОБА_5 " ( НОМЕР_3 ), ПП " ОСОБА_6 " ( НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_5 ), а також відносно Уставу вказаного підприємства, його уставного фонду, та осіб, що входять у склад засновників підприємства, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а тому слідчий прохала клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, прохала задовольнити, пояснення надала аналогічні до тексту клопотання.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів, доступ до яких прохає надати слідчий, представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 17 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1