overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані матеріали за кримінальним провадженням №0000344, що надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури 01.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 05.07.2016 року було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні. Підстав для закриття провадження немає. Порушень КПК України про проведенні досудового розслідування не встановлено.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 09.08.2016 року на 11 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8106/16-к
У Х В А Л А
26 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 08.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду 22.07.16 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 08.07.2016 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 08.07.2016 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 01.08.2016 року на 09 годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1216/16-к

У Х В А Л А
22.07.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, з необхідними додатками.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2096/15-к
Провадження № 1-в/376/61/2015
УХВАЛА
Іменем України
"13" жовтня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням ст. інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Придніпровське Чорнобаївського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого у приавтних осіб по разових угодах, судимого 29.09.2014 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 382 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 1 рік, -
До Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання ст. інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 .
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 29.09.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 382 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно.
Визначений судом іспитовий строк закінчився, тому ст. інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся із клопотанням до Сквирського районного суду про звільнення його від призначеного покарання.
Відповідно до вимог ч.3 ст.75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, ознайомившись із клопотанням та матеріалами особової справи, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 29.09.2014 року - звільнити.
На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/2708/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1041/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 26.07.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 липня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000311 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 22 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 525/733/16-к
Провадження № 1-кп/525/80/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.07.2016 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 9 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

22 липня 2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000297 9 липня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15 годин 30 хвилин 9 серпня 2016 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 534/689/16-к
№ 1-кп/534/91/16
У Х В А Л А

24 липня 2016 рокум.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
01 квітня 2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області, в порядку ст.291 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 27 травня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, надано дозвіл на його затримання, а провадження у справі зупинено.

Приймаючи до уваги, що підозрюваного ОСОБА_2 було затримано та доставлено до суду, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, -

у х в а л и в :
Провадження у справ за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України відновити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2513/16-к
Провадження № 1-кп/553/158/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.07.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 01.07.2016 року, - обвинувальний акт, складений слідчим Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001468 відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, утримується в арештному домі Львівської ВК УДПтС України у Львівській області (№ 48), неможливий, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд справи у режимі відеоконференції

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 26 липня 2016 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, яке проводити за допомогою відеоконференції під час трансляції з Львівської виправної колонії УДПтС України у Львівській області (№ 48).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Зобов`язати Львівську виправну колонію УДПтС України у Львівській області (№ 48) забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 , в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 507/796/16-к Провадження № 1-кп/505/144/2016
УХВАЛА
26.07.2016 року Котовський міськрайсуд Одеської області:

Колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 за заміну захисника

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 надав заяву про відвід захиснику ОСОБА_6 , мотивуючи вказаний відвід бездіяльністю захисника. Крім того, він просив призначити йому захисника ОСОБА_8
Прокурор ОСОБА_5 не вбачає підстав для заміни захисника, однак залишив клопотання на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_6 вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 має право зміну захисника.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замініти його. Заміна захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Таким чином колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 , 54 КПК України, колегія судді -

УХВАЛИЛА:
1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захиснику ОСОБА_6 задовольнити.

2. Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника та забезпечити його участь у судовому засіданні, яке відбудеться 01 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та надіслати до Одеського центру безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя- ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 509/2666/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання що до призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 119 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 119 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно , що учасниками кримінального провадження є прокурор , обвинувачений його захисник , потепліла ОСОБА_2, яки підлягають виклику до суду . Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 вибрана у вигляді особистого зобовязання .

З урахуванням даних , яки надав слідчий у обвинувальному акту , вважаю за необхідним покласти на слідчого належним чином повідомити про час та місце слухання справи

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 119 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 липня 2013 к 10.00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/3364/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

за участю прокурора Суботіна Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання прокурору про тимчасове переведення засудженого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.ст. ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України .

Під час розгляду кримінального провадження виникла необхідність допитати та та провести процесуальні дії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який засуджений вироком Іллічівського місцевого суду Одеської області від 06 червня 2013 року , який відбуває покарання у Ізмальському СІ Управління ДПС України у Одеської області ( Ізмальський СІ № 22 ).

В звязку з тим , що судове слідство проводиться у Овідіопольському райсуду Одеської області , вищевказану особу необхідно тимчасове перевести у слідчий ізолятор м. Ізмаїл Одеської області .

Керуючись ст.537, 539КПК України ( ред. 2012року) , суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про тимчасове переведення засудженого задовольнити

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, який відбуває покарання та вибув для подальшого відбування покарання у розпорядження Управління ДПС України в Ізмаїльський слідчий ізолятор № 22 ДПС України в Одеської області .

Копію ухвали направити для виконання кримінально-виконавчі установи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2
Справа №636/1215/16-к
Провадження №1-кп/636/250/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
На досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, в подальшому строк цього запобіжного заходу був подовжений судом. Термін запобіжного заходу закінчується у серпні, а наступне судове засідання у зв`язку з відпусткою адвоката обвинуваченого, призначається за межами цього строку, тому прокурором заявлено клопотання щодо подовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ще на шістдесят днів з посиланням на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та з метою забезпечення обвинуваченим процесуальних обов`язків при розгляді кримінального провадження у судовому розгляді.
Проти цього заперечували захисник та обвинувачений, пропонуючи змінити запобіжний захід на домашній арешт, але не навели обставин його забезпечення.
При подовженні строку вказаного запобіжного заходу, суд оцінюючи в сукупності всі обставини цього питання, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його репутацію, визнає, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_6 умисного особливо тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої дитини із застосуванням насильства, вказують на його підвищену суспільну небезпеку. Враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, тяжкість можливого покарання, дані про особу обвинуваченого, який ніде не працює і фактично існував за рахунок скоєння крадіжок, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, і оскільки все це негативно характеризує його, то суд вважає, що ці обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та його належну поведінку.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним подовження строку саме вищевказаного виключного запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.176,177,178,183,184,331 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Великий Бурлук Харківської області - строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів з 26 липня 2016 року до 23 вересня 2016 року.
В порядку ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: підпис. судді: підписи.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Головуючий суддя: