Справа № 367/2337/13-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

Слідчого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Лесненко І.О.,

прокурора Зеленюка Я.О.,

слідчого Костючика С.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про продовження строків тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3, 26.08.1994 р. н., який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Ірпеня в якому просить продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_3, який обвинувачюється в скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Слідчий подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що є достатньо підстав для продовження строків тримання під вартою.

Захисник заперечував у задоволенні даного клопотання, мотивуючи це тим, що матеріалами клопотання, не надано обґрунтування наявності того, що підозрюваному потрібно продовжувати строк тримання під вартою.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши слідчого, думку прокурора,захисника, підозрюваного вивчивши матеріали, вважає подання таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

В матеріалах поданого клопотання про продовження строків тримання під вартою, вина підозрюваного підтверджується,протоколом огляду місця події від 19.01.2013 р. та лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_4

Однак при дослідженні даних документів вина ОСОБА_3 до інкрімінованих йому діянь не підтверджуеться.

Також відповідно до висновку експерта № 37 від 05.02.2013 р. на куртці, спортивнивних штанах,брюках та кросівках підозрюваного ОСОБА_3 будь яких слідів крові не виявлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобовязаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою,якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать про те,що заявлений ризик зменшився або зявились нові ризики, які виправдовують продовження тримання під вартою.

Крім того в судовому засіданні не було надано жодних доказів та підстав які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та які стосуються підстав підозрювати, ОСОБА_3 у вчиненні злочину або які впливають на складність провадження і роблять неможливим його завершення в оптимальні строки.

Також у відповідності до вимог ч.1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строків тримання під вартою подається не пізніше ніж за пять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно клопотання слідчого, двохмісячний строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 22 березня 2013 року, тобто клопотання слідчого було подано з порушенням строку.

Керуючись ст.199, КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відмовити слідчому СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 в клопотанні про продовження строків тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області на протязі 5 діб, обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5