overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/4916/14-к
Пр. № 1-кп/523/313/14
УХВАЛА
про примусовий привід

30.10.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянув матеріали кримінального провадження за № 0000263 від 24.03.2014р. за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню викликався свідок:
- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у судове засідання неодноразово викликалася свідок ОСОБА_7 . Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, в призначений час до суду не прибула, надав заяву, що не може з`являтися у судове засідання та давати свідчення. Враховуючи, що за відсутністю свідка неможливий розгляд справи по суті, тому як його участь у даному судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне підвергнути свідка ОСОБА_7 примусовому приводу.
Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню згідно обвинувального акту проводив слідчий відділу з розслідування ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_8 .
Матеріали кримінального провадження безпосередньо знаходяться в прокуратурі Суворовського району м. Одеси. Процесуальним керівником вищезазначеного кримінального провадження є прокурор прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід відносно свідка ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Суворовського районного суду міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зала судових засідань №11) на 12.30 годин 27.11.2014 р.
Покласти виконання ухвали на Суворовське РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яке обслуговує територію за місцем мешкання свідка, направив копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.
Направити копію ухвали до прокуратури Суворовського району м. Одеси для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна: Суддя:

Секретар:
Справа № 523/4916/14-к
Пр. № 1-кп/523/313/14
УХВАЛА
про примусовий привід

27.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянув матеріали кримінального провадження за № 0000263 від 24.03.2014р. за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню викликався свідок:
- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у судове засідання неодноразово викликалася свідок ОСОБА_7 . Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, в призначений час до суду не прибула, надав заяву, що не може з`являтися у судове засідання та давати свідчення. Враховуючи, що за відсутністю свідка неможливий розгляд справи по суті, тому як його участь у даному судовому провадженні є обов`язковою, приймаючи до уваги думку прокурора та інших учасників процесу, суд вважає за необхідне підвергнути свідка ОСОБА_7 примусовому приводу.
Матеріали кримінального провадження безпосередньо знаходяться в прокуратурі Суворовського району м. Одеси. Процесуальними керівниками вищезазначеного кримінального провадження є прокурор прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 та прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , який також затверджував обвинувальний акт. Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню згідно обвинувального акту проводив слідчий відділу з розслідування ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_9 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140-143, 372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід відносно свідка ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Суворовського районного суду міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зала судових засідань №11) на 11.30 годин 18.12.2014 р.
Покласти виконання ухвали на співробітників підрозділів СВ з розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області, які безпосередньо займалися розкриттям злочину та першопочатковим збором матеріалів, та на Суворовське РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яке обслуговує територію за місцем мешкання свідка, направив копії ухвал про здійснення приводу до органів, яким доручено виконання.
Направити копію ухвали до прокуратури Суворовського району м. Одеси та до прокуратури Одеської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна: Суддя:

Секретар:
Справа № 577/3371/16-к
Провадження № 1-в/577/350/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" серпня 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп спільне подання адміністрації Конотопського виправного центру УДПтС в Сумській області (№130) та спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, інваліда 3 групи, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
Встановив:
Вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 січня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.15 ч.3-186 ч.1, 186 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст.72 КК України зарахований час попереднього ув`язнення з 7 листопада 2015 року по 15 лютого 2016 року та час слідування під вартою до виправного центру з 16 по 21 лютого 2016 року. На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання в Конотопському ВЦ №130.

Адміністрація Конотопського ВЦ №130 і спостережна комісія Конотопського міськвиконкому звернулися із спільним поданням про заміну ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким в виді виправних робіт.

Представник Конотопського ВЦ №130 та прокурор вважають, що подання ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час відбув 1/2 частину призначеного строку покарання, позитивно характеризується по місцю відбування покарання, приймає участь у суспільному житті установи, до праці відноситься добросовісно, що, на думку та переконання суду свідчить про те, що він став на шлях виправлення і йому необхідно замінити невідбуту частину покарання на більш м`який вид покарання в виді виправних робіт.

На підставі вищевказаного суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України,-

Ухвалив:

ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання в виді обмеження волі строком 1 рік 4 місяці 12 днів, призначеного вироком Ковпаківського райсуду м.Суми від 13 січня 2016 року, на 1 рік 4 місяці 12 днів виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити засудженому та прокурору.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/5001/16-к
ЄУНС №766/5001/16-к Головуючий у І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс /791/328/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
22 серпня 2016 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08.08.2016 року,-
в с т а н о в и л а:
17.08.2016 року на вказану ухвалу адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08.08.2016 року оскільки вважає її незаконною.
Перевіривши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення.
Проте апеляційна скарга надіслана (15.08.2016 року) з пропуском процесуального строку. Клопотання про поновлення строку адвокатом ОСОБА_3 не заявлено.
З наведених підстав апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08.08.2016 року повернути апелянту в зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Копію ухвали апеляційного суду Херсонської області невідкладно направити адвокату ОСОБА_3 з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа№751/7282/16-к
Провадження №1-кп/751/236/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
АДРЕСА_1 - за ст..185 ч.1 КК України, -
29.09.2015 року в ранковий час, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , таємно викрала мобільний телефон марки «Sony Ericsson Xperia S LT26i вартістю 699 грн.. що належить ОСОБА_5 , чим заподіяла їй майнову шкоду на вказану суму.
Допитана в суді, як обвинувачена ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, визнала, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового провадження, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім її особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують її особу, пояснивши, що рішення її добровільне і наслідки, передбачені ст.349 КПК України їй зрозумілі.
При цьому показала, що дійсно вона перебувала в будинку з якого викрала таємно телефон. На даний час вона повність відшкодувала заподіяну шкоду. Просить суворо її не карати, вину свою визнає та щиро розкаюється.
Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої, які виразились у таємному викрадення майна ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ст.185 ч.1 КК України.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченої, суд розцінює її поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, та щире каяття в скоєному.
Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не виявлено.
Призначаючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що пом`якшує відповідальність, враховується особа обвинуваченої, її позитивна характеристика, відношення обвинуваченої до скоєного злочину, те що від злочину не настало великих шкідливих наслідків, повне відшкодування заподіяної шкоди, її матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я, враховуючи її вік, не притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне обвинуваченій повинно бути призначене у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винною по ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який стягнути в доход держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів із дня його проголошення, через суд який його ухвалив.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/672/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання
20 жовтня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
ВСТАНОВИВ:
15.10.2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на 30.10.2015 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5 в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/109/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Слов`янськ Донецької області, громадянину України, освіта середня, не працюючому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
18.11.2002 Слов`янським міським судом Донецької області, за ч.І ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік;
20.05.2003 Слов`янським міським судом Донецької області, за ч.З ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, додаткові заходи ст. 96 КК України лікування від алкоголізму, звільнився 29.04.2005 Дзержинська ВК №2 умовно - достроково, невідбутий строк 11 місяців;
31.05.2006 Слов`янським міським судом Донецької області, за ч.І ст.164, ч.І ст.71 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнився 23.03.2007 Донецька ВК №124 умовно - достроково, невідбутий строк 2 місяця 16 днів;
21.04.2011 Слов`янським міським судом Донецької області, за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки;
03.11.2011 Слов`янським міським судом Донецької області, за ч.З ст.185, ч.І ст.71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,-
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
02.03.2016 року провадження по справі було зупинене у звязку з призначенням експертизи.
На теперішній час судом отримані матеріали проведеної експертизи у зв`язку з чим слід відновити провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Поновити судове провадження по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 23.06.2016 року на 09 годину 00 хвилин.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8614/16-к 1-кс/335/5197/2016
(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу директора приватного підприємства «Сталкер» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 ,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги директора приватного підприємства «Сталкер» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 12 серпня 2016 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5463/16-к
Провадження № 1-кс/461/4162/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
22.08.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СУ ГУ НП України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 07.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучити оригінали наступних документів: актів приймання виконаних підрядних робіт за 2009-2016 роки; проектно-кошторисної документації на фактично виконані ремонтно-будівельні роботи; акти (форми-29) на списання будівельних матеріалів на виконання будівельно-ремонтних робіт за 2009-2016 роки та інших документів котрі виникли в процесі реконструкції та будівництва (будівельні роботи) санаторного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 , місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , оскільки вказані документи та відомості можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи та відомості можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП України у Львівській області О.Слободі тимчасовий доступ з можливістю вилучити оригінали наступних документів: актів приймання виконаних підрядних робіт за 2009-2016 роки; проектно-кошторисної документації на фактично виконані ремонтно-будівельні роботи; акти (форми-29) на списання будівельних матеріалів на виконання будівельно-ремонтних робіт за 2009-2016 роки та інших документів котрі виникли в процесі реконструкції та будівництва (будівельні роботи) санаторного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 , місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/654/16
Категорія : ч.2 ст.345 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном на 1 рік.

Обвинувачений на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 31 серпня 2016 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 598/1266/16-к
провадження № 1-в/598/358/2016
УХВАЛА

"19" серпня 2016 р. м. Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі у Збаразькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області № 63, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку виконання Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку виконання Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII.

Ознайомившись із даним клопотанням, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування їй строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку виконання Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII призначити до судового розгляду в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 29 серпня 2016 року о 14 годині.

Суддя: ОСОБА_1