Справа № 584/99/16-к
Провадження № 1-кп/584/15/16
В И Р О К
Іменем України
11.03.2016 Путивльський районний суд Сумської області в особі: судді ОСОБА_1
за участю : секретаря ОСОБА_2 та учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000011 від 04.01.2016 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта професійно-технічна, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до обвинувального акту, 07 грудня 2015 року у нічний час, перебуваючи у себе вдома по АДРЕСА_1 , у обвинуваченої ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння мобільним телефоном свого знайомого ОСОБА_4 , який залишився ночувати в будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю нагляду за цим майном, яке знаходилось в одній із спальних кімнат, обвинувачена ОСОБА_5 умисно, таємно, з корисливою метою викрала належний ОСОБА_4 мобільний телефон «SAMSUNG І9000», вартістю 850 грн., яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Своїми умисними діями вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування між потерпілим та підозрюваною ОСОБА_5 укладено угоду про примирення від 29 січня 2016 року, за умовами якої ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного злочину та зобов`язується вибачитися перед потерпілим у судовому засіданні.
Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 120 годин.
Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченої, яка підтвердила, що свою вину визнає та розкаюється у скоєному, цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затведження угоди, яку уклала добровільно і згодна на узгоджене покарання, думку потерпілого, який підтвердив, що добровільно уклав таку угоду, наслідки її затвердження розуміє, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В силу ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження угоди.
Такі наслідки затвердження угоди повністю розуміє й потерпілий.
Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані правильно.
Позаяк цим кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду лише потерпілому ОСОБА_4 , який скористався своїм правом на примирення, тому умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.
Узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає санкції інкримінованої статті та ступіню тяжкості скоєного злочину.
Те, що ОСОБА_5 вчинила злочин вперше, щиро розкаялася та добровільно відшкодувала завдані збитки є обставинами, що пом`якшують її покарання, а обтяжуючих обставин не вбачається.
З огляду на це та особу обвинуваченої, яка раніше не судима, щиро розкаялася, характеризується позитивно, не працює, доглядає за паралізованим рідним братом, на обліках у лікаря психіатра-нарколога не перебуває, примирилася з потерпілим і відшкодувала завдані збитки, узгоджене сторонами покарання може бути призначено їй та буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.
Зважаючи на наведені вище міркування, не встановивши обставин для відмови у затверджені угоди, суд дійшов висновку, що укладена угода про примирення може бути затвердженою.
Приєднаний до справи речовий доказ - мобільний телефон «SAMSUNG І9000», який зберігається у потерпілого, слід дозволити використовувати на свій розсуд.
В силу ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої судові витрати, пов`язані із залучення експерта, в сумі 245,52 грн.
Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 29 січня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як підозрюваною в кримінальному провадженні № 0000011 від 04 січня 2016 року.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Речовий доказ - мобільний телефон «SAMSUNG І9000», який зберігаються у потерпілого ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили дозволити використовувати на свій розсуд.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані із залучення експерта, в сумі 245 грн. 52 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого чи прокурора.
Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1