Справа № 464/7262/15-к
пр.№ 1-кп/464/53/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2016 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 20.08.2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 , в період жовтнягрудня 2014 року, діючи умисно, здійснив перереєстрацію ПП „Львівавторем (), ТОВ „Неаполітана-16 (), ПП „Прикарпаття Акцент (), та ставши їх службовою особою - директором, з метою прикриття незаконної діяльності та використання зазначених суб`єктів господарювання для створення видимості фінансово-господарської діяльності, незаконного обернення безготівкових коштів в готівкові, здійснення документального оформлення начебто проведених операцій з купівлі-продажу товарів (надання послуг, виконання робіт), вчинив співучасть з невстановленими слідством особами у фіктивному підприємництві.
Як співвиконавець фіктивного підприємництва ТОВ „Неаполітана-16 (), ПП „Прикарпаття Акцент (), ПП „Львівавторем (), в жовтні та грудні 2014 року - ОСОБА_3 , отримав фактичне право на керівництво фінансово-господарською діяльністю даних підприємств та здійснення організаційно-розпорядчих функцій.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , переслідуючи мету на здійснення фіктивного підприємництва, вчинив всі необхідні дії для реєстрації та відповідно став фактичним власником та директором юридичних осіб :
- ТОВ „Неаполітана-16 (), зареєстрованого 22.05.2014 р. реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №0034823) за адресою: м.Львів, вул.Довженка 3/15, взяте на податковий облік в ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області;
- ПП „Прикарпаття Акцент (), зареєстрованого 13.10.2014 р. реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №0035467) за адресою: м.Львів, вул. Куліша 29/2, взяте на податковий облік в ДПІ у Галицькому районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області;
- ПП „Львівавторем () в період з 30.10.2014 р. по 29.12.2014 р., зареєстрованого 05.11.1996 р. за №201 реєстраційною палатою Галицької районної адміністрації м.Львова (із змінами статуту затвердженого 30.10.2014 р. рішенням власника ОСОБА_3 , зареєстрованого за №8005727 за адресою: АДРЕСА_2 , взятого на податковий облік в ДПІ у Галицькому районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області (на даний час на обліку в Середньо-Будському районному управлінні юстиції Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та взятого на податковий облік в Середино-Будському відділенні Шосткинської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області.
Як службова особа ТОВ „Неаполітана-16, ПП „Прикарпаття Акцент та ПП „Львівавторем обвинувачений ОСОБА_3 був зобов`язаним виконувати організаційно-розпорядчі обов`язки - функції по керівництву даними підприємствами, розпорядженню їх майном та коштами, відповідальним за організацію та ведення бухгалтерського та податкового обліку, за повноту нарахування і своєчасність сплати до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів). Проте, не маючи наміру на здійснення реальної господарської діяльності зазначених підприємств, обвинувачений ОСОБА_3 лише формально рахувався власником та директором.
З метою здійснення незаконної діяльності ТОВ „Неаполітана-16, ПП „Прикарпаття Акцент та ПП „Львівавторем, створення видимості реальної господарської діяльності та прикриття незаконної діяльності, обвинувачений ОСОБА_3 , за співучастю із невстановленими слідством особами (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження), відкрив та використовував рахунки ТОВ „Неаполітана-16, ПП „Прикарпаття Акцент, ПП „Львівавторем у відділенні «Грушевське» ПАТ КБ „Правекс-Банк, у АТ „ОТП Банк, та рахунки фізичної особи у відділенні «Грушевське» ПАТ КБ „Правекс-Банк, Львівському відділенні №5 ПАТ КБ „Фінансова Ініціатива.
Достовірно знаючи, що в силу статусу малозабезпеченої та малоосвіченої особи не зможе здійснювати фактичну підприємницьку діяльність, і не буде здійснювати господарську діяльність ТОВ „Неаполітана-16, ПП „Прикарпаття Акцент та ПП „Львівавторем, а також самостійно виконувати функції директора підприємств, обвинувачений ОСОБА_3 з метою отримання додаткового заробітку в розмірі 1000 грн надав фактичне право управління діяльністю підприємствами невстановленим слідством особам, яким віддав у розпорядження документи фінансово-господарської діяльності та печатки ТОВ „Неаполітана-16, ПП „Прикарпаття Акцент та ПП „Львівавторем.
Так, в період жовтня 2014 року по березня 2015 року на рахунки ТОВ „Неаполітана-16 та ПП „Львівавторем відкритті в ПАТ КБ „Правекс-Банк, у АТ „ОТП Банк, надходили кошти від реально діючих суб`єктів господарської діяльності в якості оплати товарів, робіт, послуг, які в подальшому перерахуватися на рахунки фізичних осіб в тому числі обвинуваченого ОСОБА_3 , відкриті у відділенні «Грушевське» ПАТ КБ „Правекс-Банк та Львівському відділенні №5 ПАТ КБ „Фінансова Ініціатива, з яких останній знімав готівкові кошти на загальну суму 2 119 716 грн., як поворотну фінансову допомогу.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 , який в період жовтня 2014 року по березня 2015 року, будучи службовою особою і єдиним працівником товариств, надавали можливість лише документально оформляти нібито проведення господарських операцій, для відображення фіктивних господарських операцій у податковому обліку та конвертації безготівкових коштів у готівкові, тоді як встановлено відсутність об`єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), у згаданих товариствах відсутні необхідні умови для досягнення результатів підприємницької (економічної) діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємства не знаходяться за юридичними адресами, що свідчить про нікчемність укладених угод.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні беззаперечно визнав, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і відмовився від давання показань згідно ст. 63 Конституції України. У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення, обмежившись дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, оскільки він у співучасті з невстановленими особами здійснив фіктивне підприємництво, тобто створив суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) з метою прикриття незаконної діяльності.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений законодавцем до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Щире каяття обвинуваченого, судом визнається як пом`якшуюча покарання обставина, обтяжуючих обставин судом не встановлено.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч.1 ст.205 КК України у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Витрати на залучення експерта для проведення експертизи відсутні.
Приймаючи рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна, суд враховує наступне.
За умовами ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи наведені вище норми закону, арешт на належні обвинуваченому ОСОБА_3 кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» (МФО 380054), накладений згідно ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року підлягає скасуванню, оскільки санкція ст. 205 КК України не передбачає конфіскацію майна.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.
Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст. 205 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Речові докази: фінансово-господарські та бухгалтерські документи, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 30 червня 2015 року на видаткову частину рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (МФО 380054), який належить ОСОБА_3 - скасувати.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1