Справа №698/402/15-к
1-кп/705/72/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.04.2016 обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.06.2016 включно.
На даний час судовий розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 судом не завершено, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 12.06.2016.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою зазначивши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду (ризик переховування), впливати на свідків.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник вважали недоцільним продовження строку тримання його під вартою з тих підстав, що на час проведення судового засідання відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України та просили суд змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`якій, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_7 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень та даних про його особу.
При вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , суд дійшов висновку, що є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), а також характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких на даний час органами досудового розслідування висунута обґрунтована підозра (обвинувачення); мотиви, за яких він вчинив дії, що ставляться йому у провину; тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватими у даних кримінальних правопорушеннях.
За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне продовжити раніше обраний та продовжений стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе на цей час забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 197, 331, 369-372, 376 КПК України, суд
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити терміном до 15 липня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3