Справа № 686/9850/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російська Федерація, громадянина Азербайджану, азербайджанця, не одруженого, не працюючого, з незакінченою середньою освітою, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час може знаходитись в АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України,
Старший слідчий СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою здійснення приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 червня 2013 року ОСОБА_5 перебуваючи на лівому березі річки Південний Буг навпроти ТРЦ «Оазис», завідомо знаючи, що ОСОБА_7 , 2000 року народження ще є малолітньою, без застосування насильства вступив з останньою в статеві зносини природнім та не природнім шляхом, чимумисно вчинив дії спрямовані на розбещення малолітньої особи.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.156 КК України.
Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме відомостями з:протоколу огляду місця події, згідно якого зафіксовано місце вчинення злочину; висновку судово-медичного експерта №771 від 29.07.2013 згідно якого були зафіксовані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 що утворились в наслідок такого статевого акту; показів свідка ОСОБА_5 , який не заперечував зустрічі 26.06.2013 із ОСОБА_7 біля ТРЦ Оазис; показів потерпілої ОСОБА_7 , яка вказує прямо на ОСОБА_5 , як на особу злочинця; протоколу огляду предмету, згідно якого було вилучено одяг, в який ОСОБА_7 була одіта на момент скоєння відносно неї злочину; висновку молекулярно-генетичної експертизи №256 від 12.11.2013, згідно якої вставноено, що сперма виявлена на штанах потерпілої ОСОБА_7 належить ОСОБА_5 .
25.03.2014 старшим прокурором прокуратури м. Хмельницького було погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками скоєння ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 156 ч.2 КК України, однак особисто повідомити ОСОБА_5 про таку підозру не можливо у зв`язку із не встановленням його місця перебування. Враховуючи викладене, постановою від 26.03.2014 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Суд заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання та просять його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.
На даний час за вказаним місцем проживання ОСОБА_5 не з`являвся та про своє місце знаходження прокурора та слідчого не повідомляв, наявна інформація про його перебування на даний час в Азербайджані, проте на даний час місце перебування його не відоме.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років, може незаконно вплинути на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, його місце перебування невідоме, а така поведінка ОСОБА_5 свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу ОСОБА_5 , оскільки є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду, на теперішній час його місцезнаходження невідоме, тому у відсутність підозрюваного суд не може вирішити питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим вважає необхідним затримати підозрюваного ОСОБА_5 та доставити до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє до 10 грудня 2016 року.

Дані старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , адреса місця роботи: м. Хмельницький вул. Пушкіна, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1