Справа № 646/6142/16-к
№ провадження 1-кп/646/385/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001028 від 06.05.2016 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, республіки Азербайджан, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, республіки Азербайджан, вірменина, громадянина України, одруженого, не працюючого, має неповну середню освіту, зареєстрованогоу за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючогоу за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 05 травня 2016 року, близько о 18 годин 00 хвилин знаходячись біля приміщення вулканізації, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Мереф`янске шосе 38, діючи умисно, з корисливим мотивом, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 , залишив своє майно без нагляду, взяв з асфальту у приміщенні вулканізації, тим самим таємно викрав гідравлічний домкрат червоного кольору, який лежав біля вхідних дверей в приміщення вулканізації, вартістю на момент скоєння злочину згідно висновку товарознавчої експертизи №2830 від 25.05.2016 року, складає 618 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник.

В подальшому, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, в цей же день 19 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , продав ОСОБА_6 вкрадений домкрат за 100 гривень, тим самим розпорядився незаконно здобутим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочину.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

- за ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, одружений, не працює, за місцем проживання характеризується формально, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставину, яка пом`якшує покарання.

При таких обставинах, з врахуванням розміру спричиненої шкоди (618 грн.), повернення власнику викраденого майна, суд вважає доцільним, з метою виправлення та попередження нових злочинів, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановленням обмежень, визначених п.п. 2, 4 ч.1 статті 76 УК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувались.

Під час судового провадження прокурор клопотання про застосування запобіжних заходів не заявляв.

Цивільного позову не має.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 2830 від 25.05.2016 року підлягають стягненню з ОСОБА_4 у сумі 618,00 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у прибуток держави 618,00 гривень - витрати за проведення товарознавчої експертизи № 2030 від 25.05.2016 року.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1