Справа № 536/1398/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2014 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000600 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, інвалід 3-ї групи, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2014 року, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, близько 22 години, прибули до пилорами, що розташована по АДРЕСА_3 , з метою вчинити крадіжку майна з проникненням до приміщення будинку, шляхом часткового демонтажу дерев`яних воріт, реалізуючі свій злочинний намір, проникли до приміщення вказаної пилорами, з відкіля таємно викрали майно належне ОСОБА_6 , а саме: редуктор заднього моста автомобіля «ГАЗ-53», б/у в кількості 1 шт., вартістю 4000 грн., заподіявши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 27.05.2014 року ОСОБА_5 , близько 17 години, прибув до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , з метою вчинити крадіжку майна, повторно, з проникненням до приміщення будинку, шляхом вільного доступу, реалізуючі свій злочинний намір, проник до приміщення вказаного будинку з відкіля таємно викрав майно належне ОСОБА_7 , а саме: телевізор «MISTERY MTV 1614 LW», б/у в кількості 1 шт., вартістю 500 грн., заподіявши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Також, 31.05.2014 року, ОСОБА_5 , близько 17 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибув до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вчинити крадіжку майна, повторно, з проникненням до приміщення будинку, шляхом вільного доступу, реалізуючі свій злочинний намір, проник до приміщення вказаного будинку з відкіля таємно викрав майно належне ОСОБА_8 , а саме: телевізор «SAMSUNG», б/у в кількості 1 шт., вартістю 2000 грн., заподіявши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 10.06.2014 року, ОСОБА_5 , близько 22 години, прибув до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , з метою вчинити крадіжку майна, повторно, з проникненням до приміщення будинку, шляхом вільного доступу, реалізуючі свій злочинний намір, проник до приміщення літної кухні вказаного будинку з відкіля таємно викрав майно належне ОСОБА_9 , а саме: електричні двигуни до пральної машини, б/у в кількості 2 шт., вартістю 180 грн., заподіявши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 180 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчинених злочинах визнали повністю, щиро розкаялися, пояснивши про обставини скоєного, що відповідає їх описанню у вступній частині вироку.

Крім особистого визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина підтверджується зібраними у справі доказами, які є належними і допустимими, і не досліджувалися в судовому засіданні відповідно до ст.349 КПК України.

Оскільки ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, то суд його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у житло, то суд його дії по чотирьом епізодам кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, осіб обвинувачених, їх вік, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за місцем проживання характеризуються негативно, тяжких наслідків по справі не наступило, раніше не судимих.

Пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття обвинувачених.

Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_4 вчинення обвинуваченим злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_5 вчинення обвинуваченим злочинів в стані алкогольного сп`яніння, повторно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для їх виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції частини 3 статті 185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі та вважає за можливим звільнити їх від відбування призначеного судом покарання на підставі ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374,377 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та покласти на нього обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та покласти на нього обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Речові докази по справі Редуктор заднього моста автомобіля «ГАЗ-53», - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази по справі телевізор «MISTERY MTV 1614 LW» - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 .

Речові докази по справі електричні двигуни до пральної машини, у кількості 2 шт. - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1