№ 760/8590/16-к
№1-кс/760/6753/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25. 05. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №760/8590/16-к (№1-кс/760/5957/16),
В провадження слідчого судді надійшла заява слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заява про самовідвід мотивована тим, що 11 травня 2016 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 11 травня 2016 року відповідно до ч. З ст. 35 КПК України автоматизованої системи документообігу суду для розгляду вищевказаної скарги було визначено суддю Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 . Скаржник в поданій скарзі оскаржує бездіяльність слідчого Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, за повідомленням про вчинення злочину, передбачене ст.364 КК України слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням судді ОСОБА_6 , судді ОСОБА_3 , та іншої особи. В зв`язку із зазначеним, законність будь-якого рішення постановленого суддею Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути поставлене під сумнів будь-якою з сторін кримінального провадження. З огляду на зазначене слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід.
Дослідивши матеріали за заявою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді, слідчого судді.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Слідчим суддею встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, слідчий суддя вважає за належне заявлений самовідвід задовольнити.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 76, 80, 81, КПК України, слідчий суддя,
Заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (№760/8590/16-к (№1-кс/760/5957/16)).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1