печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не надання відповіді на клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 щодо не надання відповіді на клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що у провадженні СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 000095, потерпілою у якому є ОСОБА_4 . 24.10.2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про проведення процесуальних дій. Проте, жодної відповіді на вказане клопотання ОСОБА_3 не отримав, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник Печерського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Заслухавши пояснення особи, що звернулась зі скаргою, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України па досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів винесення вмотивованої постанови слідчим СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві Шляховим щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.10.2016 року.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тобто є обґрунтованою такою, що підлягає до задоволення.

Щодо вимог скарги адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 неправомірною, то у задоволені вказаних вимоги слід відмовити, оскільки ухвалення такого рішення не передбачено переліком рішень, які виносяться слідчим суддею за результатами розгляду скарги відповідно до вимог ст. 307 КПК України.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не надання відповіді на клопотання - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000955 від 30 січня 2013 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24 жовтня 2016 року про проведення процесуальних дій в межах строків та у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про що повідомити адвоката ОСОБА_3 .

В решті вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1