Справа № 571/1290/16-к
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000516,

в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, вилучене 28.10.2016 року під час огляду місця події, а саме: автомобіль «Mercedes-benz 300D», р.н. НОМЕР_1 , належний ТОВ «Автокредит Плюс», що перебуває в користуванні ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , та мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна невстановленого походження, належну ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , з позбавленням можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що працівниками поліції близько 01 год. 00 хв. 28.10.2016 на автодорозі сполученням «Рокитне - Старе Село» поблизу ПАТ «Рокитнівський спецкар`єр» було зупинено автомобіль марки «Mercedes-benz 300D», р.н. НОМЕР_2 із причепом на якому виявлено прикріплену мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна невідомого походження, яка пристосована для гідророзмиву ґрунту з метою незаконного видобування бурштину-сирцю.
28 жовтня о 01.50 год. надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_8 , що 28.10.2016 в ході проведення оперативно-профілактичного відпрацювання Рокитнівського району, на автодорозі сполученням «Рокитне - Старе Село» поблизу ПАТ «Рокитнівський спецкар`єр» був зупинений автомобіль марки «Mercedes-benz 300D» д.н.з НОМЕР_1 , з причепом без д.н.з. під керуванням гр. ОСОБА_6 1968 р.н., жителя АДРЕСА_1 . В ході перевірки причепа виявлено двигун невстановленого походження без відповідних документів. Даний причеп з двигуном доставлений до Рокитнівського відділення поліції.
Слідчим відділом Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області за вказаним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 28.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.2 ст.240 КК України.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Mercedes-benz 300D», р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 31.07.2013, належить ТОВ «Автокредит Плюс» та перебуває в користуванні ОСОБА_6 , та мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна невстановленого походження, належну ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 .
28.10.2016 року автомобіль марки «Mercedes-benz 300D», р.н. НОМЕР_1 , та мотопомпа кустарного виробництва, визнано речовими доказами.

В судовому засіданні начальник СВ Рокитнівського ВП ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається у відсутності власника майна ТОВ «Авто кредит Плюс».

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів;спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000516 від 28 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.2 ст.240 КК України.

Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду стали обставини, які свідчать про те, що вищевказане майно - автомобіль марки «Mercedes-benz 300D», р.н. НОМЕР_1 , та мотопомпа кустарного виробництва на базі двигуна невстановленого походження є безпосереднім знаряддям та засобами вчинення кримінального правопорушення,тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд дійшов до висновку, з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на автомобіль «Mercedes-benz 300D», р.н. НОМЕР_1 , та мотопомпу кустарного виробництва, які вилучені під час огляду місця події 28.10.2016 року, оскільки зазначене майно є знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст.240 КК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки незастосування таких заходів може призвести до знищення, відчуження, з метою приховання слідів вчинення кримінального правопорушення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,395 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно: автомобіль «Mercedes-benz 300D», р.н. НОМЕР_1 , належний ТОВ «Автокредит Плюс» та перебуває в користуванні ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ,
мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна невстановленого походження, яка належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 ,
шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000516.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .