Справа № 194/219/16-к
Провадження №1-в/194/39/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2016 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника Тернівського ВП ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду подання начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд, -
Начальник Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 . В обґрунтування подання посилається на те, що 13.02.2014 року Красногвардійським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд строком на 2 роки. 24.02.2014 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та правилами відбування адміністративного нагляду, але незважаючи на це, був п`ять разів протягом 2015 - 2016 років притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень. На підставі викладеного начальник Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області просить продовжити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд з встановленням обмежень адміністративного нагляду.
В судовому засіданні представник Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просив подання задовольнити з наведених у ньому підстав.
ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву, згідно якої заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, а також просив подання розглядати без його участі.
Вислухавши пояснення представника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. в) ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд може бути встановлений відносно: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
З доданих до подання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений 19.10.2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 190 ч.1, 2, 309 ч.1, 296 ч.1, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та 05.12.2012 року Тернівським міським судом за ст.ст.185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Доказів вчинення ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі 21 лютого 2014 року будь - яких інших злочинів, до подання не додано.
На протязі 2015 - 2016 років він п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, а саме: 02 листопада 2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 02 листопада 2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 03 лютого 2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 03 лютого 2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП та 03 лютого 2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП, але при цьому зазначені правопорушення не є злісними та грубими, не мають насильницького характеру та істотної суспільної небезпеки, не порушують громадський порядок а також права інших громадян.
У зв"язку з чим, приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення подання про продовження адміністративного нагляду відповідно до Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі та підстави для обмеження конституційних прав ОСОБА_4 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Головуючий суддя ОСОБА_1