overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/225/16-к .
У Х В А Л А
22.03.2016 рокум. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ "Рівнеобленерго" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000212 від 19.05.2015 року,

встановив:
15 березня 2016 року ПАТ "Рівнеобленерго" звернулось до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 від 12 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000212.

В даній скарзі ПАТ "Рівнеобленерго", посилаючись на ст. 303, 304 КПК України, зазначаючи, що вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000212 незаконною, просить зазначену постанову скасувати, ним не порушено питання про поновлення строку на оскарження постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення слідчого, передбачені ч. 1ст. 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, а якщо воно оформлене постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12 жовтня 2015 року постанова про закриття кримінального провадження слідчим надсилалась на адресу ПАТ "Рівнеобленерго".

ПАТ "Рівнеобленерго" скарга до суду на постанову слідчого подана тільки 15 березня 2016 року, тобто з пропуском визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України строку на оскарження.

Частиною 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 зазначеної статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки ПАТ "Рівнеобленерго" скарга на постанову слідчого від 12 жовтня 2015 року подана зі значним запізненням після закінчення десятиденного періоду з дня отримання її копії і ним не порушено питання про поновлення строку на оскарження, то зазначену скаргу слід повернути ПАТ "Рівнеобленерго".

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

ухвалив:
скаргу ПАТ "Рівнеобленерго" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000212 від 12 жовтня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/520/2016 Справа №641/2202/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання,-
Згідно з вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 4.03.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч.4 ст.27 ч.1 ст. 369 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із спеціальною конфіскацією грошових коштів у розмірі 2000 гр..
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням на 1 рік.
ОСОБА_5 був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Комінтернівський міжрайонний відділ кримінально - виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_5 , представника КВІ ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 4.03.2016 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 4 березня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 630/475/14-к
У Х В А Л А
22 березня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001688 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа призначалася до розгляду на 22.03.2016р. в судовому засіданні, однак свідок ОСОБА_6 не з`явилась в судове засідання, стороною обвинувачення, яка клопотанням якої прийнято рішення про допит даного свідка, явка свідка до суду не забезпечена, у зв`язку із чим розгляд справи належить відкласти, оскільки допит вказаного свідка включено до обсягу доказів, які необхідно дослідити.

За змістом ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка у разі його неприбуття за викликом.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне доставити свідка в судове засідання приводом в порядку, встановленому ст.ст. 140, 327 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом через поліцію свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у судове засідання, яке призначено на 30.03.2016 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Виконання ухвали покласти на Люботинський ВП Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3228/16-к
№ провадження 1-кс/646/1492/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову в клопотанні у кримінальному провадженні та його закриттю,
ВСТАНОВИВ:
14.03.2016 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову в клопотанні у кримінальному провадженні та його закриттю.
14.03.2016 року через канцелярію суду заявник ОСОБА_3 надала заяву про повернення скарги на підставі принципа диспозитивності.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити, повернувши скаргу від 12 березня 2016 року.
Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 від 12.03.2016 року на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову в клопотанні у кримінальному провадженні та його закриттю - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/215/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/941/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08.02.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Ленінський районний суд м. Харкова 08.02.2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст.395, ч.2 ст.309 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Ленінського районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08.02.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 12.03.2016 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/114/16-к
У Х В А Л А
13 січня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2015, -
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2015.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора та слідчого.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2015.
Розгляд скарги призначити на 20 січня 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/924/16-к р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.03.2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001791 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо Білоусова надійшло від прокурора Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом 21 березня 2016 року і на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України на 31 березня 2016 року на 13 год. 50 хв. в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5572/14-к
Номер провадження 1-кп/712/304/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2014 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в:
10 квітня 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник цивільного позивача Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на 18 квітня 2014 року о 11:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника цивільного позивача Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 712/4777/14-к
Номер провадження 1-кп/712/268/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2014 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченного ч. 1 ст. 296 КК України

в с т а н о в и в:
27 березня 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченного ч. 1 ст. 296 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченного ч. 1 ст. 296 КК України на 01 квітня 2014 року о 12:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа№5-2/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2011 року року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі : головуючого - судді Литвинюк І.М.

при секретарі - Константинник М.Д.

з участю прокурора - Пятковського І.М.

представника ПКВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, засудженого 12 січня 2010 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. 1 КК України з призначенням покарання у виді одного року позбавлення волі із випробуванням на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України і йому призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік.

Кіцманський підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, оскільки він протягом іспитового строку не вчинив нового злочину і виконував покладені на нього обовязки.

Заслухавши пояснення представника ПКВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що подання слід задовольнити, а ОСОБА_2Г звільнити від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, від відбування призначеного покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2010 року у виді позбавлення волі

строком на один рік.

Копію постанови направити органу кримінально-виконавчої системи у Кіцманському районі та приєднати до кримінальної справи № 1-257/2009 р.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/124/16 Справа № 711/607/16-к Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
16 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Черкаської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Черкаської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 10 лютого 2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2016 року апеляційному оскарженню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді, як в даному випадку, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2016 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 307, 309, ч.3 ст. 392, ч.4 ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Черкаської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТОС» на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.03.2016,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТОС» на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02.03.2016 задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАНТОС» від 03.02.2016, про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-30 год. 25.03.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1