н/п 1-кс/766/5888/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст.слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0005376 від 25.09.2016 року, за ознаками ст. 162 ч.1, 186 ч.3 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що:

ОСОБА_5 , 24.09.2016 р., близько 14.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у тамбурі на 14 поверсі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимог ст. 30 Конституції України, якою закріплено право на недоторканість житла, не маючи визначених законом підстав та відповідного дозволу володільця, шляхом вибиття молотком замку вхідної двері, незаконно проник до квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності на підставі договору дарування, чим порушив недоторканість житла.

Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч.1 ст.162 КК України.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 24.09.2016 г. близько 14.10 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері проник до квартири АДРЕСА_2 , де із застосуванням до ОСОБА_6 фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що виразилося в нанесенні не менш трьох ударів рукою по обличчю та одного удару рукою в область правого плеча потерпілої, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1394 від 29.09.2016 р. тілесні ушкодження у вигляді синця правого плеча, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, струсу головного мозку, синців обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме ноутбук «Леново» В570е 20173, серійний номер WBO4915807, вартістю 3000 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч.3 ст.186 КК України.

Слідчий обґрунтовує дане клопотання наступними доказами:

-свідченнями потерпілої ОСОБА_6 ,

-свідченнями свідка ОСОБА_7 ,

-протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_7

-свідченнями свідка ОСОБА_8

-протоколом ОМП від 24.09.2016 р.,

-висновком судово-медичної експертизи № 1394 від 29.09.2016 р.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись та на часткову необґрунтованість пред`явленої підозри, так як не мав на меті привласнення майна, та завдання тілесних ушкоджень, зазначив, що потерпіла повернулася до свого помешкання, після чого з нею виник конфлікт, майно повернув в добровільному порядку, відсутність заявлених ризиків, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у нього постійного місця проживання, слідчий суддя дійшов до наступного.

04.10.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.186 КК України.

ОСОБА_5 не затримувався в порядку ст. 208 КПК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч. 3 ст. 186КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція найбільш тяжкого з яких передбачає покарання на строк більше п`яти років, раніше не судимий, характеризується посередньо, з пояснень має законні джерела до існування, офіційно неодружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, а у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, проживання з потерпілою в сусідній квартирі, наявністю довготривалих особистих неприязних стосунків, що не заперечувалось підозрюваним в судовому засіданні, нанесення їй тілесних ушкоджень.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України немає.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176 178, 189-190 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забопіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 02.12.2016 року включно.

Взяти під варту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 10.10.2016 р. о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1

Ухвала мені об`явлена «_____»_______2016 р. Право подачі апеляції на постанову до апеляційного суду роз`яснено.

підозрюваний