Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/638/16-к
Провадження № 1-кп/506/76/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2016 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Окни Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2016 року за №0000330, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який має середню спеціальну освіту, неодруженого, дітей немає, непрацюючого, раніше не судимого;
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
03.09.2016 року о 20 годині 47 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою спрямованого на контрабандне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, особливо небезпечних наркотичних засобів прибув з території Республіки Молдова у пункті пропуску «Платонове» (Одеська область, Окнянський район, с. Платонове ВМО №1 м/п «Котовськ» Одеської митниці ДФС України) на вхід в Україну, попередньо заховавши наявний у нього особливо небезпечний наркотичний засіб у шкарпетку чорного кольору з написом «SPORT», яку помістив серед особистих речей у власний рюкзак марки «XINLUZE». Розуміючи характер своїх протиправних дій під час проходження митного контролю приховав наявність у його особистих речах особливо небезпечних наркотичних засобів та перемістив через митний кордон України канабіс масою у висушеному стані 17,0 г та екстракт канабісу масою по сухому залишку 0,015 г.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що наркотичний засіб зірвав на території Республіки Молдова, спробував вжити шляхом куріння за допомогою дерев`яної трубки. Залишок канабісу вирішив узяти з собою. Перед проходженням митного контролю, розуміючи що переміщення наркотичних засобів заборонено, заховав наркотичний засіб у шкарпетку, яку поклав у рюкзак. Митний контроль на території Республіки Молдова він пройшов без будь-яких перепон, оскільки у нього перевірили лише документи, які посвідчують особу. Однак, підчас огляду його речей на території пункту пропуску через митний кордон України, у нього було виявлено вищевказаний наркотичний засіб та дерев`яну трубку для куріння.

Винуватість ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, окрім його показань, також підтверджується, дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

- митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності від 03.09.2016 року;

- актом про проведення огляду у зоні митного контролю ВМО №1 митного поста «Котовськ», згідно якого підчас спільного прикордонно-митного контролю пішохода громадянина Молдови ОСОБА_3 , який слідував з Молдови до України у дорожньому рюкзаку серед особистих речей у чоловічій шкарпетці чорного кольору з написом «SPORT», яка належить даному громадянину, виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору (верхівки рослини конопля у не висушеному стані) за зовнішніми ознаками та за результатами проведення дослідження з використанням експрес-аналізатора «Сигма» схожа на наркотичну речовину канабіс, примірною вагою 42 г., яка переміщувалась через митний кордон з приховуванням від митного контролю і не була задекларована;

- висновком експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 09.09.2016 року № 1019, згідно якого речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 36,8 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 17,0 г, сліди речовини на внутрішній поверхні дерев`яної трубки для паління місять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракта канабісу по сухому залишку становить 0,015 г, сліди речовини рослинного походження всередині шкарпетки чорного кольору з написом «SPORT» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, в слідові кількості (маса менше чутливості вагів).

Згідно з вимогами «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, екстракт канабісу та канабіс належать до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено;

- постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на подальше зберігання від 23.09.2016 року;

- висновком судово-психіатричної експертизи від 27.09.2016 року № 403, згідно якого ОСОБА_3 у період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення, хронічним психічним розладом, недоумством, іншим, у тому числі і тимчасово хворобливим розладом психічної діяльності, не страждав, у зв`язку з чим, він був здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може предстати перед судом. Застосування примусових заходів медичного характеру і примусового лікування не потребує.

Таким чином, суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.305 КК України, за ознаками: контрабанда особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

При призначені покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та за минулим місцем роботи (а.с.114, 115, 117), його молодий вік ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю злочину - добровільне надання обвинуваченим органу досудового розслідування та суду допомоги у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (розповів про час, місце та спосіб вчиненого кримінального правопорушення), а також що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.113, 117) та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Таким чином, з урахуванням вищевказаних пом`якшуючих обставини, даних про

особу обвинуваченого, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, суд вважає можливим погодитися з думкою прокурора, який просив призначити покарання ОСОБА_3 із застосуванням ст. 69 КК України перейшовши до більш м`якого виду основного покарання у вигляді обмеження волі та не застосовувати додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Крім того, слід зазначити, що підстав для призначення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 305 КК України додаткового покарання у виді конфіскації усього майна, що належить йому на праві власності, у даному випадку немає, оскільки у кримінальному провадженні не доведено, що обвинувачений вчинив злочин з корисливих мотивів.

Разом з тим, враховуючи те, що ч. 2 ст. 305 КК України безальтернативно передбачено додаткове покарання у виді конфіскації наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, суд вважає, що з урахуванням обставин справи ОСОБА_3 слід призначити вказане додаткове покарання, яке підлягає приєднанню до основного покарання.

Окрім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2016 року ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 04.09.2016 року. Ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 26.10.2016 року продовжений строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу до 23.12.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Разом з тим, як було встановлено у ході розгляду справи та не заперечувалося сторонами кримінального провадження, ОСОБА_3 був затриманий 03.09.2016 року підчас проходження митного контролю і залишався у приміщенні пункту пропуску, тому суд вважає необхіднім рахувати обвинуваченому ОСОБА_3 строк відбуття покарання з 03.09.2016 року.
Крім того, відповідно до п.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження здійснюється в такому порядку:

1) строк попереднього ув`язнення переводиться у строк позбавлення волі відповідно до співвідношення, визначеного абзацом першим цієї частини;

2) визначений відповідно до пункту 1 цієї частини строк позбавлення волі переводиться в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають: два дні обмеження волі.

Таким чином, підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 03.09.2016 року по день постановлення вироку (10.11.2016 року) у вигляді 276 днів (138 днів позбавлення волі (69 днів попереднього ув`язнення х 2 дні)х 2дні=276 днів = 9 місяців 3 дні).

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості вчиненого злочину, за який засуджений до обмеження волі, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави та ризики, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, а тому суд керуючись правилами ст. 315 ч.3 КПК України, до вступу вироку в законну силу, має підстави залишити без змін обраний запобіжний захід.
Розглядаючи питання щодо процесуальних витрат у сумі 1100 грн. 50 коп., пов`язаних із залученням експерта, суд керується положеннями ст.124 КПК України, і вважає необхідним стягнути їх із обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України та призначити йому покарання із застуванням ст.69 КК України у вигляді 1 року 3 місяців обмеження волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, без конфіскації майна.

Відповідно до ч.5, 1 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання час тримання під вартою з 03.09.2016 року до моменту постановлення вироку, тобто 10.11.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що відповідає двом дням обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 03.09.2016 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта у розмірі 1100 грн. 50 коп. (одна тисяча сто гривень п`ятдесят копійок).
Речові докази: експрес-аналізатор «Сигма Р-2» для визначення каннабіноїдів: конопля, гашиш, марихуана; шкарпетку чорного кольору з написом «SPORT»; трубку для куріння розбірна (трасформер) дерев`яна, коричневого кольору; речовину рослинного походження зеленого кольору - канабіс - знищити; митну декларацію гр-на ОСОБА_3 від 03.09.2016 року, акт зважування вилученої речовини від 04.09.2016 року залишити в матеріалах справи; дорожній рюкзак зеленого кольору «XINLUZE» - повернути власнику - ОСОБА_3 .

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2016 року про накладення арешту на майно скасувати.
Мобільний телефон білого кольору марки «lenovo» модель А 536 з IMEI1 № НОМЕР_1 , IMEI2 № НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 (60), мобільний телефон білого кольору марки «samsung» модель Verizon SCH-U365 з FCC ID: НОМЕР_4 , MEID HEX: НОМЕР_5 , мобільний телефон білого кольору марки «samsung» модель В2100 з IMEI № НОМЕР_6 , s/n: НОМЕР_7 повернути власнику ОСОБА_3 .
Паспорт громадянина Республіки Молдова на ім`я ОСОБА_3 повернути власнику.
Цивільний позов по справі відсутній.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Красноокнянский районний суд Одеської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

СуддяОСОБА_1