overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"11" жовтня 2013 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0002145 від 06.07.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2013 року до суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на постанову слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0002145 від 06.07.2013 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив, що скарга підлягає поверненню її скаржнику виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із скаргою на постанову слідчого СВ Богунського РВ м.Житомира ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Л.Українки, 17 та теріторіально відноситься до Богунського району м.Житомира.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення або у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скарга ОСОБА_1 від 10 жовтня 2013 року на постанову слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0002145 від 06.07.2013 року територіально не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Враховуючи викладене і відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу скаржнику для подання її до належного суду так, як вона не підлягає розгляду в Корольовському районному суді м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 32, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0002145 від 06.07.2013 року - повернути скаржнику для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя К. В. Шалота
Справа № 278/357/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 березня 2016 р. м. Житомир.
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 02 березня 2016 року, про повернення прокурору обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , для усунення недоліків,
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Недоліків, які можуть бути перешкодою для відкриття апеляційного провадження, не встановлено.
За наведених обставин, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 02 березня 2016 року, про повернення прокурору обвинувального акта від 10.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , для усунення недоліків.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду, шляхом направлення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки.
Встановити строк до 23 березня 2016 року, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 353/98/15-к
Провадження № 1-кп/352/45/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.03.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 11 год. 30 хв. 30 березня 2016 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/148/16
Справа № 356/182/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2016 року до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.
В обгрунтування клопотання ОСОБА_5 зазначив, що він був засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України до 13 років позбавлення волі.
Під час судового розгляду представник адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала, пояснила, що постановою Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_5 було задоволено.
Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Судом встановлено, що постановою Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року, яка набрала законної сили 03 лютого 2016 року, клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання було задоволено, зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 19 березня 2012 року строк попереднього ув`язнення з 19 липня 2011 року по 26 червня 2012 року.
Отже, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення відносно ОСОБА_5 вже вирішено судом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження за вказаним клопотанням підлягає закриттю.
Керуючись ст. 9, 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за клопотанням ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 19 березня 2012 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/347/16
Справа № 356/398/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336 , 539 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 16 березня 2016 року о 12 год. 30 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого, особову справу на засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/236/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 16.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника колонії ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 537 КПК України, колегія суддів, - у х в а л и л а:
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити. Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування основного покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.01.2007р. ОСОБА_9 негайно звільнити з установи відбування покарання. Повний текст ухвали буде проголошений в 09.00год. 17.03.16р.

Головуючий

Судді
Справа № 404/1294/16-к
Номер провадження 1-кп/404/201/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст. 15 ч 1 ст. 201 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст. 15 ч 1 ст. 201 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 2 ст. 15 ч 1 ст. 201 КК України. на 11-00 год. 15.03.2016 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/318/16-к
Провадження № 1-в/400/196/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Гагарінського районного суду міста Севастополя Автономної Республіки Крим від 24.04.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять ) років , ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 11 серпня 2012 року по 13 серпня 2013 року.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Гагарінського районного суду міста Севастополя Автономної Республіки Крим від 24.04.2013 строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.
Суд, заслухавши , думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи вважає , що клопотання засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 11 серпня 2012 року по 13 серпня 2013 року , тобто з часу арешту засудженого ОСОБА_4 , та до набрання вироком законної сили , а тому в строк покарання йому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 11 серпня 2012 року по 13 серпня 2013 року за вироком Гагарінського районного суду міста Севастополя Автономної Республіки Крим від 24.04.2013 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили______________________________2016 року

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Справа №545/992/16-к
Провадження №1-в/545/733/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава, клопотання ОСОБА_4 , про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, прохав справу розглянути без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вимогами ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 КПК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.5 ст.72 КК України (Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 04.04.2013р. по 02.07.2013р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України (в ред. 2012 р.), ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 , зарахувати в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 04.04.2013р. по 02.07.2013р.

Ухвалу про зарахування в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення направити в Крюковську ВК №29, для виконання.

У разі відбуття засудженим ОСОБА_4 призначеного покарання, звільнити його негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом семи днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа 556/1744/15-к
Номер провадження 1-кп/556/6/2016
У Х В А Л А
Іменем України
13.01.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_10 ,
Також захисником ОСОБА_6 подано клопотання від 13 січня 2016 року про об`єднання матеріалів кримінального провадження №1-кп 556/97/2015, які перебувають на розгляді Володимирецького районного суду Рівненської області з матеріалами кримінального провадження №1-кп 556/104/2015, які також перебувають на розгляді вказаного суду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виступили проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали подані клопотання.
Захисник ОСОБА_10 клопотання ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не підтримала, вказала що подані клопотання про об`єднання матеріалів справи спрямовані на затягування судового розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.
Ч.2 ст. 334 КПК України встановлено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши учасників процесу суд вважає, що подані захисником ОСОБА_8 клопотання від 16 грудня 2015 року та ОСОБА_6 від 13 січня 2016 року про об`єднання матеріалів кримінального провадження задоволенню не підлягають. Статтею 217 КПК України вказано, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись у разі необхідності. Оскільки вказане кримінальне провадження розглядається судом відносно трьох обвинувачених, тому у разі об`єднання матеріалів справи з іншими матеріалами справи це ускладнить судовий розгляд, що призведе до затягування судового процесу та порушення розумних строків, що є неприпустимим.
Керуючись ст. ст. 217, 334, суд
У задоволенні клопотання, поданого захисником ОСОБА_8 від 16 грудня 2015 року про об`єднання матеріалів кримінального провадження - відмовити.
У задоволенні клопотання, поданого захисником ОСОБА_6 від 13 січня 2016 року про об`єднання матеріалів кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1