Справа № 0312/2159/2012 Провадження №11-п/773/34/16 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 про направлення заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

В Апеляційний суду Волинської області надійшло подання голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 про направлення заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду.

Подання мотивує тим, що у Нововолинському міському суді неможливо утворити склад суду, оскільки фактично працює лише чотири судді з яких лише троє мають повноваження. Так, суддя ОСОБА_6 приймала участь у винесенні оскаржуваного рішення, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поданої заяви.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, адвоката ОСОБА_5 , який подання підтримав, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що подання голови Нововолинського міського суду Волинської області підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції, якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Нововолинському міському суді фактично працює лише чотири судді з яких лише троє мають повноваження, з них: суддя ОСОБА_6 приймала участь у винесенні оскаржуваного рішення, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поданої заяви, тому неможливо із суддів Нововолинського міського суду утворити склад суду для розгляду поданої адвокатом ОСОБА_5 заяви.

Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід направити за підсудністю до Турійського районного суду Волинської області, як найбільш територіально наближеного до Нововолинського міського суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, суд,
П О С Т А НО В И В :

Подання голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_6 про направлення заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на розгляд до іншого місцевого суду в межах області задовольнити.

Матеріали заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 направити на розгляд до Турійського районного суду Волинської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3