печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_8 , про застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сенакі, Грузія, громадянину Грузії, грузину, із вищою освітою, тимчасово не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,зі слів - раніше не судимому , підозрюваному у скоєнні злочину за ч.1 ст.186 КК України, запобіжного заходу у вигляді застави,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0007797 від 01.12.2016 року, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , 01.12.2016, приблизно о 20 год. 35 хв., знаходячись неподалік від кафе «LKaffa», а саме за адресою: м. Київ, б-р. Лесі Українки, 2 що у Печерському районі, помітивши раніше не знайому дівчину ОСОБА_9 , яка тримаючи у руках свій мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі SM-G530, ІМЕІ: НОМЕР_1 , у корпусі світло-коричневого кольору, вартістю 4487 грн., із сім-картою мобільного оператору «Київстар», а.н. НОМЕР_2 , прямувала у бік станції метрополітену «Печерськ» до зупинки громадського транспорту, при цьому в останнього виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , діючи умисно, із корисливих мотивів, підійшов із лівого боку до ОСОБА_9 , яка йшла попереду останнього, та своєю рукою висмикнув із рук ОСОБА_9 мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі SM-G530, ІМЕІ: НОМЕР_1 , у корпусі світло коричневого кольору, вартістю 4487 грн., із сім-картою мобільного оператору «Київстар»,а.н. НОМЕР_2 , після чого із викраденим направився у напрямку вулиці Басейної, що у Печерському районі м. Києва, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_7 , своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

02.02.2016 ОСОБА_7 , повідомлено про те, що він підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні, доказами: протокол заяви ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 01.12.2016, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом впізнання потерпілою ОСОБА_9 особу ОСОБА_7 , протоколом огляду предмету, протоколом визнання речовим доказом, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколами впізнання свідками, відповідно до яких впізнано особу ОСОБА_7 , повідомленням про підозру ОСОБА_7 .

В діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 1 ст. 186 КК України, Підозрюваний вчинив правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання до чотирьох років позбавлення волі. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 зареєстрований та проживає за межами кордону України, а саме: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим у слідства наявний обґрунтований ризик, передбачений ст. 177 КПК України, щодо можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду. Окрім цього, підозрюваний офіційно не працевлаштований, а тому не має стабільного заробітку, у зв`язку із чим наявні підстави вважати, про те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 слід врахувати особу підозрюваного та розмір завданих кримінальним правопорушенням збитків.

У зв`язку з викладеним слідчий просить застосувати підозрюваному ОСОБА_7 , , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, але не менше ніж 10 мінімальних заробітних плат, що становить 16000 грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 виконувати наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;- носити електронний засіб контролю;- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. 2. Зазначені обов`язки покласти на підозрюваного строком на 2 місяці.

У судовому засіданні слідчий , користуючись правом, наданим положеннями ч. 2 ст. 185 КПК України щодо зміни клопотання, просить змінити один з обов`язків який вона просила покласти на підозрюваного, а саме здати на зберігання слідчому паспорт громадянина Грузії , а не паспорт громадянина України , як вказано у клопотанні,оскільки у ОСОБА_7 він відсутній.

Також слідчий та прокурор підтримали подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_7 його адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та зазначили,що ризики , передбачені ст..177 КПК України слідчим не доведені, належну процесуальну поведінку підозрюваного здатен забезпечити більш м`який запобіжний захід, такий як особисте зобов`язання. ОСОБА_7 не заперечував що скоїв кримінальне правопорушення , оскільки його телефон був вкрадений, а йому требо було зателефонувати батькам.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, пояснення адвоката та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0007797 від 01.12.2016 року, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_7 , виходячи лише з зібраних в ході досудового розслідування доказів, а саме: протоколу заяви ОСОБА_9 , протоколу огляду місця події від 01.12.2016, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколу впізнання потерпілою ОСОБА_9 особу ОСОБА_7 ,протоколу огляду предмету, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколами впізнання свідками, відповідно до яких впізнано особу ОСОБА_7 ,

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням .

У судовому засіданні слідча звернулась до суду з клопотанням про внесення змін до обов`язків який вона просила покласти на підозрюваного, а саме здати на зберігання слідчому паспорт громадянина Грузії , а не громадянина України , як вказано у клопотанні,оскільки у ОСОБА_7 його не має , тому суд вважає зазначене клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Так, ОСОБА_7 висунуто підозру у скоєнні злочину,який відноситься до злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до чотирьох років.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч. 1 ст. 186 КК України, особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, що він не має постійного проживання на території України , не працює , а також розмір завданої шкоди кримінальним правопорушенням у скоєнні якого підозрюється, вважаю за належне застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості , розмір застави визначається у межах від десяти до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального правопорушення, спричинення матеріальної шкоди , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, вважає за необхідне визначити розмір застави в межах 15 мінімальних заробітних плат, що становить 24000 грн., оскільки саме така застава, на думку суду, достатня забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

З урахуванням викладеного, на думку суду заперечення захисника та підозрюваного про те , що належну процесуальну поведінку підозрюваного здатен забезпечити більш м`який запобіжний захід, такий як особисте зобов`язання, не можуть бути прийти судом , як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

Крім того, виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- носити електронний засіб контролю;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

здати на зберігання слідчому паспорт громадянина Грузії ;

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сенакі, Грузія, громадянина Грузії, грузина, із вищою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому , підозрюваного у скоєнні злочину за ч.1 ст.186 КК України, - запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 15 мінімальних заробітних плат в сумі 24000 (двадцяти чотирьох тисяч) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- носити електронний засіб контролю;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

здати на зберігання слідчому паспорт громадянина Грузії ;

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 29 січня 2017 включно в межах строку досудового розслідування.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1