Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3872/16-к
У Х В А Л А
25 липня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання незаконним тримання під вартою, відвід складу суду, приєднання клопотання до матеріалів кримінального провадження, -
До Київського районного суду м. Полтави 25 липня 2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання незаконним тримання під вартою, відвід складу суду, приєднання клопотання до матеріалів кримінального провадження.
В поданій до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави скарзі ОСОБА_2 з посиланням на норми ст. ст. 201, 206 КПК України просить визнати незаконним тримання його під вартою з 17 червня 2016 року та негайно звільнити. Також просить прийняти рішення про відвід складу Октябрського районного суду м. Полтави (судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) та приєднати дане клопотання до матеріалів кримінального провадження.
Разом з тим, згідно зі ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.
Отже, слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль саме на стадії досудового розслідування.
В силу норм ст. 303 КПК України, в порядку якої подано до суду відповідну скаргу, також передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
В той же час в поданій до слідчого судді скарги сам заявник безпосередньо посилається на те, що кримінальне провадження направлено до Октябрського районного суду м. Полтави.
Таким чином, стадія досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчена направленням до суду обвинувального акта, про що було відомо заявнику на час звернення до слідчого судді з відповідною скаргою, розпочато судове провадження, на стадії якого слідчий суддя в силу норм КПК України не має повноважень на здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Окрім того, порядок вирішення питання про відвід складу суду врегульовано нормою ст. 81 КПК України, згідно з якою у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Таким чином, в силу норм ст. 81 КПК України відвід, заявлений всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, підлягає розгляду цим же складом суду.
На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що заявником подано скаргу з питань, які не підлягають вирішенню слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 26, 206, 303 - 304 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконним тримання під вартою, відвід складу суду, приєднання клопотання до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.07.2016