Справа № 314/5005/16-к Провадження № 1-кс/314/794/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000833 від 13.06.2016року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, місце народження:місто Вільнянськ, Запорізька область, освіта середня-технічна, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 02.09.2010 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК Українидо 4-х років похбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2) 08.12.2010Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Вільнянського районного суду від 02.09.2010, і остаточно призначене покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15.03.2013 невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.02.2014 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно достроково від подальшого відбування покарання, не відбутий строк 1 рік 9 днів обмеження волі;

3) 19.12.2014 року Вільнянським р/с Запорізької області за ст.185 ч.2 КК України позбавлення волі на строк 1 рік на підставі ст. 71, 81 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Вільнянського р/с Запорізької області від 08.12.2010 року та визначити 1 рік 2 місяці;

4) 04.02.2015 року Вільнянським р/с Запорізької області за ст.185 ч.2 КК України позбавлення волі на строк 1 рік з місяці на підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Вільнянського р/с Запорізької області від 19.12.2014 року визначити 1 рік 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
30.06.2016 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 04.06.2016 о 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов до повністю огородженої по всьому периметру території двору домоволодіння АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де переліз через паркан, звідки таємно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку металевого корита, об`ємом 30 л, вагою 10 кг, за 1 кг металу - 4,20 гривень, загальною вартістю 42 гривні, двох металевих листів, розміром 1,2м х 1,5м кожен, товщиною металу 5 мм, вага одного листа 13 кг, загальна вага 26 кг, за 1 кг металу - 4,20 гривень, загальною вартістю 109 гривень та двох качок, віком по 1,5 роки, вартістю 450 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 601 гривню.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення».

24.06.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000833 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши підозрюваного, слідчого, думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.

Органом досудового розслідування 24.06.2016, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000833 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для попереднього ув`язнення.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, факт того, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення, крім цього, необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований, що у подальшому може призвести до скоєння ним нових кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування. При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, сроком на 60 (шістдесят) днів.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню в якому він підозрюється;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
30.06.2016