overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2942/16-к
Провадження № 1-кс/711/832/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області та зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування скарги вказує 01.03.2016 року він звернувся до Прокуратури Черкаської області заявою-повідомленням про кримінальне правопорушення вчинене суддями Придніпровського районного суду м. Черкаси під час розгляду кримінального провадження № 0000027 де він є обвинуваченим, однак листом від 18.03.2016 року його було повідомлено про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Вважає таку відмову неправомірною та просить зобов`язати прокуратуру Черкаської області внести відомості по його заяві від 01.03.2016 року до ЄДР.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 та сам ОСОБА_4 заявили відвід слідчому судді ОСОБА_1 з тих підстав, що вона брала участь в розгляді даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , відомості в якому ОСОБА_4 відносно суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і просить внести до ЄРДР. В подальшому суддя ОСОБА_1 була відведена від участі в даній справі на підставі заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 .
А тому вважають, що вона не може брати участь в розгляді даної скарги, щодо внесення відомостей до ЄРДР щодо суддів цієї ж колегії, та підлягає відводу.
Оскільки відвід заявлений усно, а відвід слідчому судді розглядається іншим суддею, вважаю за необхідне викласти мотиви відводу в ухвалі, які передати іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Викласти в ухвалі мотиви відводу слідчому судді ОСОБА_1 , заявленого захисником ОСОБА_4 ОСОБА_5 та самим ОСОБА_4 в судовому засіданні 31.03.2016 року.
Копію ухвали передати іншому судді для вирішення питання про відвід слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 10-296/10 Головуючий по 1 інстанції
Kaтегорія ст. 366 ч. 2 КК ОСОБА_1
України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ІЛЬЧЕНКА A.M.

суддів ЛИГИ М.П., КЕКУХА В.Ф.

за участю прокурора ТИЩЕНКО К.Ю.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи по 1 інстанції на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2010 року, якою задоволена скарга ОСОБА_3 та скасована постанова прокурора Придніпровського району м. Черкаси від 26 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи за ч. 2 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_3, -

встановила:

26 лютого 2010 року прокурор Придніпровського району м. Черкаси порушив відносно ОСОБА_3 кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Не погоджуючись з постановою прокурора Гладкий Ю.В. звернувся в суд зі скаргою i просив скасувати її як незаконну.

Вказаною постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2010 року постанова прокурора про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 366 КК України скасована як незаконна.

Прокурор, який приймав участь у розгляді справи по 1 інстанції просить скасувати постанову суду посилаючись на її необгрунтованість.

Адвокат ОСОБА_4 просить закрити провадження по cnpaвi посилаючись на те, що ОСОБА_3 помер 24 липня 2010 року.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно свідоцтва про смерть cepiї 1-СР № 146703 ОСОБА_3 помер 24 липня 2010 року. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України справа щодо померлого підлягає закриттю, за винятком випадків, коли провадження в cnpaвi є необхідним для реабілітації померлого.

Постановою суду було визнано, що ОСОБА_3 незаконно притягався до кримінальної відповідальності. Таким чином, ще при житті ОСОБА_3, суд його реабілітував.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 362, 368, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задоволити.

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 закрити у зв'язку з його, ОСОБА_3, смертю.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кп/752/135/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
23.03.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, українки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима;
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченої ОСОБА_3 ;
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченої за ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачена підтримала думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1067/16-к
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003351 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
25 лютого 2016 року в провадження судді Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003351 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003351 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 16.00 год. 01 квітня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 30.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
31.03.2016 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 30.12.2015 року підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками злочинів, передбаченого ч.1 ст.212, ч.2 ст.2121 КК України.

Цього ж дня відповідно до автоматичного розподілу зазначене клопотання отримане головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування заходів медичного характеру суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 30.12.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.212, ч.2 ст.2121 КК України у відкрите підготовче судове засідання на 11 квітня 2016 року, 09 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/333/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" квітня 2016 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 14.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 14.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 19.04.2016 року о 09 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/50/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, по кримінальному провадженню №0000905 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов 01 квітня 2016 року відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.121 КК Українина на 14:00 годину 06 квітня 2016 року у судовій залі №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/327/16-к
Провадження №1-кп/503/41/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження №0000398, внесене 21 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи без громадянства, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особи без громадянства, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000398, внесеному 21 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також захисник ОСОБА_4 проти цього не заперечували.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не явились.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду Одеської області, обвинувальний акт та його додатки відповідають вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду на 12 квітня 2016 року на 11 год.00хв. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а, зала судових засідань №2).

В судове засіданні викликати осіб, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/88/16
Номер справи місцевого суду: 522/958/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року м. Одеса

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у приміщенні суду подання колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси про направлення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності, -
встановила:

До Приморського районного суду міста Одеси для розгляду надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України.

Колегія суддів Приморського районного суду м.Одеси, враховуючи, що дії які інкримінуються ОСОБА_4 скоєні на території Донецької області, звернулися з вказаним поданням для визначення підсудності у порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 передавав учаснику НЗФ терористичної організації «ДНР» інформацію про місця дислокації, кількості особливого складу, озброєння та бронетехніки, задіяних в проведенні антитерористичної операції з різних міст Донецька.

Колегія апеляційного суду приймає до уваги, що суди по місцю скоєння злочину тимчасово не працюють, вважає що провадження має бути розглянуто у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тобто у Приморському районному суді міста Одеси.
Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Подання колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси про направлення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності, до іншого суду залишити без задоволення.

Обвинувальний акт, відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України повернути для розгляду до Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

04.04.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року до мого провадження надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України. При цьому із матеріалів справи вбачається, що процесуальне керівництво під час розслідування даної кримінальної справи здійснює прокурор ОСОБА_3 , яка є моєю дружиною. У відповідності п.1 ч.1 ст. 75 КПК України дана обставина виключає мою участь у розгляді цієї кримінальної справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суддя
Справа № 592/6032/15-к
Провадження №1-кп/592/75/16

УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження
16 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпакіського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.

Ухвалою суду від 18.11.2015 року оголошено розшук обвинуваченого та зупинено відносно нього судове провадження.

Згідно повідомлення Сумського ВП м.Суми місце знаходження ОСОБА_2 встановлено.

З урахуванням вказаних обставин, дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України - відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 29 лютого 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1120/15-к
Провадження № 1-в/577/242/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" квітня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання начальника Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Підлипне, м.Конотоп, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 18 березня 2015 року за ст. ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує клопотання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

Обов`язки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №599/360/16-к
н.п.1-кп/599/22/2016
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
м.Зборів "04" квітня 2016 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000054 від 24 лютого 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Дана кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

У підготовчому засіданні клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений заперечень не має.

Учасники просять провести судовий розгляд даного кримінального провадження у день підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Зборівського районного суду Тернопільської області (м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4) на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2016 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний обвинуваченому, вважати продовженим.

Судовий розгляд здійснюватиме Зборівський районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2016 року Справа № 608/560/16-к
Номер провадження1-кп/608/92/2016
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , представника потерпілого ПСК «Маркет - Теко» ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1