overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/4012/14-к
Провадження № 11-сс/779/72/2014
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 квітня 2014 року , -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 квітня 2014 року, якою відмовлено в поновленні строку на оскарження постанови старшого слідчого МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 22.01.2013р. про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 02.01.2013року, та повернуто скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали, що стосуються зазначеного провадження.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 квітня 2014 року призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 квітня 2014 року на 13 год.30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
07.09.16
Справа № 635/6548/16-к
Провадження 1-кс/635/1680/2016
У Х В А Л А
07 вересня 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Темнівської виправної колонії (№100) УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Виконуючий обов`язки начальника Темнівської виправної колонії (№100) УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2016 року вказане подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
В зв`язку з вищевикладеним,вважаю за необхідне призначити подання до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 92, 93,99 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Подання виконуючого обов`язки начальника Темнівської виправної колонії (№100) УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди,18.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2377/16-к
У Х В А Л А
07 вересня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, що надійшов до суду від прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області 31 серпня 2016 року та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000423 від 26.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене. Обвинувальний акт призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні Сторожинецького райсуду 01.09.2016 року.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 55 аркушах.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 14 вересня 2016 на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, надані прокурором в підготовчому засіданні на 55 аркушах.

В судове засідання викликати: обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода - Ялтушівська Барського району Вінницької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000042 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода - Ялтушівська Барського району Вінницької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України- задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.08.2016 року о 17.50 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7660/16-к
Провадження № 1-кп/592/439/16
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
06 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, надійшов з Сумської місцевої прокуратури.

Справу було призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , надіслав письмову заяву в якій прохав провести підготовче судове засідання без його участі.

Заслухавши прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засідання відсутні.

Клопотань про витребування речей або документів до суду не надійшло.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотань про його обрання не заявлено.

Клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей та документів, або вчинення інших процесуальних дій від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 12 вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/731/16-к
Провадження № 1-кп/750/304/16

У Х В А Л А
06 вересня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трипілля Обухівського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У ході досудового слідства до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 14.07.2016 строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 12.09.2016.

Прокурор у судовому засіданні просив подовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Захисник просив змінити запобіжний захід, обравши в якості запобіжного заходу домашній арешт, оскільки підстави для продовження строку тримання під вартою відсутні. Крім того, докази, на яких ґрунтується обвинувачення, є недостатніми для визнання обвинувачення обґрунтованим.

Заслухавши думки сторін, суд приходить до висновку, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, впливати на свідків, на даний час у судовому засіданні не допитаний.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 04.11.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 749/902/16-к
Номер провадження 1-кс/749/94/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна)
06 вересня 2016 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 09 вересня 2016 року о 14.00 год. в залі судових засідань Щорського районного суду районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суд,-
Поновити процесуальний строк встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України для подачі та розгляду клопотання про накладення арешту на майно.
У задоволенні клопотання слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна - відмовити.
Повернути ОСОБА_5 автомобіль ЗАЗ «Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів Сновського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Сновськ, вул.. 30 років Перемоги, 2, Чернігівської області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2939/14-к
Провадження № 11-сс/779/50/2014
Категорія ст. 422 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга старшого прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 березня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001340 від 12.08.2013 року відносно ОСОБА_5 та інших.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали, що стосуються зазначеного провадження.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 березня 2014 року призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 14.03.2014 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Дата документу 07.09.2016

Справа № 334/5767/16-к
Провадження № 1-кп/334/447/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2016 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003564 від 05.06.2016 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 02 листопада 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №577/22/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/485/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду щодо обвинуваченого ОСОБА_8 в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості та особі обвинуваченого внаслідок м`якості і ухвалення нового вироку.

У судове засідання апеляційної інстанції 06 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, про причини неявки суду не повідомлено.

Від прокурора надійшло клопотання про відкладення розгляду провадження та доставку приводом обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що згідно ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_8 у розгляді провадження є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища останнього, обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, а тому колегія суду вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 примусовий привід в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, та слухання кримінального провадження відкласти, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 березня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 на 29 вересня 2016 року на 13:30 годину, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , до Апеляційного суду Сумської області, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, на 29 вересня 2016 року на 13:30 годину.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на керівника Конотопської місцевої прокуратури.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/3021/14-к
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Стрижавській ВК №81 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році.
Статтями 1-7 Закону України Про амністію у 2014 році передбачений перелік осіб до яких може бути застосований даний Закон.
Відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році виконання цього Закону покладається на суди.
Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Застосування цього Закону здійснюється щодо, зокрема, засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника. До подання додаються довідка про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 повернути заявнику для усунення зазначених недоліків.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення недоліків.
Керуючись Законом України Про амністію у 2014 році, ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Секретар:
Справа № 128/3600/14-к
УХВАЛА
Іменем України

24 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця ( в режимі відеоконференцзв`язку) подання адміністрації Стрижавської ВК 81 про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, освіта середня спеціальна, до засудження непрацюючого, раніше судимого:

19.12.2003 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2004 року іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі, постановою Могилів Подільського районного суду Вінницької області від 19.09.2006 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі, звільнений 25.04.2007 року умовно достроково на залишок невідбутого строку покарання 8 місяців 18 днів;

20.01.2009 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений на підставі акту амністії;

01.03.2010 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ :

По даній справі ОСОБА_4 засуджений 27.10.2011 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку: 27.10.2011 року. Кінець строку: 27.04.2016 року.

Відбуваючи покарання ОСОБА_4 захворів на тяжку хворобу, яка згідно наказу ДДУ ПВП та МОЗ України № 3/6 від 18.01.2000 року п. 10.2 являється підставою для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Заслухавши пояснення представника адміністрації СВК-81, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , його історію хвороби, суд вважає, що дане подання слід задовольнити, оскільки згідно висновку спеціальної лікарської комісії про медичне обстеження засудженого ОСОБА_4 № 18 від 14.07.2014 року він підлягає звільненню від подальшого відбуття покарання в СВК-81.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 84 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання, згідно вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.10.2011 року за хворобою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: