1-кп/134/24/2016
Справа № 134/134/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2016 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

та обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 13.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Севастополь, АР Крим, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня-неповна (9класів), одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В середині грудня 2015 року ОСОБА_5 пішла додому свого знайомого ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , щоб вжити з останнім спиртних напоїв. Постукавши у вхідні двері, їй ніхто не відчиняв. Після чого ОСОБА_5 вирішила обійти будинок та постукати з тильної сторони будинку у вікно, однак проходячи повз будинок вона виявила, що другі вхідні двері до будинку були привідкриті та вирішила зайти всередину будинку. Перебуваючи всередині, ОСОБА_5 виявила, що господар будинку відсутній, зачекавши на нього деякий час вона вирішила заночувати у вказаному будинку. Прокинувшись зранку наступного дня, на столі у кімнаті кухні вказаного будинку ОСОБА_5 , виявила мікрохвильову піч та електричний чайник. Після чого вона вирішила прийти увечері та викрасти вказані речі. В подальшому, близько 17.00 години того ж дня ОСОБА_5 проникла всередину вказаного будинку, звідки вчинила крадіжку бувшої в користуванні мікрохвильової печі марки «SAMSUNG», білого кольору, вартістю 900 гривень, та бувшого в користуванні електрочайника марки «AURORA», жовтого кольору, вартістю 250 гривень. Після чого, викрадені речі ОСОБА_5 продала місцевому підприємцю ОСОБА_6 за кошти в сумі 30 гривень, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1150 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала повністю, пояснила, що в середині грудня 2015 року, таємно проникши до будинку свого знайомого ОСОБА_4 та скориставшись відсутністю господаря, викрала мікрохвильову піч та електрочайник. В скоєному кається.

Потерпілий, ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що будинок по АДРЕСА_2 , належить йому. На даний момент там ніхто не проживає. 07.01.2016 року зайшовши до будинку, виявив, що немає мікрохвильової печі та чайника. В той же день звернувся до міліції із заявою про крадіжку. Мікрохвильовку та чайник йому повернули.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченої повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Тому суд призначає покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням, покладає на засуджену обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :
Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 п.п. 2, 3, 4 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_5 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію Крижопільського району.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: