ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/787/16 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницького, громадянин України, українець, не одружений, на вихованні дітей не має, освіта не повна вища, продавець магазину «Вина Криму» по проспекту Миру 65 м. Хмельницького, проживаючий та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених частинами 1,2 статті 185 КК України,
10 лютого 2016 року близько 22:00 години, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Вина Криму», який знаходиться в будинку № 65, що по проспекту Миру м. Хмельницького, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав із касового апарату даного магазину грошові кошти в сумі 4700 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у чиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердивши при цьому викладені в обвинуваченні фактичні обставини, вказавши на те, що такі дії ним були вчинені, вказав, куди він витратив викрадені кошти і на сьогодні він намагається заробити кошти та відшкодувати задані збитки, просив суворо не карати.
Враховуючи, що фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюється, суд, роз`яснивши їм порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, аналізуючи всі докази у справі в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведеною у повному обсязі і кваліфікує його дії як, умисні дії, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка) - вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України та як умисні дії, що виразились у таємному викрадені чужого майна, повторно (крадіжка) вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
При цьому, суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 та 2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи, особу винного та його відношення до скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Зокрема, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги те, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення належить до категорії невиликої тяжкості і злочинів середньої тяжкості.
Також судом враховуються і дані про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та служби та навчання характеризуються позитивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога.
При цьому, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд визнає відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
За таких обставин, суд ураховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, визнання вини, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, що суд визнає як обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а також приймаючи до уваги те, що обвинувачений намагається своїми діями відшкодувати задану злочином шкоду, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, і вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.1 та 2 ст. 185 КК України у виді громадських робіт та обмеження волі та застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.
При цьому, підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України суд не вбачає. Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67 КК України, ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт,
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання 2 роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбування цього покарання його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Речові докази: трудовий договір укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , пояснювальна записка ОСОБА_5 , пояснювальна записка ОСОБА_8 , розписка ОСОБА_5 передати на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 , а проїзний документ серія ЗЗ № 837579 на потяг сполученням Харків - Хмельницький на ім`я ОСОБА_5 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1