Справа №295/6683/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001955 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий:
27.01.2011 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. З КК України, міра покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
27.09.2012 Богунським районним судомі м. Житомира за ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.03.2016 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував біля буд. АДРЕСА_2 . В цей час в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із будь-якого приміщення, розміщеного в будинку за вказаною адресою
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення, ОСОБА_4 зайшов до під`їзду № 1, де між 1-м та 2-м поверхами будинку АДРЕСА_2 знаходиться підсобне приміщення, в якому зберігаються речі ОСОБА_6 . Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_4 за допомогою розвідного ключа, якого приніс із собою, пошкодив навісний замок тим самим відкрив раніше зачинені двері та у такий спосіб проник до підсобного приміщення
В подальшому в цей же день, час та місці, продовжуючи свої злочинні дії, які направленні на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення, ОСОБА_4 намагався викрасти речі: 2 розвідних ключа по 50 грн. кожен, загальною вартістю 100 грн.; розкладний рибацькій стілець вартістю 200 грн.; ручна пилка вартістю 200 грн; які належать ОСОБА_6 , однак свої злочинні дії не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням винним себе визнав повністю, суду пояснив, що 18.03.2016 близько 13 години 30 хвилин він перебував біля буд. АДРЕСА_2 побачив через скло майно в підсобному приміщенні між 1 і 2 поверхами підїзду №1 вказаного будику, яке і вирішив викрасти. З цією метою він за допомогою розвідного ключа, якого приніс із собою, пошкодив навісний замок тим самим відкрив раніше зачинені двері та у такий спосіб проник до підсобного приміщення. намагаючись викрасти: 2 розвідних ключа, розкладний рибацькій стілець та ручну пилку був затриманий невідомою особою.
Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги думку учасників процесу, та за їх згодою, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, цивільний позов не заявлений, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. З ст. 15 ч. З ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, ступінь реалізації злочинного наміру, причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, має молодий вік, думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має.

Суд також враховує характер діяння, форму, вид та ступень вини, мотивів злочину; індивідуальні особливості особи: сімейний стан, спосіб життя, обставин, що характеризують поведінку винного до, та після вчинення злочину, його ставлення до вчиненого ним діяння.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи вказані обставини суд призначає ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі на строк 3 роки. При цьому, враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому застосовує ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього додаткові зобов`язання відповідно до ст. 76 КК України.

Речові докази були повернуті потепілій і підлягають залишенню у неї. Запобіжний захід не застосовувався, цивільний позов не пред`являвся, експертизи не проводились.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину і виконає обов`язки відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 3, 4 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі, а саме: розвідний ключ та рукавиці, що належать потерпілій ОСОБА_6 зберігаються у неї, залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1