н/п 1-кс/640/8285/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та можливість вилучити їх копії, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 17.07.2016 до ГУНП в Харківській області з заявою звернулася громадянка США ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що у період з червня 2006 року по квітень 2008 року громадянин України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом обману та зловживання довірою потерпілої, під приводом будівництва торгівельно-адміністративного центру за адресою: АДРЕСА_2 , заволодів її грошима в сумі 1 456 249 доларів США, які незаконно привласнив та витратив на власний розсуд, чим завдав їй матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 10 червня 2006 року по жовтень 2008 року ОСОБА_6 перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману та зловживання довірою, під приводом будування адміністративно-торгівельного центру на АДРЕСА_2 , заволоділи грошима громадянки США ОСОБА_5 в сумі 1 515 673 (один мільйон п`ятсот п`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят три) доларів США. В подальшому ОСОБА_6 свої зобов`язання щодо будівництва зазначеного адміністративно-торгівельного центру свідомо не виконав, гроші отримані від ОСОБА_5 витратив на власний розсуд, чим завдав потерпілій шкоди в особливо великих розмірах і зник у невідомому напрямку.
Вищевикладене у повному обсязі підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_5 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розписками ОСОБА_6 від 10.06.2006; від 18.06.2010 та від 23.04.2015, договором №1 від 19.02.2008 пайової участі ОСОБА_5 в будівництві торгівельного центру, квитанціями до прибутково-касових ордерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №631 від 19.06.2007, №667 від 27.06.2007; №1131 від 25.10.2007; №702 від 10.07.2008; №1040 від 10.10.2008, інформацією наданою ІНФОРМАЦІЯ_6 та юридичним ІНФОРМАЦІЯ_7 .
На теперішній час у досудового слідства виникла необхідність в отриманні копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1
Орган досудового розслідування зазначає, що необхідність вилучення копії реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовується у використання вказаних даних для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо довести іншими способами. Вказані відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не сповістив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Більш того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Тимчасовий доступ до речей і документів віднесено п. 3 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Проте, обставини на які посилається слідчий у клопотанні, у зв`язку з якими просить надати тимчасовий доступ до р реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , до ЄРДР у даному кримінальному провадженні не внесені.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. , п. 3, п. 10, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3, 4, 5 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1