overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №278/1821/16-к
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області (далі Житомирське РВП) стосовно неповернення тимчасово вилученого майна , -

встановив:
03.08.2016 до суду надійшла наведена скарга, в якій ОСОБА_2 зазначає, що 09.03.2016 в с. Корчак Житомирського району слідчим Житомирського РВП проводився огляд місця події, в ході якого у заявника було вилучено мисливську зброю UZKON Z 11, 12-го калібру, документи на право її носіння та зберігання, а також 16 набоїв до цієї рушниці. Вилучене майно не арештоване, а тому, підлягає поверненню власнику, однак 22.07.2016 прокурором прийнято рішення про неповернення цього майна. Вважає таке рішення органу досудового розслідування незаконним, просив зобов`язати слідчого Житомирського РВП повернути йому вилучене майно.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно із частиною 7 статті 100, частиною 2 статті 132, частиною 1 статті 184, частиною 1 статті 192, частиною 2 статті 199, частиною 1 статті 201, частиною 3 статті 244, частиною 10 статті 290 КПК законодавець прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Проте, територіальна підсудність розгляду скарг, поданих у порядку статті 306 КПК, у законі не визначена. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, з урахуванням частини 6 статті 9 КПК, роз`яснив, що скарги на бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються за територіальною юрисдикцією органу досудового розслідування, який у даному випадку знаходиться у м. Житомирі. А тому дана скарга не підсудна Житомирському районному суду, юрисдикція якого не поширюється на територію міста Житомира і підлягає поверненню заявнику. Одночасно суд роз`яснює, що ОСОБА_2 має право повторно звернутись із цією скаргою до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК (частина 7 статті 304 КПК).

Керуючись статтями 9, 303-304 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського РВП стосовно неповернення тимчасово вилученого майна разом з усіма матеріалами повернути скаржнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4709/16-к
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира, ОСОБА_1 розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирської області ОСОБА_4 від 14.01.2016 року про зупинення кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України звернувся 30.05.2016 року до Корольовського районного суду м.Житомира із скаргою на постанову слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирської області ОСОБА_4 від 14.01.2016 року про зупинення кримінального провадження №00000186 від 04.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Про вказану постанову слідчого адвокат ОСОБА_2 дізнався 18.05.2016 року, а 19.05.2016 року із вказаною постановою була ознайомлена потерпіла, тому тільки 27.05.2016 року адвокат через поштове відділення направив скаргу до суду. Вказані обставини були встановлені в апеляційному судді Житомирської області.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що скарга стосується особи в інтересах якої заявлена скарга тому, слід відкрити по ній провадження.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирської області ОСОБА_4 від 14.01.2016 року про зупинення кримінального провадження №00000186 від 04.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 27.07.2016 року на 16 годин 00 хвилин в каб.312 Корольовського районного суду м.Житомира (м.Житомир, м-н Соборний,1).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/150/16
Справа № 356/1501/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2016 року Березанький міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1986 року народження
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2016 року близько 09 год. в камері ДІЗО № 5 у засудженого ОСОБА_6 під час проведення неповного обшуку, за поясом штанів, було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа", без сім-карти, imei затертий.
Проведеною перевіркою встановлено належність телефону засудженому ОСОБА_6 , який, як вбачається з пояснень інших засуджених, проніс вказаний предмет обманним шляхом, сховавши його під натільною білизною.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених. Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні не визнає.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки "Нокіа", без сім-карти, imei затертий, вилучений в БВК № НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3193/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ТОВ "Еліт Нафта" ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Нафта" на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 13 червня 2016 року об 14 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Нафта" - задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 05 січня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000007 від 10.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України - скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2163/16-к
Провадження № 1-кп/0285/399/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив :
03.08.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 02.08.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 05.08.2016 р. о 09 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4179/16-к
УХВАЛА
04 серпня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваними та захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Бандери, 3) на 12 год. 15 хв. 18 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/595/16-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

04 серпня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000008 від 03 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився. Ухвали про привід обвинуваченого від 24 травня 2016 року, 29 червня 2016 року та від 13 липня 2016 року були не виконані.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст.139 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований примусовий привід.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід.

Керуючись ст.136, 140, 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 12 вересня 2016 року об 15 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 357/8431/16-к
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002827 від 07.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду 01.08.2016року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002827 від 07.06.2016 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002827 від 07.06.2016 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 16.08.2016 року на 09 годину 30 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/4464/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/881/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
02 серпня 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 15 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 15 червня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами стром на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного виду покарання строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_3 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 35 706 грн. 37 коп. та моральну шкоду в сумі 40 000 грн., а всього 75 706 грн. 37 коп. Цивільний позов ОСОБА_3 в частині стягнення моральної та матеріальної шкоди з ТДВ «Експрес Страхування» залишено без розгляду. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги витрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в сумі 19 536 грн. 40 коп..

На вказаний вирок суду представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

22 липня 2016 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 15 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 призначити в приміщенні апеляційного суду Львівської області на 23 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 369/7100/16-к
Провадження № 1-кс/369/1598/16
УХВАЛА
Іменем України
03.08.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002549 від 09.07.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.239, ч.1 ст.242, ст.236 КК України, про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ст. слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002549 від 09.07.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.239,ч.1 ст.242, ст.236 КК України, про проведення огляду земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Київська,1а, на якій розташований ТВП Києво-Святошинського району Київської області, спільно із спеціалістами ТОВ «Науково виробнича фірма «Азімут Груп»» (топографічні роботи) з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту дотримання вимог природоохоронного та земельного законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні ст. слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши ст. слідчого, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки ст. слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що були вчинені злочини, передбачені ч.1 ст.239,ч.1 ст.242, ст.236 КК України, огляд зазначеної у клопотанні земельної ділянки, необхідний для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину, має суттєве значення для досудового розслідування, отримана інформація може бути використана, як докази під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234,237, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований ТВП Києво-Святошинського району Київської області старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 із залученням спеціалістів ТОВ «Науково виробнича фірма «Азімут Груп»».

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 463/3106/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/902/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про підготовку до апеляційного розгляду
02 серпня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 липня 2016 року про повернення обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 303 КК України прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, -

встановив:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2016 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 липня 2016 року про повернення обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 303 КК України прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, суддя доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та пропонує учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, а також вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У зв`язку з наведеним вище, вважаю за необхідне надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Для осіб, що мають право на подання апеляційної скарги, необхідно встановити 5 денний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Учасники судового провадження можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 липня 2016 року про повернення обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 303 КК України прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Запропонувати особам, що мають право на подання апеляційної скарги, в 5 (п`яти) денний строк, з дня отримання даної ухвали, подати свої заперечення на апеляційну скаргу. Учасники судового провадження, також можуть подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала вступила в законну силу 02 серпня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» серпня 2016 року

Помічник судді ОСОБА_6