Справа №: 398/4018/15-к
ВИРОК
Іменем України
"28" березня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження за №0000096 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодська Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, працездатного, військовозобов`язаного, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12 серпня 2015 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт;
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, за таких обставин.
08.01.2015 року близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку раніше знайомої ОСОБА_6 з її сумки, таємно викрав планшет «Lenovo A 3300-GV», вартістю 2425 гривень 35 копійок разом з чохлом «D-LEX LXTC-4007RD» вартістю 301 гривня 67 копійок, ланцюжок із дорогоцінного метала золота 585 проби, вагою 5,65 грам, вартістю 3534 гривні 08 копійок, підвіску із дорогоцінного метала золота 585 проби, вагою 1,32 грами, вартістю 825 гривень 66 копійок. З місця події ОСОБА_5 зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7086 гривень 76 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаюється у вчиненому, запевнив, що немає наміру повторно здійснювати кримінальні правопорушення.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному та допустимі за способом збирання.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за частиною 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено умисний злочин середньої тяжкості.
За місцем проживання на обвинуваченого скарги не надходили, що підтверджується характеристикою. ОСОБА_5 офіційно не працює, працездатний, військовозобов`язаний, на утриманні є неповнолітня дитина, перебуває на обліку лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не значиться, раніше судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вказане, суд вважає, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно обрати йому покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Призначаючи покарання, суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.08.2015 до покарання у виді 120 годин громадських робіт за злочин, вчинений 01.06.2015 року, покарання на даний час не відбув, а тому остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Згідно з ч.3 ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись статями 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд,-
У х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу в розмірі 1700 гривень та 120 годин громадських робіт.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати окремо.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя