Справа №: 398/381/16-к
УХВАЛА

"06" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Олександрії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , про час розгляду справи повідомлений.

Прокурором заявлено клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 в зв`язку зі спливом двохмісячного строку з дня винесення ухвали суду про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, так як існують ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, а саме можливість переховуватися від суду, впливати на іншого обвинуваченого, свідків.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважають що його можливо змінити на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_8 також заперечує проти продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Проте, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_7 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя, впливати на обвинуваченого ОСОБА_8 та свідків у разі зміни щодо нього запобіжного заходу.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою. Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 , так як останній не з`явився в судове засідання і причини його неявки в суд невідомі.

З урахуванням думки учасників судового розгляду суд вважає, що можливо задовольнити дане клопотання прокурора та застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 01 липня 2016 року на 11 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів з 11 червня 2016 року до 8 серпня 2016 року.

Доручити Олександрійському районному відділенню поліції Олександрійського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області встановити місце знаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду ( м.Олександрія , вул.. К.Лібкнехта, 76) обвинуваченого ОСОБА_8 (місце проживання, зазначене стороною обвинувачення: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації : АДРЕСА_2 .)

Копію ухвали направити в Олександрійське районне відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області та Кіровоградський слідчий ізолятор .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий