Справа № 645/1999/16-к
Провадження № 1-кп/645/284/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора відділу прокуратури Харківської області - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № №0000412 від 14.04.2016 року, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.5, ст..366 ч.1, ст.. 385 ч.4, ст.. 222 ч.1 КК України з клопотанням прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балта, Одеської області, громадянки України, перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною з 28.11.2013 року по 10.09.2016 року, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
26.04.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.5, ст..366 ч.1, ст.. 385 ч.4, ст.. 222 ч.1 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 ч.1 п.2 КК України. Мотивуючи його тим, що підозрювана ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, минуло три роки з дня вчинення нею злочину, у зв`язку з чим вона може бути звільнена від кримінальної відповідальності.
Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав подане ним клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 27 ч.5, ст..366 ч.1, ст.. 385 ч.4, ст.. 222 ч.1 КК України на підставі ст. 49 ч.1 п.2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала та просила звільнити її від кримінальної відповідальності, мотивуючи його тим, що вона вперше вчинила кримінальне правопорушення, з дня вчинення нею злочину минуло більше трьох років.
Суд заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, дослідивши клопотання вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності не може бути задоволено, а клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до положень ст. 49 ч.1 КК України «особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки» однак по зазначеній справі подано клопотання прокурором про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінчення строків давності стосовно ОСОБА_4 незважаючи на те, що відносно неї вирок не було ухвалено.
Судом встановлено, що відповідно до положень ст. 288 ч. 2 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Однак, хоча з клопотання прокурора вбачається, що ОСОБА_4 отримала кредитні грошові кошти в сумі 23601 грн. 18 коп. в ПАТ Банк «Траст», але зазначений банк взагалі не визнаний потерпілим, тому суд позбавлений можливості виконати зазначені вимоги КПК України.
Також органом досудового розслідування взагалі не дана ніяка правова оцінка діям обвинуваченої ОСОБА_4 стосовно отамання нею зазначений вище кредитних коштів.
Як вбачається зі змісту клопотання прокурора обвинувачена ОСОБА_4 скоювала кримінальні правопорушення спрямовані на отримання коштів на території Фрунзенського району м. Харкова, однак після чого кредитні кошти отримала в ПАТ Банк «Траст», який розташований за адресою: м. Харків, пр.. Московський, 96-«А» та не відноситься до території Фрунзенського району м. Харкова.
Також з клопотання вбачається, що ОСОБА_4 скоювала кримінальні правопорушення в змові з ОСОБА_5 . Однак органом досудового розслідування діям ОСОБА_5 не надано ніякої правової оцінки.
Відповідно до ч.4 ст. 288 КПК України, у разі встановлення судом необгрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.
Таким чином судом встановлено, що дане клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не відповідає вимогам КПК України, складене з грубим порушенням наведених вимог КПК України, є неконкретним і таким, що унеможливлює призначення кримінального провадження з даним клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності до судового розгляду.
За таких обставин, дане клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - слід повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285-288, 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків давності, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 27 ч.5, ст..366 ч.1, ст.. 385 ч.4, ст.. 222 ч.1 КК України у кримінальному провадженні №0000412 від 14.04.2016 року - відмовити.
Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків давності, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 27 ч.5, ст..366 ч.1, ст.. 385 ч.4, ст.. 222 ч.1 КК України у кримінальному провадженні №0000412 від 14.04.2016 року - повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності оскарженню не підлягає.
Суддя: