Справа №766/1871/16-к
н/п 1-кс/766/1152/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
29.04.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_2 та/або іншому слідчому за його дорученням, включеним до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, на отримання Інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), щодо абонентів із сім-картками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з у період часу з 00.01 год. 21.11.2015 до 23.55 год. 31.12.2015.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер,

міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), які перебували у

зоні дії базових станцій (абонент А).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок

абонентів А.

-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі

текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача

інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової

тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ),

з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок

абонентів Б.

За наявності контактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А, Б надати відомості про їх особу.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004622 від 12.12.2015, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12.12.2015 року близько 00.30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та невстановлена досудовим слідством особа з числа дружніх зв`язків останніх, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення правового режиму забезпечення нормальної діяльності правоохоронних органів та їх авторитету, усвідомлюючи суспільне небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільне небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи на проїжджій частині АДРЕСА_2 , вчинили насильство щодо працівника правоохоронного органу - інспектора поліції роти ДПС при ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , яке виразилось у тому, що ОСОБА_4 наніс потерпілому побої, а саме один удар кулаком правої руки у ліву частину грудної клітини, а ОСОБА_5 реалізуючи спільний умисел, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки у праве око, після чого невстановлена досудовим слідством особа нанесла потерпілому ще один удар у праву скроневу частину, від якого останній впав на землю. Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та невстановлена досудовим слідством особа, в той час коли ОСОБА_6 перебував на землі, нанесли не менше трьох ударів ногами по голові, спині та плечам, чим спричинили потерпілому побої та легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків.

Окрім цього, ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах умисно, без передбаченого п.п. 3,4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 №576, дозволу, придбав предмет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи №648 від 29.01.2016 є нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю 9 мм самозарядним пістолетом конструкції Макарова (ПМ), № НОМЕР_4 , виготовлений заводським способом, та придатний до стрільби, а також придбав 16 патронів, які згідно висновку судово-балістичної експертизи №648 від 29.01.2016 є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - 9 мм патронами до пістолета конструкції Макарова (ПМ), придатні до стрільби та придатні до стрільби з наданого на дослідження пістолета конструкції Макарова (ПМ), № НОМЕР_4 , які без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , до моменту, коли 28.01.2016 перед проведенням санкціонованого обшуку, по місцю його проживання, за вказаною адресою, ОСОБА_4 з метою приховування від правоохоронних органів предметів, які заборонені до вільного цивільного обігу, а саме пістолет, патрони до нього та інші предмети, викинув через вікно свого будинку до сусіднього подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

28.01.2016 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено вказану вогнепальну зброю, бойові припаси до неї та інші предмети.

12.12.2015 року відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України внесено до ЄРДР за №0004622.

28.01.2016 року відомості, за ознаками кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст.263 КК України внесено до ЄРДР за №0000031.

28.01.2016 року кримінальні провадження №0004622 та № 0000031 об`єднане в одне кримінальне провадження за № 0004622.

На даний час третю особу, з числа дружніх зв`язків підозрюваних, яка також наносила тілесні ушкодження ОСОБА_6 встановити не представилось можливим.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що 11.12.2015 близько 23.55 год. ним, по вул. Перекопській біля ресторану «Бордо» за перевищення швидкості ним був зупинений автомобіль «БМВ 520», в салоні якого окрім водія перебувало 3 чоловіків та дівчина. На законні вимоги ОСОБА_6 , пред`явити посвідчення водія та документи на автомобіль, водій вказаного автомобіля попросив зачекати поки він зробить телефонний дзвінок. Згодом до них під`їхав автомобіль «Тойота Секвоя» з якого вийшов ОСОБА_4 та ще 5 невідомих чоловіків. Після чого ОСОБА_4 почав вимагати у ОСОБА_6 відпустити автомобіль «БМВ 520», адже він належить йому, в результат чого виник конфлікт в процесі якого ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження.

Під час допиту ОСОБА_4 встановлено, що до вказаної події він разом зі своїми знайомими знаходився у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , а після події, яка відбувалась біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вони всі разом поїхали до нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_6 .

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення (ч.2 ст. 345 КК України) можливо причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 та НОМЕР_3 .

Під час допиту ОСОБА_8 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_2 , встановлено, що ОСОБА_7 у ніч з 11.12.2015 на 12.12.2015 перебував за місцем його проживання.

На підставі викладеного, з метою встановлення третьої особи, з числа дружніх зв`язків підозрюваних, яка також наносила тілесні ушкодження ОСОБА_6 , а також з метою встановлення всіх свідків вказаної події проведено, та для перевірки на причетність ОСОБА_7 , виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів про зв`язок вищевказаних абонентів. Вказана інформація міститься у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які відносяться до охоронюваної законом таємниці та, згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації», надаються за рішенням суду.

Ст.162 КПК України передбачає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. З огляду на вищезазначене, іншими способами дану інформацію отримати неможливо.

Документи про телефонні з`єднання вищевказаних абонентів, про їх зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть самостійно виступити доказами у даному кримінальному провадженні або у сукупності з іншими доказами, у зв`язку із чим їх необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом.

Умовне позначення «абонент А» - абоненти, зазначені у даному клопотанні, «абонент Б» - зв`язки абонентів А, інформація про яких міститься у оператора телефонних послуг.

В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надатидозвіл слідчому СУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_2 та/або іншому слідчому за його дорученням, включеним до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, на отримання Інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), щодо абонентів із сім-картками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з у період часу з 00.01 год. 21.11.2015 до 23.55 год. 31.12.2015.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер,

міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), які перебували у

зоні дії базових станцій (абонент А).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок

абонентів А.

-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі

текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача

інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової

тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ),

з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок

абонентів Б.

За наявності контактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А, Б надати відомості про їх особу.

Встановити строк дії ухвали до 29.05.2016 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1