печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Печерського районного суду міста Києва за скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого прокуратури міста Києва невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до його заяви від 03 серпня 2016 року. Заявник посилався на таке6 він є обвинувачем у кримінальному провадженні номер 0006350 за ч.2 ст.289 КК України. 03 серпня 2016 року у судовому засіданні ним було подано заяву з додатками про скоєння кримінального правопорушення. Крім того, аналогічну заяву ним до прокуратури міста Києва було направлено 06 вересня 2016 року. Вказану заяву було отримано прокуратурою міста Києва 12 вересня 2016 року. 27 жовтня 2016 року, як зазначено у скарзі, ним було отримано лист з прокуратури міста Києва, в якій зазначено, що підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не встановлено. Вважає, що працівниками прокуратури міста Києва порушені вимоги ст. 214 КПК України, оскільки до теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

До судового засідання заявник не з,явився у зв`язку з перебуванням СІЗО, засуджений Дарницьким районним судом міста Києва за ст.289 ч.3, 71 КК України до 9 років позбавленні волі, вирок набув законної сили. Провести відео конференцію не надалось можливим за технічними підставами.

Представник прокуратури міста Києва до судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не надав слідчому судді пояснень на спростування доводів заявника. У відповідності до ч.3 ст.206 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати скаргу без вказаних осіб, на підставі матеріалів, доданих до скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку: 03 серпня 2016 року, як зазначено у скарзі, під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України заявник звернувся з заявою про скоєне кримінальне правопорушення. 12 вересня 2016 року він направив заяву про скоєний злочин до прокуратури міста Києва. До цього часу відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені. До Суду заявник звернувся зі скаргою, датовано. 12 жовтня 2016 року, яка 13 жовтня 2016 року за вихідним номе6ром Г-84033 направлена до Печерського районного суду міста Києва, яка надійшла до суду 17 жовтня 2016 року за вхідним номером 103520.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється параграфом 1 Глави 26 КПК України. Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії. Частиною 1 ст. 110 ПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Як вбачається з положень частини 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. У відповідності до ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора. Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення могло мати місце протягом десяти днів від часу отримання заяви уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР органом.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 , він звернувся 03 серпня 2016 року у судовому засіданні з заявою про кримінальний злочин та 06 вересня 2016 року з заявою до прокуратури міста Києва з заявою про кримінальне правопорушення та просив внести відповідні відомості до ЄРДР. До цього часу відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені. До суду він звернуся зі скаргою, датовано. 12 жовтня 2016 року, яка направлені з СІЗО до суду 13 жовтня 2016 року, яка надійшла до суду 127 жовтня 2016 року за вхідним номером 103520. Таким чином заявником пропущений десяти денний строк для звернення зі скаргою до суду. Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод надання суду доказів існування підстав для направлення скарги з метою реалізації права на оскарження згідно ст. 303 КПК України у встановлений законодавством строк не наводить. Підстав для поновлення строку для звернення зі скаргою немає, оскільки таких доказів не надано. Крім того, він не просив поновити йому строк для звернення до суду зі скаргою. Таким чином, скарга подана з порушенням вимог ст.304 КПК України та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя