Справа № 308/7269/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридичною адресою якого є: АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою експорту до країн Європейського Союзу «технічної сировини», умисно, подали до ІНФОРМАЦІЯ_3 , завідомо-неправдиві товарно-транспортні документи, згідно яких експортуються «дрова паливні», чим спричинили істотної шкоди охоронюваним державним інтересам.

22.06.2016 року постановою прокурора відділу прокуратури області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 визначена територіальна підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України , відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2016 під №0000083 за слідчим відділенням Ужгородського районного відділення полії Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

04.07.2016 до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про результати дослідження експортних фінансово-господарських операцій, проведених суб`єктами господарювання у лісовій галузі при посередництві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в частині відповідності їх нормам чинного законодавства, встановлення можливих втрат з бюджету, ризику отримання незаконних доходів та їх легалізації за період з 01.01.2016 до 01.05.2016, які зареєстровані в Журналі ЄО за № 3633. 04.07.2016 відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

05.07.2016 року матеріали кримінального провадження за № 0000083 від 29.04.2016 об`єднані з матеріалами кримінального провадження №0000926 від 04.07.2016 та об`єднаному провадженню присвоєний реєстраційний номер № 0000083.

Згідно вищевказаного дослідження № 23/16-00-08/38720529 від 14 червня 2016 року працівниками ДФС було встановлено, що фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почало діяльність в 2014 році. Було оформлено тимчасове ввезення від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( м. Прага, Чеська республіка) транспортних засобів, загальна сума фактурної вартості яких становить 7 017 137, 73 гривень.

Взаємовідносини експортерів здійснювались у 2016 році на основі угод з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визначено представником нерезидента-покупця.

Виходячи з нормативних документів та враховуючи спрямованість діяльності компаній нерезидентів, які були отримувачами товару, можна зробити обґрунтований висновок, що у наданих для проведення дослідження ВМД у графі 31 «Вантажні місця та опис товару» зазначений опис товару не відповідає коду 4401 10 00 00 «Деревина паливна у вигляді колод, полін сучків, хмизу, гілок тощо».

Фактично за своїми характеристиками відправлена на експорт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у 2016 році деревина є сортиментами хіміко-технологічного призначення а саме: балансами для целюлозно-паперового виробництва.

Вартість незаконно експортованих лісоматеріалів у 2016 році за участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » загалом становила 10 057 771,5 гривень.

Для належного оформлення митних документів на лісоматеріали продавці повинні були подати документи про походження лісоматеріалів до обласних управлінь лісового та мисливського господарства за територією розташування лісових господарств для отримання сертифікатів про походження деревини.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_6 протягом 2016 року видавало сертифікати про походження деревини суб`єктам господарювання, а саме: ПП « ОСОБА_4 » та ПП ОСОБА_5 .

Таким чином виникла необхідність у виявленні та вилученні документів якими розпоряджається ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридичною адресою якого є АДРЕСА_1 , а саме сертифікатів суб`єктам господарювання ПП « ОСОБА_4 » та ПП ОСОБА_5 за 2016 рік та документів, які слугували підставою для видачі таких сертифікатів, а також документів про службових осіб, яка видавали вказані сертифікати (посадових інструкцій з відміткою про ознайомлення, наказів про призначення на посаду, наказів про звільнення (у разі наявності таких).

Таким чином, в вищезазначених документах, якими розпоряджається ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридичною адресою якого є АДРЕСА_1 , вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані оригінали документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що органом досудового розслідування відкрито кримінальне провадження № 0000083 від 29 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а також враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що зазначені документи необхідні для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що мають суттєве значення по справі, зокрема проведення експертизи, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 7.ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Так, з матеріалів справи, вбачається, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридичною адресою якого є АДРЕСА_1 . Таким чином, клопотання органу досудового слідства є частково обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідність вилучення оригіналів наступних документів: документів про службових осіб, які видавали вказані сертифікати (посадові інструкції з відміткою про ознайомлення, накази про призначення на посаду, накази про звільнення у разі наявності таких), а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню. Водночас, суд вважає можливим надати дозвіл на отримання належним чином завірених копій зазначених документів.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження слідчому Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_2 або за його дорученням іншому слідчому, тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридичною адресою якого є АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: сертифікатів суб`єктам господарювання ПП « ОСОБА_4 » та ПП ОСОБА_5 за 2016 рік та документів, які слугували підставою для видачі таких сертифікатів.

Надати стороні кримінального провадження слідчому Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридичною адресою якого є АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належно завірених копій, а саме: документів про службових осіб, яка видавали вищевказані сертифікати суб`єктам господарювання ПП « ОСОБА_4 » та ПП ОСОБА_5 за 2016 рік (посадових інструкцій з відміткою про ознайомлення, наказів про призначення на посаду, наказів про звільнення (у разі наявності таких).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1