йСправа № 304/1554/16-к Провадження № 1-кс/304/225/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши її клопотання, погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000420 від 17 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :

слідчий Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000420 від 17 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме предмету (металевої кульки), який було вилучено під час операції потерпілого ОСОБА_5 з можливістю його вилучення для приєднання до матеріалів кримінального провадження, який зберігається у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ). Клопотання мотивує тим, що 17 жовтня 2016 року об 11.40 год. до чергової частини Перечинського відділення Ужгородського відділу ГУ НП в Закарпатській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 , в якій зазначив, що 30 червня 2016 року близько 16.00 год. біля р.Тур`я між населеними пунктами Т.Пасіка та Порошково, громадянин ОСОБА_6 вистрелив з пневматичного пістолету в річку та з необережності потрапив йому в ліве око, чим спричинив тілесні ушкодження. За даним фактом 17 жовтня 2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України. Під час досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено ряд слідчих дій та встановлено, що 30 червня 2016 року потерпілий ОСОБА_5 разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на автомобілі марки «Ауді 100» поїхали купатися на р. Тур`я між населеними пунктами Т.Пасіка та Порошково Перечинського району. ОСОБА_5 пішов купатися, а ОСОБА_6 в той час вийняв з автомобіля пневматичний пістолет типу «ПМ» та почав стріляти спочатку по пляшках, а після того, побачивши, що ОСОБА_5 нирнув, вистрелив в камінь на річці. Однак під час пострілу ОСОБА_5 винирнув з води і куля, відбившись від каменю, поцілила йому у ліве око. Того ж дня, ОСОБА_5 з діагнозом «проникаюче поранення рогівки лівого ока» був госпіталізований спочатку до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а звідти з діагнозом «вогнепальне проникаюче поранення рогівки ока» направлений для подальшого лікування та оперативного втручання до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Одеса. За даним фактом 17 жовтня 2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. Враховуючи викладене, а також те, що для здобуття доказів, які б підтверджували скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, у зв`язку з чим є необхідним отримати тимчасовий доступ до предмету, який був вилучений під час операції з лівого ока потерпілого, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у такому.

Представник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, однак його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 17 жовтня об 11.40 год. до чергової частини Перечинського відділення Ужгородського відділу ГУ НП в Закарпатській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 , в якій зазначив, що 30 червня 2016 року близько 16.00 год. біля р. Тур`я між населеними пунктами Т.Пасіка та Порошково, громадянин ОСОБА_6 вистрелив з пневматичного пістолету в річку та з необережності потрапив йому в ліве око, чим спричинив тілесні ушкодження.

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 17 жовтня 2016 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 21 листопада 2016 року (а. с. 13).

Крім цього як вбачається з виписки із історії хвороби № 10240 та медичного заключення ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно хворого ОСОБА_5 , 1999 року народження, останньому ургентно проведена операція: діасклеральне видалення магнітного внутрішньоочного чужорідного тіла (дріб); заклад надати відповідну інформацію відмовляється (а. с. 8-12).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження може мати значення інформація, що знаходиться у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , враховуючи неможливість іншими способами встановити відомості щодо особи, винної у вчиненні даного кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання слідчого Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до предмету, який було вилучено під час операції ОСОБА_5 , 1999 року народження, з можливістю його вилучення для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000420, та який знаходиться у державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії даної ухвали до 11.00 год. 05 січня 2017 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1