Справа № 636 / 3717 / 16-к 1-кс / 636 / 426 / 2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області

ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001151 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого малолітню дитину 2014 року народження, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , який просив клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно нього, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:
23.06.2016 року приблизно о 00.40 годині ОСОБА_8 знаходився за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до вхідних дверей хвіртки вказаного будинку постукали. Відчинивши її ОСОБА_8 вийшов на вулицю, де на нього чекав ОСОБА_4 в руках у якого був не встановлений в ході досудового розслідування предмет, зовні схожий на бейсбольну биту.

Далі, ОСОБА_4 використовуючи як привід для конфлікту побутові відносини між своєю матір`ю з однієї сторони та ОСОБА_8 з другої, рухомий особистими неприязними відносинами до ОСОБА_8 , маючи злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, тримаючи у правій руці предмет, зовні схожий на бейсбольну биту, наніс 1 удар зверзу вниз в область тім`яної частини голови ОСОБА_8 , і продовжив наносити множинні удари предметом схожим на бейсбольну биту по спині та правій, лівій підпахвовій частині ребер ОСОБА_8 .

Внаслідок чого, від отриманих ударів ОСОБА_8 впав на землю, намагаючись встати до гори підвівся на коліна, однак ОСОБА_4 продовжив наносити предметом схожим на бейсбольну биту множинні удари по різним частинам тіла ОСОБА_8 , а саме в область грудної клітини, спини та правій, лівій підпахвовій частині ребер.

Далі, ОСОБА_4 самостійно припинив свої дії, конфлікт було вичерпано.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 спричинено різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження, а саме: подовжені синці на задній поверхні грудної стінки (1) і в проекції заднього краю гребеня правої клубової кістки (1 шт.), синці на правій поверхні грудної стінки в проекції реберної дуги (1), на рівні 3-го і 7-го ребер (по 1 шт.); на лівій поверхні грудної стінки в пахвовій області великий синець, забита рана і синець в тім`яній області, по одній травматичній припухлості в обох тім`яно-скроневих областях; травма грудей у ??вигляді перелому 5-го правого ребра по передній пахвовій лінії; травматичного гемопневмоторакса.

За ступенем тяжкості зазначена травма грудей у ??вигляді перелому 5-го правого ребра, кваліфікується за критерієм небезпеки для життя як тяжке тілесне ушкодження. Синці кваліфікуються за критерієм тривалості розладу здоров`я як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я; забита рана голови легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , якому 26.10.2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав себе винним повністю.

Підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, має стійкі соціальні зв`язки, за місцем мешкання характеризується добре, свою вину визнає повністю, сприяє досудовому розслідуванню, але може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 особистого зобов`язання протягом двох місяців починаючи з 28.10.2016 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому має близьких родичів, має постійне місце мешкання, однак, є підстави вважати, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно вплинути на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який має забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та попередити вчинення ним кримінальних правопорушень в подальшому.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001151 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого малолітню дитину 2014 року народження, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, лікування або місця роботи;

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 28.10.2016 року по 28.12.2016 року.
Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя