ЄУН 331/594/16-к
Провадження № 1-кп/331/101/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у дистанційному провадженні в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор вважала за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою за тих підстав, що встановлені раніше ризики щодо ОСОБА_6 не відпали.
Захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою, вказуючи на те, що не один з ризиків, вказаних прокурором, не був доведений, обвинувачений має постійне місце мешкання, перебуває у цивільному шлюбі, потерпілий висловлюває думку про можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який. Просив врахувати при цьому тривалість перебування ОСОБА_6 під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника та зазначив, що він страждає на туберкульоз та не отримує належного лікування в умовах СІЗО, тому просив змінити щодо нього обраний раніше запобіжний захід.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 2 місяці з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Відповідно до ст.. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за корисливі злочини, після звільнення із місць позбавлення волі через нетривалий час знову вчинив умисний злочин, який посягає та власність та життя і здоров"я громадян, що свідчить про наявність ризику, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, на теперішній час зазначений ризик не змінився, інших обставин в матеріалах справи немає.
При цьому суд враховує тривалість перебування обвинуваченого під вартою та зазначає, що оскільки на теперішній час розгляд даного провадження розпочато з початку з об"єктивних причин (вибуття головуючого усправі), з метою запобігання ризикам, встановленим судом доцільно продовжити у відношенні ОСОБА_6 запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому інші запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим судом ризикам, тому доводи захисника та обвинуваченого суд оцінює критично та відкидає їх.
Керуючись ст. ст. 177, 197, 199, 350 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у СІЗО № 10 м. Запоріжжя на 2 місяці, тобто до 17.01.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1