АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/430/16 Справа № 711/3290/16-к Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
29 серпня 2016 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам кримінального процесуального закону апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2016 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії заступника начальника СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , які полягають у не внесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.06.2016 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов`язано уповноважену особу прокуратури Черкаської області розглянути звернення ОСОБА_3 , яке надійшло до прокуратури Черкаської області і датоване 29.02.2016 року. В іншій частині скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою судді, просить її скасувати з підстав незаконності у зв`язку із розглядом скарги без його участі та без дослідження положень ст. 136 КПК України, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР викладені в його заяві від 29.02.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

Перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування в апеляційному порядку, визначений ч.ч. 1,2 ст. 309 КПК України. Такий перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Зазначеною нормою процесуального законодавства не передбачено апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про часткове задоволення скарги шляхом зобов`язання уповноваженої особи розглянути звернення потерпілого у кримінальному провадженні.

Крім того, в апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_3 навів лише формальні підстави (розгляд справи без його участі) для скасування ухвали слідчого судді та не вказав обґрунтувань щодо незаконності рішення судді по суті вирішення його скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_3 подав скаргу на рішення слідчого судді, яке відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, то, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, слід відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 309, ч.ч.4, 6 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2016 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2