Справа № 314/3888/16-к Провадження № 1-кп/314/167/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синявка Талівського району Воронезької області, Російська Федерація, який має вищу освіту, працюючого приватним підприємцем, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчинені злочину, передбаченого ст. 128 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 16.02.2016 року.

Згідно з обвинувальним атом, 16.02.2016 року о 03-30 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля двору домоволодіння АДРЕСА_2 , після конфлікту з ОСОБА_3 , дістав з кишені револьвер «Скат-1РК», калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 , яким він користувався на підставі дозволу № 5033 від 06.01.2016 року, і вважаючи, що револьвер споряджений газовими набоями, почав знімати курок з бойового зводу, однак не втримав його, в результаті чого стався постріл, в момент якого пристрій для здійснення пострілів був спрямований у бік ОСОБА_3 , внаслідок чого останньому були завдані тілесні ушкодження у вигляді одиночного вогнепального поранення епігатральної області живота, проникаюче у червону порожнину з пошкодженням по ходу ранового каналу мечовидного відростку та лівої долі печінки, які згідно висновку судово-медичного експерта № 52 від 19.03.2016 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 128 КК України як необережне тяжке тілесне ушкодження.

Потерпілим у кримінальному провадженні був визнаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час підготовчого судового розгляду потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що він примирився з обвинуваченим, і не має до нього жодних претензій.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та сам обвинувачений ОСОБА_5 також прохають суд закрити кримінального провадження з вищенаведених підстав.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням потерпілого та обвинуваченого.

Суд, вислухавши потерпілого, обвинуваченого, його захисника, думку прокурора, дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Положеннями ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну від повільність.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Рішення щодо можливості закриття провадження у випадку наявності підстав, передбачених частиною другою статті 284 КПК України, - суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні (п.2 ч.3 ст. 314 КПК України).

Злочин, передбачений ст. 128 КК України, який інкримінується ОСОБА_5 , - відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості ( ст. 12 КК України).

Судом на виконання вимог ч.3 ст. 285 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що йому зрозуміло суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, підтвердив, що він дійсно примирився з потерпілим ОСОБА_3 і згоден на закриття провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Отже, з врахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що наявні законні підстави для закриття провадження у та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку із його примиренням з потерпілим.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 314, п.1 ч.2 ст. 284, ст. 285 КПК України

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 06.02.2016 року, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128 КК України.

Речові докази:

-куртку ОСОБА_3 , яка знаходиться в камері зберігання Вільнянського ВП повернути потерпілому ОСОБА_3 ;

-револьвер «Скат-1РК», який знаходиться в камері зберігання Вільнянського ВП повернути власнику;

-ДВД-диск «Аріта» з відезаписасми слідчих експериментів, який долучений до матеріалів справи залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

20.05.2016