Справа № 639/6590/16-к
Провадження №1-КП/639/418/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 15 липня 2016 року за №0001867 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого Люботинським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 296, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 15 липня 2016 року за №0001867 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор висловив думку про необхідність продовження терміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого, пославшись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строку тримання під вартою заперечував та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, вважаючи існуючий на цей час запобіжний захід у вигляді тримання під вартою надмірно жорстким, та просив звільнити з під варти.

Обвинувачений ОСОБА_5 , а також потерпілі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засідання суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Обвинуваченого ОСОБА_4 взято під варту 16 липня 2016 року.

У судовому засіданні даних про наявність достатніх міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_4 стороною захисту не наведено, медичної документації на підтвердження неможливості перебування обвинуваченого в умовах Харківської УВП №27 суду не надано. Обставин про зменшення або відсутність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, які враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, судом не встановлено.

З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської УВП №27 відповідає вимогам ст. 183, 194 КПК України, на даний час вона не підлягає зміні, оскільки на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі обставини на які посилається прокурор. Даних, які дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу судом не встановлено.

Суд вважає необхідним застосувати положення ст. 331 КПК України, продовжити захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 16 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 331, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, до 16 листопада 2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Харківської УВП №27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1