Справа № 523/1427/14-к
Провадження №1-кп/523/24/16
УХВАЛА

29.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвокатів-захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15

перекладача - ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13, 187 ч. 4, ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 187 ч.ч. 3, 4, 185 ч. 3, 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по вищевказаному кримінальному провадженню.

З урахуванням закінчення строків тримання під вартою обвинувачених колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо міри запобіжного заходу відносно обвинувачених.

Прокурор, що підтримує державне обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, в судовому засіданні просив продовжити строк застосування запобіжних заходів обраних у відношенні обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 у виді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_14 у виді домашнього арешту, мотивуючи тим, що судове слідство по матеріалам кримінального провадження ще не розпочато, раніше встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, які вже оголошувались прокурором станом на даний час не зникли та продовжують існувати.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заперечували проти продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на їх думку, існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, прокурором не доведено, тому просили застосувати до обвинувачених більш м`які запобіжні заходи не пов`язані із утриманням під вартою, посилаючись на те, що обвинувачені тривалий час знаходяться під вартою.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні вирішення питання щодо міри запобіжних заходів обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 залишила на розсуд колегії суддів, та не заперечувала проти продовження міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_14 у виді домашнього арешту.

Обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судовому засіданні підтримали думку своїх адвокатів. Обвинувачений ОСОБА_11 також підтримав думку свого захисника, та просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на те, що медичне обстеження йому так і не проведено, а знаходячись на свободі він матиме можливість пройти курс лікування та надати до суду копії документів стосовно його сімейного стану та стану здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_12 заперечував проти думки прокурора та звернувся до колегії суддів із клопотанням про зміну йому запобіжного заходу на іншу більш м`яку не пов`язану із утриманням під вартою, посилаючись на його сімейний стан, наявність місця проживання, недоведеність прокурором, на його думку, існування ризиків, а також просив врахувати положення ст.ст.177, 178 КПК України.

Вирішуючи питання стосовно міри запобіжних заходів обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , а також клопотання ОСОБА_12 щодо міри запобіжного заходу, колегією суддів приймається до уваги, що обвинувачені тривалий час знаходяться під вартою, враховуються особи обвинувачених, стан їх здоров`я, та сімейний стан, а також те, що згідно обвинувального акту обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_13 є раніше не судимими. Однак в той же час, колегія суддів враховує також і те, що обвинувачені на даний час притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення ряду особливо тяжких та тяжких кримінальних правопорушень, судовий розгляд даного кримінального провадження триває, обвинувачені з кваліфікацією інкримінованих їм кримінальних правопорушень не згодні, заперечують скоєння ними злочинів, у зв`язку з чим до повного встановлення всіх обставин по справі колегія суддів позбавлена можливості в повній мірі визначити їх винуватість чи невинуватість, а також роль кожного з обвинувачених в скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень. До того ж обставини, що враховувались при постановленні судових рішень, якими до обвинувачених обрані запобіжні заходи, не змінилися, інших обставин, котрі б давали підстави для зміни запобіжних заходів колегія суддів не вбачає.

Також при вирішенні питання стосовно міри запобіжних заходів відносно обвинувачених колегією суддів враховуються і особи обвинувачених, а саме те, що як вбачається із обвинувального акту та долучених до нього документів обвинувачений ОСОБА_11 не є громадянином України, неодружений, офіційно не працевлаштований, не має реєстрації в м.Одесі; обвинувачений ОСОБА_12 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності, не працюючий, не маючий місця реєстрації та постійного місця проживання в м.Одесі, є громадянином іншої країни; обвинувачений ОСОБА_15 є раніше не судимим в силу ст.89 КК України, офіційно не працевлаштований, не має місця реєстрації та місця проживання в м.Одесі, обвинувачений ОСОБА_13 офіційного працевлаштування не має, як і місця реєстрації та місця проживання в м.Одесі.

При вирішенні питання стосовно міри запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_14 колегія суддів враховує, що ОСОБА_14 є громадянином України, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, а саме те, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває в шлюбі із ОСОБА_17 , має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до затримання був єдиним годувальником в сім`ї, та працював офіціантом в кафе «Малібу», та допомагав батькам-пенсіонерам, ОСОБА_19 , 1962 року народження, та ОСОБА_20 , 1964 року народження, а також батькам цивільної дружини, ОСОБА_21 , 1964 року народження, що є інвалідом 3-ї групи і важко хворіє, та ОСОБА_22 , 1966 року народження. Також враховуються позитивні характеристики обвинуваченого з місця проживання та з місця роботи. А також колегією суддів приймається до уваги стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_14 , інформація про який документально підтверджена копіями відповідних медичних документів.

Таким чином, ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи положення ст.183 КПК України, оцінивши в сукупності обставини справи, приймаючи до уваги все вищенаведене, роль обвинувачених в інкримінованих злочинах, відсутність підтверджуючих документів стосовно наявності реєстрації чи місця проживання обвинувачених в м.Одесі, та існування ризиків продовження зайняття обвинуваченими злочинною діяльністю, впливу на потерпілих та свідків, чи іншим чином перешкоджання встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість на теперішній час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, які не зможуть забезпечити подальшої належної поведінки обвинувачених, виконання ними процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, а також запобігання встановлених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, за таких обставин колегія суддів вважає необхідним строк застосування запобіжних заходів обраних у відношенні обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 у виді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_14 у виді домашнього арешту вважати продовженими.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги роз`яснення ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.04.2013 року №511-550/0/4/-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України», керуючись ст.ст.176-178, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про зміну йому запобіжного заходу відмовити.

Запобіжні заходи обрані у відношенні обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 у виді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області (№21), обвинуваченого ОСОБА_14 у виді домашнього арешту вважати продовженими строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3