В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004363 від 26.06.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, Українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2016 року близько о 02 год. 45 хв., ОСОБА_5 керував мотоциклом марки «HONDA HORNER», номер рами НОМЕР_1 , який не зареєстрований у встановленому законом порядку, у стані алкогольного сп`яніння.

Рухаючись з пасажиром на задньому сидінні ОСОБА_4 по вул. Костромська, зі сторони вул. Д.Галицького в напрямку вул. Льонокомбінатівська в м. Рівне, в порушенням вимог п. 2.3 та п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, на заокругленій ділянці проїзної частині не впорався з керуванням та допустив падіння мотоцикла, внаслідок чого ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_4 впали на проїзну частину.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді ускладненої спільної травми: забою спинного мозку на рівні шийного відділу хребта, тетрапарезу, Франкель С; закритої травми грудної клітки, забою обох легень; перелому правої ключиці в середній третині зі зміщенням, множинних осаднень верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.

ОСОБА_5 порушив п. 2.3 (б) та п. 12.1 Правил дорожнього руху, які передбачають, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю, та показав, що 26 червня 2016 року близько о 02 год. 45 хв., керував мотоциклом марки «HONDA HORNER», у стані алкогольного сп`яніння.

Рухаючись з пасажиром на задньому сидінні ОСОБА_4 по вул. Костромська, зі сторони вул. Д.Галицького в напрямку вул. Льонокомбінатівська в м. Рівне проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, на заокругленій ділянці проїзної частині не впорався з керуванням та допустив падіння мотоцикла, внаслідок чого він та пасажир ОСОБА_4 впали на проїзну частину.
У вчиненому щиро розкаюється, жалкує про вчинене, просить суворо не карати, оскільки шкоду потерпілій відшкодував в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 26 червня 2016 року близько о 02 год. 45 хв., з ОСОБА_5 їхали на мотоциклі марки « Хонда».

Водій доїжджаючи до повороту, який знаходиться навпроти фірми «Реноме», що по вул..Костромська,25 в м.Рівне, не врахував дорожньої обстановки допустив падіння на вказаному мотоциклі.

В наслідок падіння отримала тілесні ушкодження.

Претензій до обвинуваченого не має, оскільки шкода відшкодована в повному обсязі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор, потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд допитавши обвинуваченого, потерпілу та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують відповідальність. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання обвинуваченим своєї вини, відшкодування потерпілій матеріальної та моральної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання а також інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає за необхідним призначити покарання не пов`язаного з позбавленням волі, з застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Суд призначає додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з рахунків фактур, вартість проведених експертиз становить 2286 грн. 96 коп.

Дані процесуальні витрати по кримінальному провадженню необхідно стягнути з обвинуваченого.

Транспортний засіб мотоцикл марки «HONDA HORNER», номер рами НОМЕР_1 , який не зареєстрований у встановленому законом порядку слід конфіскувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,371, 374,124 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) гривень з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Речові докази Транспортний засіб мотоцикл марки «HONDA HORNER», номер рами НОМЕР_1 , який не зареєстрований у встановленому законом порядку конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати вартість проведених експертиз в розмірі 2286 грн. 96 коп. на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1