Справа № 629/1914/16-к
Номер провадження 1-кс/629/352/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 рокуслідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання ст. слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № № 0000870 від 01.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації про те чи працює на даний час в мережі «МТС» мобільний телефон марки "Samsung СТ-Е 1200 М" з IMEI НОМЕР_1 ; чи вставлялися до даного мобільного телефону сім-карти абонентів мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 31.03.2016 по теперішній час; надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонентів мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сім-карти яких вставлялися до мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 з 31.03.2016 по теперішній час з зазначенням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації диску CD-R та друкованому вигляді.

Клопотання слідчий мотивує тим, 31.03.2016 в період часу з 12-00 по 13-00 годину невідома особа шляхом зриву дверної скоби проникла в кабінет №42 ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно викрала мобільний телефон "Samsung СТ-Е 1200 М" з сім-карткою оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить ОСОБА_3 , чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень.Під час проведення досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 користувалась на момент крадіжки мобільним телефоном з номером оператора НОМЕР_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 з номером IMEI НОМЕР_1 .

З метою всебічного та повного дослідження обставин скоєння крадіжки в ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У судове засідання не з`явився представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дату та час слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, яка наполягала на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання тимчасового доступу до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зняття копії інформації про яку клопоче слідчий, з наступних підстав.

01.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000870 за ч. 3 ст. 185 КК України.

На виконання вимог ст.ст.160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів необхідний тимчасовий доступ; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, виходячи з вимог ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а тому слідчий суддя не вбачає законних підстав щодо задоволення вимоги про надання інформації в електронному вигляді на носії інформації у вигляді CD-R диску, оскільки суть тимчасового доступу передбачає можливість копіювання необхідної інформації на електронний носій самим слідчим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 163 та 164 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати ст. слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_2 , або за її дорученням оперуповноваженому Лозівського ВП ОСОБА_4 , слідчому Лозівського ВП ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації, а саме інформації про те, чи працює на даний час в мережі «МТС» мобільний телефон марки "Samsung СТ-Е 1200 М" з IMEI НОМЕР_1 ; чи вставлялися до даного мобільного телефону сім-карти абонентів мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 31.03.2016 по теперішній час; про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонентів мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сім-карти яких вставлялися до мобільного телефону з IMEI НОМЕР_1 з 31.03.2016 по теперішній час з зазначенням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станції.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити старшому слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 зобов`язавши її вручити копію ухвали представнику ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1