overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/6108/16-к
Провадження № 1-кс/344/2304/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про допит свідка, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом УСБ України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 328, ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, відомості про які 07.04.2016 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Матеріалами клопотання зазначається, що ОСОБА_4 з метою отримання доходу від незаконного обігу наркотичних засобів створив та очолив групу осіб, у складі якої у країнах Європейського союзу придбавав, перевозив та зберігав наркотичні засоби, психотропні речовини і прикурсори, а також переміщав їх контрабандним шляхом через митний кордон України, з метою подальшого збуту та збував їх на території України.

13 травня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Болехів, Івано-Франківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , допитаний як свідок у даному кримінальному провадженні. В ході допиту свідок ОСОБА_5 дав показання про те, що найближчим часом він на тривалий період часу має намір виїхати за кордон на заробітки до Республіки Білорусь.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкості хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

Відтак, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи доведеність слідчим обставин, що в подальшому можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_5 у суді та вплинути на повноту чи достовірність його показань, а також з метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 225 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болехів, Івано-Франківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1791/15-к
Провадження № 11-кп/779/225/2016
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Тисменицького районного суду від 09 березня 2016 року, по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку щодо ОСОБА_3 таку обставину, що обтяжує покарання як «рецидив злочинів».

Речові докази по даному кримінальному провадженні (а.с 20-21, 53-54, 80-81) коробку від мобільного телефону марки «Nokia 308», жовтого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nokia 308», жовтого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , парасолю жіночу, синього кольору, марки «Feeling Rain», сумку жіночу із шкірзамінника коричневого кольору, жіночі духи марки «Avon Femme», гаманець коричневого кольору, зі шкірзамінника та три банківські картки - знищити.

В решті вирок Тисменицького районного суду від 09 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 залишити без зміни.

Час перебування ОСОБА_3 під вартою з 09 березня 2016 року по 12 травня 2016 року зарахувати йому в строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК, в розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст даної ухвали проголосити о 10 год. 00 хв. 13 травня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_5
ОСОБА_6
13.05.2016 ЄУН № 389/1972/15-к
Провадження № 1-кп/389/251/15
У Х В А Л А

13 травня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 04 травня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 04 травня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Кіровоградській УВП № 14 Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по іншому кримінальному провадженню, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе подальший судовий розгляд здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судові засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 04 травня 2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції з Кіровоградською УВП № 14 управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.

Призначити судове засідання по розгляду вказаного кримінального провадження на 10.30 годину 24 травня 2016 року.

В порядку ч.6 ст.336 КПК України, службовій особі Кіровоградської УВП № 14 управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3528/16-к
УХВАЛА

27.04.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 304-305 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області.

Призначити розгляд справи на 28.04.2016 року на 15-00, який відбудеться в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця Велика Перспективна, 40 кабінет 511).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області для відома.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області разом з матеріалами кримінального провадження № 0005052 від 19.04.2016 року.

Явка особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 629/2903/15-к
Номер провадження 1-кп/629/52/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відвід прокурора, в зв`язку з тим,що по даному кримінальному провадженню постійно змінюються прокурори. На його думку, прокурор, який на даний час приймає участь у справі належним чином не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, тому він не має права приймати участь в даному судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, пояснив, що раніше постановою Лозівської місцевої прокуратури по даному кримінальному провадженню було призначено групу прокурорів у складі прокурорів Лозівської місцевої прокуратури, у тому числі ОСОБА_6 , якого на даний час переведено на роботу до інших прокуратур Харківської області. Тому для забезпечення належного підтримання державного обвинувачення в суді постановою Лозівської місцевої прокуратури було винесено постанову про зміну групи прокурорів, до складу якої було включено його до групи прокурорів та призначено старшим групи, якому доручено керувати діями інших прокурорів. Також, зазначив,що з матеріалами кримінального провадження він ознайомлений в повному обсязі, оскільки йому було надано достатньо часу щоб належним чином ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 залишила розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до наступного, що клопотання обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки, ст. 77 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. Вказана обставина не є в даному випадку підставою для задоволення клопотання про відвід прокурора. Інших підстав, для відводу прокурора ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Керуючись ст.77КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.05.2016
справа № 642/2817/2016к
провадження № 1кп/642/377/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2016 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування,керуючись ст.314 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Витребувати з Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 документи подані сторонами кримінального провадження під час досудового дослідження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/6117/13-к
Провадження № 1/643/15/16
16.05.2016 г. г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , представителя потерпевшего ОСОБА_4 , защитника ОСОБА_5 , обвиняемых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не работающий, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 УК Украины,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца пгт Старый Салтов, Волчанского района, Харьковской области, гражданина Украины, не работающий, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 УК Украины, -
В производстве Московского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 УК Украины.
Дело неоднократно назначалось к слушанию, однако свидетели в заседание не являются без уважительных причин.
В соответствии со ст. 70, 292 УПК Украины, суд в случае неявки свидетелей без уважительных причин в судебное заседание, вправе вынести постановление о приводе свидетеля.
Руководствуясь ст. ст.70, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание на 07.06.2016 г. к 14 час. 00 мин. в помещение Московского районного суда г.Харькова (пр. Юбилейный, 38-Е, каб. 15) свидетеля:
ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3
Исполнение данного постановления поручить Московскому ОП (г. Харьков) ГУ Национальной полиции в Харьковской области.
Судья - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/2906/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1162/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА

11 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженню за № 628/2906/13-к на вирок Купянського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року у відношенні обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця, 14 днів позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 1 квітня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 628/2906/13-к на вирок Купянського міськрайонного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 17 травня 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 18).

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2188/16-к
Номер провадження 1-кп/725/91/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000115 від 20.11.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16 травня 2016 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000115 від 20.11.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України на 24 травня 2016 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 622/3/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/671/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року м.Харків

Суддя судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2016 року , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою з повідомленням про вчинення злочину передбаченого ст.ст. 364, 365,366,367 КК України від 6.10.2015 року.

На зазначену ухвалу слідчого судді була подана апеляційна скарга ОСОБА_3 з проханням скасувати її на підставі того, що вона є незаконною та необгрунтованою.

Між тим, ст.ст.307,309 КПК України регламентовано вичерпний перелік ухвал слідчого судді що підлягають апеляційному оскарженню.

Більш того, ч.3 ст.307 КПК України чітко визначає що ухвала слідчого судді за результатами скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того в ухвалі слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2016 року на яку ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу чітко зазначено що вона не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин на підставі ч.4 ст.399 КПК України приходжу до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2016 року, оскільки вона подана на судове рішення яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Право заявляти клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є похідним від права на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 395,399 КПК України, суд,

УХВАЛИв:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі що подала апеляцію.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/650/16-к
Провадження №1-кп/726/52/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
28.04.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/726/52/16 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 22.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Згідно вимог ст. 315 КПК України, враховуючи відсутність клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

За клопотанням прокурора до обвинувального акту долучені матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , здобуті під час досудового слідства.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду 05.05.2016 року на 11:00 годину в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1