АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/122/16 Справа № 711/9010/15-к Категорія: ч. 1 ст. 263,ч.2 ст.185, ч. 2 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 09.02.1988 Ленінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 141 КК УРСР до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки із додатковою мірою покарання у вигляді конфіскації майна. Ухвалою народного суду м. Фастів Київської області від 03.05.1988 повернений в місця позбавлення волі на 2 роки 7 місяців на основі ст. 25-1 КК УРСР;

2) 16.10.1992 судом народного суду Залізничного району м. Київ за ч. З ст. 222 КК УРСР до покарання у вигляді позбавлення волі 1 рік. Звільнений 16.06.1993 року по відбуттю строку покарання;

3) 20.12.1994 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. З ст. 140, ч. 1 ст. 183, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років із додатковою мірою покарання у вигляді конфіскації майна. Звільнений 01.09.2000 по відбуттю строку покарання;

4) 24.07.2003 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 3 роки. Звільнений 21.03.2006 по відбуттю строку покарання;

5) 12.09.2008 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років із додатковою мірою покарання у вигляді конфіскації майна;

6) 10.01.2014 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 395, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 2 роки 6 місяців. 25.05.2015 звільнений постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.05.2015 за ст. 81 КК України умовно - достроково з невідбутим строком 8 місяців 28 днів,

Засуджено:

- за ч.2 ст. 185 КК України -у виді 2 роки позбавлення волі;

- за ч.І ст.263 КК України - у виді 4 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.309 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено до відбуття 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково невідбуту частину покарання, призначену вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10.01.2014 року і остаточно призначено до відбуття 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

Відбуття покарання ОСОБА_8 рахується з моменту затримання, тобто з 17 серпня 2015 року.

Цивільний позов, заявлений в рамках кримінальної справи, задоволений та стягнуто з ОСОБА_8 матеріальну шкоду, що складає 16 853.00 гривень на

користь потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» .

Стягнуто з ОСОБА_8 процесуальні витрати у сумі 1075 гривень 20 коп.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишений без змін - тримання під вартою.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст. 100 КПК України,

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку суду ОСОБА_8 04 липня 2015 року близько 01 години, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу домоволодінь №152 - 154 по вулиці Петровського в м. Черкаси, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою мотузки на кінці якої був закріплений металевий диск, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Черкаській філії ПАТ «Укртелеком», а саме зірвав телефонний провід ПРППМ 1x2x0,9 загальною довжиною 60 метрів повітряної лінії №472011401 між опорами зв`язку №2 та №3, загальною вартістю 280 гривень та в подальшому обпаливши продав отриманий мідний дріт виручивши при цьому грошові кошти, які використав на власну користь, чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 04 липня 2015 року близько 02 години 00 хвилин, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу домоволодінь №86 - 88 по вулиці Р. Люксембург в м. Черкаси, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою мотузки на кінці якої був закріплений металевий диск, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Черкаській філії ПАТ «Укртелеком», а саме зірвав телефонний провід ПРППМ 1x2x0,9 загальною довжиною 135 метрів повітряної лінії №472011401 між опорами зв`язку №4 та №5, загальною вартістю 610 гривень та в подальшому обпаливши продав отриманий мідний дріт виручивши при цьому грошові кошти, які використав на власну користь, чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 06 липня 2015 року близько 00 години 30 хвилин, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу домоволодінь №142 - 146 по вулиці Петровського в м. Черкаси, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою мотузки на кінці якої був закріплений металевий диск, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Черкаській філії ПАТ «Укртелеком», а саме зірвав телефонний провід ПРППМ 1x2x0,9 загальною довжиною 80 метрів повітряної лінії №472011595 між опорами зв`язку №1 та №К, загальною вартістю 360 гривень та в подальшому обпаливши продав отриманий мідний дріт виручивши при цьому грошові кошти, які використав на власну користь, чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 06 липня 2015 року близько 01 години 50 хвилин, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу домоволодінь №32-38 по вулиці Матросова в м. Черкаси, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою мотузки на кінці якої був закріплений металевий диск, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Черкаській філії ПАТ «Укртелеком», а саме зірвав телефонний провід ПРППМ 1x2x0,9 загальною довжиною 165 метрів повітряної лінії №472011595 між опорами зв`язку №1 та №К, загальною вартістю 750 гривень та в подальшому обпаливши продав отриманий мідний дріт виручивши при цьому грошові кошти, які використав на власну користь, чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 06 липня 2015 року близько 02 години 30 хвилин, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу домоволодінь №158 - 160 по вулиці Садова в м. Черкаси, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою мотузки на кінці якої був закріплений металевий диск, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Черкаській філії ПАТ «Укртелеком», а саме зірвав телефонний провід ПРППМ 1x2x0,9 загальною довжиною 50 метрів повітряної лінії №472011595 між опорами зв`язку №2 та №1, загальною вартістю 230 гривень та в подальшому обпаливши заховав його поблизу вул. Пацаєва в м. Черкаси, які планував продати, чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 08 липня 2015 року близько 01 години 00 хвилин, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу домоволодінь №174 - 178 по вулиці Садова в м. Черкаси, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою мотузки на кінці якої був закріплений металевий диск, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Черкаській філії ПАТ «Укртелеком», а саме зірвав телефонний провід ПРППМ 1x2x0,9 загальною довжиною 250 метрів повітряної лінії №472011595 між опорами зв`язку №1 та №К, загальною вартістю 1125 гривень та в подальшому обпаливши продав отриманий мідний дріт виручивши при цьому грошові кошти, які використав на власну користь, чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 08 липня 2015 року близько 23 години 00 хвилин, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу домоволодінь №95 - 97 - 101 по вулиці Паризької Комуни в м. Черкаси, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою мотузки на кінці якої був закріплений металевий диск, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Черкаській філії ПАТ «Укртелеком», а саме зірвав телефонний провід ПРППМ 1x2x0,9 загальною довжиною 240 метрів повітряної лінії №472011595 між опорами зв`язку №1 та №К, загальною вартістю 1080 гривень та в подальшому обпаливши продав отриманий мідний дріт виручивши при цьому грошові кошти, які використав на власну користь, чим спричинив зазначеному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 29 липня 2015 року в денний час, ОСОБА_8 , перебуваючи біля гаражного кооперативу, що розташований навпроти житлового будинку №59 в м. Черкаси по вулиці Героїв Дніпра, без передбаченого законом дозволу придбав бойовий припас, а саме знайшов у приміщенні металевого вагону, що не має власника, предмет схожий на ручну гранату та запал до неї, які поклав до кишені одягу і без передбаченого законом дозволу зберігав та переносив при собі з метою збуту. А 30.07.2015 близько 18 години неподалік будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_8 був зупинений військовим нарядом та в подальшому у вказаному місці в ході проведення огляду місця події працівниками міліції з правої кишені його штанів було виявлено та вилучено предмет, що схожий на ручну гранату та підривник до неї, та згідно висновку експерта №5/119 від 10.08.2015 наданий на дослідження предмет, являється корпусом ручної оборонної гранати Ф-1 та уніфікованим підривником до ручних гранат УЗРГМ - 2. В сукупності надані на дослідження корпус грананти Ф-1 з уніфікованим підривником УЗРГМ - 2 являються боєприпасам та призначені до використання за цільовим призначенням.

В кінці липня 2015 ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, знаходячись неподалік ринку Сєдова, що в м. Черкаси, повторно, незаконно без мети збуту придбав у невідомої особи наркотичний засіб, а саме купив одноразовий медичний шприц наповнений коричневою речовиною, який незаконно зберігав при собі без мети збуту. А 30.07.2015 о 18:30 год., він був затриманий працівниками військового наряду ПА - 02 «Призер» в ході чого було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц із речовиною коричневого кольору, що згідно висновку експерта №2/1271 від 13.08.2015 року являється особливо - небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,055 г., який останній незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, для власного вживання.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 порушує питання про скасування вироку суду першої інстанції відносно нього та просить зменшити покарання до 2 років позбавлення волі, також вказує, що до нього застосовувались недозволені методи слідства.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що кримінальне провадження відносно нього сфабриковане, дані злочини він не вчиняв, визнання вини здобуто обманним шляхом.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення, думку обвинуваченого ОСОБА_8 , підтримав свою апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ці вимоги закону судом виконані.

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263,ч.2 ст.185, ч. 2 ст.309 КК України відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується наведеними у вироку доказами, які судом в порядку ст.349 КПК України досліджені повно, всебічно і об`єктивно.

Як вбачається з технічного запису судового засідання від 23.11.2015 року судом було чітко і зрозуміло роз`яснено учасникам процесу наслідки передбачені ч.3 ст.349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_8 на питання суду відповів, що дані наслідки зрозумілі і він погоджується саме на такий порядок розгляду кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляції обвинуваченого в яких він оспорює фактичні обставини справи задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ч.3 ст.349 КПК України він позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Щодо доводів апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 про застосування до нього незаконних методів слідства з боку працівників міліції, то вони також є безпідставними.

Так, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02 лютого 2016 року була призначена перевірка фактів викладених обвинуваченим та дані були внесені до ЄРДР. За результатами проведеної перевірки, слідчим прокуратури було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністью в діях працівників міліції складу кримінального правопорушення. Дане рішення слідчого, обвинувачений ОСОБА_8 , оскаржив до слідчого судді, який своєю ухвалою 21.04.2016 року залишив без задоволення і вказане рішення слідчого судді набрало законної сили.

Доводи обвинуваченого про пом`якшення йому покарання є безпідставними, оскільки призначене ОСОБА_8 остаточне покарання в тому числі на підставі ч.1 ст.70 КК України та ч.1 ст.71 КК України у виді 4 роки 2 місяці позбавлення волі відповідає вимогам закону, за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того покарання, яке призначене ОСОБА_8 по всім статтям обвинувачення є практично мінімальним і при призначені йому остаточного покарання в порядку ч.1 ст.71 КК України, також приєднано практично мінімальне покарання за попереднім вироком.

Згідно ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального кодексу, які були б підставою для скасування або зміни вироку, при розгляді справи колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про залишення вироку без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Крім того, колегія суддів вважає, що ОСОБА_8 слід зарахувати в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення в період з 17.08.2015 року по 19.05.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 405, ч.1 п.1 ст. 407 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_10 залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбутого покарання у виді позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення в період з 17.08.2015 року по 19.05.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Дана ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 - в той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий :

Судді :