Провадження № 1-кп/470/17/16
Справа № 470/150/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2015 року за № 000439 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця смт.Березнегувате Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з професійно технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда третьої групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2015 року близько 05 год. у ОСОБА_4 , який знаходився у себе вдома по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, через ревнощі, виник умисел на спричинення співмешканці ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій умисел він зайшов до квартири АДРЕСА_2 , в якій в той час перебувала ОСОБА_3 та схопивши її правою рукою за волосся витягнув до коридору, де продовжуючи таким чином утримувати останню двічі вдарив головою об стіну. В подальшому, о 05 год. 15 хв. коли ОСОБА_3 повернулася до квартири ОСОБА_4 , обвинувачений заштовхав її до кімнати спальні, де наніс удари долонею по обличчю та кулаками і ногами по голові та тулубу, чим спричинив: синці на обличчі, забої м`яких тканин голови, садна на лівому лікті, садна та синець на лівому коліні, тобто легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав частково. Суду показав, що співмешкав з ОСОБА_3 17.10.2015 року о 05 год. ранку він прокинувся та побачив що її немає вдома, вийшовши на сходову клітку у під`їзд він почув з квартири АДРЕСА_3 яка знаходиться вище, її голос. Зайшовши у квартиру, на кухні, він побачив ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 та іншими чоловіками, тому схопив її рукою за волосся та витягнув до коридору, де вдарив двічі долонею по обличчю, від чого вона втратила свідомість. Через декілька хвилин ОСОБА_3 прийшла до його квартири, там він вдарив її по голові рукою та два рази долонею по обличчю за те, що вона пізно повернулася додому.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 частково визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, його вина підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Показами потерпілої ОСОБА_3 яка суду показала, що 16 жовтня 2015 року вона за згодою ОСОБА_4 , пішла з подругою ОСОБА_6 до кафе, там вони познайомились з чоловіками, та близько другої години ночі прийшли до квартири ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 , випити кави. Коли вони сиділи на кухні до квартири зайшов ОСОБА_4 , який схопив її рукою за волосся та потягнув у коридор, де двічі вдарив її головою об стіну, від чого вона втратила свідомість. Отямившись, вона пішла до нього у квартиру, де вони разом проживали, там він почав ображати її нецензурною лайкою та продовжив бити руками по обличчю, від чого у неї з носу потекла кров, та наніс удар кулаком по голові від якого вона впала на підлогу, але ОСОБА_4 продовжив бити її ногами по тілу та голові, а потім підняв за футболку та вдарив декілька разів рукою по обличчю. В цей час прокинулась її малолітня донька яка почала плакати, тому ОСОБА_4 припинив її бити, а вона з донькою піднялася до квартири АДРЕСА_2 де залишилась чекати міліцію.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.10.2015 року потерпіла ОСОБА_3 просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який о 05 год. 17.10.2015 року вчинив сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та завдав удари по голові, рукам та ребрам ( а.п.30).

Свідок ОСОБА_8 допитана в судовому засіданні суду показала, що її донька ОСОБА_3 співмешкала з ОСОБА_4 17 жовтня 2015 року він зателефонував їй вночі, та сказав щоб вона приїжджала за донькою бо він її вб`є. Коли вона приїхала до них у квартиру АДРЕСА_5 , там вже заходились працівники міліції які опитували ОСОБА_4 , та її доньку ОСОБА_3 , яка була у синцях, крові та порваному одязі.

За висновками експерта № 178 від 23.10.2015 року та №27 від 16.02.2016 року у ОСОБА_3 малися синці на обличчі, забої м`яких тканин голови, садна на лівому лікті, синці і садно на лівому коліні, які утворилися в результаті неодноразових дій тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею від не менше як п`яти ударів кулаками та взутими ногами, можливо в час та при обставинах вказаних потерпілою, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.п.80-81,83).

22 грудня 2015 року та 13 лютого 2016 року під час слідчих експериментів потерпіла ОСОБА_3 показала обставини вчинення ОСОБА_4 злочину щодо неї та вказала на механізм та локалізацію тілесних ушкоджень завданих їй обвинуваченим (а.п.42-54,66-71).

23 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту підтвердив та показав як він наносив удари по обличчю ОСОБА_3 у коридорі квартири АДРЕСА_2 .

Суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого, про нанесення ним ударів потерпілій лише долонею по обличчю, оскільки вони спростовуються висновками експерта № 178 від 23.10.2015 року та № 27 від 16.02.2016 року за яким ОСОБА_3 було нанесено не менше 5 ударів по обличчю, голові та тулубу, як кулаками так і взутими ногами, які не могли утворитися від падіння з висоти власного тіла.

Таким чином, суд доходить висновку що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні малолітнього сина, є інвалідом третьої групи, раніше не судимий (а.п.84-110).

Обставин які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини вчиненого ним злочину, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, позицію потерпілої, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 60 (шістдесяти ) годин громадських робіт.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1