Єдиний унікальний номер 205/2116/16-к
Провадження № 1-кс/205/252/16
У Х В А Л А
13 квітня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження було задоволено, постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0003669 від 23 вересня 2013 року було скасовано.

Встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду помилково допущена описка, а саме абзац другий викладений «Скасувати постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0003669 від 23 вересня 2013 року» замість вірного «Скасувати постанову старшого слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0003669 від 23 вересня 2013 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки у вироку допущено описку, вона підлягає виправленню шляхом внесення відповідних виправлень у вступну частину вироку суду.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином, Згідно ч. 2 ст. 379 та ч. 4 ст. 539 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлень у судове рішення та питань, пов`язаних із виконанням вироків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379, 537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2016 року виклавши абзац другий резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

«Скасувати постанову старшого слідчого СВ Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0003669 від 23 вересня 2013 року»

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1