Справа № 289/2105/15-к
Номер провадження 1-кп/289/16/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2016 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в в м. Радомишлі кримінальне провадження № 0000512 від 23 вересня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м. Яготин Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, студент 2 курсу Радомишльського професійного ліцею, раніше не судимий, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 02 грудня 2014 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,-
у вчиненні злочину,передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Кримок Радомишльського району Житомирської області,українець, громадянин України, зареєстрований по АДРЕСА_3 та проживає по АДРЕСА_2 , не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на даний час займає посаду старшого стрільця першого відділення другого взводу роти охорони та оборони батальйону охорони та обслуго-вування військової частини НОМЕР_3 ,раніше не судимий, паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 21 серпня 2009 року,ідентифікаційний код НОМЕР_5 .

у вчиненні злочину,передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено,що 4 квітня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого солдата запасу ОСОБА_6 , відповідно до ст.ст. 2, 4, 29, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призвано на військову службу за контрактом та того ж дня направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_6 .
В подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_3 №71 від 04 квітня 2014 року старшого солдата ОСОБА_6 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення, а наказом командира військової частини НОМЕР_3 №6-ПМ призначено на посаду старшого стрільця взводу охорони та оборони військової частини НОМЕР_3 .
У своїй повсякденній діяльності під час проходження військової служби старший солдат ОСОБА_6 повинен додержуватись вимог ст. ст. 17, 68 Конституції України, ст. ст. 5, 6, 9, 11, 16,127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. З, 4, 6 Дисциплінар-ного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято додер-жуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, відповідально і чесно виконувати військові обов`язки; бути ініціативним і дисциплінованим; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свої знання і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки й дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України; дорожити бойовою славою Збройних Сил України, честю та гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; неухильно виконувати вимоги військових статутів, наказів командирів, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, беззастережно виконувати накази командирів, начальників, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.
Відповідно до вимог ст.ст. 127, 128 (Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, старший солдат ОСОБА_6 , окрім іншого, зобов`язаний не допускати негідних вчинків, а під час перебування поза розташуванням військової частини поводитися з гідністю і честю, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків.
Однак, старший солдат ОСОБА_6 під час проходження військо-вої служби за контрактом у Збройних Силах України вирішив стати на злочинний шлях та вчинити злочин за наступних обставин.
Так, у вересні 2015 року старший солдат ОСОБА_6 , перебува-ючи у невстановленому слідством місці, в порушення вимог ст. ст. 17, 68 Конституції України, ст. ст. 5, 6, 9, 11, 16,127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. З, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, грубо порушуючи вимоги статутів Збройних Сил України щодо неухильно додержання вимог Конституції та законів України, Військової присяги, дійшов попередньої змови з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо спільного вчинення кримінального правопорушення, а саме - таємного викрадення чужого майна із будівельного майданчика, який належить виробничо-торгівельному об`єднанню «Будівельник» та розташова-ного поблизу с. Кримок Радомишльського району Житомирської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 13 вересня 2015 року близько 02 години старший солдат ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу с. Кримок Радомишльського району Житомирської області, в порушення вимог ст. ст. 17, 68 Конституції України, ст. ст. 5, 6, 9, 11, 16,127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. З, 4, 6 Дисциплінар-ного статуту Збройних Сил України, діючи умисно з корисливих мотивів з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, за попе-редньою змовою групою осіб спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний намір,усвідомлюючи протиправний характер вчиняємих дій, прибули до будівельного майданчика, який належить ВТО «Будівельник» і знаходиться поблизу с. Кримок Радомишльського району Житомирської області, де таємно, незаконно, поза волею власника, безоплатно вилучили майно, яке належить ВТО «Будівельник», а саме:
- 2 промислові розсувні лапки, вартістю 600 гривень за лапку, на загальну суму 1200 гривень;
- скобу СК-25, вартістю 105 гривень;
- 2 зажими натяжні, вартістю 150 гривень за зажим, на загальну суму 300 гривень;
- розпорку дистанційну, вартістю 550 гривень;
- молоток слюсарний, вартістю 100 гривень;
- 2 комплекти рукавів високого тиску DN 61-10000, вартістю 3314 гривень за комплект, на загальну суму 6628 гривень, яке в подальшому зберігали у визначеному ними місці - ділянці лісу поблизу с. Кримок,тобто розпоряди-лись на власний розсуд.
Вчиненими діями старший солдат ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_8 спричинили ВТО «Будівельник» матеріальну шкоду на загальну суму 8883 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, 22 вересня 2015 року близько 02 години старший солдат ОСОБА_6 , перебуваючи у с. Кримок Радомишль-ського району Житомирської області, в порушення вимог ст. ст. 17, 68 Конституції України, ст. ст. 5, 6, 9, 11, 16,127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.З,4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України,продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, за попередньою змовою групою осіб спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний задум, усвідомлюючи протиправний характер вчиняємих дій, прибули до автомобіля марки «ЗИЛ», реєстраційний номер НОМЕР_7 , який належить ТОВ «Хорос» і знаходився біля будинку № 9 по вулиці Дружби в с. Кримок Радомишльського району Житомирської області, та повторно таємно,незаконно, поза волею власника, безоплатно вилучили майно, яке належить ТОВ «Хорос», а саме:
-домкрат гідравлічний 5 т, вартістю 190 гривень;
-автомагнітолу «Canwood», вартістю 650 гривень;
-набір накидних та розвідних ключів, вартістю 70 гривень;
-набір головок, вартістю 90 гривень;
-10 мотків ізоленти, вартістю 10 гривень за моток, на загальну суму100 гривень;
-плоскогубці, вартістю 30 гривень;
-трещітку, вартістю 190 гривень;
- 4 маркери, вартістю 4 гривні за маркер, на загальну суму 16гривень;
-10 літрів бензину марки А-92, вартістю 17 гривень 70 копійок за літр на загальну суму 177 гривень,яке в подальшому зберігали у визначеному ними місці ділянці лісу поблизу с. Кримок, тобто розпорядились на власний розсуд.
Вчиненими діями, старший солдат ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_8 спричинили ТОВ « Хорос» матеріальну шкоду на загальну суму 1513 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, 04 жовтня 2015 року близько 02 години старший солдат ОСОБА_6 ,перебуваючи у с. Кримок Радомишльського району Житомирської області, в порушення вимог ст. ст. 17, 68 Конституції України, стг ст. 5, 6, 9, 11, 16,127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. З, 4, 6 Дисциплінар-ного статуту Збройних Сил України,діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, за попе-редньою змовою групою осіб із неповнолітнім ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний задум, усвідомлюючи протиправний характер вчиняємих дій, не зупиняючи свої злочинні дії спрямовані на протиправне заволодіння чужим майном,прибули до автомобілю марки «ЗИЛ», реєстраційний номер НОМЕР_7 , який належить ТОВ «Хорос» і знаходився біля будинку АДРЕСА_4 , та повторно таємно,незаконно, поза волею власника, безоплатно вилучили майно, яке належить ТОВ «Хорос», а саме:
-домкрат гідравлічний 5 т, вартістю 100 гривень;
-автомагнітолу «Canwood», вартістю 650 гривень;
- набір радіостанцій «Motorola» (2 штуки ), вартістю 3927 гривень;
- 60 літрів бензину марки А-92, вартістю 17 гривень 70 копійок залітр на загальну суму 1062 гривень яке в подальшому зберігали у визначеному ними місці - ділянці лісу поблизу с. Кримок, тобто розпорядились на власний розсуд.
Вчиненими діями ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_8 спричинили ТОВ «Хорос» матеріальну шкоду на загальну суму 5829 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив злочин,передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка),за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкрімінуємого їм злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнали повністю та надали суду відповідні покази.
Крім повного визнання вини,винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину,передбаченого ст.185 ч.2 КК України підтверджується наступними доказами,зокрема:
- заявою-повідомленням нач.дільниці ТОВ «ХОРОС» - потерпілого ОСОБА_9 до Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області від 06.10.2015 року;
- протоколом огляду автомобіля ЗИЛ-131,проведеним на вул.Дружби в с.Кримок Радомишльського району Житомирської області біля будинку №9 від 04.10.2015 року з доданою фототаблицею;
- протоколом огляду,проведеним по вул.Дружби в с.Кримок Радомиш-льського району Житомирської області по вул.Дружби біля будинку №8 від 04.10.2015 року з доданою фототаблицею;
- протоколом огляду,проведеним в с.Кримок Радомишльського району Житомирської області в чагарнику від 04.10.2015 року з доданою фототаблицею;
- протоколом огляду,проведеним в с.Кримок Радомишльського району Житомирської області в лісосмузі від 04.10.2015 року з доданою фототаблицею;
- заявою-повідомленням нач.дільниці ТОВ «ХОРОС» - потерпілого ОСОБА_9 до Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області від 10.2015 року;
- заявою-повідомленням гендиректора ПТО «Будівельник» - потерпі-лого ОСОБА_10 до Радомишльського РВ УМВС України в Житомир-ській області від 05.10.2015 року.
- висновком товарознавчої експертизи про вартість викраденого майна від 08.10.2015 р.

- Постановою слідчого від 12.10.2015 року про визнання речовими доказами:
- 2 промислові розсувні лапки;
- скобу СК-25;
- 2 зажими натяжні;
- розпорку дистанційну;
- молоток слюсарний;
- 2 комплекти рукавів високого тиску DN 61-10000;(ковальова)
- Постановою слідчого від 12.10.2015 року про визнання речовими доказами:
-домкрат гідравлічний 5 т;
-автомагнітолу «Canwood»;
-набір накидних та розвідних ключів;
-набір головок;
-10 мотків ізоленти;
-плоскогубці;
-трещітку;
-4 маркери;

-10 літрів бензину марки А-92

- Постановою слідчого від 12.10.2015 року про визнання речовими доказами:
-домкрат гідравлічний 5 т;
-автомагнітолу «Canwood»;
-набір радіостанцій «Motorola» (2 штуки );
-60 літрів бензину марки А-92.(біляк)
- Постановою слідчого від 12.10.2015 року про визнання речовими доказами:
-5 пластмасових каністр,ємк.5 л.;

-металева каністра ємк.20 л.;

-пластикова каністра,ємк.10 л.;

-розвідний ключ.

- Актом службового розслідування від 10.11.2015 року;
- Протоколом проведення слідчого експерименту,поведеного з участю ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в с.Кримок Радомишльського району Житомирської області з місця вчинення крадіжки з будмайданчика ВТО «Будівельник» від 25.11.2015 року з доданою фототаблицею;
- Вироком Радомишльського районного суду в Житомирській області від 05.01.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.186 КК України;
З місця навчання в Радомишльському професійному ліцеї ОСОБА_5 характеризується посередньо.
З місця проживання ОСОБА_5 характеризується з негативної сторони,як такий,що вчиняє крадіжки на території Кримоцької с/ради Радомишльського району Житомирської області.
З місця проживання ОСОБА_6 характеризується виключно з позитивної сторони,як такий,відносно якого скарг від мешканців с.Кримок Радомишльського району Житомирської області до с/ради не надходило.
З місця проходження військової служби ОСОБА_6 характеризується в цілому з позитивної сторони.
Обставинами,які в силу ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття,вчинення злочину неповнолітнім та беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненому.

Обставиною,яка в силу ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочину.

Обставинами,які в силу ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття та беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненому.

Обставин,які б в силу ст.67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинувачених
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винними у вчиненні злочину,передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

При обранні ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,особу обвинуваченого,його молодий вік,негативні характеристики, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі обста-вини,перераховані вище,з урахуванням особи винного,з врахуванням Вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.01.2016 року відносно ОСОБА_5 суд обирає таке в межах санкції пред`яленого обвинувачення у вигляді позбавлення волі.

При обранні ОСОБА_6 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,особу обвинуваченого,його молодий вік,позитивні характеристики,можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства суд обирає таке в межах санкції пред`яленого обвинувачення у вигляді арешту.

Речові докази по справі:
дві промислові розсувні лапки; скобу СК-25; 2 зажими натяжні; розпорку дистанційну; молоток слюсарний; 2 комплекти рукавів високого тиску DN 61-10000 залишити власнику ВТО «Будівельник».
Речові докази по справі :

автомагнітолу «Canwood»; домкрат гідравлічний 5 т;набір накидних та розвідних ключів;
набір головок;10 мотків ізоленти;плоскогубці;трещітку;4 маркери; 10 літрів бензину марки А-92 домкрат гідравлічний 5 т;автомагнітолу «Canwood»;набір радіостанцій «Motorola» (2 штуки ); 60 літрів бензину марки А-92, залишити власнику ТОВ «Хорос».

Речові докази по справі :
п`ять пластмасових каністр,ємк.5 л.; металева каністра ємк.20 л.; пластикова каністра,ємк.10 л.; розвідний ключ залишити власнику.

Цивільний позов не заявлений, витрат на залучення експерта не має.

Арешт на майно не накладався та запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ РОКІВ позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України з врахуванням Вироку Радомишльського районного суду в Житомирській області від 05.01.2016 року остаточне покарання за сукупністю злочинів з частковим зарахуванням покарання за попереднім Вироком і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ роки ШІСТЬ місяців.

Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_5 не застосовувався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.

ВОЛИНЦЯ ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту П`ЯТЬ місяців з перебуванням військо службовця на гауптвахті.

Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_6 не застосовувався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту поміщення на гауптвахту.

Речові докази по справі:
2 промислові розсувні лапки; скобу СК-25;2 зажими натяжні; розпорку дистанційну; молоток слюсарний; 2 комплекти рукавів високого тиску DN 61-10000 залишити власнику ВТО «Будівельник».
Речові докази по справі :

автомагнітолу «Canwood»; домкрат гідравлічний 5 т;набір накидних та розвідних ключів;
набір головок;10 мотків ізоленти;плоскогубці;трещітку;4 маркери; 10 літрів бензину марки А-92 домкрат гідравлічний 5 т;автомагнітолу «Canwood»;набір радіостанцій «Motorola» (2 штуки ); 60 літрів бензину марки А-92, залишити власнику ТОВ «Хорос».

Речові докази по справі :
шість пластмасових каністр,ємк.5 л.; металеву каністру ємк.20 л.; пластикову каністру ємк.10 л. ; розвідний ключ залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня прого-лошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.
Суддя ОСОБА_1