Справа № 611/1036/16 -к
Провадження № 1-кп/611/112/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою; АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, за наступних обставин.
04 листопада 2016 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився в дворі домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з господарем ОСОБА_5 розпивав алкогольні напої. Коли ОСОБА_5 зайшов до свого будинку, залишивши на столі, за яким вони сиділи, свій мобільний телефон «Nokia RM 1133», у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, умисно, з корисливого мотиву, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , впевнившись у тому, що його дії не будуть ніким помічені, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон «Nokia RM 1133» синього кольору, що був у використанні, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 65 від 07.11.2016 року, 335 грн., в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої було 20 грн.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 365 грн.
Викрадений мобільний телефон ОСОБА_4 залишив собі для власного використання.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним злочину так, як це викладено вище.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд уважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого статтею 185 ч. 1 КК України, тому що він таємно викрав чуже майно.
Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, проживає з батьками, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, у вчиненому кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому, відшкодування потерпілому збитків шляхом повернення викраденого майна.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією статі 185 ч. 1 КК України, у виді громадських робіт, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за статтею 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за цією статтею громадські роботи на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ у справі мобільний телефон «Nokia RM 1133» синього кольору, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у нього.
На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1