overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4138/16-к
Номер провадження 1-кп/676/389/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката про повернення обвинувального акту прокурору,

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000669 від 7 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку і невідповідністю обвинувального акту приписам пункттам 5 та 6 частин 2 статті 291 КПК України. В обґрунтування заявленого клопотання адвокат вказує на те, що в обвинувальному акті не зазначено кому були заподіяні тілесні ушкодження під час інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушеннях, а також не зазначено пом`якшуючих вину обставин.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України обвинувальний акт повертається прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 291 КПК України , обвинувальний акт поряд з іншими відомостями, повинен містити викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Приймаючи до ували викладене, а також і те, що в обвинувальному акті викладенні фактичні обставини кримінальних правопорушень, які інкриміновані ОСОБА_4 , дана правова кваліфікація дій обвинуваченого та викладено формулювання обвинувачення, зазначені встановлені під час досудового слідства обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а від так, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Клопотаня адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України залишити без задоволення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 674/1252/16-к
№ 1-кп/680/57/16
УХВАЛА
"22" вересня 2016 р.смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000384 від 21 червня 2016 року про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Під час призначення справи до підготовчого судового засідання було встановлено, що ОСОБА_2 на даний час перебуває у Чернівецькій установі виконання покарань ВДПтС України в Чернівецькій області.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває в Чернівецькій установі виконання покарань ВДПтС України в Чернівецькій області, з метою оперативного судового провадження та керуючись п.4 ч.1 ст.336, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № №0000384 від 21 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 11 годину 00 хвилин 04 жовтня 2016 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщень Чернівецької установи виконання покарань ВДПтС України в Чернівецькій області, згідно з вимогами ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Копії ухвали направити уповноваженій службовій особі Чернівецької установи виконання покарань ВДПтС України в Чернівецькій області для виконання та вручення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницькому провадження за скаргою ПП «Банкір» на рішення прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
15.08.2016 року ПП «Банкір» звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання, поданого ним 08.08.2016 року.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив їх задовольнити, визнати постанову незаконною та скасувати її.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог скарги, посилаючись на законнність оскаржуванної постанови.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.
09.08.2016 року за результатами розгляду вищевказаного клопотання прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов*язані розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки прокурором клопотання ПП «Банкір» розглянуто у встановленні законом строки та рішення прийнято відповідно до норм чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 305 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ПП «Банкір» на рішення прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/126/16-к
№ 1-кп/733/19/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"02" лютого 2016 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 03 січня 2016 року, у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, разом з угодою про примирення від 26 січня 2016 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_2 ,

керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-30 год 12 лютого 2016 року з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/868/16-к
№ 1-кп/733/63/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"06" червня 2016 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 25 березня 2016 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 червня 2016 року з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1707/16-к
№ провадження 1-в/738/772/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2016 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

представника установи

виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції із Домницьким виправним центром №135 клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 26 вересня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/143/16
Єдиний Унікальний № 748/1978/16-к
У Х В А Л А
23 вересня 2016 рокум. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» на бездіяльність слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
14.09.2016 року адміністративний директор ТОВ «АФ «Іванівка АГ» ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, просить зобов`язати слідчого Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 КК України та провести досудове розслідуванням по факту скоєння злочину.

14 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

До початку розгляду скарги по суті начальником слідчого відділення Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надано суду витяг з кримінального провадження №0001145 від 16.09.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ».

Представник за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» ОСОБА_4 23.09.2016, через канцелярію суду, подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ», провадження за скаргою на підставі ч.2 ст.305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівка АГ» на бездіяльність слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/328/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
23 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою начальника відділу прокуратури області - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 вересня 2016 року,

У С Т А Н О В И В:

На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 вересня 2016 року, прокурор подав апеляційну скаргу в порядку статті 309 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2016 року о 13:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити прокурора та ОСОБА_3 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження № 751/9166/16-к.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа 749/918/14
Номер провадження 1-в/749/77/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
У вересні 2016 року до провадження Щорського районного суду надійшло подання інспектора Сновського РС КВІ з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 26 вересня 2016 року о 15-15 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сновського РС КВІ та Щорське відділення Менської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1246/16-к
№ 1-кп/207/278/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001502 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 , з 04.05.2016 року знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. 22.09.2016 року був здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 , та передано на новий розгляд судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314, ст. 319 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 04 жовтня 2016 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/369/16-к Провадження № 1-кп/613/77/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 (головуючий по справі), вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про ознайомлення за участі захисника з матеріалами справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 24.06.2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.3 КК України.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за участі захисника оскільки він не має освіти та не вміє самостійно читати та писати.

Вивчивши матеріали заяви та дані про особу ОСОБА_2 , вважаю що його заява підлягає задоволенню, оскільки він не має будь-якої освіти, та відповідно до вимог ст. 52 ч.1 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, та з метою повного забезпечення права ОСОБА_2 на захист.

Відповідно до доручення від 13.05.2016 року (а.с. 114) адвоката ОСОБА_5 призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги у межах процесуальних прав та обов`язків, визначених ст. 46, 47 КПК України протягом строку дії доручення. Це доручення діє до закриття кримінального провадження; закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень; використання всіх національних засобів правового захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст. 52 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання ОСОБА_2 .

Забезпечити явку адвоката ОСОБА_5 на 09-00 год. 27 вересня 2016 року для участі в ознайомленні ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/640/7336/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
23.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 , в якій заявник просить суд визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 негайно повернути тимчасово вилучене майно під час проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.
Про відкриття провадження повідомити заявника, старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/6670/16-к
Провадження №1-кп/635/676/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 14.03.2015 року .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 26 вересня 2016 року на 14:30 год.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілих

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 491/497/16-к
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_5 за скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
В с т а н о в и в :
З Котовської місцевої прокуратури Одеської області 22 квітня 2016 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 за скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з участю учасників кримінального провадження, без виклику певних осіб та витребування певних речей чи документів, оскільки таких клопотань не надійшло.
На підставі викладеного, суд, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, а у суду немає необхідності в їх обранні, вважає за доцільне не обирати їх відносно ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,
Призначити до розгляду кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_5 за скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 12 жовтня 2016 року на 10:10 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та без виклику в судове засідання свідків кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1