overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5940/16-к
Провадження № 1-кс/592/2497/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке мотивується тим, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001146, розпочатому 04.03.2016 р., про вчинення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступу до оригіналів наступних документів: статуту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », свідоцтва про Державну реєстрацію, наказів про призначення керівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наказів про відрядження та листка непрацездатності керівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2016 рік, штатного розпису за 2016 рік, відомостей про нарахування заробітної плати, платіжних відомостей та платіжних доручень, видаткових касових ордерів про виплату заробітної плати по всім працівникам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2016 рік, списків працівників на зарахування заробітної плати на рахунки у банках за 2016 рік, розрахункової відомості працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2016 рік, табелю обліку використання робочого часу, колективного договору, графіку змінності працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довідки про нараховану компенсацію втрати частини заробітної палати у зв`язку з порушенням строків її не виплати, довідки про рух коштів по розрахунковим рахункам та їх використанням за 2016 рік, довідки стосовно наявної заборгованості заробітної плати усім працівникам підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », функціональних обов`язків головного директора, головного бухгалтера, керівника фінансового управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що відсутні підстави для надання тимчасового доступу до вищезазначених документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки матеріали клопотання не доводять, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв?язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначених в мотивувальній частині ухвали, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/767/16-к
Провадження № 1-кп/584/63/16
УХВАЛА
24.06.2016 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ :
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заяв чи клопотань не мали, суд приходить до слідуючого.
Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Беручи до уваги приписи ст. 27 КПК України, позицію обвинуваченого, який просив провести скорочений судовий розгляд, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, з викликом сторін.
За таких обставин, оскільки клопотань про витребування доказів та виклик додаткових свідків від сторін не надійшло, є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 587/1046/16-к

УХВАЛА
23 червня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з повною середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 1) 07.08.2009 року Червонозаводським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187, ст. 304, ст. 70 КК України позбавлення волі строком на 7 років; 2) 10.02.2016 року Тростянецьким судом Сумської області за ст. 395 КК України 2 місяці арешту,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що бажає щоб під час подальшого розгляду справи його захищав адвокат.
З огляду на те, що право на захист обвинуваченому гарантоване Конституцією України (ст. 59), тому йому необхідно призначити адвоката за рахунок державних коштів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити адвоката за рахунок державних коштів.
Справа призначена до судового розгляду на 10-00 годин 11 серпня 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2920/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника ХОПЛ: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про припинення примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2015 року до ОСОБА_6 , як особи, яка вчинила в стані неосудності суспільно небезпечне діяння, на даний час застосовується примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

На даний час ОСОБА_6 тримається в Херсонській обласній психіатричній лікарні (далі - ХОПЛ), де проходить лікуватися.

На розгляд до суду надійшла заява головного лікаря ХОПЛ, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів №61 від 06.05.2016 року, у якій ставиться питання про припинення відносно ОСОБА_6 застосування примусового заходу медичного характеру у психіатричній лікарні (відділенні) з посиленим наглядом. Необхідність припинення примусового заходу медичного характеру обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, праноїдної форми, безпреревно-прогредієнтинй тип перебігу, ремісія «С». На теперішній час у хворого відсутня галюціанаторно-парноїдна симптоматика, агресивні тенденції. Має формальну критику до хвороби, жалкує про скоєне. Має позитивні соціальні установки.

В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримала з підстав, викладених у заяві, прокурор та захисник проти задоволення заяви не заперечили.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з висновку комісії лікарів психіатрів №61 від 06.05.2016 року ОСОБА_6 за психічним станом соціальної небезпеки не становить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 95 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні задовольнити.

Припинити застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2936/16-к
н/п 1-кс/766/1670/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000333, від 29.03.2016 року,

встановив:
В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000333, від 29.03.2016 року (відносно судді ОСОБА_4 ).

29.06.2016 року ОСОБА_2 було подане клопотання про направлення його скарги з доданими до неї матеріалами до Апеляційного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення скарги, для визначення підсудності до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Херсонської області. Вказане клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_2 є суддею Апеляційного суду Херсонської області, а рішенням ВККС України суддю ОСОБА_4 рекомендовано перевести на посаду судді Херсонського міського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду за клопотанням сторін чи потерпілого…

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

ухвалив :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000333, від 29.03.2016 року направити до Апеляційного суду Херсонської області для вирішення питання підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/231/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016

24.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання : ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні , громадянина України , українця , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження :
прокурор: ОСОБА_4
потерпілий: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_3
встановив:
Вище вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.
В підготовче судове засідання призначене на 20 квітня , 24 травня та 24 червня 2016 року обвинувачений , який був викликаний в порядку вимог ст. 135 КПК України, шляхом вручення судової повістки житлово-експлуатаційній організації за останнім місцем реєстрації обвинуваченого , а саме КП «Таврійський» , так як обвинувачений відповідно до повідомлення оператора зв`язку не проживає за адресою : АДРЕСА_1 ( адреса зазначена у обвинувальному акті як тимчасове місце проживання ) та знятий з реєстрації в кв. АДРЕСА_2 з 23 грудня 2009 року , не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

На підставі чого судом було поставлено на розгляд учасників кримінального провадження питання щодо зупинення судового провадження щодо обвинуваченого до його розшуку та оголошення його у розшук .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження , які не заперечували проти зупинення судового провадження щодо обвинуваченого до його розшуку та оголошення його у розшук, суд з урахуванням положень ст. 335 КПК України, а також тієї обставини що обвинувачений ухиляється від суду , а відповідно до вимог ст. 314, ч.1 ст. 323 КПК України, участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження , за виключенням вимог ч.3 ст. 323 КПК України є обов`язковою, суд вважає необхідним оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук організацію виконання якого доручити слідчому слідчого відділу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області , зупинивши судове провадження щодо нього до його розшуку.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. зупинити до його розшуку.
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити слідчому слідчого відділу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 689/974/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2016 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 06.05.2016 р. про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ярмолинці, Ярмолинецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

03.06.2016 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000254 від 06.05.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 11 год. 00 хв. 06 червня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа №4-633/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого - судді Кузьміна М.В.

При секретарі Грищенко Н.С.

За участю прокурора Міщенка В.М.

розглянувши справу за поданням заступника начальника відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з даним поданням з тих підстав, що в провадженні знаходиться кримінальна справа № 25/40558, яка порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Фабрика АВРОРА» коштами місцевого бюджету у великих розмірах, у сумі 244 008,30 грн. шляхом обману, внаслідок надання недостовірної інформації «Центру матеріально-технічного та інформаційного забезпечення освітніх закладів».

Відповідно до статуту ТОВ «Фабрика АВРОРА» зазначене підприємство створено шляхом реорганізації ЗАТ «Фабрика Аврора», діяльність якого припинена 04.03.2010 року.

Розслідуванням справи встановлено, що разом із ФОП ОСОБА_2 участь у тендері з постачання меблів у 2010 році, як виробник, приймала ФОП ОСОБА_3, яка не була виробником меблевої продукції. Також встановлено, що ФОП ОСОБА_3 приймала участь також в 2009 році у тендері з постачання та як переможець 22.10.2009 року уклала договір на суму 196426,00 грн.

Приймаючи до уваги, що ФОП ОСОБА_3 мала господарські відносини із ЗАТ «Фабрика Аврора» по справі мають значення дані стосовно фінансових операцій зазначених осіб, до суду подане дане подання.

В судовому засіданні заступник начальника відділу СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор вважав в судовому засіданні, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши надані матеріали, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню оскільки в АКБ «Полікомбанк» знаходяться відомості, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 178 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на розкриття інформації, що містить банківську таємницю, та проведення виїмки виписки руху коштів по рахунку ЗАТ «Фабрика Аврора» № 1 в АКБ «Полікомбанк» м. Чернігів, МФО 353100, за період з 01.01.2009 року по 01.04.2010 року із розшифровкою кореспондентів та призначення платежу та залишку на рахунку на кожен день, видаткових документів, карток із зразками підписів та печатки.

За відсутності оригіналів зазначених документів надати дозвіл на вилучення копій та документів, що обґрунтовують їх відсутність.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа № 2518/370/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

16 березня 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., при секретарі Левошко І.Г., за участю прокурора Софієнка В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Вказана кримінальна справа підсудна Ріпкинському районному суду, підстав для закриття або зупинення справи не вбачається.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог ст.ст. 223-224 КПК України.

На час проведення попереднього розгляду кримінальної справи підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

При порушенні кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу не вбачається.

Враховуючи викладене, думку прокурора, обвинуваченого, щодо можливості призначення справи до розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.03.2012 о 10:30 год. в приміщенні Ріпкинського районного суду.

Про день слухання справи повідомити прокурора та викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/2218/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

30 листопада 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., при секретарі Прохоренко А.В., за участю прокурора Софієнка В.В., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Вказана кримінальна справа підсудна Ріпкинському районному суду, підстав для закриття або зупинення справи не вбачається.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог ст.ст. 223-224 КПК України.

На час проведення попереднього розгляду кримінальної справи підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

При порушенні кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу не вбачається.

Враховуючи викладене, думку прокурора, щодо можливості призначення справи до розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2012 о 09:30 год. в приміщенні Ріпкинського районного суду.

Про день слухання справи повідомити прокурора та викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя О.В. Павленко
Провадження №1-кп/748/157/16
Єдиний унікальний № 748/1250/16-к
У Х В А Л А
29 червня 2016 року

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2016 року за № 0000185 відносно обвинувачених ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Чернігівському районному суді проводиться судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2016 року за № 0000185 відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 09 годину 30 хвилин 29 червня 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , явка якого в судове засідання є обов"язковою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого слід доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити в судове засідання приводом на 15:00 годину 15 липня 2016 року року до Чернігівського районного суду /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.

Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області: м. Чернігів, вул. Шевченка, 116-а.

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст ОСОБА_7 та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов"язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1