Справа № 691/1097/16-к
Провадження № 1-кс/691/260/16
У Х В А Л А

02 листопада 2016 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами,-

встановив:

До Городищенського районного суду Черкаської області 07 жовтня 2016 року надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами.Вказана заява мотивована тим, що на думку заявника незаконно обвинуваченого ОСОБА_2 ухвала слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 від 24 березня 2016 року є незаконною і підлягає скасуванню, остільки нею його незаконно засуджено за ч.1ст.309 КК України та безпідставно застосовано іспитовий строк згідно ст.ст.75,76 КК України, а також пропущено строк на звернення про перегляд незаконного рішення за ново виявленими обставинами, остільки про наявність такої ухвали він взнав з консультації приватного юриста ОСОБА_4 , який роз`яснив йому право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яку спричинили йому слідчі та прокурори, що сфальсифікували штучно створену кримінальну справу по якій він був незаконно засуджений.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

01 листопада 2016 року ОСОБА_2 скерував до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленрими обставинами, відповідно до ухвали суду про залишення заяви без руху, проте зазначені судом недоліки не усунув.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України слідує, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Частина 2 ст. 462 КПК України визначає, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно обовязково зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимоги особи, яка подає заяву, до суду.

Так, згідно зі ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухвалення судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Обставини, передбачені п. 2 і 3 ч.2 цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування.

У поданій заяві ОСОБА_2 будь-яких обставин із передбачених ст. 459 КПК України не навів, окрім цього в підтвердження своїх доводів не надав суду жодних доказів, що підтверджують будь-яку із цих обставин.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами вважаю, що вказана заява підлягає поверненню, у відповідності до ч. 3 ст. 429 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.429, 462, 464 КПК України,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 заяву про перегляд ухвали слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 від 24 березня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати ОСОБА_2 ..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1