В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2720/16-к

Провадження № 1-кп/126/208/2016

"29" листопада 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження №0000565 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щирги Курської області Росії, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Бершадським районним судом Вінницької області 17.03.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи засудженим 17.03.2016 року Бершадським районним судом Вінницької області за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став і, знаходячись на волі, вчинив новий злочин.

Так, не зважаючи на вказаний вирок Бершадського районного суду, згідно якого він був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт та не зважаючи на те, що він був ознайомлений з умовами та порядком відбування даного покарання, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт в період з 17.05.2016 року по 12.07.2016 року без поважних причин на роботу до Баланівської сільської ради, куди він згідно направлення Бершадського МРВ КВІ був направлений на відпрацювання громадських робіт, не виходив та здійснив прогули у кількості 160 невідпрацьованих годин, чим порушив умови та порядок відбування громадських робіт.

Дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, в обсязі висунутого обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому.

В даному кримінальному провадженні 7 жовтня 2016 року між прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.468 КПК України, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України, призначення покарання обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у виді двох місяців арешту та на підставі ст .71 КК України приєднати невідбуту частину покарання у виді 160 годин громадських робіт, на підставі ст. 72 КК України 160 годин громадських робіт перевести в 20 днів арешту та призначити покарання ОСОБА_4 у виді двох місяців 20 днів арешту; обставиною, що обтяжує покарання вказано рецидив злочинів, обставиною, що пом`якшує покарання - щире каяття; щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального та кримінального кодексів України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене в ній покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості від 07.10.2016 року є добровільним.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Враховуючи вищевикладене суд встановив, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому злочині є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене прокурором та обвинуваченим в угоді про визнання винуватості від 07.10.2016 року.

Речові докази по справі та витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , укладену 07.10.2016 року.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді двох місяців арешту.

На підставі ст .71 КК України приєднати ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Бершадського районного суду вінницької області від 17.03.2016 року у виді 160 годин громадських робіт, та на підставі ст. 72 КК України 160 годин громадських робіт перевести в 20 днів арешту.

Призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 2 (двох) місяців 20 (двадцяти) днів арешту.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1