Справа № 277/359/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника служби у справах дітей

Ємільчинської РДА ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, учня 10 класу Рихальської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого, не одруженого

по ст. 185 ч.3 КК України, -
в с т а н о в и в:

16 квітня 2016 року біля 02 години неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні бару ПП « ОСОБА_10 », розташованому по АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку грошей та мисливської рушниці марки ТОЗ-34 з будинку односельчан подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня біля 03 години обвинувачений прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 .

Переконавшись у відсутності господарів та сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню злочину, ОСОБА_9 з метою подальшого використання під час крадіжки, взяв біля господарської будівлі домоволодіння металевий прут та підійшов до вхідних дверей будинку. Достовірно знаючи місцезнаходження ключа над дверима обвинувачений взяв його та відкрив ним замок вхідних дверей, відчинив їх та проник у будинок. Оглянувши будинок, обвинувачений зайшов до спальні, в якій знаходився металевий сейф. За допомогою металевого прута обвинувачений зламав замикаючий механізм навісного замка, яким був закритий металевий сейф, відкрив його та таємно викрав гроші в сумі 14000 грн. та мисливську рушницю марки ТОЗ-34, вартістю 11642 грн. 40 коп. та шкіряний чохол вартістю 1438 грн. 33 коп. З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_9 залишив місце вчинення злочину, в подальшому розпорядився за власним розсудом, спричинивши потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 27080 грн. 73 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і показав, що 16 квітня 2016 року біля 02 години перебуваючи в приміщенні бару с. Рихальськ вирішив вчинити крадіжку грошей та мисливської рушниці із будинку потерпілих ОСОБА_11 , про яких було відомо, що вони відсутні по місцю проживання. Підійшовши до будинку потерпілих виявив монтировку, підійшов до вхідних дверей, які відкрив за допомогою ключа, який знаходився у відомому йому місці, оскільки дружить із сином потерпілих. Пройшовши у будинок за допомогою монтировки пошкодив замка та відкрив металевого сейфа із якого викрав мисливську рушницю, гроші, які приніс та сховав по місцю свого проживання. Наступного дня викрадені речі, гроші добровільно видав працівникам поліції. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченим його виновність у вчиненні кримінального правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 стверджується, що 16 квітня 2016 року біля 03 години 30 хвилин ОСОБА_6 виявила крадіжку із металевого сейфа, розміщеного в їх будинку мисливської рушниці, грошей в сумі 14000 грн. Про виявлення повідомили в поліцію, працівниками якої було встановлено, що крадіжку вчинив обвинувачений, який видав викрадене майно. На даний час мисливська рушниця та гроші їм повернуто.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що обвинувачений навчається посередньо, не в силу своїх можливостей. Приймає участь у заняттях спортом. За межами школи залишається безконтрольним, оскільки батьки не в повній мірі контролюють його поведінку.

Показаннями законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 стверджується, що 16 квітня 2016 року обвинувачений за її згодою пішов у бар і повернувся додому перед ранком. В цей же день дізналася, що син вчинив крадіжку із будинку потерпілих, а саме викрав гроші, мисливську рушницю.

Під час огляду місця події 17 квітня 2016 року будинку по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 виявлено металевий сейф, дверцята у відчиненому стані, на якому виявлено фрагмент сліду взуття.

(а. с. 30-41)

В ході огляду місця події 17.04.2016 року домоволодіння ОСОБА_13 по АДРЕСА_1 неповнолітній ОСОБА_9 видав мисливську рушницю ТОЗ-34, гроші в сумі 14000 грн., кросівки.

(а. с. 42-50)

Згідно висновку оцінювача оціночна вартість мисливської рушниці ИЖ МР-94 «Север» 11642 грн. 40 коп.

(а. с. 51-52)

За висновком судово-трасологічної експертизи №1/1992 від 20 травня 2016 року слід низу взуття вилучений шляхом виготовлення гіпсового злипка при ОМП від 17.04.2016 року залишений взуттям на праву ногу такого ж типу, що і кросівки вилучені у ОСОБА_9

(а. с. 53-57)

Розписками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 стверджується, що їм повернуто гроші в сумі 14000 грн., мисливську рушницю марки ТОЗ-34.

(а. с. 68-69)

При проведенні слідчого експерименту 24.05.2016 року ОСОБА_9 показав обставини та місце вчинення кримінального правопорушення.

(а. с. 87-93)

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений характеризується позитивно, у вчиненому щиро розкаюється, злочин вчинив неповнолітнім.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, думки потерпілих, думки представника служби у справах дітей Ємільчинської РДА, суд прийшов до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України та можливість виправлення та перевиховання його без відбування покарання у відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі є процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної експертизи 880 грн. 40 коп., за проведення судово-дактилоскопічної експертизи 439 грн. 80 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України засудженого від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_9 покласти такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: спецпакет, в якому знаходяться відбитки пальців рук, спецпакет, в якому знаходиться гипсовий зліпок взуття, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Ємільчинському ВП НВ ВП ГУНП в Житомирській області, знищити; гроші в сумі 14000 грн., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 , мисливську рушницю ТОЗ 34, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 повернути потерпілим; кросівки, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути останній.

Процесуальні витрати в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп. за проведення судово-трасологічної експертизи, 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 80 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи, а всього в сумі 1320 (одна тисяча триста двадцять) грн. 20 коп. стягнути з законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 в прибуток держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1