УХВАЛА

30 серпня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника скарги ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою у якій просить поновити строк оскарження бездіяльності заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Визнати протиправною бездіяльність заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР на підставі заяви (повідомлення ) ОСОБА_3 від 19 квітня 2016 року про вчинене кримінальне правопорушення, та зобов`язати вказаного прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі заяви (повідомлення) ОСОБА_3 від 19 квітня 2016р. про вчинені кримінальні правопорушення.

Вважає, що відомості викладені в заяві повинні бути негайно, після подання заяви вноситись до ЄРДР.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, з підстав наведених в ній, просив скаргу задовольнити.

Представник Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заперечив задоволення скарги. Вважає,що по вказаному факту який наведений у скарзі проведено службове розслідування за зверненням ОСОБА_3 інспектором УКЗ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , висновок якого вказує на відсутність в діях працівників поліції будь-якого складу злочину на яких вказує заявник скарги, тому відсутні підстави для зобов`язання вносити відомості по заяві ОСОБА_3 до ЄРДР.

Заслухавши вказаних вище осіб, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Слідчим суддею ухвалою від 30.08.2016р. поновлено процесуальний строк оскарження бездіяльності заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 ..

Слідчим суддею в судовому засіданні були встановлені обставини на які покликається заявник скарги.

Зазначена заява заявника скарги була отримана в Рівненській місцевій прокуратурі, що стверджується відміткою про отримання 19.04.2016р..

Зокрема, із листа від 1.08.2016 №135-15 за підписом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , слідує, що викладені в заяві обставини не вказують на підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

На думку слідчого судді, наведені факти в заяві ОСОБА_3 та встановлені інші обставини, підлягають перевірці шляхом проведення слідчих дій, після внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Рівненською місцевою прокуратурою на час розгляду скарги не надано відомостей (інформації) слідчому судді та заявнику скарги про проведені дії відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 №69 .

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення .

Виходячи з правил ст. 214 КПК України, слідчий чи прокурор чи інша службова особа, після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення, за наявності для цього достатніх підстав, самостійно приймає рішення про внесення заяви до ЄРДР. Скаржник має право оскаржувати дії певної особи яка несе процесуальну відповідальність за вчинену нею дію.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в числі іншої інформації повинні бути внесені відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Пунктом 1.2. Розділу ІІ Положення про єдиний реєстр досудових розслідувань затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012р. №69, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, в поданій заяві ОСОБА_3 до Рівненської місцевої прокуратури та у скарзі поданій до слідчого судді, викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронного органу національної поліції в Рівненській області. передбаченого ч.2 ст.365, ч.2 ст.146 КК України.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення відповідно до ч.4 ст.214 КПК України про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Отже, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що заступнику керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 необхідно вчинити дію, пов`язану із внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомостей вказаних у заяві яка надійшла до прокуратури від ОСОБА_3 19.04.2016р., оскільки невнесення таких відомостей вказують на бездіяльність вказаного вище заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 303 308, 532-534 КПК України, -

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на дії заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_9 які полягають у невнесені відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_9 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинені злочини на підставі заяви (повідомлення) ОСОБА_3 від 19 квітня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 30 серпня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1