overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1814/14-к
1-в/214/34/16
У Х В А Л А
іменем України
14 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву Криворізької ЦОДПІ про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа для виконання по справі № 214/1814/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що до суду надійшли документи про встановлення місця перебування засудженої виникло питання про поновлення розгляду справи.

Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. 8 лютого 2016 року судом був оголошений розшук засудженої та провадження по справі було зупинено. До суду надійшов рапорт, що засуджена доставлена до Саксаганського районного суду, а тому необхідно поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі поновити.

Розшук засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організація якого доручена слідчому СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурору прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_5 відмінити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 344/3089/14-к
Провадження № 11-кп/779/153/2016
Категорія ч. 2 ст. 398 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 03 лютого 2016 року по кримінальному провадженні щодо неї за ч. 1 ст. 397, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 398 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає основним вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 03 лютого 2016 року по кримінальному провадженні щодо неї за ч. 1 ст. 397, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 398 КК України.

Копію даної ухвали надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , а копію вказаної ухвали разом з копією апеляційної скарги прокурору Івано-Франківської області, потерпілій ОСОБА_4 , представнику потерпілої ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 , встановивши строк до 23 березня 2016 року, протягом якого вказані особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Дело № 640/3489/16-к
н/п 1-кп/640/309/16
УХВАЛА
іменем України

01.03.2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.12.2015р. за № 0006088 відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч.2 115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.03.2016 року обвинувальний акт розподілено колегії суддів в складі : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , головуючий суддя ОСОБА_1 , та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.03.2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.12.2015р. за № 0006088 відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 15 ч.2 115 ч.1 КК України - на 04.03.2016 року об 11.45 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б , та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Судья Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1 .
16.03.2016
Справа № 642/537/16к
Провадження № 1-кп/642/189/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 16 березня 2016 року, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились, ухвала суду про привід свідків не виконана, надані рапорти працівників міліції про неможливість виконання ухвали суду.

Відповідно до ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків, якщо вони не прибули за викликом в судове зсідання.

Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав необхідним справу відкласти, захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , які погодились з думкою прокурора, вважає необхідним судовий розгляд відкласти та застосувати до свідків привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140,143, 322, 327 КПК України, суд -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на 24 березня 2016 року 11 год.00 хвил.
Застосувати привід в судове засідання на 24 березня 2016 року 11 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20, свідків:

- ОСОБА_7 , яка мешкає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , яка мешкає: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити Ленінському відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/324/16-к
Провадження № 1-в/644/218/16

Справа № 644/324/16-к
Провадження №1-кс/644/218/16
УХВАЛА
Іменем України
11.03.2016 р. Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання ОСОБА_3 зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 28.01.2016 р. слідчим суддею задоволено клопотання ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

При постановлені судом ухвали у вступній описовій та мотивованій частині ухвали допущено описки, а саме дата народження засудженого невірно зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Також у другому абзаці описової частини ухвали невірно зазначено початок строку відбування покарання, а саме 20.07.2015 р. замість вірного 01.10.2014 р.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, заяви про відкладання розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити описку та вказати вірний номер справи № 644/324/16-к, н/п №1-кс/644/218/16.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 11.03.2016 р. за клопотанням ОСОБА_3 зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

Вважати вірною дату народження засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

У другому абзаці описової частини ухвали вважати вірним початок строку відбування покарання 01.10.2014 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
№ провадження 1-кс/646/141/2016
УХВАЛА

Іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04.03.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.12.2015 року, -

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_2 , 1972 року народження, який утримується в утримується в Сумській виправній колонії УДПтСУ в Сумській області (№ 116).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.366 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.366 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 336, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Проводити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.12.2015 року, яке призначене на 11-30 год. 16.03.2016 року, у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова, за адресою: м.Харків, м-н Героїв Небесной Сотні, 36, 3 під`їзд та Сумською виправною колонією УДПтСУ в Сумській області (№ 116), за адресою: вул. Роменська, 110, м. Суми.

Зобов`язати уповноважену службову особу Сумської виправної колонії УДПтСУ в Сумській області (№ 116) встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Сумської виправної колонії УДПтСУ в Сумській області (№ 116).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/3755/15-к Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/553/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України
УХВАЛА
10 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області та захисника ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 11 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області та захисника ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області та захисника ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 на «24» березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду № 18.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 134/350/16-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
04 березня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2016 р. до суду від засудженого ОСОБА_2 , відбуваючого покарання в Крижопільській ВЦ-113, надійшло клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання о 10 год. 00 хв. «12» березня 2016 р.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/5202/16-к
Провадження №1-в/127/811/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15.03.2016 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_2 засуджений Тульчинським районним судом Вінницької області.

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 слід повернути заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2581/16-к
Провадження №11-кп/772/456/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2016 року , -
Встановив :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2016 року , про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування до нього ч.5 ст. 72 КК України, про зарахування йому одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, підлягає до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -
Постановила :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 10.30 годину 31 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
12.03.2016
Справа № 469/898/15-к
У Х В А Л А
12 березня 2016 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України , -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 14.12.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 було зупинено до його видужання.
11.03.2016 року від захисника обвинуваченого надійшла довідка про одужання ОСОБА_2 .. За таких обставин, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України необхідно відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Судове засідання призначити на 15:00 год., 07 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, свідка.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/2079/15-к
Провадження № 1-кп/486/16/2016
11 березня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області питання про виправлення описки у вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.03.2016 р. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 березня 2016 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України постановлено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з призначенням йому покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Однак, під час складання даного вироку судом була допущена описка, а саме: у вступній частині вироку статті КК України, які передбачають кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, вказані як «ч.2 ст. 185, ч. 2 сит. 186 КК України» замість «ч. 2 ст. 185 КК України» .
Суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення вищевказаної описки у вироку суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).
За таких обставин суд, вважає можливим внести виправлення у вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.03.2016 р. у вищевказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Внести виправлення у вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 березня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та у вступній частині даного вироку статтю КК України, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, вірною вважати як «ч. 2 ст. 185 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які перебувають під вартою, з моменту вручення їм копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 495/1543/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10.03.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області

в складі - головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч 1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , просив провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, свідків..

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.

Міра запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, - суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч 1 КК України на 11.03.2016 року о 11.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Міра запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась

Судовий розгляд кримінального провадження проводити за участю прокурора.

Суддя
Справа № 520/9234/15-к
Провадження № 1-кп/520/446/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.07.2015 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 на 07 липня 2015 року в 11.00 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1