Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1354/16-к
Провадження №: 1-кп/332/164/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мелітополі Запорізької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одружений, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
26.03.2016 року близько 12.00 год. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки прийшов на вул. Республіканську у м. Запоріжжі.

Реалізуючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножа перерізав комунікаційний кабель повітряної лінії зв`язку спочатку біля будинку № 72, а згодом - біля будинку № 74 по вул. Республіканській у м. Запоріжжі та таємно викрав фрагмент комунікаційного кабелю, марки ТППеп 30х2х0,4, довжиною 32 м., який належать Публічному акціонерному товариству «Укртелеком».

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця злочину зник, звернувши викрадене у своє розпорядження, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на суму 275,20 грн.

Також, 27.03.2016 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 прийшов на вул. Сєченова у м. Запоріжжі з метою вчинення крадіжки комунікаційних кабелів.

Реалізуючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножа вирізав та таємно викрав з першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 фрагмент комунікаційного кабелю, марки ТППеп 10х2х0,4, довжиною 6 м., вартістю 19,50 грн., який належать Публічному акціонерному товариству «Укртелеком».

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 перейшов до будинку АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножа вирізав та таємно викрав зі стіни вказаного будинку фрагмент комунікаційного кабелю, марки ТППеп 10х2х0,4, довжиною 6 м., вартістю 19,50 грн. та один фрагмент комунікаційного кабелю, марки ТППеп 50х2х0,4, довжиною 27 м., вартістю 375,16 грн., які належать Публічному акціонерному товариству «Укртелеком».

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця злочину зник, звернувши викрадене у своє розпорядження, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 414,16 грн.

Крім того, 07.04.2016 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 прийшов до будинку АДРЕСА_4 з метою вчинення крадіжки комунікаційних кабелів.

Реалізуючи злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножа вирізав та таємно викрав з третього під`їзду будинку АДРЕСА_4 фрагмент комунікаційного кабелю, марки ТППеп 20х2х0,4, довжиною 7 м., вартістю 84,84 грн., який належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком».

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 перейшов до четвертого під`їзду будинку за вказаною вище адресою, де шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножа вирізав та таємно викрав три фрагменти комунікаційного кабелю, марки ТППеп 10х2х0,4, довжиною 7 м. кожна та загальною довжиною 21 м., вартістю 136,50 грн., які належать Публічному акціонерному товариству «Укртелеком». Сховавши викрадене у поліетиленовий пакет, ОСОБА_4 вийшов з під`їзду, тобто виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі останнього, оскільки його було затримано працівниками поліції з викраденим майном.

Обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що він заздалегідь вирішив вчинити крадіжки, коли побачив, що до телефонних кабелів є вільний доступ. Першу крадіжку він вчинив 26.03.2016 р. по вул. Республіканській у м. Запоріжжі, вирізав за допомогою ножа кабель повітряної лінії телефонного зв`язку. 27.03.2016 р. він прийшов на вул. Сеченова у м. Запоріжжі, побачив відкриті під`їзди багатоквартирних будинків, звідки викрав телефонні кабелі, вирізав їх за допомогою ножа, який приніс із собою. 07.04.2016 р. з під`їзду будинку по вул. Тенісній біля супермаркету «АТБ» у м. Запоріжжі він вирізав та викрав телефонний кабель, але біля під`їзду був затриманий працівниками поліції. Крадіжки він вчиняв у денний час доби. Назвати точно метраж викраденого кабелю він не може, оскільки його не переміряв. Викрадений кабель він обпалював та здавав до пункту прийому металу. Крадіжки вчиняв через брак коштів та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обвинувачений під час розгляду справи заявив, що він усвідомлює незаконність і небезпечність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованих йому злочинів за ч. 1, 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до судового засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Одночасно з подачею цивільного позову, представник потерпілого просив розглянути справу та цивільній позов у його відсутності.

Приймаючи до уваги, що прокурором, обвинуваченим та захисником не оспорюються наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин у кримінальному проваджені.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч.1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжці);

ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно;

та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до положень ст.ст. 65-68 КК України, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, віднесення їх законодавством до категорії середньої тяжкості; характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які їх характеризують: обстановку і спосіб злочинних діянь, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких одну з крадіжок не було доведено до кінця; дані, які характеризують особу обвинуваченого: не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, перебував на обліку у наркологічному диспансері, у психіатричній лікарні на обліку не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.

За сукупністю обставин скоєних кримінальних правопорушень, їх ступеня тяжкості, обставини, яка пом`якшує покарання, даних про особу обвинуваченого, суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених санкціями інкримінованих статтей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги встановлені судом конкретні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 правопорушень, його молодий вік, повне визнання своєї вини, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, розмір шкоди, завданої потерпілому, надавши всебічну оцінку викладеним обставинам, приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням згідно з положеннями ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілим Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином 5961,51 грн. вартість викраденого майна з урахуванням вартості ремонтних та відновлювальних робіт.

Обвинувачений позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» визнав у повному обсязі, але зазначив, що на теперішній час він не в змозі відшкодувати її одним платежем через скрутне матеріальне становище.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 1-3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) . Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

На підставі викладеного, визнаючи встановленими факти протиправних дій обвинуваченого у відношенні майна Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», приймаючи до уваги конкретні обставини вчинених злочинів, суд, з урахуванням положень ст. 1166 ЦК України, вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди на суму 5961,51 грн. задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, а саме: 527,76 грн. витрати на проведення Запорізьким науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи № 643-Т від 27.04.2016 року.

Питання про долю речових доказів у даному провадженні суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді у позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 5961 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят одна) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта - 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 76 коп. витрати на проведення Запорізьким науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи № 643-Т від 27.04.2016 року.

Речові докази 2 мотки мідної проволоки, передані Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» на відповідальне зберігання, залишити останньому як законному володільцю вказаного майна.

Речові докази 7 метрів мідного кабелю, марки ТППеп 20х2х04 та 21 метр мідного кабелю марки ТППеп 10х2х0,4, передані на зберігання до камери схову речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» як законному володільцю вказаного майна.

Речовий доказ ніж, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, конфіскувати.

Речові доказі 6 фрагментів мідного кабелю, долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, апеляційному суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1