Справа № 214/3024/16-к
1-кс/214/730/16
У Х В А Л А
іменем України
25 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 (відповідно до розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 19 травня 2016 року №р-223/0/3-16 «Про перейменування топонімів у населених пунктах області» вулиця Мелешкіна перейменована у вулицю Володимира Великого), раніше судимого:

-20.06.2006 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 4, ст. 121 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.09.2006 року по ст. 121 ч. 1 КК України виправданий, за ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 4, ст. 70 ч. 1 КК України вважати засудженим до 8 років позбавлення волі, звільнений 15.01.2013 року у зв`язку з відбуттям строку покарання

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , повторно, 15.05.2016, приблизно о 02:00 годині, знаходячись біля будинку №3 по пл. Артема, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу де в нього виникла бійка з раніше не знайомим йому ОСОБА_6 , після завершення бійки, побачивши те, що ОСОБА_6 лежить на землі намагаючись підвестися, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений та відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно підійшов до ОСОБА_6 та усвідомлюючи те, що його дії носять відкритий для потерпілого характер та почав ритися у нього в кишенях. Після цього знайшовши в одній з кишень банківську картку КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 належну ОСОБА_6 почав вимагати, щоб потерпілий повідомив йому пін код даної картки. Отримавши від потерпілого пін код картки направився з нею до розташованого поруч банкомату АТМ5336 де з банківського рахунку оформленого на ім`я ОСОБА_6 зняв грошові кошти в сумі 200 гривень.

Після цього, маючи при собі вказану банківську картку направився до банкомату, розташованого по вул. Тесленко, 11 де з банківського рахунку оформленого на ім`я ОСОБА_6 зняв грошові кошти в сумі 3000 гривень, після цього за допомогою вказаної вище банківської картки розрахувався за покупки на суму 123 гривні 50 копійок в магазині «АТБ-маркет Продукти-418», розташованого по вул. Мелешкіна, 24е, після цього з вказаного вище рахунку зняв грошові кошти в сумі 2400 гривень в банкоматі, розташованому по пл. Артема, 3/3. Викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

В наслідок умисних, злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 була спричинена майнова шкода у розмірі 5723 гривні.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, а саме: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого потворно.

Слідчий підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення зазначених в клопотанні обов`язків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0001273 від 15.05.2016 розпочато досудове розслідування про притягнення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України (а.с. 1).

24.05.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підставами для підозри ОСОБА_5 є: протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 2), протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 3), протокол огляду(а.с. 4), постанова про визнання речових доказів (а.с.5, 9), протокол огляду предмету від 15.05.2016 (а.с. 6), протокол огляду ком пакт диску від 24.05.2016 (а.с. 7-8), протокол допиту свідка ОСОБА_7 (а.с. 10-11), повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення від 24.05.2016 (а.с. 13).

З огляду на вищезазначене встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходів, не навчається, не одружений та не має дітей або утриманців, тобто не має сталих соціальних зв`язків, не мешкає за місцем реєстрації, що свідчить про можливість останнього продовжити свою злочинну діяльність. Так, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 років до 6 років.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде достатнім для запобігання вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів, тобто до 23 липня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривий Ріг;

- повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 в період часу з 20:00 до 06:00 годин.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборона залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

З ухвалою ознайомлений ____________________ ( ОСОБА_5 )

« 25 » травня 2016 року