Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/406/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» за апеляційною скаргою останнього на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2016 року, якою клопотання
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Черкаси,
про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» залишено без задоволення,

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», скоротивши наполовину невідбуту частину покарання за ч. 3 ст. 289 КК України, відповідно до якої його було засудженого до 10 років позбавлення волі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.03.2016 року зазначене клопотання залишено без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_7 засуджений за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.04.2014 року за ч. 3 ст.289, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146, ч.2 ст.185, ч.2 ст.28 ч.3 ст. 357, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією всього належного на праві власності майна. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 25.12.2015 року вищевказаний вирок залишено без змін. Враховуючи, що засудженим ОСОБА_7 кримінальне правопорушення за ч.3 ст.289 КК України вчинене у сукупності з іншими злочинами, в тому числі злочином, покарання за яким передбачене ст. 187 КК України, яке є в переліку статті 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», що виключає можливість застосування амністії.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу районного суду та застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», а саме скоротити наполовину невідбуту частину покарання за ч. 3 ст. 289 КК України, відповідно до якої його було засудженого до 10 років позбавлення волі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що на даний час він відбув покарання за усіма статтями обвинувачення крім ч. 3 ст. 289 КК України. Також на думку апелянта, в законодавстві України не має жодних обмежень, які б забороняли застосування до нього амністії, при тому, що у сукупності зі ст. 289 КК України його було засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України, за яке амністія не застосовується.

Заслухавши доповідача, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Так вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2014 року ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено: за ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна; за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна; за ч. 2 ст. 146 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Отже засудженому ОСОБА_7 призначено покарання за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Відповідно до п. є) ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб яких засуджено за розбій (стаття 187 КК України 2001 р.).
Тому апеляційні вимоги ОСОБА_7 про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», скоротивши тим самим наполовину невідбуту частину покарання за ч. 3 ст. 289 КК України, відповідно до якої його було засудженого до 10 років позбавлення волі необхідно залишити без задоволення, оскільки призначення остаточного покарання останньому відбувалось за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, в тому числі і за сукупності з ч. 2 ст.187 КК України, яка є в переліку статті 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», що виключає можливість застосування амністії.
З огляду на викладене,колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_7 акту амністії, через що не підлягає задоволенню і апеляційна скарга останнього.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, ст.ст. 8, 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда 10 березня 2016 року, якою залишено без задоволення клопотання останнього про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8 Онуфрієв