overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/871/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/57/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 23 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 23 грудня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 23 грудня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відкрите підготовче судове засідання на 03 серпня 2016 року о 12 годині.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/272/16-к
Провадження 1-кп/731/35/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва питання про усунення описки у вироці суду від 19.07.2016 року у кримінальному провадженню № 0000120 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 19.07.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст.396 КК України та призначено відповідне покарання.

Судом встановлено, що в тексті вироку було допущено описку, а саме: в сьомому абзаці мотивувальної частини вироку після слова «відносяться» помилково вказано «до тяжких злочинів» замість вірного «до злочинів середньої тяжкості».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироці суду.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого. Крім того, при обранні виду та міри покарання за вчинення кримінального правопорушення судом було враховано його вірну класифікацію визначену в ст. 12 КК України, втім, було допущено описку безпосередньо в тексті вироку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у вироку Варвинського районного суду Чернігівської області від 19.07.2016 році по кримінальному провадженню № 0000120 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, а саме: у сьомому абзаці мотивувальної частини вироку після слова «відносяться», слова «до тяжких злочинів» вважати помилково написаним та вказати вірно «до злочинів середньої тяжкості».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4156/16-к
№ провадження 1-кс/208/885/16
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

01 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 06 липня 2016 року о 09.20 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул. І.Ясюковича, 5, (каб.12).
3. В судове засідання викликати заявника та слідчого СВ Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_1
Дело № 185/2998/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.07.2016 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
защитника - адвоката - ОСОБА_4
защитника - адвоката - ОСОБА_5
подсудимого - ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование высшее, разведенного, не работающего, который проживает по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 УК Украины,
Слушание по данному уголовному делу было назначено на 11 июля 2016 года на 09.00 часов. В судебное заседание не явился потерпевший ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_3 заявила ходатайство о повторном приводе в отношении потерпевшего по адресу АДРЕСА_2 .
Подсудимый и защитники заявили о том, чтобы суд по своему усмотрению принял решение касательно ходатайства прокурора.
Суд считает необходимым в отношении неявившегося потерпевшего применить принудительный привод через органы полиции с целью обеспечения полного, всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 72, 280, 288, 290 УПК Украины 1960 года, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Слушание дела отложить до 09-00 часов 12 сентября 2016 года.
Применить принудительный привод через органы полиции в отношении:
- потерпевшего ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .
Указанного потерпевшего доставить в зал судебного заседания Павлоградского горрайонного суда к 09-00 часам 12 сентября 2016 года.
Исполнение настоящего постановления поручить органу, производившему досудебное следствие по уголовному делу ГУНП Днепропетровской области.
Также копию постановления направить в областную прокуратуру Днепропетровской области - для сведенья и контроля над исполнением привода.
Судья ОСОБА_8 Мицак
Справа № 204/4290/16-к
Провадження № 1-кп/204/353/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Підготовчого судового засідання
18 липня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001567, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
29 червня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений, вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 77Б) о 14 годині 10 хвилин 18 липня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1628/16 Справа № 190/1193/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
18 липня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року,-
18 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 , поданого в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, з його апеляційною скаргою на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року, якою у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено.
Апеляційна скарга захисника в інтересах засудженого надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України - не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 29 липня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/65/16
У Х В А Л А
19 липня 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 04 лютого 2016 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

02 березня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 04 лютого 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, даний обвинувальний акт, 18 липня 2016 року, передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 04 лютого 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09.30 годину 09 серпня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого Мірзу- ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 346/3775/16-к
Провадження № 1-кп/346/220/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Коломия кримінальне провадження № 0000846 за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органи досудового розслідування обвинувачують ОСОБА_4 у тому, що з квітня по травень 2016 р. на своїй присадибній земельній ділянці в АДРЕСА_1 , незаконно висіяла насіння маку за яким надалі здійснювала догляд і який 16 червня 2016 р. був виявлений та вилучений із її господарства в кількості 200 рослин, які згідно висновку судово-хімічної експертизи являються нарковмісними рослинами і відносяться до виду- мак снотворний.

У судовому засіданні обвинувачена погодилася із пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати перше притягнення до кримінальної відповідальності, сприяння слідству в розкритті даного кримінального правопорушення, тяжкість вчинених дій, що вирощений мак уже знищено, а тому звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, у звязку з дійовим каяттям.

У відповідності до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття провадження по справі за цими обставинами, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки із дослідженого видно, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинила умисний злочин невеликої тяжкості, у вчиненому щиро розкаюється, сприяла слідству у розкритті злочину, шкода від злочинних не наступила, являється перестарілою особою, а тому вона може бути звільнена від кримінальної відповідальності, в звязку із дійовим каяттям.

На підставі наведеного та ст.ст. 12, 45 КК України, керуючись ст.ст. 285, 286, 372, 395 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 550.25 грн.
Речові докази двіста рослин снотворного маку, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Коломийського МВ УМВС знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/5119/16-к
Провадження № 1-кс/638/1092/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000199 від 14 квітня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка, Луганської області, українця, громадянина України, солдата, стрілеця, помічника гранатометника 2 відділення 3 взводу 2 мотопіхотної роти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України
в с т а н о в и в:
30.03.2016 року прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Одночасно з вищевказаним клопотанням прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
30.03.2016 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання прокурора прокуратури Харківського гарнізону, старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 2 місяця, тобто до 29 травня 2016 року.
Станом на 29.05.2016 року ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного не виконано, ОСОБА_4 не доставлено до суду для розгляду клопотання.
Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.
На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.
Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000199 від 14 квітня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/638/2607/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 липня 2016 року м. Харків
Дана скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду заяви немає, підстав для повернення заяви - не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Копію скарги направити керівнику місцевої прокуратури №1 м. Харкова.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та керівнику місцевої прокуратури №1 м. Харкова.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 14-00 годину 20 липня 2016 року.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
11-сс/775/185/2016(м)
263/8683/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

19 липня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.07.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-177, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.07.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11-00 год. 20.07.2016 р..

Судді:
У Х В А Л А

11.07.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах «Asco d.o.o.» на бездіяльність слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у поверненні власнику тимчасово вилученого майна , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах «Asco d.o.o.» на бездіяльність слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у поверненні власнику тимчасово вилученого майна.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах «Asco d.o.o.» на бездіяльність слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у поверненні власнику тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10 год. 10 хв. 15 .07.2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора Прокуратури Закарпатської області, слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1