Справа № 199/7542/16-к
ВИРОК
іменем України
09.11.2016 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0000709 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у станиці Тбіліській Краснодарського краю РФ, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, судимого:

- 06.05.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 29.12.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.389 ч.2,71,72 КК України до 1 місяцю 10 дням арешту, звільнився 01.04.2016 року за відбуттям строку покарання;

- 07.10.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75КК України з випробуванням на 1р.;

проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 на початку вересня 2016 року, більш точну дату та час встановити не представилось можливим, перебуваючи на ж/м Фрунзенський м.Дніпро, знайшов паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані за зовнішніми ознаками схожого на наркотичний засіб «канабіс». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання, вчинені повторно, реалізуючи який він поклав вказаний паперовий згорток із наркотичним засобом до кишені одягнутих на ньому бриджів, тим самим почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, масою 11,516 г., без мети збуту до моменту вилученя його працівниками поліції. 06.09.2016 року приблизно о 16 год. 40 хв. ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції біля буд.№7 по вул.Донецьке Шосе м.Дніпро, які в ході огляду його особистих речей у період часу з 17 год. 05 хв. до 17 год. 20 хв. виявили та вилучили з кишені одягнутих на ньому бриджів паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно висновку експерта №1/8.6/2378 від 29.09.2016 року є речовиною, масою 11,516 г., відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 10,595 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він будучи раніше судимий, в тому числі і за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, що раніше було вчинено у липні 2016 року, на початку вересня місяця 2016 року прибув на ж/м Фрунзенський м.Дніпро, де побачив паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб «канабіс», яку він повторно вирішив забрати собі для власного вживання; 06.09.2016 приблизно о 16 год. 40 хв. він, перебуваючи біля біл.№7 по вул.Донецьке Шосе м.Дніпро, був зупинений працівниками поліції, які в ході особистого огляду його речей у період часу з 17 год. 05 хв. до 17 год. 20 хв. виявили та вилучили у нього з кишені одягнених на ньому бриджів паперовий згорток із речовиною рослинного походження «канабіс»; з експертизою стосовно маси і виду наркотичного засобу він згоден, в скоєному розкаюється, просить врахувати повне визнання вини і каяття, наявність малолітніх дітей, суворо не карати.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом огляду від 06.09.2016 року, згідно якого співробітниками поліції у період часу з 17 год. 05 хв. до 17 год. 20 хв. при огляді особистих речей ОСОБА_4 був виявлений паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб «канабіс» (т.2 а.п.10);

- висновком експерта №1/8.6/2378 від 29.09.2016 року, згідно якого речовина масою 11,516 г., вилучена у ОСОБА_4 , відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, - канабіс; маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 10,595 г. (т.2 а.п.18-20);

- даними про попередні судимості ОСОБА_4 : довідками про судимості, звільнення, вироком АНД райсуду м.Дніпропетровська від 07.10.2016 року (т.1 а.п.26-28; т.2 а.п.43-45,50);

- речовими доказами: наркотичним засобом (т.2 а.п.21-22,23).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновку експерта.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчинені повторно, за ч.2 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 повністю визнав провину, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини, раніше судимий, що судом згідно п.1 ч.1 ст.67 КК України враховується як обтяжуюча покарання обставина рецидив злочинів, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, на обліку у лікаря-психіатра і нарколога не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, мінімального згідно санкції, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно роз`яснень в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року ( зі змінами від 10.12.2004 р., 12.06.2009 р. і 08.11.2009 р.) «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається - за таких умов кожний вирок виконується самостійно, тому вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.10.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.309 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на один рік, - підлягає самостійному виконанню (т.1 а.п.26-28).

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення у Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України експертизи №1/8.6/2378 від 29.09.2016 року у сумі 880 грн. 40 коп. - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 (т.2 а.п.17).

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.10.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.309 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на один рік, - виконувати самостійно.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.

Речові докази: наркотичний засіб - знищити (т.2 а.п.23, квитанція №000622 ).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_7