overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/1829/16-к
Провадження № 1-кп/682/94/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.08.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000018 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

В порядку автоматизованого розподілу справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 16 серпня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в залі суду м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48 а.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1069/16-к

Провадження № 1-кп/126/113/2016

"31" серпня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000908 від 11.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, було призначене до розгляду на 09-30 годину 31.08.2016 року.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду провадження судовими повістками, однак в суд не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відсутність в судовому засіданні вищевказаних свідків є перешкодою для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до них привід для забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

А тому необхідно піддати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 примусовому приводу в суд на 10-00 год. 13.09.2016 року.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України перенести на 10 годину 13.09.2016 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 10 годину 13.09.2016 року в Бершадський районний суд Вінницької області свідків:

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7842/15-к
У Х В А Л А

22.02.2016 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
ухвалою апеляційного суду від 11.02.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10.11.2015 року щодо ОСОБА_3 .
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 401, ст. 402 КПК України учасникам судового провадження була надана можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, якщо такі будуть. У зв`язку з цим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
Заявлене захисником ОСОБА_2 клопотання про дослідження характеризуючих даних особи ОСОБА_3 розглянути в судовому засіданні складом суду до початку розгляду провадження по суті.
Керуючись ч. ч. 2 - 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
П О С Т А Н О В И В :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10.11.2015 року про застосування до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, примусових заходів медичного характеру.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 09:00 год. 03.03.2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Про час та місце розгляду провадження повідомити прокурора, ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/983/14
Провадження № 11-сс/779/81/2014
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2014 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.2 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2014 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09 год. 45 хв. 08.05.2014 року, про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 404/5453/16-к
Номер провадження 1-кп/404/483/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-18.11.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі та на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.03.2016 року звільненого умовно-достроково на 1 рік 10 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 29 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, захисник ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 22 вересня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №560/818/16-к
Провадження №1-кп/560/77/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в:
31 серпня 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України із затвердженим 30 серпня 2016 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України на 15 вересня 2016 року на 14:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №1/1522/1689/11
Производство №1/1522/335/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.05.2013 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Луняченко А.А.,
при секретаре Лукьянове С.А.,
с участием прокурора Меньшова Д.В.,
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Одессы уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2, 28 ч. 3, 358 ч. 2, 28 ч. 3, 358 ч. 3, 27 ч. 3, 364 ч. 2, 28 ч. 3, 212 ч. 3, 201 ч. 2, 191 ч. 5 УК Украины, и ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч. 5, 27 ч. 2, 205 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины, и ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2, 212 ч. 3, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 364 ч. 2 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2, 28 ч. 3, 358 ч. 2, 28 ч. 3, 358 ч. 3, 27 ч. 3, 364 ч. 2, 28 ч. 3, 212 ч. 3, 201 ч. 2, 191 ч. 5 УК Украины, и ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч. 5, 27 ч. 2, 205 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины, и ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2, 212 ч. 3, 358 ч. 2, 358 ч. 3, 364 ч. 2 УК Украины.
В ходе судебного разбирательства возникла необходимость допроса свидетелей по делу ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10. Однако вызвать их в судебное заседание суду не представилось возможным, поскольку надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явились.
Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела в суд не поступало.
В судебном заседании прокурор указал, что в отсутствие свидетелей выяснить все обстоятельства дела невозможно, поэтому просил суд применить к ним привод, поручив его выполнение сотрудникам Управления по борьбе с организованной преступностью ГУМВД Украины в Одесской области.
Заслушав ходатайство прокурора и мнения всех участников судебного разбирательства, которые не возражали против заявленного ходатайства прокурора, учитывая вышеизложенные обстоятельства суд считает, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом свидетелей:
- ОСОБА_8 /проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1/;
- ОСОБА_9 /АДРЕСА_1/;
- ОСОБА_10 /АДРЕСА_2/ в судебное заседание, которое состоится 13 июня 2013 года в 12 часов 00 минут в зале судебных заседаний №231 в помещении Приморского районного суда г. Одессы, расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Балковская, 33.
Контроль за исполнением данного постановления возложить на прокурора Одесской области.
Судья:
Справа № 1-172/11
Тарутинский районный суд Одесской области
26.10.2011 года п. Тарутино
Тарутинский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Кравца Ю. И.,
при секретаре Образенко Т.Н. ,
с участием прокурора Прус С.П. ,
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, привлекался к уголовной ответственности 17.12.2008 г. по ч. 1 ст. 185 УК Украины. Постановлением Тарутинского районного суда Одесской области от 30.01.2009 года уголовное дело прекращено по ст. 6 ЗУ "Об амнистии" от 12.12.2008 года, ст. 6 п. 4 УПК Украины. Ранее судим Тарутинским районным судом Одесской области по ч. 1 ст. 185 УК Украины. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена. 25.08.2011 года осужден Тарутинским районным судом Одесской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца. Место нахождения - СИЗО №22 г. Измаил ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотренно ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, по признакам тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в иное помещение.
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Оснований для его прекращения или приостановления не усматривается из материалов дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения - содержание под стражей, избрана правильно. Оснований для изменения или отмены меры пресечения не усматриваются.
При возбуждении уголовного дела и его досудебном расследовании, нарушений, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к рассмотрению, по материалам дела не усматривается.
Каких-либо ходатайств от будущих участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237 - 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Тарутинского районного суда Одесской области.
Дело рассмотреть в судебном заседании 24.11.2011 в 14:30 часов в помещении Тарутинского районного суда Одесской области.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя, адвоката.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.И.Кравец
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2235/15-к
Номер провадження 1-кс/580/363/16
У Х В А Л А
30 серпня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 315 ч. 2, ст. 185 ч.3, ст.ст. 15 ч.2- 185 ч. 2, ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 315 ч.2, ст. 304 ч.1, ст. 317 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Лебединського районного суду від 25 листопада 2015 року було зупинено провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 315 ч. 2, ст. 185 ч.3, ст.ст. 15 ч.2- 185 ч. 2, ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 315 ч.2, ст. 304 ч.1, ст. 317 ч.1 КК України, до розшуку обвинуваченого.

30 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для вирішення питань поставлених прокурором у клопотанні необхідно провести судове засідання, тому провадження у справі потрібно відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відновити провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 315 ч. 2, ст. 185 ч.3, ст.ст. 15 ч.2- 185 ч. 2, ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 315 ч.2, ст. 304 ч.1, ст. 317 ч.1 КК України.

Призначити судове засідання по справі в залі судових засідань Лебединського районного суду на 14 годину 00 хвилин 30 серпня 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 729/893/16-к
1-в/729/51/16 р.
У Х В А Л А
01 вересня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця матеріали подання інспектора Бобровицької кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня , не працюючого, засудженого 11.08.2015 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ст. ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку, -
в с т а н о в и в:
Інспектор Бобровицького районного відділу КВІ звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 в зв"язку з закінченням іспитового строку.
В судове засідання інспектор Бобровицької КВІ не з`явився, але до суду подав заяву в якій просить розгляд подання проводити без його участі, подання підтримав.
Прокурор не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 .
Засуджений Варницький також просить задовольнити подання , звільнити його від відбування покарання.
Заслухавши прокурора, засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період відбування покарання засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв , громадського порядку не порушував, по місцю проживання характеризується задовільно, на реєстрацію та за викликом до КВІ Бобровицького району з`являвся, своєю поведінкою довів своє виправлення, іспитовий строк закінчився.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 78 ч. 1 КК України, 537, 539-2 КПК України, ст. 165 ч. 2 КВК України суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , проживаючого АДРЕСА_3 звільнити від відбування покарання по вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11.08.2015 року за ст. ст. 185 ч.3, 75 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Бобровицький районний суд.
С у д д я:
№4/1522/1336/12
№1522/5012/2012
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

01.03.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши подання старшого слідчого по ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_1, погоджене з заступником прокурора Одеської області, по кримінальній справі №432 за фактом розтрати державного майна комплексу «СОМК «Магнолія», за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий по ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_1,звернувся до суду з поданням, в якому просить надати дозвіл на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю в АБ «Південний», МФО №328209, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, оригіналів усіх документів, на підставі яких в АБ «Південний», МФО №328209 був відкритий рахунки ТОВ «Велью», (код 30559560, м. Одеса, вул. Гаванна, 9): - №0, оригіналів всіх документів, які мають відношення до банківського обслуговування вказаних рахунків, виписку про рух грошових коштів по рахунку №0 з вказівкою даних контрагентів за період з моменту відкриття рахунків та по останній банківський день, вказуючи, що зазначена інформація має значення для розслідування кримінальної справи.

Розглянувши подання суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 178 УПК України виїмка документів, що становлять банківську таємницю проводиться тільки за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого ч.5 ст. 177 УПК України.

Згідно ч.5 ст. 177 УПК України Суддя негайно розглядає подання і матеріали справи, а у разі необхідності вислуховує слідчого, прокурора і за наявності підстав виносить постанову про проведення обшуку чи постанову про відмову в проведенні обшуку.

Однак, слідчий до суду не зявився, матеріали справи суду не надав, таким чином, суд позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи, вислухати думку слідчого та виконати вимоги діючого кримінально-процесуального законодавства України, розглянути подання негайно та прийняти обєктивне рішення про надання дозволу на проведення виїмки документів, які містять банківську таємницю. Перенесення або відкладення розгляду подання на інший день, для можливості появи слідчого, КПК України не передбачено.

Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у наданні дозволу на проведення виїмки в АБ «Південний», МФО №328209, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, оригіналів усіх документів, на підставі яких в АБ «Південний», МФО №328209 був відкритий рахунки ТОВ «Велью», (код 30559560, м. Одеса, вул. Гаванна, 9): - №0, оригіналів всіх документів, які мають відношення до банківського обслуговування вказаних рахунків, виписку про рух грошових коштів по рахунку №0 з вказівкою даних контрагентів за період з моменту відкриття рахунків та по останній банківський день.

Суддя:

01.03.2012