Провадження № 1-кп/344/55/16
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 вересня 2014 року до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалами Івано-Франківського міського суду, в тому числі від 08 лютого 2016 року, вказаний запобіжний захід продовжено до 06 квітня 2016 року включно.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вказала на доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених.

Представники потерпілих підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_4 просила змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку захисників.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що на даний час триває судове провадження, а обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, а саме можливість незаконного впливу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_10 на свідків та потерпілих, що ще не допитувалися у даному кримінальному провадженні, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень обвинуваченими, що будучи раніше судимими за корисливі злочини, продовжили їх вчиняти, у тому числі під час умовно-дострокового звільнення, - не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що запобіжні заходи обвинуваченим, що застосовані ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 вересня 2014 року у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що застосовані ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 вересня 2014 року у вигляді тримання під вартою, продовжити до 30 травня 2016 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_11