overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/586/16-к Номер провадження 11-сс/786/277/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 про розгляд їх апеляційної скарги у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 11 травня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора у кримінально провадженні в частині вимог щодо встановлення наявності бездіяльності слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , чи іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування виконати вимоги ст..276-278 КПК України щодо винної особи та зобов`язаня процесуального прокурора прокуратури м. Кременчук здійснювати належний та ефективний контроль за досудовим розслідуванням. Скаргу ОСОБА_6 повернуто скаржнику.
На дане судове рішення ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу разом з клопотанням про проведення судового розгляду їх апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Ухвалою апеляційного суду від 13 липня 2016 року дане клопотання розглянуто та призначено судовий розгляд їх скарги в режимі відеоконференції між Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області та Апеляційним судом Полтавської області на 18 липня 2016 року на 13-00 годину.

Однак, до початку судового засідання матеріали за скаргою ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 з Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області до апеляційного суду не надійшли, а тому колегія суддів позбавлена можливості перевірити доводи їх апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді, а тому вважає за необхідне розгляд скарги ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 перенести. Справу розглянути в режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Перенести розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 11 травня 2016 року на 15-00 годину 20 липня 2016 року.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 провести в режимі відеоконфенції між Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження та Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області для виконання.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 559/1330/16-к
про призначення справи до судового розгляду
"18" липня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
В особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126ч.1, ст.122 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 126 ч.1 , ст.122 ч.1 КК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 а у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1, ст.122 ч.1 КК України на 11 годину 18.10.2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
18 липня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання останнього призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 14:10 год. 28 липня 2016 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 646/4110/16-к
№ провадження 1-кс/646/1902/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою,-
в с т а н о в и в :
31.03.2016 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій оскаржує постанови прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою.
12.04.2016 ОСОБА_3 подала заяву про повернення скарги.
Слідчий суддя вважає правильним задовольнити заяву ОСОБА_3 про повернення скарги, виходячи з наступного.
Діючим кримінально - процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про повернення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.
В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України є правом особи, вимога про повернення скарги є волевиявленням заявника, яке не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, вважаю правильним задовольнити прохання заявників та повернути їм вказану скаргу.
На підставі наведеного,керуючись ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути скаргу ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілою.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кп/711/247/16
Справа №711/5796/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 липня 2016 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 липня 2016 року в провадження судді Суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003678 від 22.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/247/16, відносно підозрівання ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 04 серпня 2016 року о 12 годині 20 хвилин.
На підготовче судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та повідомити потерпілого і його представника про дату, місце та час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/576/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
10.05.16 року м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000102 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

04.05.2016 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000102 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що дане клопотання необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000102 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання 09:00 год. 20.05.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1486/16-к
Номер провадження 1-кп/722/63/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2016 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 23.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
18.07.2016 року мені до провадження передано обвинувальний акт, складений 30.06.2016 року слідчим Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Згідно ч.ч.1,10 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відповідності до п.1 ч.2 ст.27 КПК України у закритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його законного представника та захисника.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 27, ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 23.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. «26» липня 2016 року.
Справу розглядати суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/8239/16-к
Провадження №: 1-в/752/265/16
18.07.2016 року Голосіївський районний суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Завалля, Гайворонського р-ну, Кіровоградської обл., українець, громадянин України, освіта загальна середня, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого Голосіївським районним судом м. Києва 31.05.2013 року за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,-
Інспектор Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 на обліку Голосіївського районного підрозділу Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві перебуває з 09.07.2013 року.
Іспитовий строк закінчився 30.05.2016 року.
За час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе добре, вчасно з`являвся на реєстрацію до КВІ.
До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні прокурор подання підтримав та просив його задовольнити, оскільки у засудженого закінчився іспитовий строк.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, вислухавши думку засудженого, прокурора та дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час відбуття покарання засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -
подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 31.05.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
пр. № 1-кс/759/1242/16
ун. № 759/4823/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви-повідомлення про вчинення злочину від 17.03.2016 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні на вимогах скарги наполягала надала пояснення, що зводяться до викладеного в скарзі.
Прокурор ОСОБА_4 заперечила проти скарги і пояснила, що заява ОСОБА_3 не містить даних про злочин.
Вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про задоволення вимог скарги, за таких підстав.
Так, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

17.03.2016р. в Київській місцевій прокуратурі №8 за вх. №403-3-49 зареєстровано заяву ОСОБА_3 , за якою вона просила внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину певними слідчими, прокурорами-процесуальними керівниками, та суддями злочинів, передбачених ст. 364 КК України. В обґрунтування заяви покладено дії (бездіяльність) вказаних службових осіб щодо розкриття злочину, вчиненого відносно заявника, раніше.
Відповідно до приписів ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що відомості викладені в заяві ОСОБА_3 не внесені до ЄРДР.
За таких обставин, вважаю, що скарга достатньо обґрунтована і її вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 214, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №8 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 17.03.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення (вх. прокуратури №403-3-49).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/465/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.10.2015,
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.10.2015, а саме з 02.08.2015 по 26.11.2015 відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції 26.11.2015), згідно з якою судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо такого клопотання ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 до суду не доставлений, просить розглядати клопотання у його відсутності.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Вироком Першотравневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.10.2015 ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 407 КК України на 1 (один) рік тримання у дисциплінарному бататальйоні військовослужбовців із відбуттям покарання у військовій частині НОМЕР_1 .
Вирок суду набрав чинності 28.11.2015.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції 26.11.2015) зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності чим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.
Оскільки обвинувальний вирок відносно ОСОБА_4 набрав чинності 28.11.2015, враховуючи його перебування під вартою з 02.08.2015 по 26.11.2015, керуючись ч.5 ст.72 КК України (в редакції 26.11.2015), ст..537,539 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В :
клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02.08.2015 по 26.11.2015 у строк покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.10.2015, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дні її оголошення.
Суддя:
Справа № 446/1376/16-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
15.07.2016 року м. Кам`янка-Бузька
в с т а н о в и в :
прокурор Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146; ч.2 ст. 296 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146; ч.2 ст. 296 КК України на 20 липня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_5
Справа № 453/919/16-к
№ провадження 1-кп/453/83/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
12 липня 2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 03 серпня 2016 року на 15 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1