Дата документу 07.10.2016
Справа № 334/6625/16-к
Провадження № 1-кс/334/1360/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчої Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянув клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0005864 від 24 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про надання дозволу на проведення обшуку та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчої Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 24 вересня 2016 року до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Айвазовського, 9 з території ринку ТОВ «Селянський» невстановлена особа заволоділа велосипедом «Street Rider Shimano», який належить ОСОБА_5 .

За вказаним фактом СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0005864 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

06 жовтня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю слідчої дії, без ухвали слідчого судці, слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , з дозволу власника квартири ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за вищевказаною адресою, а саме, за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено об`єкти та предмети, що мають значення у подальшому для кримінального провадження, а саме, 2 паперових конверта з розсипчастою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження та 20 засушених гілок рослини сіро-зеленого кольору, які було упаковано в полімерний пакет та скріплено підписами учасників процесу.

Орган досудового розслідування вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканності житла та іншого володіння особи, оскільки було скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дали би змоги досягти його дієвості.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. З ст. 233 КПК України, слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий, проводячи огляд місця події 25 квітня 2016 року без ухвали слідчого судді, керувався тим, що це був невідкладний випадок, оскільки не володів інформацією стосовно місцезнаходження викраденого велосипеду, але були підстави вважати, що ОСОБА_8 зберігав його за місцем свого мешкання.

Слідча в судовому засіданні підтримала клопотання, надала пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 4 ст. 234 КПК України.

В провадженні СВ Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005864 від 24 вересня 2016 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.185 ч.1 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Таким чином, обшук у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 проводився в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0005864 від 24 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Оскільки вилучені у квартирі речі є предметами вчинення злочину, то відповідно мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказом під час судового розгляду.

Слідчий суддя вважає, що, проводячи обшук у квартирі та вилучивши речі до постановлення ухвали слідчого судді, працівники поліції діяли в межах повноважень, наданих законом. Зволікання із проведенням обшуку чи вилученням речей могло призвести до втрати зазначених речей. При цьому суд враховує той факт, що зазначені дії працівників поліції були вчинені в інтересах власника вилучених при обшуку речей.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, на стадії досудового слідства виникла необхідність у задоволенні клопотання слідчої СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 з метою належного процесуального оформлення раніше проведеного обшуку від 06 жовтня 2016 року, в ході якого було вилучено: 2 паперових конверта з розсипчастою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження та 20 засушених гілок рослини сіро-зеленого кольору, які було упаковано в полімерний пакет та скріплено підписами учасників процесу, а також визнати вилучені речі речовими доказами такими, що мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 233, 237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчої СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0005864 від 24 вересня 2016 року про надання дозволу на проведення обшуку.

Надати дозвіл слідчій СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 або за її дорученням слідчому органу досудового розслідування чи відповідному оперативному підрозділу на проведення обушку в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , з метою належного

процесуального оформлення раніше проведеного обшуку від 06 жовтня 2016 року, в ході якого було вилучено: 2 паперових конверта з розсипчастою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження та 20 засушених гілок рослини сіро-зеленого кольору, які було упаковано в полімерний пакет та скріплено підписами учасників процесу.

Строк дії ухвали встановити терміном до 07 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1