АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/811/16 Справа № 208/7295/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Токмак, Запорізької області, громадянки України, раніше судимої:

12 жовтня 2012 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст.115 КК України до 5 років позбавлення волі

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбуття частини покарання, призначеної за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 12 квітня 2012 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу та застосувати до неї положення ст.81 КК України.

До початку розгляду апеляційного провадження по суті в суді апеляційної інстанції засуджена ОСОБА_7 подала заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора ОСОБА_6 , який вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку з тим, що засуджена ОСОБА_7 скористалась передбаченим ст.403 КПК України правом відмовитися від апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши заяву засудженої ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо немає заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває кримінальне провадження.

Ухвалу суду першої інстанції крім самої засудженої ОСОБА_7 іншими особами не оскаржено. У провадженні відсутні заперечення інших учасників судового розгляду проти закриття провадження у зв`язку з відмовою засудженої від апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заява засудженої ОСОБА_7 щодо відмови від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за цією скаргою закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 403, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_7 щодо відмови від апеляційної скарги, задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4