overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1177/15-к Номер провадження 11-кп/786/683/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 366; с.т.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 липня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 01 червня 2016 року,-

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга прокурора Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 01 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за пред"явленням обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України , в якій ставиться питання про скасування вироку.

Ухвалою від 12 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити;

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 01 червня 2016 року призначити до апеляційного розгляду на 09-00 год. 09 серпня 2016 року;
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження;

Повторно дослідити матеріали згідно клопотання прокурора;

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
№566/553/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 липня 2016 року смт. Млинів, Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту та приєднаних до нього матеріалів у кримінальному провадженні № 0000489, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000489, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000489, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Справа підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314-317 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000489, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 12 год. 0 хв., 19 жовтня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 ,захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків у відповідності до реєстрів матеріалів досудового розслідування, а також свідка ОСОБА_7 .

Про судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000489, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України повідомити Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 165/2827/15-к Провадження №11-кп/773/351/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 23 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Подавши апеляційну скаргу на даний вирок, обвинувачений ОСОБА_3 одночасно клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку суду.

Відповідно до ст. 399 КПК України питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішується судом апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 23 березня 2016 року щодо нього на 10 год. 00 хв. 31 травня 2016 року.

Копії даної ухвали та клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 504/747/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське подання Комінтернівського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей та одну дитину інваліда, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 190 ч. 2, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України
до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Крім того, згідно ст.76 КК України, суд зобов`язавОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Представник Комінтернівського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням, в якому просила звільнитиОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого судом.
У судовому засіданні представник Комінтернівського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській областіОСОБА_3 підтримала заявлене подання та пояснила, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, вирок суду виконав в повному обсязі, тому просить звільнити його від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розгляд подання про звільнення його від покарання провести без його участі, оскільки не може з`явитись до суду у зв`язку з хворобою.
Вислухавши пояснення представника Комінтернівського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, посередньо характеризується за місцем проживання, став на шлях виправлення, чим виправдав довіру суду.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Комінтернівського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вирокомМалиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2014 рокуу зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6563/16-к
Провадження № 1-кп/591/337/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2016 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3, 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3, 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3, 4 ст. 185 КК України на 22 липня 2016 року об 11-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7495/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву КМПН диспансера №3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .
В С Т А Н О В И В :
13 червня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва з КМПН диспансера №3 надійшла заява про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .
Згідно ст. 512 КПК України участь захисника у даному судовому розгляді є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у ОСОБА_2 відсутній захисник, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту останнього на судове засідання, де буде вирішуватись питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду подання.
Керуючись статтями 48, 49, 512 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
У судовому провадженні за заявою КМПН диспансера №3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 призначити захисника.
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 19 липня 2016 року о 17 год. 00 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 29 для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6948/16-к
провадження № 1-КП/758/421/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо призначення провадження до розгляду.
Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду.
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити строк обраного запобіжного заходу.
Захисник просив змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт з носієм електроного засобу.
Обвинувачний підтримав думку захисника.
Потерпілий підтримав прокурора щодо продовження міри запобіжного заходу.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, а провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Зважаючи на те, що на даний час судове слідство ще не розпочато, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 314, 315 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 25 липня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду провадження повідомити всіх учасників процесу.
Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 22 вересня 2016 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
21.07.2016 Справа № 756/7505/16-к
№ 1-кп/756/560/16
Ун. 756/7505/165-к
підготовчого судового засідання
21 липня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, стовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася в м. Київ, громадянки України, з середньою освітою, такої, що не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, діяння якої підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 08 червня 2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора.
Клопотань від інших учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст. 292 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , діяння якої підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, особи, стовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та захисника на 16 год. 45 хв. 01 серпня 2016 року.
Повідомити про призначення судового розгляду представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Ладижинський міський суд Вінницької області
5/211/29/12 Справа № 211/320/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2012

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні, в м. Ладижин, подання начальника Ладижинської ВК № 39 УДДПВП України у Вінницькій області щодо подальшого використання мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ладижинської ВК № 39 УДДПВП України у Вінницькій області звернувся з цим поданням до суду і просив вирішити питання щодо подальшого використання мобільного телефону марки Нокіа 2310, вилученого у засудженого ОСОБА_3

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. У разі виявлення таких предметів у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, а за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Судом встановлено, що 14.02.2012 року під час обшуку співробітниками Ладижинської ВК № 39 УДДПВП України у Вінницькій області засудженого ОСОБА_3, у останнього було виявлено і вилучено мобільний телефон марки Нокіа 2310, серійний номер 0535280, працездатний, з відсутніми зарядним пристроєм.

Оскільки мобільний телефон віднесено до переліку заборонених предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, мобільний телефон марки Нокіа 2310, вилучений у засудженого ОСОБА_3, підлягає передачі у дохід держави.

Керуючись ст. 102 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марки Нокіа 2310, серійний номер 0535280, працездатний, з відсутніми зарядним пристроєм, вилучений у засудженого ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою захисника проведено підготовчі дії та 21 червня 2016 року отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 430 КПК,
у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 13 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 12 жовтня 2016 року.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Артемівській установі виконання покарань (№6), в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 12 жовтня 2016 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого ОСОБА_3 покласти на Голову Державної пенітенціарної служби України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2016 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 21 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на виправдувальний вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 березня 2016 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати зі Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження і роз`яснити їх право подати заперечення до 12 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1