Справа № 669/794/16-к
Провадження № 1-кп/669/57/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Білогір`я кримінальне провадження № 0000154 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , як фізична особа, не маючи права на здійснення операцій з металобрухтом, що передбачено ст. 4 Закону України «Про металобрухт», з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку від незаконних операцій з металобрухтом, рухаючись автомобілем Fiat моделі Ducato, реєстраційний номер НОМЕР_1 , прийняв від жителів с.Зіньки та с.Хорошів Білогірського району Хмельницької області брухт чорних металів за ціною 2,5 грн./кг, а саме в жительки с.Зіньки ОСОБА_6 купив 13 кг металобрухту (болти, гайки, старе відро, старий тазик, поржавілі цвяхи та інші дрібні металеві частини) загальною вартістю 32 грн., в жителя с.Хорошів ОСОБА_7 купив 30 кг металобрухту (старі металеві відра, банки з-під фарби, кришки, старе корито та інші дрібні металеві речі) загальною вартістю 75 грн., а також в інших невстановлених слідством громадян Білогірського району купив металобрухт за ціною 2,5 грн./кг загальною вагою близько 85 кг, чим порушив порядок здійснення операцій з металобрухтом.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в здійсненні прийому брухту чорних металів фізичною особою, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 213 КК України.

03 жовтня 2016 року, під час підготовчого судового засідання, між прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 213 КК України у виді одного року обмеження волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та призначенням іспитового строку.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що із запропонованим видом та мірою покарання згідний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 4, 6, ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, узгоджені вид і міра покарання визначені в межах санкції ч. 1 ст. 213 КК України та відповідають особі винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, умови угоди також відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а тому підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим і вважає, що виправленню та перевихованню останнього може сприяти узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку і покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не застосовувалися, процесуальні витрати відсутні, питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме вилучений автомобіль повернути законному володільцю ОСОБА_8 , а брухт чорного металу конфіскувати.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 03 жовтня 2016 року, укладену між прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000154, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази:

- 128 кг брухту чорних металів, який зберігається в Білогірському відділенні поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, конфіскувати;

- скасувати арешт та передати автомобіль Fiat моделі Ducato, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території Білогірського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, законному володільцю ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1