Справа № 369/6831/16-к
Провадження № 1-кс/369/1535/16
УХВАЛА
Іменем України
28.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001948 від 23.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки FORD KUGA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2016 року близько 19 год. 10 хв. на вул. Лесі Українки в м. Вишневе, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «FORD KUGA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч на вул. Остапа Вишні, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , котра перетинала проїзну частину вул. Остапа Вишні по нерегульованому пішохідному переході. В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗТГК, Забій правої половини грудної клітки, перелом 7 ребра праворуч. Водій ОСОБА_5 на автомобілі «FORD KUGA» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишив місце ДТП.

26.05.2016 року проведеним оглядом місця події встановлено, що автомобіль «FORD KUGA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберіг на собі механічні пошкодження, 26.05.2016 було вилучено та доставлено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки «FORD KUGA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З викладеного вбачається, що вказаний транспортний засіб містить сліди злочину. Тобто є підстави вважати, що вказана річ є доказом злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на автомобіль марки «FORD KUGA» реєстраційний номер НОМЕР_1 слід накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
27.07.2016 року до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшов висновок судово-медичної експертизи №171/Д від 20.07.2016, згідно якого встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що підтверджує повноту складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Метою арешту є збереження вказаної речі як речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У даному випадку вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження.
Необхідність у арешті вказаного майна полягає та зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже для перевірки вказаних обставин необхідно провести судові експертизи (експертизу технічного стану, судову автотрасологічну експертизу).
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У даному випадку слід накласти арешт майна з забороною користуванням, розпоряджанням майном так як існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання, що клопотання обґрунтоване, підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що був вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, зазначений автомобіль є доказом злочину, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберігає на собі сліди злочину, метою застосування арешту є збереження автомобіля, як речового доказу, від можливості бути прихованим, відчуженим чи пошкодженим з метою приховування слідів злочину, що може перешкодити кримінальному провадженню. Слідчим

Слідчий суддя вважає, що строк накладення арешту слідчим пропущений з поважним причин, тому підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Поновити слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 строк звернення про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, передбачений ч.5 ст.171 КПК України.

Накласти арешт на автомобіль марки FORD KUGA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику та іншим особам за дорученням власника користуватися та розпоряджатися автомобілем марки FORD KUGA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1