overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити адвокату ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 пропущений з поважних причин строк оскарження бездіяльності прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ; визнати бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яка виявилася у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 від 03 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000289, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та зобов`язати прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 від 03 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000289, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, із винесенням процесуального рішення у випадку часткової або повної відмови у його задоволенні.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області.

Справу призначити на 15 жовтня 2015 року на 09-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.10.2015
Дата документу 02.09.2016 Справа № 554/9141/15-к
Справа №554/9141/15-к
Провадження №1-кс/554/6752/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
02 вересня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 напостанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 напостанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Скаргу призначити до розгляду на 16-00 год. 06 вересня 2016 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Петрус-Алко» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000114 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Петрус-Алко» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , неправомірними та зобов`язати старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , повернути вилучене майно відповідно протоколу обшуку від 09 квітня 2015 року в кількості 80 317 (вісімдесят тисяч триста сімнадцять) пляшок.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Петрус-Алко» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000114 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Справу призначити на 28 жовтня 2015 року на 16-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.10.2015
Справа № 555/1745/16-к
Номер провадження 1-кп/555/145/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"31" серпня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 24 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 вересня 2016 р. о 12:35 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/5295/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання інспектора Сарненського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду від 5.01.2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 336 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців.

До суду надійшло подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, оскільки до кримінальної та адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, умов відбування покарання не порушував. Представник КВІ ОСОБА_5 подання підтримав.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання; суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як закінчився іспитовий строк, засуджений ОСОБА_6 повторних злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, що дає підстави для його звільнення від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №613/1171/16-к Провадження № 1-кп/613/155/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000568 від 06 липня 2016 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000568 від 06 липня 2016 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР за № 0000568 від 06 липня 2016 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, на 05 вересня 2016 року о 15-00 годині в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
1-кп/621/164/16
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

Згідно обвинувального акта від 22.08.2016 року ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна.
Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:30 годину 12.09.2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Головуючий:
УХВАЛА

07 грудня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить негайно звільнити затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно утримується в ІТТ Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 42, 206, 208, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.

Справу призначити на 08 грудня 2015 року на 13-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до прокуратури Приморського району м. Одеси.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.12.2015
Справа №522/353/16-к
1-«кс»/522/304/16

УХВАЛА
Іменем України
12 січня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Також скаржник простить поновити строк оскарження бездіяльності прокурора.
Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду з урахуванням того, що строк на оскарження був пропущений з поважних підстав.
Згідно вимог ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської області, призначається до розгляду на 15 січня 2016 року на 16:40 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 15.01.2016р. необхідно з`явитися: ОСОБА_2 та прокурору прокуратури Одеської області .
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,-
1. Поновити строк на оскарження бездіяльності заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 .
2.Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, призначити на 15 січня 2016 року на 16:40 годин.
3. В судове засідання, з`явитися: ОСОБА_2 та прокурору.
Слідчий суддя:
УХВАЛА

02 грудня 2015 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про зміну запобіжного заходу, у якому просить постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В приміщення суду підозрюваного не доставлено у зв`язку з необхідністю для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки підозрюваний тримається у Одеському слідчому ізоляторі.

За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-205, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Здійснювати судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції.

Клопотання призначено до розгляду на 07 грудня 2015 року на 11.30 год.

Копію ухвали направити начальнику Одеського слідчого ізолятора.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

02.12.2015
№ 1-кп/522/133/16
УХВАЛА

11 березня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

У ході вивчення матеріалів стало відомо, що підсудний ОСОБА_5 відбуває покарання у ВК-14 м. Одеси.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги участь підсудного в судовому розгляді справи і його прав, суд вважає за необхідне етапувати підсудного ОСОБА_5 в Одеську установу виконання покарань № 21, для участі його в розгляді справи по суті.

Керуючись ст. 42 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Етапувати підсудного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Вознесенського району, с. Бузьке, українця, громадянина України з ВК-14 м. Одеси в ОСІ УГДУВІН в Одеській області, для участі в розгляді справи.

Копію постанови направити до ВК-14 м. Одеси та ОУВП № 21 УДПСУ в Одеській області, для відому та виконання.

Суддя: ОСОБА_1

11.03.2016
Провадження № 1-КП/522/1201/15
У Х В А Л А
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника
В С Т А Н О В И В:
Кримінальна справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду, та водночас просив суд змінити йому міру запобіжного заходу на непов`язану з утримуванням під вартою, посилаючись на відсутність підстав для продовження строків тримання під вартою.
За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Разом з тим, враховуючи, що термін міри запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 спливає, суд у відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України, заслухавши сторони кримінального провадження, з урахуванням вище наведеного, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, наявних ризиків, зазначених при обрані йому міри запобіжного заходу, що на переконання суду на разі не відпали та дають достатні підстави вважати що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити дії передбачені ст. 177 КПК України, вважає за доцільне продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання останнього під вартою до двох місяців.
Обставин передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування обвинуваченого ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 291 КПК України
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду на «10» лютого 2016 року о 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, цивільного позивача.
Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою до 60 /шести десяти/ діб, тобто до 31 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/522/6935/16
№ 522/6153/16-к
УХВАЛА

08 квітня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на бездіяльність слідчого та процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0005425,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ПАТ «УкрСиббанк», у якій просить визнати неправомірною бездіяльність старшого слідчого Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0005425 та зобов`язати старшого слідчого Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 здійснити наступні процесуальні дії: визнати ПАТ «УкрСиббанк» потерпілою особрю в рамках кримінального провадження та здійснити повідомлення про підозру у скоєнні злочину громадянам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ПАТ «УкрСиббанк» на бездіяльність слідчого та процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0005425.

Справу призначити на 11 квітня 2016 року на 16-30 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.04.2016
Справа № 522/1445/16-к
Провадження № 1-кп/522/180/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 258 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.02.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла кримінальна справа з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 258 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 258 КК України, на 12 лютого 2016 року об 14 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Головуючий ОСОБА_1

09.02.2016
№522/7793/16-к
1-КС/522/8648/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000179.

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000179.

Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…», таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000179 призначається до розгляду на 12 годин 00 хвилин 06.05.2016 року.

Згідно п. 3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».

В судове засідання, призначене на 12 годин 00 хвилин 06.05.2016. необхідно з`явитися: адвокату ОСОБА_2 прокурору прокуратури Одеської області, слідчому СУ ГУНП України в Одеській області

Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.

Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000179 призначити до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 06.05.2016 року.

В судове засідання, необхідно з`явитися адвокату ОСОБА_2 , прокурору прокуратури Одеської області, а також слідчому СУ ГУНП України в Одеській області.

Слідчий суддя:

04.05.2016