overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/4886/16-к
Провадження 1-кп/522/801/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004539 від 16.07.2013 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровськ, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

15.09.2016 р. в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілий ОСОБА_6 , підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 , заперечували проти закриття кримінального провадження, в зв`язку з не доведенням вини обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.3 ст. 285 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 285, 286 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності відмовити.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, проводити в повному обсязі в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , щодо скасування рішення слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0002440, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасування рішення слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0002440, про постановлення транспортного засобу LEXUS LS 460L 2007 р.в., чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 до інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , вважаю необхідним в відкритті провадження по ній відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора, про закриття кримінального провадження 5) рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими КПК України.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

При цьому, заявником не оскаржується бездіяльність слідчого щодо проведення слідчих (розшукових) дій, та він фактично просить скасувати рішення слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про постановлення транспортного засобу LEXUS LS 460L 2007 р.в., чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 до інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України, що виходять за рамки ст. 303 КПК України, якою передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора.

Згідно ст. 304 КПК України: «Слідчий суддя, суд відмовляє в відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга, подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню».

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо скасування рішення слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0002440.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2016 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В своїй скарзі, ОСОБА_2 зазначає, що 28.09.2016 р. ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.
В порушення вимог ч. 1 ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.
Враховуючи вищенаведене, заявник просить зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, вважаю необхідним відмовити в відкритті провадження за скаргою, з наступних підстав.
Згідно п.5 ст.214 КПК України: «Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. »
З скарги ОСОБА_2 вбачається, що останній звернувся до прокуратури Одеської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення 28.09.2016 року, а до суду звернувся із скаргою на бездіяльність 29.09.2016 року.
Проте в даному випадку, ще не сплинув 24-х годинний строк, передбачений законодавством, а саме ст. 214 КПК України, для внесення відомостей до ЄРДР, тому в даному випадку відсутній предмет оскарження, так як відсутня бездіяльність прокуратури Одеської області.
Згідно ст. 304 КПК України: « Слідчий суддя, суд відмовляє в відкритті провадження за скаргою лише у разі, якщо скарга, подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню».
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304 КПК України,
Відмовити в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Одеської області, яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Копія ухвали про повернення скарги або відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя:
Справа № № 585/445/15-к
Номер провадження 1-кп/585/7/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі - ОСОБА_4 , з участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 286 КК України, і ОСОБА_10 , за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 585/445/15-к (1-кп/585/78/15) по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про проведення процесуальних дій в порядку ст. 336 КПК України у режимі відеоконференції для допиту свідка ОСОБА_11 з приміщення Сумського СІЗО.

Прокурор ОСОБА_6 і ОСОБА_5 не заперечували проти допиту свідка в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання про проведення процесуальної дії - допиту свідка у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні свідка сторони обвинувачення, який перебуває в Сумському СІЗО, тобто обмежений в праві пересування, а також у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з участю зазначеного вище свідка в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Допитати свідка ОСОБА_11 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 286 КК України, і ОСОБА_10 , за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Сумського СІЗО о 13 годині 20 жовтня 2016 року.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції доручити Сумському СІЗО.

Копію ухвали надіслати до Сумського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис. ОСОБА_1

Судді підпис. ОСОБА_2

підпис. ОСОБА_3

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 676/2178/16-к
Провадження № 1-кп/676/322/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и л а:

27 вересня 2016 року внаслідок повторного автоматизованого розподілу на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 2 березня 2016 року до ЄРДР за № 0000012, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у вказаному провадженні підготовче судове засідання на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, згідно з якою після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, на 13 год. 00 хв. 7 жовтня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Провадження № 11-кп/792/702/16
Справа № 681/996/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України,-
в даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_4 на вирок Полонського районного суду від 19 серпня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду на 12 год. 02 листопада 2016 року у залі судових засідань апеляційного суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1.
Про час слухання справи повідомити учасників судового провадження.
Викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 02 листопада 2016 рок у обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі.
Копію ухвали в частині доставки обвинуваченого направити для виконання начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 .
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Провадження № 11-сс/795/338/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
30 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2016 року про задоволення скарги КП «Чернігівводоканал»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді районного суду задоволено скаргу КП «Чернігівводоканал» на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 42.016.270.000.000.308 від 25 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Апеляційна скарга прокурора подана в порядку ст. 309 і, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2016 року о 13:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 1-131/11
ПОСТАНОВА

02 березня 2011 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Манюк Л.В.

за участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.172 ч.1, 366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підлягає розгляду Вінницьким районним судом. Підстави для закриття, зупинення провадження у справі відсутні.

Досудове слідство проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинність обвинуваченого. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд вибрано вірно. Обвинувальний висновок складено відповідно до ст.ст.223, 224 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає. Під час порушення справи, проведення досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не допущено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.172 ч.1, 366 ч.1 КК України прийняти до провадження Вінницького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 16:00 годин 14.03.2011 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, та всіх інших осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя:
Справа № 457/1018/16-к
провадження №1-кп/457/123/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2016 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000551 від 26 серпня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 28 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 17 год. 00 хв. 04 жовтня 2016 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9401/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2016 року м. Житомир Суддя
До суду 12 липня 2016 року надійшов затверджений 06.07.2016 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/838/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"30" вересня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000494 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Приют Магдалинівського району Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

Встановив :

28.09.2016 апеляційний суд Дніпропетровської області, згідно ухвали від 16.09.2016, надіслав до Петриківського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 26.08.2016 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді 29.09.2016.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

Постановив :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 17 жовтня 2016 року, о 13:30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1