overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/1950/16-к
У Х В А Л А
27 травня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури , -

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 303 КПК України , на бездіяльність заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення .

Скарга подана правомочною особою , підсудна до розгляду в Сарненському районному суді , відповідно до ст. 306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом заявника та заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 306 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Призначити у кримінальному провадженні скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні на 14. 00 годину 30 травня 2016 року.

Викликати в судове засідання заявника , заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.06.2016 Справа № 554/3685/16-к
Справа № 554/3685/16-к
Провадження № 1-кс/554/4803/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Олександрівського району Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.186 КК України, про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17.06.2016 року о 15год.20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/313/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000078 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2016 року від Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078 відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 29 березня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 27 травня 2016 року, укладена між прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 , разом з його захисником ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суд визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000078 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Підготовче судове засідання провести 09 червня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/5382/16-к
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), яка знаходиться у володінні інтернет провайдеру із ІР-адресою НОМЕР_1 в період з 03.02.2016 року 15:58:24 год., а також НОМЕР_1 з 03.02.2016 року 16:41:01 год.,яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що 03 лютого 2016 року про вчинене кримінальне правопорушення внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 361 КК України.

Документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дані документи (інформація) знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи,що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч.5 ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати,що доступ до вищевказаної інформації має значання для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 12 травня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-2452 /12
ПОСТАНОВА

14 листопада 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Соснівського районного відділу в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3. ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови від 13.04.2012р., винесеної старшим слідчим слідчого відділу Соснівського районного відділу в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3. ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Соснівського районного відділу в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3. ст. 190 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 20 листопада 2012 року об 11 годині 30 хвилин.

Старшому слідчому СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 надати до суду матеріали, на підставі яких було винесено постанову від 13.04.2012 року про порушення кримінальної справи № НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України у строк до 20.11.2012р.

Копію постанови направити скаржнику ОСОБА_1, слідчому СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 та прокуратурі м. Черкаси.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя О.І. Кончина
Справа №705/2850/16-к
1-кп/705/258/16
У Х В А Л А
07.04.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 06 квітня 2016 року ( вх. № 9675) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 годин 20 хвилин 15 квітня 2016 року за адресою : Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
Суддя ОСОБА_1
18.05.2016 Справа № 756/6071/16-к
№1-кс/756/789/16
№ 756/6071/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
18 травня 2016 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
11 травня 2016 р. до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4

18 травня 2016 р. вказана скарга в порядку повторного авторозподілу була передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 35 КПК України,

у х в а л и в:
Прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах громадянина ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 .

Призначити розгляд вказаної скарги на 24.05.16 р. на 16 годину 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, каб. №9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_6 , громадянина ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/271/16
Справа № 754/4225/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
28 березня 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

28 березня 2016 року від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002820 за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тальянки Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений, підписаний і затверджений належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002820 за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 на 9 годину 30 хвилин 4 квітня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 06/05/16-50 від 06 травня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Поклад А.О., за участю прокурора Ільєнка Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про недопуск до участі в розгляді його скарги на бездіяльність прокурора Київської області Витязя М.І. щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурора Ільєнка Ю.Б.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київської області Витязя М.І. щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання 31.10.2013 р. зявились: особа, яка подала скаргу ОСОБА_1 та прокурор прокуратури Київської області ОСОБА_2

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, зазначив про неможливість участі в даному судовому засіданні прокурора Ільєнка Ю.Б., оскільки він не є прокурором, бездіяльність якого оскаржується.

Прокурор прокуратури Київської області ОСОБА_2 зазначив, що його присутність в судовому засіданні обумовлена виконанням доручення керівника, яке міститься на судовому виклику у формі письмової резолюції.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст.. 306 КПК України, якою регламентується розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому розслідуванні, розгляд скарг проводиться за обовязкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_1 оскаржується бездіяльність прокурора Київської області Витязя М.І. щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, прокурор Ільєнко Ю.Б. не є особою, бездіяльність якої оскаржується, його повноваження підтверджуються лише судовим викликом з відповідною письмовою резолюцією, що не є належним підтвердженням повноважень, в розумінні положень КПК України.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1

Керуючись ст..ст. 306,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про недопуск до участі в розгляді його скарги на бездіяльність прокурора Київської області Витязя М.І. щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурора Ільєнка Ю.Б. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.А. Гладун
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2953/16-к
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
09 березня 2016 року Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва, на підставі ухвали Апеляційного суду м.Києва від 23.02.2016 р. про визначення підсудності, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури Україниі, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після його повідомлення 13.11.2015 р. про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення суддями Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого, прокурора підлягає оскарженню слідчому судді.

Як вбачається з матеріалів скарги, вона надійшла до Печерського районного суду м.Києва поштою ще в листопаді 2015 р. та була прийнята до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження Подільського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 11 березня 2016 р. о 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкртому судовому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в судовому провадженні № 757/16212/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та слідчого прокуратури м. Києва щодо невнесення віідомостей до ЄРДР про вчинення суддею Печерського районного суд м. Києва ОСОБА_6 злочину, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в судовому провадженні № 757/16212/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та слідчого прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення суддею Печерського районного суд м. Києва ОСОБА_6 злочину - вдмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 14.08.2014 року о 17-15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/7027/16-к
Провадження №1-кс/760/5805/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , за погодженням із начальником 6 відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0002738 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2015 року про продовження строку відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Малмиж Кіровської області Російської Федерації, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , працює прокурором відділу забезпечення участі в судах та представництва органів прокуратури в суді управління представництва інтересів громадянин та держави в суді прокуратури Кіровоградської області, раніше не судимої
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
в с т а н о в и в :
Керуючись ст. ст.110, 131, 132, 154-158, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , за погодженням із начальником 6 відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0002738 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2015 року про продовження строку відсторонення від посади відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1