Справа № 215/1176/16-к

УХВАЛА
22 вересня 2016 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно ,

Згідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Таким чином, предметом оскарження можуть бути лише дії або бездіяльність стосовно неповернення тимчасово вилученого майна, а також нездійснення обов`язкових процесуальних дій слідчим у визначений законом строк.
Згідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває вилучене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Як встановлено з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 23.03.2016 накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ-330210», державний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 , який вилучений слідчим ОСОБА_4 згідно протоколу тимчасового вилучення майна від 19.03.2016. Отже, на даний час вилучений слідчим автомобіль марки «ГАЗ-330210», державний номер НОМЕР_1 , не може вважатись тимчасово вилученим майном по кримінальному провадженні.
Крім того, з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 08.06.2016 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 про зобов`язання повернути зазначений вище транспортний засіб.
Оскільки на даний час досудове розслідування на завершено, на тимчасово вилучене у заявника майно накладено арешт, такі вимоги скарги як зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучений автомобіль марки «ГАЗ-330210», державний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 , не можуть бути предметом оскарження в ході досудового розслідування в суді згідно правил ст.303 КПК України, оскільки не стосуються ані строків проведення процесуальних дій, ані повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.169 КПК України.
Згідно ст.304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З урахуванням викладеного , керуючись ст.ст.303, 304 ч.4 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучений автомобіль марки «ГАЗ-330210», державний номер НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1