overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/259/16-к
Провадження № 1-кп/698/89/16
Катеринопільский районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Варварівка, Олександрівського району, Донецької області, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, тимчасово не працююча, не одружена, раніше несудима, щодо якої не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ст. 166 КК України,-
22.02.2016 року обвинуваченій ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 166 КК України.
23.02.2016 року слідчим Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП України у Черкаській області ОСОБА_5 , складено обвинувальний акт, який 26.02.2016 року затверджений прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та 26.02.2016 року вручений обвинуваченій ОСОБА_4 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і викликати в судове засідання обвинувачену. Обвинувачена, проти призначення справи до судового розгляду та дослідження доказів в межах наявних в кримінальному провадженні не заперечуює.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, -
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1 .
Справа № 695/3847/15-к
номер провадження 1-в/695/113/16
У Х В А Л А
13 квітня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про розстрочення виплати суми штрафу присудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.03.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся засуджений за ст. 369-2 ч.2 КК України ОСОБА_3 з заявою про розстрочення виплати суми штрафу відповідно до вироку Золотоніського міськрайонного суду від 04.03.2016 року.
Вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України і призначено покарання штраф в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 грн.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
У відповідності зі ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Згідно зі ст.53 ч.4 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи матеріальне положення засудженого, який ніде не працює, суд вважає за можливе його заяву задовольнити та розстрочити виплату штрафу терміном на 12 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.53 КК України, ст.539 КПК України, -
УХВАЛИВ;
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Золотоніського міськрайонного суду від 04.03.2016 року до штрафу в розмірі 12750 грн., розстрочити виплату штрафу відповідно терміном на дванадцять місяців.
Зобов`язати ОСОБА_3 сплатити несплачену суму штрафу 12750 грн. рівними частинами по 1062 грн. 50 коп. щомісячно до 13 квітня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 712/1198/16-к
Провадження № 1кс/712/679/16
м. Черкаси 03 березня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по сказі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність службових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.,-

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність службових осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

В скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просили провести судове засідання за участі ОСОБА_3 , який знаходиться в СІЗО №30 м. Черкаси, в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, провести дистанційне судове провадження в приміщенні СІЗО м.Черкаси в режимі відеоконференції, для забезпечення участі скаржника у розгляді скарги.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 10 березня 2016 року на 11 год. 30 хв..

Доручити Начальнику СІЗО м.Черкаси - начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 11 год. 30 хв 10 березня 2016 року, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконфернції, як скаржника, ОСОБА_3 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново начальнику арештного дому УДПСУ в Черкаській області підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_4 для виконання.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/510/16 Справа № 690/490/15-к Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2016 р. м. Черкаси
14 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 01 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджених за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 01 березня 2016 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 01 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджених за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 квітня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/3224/13
провадження № 1-кп/753/69/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заруби П.І.,

при секретарі Шегеда Ю.О.,

за участю прокурора Салкова Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження від 27.02.2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В судові засідання призначені на 15.03.2013 року та 01.04.2013 року не зявляються свідки, які належним чином повідомлені про місце та час проведення засідань:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Київ(Бортничі) вул. Автотранспортна, 1, кімната, 5(гуртожиток);

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідків. Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається судом під час судового провадження.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Також згідно з ч. 4 вказаної норми у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 327,140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 15 квітня 2013 року о 12 год. 00 хв. , за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:м. Київ(Бортничі) вул. Автотранспортна, 1, кімната, 5( гуртожиток);

- ОСОБА_4, 27.01.1978 року , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання ухвали доручити Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/2020/13
провадження № 1-кп/753/46/13
У Х В А Л А

іменем України

"11" лютого 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заруби П.І.,

при секретарі Шегеда Ю.О.,

за участю прокурора Беззубець А.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з прокуратури Дарницького району м. Києва в порядку ст.ст. 291,293 КПК України 06 лютого 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Заслухавши прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що його необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13 каб. № 15 на 14 год. 00 хв. 15 лютого 2013 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/9668/13-к
провадження № 1-кп/753/288/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2013 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з прокуратури Дарницького району м. Києва в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 13 червня 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України -

У В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 18 червня 2013 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 1-1095/11
провадження № 1/753/110/13
П О С Т А Н О В А

"07" червня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Скуби А.В.,

при секретарі Авдєєнко А.А.,

за участю прокурора Кірюшина А.А.,

захисників ОСОБА_2,

ОСОБА_3

проводячи судове слідство у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа (№49-3295, розслідувалась слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України передана в провадження судді Дарницького районного суду м. Києва Скуби А.В. 06.09.2012 року.

На неодноразові виклики в судові засідання не зявляються свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та не повідомляє суд про причини своєї неявки.

Оскільки свідок в судове засідання не зявляється та не повідомляє про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне у порядку ст. 315-1 КПК (1960 року) доручити слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 встановити місцезнаходження свідка та забезпечити його явку у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.315-1 КПК (1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 встановити місцезнаходження та забезпечити явку в судове засідання, в приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 13) 08.07.2013р. о 09:30 год. свідків:

- ОСОБА_6, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- ОСОБА_7, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

Контроль за виконання постанови покласти на Генерального прокурора України.

Про виконання постанови або про причини її не виконання, обов'язково надати письмовий рапорт в термін до 08.07.2013 року до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 1/753/345/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.,

при секретарі Волік В.В.,

за участю прокурора Валевича О.С.,

захисника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України надійшла до Дарницького районного суду м. Києва та призначена до судового розгляду, однак на неодноразові виклики в судові засідання не зявляються свідки та не повідомляють суд про причини своєї неявки.

У відповідності до ст. 70 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин свідка, до нього може бути застосований привід, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання, в приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 13) на 06.11.2013р. о 11:00 год,:

свідків:

- ОСОБА_6, АДРЕСА_1, тел. ;

- ОСОБА_7, АДРЕСА_2, тел. ;

Виконання постанови доручити прокуратурі Дарницького району м. Києва.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Дарницького району м. Києва.

Про виконання постанови або про причини її не виконання, обов'язково надати письмовий рапорт в термін до 06.11.2013 року до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 1/753/72/14
П О С Т А Н О В А

"20" грудня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.,

при секретарі Авдєєнко А.А.,

за участю прокурора Валевича О.С.,

захисника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України надійшла до Дарницького районного суду м. Києва та призначена до судового розгляду, однак на неодноразові виклики в судові засідання не зявляються свідки та не повідомляють суд про причини своєї неявки.

У відповідності до ст. 70 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин свідка, до нього може бути застосований привід, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання, в приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 13) на 27.01.2014р. о 09:00 год.:

- свідка ОСОБА_6, АДРЕСА_1, тел. , працює генеральним директором ТОВ "НВО "Плазма";

Виконання постанови доручити прокуратурі Дарницького району м. Києва.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Дарницького району м. Києва.

Про виконання постанови або про причини її не виконання, обов'язково надати письмовий рапорт в термін до 27.01.2014 року до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 22/03/16-68 від 22 березня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1