У Х В А Л А

Справа № 183/987/14-к

№ 1-кс/183/85/14

13 лютого 2014 року

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю процесуального керівника прокурора Новомосковської міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Новомосковського MB (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

13 лютого 2014 р. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського MB (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого процесуальним керівником прокурором Новомосковської міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, мотивуючи його тим, що 04.11.2013 р. ОСОБА_6 знаходився по вул. Сучкова в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де в ході розмови раніше знайома ОСОБА_7 передала йому ключі від вхідних дверей квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та попросила ОСОБА_5 , щоб він передав вищевказані ключі ОСОБА_8 , яка проживає за вказаною адресою. Отримавши ключі від вхідних дверей квартири в якій проживає ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , близько 17.00 год. прибув до зазначено помешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Там ОСОБА_5 зрозумів, що в квартирі нікого не має. Після чого діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи таємних характер своїх протиправних дій, пересвідчившись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , та ключем, таємно проник всередину, звідки викрав мультимедійну акустичну систему марки «Свен», модель «MS-311 GLAMOR», вартістю 400 грн., яка належить ОСОБА_9 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину втік та розпорядився зазначеним майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 400 грн.

05 листопада 2013 р. відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до СРДР за № 0006868 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 185 КК України, (а.с.5)

13 січня 2014 p. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області Новомосковським міськрайонним судом було винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 (а.с.19- 20) Але ОСОБА_5 порушив умови запобіжного заходу, та з місця проживання зник.

Про наявність ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та йому було заборонено залишати житло за місцем його проживання цілодобово, за виключенням отримання медичної допомоги, явки до слідчого, прокурора, суду. ОСОБА_5 знехтував даною забороною та 03.02.2014 р. самовільно покинув місце свого мешкання у невідомому напрямку, та до теперішнього часу встановити його місцезнаходження не виявилось можливим, а значить він переховується від органів досудового розслідування.

Про наявність ризику передбаченого у п. З ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий корисливий злочин проти мешканки м. Новомосковська, вважаю, що перебуваючи на волі він може незаконно впливати на потерпілу, та свідків у кримінальному провадженні.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши пояснення слідчого та процесуального керівника даного провадження, надані письмові докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідності до ч. 2 ст. 189 КПК України слідчий та прокурор довели, що ОСОБА_10 переховується від органів досудового розслідування.

Відповідності до ч.2 ст. 139 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_11 необхідно застосувати привід, виконання якого доручити працівникам Новомосковского MB ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 141, 142, 143 КП України, суд, -

постановив:

клопотання слідчого СВ Новомосковського MB (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського MB ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1