Провадження № 1-кс/520/2770/16
УХВАЛА
02.12.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 30.11.2016 до ч/ч Київського ВП в м. Одесі надійшов рапорт інспектора УПП в м. Одесі ОСОБА_5 , про те, що 30.11.2016 в територіальному сервісному центрі №5141 МВС України, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, під час проведення експертного дослідження, був виявлений автомобіль Тойота корола р/н НОМЕР_1 , ідентифікаційні номеру кузова якого змінювались не в заводських умовах.

Згідно висновку експертного дослідження №16/5141/2889/14о/р від 30.11.2016 на досліджуваному автомобілі Toyota Corolla реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , проводилась зміна первинного ідентифікаційного номера кузова шляхом видалення номерної деталі з первинним номером кузова та послідуючим вварюванням аналогічного фрагмента з номером НОМЕР_3 в кузов автомобіля-реципієнта.

За даним фактом слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі розпочато досудове розслідування, відомості внесені до ЄРДР № 0005033 від 01.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2016 до регіонального сервісного центру м. Одеси № 5141 МВС України звернувся ОСОБА_6 , з метою перереєстрації придбаного ним автомобіля Toyota Corolla номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 . Під час проведення експертного дослідження Одеським НДЕКЦ було встановлено, що на досліджуваному автомобілі Toyota Corolla реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , проводилась зміна первинного ідентифікаційного номера кузова шляхом видалення номерної деталі з первинним номером кузова та послідуючим вварюванням аналогічного фрагмента з номером НОМЕР_3 в кузов автомобіля-реципієнта. Після цього, автомобіль було доставлено до Київського ВП в м. Одесі, де оглянуто та вилучено разом з ключами від зазначеного автомобілю та свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4 , видане 23.07.2004 МРЕВ-2 Одеської області на ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд задовольнити його посилаючись на викладені доводи, вказуючи, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, може бути використане, як доказ по кримінальному провадженню, а також те, що необхідно провести ряд судових експертиз, в ході яких необхідно з`ясувати чи є на вилучених речах сліди кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів: відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченим п.1 ч.2 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.
Враховуючи те, що вилучене майно є предметом вчиненого кримінального правопорушення, як транспортний засіб не може використовуватись на території України, є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що необхідно провести ряд слідчих дій,у тому числі автотехнічну та технічну експертизи документів, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно вказане в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 170-173, 309, 372, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Toyota Corolla номер кузова НОМЕР_3 , зі змінами первинного ідентифікаційного номера, на якому встановлені реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 , на ключі від зазначеного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля НОМЕР_4 , видане 23.07.2004 МРЕВ-2 Одеської області на ОСОБА_7 , заборонивши їх відчуження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1