Дата документу 07.04.2016

Справа № 334/2183/16-к
Провадження № 1-кс/334/449/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0001378 від 24.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001378 від 24.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2015 до СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області надійшов рапорт ст. о/у міжрайонного відділу № 1 УПСЗЕ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення директором державної установи, розташованої в м. Запоріжжі, який зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, одержує неправомірну вигоду для себе.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 26 грудня 2011 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклав угоду про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення з Інститутом механізації тваринництва Національної академії аграрних наук України. У січні 2015 року ОСОБА_5 після закінчення аспірантури при ННЦ «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» було направлено для роботи на посаді наукового співробітника в Запорізький науково-дослідний центр з механізації тваринництва ННЦ «ІМЕСГ». Однак листом, підписаним директором Запорізького науково-дослідного центру з механізації тваринництва ННЦ «ІМЕСГ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 у працевлаштуванні було відмовлено, а в особистій бесіді директор Запорізького науково-дослідного центру з механізації тваринництва ННЦ «ІМЕСГ» ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 працевлаштування за умови надання останнім ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді заробітної платні, яку ОСОБА_5 буде отримувати в якості співробітника Запорізького науково-дослідного центру з механізації тваринництва ННЦ «ІМЕСГ». Зважаючи на те, що для написання наукової роботи та отримання наукового ступня ОСОБА_5 необхідно працювати в умовах лабораторій, які є тільки в Запорізькому науково-дослідному центрі з механізації тваринництва ННЦ «ІМЕСГ» він був вимушений погодитись на такі умови. Так при працевлаштуванні він отримав банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок якої повинна нараховуватись заробітна платня. В подальшому ОСОБА_5 передав свою банківську карту директору Запорізького науково-дослідного центру з механізації тваринництва ННЦ «ІМЕСГ» ОСОБА_6 , який нею користувався до грудня 2015 року, тобто до часу, коли вказана картка була вилучена одним з банкоматів ПАТ КБ «Приватбанк». В грудні 2015 року, за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 отримав нову банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на розрахунковий рахунок якої повинна була в подальшому нараховуватись його заробітна платня. Вказану картку ОСОБА_5 на тих же умовах передав ОСОБА_6 , а останній почав нею користуватися до 06.04.2016 року, отримуючи заробітну платню ОСОБА_5 ..
Враховуючи вищенаведене, у слідства на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність перевірити факт того чи здійснюється рух грошових коштів на зарплатній карті для виплат № НОМЕР_2 , оформленої на ім`я ОСОБА_5 , а також отримати фотоматеріал з камер банкоматів через які з рахунку вказаної картки було отримано грошові кошти, чим може бути спростований чи підтверджений факт вчинення кримінального правопорушення, а також встановлено особу, яка його скоїла.
Таким чином з метою вивчення та використання у подальшому в якості доказів, даних, що містяться в банківських документах ПАТ КБ «Приватбанк» у органа досудового розслідування виникла необхідність щодо тимчасового доступу з можливістю вилучення наступних документів:
- документів, на підставі яких грошові кошти нараховувались на платіжну картку № НОМЕР_2 та отримувалися, перераховувалися з неї у період часу з моменту її оформлення по 07.04.2016;

- руху грошових коштів платіжної картки № НОМЕР_2 ПАТ КБ «Приватбанк», випущеної на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з моменту її оформлення по 07.04.2016;

- фотозображень особи, яка проводила зняття грошових коштів в тому числі фотозображень особи, якій було відмовлено в транзакції з платіжної картки № НОМЕР_2 ПАТ КБ «Приватбанк», випущеної на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з моменту її оформлення по 07.04.2016, які знаходяться в ПАТ КБ «Приватбанк», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя пл. Інженерна, 1.
Клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом було встановлено, що 24.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ст.. 364 ч.2 КК України (кримінальне провадження № 0001378).

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У зв`язку з тим, що у органа досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що при розгляді вказаного клопотання за участю представників ПАТ КБ «Приват Банк» останніми може бути пошкоджена, змінена або знищена інформація, яка міститься в вищевказаних матеріальних носіях інформації, просить розглянути клопотання без їх виклику.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні Південно- східного регіонального управління ПАТ КБ Приват Банк, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пл. Інженерна, 1, щодо:
- документів, на підставі яких грошові кошти нараховувались на платіжну картку № НОМЕР_2 та отримувалися, перераховувалися з неї у період часу з моменту її оформлення по 07.04.2016;

- руху грошових коштів платіжної картки № НОМЕР_2 ПАТ КБ «Приватбанк», випущеної на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з моменту її оформлення по 07.04.2016;

- фотозображень особи, яка проводила зняття грошових коштів в тому числі фотозображень особи, якій було відмовлено в транзакції з платіжної картки № НОМЕР_2 ПАТ КБ «Приватбанк», випущеної на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з моменту її оформлення по 07.04.2016,

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 40, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001378 від 24.09.2015 року задовольнити.

Надати слідчому СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, а саме:

- документів, на підставі яких грошові кошти нараховувались на платіжну картку № НОМЕР_2 та отримувалися, перераховувалися з неї у період часу з моменту її оформлення по 07.04.2016;

- руху грошових коштів платіжної картки № НОМЕР_2 ПАТ КБ «Приватбанк», випущеної на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з моменту її оформлення по 07.04.2016;

- фотозображень особи, яка проводила зняття грошових коштів в тому числі фотозображень особи, якій було відмовлено в транзакції з платіжної картки № НОМЕР_2 ПАТ КБ «Приватбанк», випущеної на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з моменту її оформлення по 07.04.2016 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 07 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1