Ленінський районний суд м.Харкова
В И Р О К
Іменем України
25 травня 2016р. Справа №642/2762/16-к Провадження №1/642/371/16

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2
За участі: Прокурора ОСОБА_3
Обвинувачена: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мерефа, Харківської області, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, студентки Ракітянського аграрного коледжу, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.03.2016 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходилась в приміщенні магазину ООО "АТБ-Маркет" "Продукти 180" за адресою: м. Харків, майдан Привокзальний, 2, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяла зі стелажів магазину ООО "АТБ-Маркет" "Продукти 180" наступні продукти харчування: Вода 1,5 Моршинська мінеральна, слабо газована ПЕТ 1 шт.; Біфідойогурт 290 г. Dапоп Актівіа Малина-злакі 1,5% п/бут.2 шт.; Філе курчати-бройлера Наша Ряба охолоджене сес подложка 1шт, 0,634 г.; Філе Ситний Ряд куряче в/к вак/упак., 1 шт, 0,452 г.; Десерт кисломолочний 340 г Dапоп Даниссимо Тірамісу 6% п/стак., 1 шт.; Морозиво 145 г Ласунка Пломбір Гран Прі з малиновою підваркою., 3 шт.; Ікра 120 г Парамушир лососева Зерниста червона ж/б, 2 шт.

Після чого, ОСОБА_4 поклала всі вище перелічені продукти харчування до сумки чорного кольору, яка знаходилась при неї. Крім того, ОСОБА_4 викрала стрічку пакувальну 50 м Sоhо48мм х 50м х 0,4мкм клейку прозору в кількості 1 шт., яку поклала до правого наружного карману куртки, надягнутої на неї, загальної вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2147 від 15.04.2016 року 370 грн. 16 коп.

З вищевказаними продуктами та речами вийшла з торгового залу, пройшовши через касову зону магазину ООО "АТБ-Маркет" "Продукти 180" не сплативши за товар. Але не змогла довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від волі останньої, оскільки була затримана працівниками охорони магазину ООО "АТБ-Маркет" "Продукти 180" на виході з вищевказаного магазину.

Допитана в судовому засіданні по суті пред`явленого звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст..185 ч.1 КК України обвинувачена ОСОБА_4 , свою провину визнала у повному обсязі, надавши показання, які відповідають фактичним обставинам справи.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Переконавшись у правильності розуміння учасниками кримінального провадження змісту вказаних обставин, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за статтею ст.15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого манна (крадіжка).

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.
Обираючи міру покарання обвинуваченій у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного їй злочину, дані особистості.
Обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання відсутні.
При викладених обставинах, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також з урахуванням впливу призначеного покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження скоєння злочинів обвинуваченою в майбутньому.
Тому суд вважає, що до обвинуваченої, має бути застосована в якості міри покарання, яке є допустимим покаранням в силу закону у вигляді позбавлення волі. Суд вважає можливим до відбуття покарання обвинувачену звільнити, встановити випробувальний термін.

По даній справі документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченої.
Керуючись ст. ст.373, 374, 395 КПК України: -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . визнати винною в скоєнні злочину за ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України призначив покарання у вигляді 1(один) рік позбавлення волі.

На підставі вимог статті ст.75 КК України ОСОБА_4 , від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з випробувальним строком 1(один) рік.

На підстави ст..76 п.2, 3, 4 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави код доходів 24060300, на р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова у сумі 263 грн. 88 коп.

Копія вироку негайно надати ОСОБА_4 , прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області, через Ленінський районний суд м.Харкова - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1