overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

судового засідання 1П-496/11

31.05.2011 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Трубич З.С.

з участю прокурора Фуклєва М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання про закриття кримільної справи № 144-5066 за закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2010 р., в період часу із 08.00 год. по 12.00 год. шляхом злому вхідних дверей, була скоєна крадіжка індивідуальних речей гр. ОСОБА_1, із квартири АДРЕСА_1

13.09.1995 року по даному факту слідчим Франківського РВВС м. Львова О.В.Федуловим, було порушено кримінальну справу №144-5066, за ознаками ст140 КК України (в редакції 1960 року).

У зв'язку з не встановленням злочинця, досудове слідство по кримінальній справі №144-5066 було зупинено за ст.206 п.3 КПК Укріїни.

Беручи до уваги,що кримінальне покарання по ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років з конфіскацією майна або без такої, осіб які скоїли даний злочин не встановлено та згідно ст.49 ч.2КК України винна особа за цей злочин не може бути притягнена до кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, керуючись ст.11-1 ч.3 КПК України,-

Постановив:

Кримінальну справу №144- 5066 закрити у зв»язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення

Суддя Дячишин В.Ф.
№ 5-6502ск15
П О С Т А Н О В А

14 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області забезпечити надходження кримінальної справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 15 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області 06 травня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000177 щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення виконання вироку Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак, клопотання про зупинення виконання вироку районного суду на теперішній час не містить обґрунтованих підстав для цього, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Камінь-Каширського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 липня 2016 року.

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 . Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

15 червня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Івано-франківської області від 5 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.
Ураховуючи, що відсутні підстави для повернення касаційної скарги, або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Івано-франківської області від 5 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 у касаційному порядку.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 14 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушив питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2016 року, якою задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, залишено без задоволення.

Перевіривши скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

У ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Системне тлумачення статей Кримінального процесуального кодексу України дозволяє дійти висновку про те, що судові рішення, якими вирішуються питання, пов`язані з виконанням вироку, не підлягають касаційному оскарженню, оскільки таке оскарження не передбачене у вищевказаній статті цього Кодексу.

Так як оскаржуване засудженим судове рішення стосується питання, пов`язаного із виконанням вироку, і, відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України, не перешкоджає кримінальному провадженню у справі, а тому не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 10 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 31 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 виклав вимогу про перевірку вказаного судового рішення.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 31 березня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 задоволено, а ухвалу районного суду змінено. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) щодо питань, пов`язаних із виконанням вироку, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження ж таких судових рішень у касаційному порядку чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Оскаржувані засудженим судові рішення стосується питання, пов`язаного із виконанням вироку, що не є предметом перегляду суду касаційної інстанції. Ці судові рішення не перешкоджають кримінальному провадженню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 31 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ОСОБА_1 ________________ ОСОБА_2 ___________________ ОСОБА_3
Пр.№ 1-кп/155/7/2016
Справа № 155/1996/2015-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року Горохівський районний суд
Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/155/7/2016 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піски, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, освіти професійно-технічної, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Згідно з довідкою рай лікарні м.Берестечко від 13.06.2016 року №15, ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Берестечківській рай лікарні №2 з 06.06.2016 року по даний час.
Відповідно до ст. 335 цього Кодексу в разі, якщо обвинувачений захворів на тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до його видужання.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 захворів на тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, таке провадження слід зупинити до його видужання.
Прокурор та потерпілий проти цього не заперечували.
Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд
ухвалив:
Судове провадження в кримінальному провадженні 1-кп/155/7/2016 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, зупинити до його видужання.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/2604/16-к
Провадження № 1-кс/161/985/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 березня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника АТ «БМ Банк» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку провадження за скаргою представника АТ «БМ Банк» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 14.11.2012 року про зупинення досудового слідства у кримінальній справі № 11-452-10 до встановлення особи, яка вчинила злочин, а також на постанову того ж слідчого про визнання речовим доказом по даній кримінальній справі автомобіля марки «Інфініті» моделі M35 AWD PREMIUM, -

В С Т А Н О В И В:
Представник АТ «БМ Банк» ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 14.11.2012 року про зупинення досудового слідства у кримінальній справі № 11-452-10 до встановлення особи, яка вчинила злочин, а також на постанову того ж слідчого про визнання речовим доказом по даній кримінальній справі автомобіля марки «Інфініті» моделі M35 AWD PREMIUM. Просить скаргу задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні даної скарги, думку представника банку, яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що дана кримінальна справа розслідувалась відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 р., а в даний час діє Кримінально-процесуальний кодекс України в редакції 2012 року, тому постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 14.11.2012 року про зупинення досудового слідства у кримінальній справі № 11-452-10, слід скасувати, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, детально допитати представника АТ «БМ Банк» ОСОБА_4 , ретельно перевірити її доводи, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність.

На підставі наведеного, керуючись п.10 Перехідних положень та ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника АТ «БМ Банк» ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області від 14.11.2012 року про зупинення досудового слідства у кримінальній справі № 11-452-10 до встановлення особи, яка вчинила злочин скасувати.

Зобов`язати керівника Луцької місцевої прокуратури організувати внесення відомостей по кримінальній справі № 11-452-10 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/7702/16-к
Провадження № 1-кс/161/2687/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 червня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 25.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 25.03.2016 року. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що не має підстав для внесення відомостей до ЄРДР по заяві скаржника, думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ті обставини, що заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому необхідно внести відповідні відомості до вказаного реєстру, детально допитати заявника, ретельно перевірити його доводи, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Луцького ВП ГУНП у Волинській області організувати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 25.03.2016 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження №274/2206/16-к
Провадження №1-кп/0274/248/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.04.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
31.03.2016р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.02.2016р. за №0000309 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, представник потерпілого та обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 185 КК України на 15 год. 00 хв. 22.04.2016р. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5856/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч.5, 212 ч.3 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 для об`єднання з кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст. 212 ч.3, 27 ч.5, 212 ч.3 КК України.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та направляє кримінальне провадження для вирішення даного клопотання судді ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 32, 34, 334, 217, 314-317 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч.5, 212 ч.3 КК України судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ст.ст. 212 ч.3, 27 ч.5, 212 ч.3 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №278/958/16-к
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 13.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Матеріали даного кримінального провадження за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Підстав для самовідводу не має.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України на 17 год. 00 хв. 04 травня 2016 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1