№ 243/7117/16-к
№ 1-кп/243/615/2016
ВИРОК
Іменем України
07 вересня 2016 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002469 від 24.08.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, проживає у фактичних шлюбних відносинах, працюючого по найму,

маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

раніше судимого 26.01.2010 року Слов`янським міськрайонний судом за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 25.07.2013 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 9 днів,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2016 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше була судима за вчинення злочину, передбаченого ст. 307 КК України, маючи не зняту та не погашену судимість, біля зруйнованого дитячого садка, розташованого в районі буд. АДРЕСА_3 побачив один кущ дикорослої коноплі. Цей час у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Після цього ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого вживання, без мети збуту, зірвав гілки дикорослих конопель, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. У цей же день ОСОБА_4 незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіспереніс до місця свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де розклав для просушування гілки дикорослих конопель з листям та став незаконно, повторно зберігати особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс для особистого вживання без мети збуту.

23 серпня 2016 року о 18:00 годині ОСОБА_4 знаходився біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де був зупинений працівниками поліції і в період з 18:10 до 18:35 останній у присутності понятих добровільно виніс із квартири АДРЕСА_4 пакет з речовиною рослинного походження, загальною масою 67,88 г (в перерахунку на суху речовину 60,01 г), яку він незаконно, повторно придбав, зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та суду пояснив, що раніше був засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів. Особисто він не вживає наркотичні засоби канабіс шляхом куріння, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. 20.08.2016 року біля 18 годин він побачив кущі дикорослої коноплі біля зруйнованого дитсадку по вул. Горького м. Миколаївка, зірвав гілки з листям та приніс за місцем свого мешкання. Там він просушив цю коноплю для подальшого особистого вживання. 23.08.2016 року біля 18 години він гуляв біля свого будинку з дітьми та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому видати наркотичні засоби. Він повідомив, що вони знаходяться у нього вдома та виніс з квартири пакет з канабісом. Він дочекався доки позвали понятих та приїхав слідчий і у присутності понятих у нього було вилучено пакет з кнаабісом. Щиро кається в скоєному.

Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим, провина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

З протоколу огляду місця події від 23.08.2016 року вбачається, що під час огляду вилучено у ОСОБА_4 біля 2 під`їзду будинку № 5 по вул. Горького м. Миколаївка пакет з речовиною рослинного походження, що об`єктивно підтверджує показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини та спосіб придбання наркотичного засобу.

Відповідно до висновку експерта № 960 від 26.08.2016 року, вилучений у ОСОБА_4 пакет містить речовину рослинного походження, загальною масою 67,88 г (в перерахунку на суху речовину 60,01 г), яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс.

З протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 27.08.2016 року вбачається, що останній на місці показав місце придбання канабіс та спосіб, місце його зберігання, що об`єктивно підтверджує причетність ОСОБА_4 до скоєння інкримінованого злочину.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 цього Кодексу.

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом враховується рецидив злочину, оскільки ОСОБА_4 був засуджений також за ст. 122 КК України.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисних злочинів, судимість якого не знята та не погашена в установленому законом порядку, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, будучи працездатним, суспільно-корисною працею займається, працює по найму, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, має стійкі соціальні зв`язки ( перебуває у фактичних шлюбних відносинах, проживає з дружиною та двома дітьми, ведуть спільне господарство, що підтверджено відповідним актом від 01.09.2016 року, на утриманні має двох малолітніх дітей, 2006 та 2015 років народження, враховує конкретні обставини правопорушення ( зберігав наркотичний засіб нетривалий час протягом 3 днів, за пропозицією працівників поліції виніс наркотичний засіб та видав їм, активно сприяв розслідуванню кримінального правопорушення), тому суд визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення остаточного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості скоєного правопорушення (обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості), характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищенаведені дані характеристики особи обвинуваченого і його попередню соціальну поведінку (раніше був засуджений за вчинення умисних злочинів, у тому числі пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, ступінь тяжкості скоєного правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості, ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства (працездатний, суспільно корисною працею займається, працює, має стійкі соціальні зв`язки), всебічно оцінюючи викладені обставини, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального виконання покарання.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Речові докази по справі слід знищити.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати на залучення експерта слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді чотирьох років позбавлення волі.

Застосувати ст.ст. 75,76 КК України і у відповідності із цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк три роки, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально - виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи 351 грн. 84 коп.

Речові докази каннабіс загальною масою 67,88 г (в перерахунку на суху речовину 60,01 г), які зберігаються в Слов`янському ВП ГУНП в Донецькій області після набрання вироком законної сили знищити.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1