Справа № 760/6669/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_2 , погоджене з начальником П`ятого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 31.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 31.03.2016 за ознаками складу злочину в діях службових осіб Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інших структурних підрозділів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до вимог Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» та Постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 «Про утворення публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підприємство ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є структурним підрозділом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Статутний капітал ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сформовано за рахунок майна підприємств залізничного транспорту, у тому числі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тому підприємство перебуває у державній власності.

При цьому, службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч вимогам та принципам законодавства України, шляхом неналежного виконання господарсько-правових зобов`язань, які виникли у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з однієї сторони, та ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з другої сторони, в частині своєчасної та повноти сплати грошових зобов`язань за договорами поставки, здійснюючи закупівлю закладних анкерів для потреб виробництва, нанесли збитки ввіреному їм підприємству на загальну суму 540 418 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 2015 році було придбано у ПП « ОСОБА_4 » закладні анкери АЗ-1, проте розрахунок за поставлений товар було здійснено несвоєчасно та не у повному обсязі, що в подальшому призвело до стягнення в порядку господарського процесу з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ПП « ОСОБА_4 » інфляційних витрат, 3 % річних, пені та судового збору на загальну суму 540 418 грн., що спричинило тяжкі наслідки в розумінні п. 4 примітки до ст. 364 КК України.

Окрім цього встановлено, що на виконання договору поставки № ЦУПП-04/0049/15 від 10.11.2015, укладеного з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснили закупівлю продукції (болти, шайби, втулки, стики, накладки, підкладки, клеми) у наступних суб`єктів господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ). Однак, з метою надання вказаним підприємствам неправомірної вигоди при здійсненні даної закупівлі, вартість придбаної продукції була штучно завищена. Так вартість певних найменувань придбаної продукції відрізняється від середньої ринкової вартості майже в два рази.

Відповідно до звіту від 21.04.2016 про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », складеного співробітниками Департаменту внутрішнього контролю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », в порушення п. 2 ст. 75 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-ІV зі змінами та доповненнями, службовими особами підприємства проведено закупівлю та подальшу реалізацію вищевказаної продукції, яка не передбачалась фінансовим планом підприємства на 2015 рік.

Згідно інформації з АІС «Податковий блок» ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » використовується рахунок № НОМЕР_10 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_11 ).

З метою визначення джерел походження та подальшого спрямування коштів на фінансування закупівлі продукції по договору поставки № ЦУПП-04/0049/15 від 10.11.2015 р., виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до речей та документів - інформації про рух коштів по вказаному рахунку.

Отримані за результатами тимчасового доступу та вилучені речі і документи з відомостями про рух коштів по вищевказаному рахунку дадуть змогу встановити джерела походження коштів на фінансування закупівлі продукції по договору поставки № ЦУПП-04/0049/15 від 10.11.2015 р. Такі документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, розміру завданої шкоди та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

У Національного антикорупційного бюро України є підстави вважати, що зазначені речі та документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_11 ).

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати можливість здійснити тимчасовий доступ до речей та документів щодо рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_10 , які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_11 ) та є банківською таємницею, а саме до: інформації на паперових та електронних носіях про рух грошових коштів по вказаному рахунку з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції), з можливістю її вилучення.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Детектив також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання детектива обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких детектив просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з цим, слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів уповноваженій особі за дорученням детектива, оскільки в ухвалі слідчого судді зазначається конкретна особа, якій надається тимчасовий доступ до речей та документів.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати детективам Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000089 від 31.03.2016, тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_11 ) щодо рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_10 , а саме до:

- відомостей про рух грошових коштів по вказаним рахункам на паперових та електронних носіях з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції), за період з 10.11.2015 по 18.10.2016 з можливістю вилучення їх копій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1