Справа №766/8336/16-к
н/п 1-кс/766/4307/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: клопотання задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, 5.08.2016 під час складання протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_4 під час особистого обшуку в приміщенні службового кабінету №410 Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 10, а саме: мобільний телефон Nokia іmеі1: НОМЕР_1 іmеі2 НОМЕР_2 , сім-карту МТС НОМЕР_3 , та сім-карту Київстар НОМЕР_4 , який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.08.2016 близько 22.00 год., діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи на території сільського господарства «Славута», яке розташоване за адресою: м. Херсон с. Степанівка, Музиківське шосе, 1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок та існуючі в суспільстві загальноприйняті правила поведінки та моральності, із хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у безпричинному нанесенні численних ударів (точна кількість яких на даний час не встановлена) руками та ногами, металевими палицями, заздалегідь заготовленими для нанесення тілесних ушкоджень, а також здійсненні пострілів з предмета, ззовні схожого на пістолет у різні ділянки тіла та в бік потерпілих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинив останнім відповідно до довідок №738 та №737 від 04.08.2016, виданих Херсонською обласною клінічною лікарнею, наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку середнього ступеня, забої, садна м`яких тканин голови, забійна рана верхньої щелепи, забої грудної клітини, живота, вогнепальна рана лівої сідничної ділянки (потерпілий ОСОБА_5 ) та закрита черепно-мозкова травма , струс головного мозку, забої, садна м`яких тканин голови, травматичний перелом верхньої щелепи по Ле-Фор II, вогнепальна рана лівого стегна (потерпілий ОСОБА_6 ).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням предметів, спеціально пристосованих та заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

В показах потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 04.08.2016 близько 22.00 години, він разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 знаходився на своєму сільськогосподарському фермерстві «Славута», яке розташовано в м. Херсон в с. Степанівка Музиківське шосе, де в нього виник конфлікт з невідомим, через те, що він їхав через його господарство, через деякий час до нього під`їхало два автомобілі, з яких вийшли невідомі особи, які без підстав, з хуліганських мотивів, за допомогою палиць та предмета, схожого на пістолет спричинили тілесні ушкодження йому та його товаришу. Аналогічні покази надав ОСОБА_6

05.08.2016 під час складання протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_4 під час особистого обшуку вилучено мобільний телефон Nокіа іmеі1: НОМЕР_1 іmеі2: НОМЕР_2 , з сім-картою МТС НОМЕР_3 , та Київстар НОМЕР_4 .

06.08.2016 року проведено огляд вказаного мобільного телефону Nокіа іmеі1: НОМЕР_1 іmеі2: НОМЕР_2 , в ході якого встановлено наявність вхідних та вихідних дзвінків в період вчинення злочину, так як особа, яка вчинила злочин можливо використовувала вказаний телефон як до так і після вчинення злочину, телефон є засобом вчинення злочину.

В подальшому відповідно до ст. 98 КПК України виявлені та вилучені вище перелічені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. У кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вилучені під час проведення огляду речі є предметом кримінального правопорушення, можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених ст. 98 КПК України. Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК.

На підставі викладеного, враховуючи, що в разі невжиття заходів щодо збереження вилучених речей, останні можуть бути продані, сховані або знищені будь - яким способом, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального правопорушення, подальшого призначення експертиз, слід накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. У кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вилучені під час проведення огляду речі є предметом кримінального правопорушення, можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених ст. 98 КПК України. Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що05.08.2016 під час складання протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_4 під час особистого обшуку вилучено мобільний телефон Nокіа іmеі1: НОМЕР_1 іmеі2: НОМЕР_2 , з сім-картою МТС НОМЕР_3 , та Київстар НОМЕР_4 .

06.08.2016 року проведено огляд вказаного мобільного телефону Nокіа іmеі1: НОМЕР_1 іmеі2: НОМЕР_2 , в ході якого встановлено наявність вхідних та вихідних дзвінків в період вчинення злочину, так як особа, яка вчинила злочин можливо використовувала вказаний телефон як до так і після вчинення злочину, телефон є засобом вчинення злочину.

Постановою від 06.08.2016 року виявлені та вилучені вище перелічені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи, що в разі невжиття заходів щодо збереження вилучених речей, останні можуть бути продані, сховані або знищені будь - яким способом, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального правопорушення, подальшого призначення експертиз, слід накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, 5.08.2016 під час складання протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_4 під час особистого обшуку в приміщенні службового кабінету №410 Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 10, а саме: мобільний телефон Nokia іmеі1: НОМЕР_1 іmеі2 НОМЕР_2 , сім-карту МТС НОМЕР_3 , та сім-карту Київстар НОМЕР_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1