Справа № 180/1367/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Марганця ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Марганця, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000421 від 29.04.2015 року. На обґрунтування клопотання зазначив, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Так, 17.04.2015 впродовж доби, невідома особа у телефонних розмовах, посилаючись на необхідність здійснення потерпілим грошових переказів в якості оплати податкових та військових зборів з метою подальшого отримання останнім повернених фірмою грошових коштів за придбані ним ліки у минулому, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 10100 грн., що спричинило матеріальну шкоду потерпілому. З метою повноти проведення досудового розслідування, з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення особи, яка вчинила злочин, необхідно отримати доступ до інформації про абонента мобільного зв`язку, який користується номером абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 про зв`язок, надання вказаному абонентові телекомунікаційних послуг оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 17 квітня 2015 року по теперішній час з прив`язкою до базових станцій, визначенням азимутів, їх тривалості, змісту та маршрутів передавання, оскільки з даного телефону потерпілому телефонувала особа, яка представилася ОСОБА_5 та шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства необхідно отримати доступ до зазначеної у клопотанні інформації.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено тільки те, у кого в володінні перебуває інформація. Прокурором не доведено, що самі по собі ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1