overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/28/14-к
Номер провадження 1-в/292/55/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Червоноармійського РС КВІ
УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську подання старшого інспектора Червоноармійського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
засудженого 06.06.2014 року Червоноармійським районним судом
Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,
на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладенням
обов`язків, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06 червня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків: не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Старший інспектор Червоноармійського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки останній за період іспитового строку покладені вироком суду обов`язки виконав, нових кримінальних та адміністративних правопорушень не вчинив, іспитовий строк закінчився 06 грудня 2015 року.
В судовому засіданні представник Червоноармійського РС КВІ підтримав подання із вищезазначених підстав і просив звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Заслухавши пояснення представника Червоноармійського РС КВІ та засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконав, нових кримінальних та адміністративних правопорушень не вчинив, іспитовий строк сплив 06.12.2015 року.
При таких обставинах суд вважає звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Червоноармійського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06 червня 2014 року за ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку зі спливом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
"10" грудня 2015 р. Справа № 363/5119/15-к
УХВАЛА
Іменем України
10 грудня 2015 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанови прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області від 6 січня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000817 щодо підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали буде витрачений значний час, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосили його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Постанови прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області від 6 січня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000817 щодо підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України скасувати.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 15 грудня 2015 року.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 372/5027/15-к
Провадження 1-кп-261/15
ухвала
Іменем України

17 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001266 від 30.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001266 від 30.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 08 грудня 2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001266 від 30.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області на 17 грудня 2015 року на 17 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2207/15-к
1-кп/171/275/15
У Х В А Л А
іменем України
встановив:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого про виклик в судове засідання у якості свідка ОСОБА_7 , оскільки обставини, на які посилається потерпілий, мають значення на встановлення обставин справи.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно додатку до обвинувального акту та ОСОБА_7 .
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-125/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

06 серпня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в

складі: судді Порох К.Г.

при секретареві Лук'яненко О.В.

за участю прокурора Шаповал А.М.

розглянуви в сел.Васильківка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч .1 ст. 164 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч1 ст.164 КК України.

Кримінальна справа підсудна Васильківському районному суду.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально- процесуального законодавства, процесуальних порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді не встановлено. Запобіжний захід обраний вірно, підстав для його зміни немає.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість та керуючись ст.ст. 237, 240-245,253 КПК України,суд-

ПОСТАНОВ ИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.І ст.164 КК України до розгляду в судовому засіданні «__3» вересня 2010 року о _11:00_____годині в приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків згідно обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1. залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-137/11
Провадження № 1-в/550/44/13
Ухвала

Іменем України

05 липня 2013 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Антонова А.А., за участю секретаря - Самойленко Н.В., прокурора - Ульянець О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове клопотання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, працюючого різноробочим ФГ Регіон, військовозобов'язаного,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 09.12.2011 р. ОСОБА_1 був засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, пройшло 6 місяців після закінчення іспитового строку, а тому просив звільнити від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор та представник КВІ клопотання підтримали.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 09.12.2011 р.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Головуючий
Провадження номер 1-кп/243/778/2015
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

«17» грудня 2015 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002882 від 10 листопада 2015 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ Донецької області, громадянина України,

українця, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України, не судимого,

09 грудня 2015 року повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002882 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України - повернути до Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
номер справи 710/2442/15- к
номер провадження 1-кп/710/143/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

-в с т а н о в и в :-
30.11.2015р. Шполянський районний суд отримав обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, який згідно автоматизованої системи документообігу надійшов в моє провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
- у х в а л и в: -
призначити по обвинувальному акту підготовче судове засідання в приміщенні Шполянського районного суду на 09:30 год. 03.12.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати:
Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
24.11.2015 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 11.11.2015 року № 11/11/15-23 про вчинення посадовими особами ДПІ злочинних дій, однак всупереч вимогам вказаної статті відомості з його заяви до ЄРДР внесено не було.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 11.11.2015 року № 11/11/15-23.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4044/15-к
номер провадження 1-кп/695/290/15
Номер рядка у звіті 28
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
18 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провели підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, розпочатому за ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, розпочатому за ч.1 ст.263 КК України.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України дотримані.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, розпочатому за ч.1 ст.263 КК України в залі Золотоніського міськрайонного суду на 21.12.2015 року на 14-00 год. у відкритому судовому засіданні.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2223/14-к
Провадження № 1-кп/307/194/15
У Х В А Л А
16 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження №0000652 від 07 травня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 16 грудня 2015 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 10 годину 30 хвилин 24 грудня 2015 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 24 грудня 2015 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Тячівського відділу ГУНП України в Закарпатській області та для відома прокурору Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4615/15-к
Провадження №: 1-кп/332/394/15
У Х В А Л А
18 грудня 2015 р. Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0002439, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
21.10.2015 року на розгляд до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважав за доцільне призначити справу до судового розгляду, мотивуючи тим, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору або прийняття рішення про закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Представник потерпілого до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Правила територіальної підсудності дотримані. Підстави для його повернення прокурору або прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Учасниками кримінального провадження клопотань про витребування певних речей та документів, здійснення судових викликів свідків не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: визначені дата і місце його проведення; з`ясовано питання про склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді, визначений порядок його здійснення.

За таких обставин підготовка до судового розгляду судом вважається завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 21 грудня 2015 року о 14.30 годині в залі судового засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1