АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/1818/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1817/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
- при секретарі ОСОБА_5
- за участю прокурора ОСОБА_6
- обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу з додатковими доводами обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 05 травня 2015 року, матеріали кримінального провадження №642/1818/15 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 18.06.2010 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1ст.185 , ч.3 ст.185 , ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 26.06.2012р. умовно-достроково на не відбутий строк покарання 11 місяців 2 дні;
- 12.03.2014 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.321 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки,
засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_8 частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 р., та призначено йому остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
До набрання вироком законної сили обрано стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.
Строк відбування покарання обвинуваченому рахується з часу його затримання - з 11 лютого 2015 року.
Питання про речові докази вирішене.
Згідно вироку ОСОБА_8 10 лютого 2015 р. приблизно о 18 год. 20 хв., знаходячись у торговому залі ТОВ «АТБ - Маркет» магазину «Продукти» 157», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 29-А, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів, взяв зі стелажу три банки червоної зернистої лососевої ікри «Шаланда» об`ємом 100 гр. ж/б, гель для гоління «TM Gillette» 200мл, гель для гоління ТМ «Gillette Series» 200мл, загальною вартістю 472 гр. 49 коп., які належали ТОВ «АТБ - Маркет».
Після цього обвинувачений, не заплативши за вказаний товар, намагався вийти з магазину, але не зміг довести свій злочинним умисел до кінця з причин, незалежних від його волі, так як був затриманий охоронцем біля виходу з магазину.
Дане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим повторно.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить зменшити йому міру покарання.
В обґрунтування апеляційної скарги обвинувачений вказує, що його мати ОСОБА_9 , 1947р.н., є пенсіонеркою, та він являється єдиним годувальником в сім`ї.
Як вказує апелянт, за місцем проживання він характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро розкаявся, обставини, які обтяжують покарання по справі, відсутні, судові витрати відсутні, позов не заявлений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Крім того ОСОБА_8 вказує, що за час перебування під вартою він захворів туберкульозом легенів, відкрита форма, та на даний час знаходиться на лікуванні.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого, який просив задовольнити його апеляційну скаргу з додатковими доводами, думку прокурора, який не заперечував проти часткового задоволення апеляції обвинуваченого, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судові рішення згідно із ст.370 КПК України повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.
Дане рішення суду першої інстанції колегія суддів переглядає відповідно до ст.404 КПК України, тобто, в межах апеляційної скарги.
Фактичні обставини правопорушення та порушення норм КПК України ніхто із учасників судового засідання не оскаржує, то в цьому об`ємі вирок суду не перевіряється.
Як вбачаться із вироку суду першої інстанції, кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 розглянуто у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.
Призначаючи покарання за вчинене обвинуваченим правопорушення, суд першої інстанції визнав обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, та врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про його особу, вчинення нового злочину в період випробувального строку за попереднім вироком, та обґрунтовано визнав, що за таких обставин його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.
Крім того, призначаючи покарання ОСОБА_8 за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд першої інстанції призначив таке покарання біля нижчої межі санкції цієї статті, що не суперечить вимогам ст.65 КК України, з урахування не відбутої частини покарання за попереднім вироком.
Посилання обвинуваченого на те, що він на теперішній час хворіє на туберкулез та знаходиться у лікарні, само по собі заслуговує на увагу, тому колегія суддів вважає за можливе, з урахуванням усіх вищевказаних обставин змінити вирок суду першої інстанції та пом`якшити покарання обвинуваченому.
На думку колегії суддів така зміна вироку суду першої інстанції в частині пом`якшення покарання буде пропорційна скоєному, та, відповідно до ст..65 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404,405,407,409,413,418,419 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу з додатковими доводами ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 05. 05.2015 року відносно нього змінити, пом`якшити йому покарання і вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року 6 міс. позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_7 покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12.03.2014 року, і остаточно призначити йому покарання в 2 (два) роки 1 міс. позбавлення волі.
В іншій частині цей вирок від 05.05.2015 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Судді
-------------------- --------------------- ---------------------