Справа № 534/4088/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2013 року м. Комсомольськ
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
при секретарі Гончар С.Т.
з участю прокурора Ходатенко Д.М.
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України
- про тимчасовий доступ до інформації
Згідно клопотання 16.12.2013 року близько 20 год. 30 хв. до чергової частини Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області по телефону "102" від гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшло повідомлення про те, що невідомий чоловік одягнений в темний одяг та в масці чорного кольору зайшов до приміщення його магазину «Анна» по вул. Добровольського, 83 в м. Комсомольську, де із погрозою застосування предмету зовні схожого на обріз мисливської рушниці заволодів грошовими коштами в сумі близько 400 гривень, які знаходились в касі даного магазину, після чого зник у невідомому напрямку.
Продавець магазину «Анна» ОСОБА_4, пояснила, що 16.12.2013 року близько 19 години 50 хвили вона знаходилася за прилавком, в магазині відвідувачів не було. Раптом вона почула крик «це пограбування!», піднявши голову, вона побачила, як невідомий їй чоловік, який був одягнений в темний одяг, на голові якого була одягнена маска чорного кольору, дістав із поліетиленового пакунку чорного кольору обріз мисливської рушниці та почав вимагати в неї гроші. Нападник розігнув обріз показавши продавцю набої та повернувши його в першочергове положення забрав через прилавок пластмасову коробочку із грошовими коштами в сумі близько 400 гривень та зник із місця пригоди.
Встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, на даний час не представилося можливим.
Приймаючи до уваги те, що у особи, яка вчинила даний злочин, в момент його вчинення, при собі могли бути засоби звязку, у тому числі мобільні термінали з абонентськими номерами операторів мобільного рухомого стільникового звязку, з метою встановлення вказаної особи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об»єкт, який містить зафіксований за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів за умови наявності в них відомостей, які можуть бути використані як доказ, належать матеріали відеозапису та інші носії інформації (в тому числі електронні).
Згідно вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучення їх (здійснити їх виїмку).
З огляду на наявність достатніх підстав, а також на те, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що містять інформацію, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «Лайф», у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги викладене а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового звязку, та не можливо іншим способом довести обставини, які
передбачається довести за допомогою встановлення абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового звязку, необхідно задовольнити клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя І.М. Таранкова