Провадження №1-кс/127/8785/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Козятинського району, Вінницької області, громадянина України, приватного підприємця, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 367 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000247, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 367 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , будучи зареєстрованим в м. Козятині Вінницької області як приватний підприємець, вступив у попередню змову з заступником начальника управління ОСОБА_7 , а також головним бухгалтером Глуховецької селищної ради ОСОБА_8 , та маючи єдиний умисел на заволодіння бюджетними коштами, надав даним службовим особам реквізити свого банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».
У подальшому в період з 01.06.2011 року по 06.09.2012 року вказані особи створили видимість реалізації товарно-матеріальних цінностей ПП ОСОБА_6 на адресу Глуховецької селищної ради, а також установ та організацій, які фінансуються з бюджету селищної ради, яких в дійсності не було, з метою безпідставного перерахування коштів з казначейських рахунків селищної ради на рахунок ПП ОСОБА_6 та обернення у подальшому вказаних коштів на свою користь.
Надалі, у період з 02.06.2011 по 07.09.2012 ОСОБА_6 достовірно знаючи про те, що він як приватний підприємець жодних товарів на адресу Глуховецької селищної ради не постачав, шляхом подання грошових чеків до Козятинського відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» перевів зараховані грошові кошти у готівку та обернув їх на свою користь.
Так, ОСОБА_6 за попередньою змовою з заступником начальника управління ОСОБА_7 та головним бухгалтером Глуховецької селищної ради ОСОБА_8 привласнив бюджетні кошти у розмірі 59 275 гривень, чим завдав шкоди місцевому бюджету Глуховецької селищної ради на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_6 у подальшому складені грошові чеки, підписані ОСОБА_6 як власником рахунку подано до Козятинського відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі яких ОСОБА_6 достовірно знаючи про те, що він як приватний підприємець на адресу Глуховецької селищної ради жодних товарів не постачав, отримав у Козятиському відділенні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» готівкові кошти у сумі 95 300 гривень, з яких 59 275 гривень, ті що незаконно перераховані Глуховецькою селищною радою та передав ОСОБА_7 , тим самим вчинив їх легалізацію.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 03.09.2015 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 12 років з конфіскацією майна.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, раніше не судимий, та враховує інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, враховуючи те, що найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а також те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:1) прибувати до старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_4 за першою вимогою; 2) не відлучатись з с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора та суду.
У разі невиконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: