№ 1-кп/0202/425/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001343 від 07.08.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Тернівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1, 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 23 липня 2015 року, близько 05 год. 00 хв., проходячи біля сміттєвих баків, які знаходилися на території ресторану «Макдональдс», по пр. Воронцова, 1 у м. Дніпропетровську, знайшов оригінал військового квитка серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який привласнив і став зберігати при собі з метою подальшого підроблення та використання.
Після чого, ОСОБА_4 того ж дня, тобто 23 липня 2015 року, близько 17 години, знаходився на пляжі «Воронцовський» по пр. Воронцова у м. Дніпропетровську, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на підроблення офіційного документу, та усвідомлюючи, що вказаний документ надає права його власнику, шляхом підчистки та дописки, невстановленими слідством предметами, умисно вніс в первинний зміст військового квитка серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зміни, а саме: в первинний зміст реквізитів на нульовій та 1-й сторінках військового квитка серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесені зміни шляхом підчистки та дописки квитка в графах: «Фамилия», «Имя», «Число, месяц, год рождения», «Личная подпись владельца», «Семейное положение» в рукописних записах: «Полосухін», « ОСОБА_7 », «Александер», «13.07.1984», «(підпис)», «Полосухіна Катерина Сергіївна 1989р». Встановити первинний зміст змінених реквізитів не надається можливим, у зв`язку із значним пошкодженням поверхневого шару паперу військового квитка.
Після цього, 25 липня 2015 року приблизно о 8 год. 00 хв., ОСОБА_4 , проходив біля буд. № 72 по вул. Косіора у м. Дніпропетровську, де був зупинений працівниками міліції при здійсненні перевірки документів, які встановлюють особу. Так, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному місці у вказаний час, діючи умисно та реалізовуючи злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документу, з метою приховування достовірних відомостей щодо своєї особи, пред`явив працівникам міліції, тим самим використав завідомо підроблений документ, а саме військовий квиток серії НОМЕР_1 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що що скоїв злочин за обставин, викладених у обвинуваченні, від подальших пояснень відмовився в порядку ст. 63 Конституції України.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування по ч. 1 ст. 358 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має прав видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.
Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування по ч. 4 ст. 358 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились використанні завідомо підробленого документа, вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст.66 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, а також обставини справи, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді обмеження волі. В зв`язку з цим суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробовуванням, з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі;
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначив покарання, у вигляді одного року та одного місяця обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення техніко-криміналістичної експертизи у розмірі 736,56 грн.
Речові докази: військовий квиток серії НОМЕР_1 , який зберігається в камері речових доказів Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1