г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3380/15-к
Номер провадження 1-кп/213/308/15
В И Р О К
Іменем України
11 листопада 2015 рокуІнгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу ОСОБА_8 ,

педагога ОСОБА_9 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001022 від 02.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта:базова загальна середня, освіта базова загальна середня, до взяття під варту здійснював навчання в Інгулецькому професійному ліцеї», не працює, не одружений, зареєстрований та проживав: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-31.10.2013 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-12.02.2014 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу ст.ст.289 ч.2,198, 70 ч.1, 70 ч.4, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-08.10.2015 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, судимості не погашені,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився м.Інгулець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта: навчається в Криворізькій загальноосвітній школі №100, учень 9-го класу, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово засудженим, а саме: 31.10.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 289 ч. 2, 75, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням терміном на 1 рік; 12.02.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 289 ч. 2,198,70 ч. 1,70 ч. 4,75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням терміном на 1 рік 6 місяців, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період випробувального терміну знову, тобто повторно, вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення. Так, він, повторно, 02 липня 2015 року приблизно о 02 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 вступив з раніше знайомим йому неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у злочинну змову, направлену на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції з метою подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди.
В цей же день, приблизно о 03.00 годині ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції, увійшли до під`їзду №3 п`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_4 та піднялись на поверх АДРЕСА_5 , де на стіні помітили кабель марки ТПП 10x2x0,4. Після чого, вони, діючи спільно, умисно, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, протиправно, власноручно, за допомогою ножа, який ОСОБА_7 заздалегідь взяв із собою, перерізали та таємно, умисно, з корисливих мотивів, а ОСОБА_7 повторно, викрали від поверху №2 до міжповерхової площадки між поверхом №2 та поверхом №1 кабель марки ТПП 10x2x0,4, що належить ПАТ «Укртелеком» загальною довжиною 12 метрів ціною 6,65 гривень за 1 м загальною вартістю 79,80 гривень (без урахування ПДВ), який був закріплений вздовж стіни у зазначеному вище під`їзді. Після чого, ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_5 , склали викрадене майно, що належить ПАТ «Укртелеком» в поліетиленовий мішок.
Після чого, ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_5 , продовжуючи втілювати свій єдиний злочинний умисел на продовжуючий злочин, направлений на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції, в цей же день, приблизно о 03 годині 10 хвилин увійшли до під`їзду №2 п`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_4 та піднялись на поверх №2, де на стіні помітили кабель марки ТПП 10x2x0,4. Після чого, вони, діючи спільно, умисно, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, протиправно, власноручно, за допомогою ножа, який ОСОБА_7 заздалегідь взяв із собою, перерізали та таємно, умисно, з корисливих мотивів, а ОСОБА_7 повторно- викрали від поверху №2 до міжповерхової площадки між поверхом №2 та поверхом №1 кабель марки ТПП 10x2x0,4, що належить ПАТ «Укртелеком» загальною довжиною 12 м. ціною 6,65 гривень за 1 м загальною вартістю 79,80 гривень (без урахування ПДВ), який був закріплений вздовж стіни у зазначеному вище під`їзді. Після чого, ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_5 , склали викрадене майно, що належить ПАТ «Укртелеком» в поліетиленовий мішок та сховали його у кущах на вулиці біля вказаного будинку для забезпечення таємності вчинення злочину.
Після чого, ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_5 , продовжуючи втілювати свій єдиний злочинний умисел на продовжуючий злочин, направлений на таємне викрадення кнбельно-провідникової продукції, в цей же день, приблизно о 03.годині 20 хвилин увійшли до під`їзду №1 п`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_4 та піднялись на поверх №2, де на стіні помітили кабель марки ТПП 10 х 2 х0,4. Після чого, вони діючи спільно, умисно, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, протиправно, власноручно, за допомогою ножа, який ОСОБА_7 заздалегідь взяв із собою, перерізали та таємно, умисно, з корисливих мотивів, а ОСОБА_7 повторно- викрали від поверху №2 до міжповерхової площадки між поверхом №2 та поверхом №1 кабель марки ТПП 10x2x0,4, що належить ПАТ «Укртелеком» загальною довжиною 18 метрів ціною 6,65 гривень за 1 м загальною вартістю 199,70 гривень (без урахування ПДВ), який був закріплений вздовж стіни у зазначеному вище під`їзді. Після чого, ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_5 , склали викрадене майно, що належить ПАТ «Укртелеком» в поліетиленовий пакет, який взяли із собою з метою продовження таємного викрадення кабельно-провідникової продукції.
Після чого, ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_5 , продовжуючи втілювати свій єдиний злочинний умисел на продовжуючий злочин, направлений на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції, в цей же день, приблизно о 03 годині 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, увійшли до під`їзду №3 п`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_6 та піднялись на другий поверх, де на стіні помітили кабель марки ТПП 10x2x0,4. Після чого, вони, діючи спільно, умисно, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, протиправно, власноручно, за допомогою ножа, який ОСОБА_7 заздалегідь взяв із собою, перерізали та таємно, умисно, з корисливих мотивів, а ОСОБА_7 повторно- викрали від поверху №2 до міжповерхової площадки між поверхом №2 та поверхом №1 кабель марки ТПП 10x2x0,4, що належить ПАТ «Укртелеком» загальною довжиною 12 метрів ціною 6,65 гривень за 1 м загальною вартістю 79,80 гривень (без урахування ПДВ), який був закріплений вздовж стіни у зазначеному вище під`їзді. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 склали викрадено майно до вказаного вище поліетиленового пакету та намагались зникнути з місця події, при цьому не вчинили усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від їх волі, оскільки в цей же день, на міжповерховій площадці між першим та другим поверхом третього під`їзду вказаного вище будинку вони були викриті у вчинені злочину працівниками міліції.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні відмовився від дачі пояснень, погодився давати відповідь на поставлені запитання. При цьому, пояснив, що винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 Кримінального кодексу України визнає повністю та підтверджує викладені в обвинувальному акті обставини скоєних правопорушень, їх не оспорює. Злочин вчинити йому запропонував неповнолітній ОСОБА_5 , на пропозицію останього він погодився, так як потрібні були гроші. Після цього, вони вирішили, що саме в ніч 02 липня 2015 року будуть викрадати кабель в тих будинках де відкриті під`їзди. Він підтверджує, що викрадали кабель в житлових будинках, які зазначені в обвинувальному акті. Кабель перерізали за допомогою ножа, який він мав при собі. Були затримані працівниками міліції, викрадене майно вилучено у них. З довжиною викраденого майна, найменуванням та ціною викраденого майна він згідний. Цивільний позов щодо стягнення на користь ПАТ «Укртелеком» завданої матеріальної шкоди в сумі 6246 гривень 25 копійок він визнає в повному обсязі. В скоєному розкаявся.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також відмовився від дачі пояснень, погодився давати відповідь на поставлені запитання. При цьому, пояснив, що винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 Кримінального кодексу України визнає повністю та підтверджує викладені в обвинувальному акті обставини, їх не оспорює. Дав аналогічні відповідді- відповіддям, які надавав обвинувачений ОСОБА_7 .. Продовжуючий злочин він вчинив з корисливих мотивів. В скоєному розкаявся. Цивільний позов щодо стягнення на користь ПАТ «Укртелеком» завданої матеріальної шкоди в сумі 6246 гривень 25 коп. він визнає в повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується поясненнями свідка в судовому засіданні, а також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 , пояснила, що вона є опікуном ОСОБА_5 , який доводиться їй племінником. Мати ОСОБА_11 померла, батько записаний зі слів матері. В ніч на 2 липня 2015 року ОСОБА_11 не прийшов додому ночувати, вона неодноразово телефонувала останьому, але телефон був відключений. Потім їй зателефонували співробітники міліції, які повідомили, що ОСОБА_11 було затримано за вчинення злочину. За поведінкою племінника вона посилила контроль, поведінка останього покращилась.

Представник потерпілого Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» та представник цивільного позивача Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в судові засідання не явився. Направили лист, в якому зазначили, що судові засідання просять проводи за відсутності їх представника. При призначенні покарання обвинуваченим, вони покладаються на розсуд суду. Підтримують у повному обсязі позовні вимоги за цивільним позовом про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в солідарному порядку завданої матеріальної шкоди в сумі 6246 гривень 25 коп. з ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_5 , а у разі відсутності або недостатності у ОСОБА_5 майна для відшкодування шкоди, стягнення здійснювати з законного представника ОСОБА_10 ..

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_10 , яка також є законним представником по цивільному позову, в судовому засіданні просила суд призначити ОСОБА_12 покарання з випробувальним строком, оскільки останній обіцяє виправитись. Заявлений цивільний позов ПАТ «Укртелеком» на суму 6246 гривень 25 коп. визнала в повному обсязі.

Представник кримінальної міліції у справах дітей Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в судові засідання не явився. Про день та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Представник служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу ОСОБА_8 пояснила, що неповнолітній ОСОБА_5 на обліку у службі дітей не перебуває. Згідно звіту про неповнолітнього ОСОБА_5 , останній щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, шкодує про свої дії. Служба в справах дітей вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого покарання з іспитовим строком, так як його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Крім того, вина обвинувачених підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме актом встановлення факту викрадення кабелю (т.2 а.с.6); довідкою про вартість викраденого майна (т.2, а.с.7); протоколом огляду місця події від 02.07.2015 року з фото таблицею до нього (т.2 а.с.3-4), протоколом огляду поліетиленового пакету в якому знаходився кухонний ніж та п`ять фрагментів телефонного кабелю ТПП 10 х 2 х0,4 з фото таблицею до нього (т.2 а.с.15,16); протоколом огляду змотаних кабелів з фото таблицею до нього (т.2 а.с.19,20); протоколом огляду місця події від 23.07.2015 року з фото таблицями до нього, проведеного за участю ОСОБА_7 (т.2 а.с.34-35); протоколами огляду місця події від 23.07.2015 року з фото таблицями до нього, проведеного за участю ОСОБА_7 (т.2 а.с.36-37, 38-39, 40-41); протоколом проведення слідчого експерименту від 26.08.2015 року з фототаблицями до нього, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_7 , який показав та пояснив, яким чином він разом з підозрюваним ОСОБА_5 викрадали телефонні кабелі (т.2 а.с.66-71); протоколом проведення слідчого експерименту від 26.08.2015 року за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_10 , захисника- ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_5 показав та пояснив, як він та ОСОБА_7 викрадали телефонні кабелі (т.2 а.с.111-116).

Згідно акту судово-психіатричного експерта №220 від 13.08.2015 року, встановлено, що ОСОБА_5 підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України, яким небудь психічним захворюванням в момент вчинення скоєння інкримінованого йому злочину не страждав і на даний час не страждає. На момент скоєння злочину не перебував в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. Рівень його психічного розвитку відповідає віку 14-15 років. При вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення правильно розумів характер та значення своїх дій. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с.102-110).

Вина обвинувачених також підтверджується речовими доказами, яким є: сім фрагментів кабелю ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 25,42 метри; п`ять фрагментів кабелю ТПП 10х2х0,4 приблизно довжиною 6 метрів кожен; кухонний ніж загальною довжиною приблизно 34 см. (т.2 а.с.32,33).

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що дії обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_5 згідно обвинувачення, вірно кваліфіковані за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 винуватий у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб. Обвинувачений ОСОБА_5 винуватий у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кожним кримінального правопорушення, особи винних, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, а також наявність у ОСОБА_5 всіх обставин, передбачених ст.103 КК України. ОСОБА_5 вчинив продовжуючий, корисливий злочин в неповнолітньому віці, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання задовільно, з приводу супутніх захворювань на «Д» обліку у лікарів не перебуває, неодружений, не працює, проживає з тіткою, мати померла, батько записаний зі слів матері. Згідно акту судово-психіатричного експерта №220 від 13.08.2015року підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України, є осудною особою. З 2005 року по 2012 рік був під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом психоорганічний синдром з когнітивною недостатністю, гіперкінетичною поведінкою. Знятий з нагляду із-за тривалого не звернення за медичною допомогою.

ОСОБА_7 раніше судимий, судимості не погашені, має рецидив злочину, за місцем проживання характеризується посередньо, скоїв продовжуючий, корисливий злочин в період відбування покарання з іспитовим строком за вироком суду від 12.02.2014 року та до винесення вироку суду від 08.10.2014 року, яким засуджено за ст..ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст..71 КК України за сукупністю вироків від 08.10.2015 року та вироку від 12.02.2014 року остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі, не одружений, не працюючий, у лікарів нарколога, психіатра на обліку не перебуває. До взяття під варту- навчався в ДНЗ «Інгулецький ПЛ», за місцем навчання характеризувався посередньо.

Обвинувачені вину визнали повністю, в скоєному щиро розкаялись, їх стан здоров`я, який є задовільним. Матеріальну шкоду Публічному акціонерному товариству не відшкодовано, заявлений цивільний позов обвинувачені визнали в повному обсязі. Суд ураховує при призначенні покарання ОСОБА_5 також наявність всіх обставин, передбачених ст.103 КК України і враховує ОСОБА_7 і ОСОБА_5 відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України пом`якшуючі покарання обставини, зокрема, щире каяття обвинуваченими, визнання кожним вини повністю та вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення в неповнолітньому віці.

Відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжуючих покарання обставин у обвинуваченого ОСОБА_5 - не виявлено.

Відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України до обтяжуючих покарання обставин обвинуваченому ОСОБА_7 суд відносить рецидив злочину.

Судовий розгляд проводився відносно обвинувачених в межах пред`явленого кожному обвинувачення, з урахуванням вимог ст. 337 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченим має бути призначене достатнє для їх виправлення і перевиховання та запобігання новим кримінальним правопорушенням покарання. ОСОБА_7 необхідно призначити покарання по даному вироку у вигляді позбавлення волі.

Оскільки, злочин за яким ОСОБА_7 засуджується було вчинено ним до винесення вироку Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 08.10.2015 року за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі, яким враховано покарання за вироком від 12.02.2014 року, то суд на підставі ст.70 ч.4 КК України вважає необхідним призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначеного по даному вироку у виді позбавлення волі та покарання призначеного по вироку від 08.10.2015 року у вигляді позбавлення волі і остаточно необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_5 необхідно призначити покарання по даному вироку у вигляді позбавлення волі. Оскільки його виправлення можливе і без його безпосередньої ізоляції від суспільства -необхідно звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст.ст. 75,104 Кримінального кодексу України, з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи;

своєчасно з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Необхідно задовольнити цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в повному обсязі та слід стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в сумі 6246 гривень 25 коп., а у разі відсутності у ОСОБА_5 майна достатнього для відшкодування шкоди, стягнення завданої матеріальної шкоди здійснювати з законного представника ОСОБА_10 ..

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Заходами забезпечення кримінального провадження, які обумовлені в п. 5 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні є тимчасовий доступ до медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 . В зв`язку з цим, необхідно слідчому

Слідчому ОСОБА_13 . Інгулецького відділення поліції ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області необхідно повернути КЗ Криворізькому психоневрологічному диспансеру ДОР - тимчасово вилучену згідно протоколу від 28.07.2015 року: медичну картку амбулаторно хворого ОСОБА_5 №131827.

Обраний Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 12 серпня 2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а в подальшому продовжений за ухвали суду - продовжити ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу. Строк покарання по даному вироку слід рахувати з 12.08.2015 року з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеного по даному вироку у виді позбавлення волі та покарання призначеного по вироку Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 08.10.2015 року за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України, яким засуджено до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років 1 місяця і остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити обраний Ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 12.08.2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а в подальшому продовжений за ухвалами суду.

Строк покарання по даному вироку рахувати з 12.08.2015 року з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України покладені на нього обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи;

своєчасно з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити в повному обсязі. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в сумі 6246 гривень 25 коп., а у разі відсутності у ОСОБА_5 майна достатнього для відшкодування шкоди, стягнення завданої матеріальної шкоди здійснювати з законного представника ОСОБА_10 .

Речові докази: сім фрагментів кабелю ТПП 10х2х0,4 загальною довжиною 25,42 метри; п`ять фрагментів кабелю ТПП 10х2х0,4 приблизною довжиною 6 метрів кожен, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів (Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області (на даний час назва- Інгулецьке відділення поліції ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області) передати Публічному акціонерному товариству «Укртелеком»;

- кухонний ніж загальною довжиною приблизно 34 см., який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів (Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області (на даний час назва- Інгулецьке відділення поліції ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області)- знищити.

Слідчому ОСОБА_13 Інгулецького відділення поліції ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області -повернути КЗ Криворізькому психоневрологічному диспансеру ДОР- тимчасово вилучену згідно протоколу від 28.07.2015 року: медичну картку амбулаторно хворого ОСОБА_5 №131827.

Матеріали кримінального провадження № 0001022 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/3380/2015-к, пр.1-КП/213/308/15.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1