Справа №701/1165/15-к
Провадження №1-кс/701/246/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , про дозвіл на отримання інформації про з`єднання мобільного терміналу, -
Слідчий СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області за погодженням з прокурором Маньківського району звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на отримання інформації про з`єднання мобільного терміналу.
В своєму клопотанні вказує на те, що 19 жовтня 2015 року близько 22 год. 30 хв., троє невідомих, а саме двоє чоловіків та одна жінка пересуваючись на автомобілі «Шевроле Авео» державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , та який перебував за кермом даного автомобіля, а саме здійснював перевезення даних трьох невстановлених осіб до с. Нестерівка Маньківського району Черкаської області, з метою заволодіння чужим майном та використання його в особистих цілях, знаходячись поруч із с. Нестерівка на неосвітленому відрізку дороги, умисно, протиправно, застосувавши фізичне насильство, яке виразилось у погрожуванні предметами схожими на пістолети та нанесенні тілесних ушкоджень даним предметами по голові ОСОБА_5 , а також подальшому зв`язуванні останнього, відкрито заволоділи зазначеним автомобілем, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення злочину зникли, чим завдали ОСОБА_5 матеріального збитку.
У зв`язку з тим, що без застосування технічних засобів здобути інші фактичні дані про осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, а також враховуючи те, що кримінальне правопорушення є резонансним і перебуває на контролі УМВС України в Черкаській області та на підставі п. 3.5.2. Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання, керуючись вимогами ст. 31 Конституції України, п.п. 7, 9, 11 ст. 8 ЗУ Про оперативно-розшукову діяльність, тому слідчий за погодженням з прокурором звернулись з відповідним клопотанням до суду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання.
Представник мобільного оператора в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
У зв`язку з тим, що без застосування технічних засобів здобути інші фактичні дані про осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення неможливо, а тому клопотання підлягає до повного задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, ст. 31 Конституції України, Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність" п. 3.5.2 "Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку, її оброблення, облік та використання", суд, -
Клопотання слідчого СВ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області - задоволити.
2. Зобов`язати ТОВ «Астеліт» виготовити на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:
2.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
2.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
2.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» настають наслідки передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1