overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 331/7788/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/322/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004067, №0002572, №0002657, №0001968, №0002572, № 0002574, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України,

керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004067, №0002572, №0002657, №0001968, №0002572, № 002574, змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на визнання судом в діях обвинуваченого рецидиву злочинів, як обставину, що обтяжує покарання.

В решті вирок залишити без змін

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї учасниками судового провадження може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 20.03.2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 1-370/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Единый уникальный № 1-370/11 Председательствующий в 1-й инст.
№ производства 11/778/110/15 ОСОБА_1
Категория: ст. 190 ч.ч. 2 - 4 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 сентября 2015 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденной ОСОБА_7 ,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляциям осужденной ОСОБА_7 , защитника -адвоката ОСОБА_6 на приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 25 июля 2011 года в отношении Кириенко Севили Фарруховны, осужденной по ст. 190 ч. 2, ч. 3, ч. 4 УК Украины,
В соответствии с ч. 4 ст. 360 УПК Украины, в связи с особенной сложностью дела, суд вправе перенести рассмотрение уголовного дела.
С учетом мнения прокурора, который не возражал о переносе слушания дела на другую дату, в связи со сложностью уголовного дела, коллегия судей считает необходимым перенести его рассмотрение на 20 октября 2015 года на 10-00 часов.
Руководствуясь ст.360 УПК Украины, судебная коллегия
Перенести рассмотрение уголовного дела в отношении Кириенко Севили Фарруховны на 20 октября 2015 года на 10-00 часов, о чем уведомить участников процесса.
Судьи: 1 2 3
Справа № 1п - 17/2010р.
П О С Т А Н О В А

про закриття кримінальної справи

02 липня 2010 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М. при секретарі Собко О.Я., з участю прокурора Левицького М.М., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по факту крадіжки майна з магазину № 2 УРП «Бориславнафтогаз» за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Як зазначив в постанові слідчий СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області, погодженій з прокурором м.Борислава, про направлена кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв»язку із закінченням строків давності, - в ніч з 29.05.1995 року на 30.05.1995 року невстановлена особа шляхом розбору цегляної стіни таємно проникла в приміщення магазину № 2 УРП «Бориславнафтогаз», що по вул.Б.Хмельницького м.Борислава, звідки таємно викрала товарно-матеріальних цінностей на загальну суму близько 46 095 475 крб. (460,9 грн.).

За цим фактом СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області 08.06.1995 року порушено кримінальну справу за ст.81 ч.4 КК України (в редакції 1960 року).

В зв»язку з вступом в дію 05 квітня 2001 року нового КК України 04.06.2010 року кваліфікацію дій невстановленої слідством особи, яка таємно викрала товарно-матеріальні цінності з приміщення магазину № 2 УРП «Бориславнафтогаз» по вул.Б.Хмельницького м.Борислава змінено з ст.81 ч.4 КК України (в редакції 1960 року) на ст.185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року).

Згідно із ст.49 КК України особа, яка вчинила тяжкий злочин, не підлягає притягненню до кримінальної відповідальності, якщо з моменту вчинення нею злочину пройшло 15 років.

Особа, яка таємно викрала товарно-матеріальних цінностей на загальну суму близько 46 095 475 крб. (460,9 грн.) з приміщення магазину № 2 УРП «Бориславнафтогаз» по вул.Б.Хмельницького м.Борислава, слідством не встановлена.

Враховуючи те, що з дня вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в ніч з 29.05.1995 року на 30.05.1995 року минуло 15 років, а особу, яка вчинила цей злочин в ніч з 29.05.1995 року на 30.05.1995 року слідством не встановлено, дана кримінальна справа підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності, про що просить і прокурор.

тому,

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, .ч.3 ст. 11-1, ст..248 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 08.06.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту крадіжки майна з магазину № 2 УРП «Бориславнафтогаз» з а к р и т и у зв»язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня іі винесення може бути подати апеляції до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 4-92/2010 рік
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2010 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М. при секретарі Гадубяк О.В., з участю прокурора Рибачука В.І., розглянувши подання слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

Як встановлено з подання слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, 14.09.2010 року близько 22 год. 45 хв. невідомі особи, перебуваючи біля під»їзду № 2 будинку № 55, що по вул.Коваліва м.Борислава, нанесли удари металевим предметом по голові та інших частинах тіла ОСОБА_3, заподіявши останньому відкриту черепно мозкову травму, внаслідок чого ОСОБА_3 не приходячи до свідомості помер в приміщенні Бориславської міської лікарні під час надання медичної допомоги.

15.09.2010 року СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу № 111 - 0682 за фактом умисного вбивства за ознаками злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1О у поданні, погодженому з прокурором м.Борислава, просить провести обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» в м.Бориславі Львівської області, а проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 та АДРЕСА_1, оскільки згідно рапорту оперуповноваженого СКР Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 та згідно рапорту начальника СКР Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області від 06.10.2010 року в Бориславський МВ ГУМВС України у Львівській області поступила інформація про те, що до вчинення вбивства ОСОБА_3 причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» в м.Бориславі Львівської області, а проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 та АДРЕСА_2.

Тому є достатні підстави вважати, що за місцем проживання, допоміжних приміщеннях, автомобілі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» в м.Бориславі Львівської області, а проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 та АДРЕСА_2, можуть знаходитись знаряддя злочину, предмети, які мають значення для встановлення істини по справі одяг зі слідами крові.

Слідчий СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 просить подання задоволити.

Прокурор Рибачук В.І. подання підтримав та вважає, що його слід задоволити.

Подання підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що за місцем проживання, допоміжних приміщеннях, автомобілі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» в м.Бориславі Львівської області, а проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 та АДРЕСА_2, можуть знаходитись знаряддя злочину, предмети, які мають значення для встановлення істини по справі одяг зі слідами крові, тому,

Керуючись ст.177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

В строк до 15.10.2010 року провести обшук житла чи іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» в м.Бориславі Львівської області, а проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 та АДРЕСА_2.

Контороль за виконанням даної постанови покласти на слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Провадження № 1-кс/461/4729/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей і документів

26.08.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :
слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури м. Львова ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення до мотоцикла «КМЗ Днепр», на час проведення розслідування у кримінальному провадженні № 0000580. Місцем зберігання мотоцикла « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просить визначити територію майданчику тимчасового утримання, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим відділом ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000580 від 21.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю виїмки (вилучення) до мотоцикла «КМЗ Днепр», на час проведення розслідування у кримінальному провадженні № 0000580.

Місцем зберігання мотоцикла « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визначити територію майданчику тимчасового утримання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/5543/14
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей і документів

06.10.2014

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :
слідчим відділом СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000699 від 02 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме можливість вилучити його з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового утримання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/461/43/14
П О С Т А Н О В А
12.01.2015 року. м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
в складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
громадських захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу , -
В С Т А Н О В И В :
захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд підсудному ОСОБА_15 покликаючись на тривалість розгляду кримінальної справи та відсутність ризиків передбачених нормами КПК України, сімейний стан, та важкий стан здоровя підсудного.
Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитись від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Згідно ст.150 КПК України, при вирішенні питання про застосування чи зміну запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Відповідно до ст.165 КПК України запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або у раніше обраному запобіжному заході.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає , що клопотання до задоволення не підлягає оскільки необхідність у запобіжному заході у виді взяття під варту не відпала, обставини з моменту обрання запобіжного заходу не змінилися, підсудній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, перебуваючи на волі, може ухилятися від судового слідства чи перешкоджати встановленню істини у справі, впливати на учасників кримінального судочинства.
Крім того, захисником підсуднього не надано доказів неможливості отримання належного лікування в умовах медичної частини СІЗО, неможливості перебування в умовах слідчого ізолятора, неможливості приймати участь в судових засіданнях, чим може бути виключно висновок комісії лікарів.
Враховуючи наведене, особу підсуднього, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку про безпідставність клопотання оскільки більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підсудного.
Керуючись ст.ст.148-151, 155,165,165-1, 274 КПК України /в редакції 1960 року/, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_15 із взяття під варту на підписку про невиїзд відмовити за безпідставністю .
Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/461/5977/15
УХВАЛА
іменем України
(вступна та розолютивна частина)

21.09.2015 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей, за заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язання прокурора ОСОБА_4 прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення до до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей, за заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язання прокурора ОСОБА_4 прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення до до ЄРДР, - відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 25.09.2015 р. об 09 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5756/15-к
Провадження № 1-кс/442/1162/2015
У Х В А Л А
14 вересня 2015 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 .
На день розгляд справи в суді, скаржник подав заяву в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та подані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України яка чітко передбачає, які рішення приймає слідчий суддя за результатами розгляду скарги, і такого поняття як залишення скарги без розгляду по справі не передбачено.

Враховуючи вимоги ст. 307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги, так як вона скаржником фактично не підтримується.
Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/2124/15-к
19 березня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушник при скоєнні кримінального правопорушення, та під час підготовки до скоєння даного кримінального правопорушення міг користуватися мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Крім цього дана інформація дасть можливість проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі для пред`явлення її для впізнання свідкам по справі.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.