Справа № 197/433/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/74/15
УХВАЛА

10 листопада 2015 року . Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Широківського району ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
та його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - заява,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Широке об`єднане кримінальне провадження № 1-кп/197/74/15-к за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні повторно заявив клопотання про витребування даних щодо руху коштів з рахунку потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по його банківській картці № НОМЕР_1 в період часу з 23год00хв. по 24год00хв 30 січня 2015 року а саме інформація про особу , час та дату зняття коштів з цієї картки в зазначений час та проміжок часу а також відеозапису спостереження з банкомату який розташований в будівлі магазину "Технодом" в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області вулиця Леніна , 92/3 за 30 січня 2015 року з 23.00 год по 24.00 годину для перегляду його в судовому засіданні з Широківського відділення ПАТ КБ ''Приват Банк'' , яка знаходиться у володінні головного офісу за адресою м. Дніпропетровськ , вулиця Набережна Перемоги , б. 50.
Обвинувачений підтримує дане клопотання , вважає його важливим , так як ці дані можуть на його думку підтвердити його невиновність , а що так сталося з неотриманням даних доказів вчасно , то це не його провина . Просить суд задовольнити клопотання .
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання , та вважає , що таким чином захисник затягує розгляд справи , та навмисно вчасно не реалізував надане йому право , а посилання про те з яких причин неможливо було виконати йому ухвалу є надуманими , так як доказів про те що йому було відмовлено з названих ним причин він не надав , та звертався тільки як сам пояснив в телефонному режимі і то невчасно , коли дія ухвали уже закінчилась . Просить в клопотанні відмовити .
В зв`язку в вище викладеним, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки рух по рахунку та даний відеозапис містить інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні , є реалізацією права обвинуваченого на свій захист. Також захисник у повторному клопотанні уточнив адресу юридичної особи у володінні якаї знаходиться дана інформація .
Таким чином, підтверджені достатні підстави, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, до задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити повторне клопотання адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів.
Надати адвокату ОСОБА_5 , як захиснику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.121, ч. 1 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України по кримінальному провадженню №197/433/15, тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ПАТ КБ «Приват Банк», юридична адреса :м. Дніпропетровськ , вулиця Набережна Перемоги , б. 50, а саме в Широківському відділенні цього банку, щодо руху коштів з рахунку потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по його банківській картці № НОМЕР_1 в період часу з 23 год. 00 хв. по 24 год.00 хв. 30 січня 2015 року, а саме інформацію про особу, яка є користувачем даної картки, документів, які містять вичерпну інформацію про точні дату та час зняття коштів з цієї картки в цей проміжок часу; а також копію відеозапису спостереження з банкомату, який розташований в будівлі магазину «ТЕХНОДОМ» за адресою: АДРЕСА_1 , за 30 січня 2015 року з 23.00 год. по 24.00 годину для перегляду його в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 п.7 ст. 164 КПК України встановити строк дії ухвали п`ятнадцять днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1 .