Провадження № 1-кп/756/787/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

за участю представника служби

у справах дітей Оболонської районної

в м.Києві державної адміністрації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, неодруженого, з незакінченою середньою освітою,студент ДПТНЗ Київського вищого професійного училища технології та дизайну виробів зі шкири, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 27.05.2015 року близько 13 години ЗО хвилин перебував в квартирі у своєї знайомої ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив у кімнаті золоту каблучку, вагою 2 грами (585 проби), вартістю 1 794 грн. 72 коп., що належить ОСОБА_7 . У цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не слідкує ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення викрав вищевказану каблучку, після чого вийшов з дому та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 1 794 грн. 72 коп.

Крім того, 11.06.2015 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебував в квартирі у своєї знайомої ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив у кімнаті золоту каблучку (585 проби), вагою 7 грамів, вартістю 6 218 грн. 59 коп. та золоту підвіску, вагою 9 грамів (585 проби), вартістю 7 995 грн. 33 коп., що належать ОСОБА_7 . У цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення вищевказаного чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не слідкує ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення викрав вищевказані речі та поклав до кишені власних штанів.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадання чужого майна, ОСОБА_6 вийшов з дому та розпорядився викраденним на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 14 213 грн. 92 коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно він, за вказаних в обвинувальному акті обставин, 27.05.2015 року та 11.06.2015 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 здійсняв крадіжки майна, що належить потерпілій, яке вказано в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є знайомим її онучки, яка мешкає разом з нею і тому неодноразово приходив до них в квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . У червні поточного року вона виявила пропажу золотих прикрас, які вказані в обвинувальному акті, про що повідомила в міліцію. Згодом ці прикраси вона знайшла і викупила у ломбарді. На цей час вона вартість прикрас, яка вказана в обвинувальному акті вона не оспорює, матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Просила його суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: на обліку у лікаря нарколога, у психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд вважає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_6 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_6 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, але зі звільненням від відбуття покарання та наданням іспитового строку, відповідно до ст.ст.75,76,104 КК України. Враховуючи, що обвинувачений скоїв декілька злочинів, підстав для застосування ст.105 КК України суд не вбачає.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2ст.185 КК України та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 УК України ОСОБА_6 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом повного поглинання менш сурового покарання більш суровим остаточно призначивши покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75,76,104 КК Українизвільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням строком на два роки та покласти на нього на цей період такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1