Справа № 640/9193/15-к
н/п 1-кс/640/7500/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
власника майна - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
19.10.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на нерухоме майно, а саме 47/100 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зареєстрована за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , без визначення часток у спільній сумісній власності, з метою забезпечення судового рішення в частині можливої конфіскації майна.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового слідства час, в невстановленому місці, при невстановлених обставинах придбав особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, який зберігав при собі з метою збуту.
20.04.2015 приблизно о 19.15 годині ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 34-б по вул. Тимурівців в м. Харкові, з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув за 200 грн. ОСОБА_8 паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Цього ж дня, о 19.28 годині біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_8 добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток з речовиною рослинного походження, що є, згідно висновку хімічної експертизи №675 від 28.04.2015, особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою в перерахунку на суху речовину 2,3374 грама, який йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_5 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , який раніше вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, у невстановлений в ході досудового слідства час, в невстановленому місці, при невстановлених обставинах придбав особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, який зберігав за місцем свого мешкання: АДРЕСА_3 , без мети збуту.
12.10.2015 в період часу з 14.10 по 16.10 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , були виявлені і вилучені: два паперових згортка з речовиною рослинного походження, коробок з-під сірників, в якому знаходились частки речовини рослинного походження та скляна трубка з нашаруваннями темного кольору.
Згідно висновку хімічної експертизи № 1612 від 13.10.2015, рослинна речовина, яка знаходиться в двох паперових згортках, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою в перерахунку на суху речовину 6,4066 грама, яке ОСОБА_5 зберігав за місцем мешкання без мети збуту.
13.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , розмір частки 47/100.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, необхідно накласти арешт на належне ОСОБА_5 майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, про відсутність підстав для накладення арешту на квартиру.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
13.10.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 34616235 від 06.03.2015, 47/100 квартири АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної сумісної власності зареєстровано за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, що належить ОСОБА_5 , оскільки існують правові підстави для арешту майна, наявні достатні докази, що вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, санкції статті яких передбачають конфіскацію майна, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності ОСОБА_5 завданням кримінального провадження.
А тому слідчий суддя накладає арешт на нерухоме майно, а саме 47/100 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зареєстрована за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , без визначення часток у спільній сумісній власності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме 47/100 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зареєстрована за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , без визначення часток у спільній сумісній власності, з метою забезпечення судового рішення в частині можливої конфіскації майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1