АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1902/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/286/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представників ТзОВ «М.С.Л.» ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ТзОВ «М.С.Л.» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду від 12 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги представника ТзОВ «М.С.Л.» ОСОБА_7 на постанову слідчого Чортківського РВ УМВС України у Тернопільській області від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів, у скарзі представник ТзОВ «М.С.Л.» просив слідчого суддю скасувати постанову слідчого від 30.06.2015 року та зобов`язати начальника слідчого відділу Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області повернути тимчасово вилучене у товариства майно: три електронних лотерейних термінали SX 410 із сканером штріхкодів, принтер та готівку від реалізації державних лотерей, оскільки дане питання не було вирішене у постанові слідчого від 30.06.2015 року.

Слідчий суддя мотивував відмову у задоволенні скарги тим, що ТзОВ «М.С.Л.» у даному кримінальному провадженні не мало статусу особи, який би давав підстави подавати скарги на такі рішення.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї представник ТзОВ «М.С.Л.» ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 12 жовтня 2015 року через допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого Чортківського РВ УМВС України від 30.06.2015 року скасувати, зобов`язати повернути товариству тимчасово вилучене майно.

Заслухавши суддю-доповідача, представників ТзОВ «М.С.Л.» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в судових дебатах підтримали апеляційну скаргу та доповнення до неї з мотивів, викладених у них і просять визнати ухвалу слідчого судді незаконною та скасувати її, прокурора, який в судових дебатах просить залишити ухвалу слідчого судді без змін у зв`язку з її законністю та обґрунтованістю, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження у разі якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; та інших випадках, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Як вбачається з постанови слідчого Чортківського РВ УМВС України від 30.06.2015 року досудовим розслідуванням не встановлено в діях посадових осіб ТзОВ «М.С.Л.» складу злочину, пердбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Підстав для скасування даної постанови колегія суддів не вбачає.

Разом з тим, незважаючи на кримінально-процесуальні вимоги щодо вирішення долі речових доказів, питання щодо їх повернення у постанові слідчого Чортківського РВ УМВС України від 30.06.2015 року вирішено не було.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Відповідно до п. 6 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104, у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження питання про речові докази вирішується у відповідній постанові слідчого, прокурора.

Як було встановлено, при винесенні постанови від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження, не було вирішено питання про речові докази, які були вилучені в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку, що з метою повного та всебічного захисту прав та інтересів скаржника, та недопущення порушення права власності, скаргу в цій частині слід задовольнити, а вилучене під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000574 від 18 грудня 2014 року майно слід повернути ТзОВ «М.С.Л.».

Висновок слідчого судді про те, що представник ТзОВ «М.С.Л.» не мав права оскаржувати рішення слідчого Чортківського РВ УМВС України не ґрунтується на вимогах закону.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Таким чином, ухвала слідчого судді Чортківського районного суду підлягає до скасування з постановленням апеляційним судом нової ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х ВА Л И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 12 жовтня 2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати начальника слідчого відділення Чортківського РВ УМВС в Тернопільській області повернути представнику ТзОВ «М.С.Л.» за адресою м. Тернопіль вул. Старий ринок, 1/24 вилучене майно, а саме: 1) електронний лотерейний термінал марки WITEK моделі SX-410, інвентарний номер 018514 і сканер штрихкодів до нього; 2) електронний лотерейний термінал марки WITEK моделі SX-410 із серійним номером SX-410 RW11111776 і сканер штрихкодів до нього; 3) електронний лотерейний термінал марки WITEK моделі SX-410 із серійним номером SX-410 RW06100909 і сканер штрихкодів до нього; 4) принтер HP 1102; 5) грошові кошти в сумі 565 грн.

В задоволенні скарги представника ТзОВ «М.С.Л.» про скасування постанови слідчого Чортківського РВ УМВС в Тернопільській області від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2