печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Київської прокуратури з наглядом за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0000028,-

В С Т А Н О В И В :

Київською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері завершено досудове розслідування та надано доступ стороні захисту до матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, а саме нез`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Старший слідчий Київської прокуратури з наглядом за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0000028

В обґрунтування подання слідчий посилається на те, що 22 липня 2014 року, за дорученням прокурора у вказаному кримінальному провадженні - старшого прокурора Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 2 класу ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, про що свідчить його підпис на відповідному повідомленні. Проте на даний час підозрюваний з матеріалами кримінального провадження не ознайомився, незважаючи на те що від отримав флеш-накопичувач з усіма матеріалами досудового розслідування, які він повністю від фотографував.

В судове засідання підозрюваний не з`явився, надавши клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку перебуванням на стаціонарному лікуванні. Проте з відмітки лікаря на судовій повістці вбачається, що за станом здоров`я ОСОБА_4 може бути присутнім в судовому засіданні, в зв`язку з чим слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд за його відсутності, визнавши причини неявку неповажними.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування внесеного клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Київською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 13 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Зважаючи на викладене та враховуючи дані про особу підозрюваного який має вищу освіту, вважаю, що він об`єктивно спроможний швидше знайомитися з матеріалами кримінального провадження, а відтак у справі наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого підозрюваний може ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи об`єм матеріалів досудового розслідування, що складається з двох томів, вищезазначені дані про особу підозрюваного, наявність у нього фотокопій відкритих матеріалів досудового розслідування, приходжу до висновку, що з врахуванням часу перебування на стаціонарному лікуванні, строк до 15.08.2014 року включно буде достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого старшого слідчого Київської прокуратури з наглядом за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0000028- задовольнити частково.

Встановити строк до 15 серпня 2014 року включно, протягом якого підозрюваний повинен ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ у кримінальному провадженні № 0000028.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1