overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.06.2011 Томаковский районный суд
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Кондус Л.А.., при секретаре Горват Н.Е., с участием прокурора Сиротенко В.К., рассмотрев постановление следователя СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь СО Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 обратился в суд с постановлением о прекращении данного уголовного дела, по признакам ч.3 ст. 81 УК Украины /в редакции 1960 года/, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В ночь на 07.05.1996 года неустановленные лица путем свободного доступа проникли на охраняемую территорию МТФ № 3, расположенную в с.Добраня Надежда Томаковского района, где из корпуса № 1 умышленно, тайно похитили одну корову общим весом 353 кг, чем причинили материальный ущерб. По данному факту 20.05.1996 года было возбуждено уголовное дело.
В действиях неустановленного лица усматривается состав преступления по ч.3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года), 13.05.2011 года данное уголовное дело было переквалифицировано с ч.3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года).
Однако учитывая то, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее его не установлено, в соответствии со ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности не возражает и считает возможным его прекратить, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет,
Правопреемником КСП им.Кирова является ООО им.Кирова Томаковского района, которое на данный момент не функционирует, что подтверждается справкой исполкома Новокиевского сельского совета от 12.10.2010 года.
Суд, считает возможным прекратить уголовное дело по факту кражи имущества, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет, что не противоречит п. 2 ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины,
Уголовное дело по признакам ч. 3 ст. 185 УК Украины ( в редакции 2001) по факту кражи имущества принадлежащего КСП им.Кирова Томаковского района Днепропетровской области - производством прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд.
Председательствующий судья: Кондус
Справа № 1-225/11
о предварительном расмотрении
28.11.2011 смт. Томаковка Днепропетровськой области
года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Судья Томаковского районного суда Днепропетровской области Кондус Л.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего трактористом АФ «Первое мая», не женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, с.Топыло Томаковского района, Днепропетровской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 УК Украины,
28 ноября 2011 года в производство суда поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185УК, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 УК Украины.
Данное дело подсудно суду, оснований для прекращения, приостановления дела нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса во время возбуждения данного уголовного дела, производства дознания, досудебного следствия, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к предварительному рассмотрению нет.
Предварительное рассмотрение должно быть проведено в установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки, со дня поступления дела в суд.
Руководствуясь ст. 237, 240, 241, 244 УПК Украины, суд-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185УК, ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 УК Украины к предварительному рассмотрению на 06 декабря 2011 года на 11.00 часов.
Известить о дне предварительного рассмотрения участников процесса, прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 195/27/13-к
УХВАЛА

27.03.2013 смт. Томаковка Днепропетровськой области

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Горват Н.Є.,

за участю прокурора Ревта Д.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2013 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 25.02.2013 р. у кримінальному провадженні № 0000108, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 04.02.2013 р., за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

28.02.2013 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27.03.2013 р.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № 0000108 на 53 аркушах.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, свідки.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 02 квітня 2013 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Провадження № 1-кп/369/41/16
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
05.01.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепашинці Калинівського району Віннциької області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 30.10.2014 року вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 05 січня 2016 року об 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області; обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2934/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/116/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 06.01.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 січня 2016 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 16 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.3ст.185,75,76 КК України в кримінальному провадженні №0000641,-

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 16 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.3ст.185,75,76 КК України в кримінальному провадженні №0000641, до розгляду на 28 січня 2016 року о
11 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 15.

Суддя
Справа № 1-154/11
ПОСТАНОВА

"28" листопада 2011 р.

Суддя місцевого Зіньківського суду Полтавської області Водолага А.В.,при секретарі Стрілець Л.Г..,з участю прокурора Чубенко А.І.,розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину,передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна місцевому Зіньківському суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 призначити до судового розгляду в залі суду о 9 годині.

5 грудня 2011 року

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.В судове засідання викликати осіб,зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1871/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
У провадження суду надійшла скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_4 зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме до ЄРДР не було внесено відомості із звернення останнього про вчинення кримінального правопорушення.

Посилаючись на відсутність інформації про внесення відомостей за вищезазначеною заявою до ЄРДР ОСОБА_4 просить зобов`язати слідчого в особливо важливих справах другого слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судове засідання особа, що подала скаргу ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про залишення скарги на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 без розгляду, у зв`язку із тим, що прокуратурою м. Києва внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження № 00000122.

Згідно положень ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з вище викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги, що не перешкоджає повторному зверненню до суду та, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу, яка подана ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів -,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар», стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали зєднання в період з 07 год. 00 хв. 07.02.2013 до 10 год. 30 хв. 09.02.2013 року, через базові станції: Київстар (LAC: 27165 CID: 9381, 9382, 10952, 7121, 1382).

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 09.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом який належить ОСОБА_3

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч.2 ст. 160 КПК України.

Посилаючись на можливість встановлення особи, яка вчинила злочин, шляхом моніторингу зєднань абонентів стільникового звязку, що діяли у зоні покриття ретрансляційний антен операторів мобільного звязку слідчий в порушення п. п.5, 6 ч.2 ст. 160 КПК Українине обґрунтовує, яким саме чином використана інформація в сукупності з іншими речами та документами матиме суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, та невідповідність клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів вимогам ч. 2 ст. 160 КПК вважаю за необхідне повернути його прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бортницька В.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженні № 0000372, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженні № 0000372 задовольнити частково.

Зобов`язати посадову особу прокуратури м. Києва в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000372, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18 червня 2014 р.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11-55 год. 15.07.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури міста Києва розглянути заяву ОСОБА_3 № 496 з/п від 24 червня 2014 у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-05 год. 18.07.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 від 11.08.2014 р.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11-55 год. 02.09.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4» на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4» на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 4» про вчинене кримінальне правопорушення від 01.08.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11-35 год. 18.11.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання від 16.07.2014,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року ОСОБА_3 в порядку передбаченим п.1 ч.1 ст. 303 КПК України звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із вказаною скаргою.

20.08.2014 року ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій зазначив те, що клопотання від 16.07.2014 про закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України розглянуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання від 16.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2014 року о 10-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1