Справа № 639/8575/14-к
Провадж. № 1-КС/639/818/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , яке погоджено зі старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 та в. о. прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 26.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001650, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , що 26.08.2014 року, приблизно о 04:00 год., група невстановлених осіб, діючи із хуліганських мотивів, знаходячись біля пам`ятника "В.І. Леніна", який розташований за адресою: м. Харків, просп. Ілліча, буд. 77, переслідуючи злочинний умисел спрямований грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та пошкодження пам`ятника, керуючись особливою зухвалістю, наділи металевий трос на пам`ятник ім. В.І. Леніна, після чого приєднали його до автомобіля ЗИЛ 5301, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та запустивши двигун зрушили з місця в сторону центра м. Харкова, як наслідок пошкодили вищевказаний пам`ятник, а саме: відірвали голову вищезазначеному пам`ятнику. На шум та незаконні дії невстановлених осіб відреагували мешканці прилеглих будинків, які викликали працівників міліції.

Посилаючись на зазначене вище, а також те, що ОСОБА_5 , що є власником автомобілю «ЗИЛ-5301», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в силу ст. 63 Конституції України відмовився від давання показань, що на думку слідчого свідчить про те, що останній може розпорядитися вищевказаним автомобілем, а асме продати його, передавши право власності, а також знищити з нього сліди, які могли залишитись від вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль з вилученням останнього, забороною користуватися та розпоряджатися ним.

Даючи оцінку відповідності клопотання вимогам КПК України, необхідно зазначити таке.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Водночас, в клопотанні слідчого не зазначено номеру кузову та двигуну відповідного автомобілю (його ідентифікаційні ознаки), а також документів, що підтверджують право власності на вказаний автомобіль, та не додано таких документів (їх копій) до клопотання.

При цьому, реєстрації транспортних засобів здійснюється відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388.

Також в клопотанні не зазначено адреси місця проживання власника автомобілю «ЗИЛ-5301», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що унеможливлює виконання ч. 1 ст. 172 КПК України щодо вимог про його повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання. При цьому питання щодо розгляду клопотання у відсутності власника слідчим в клопотанні не ставиться.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому його необхідно повернути прокурору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 167-171, 369 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 26.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001650 повернути старшому прокурору прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1