overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/7231/14-к
Провадження № 1-кс/161/2006/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 травня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: особова справа ОСОБА_3 , до якої входять оригінали документів, що були подані останньою, та. матеріалами перевірки правильності та повноти інформації, що надавалась ОСОБА_4 для призначення державних соціальних допомог, з можливістю їх вилучення, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001047 від 03.05.2014, за ознаками складу . злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що в період часу з квітня 2006 року по березень 2007, з квітня 2010 року по березень 2012 року в м. Луцьку, ОСОБА_4 , керуючись корисливими мотивами, з метою отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, шляхом обману, що виразилось у приховуванні факту наявності додаткових джерел для існування, подала до ІНФОРМАЦІЯ_1 недостовірну інформацію про майновий стан сім`ї.
В судовому засіданні заслухавши думку слідчого, яка клопотання підтримала та просила його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Враховуючи вказані обставини, та те, що документи, які містяться в особовій справі ОСОБА_4 є джерелом доказів без яких неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, які в подальшому можуть бути використані як доказ, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, тобто, надати тимчасовий доступ до нижчевказаних речей та документів, з подальшою можливістю отримати належним чином завірені їх копії.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 до документів, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: особова справа ОСОБА_3 , до якої входять оригінали документів, що були подані останньою, та матеріалами перевірки правильності та повноти інформації, що надавалась ОСОБА_4 для призначення державних соціальних допомог, з подальшою можливістю отримати належним чином завірені їх копії.
Надати тимчасовий доступ вищевказаних речей та документів на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
161/7741/14-к

Справа № 161/7741/14-к

Провадження № 1-кс/161/2153/14

У Х В А Л А

м. Луцьк 22 травня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В. розглянувши клопотання ТзОВ «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково технічного університету» про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково технічного університету» звернулось до суду із клопотаннями про скасування арешту з приміщення гуртожитку в м. Луцьку по вулиці Електроапаратній, 3 та приміщень учбових корпусів в м. Луцьку по вул. Гетьмана Сагайдачного,6 та по вулиці Електроапаратній, 3.

Дослідивши письмові матеріали клопотань, приходжу до висновку про об’єднання проваджень за клопотаннями в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об’єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об’єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Рішення про об’єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

При розгляді клопотань встановлено, що в провадженні суду перебувають клопотання ТзОВ «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково технічного університету» про скасування арешту з приміщення гуртожитку в м. Луцьку по вулиці Електроапаратній, 3 та приміщень учбових корпусів в м. Луцьку по вул. Гетьмана Сагайдачного, 6 та по вулиці Електроапаратній, 3. Дані клопотання перебувають на розгляді в слідчого судді Ковтуненка В.В.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що в провадженні суду перебувають клопотання ТзОВ «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково технічного університету» про скасування арешту з приміщення гуртожитку в м. Луцьку по вулиці Електроапаратній, 3 та приміщень учбових корпусів в м. Луцьку по вул. Гетьмана Сагайдачного, 6 та по вулиці Електроапаратній, 3. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про об’єднання клопотань.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скарги ТзОВ «Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково технічного університету» про скасування арешту з приміщення гуртожитку в м. Луцьку по вулиці Електроапаратній, 3 та приміщень учбових корпусів в м. Луцьку по вул. Гетьмана Сагайдачного, 6 та по вулиці Електроапаратній, 3 об’єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Ковтуненко
Провадження № 1-кс/161/2869/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 липня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

представника скаржниці - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову начальника відділення СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 03.07.2014 року, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000349 від 14.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.07.2014 року ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову начальника відділення СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 03.07.2014 року, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000349 від 14.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки слідство проведено повно та об`єктивно, думку скаржниці та її представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0000349, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Під час подальшого досудового розслідування, необхідно встановити у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 яким чином придбавалося житло заявників, реалізовувалося і як відбувалась виписка (приписка) ОСОБА_10 та нових жильців, а також допитати ОСОБА_9 , встановити яким чином вона зареєструвалася у придбаному житлі та чи була в неї будинкова книга, якщо та, то з`ясувати де вона її взяла, та в подальшому прийняти обґрунтоване, вмотивоване, законне процесуальне рішення, вказаний перелік не вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 , слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову начальника відділення СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 03.07.2014 року, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000349 від 14.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України скасувати.

Матеріали повернути прокурору м. Луцька для організації проведення подальшого розслідування кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/161/3179/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 липня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу директора ГРУ, РУ ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького МВ УМВС України у Волинській області, яка виразилось у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга директора ГРУ, РУ ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького МВ УМВС України у Волинській області, яка виразилось у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою директора ГРУ, РУ ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Луцького МВ УМВС України у Волинській області, яка виразилось у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати прокуратуру м. Луцька надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 14:00 год. 28 липня 2014 року матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17.00 год. 28.07.2014 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3192/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 серпня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржниці - ОСОБА_4

представника скаржниці - ОСОБА_5

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників СВ Луцького МВ УМВС України у Волинської області яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржниці, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність працівників СВ Луцького МВ УМВС України у Волинської області яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржниці. Просить скаргу задовольнити.

ОСОБА_4 та її представник в судовому засідання скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який просив скаргу задовольнити, думку ОСОБА_4 та її представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ті обставини, що заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому необхідно внести відповідні відомості до вказаного реєстру, детально опитати скаржницю та ретельно перевірити її доводи, які остання дасть під час допиту та виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 , слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників СВ Луцького МВ УМВС України у Волинської області яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржниці задовольнити.

Зобов`язати прокурора м. Луцька організувати внесення відомостей по заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/2796/14-к
Провадження № 1-кп/161/180/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 вересня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , із застосуванням засобу електронного контролю.
Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляі домашнього арешту, проаналізувавши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив нові злочини, які відносяться до категорії тяжких злочинів в сфері обігу наркотичних засобів, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.181, 194, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28.11.2014 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- заборонити цілодобово залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, або суду;
Ухвалу про продовження строку запопіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.
Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.
Копію ухвали надіслати начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області, для виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кп/161/665/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 20 жовтня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002188, яке надійшло до суду 23.09.2014 року від прокуратури м. Луцька відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.
Обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
29.09.2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002188 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України на 09.00 год. 30 жовтня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/681/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 27 листопада 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000081, яке надійшло до суду 03.10.2014 року від прокуратури м. Луцька відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 ч.1 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід не обирався.
07.10.2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 заявив в підготовчому засіданні письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання, однак його слід вирішувати під час судового слідства, думку потерпілих, кожного зокрема, які не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого, проаналізувавши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що дане клопотання, слід вирішувати під час судового слідства, оскільки підняти в клопотанні питання не вирішуються під час підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000081 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 ч.1 КК України на 12.30 год. 02 грудня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1