overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/864/15 Справа № 712/9412/15-к Категорія: ч. 4,5 ст. 191, ч.1 ст.209 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України повернуто до прокуратури Черкаської області, суд, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України повернуто до прокуратури Черкаської області

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України повернуто до прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/512/15
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000041 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курган-Тюбе Таджикистан,

громадянина України, з вищою освітою, одруженого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: в

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 191 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

Встановив:
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявила відвід прокурору ОСОБА_4 у зв`язку з її необ`єктивним підтриманням обвинувачення, що призвело до постановлення судового рішення постанови, яка 17. 06.2015 року була скасована Апеляційним судом м. Києва.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу прокурору не вбачається.

Відповідно ч. 2 ст. 77 КПК України попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні у суді першої інстанції як прокурора не є підставою для його відводу.

Керуючись ст. 81 КПК України,

Ухвалив:
Відхилити заяву представника потерпілого адвокат ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_4 .

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7978/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 липня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003646 від 27.05.2014 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Одночасно запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту залишається без змін.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 04 серпня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3503/14-к
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001331 від 06.03.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом міста Києва проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, строк якого закінчується 31 травня 2014 року.

На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не закінчений. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою. Обвинувачений не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, вважає, що продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою є доцільним, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят днів, тобто до 30 липня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7401/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 серпня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001062 від 17.02.2014 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березна Володарського р-ну Київської обл., громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Клопотань не надходило.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 18 серпня 2014 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-564/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., з участю секретаря Ковальчук В.В., прокурора Тимчука В.В.,при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України, прийняти до провадження Святошинського районного суду м.Києва.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з участю прокурора та захисника на 14 годин 15 хвилин 24.05.2011 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-631/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., з участю секретаря Лебедя В.В., прокурора Дудка Є.В., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 України прийняти до провадження Святошинського районного суду м.Києва.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з участю прокурора на 11 годин 00 хвилин 31.05.2011 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
пр. № 1-кс/759/1122/14
ун. № 759/5548/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2015 Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про роз`яснення ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 07.04.2014р. за клопотанням слідчого про накладення арешту на транспортний засіб, який належать ОСОБА_3 , а саме: транспортний засіб марки ЗАЗ, модель Славута, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_2 , 2006 року випуску.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.04.2015р. клопотання слідчого було задоволено.

Заявник в своєму клопотанні про роз`яснення судового рішення вказала, що 10.12.2014р. слідчим ОСОБА_4 було вилучено вищезазначений транспортний засіб, водію транспортного засобу слідчим було показано незавірену та незрозумілу копію ухвали про накладення арешту. Заявник заявляє, що даною ухвалою накладено лише арешт, тобто її обмежили лише в можливості здійснювати відчуження майна, але ненадання права слідчому на вилучення даного майна.

В судовому засідання сторони не зявились, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та клопотання про роз`яснення судового рішення, прийшов до висновку про задоволення клопотання щодо роз`яснення ухвали суду про накладення арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити заявнику, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.04.2014р. накладено арешт на транспортний засіб, який належать ОСОБА_3 , а саме: транспортний засіб марки ЗАЗ, модель Славута, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_3 , номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_2 , 2006 року випуску.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кс/759/1170/15
ун. № 759/4424/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м.Києві матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора

в с т а н о в и в :

23 березня 2015р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просив зобов`язати відповідальну посадову особу та прокуратуру Святошинського району виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР заяву гр. ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення посадових осіб центру обслуговування клієнтів «Київенерго» на пр. Перемоги, 93 за ст.ст. 364,365,367 КК України та направити на досудове розслідування до прокуратури м. Києва.

Скарга мотивована тим, що 13.03.2015р. ОСОБА_2 подав прокурору Святошинського району м. Києва заяву про кримінальне правопорушення посадових осіб керівництва центру обслуговування клієнтів «Київенерго», що знаходиться на пр. Перемоги, 93 в порядку ст. 60 КПК України. Порушуючи вимоги ст. 214 КПК України до цього часу не прийнято прокуратурою Святошинського району м. Києва процесуальне рішення (ст. 110 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

До матеріалів скарги не долучено жодного доказу, що заява від 13.03.2015р. надходила до прокуратури Святошинського району м. Києва та зареєстрована в книзі вхідної кореспонденції (відсутній вхідний номер), як вказує скаржник. Будь-яких доказів направлення заяви до прокуратури та отримання її працівниками в матеріалах скарги відсутні, а тому неможливо встановити факт надходження даної заяви, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 2,9,303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_2 його скаргу на бездіяльність прокурора.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
17 вересня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківської районної прокуратури м.Києва, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва 15.09.2015 надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій остання зазначає, що за її заявою проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 151 001 000 00120.

Між тим, зазначає заявник, уповноважена особа прокуратури Шевченківського району м.Києва при внесені даних до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань не вручила їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

Вважаючи вказане бездіяльністю, заявник просив зобов`язати прокуратуру Шевченківського району м.Києва вручити їй пам`ятку про права та обов`язки у відповідності до вимог ст. 55 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки у потерпілого виникають у особи, зокрема, з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_2 , що свідчить про набуття нею одночасно з поданою заявою процесуального статусу потерпілого.

Відсутність у потерпілого відповідної пам`ятки не позбавляє його вказаного статусу та не впливає на обсяг та можливість реалізації наданих законом процесуальних прав.

Водночас, процесуальним законом не визначений строк, протягом якого потерпілому має бути вручена пам`ятка про права та обов`язки.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час провадження досудового розслідування.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 303 КПК може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Враховуючи, що кримінальним процесуальним законом не визначені строки вчинення дій, на виконанні яких наполягає потерпілий, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана бездіяльність не може бути оскаржена.

На підставі ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя повинен відмовити у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарженню.

Сукупність наведеного свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження за поданою скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шевченківської районної прокуратури м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-205/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Савкової І.М.,

з участю: секретаря Цибульської Т.І.,

прокурора Протасової В.Ю.,

підсудного ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

В судове засідання 04.12.2012 року не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а також не повідомили про причини своєї неявки.

У звязку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без участі свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 неможливий, до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 10 грудня 2012 року на 14 годину 30 хвилин, свідків:

- ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Виконання даної постанови доручити співробітникам Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, до якого направити копію даної постанови.

Суддя:
Справа № 138/1155/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Савкової І.М.,

за участі: секретаря Цибульської Т.І.,

прокурора Свириди Т.Ю.,

в ході розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 127 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 127 ч. 2 КК України.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, призначити підсудному ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням, оскільки обставини кримінальної справи вимагають участі захисника, а підсудний не залучив його.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, ст.ст. 44, 273 КПК України (1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 82, м. Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підсудному ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 127 ч. 2 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: