08.10.2014

Справа № 642/8786/14
Провадження №1кс/642/2488/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

08 жовтня 2014 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Харків - Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 1) 26.03.2004 року Геніченським р/с Херсонської обл., за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 2 р. 6 міс. Позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 25.07.2005 року, ЗУ «Про амністію» від 31.05.2005 р.; 2) 27.06.2006 року Новотроїцьким р/с Херсонської обл. за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України випробувальний термін 3 роки; 3) 15.11.2006 року Новотроїцьким р/с Херсонської обл. за ч. 1 ст. 186, 71 КК України до 3 р. 6 міс. Позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України - остаточно до 3 р. 8 міс. Позбавлення волі; 4) 01.06.2007 року Новотроїцьким р/с Херсонської обл. за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 р. позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новотроїцького р/с Херсонської обл. від 15.11.2006 р. остаточно 3 р. 8 міс. позбавлення волі; 5) 29.10.2010 року Хмельницьким м/с за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 р. 1 міс. позбавлення волі, звільнений 09.09.2014 року з Софіївської ВК №55 Запорізької області по відбуттю строку покарання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ЛВ на станції Харків - Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
У клопотанні зазначено наступне.
03.10.2014 року близько 14:00, перебуваючи на привокзальній площі вокзалу ст. Харків-Пасажирський, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: Херсонська область, Новотроїцький район, смт. Новотроїцьк відкрито заволодів майном що належало гр. ОСОБА_6 , а саме дорожньою сумкою з особистим майном та паспортом гр. України виданим на його ім`я.
Дані про цей факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001111 від 04.10.2014 року за ч. 1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, скоїв нове кримінальне правопорушення проти власності, за таких обставин:
03.10.2014 року в період часу з 13 год. 30 хв. до 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував в кафе «Балтика», розташованому на привокзальній площі вокзалу ст. Харків Пасажирський, де за одним столом розпивав спиртні напої з раніше знайомою ОСОБА_7 та малознайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ..
В ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 заволодіти майном ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , скориставшись тим, що останні перебувають у стані алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_7 дала свою добровільну згоду.
ОСОБА_7 , отримавши від ОСОБА_5 усну пропозицію перевірити вміст кишень ОСОБА_8 на предмет виявлення цінних предметів, усвідомлюючи, те, що її дії помічені ОСОБА_8 , який намагався припинити її злочинні дії, реалізуючи спільний корисливий умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_8 , власноруч дістала з кишені брюк вдягнених на ОСОБА_8 його мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору, після чого разом з викраденим майном ОСОБА_8 направилась до виходу з кафе, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Натомість ОСОБА_5 в цей час підійшов до ОСОБА_6 та взяв його спортивну сумку з тканини чорного кольору з червоними вставками з речами: одягом, взуттям та паспортом гр-на України виданим на ім`я ОСОБА_6 , яка стояла на підлозі поруч з ним, та усвідомлюючи те, що його дії помічені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 які намагалися припинити його злочинні дії, реалізуючи спільний корисливий умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_6 , направився до виходу з кафе, та разом з ОСОБА_7 зникли в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Наступного дня, 04.10.2014 року в ході проведення розшукових заходів, близько 11 год. 30 хв. перебуваючи за 6 (шостою) платформою вокзалу ст. Харків Пасажирський, працівниками міліції були виявлені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
При проведенні огляду у ОСОБА_5 вилучено вищевказану спортивну сумку з тканини чорного кольору з червоними вставками з речами, взуття та паспорт гр-на України виданий на ім`я ОСОБА_6 .
У ОСОБА_7 в ході огляду вилучено мобільний телефон марки «НОКІА» який належав ОСОБА_8 .
Таким чином встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у скоєнні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
08.10.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб).
08.10.2014 року за постановою слідчого СВ ЛВ на ст. Харків Пас. ОСОБА_4 погодженою зі старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 правова кваліфікація кримінального провадження №0001111 було змінено з ч. 1 ст. 186 на ч. 2 ст. 186 КК України.
08.10.2014 року кримінальне провадження №0001111 від 04.10.2014 року було приєднано до кримінального провадження №0001110 від 04.10.2014 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб).

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Обвинувачений проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував. Свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю.
Вислухавши слідчого, обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчій суддя вважає, що клопотання слідчого являється законним , обгтунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не має постійного місця мешкання на території Харківської області, ніде не працює, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання від 4-х до 6 років позбавлення волі, а тому, перебуваючи на волі може незаконно вплинути на потерпілого та свідків або іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, не можна також виключати ризик вчинення ним нового кримінального правопорушення.
З урахуванням того, що досудовим розслідуванням встановлені данні, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України слідчий судді обирає у якості запобіжного заходу підозрюваному тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Харків - Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів з 08 жовтня 2014 р. до 06 грудня 2014 р..
Визначити суму застави у розмірі 80000 грн., які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0164, до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1