Справа № 379/114/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2016 м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю заступника начальника СВ Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3

розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, внесене в кримінальному провадженні №0000163 від 07.04.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділення Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 подав до Таращанського районного суду клопотання, погоджене начальником Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, а саме судової справи №911/5651/14, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 з подальшим вилученням оригіналів довідок 3620 від 03.02.2015 та №1232 від 02.03.2015, виданих ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунтування клопотання заступником начальника СВ зазначено, що 07.04.2015 з прокуратури Таращанського району до СВ Таращанського РВ ГУМВС України в Київській області надійшло повідомлення від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , про вчинення кримінального правопорушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме підробки довідки, виданої СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

07.04.2015 інформація зазначена у вказаному повідомленні внесена до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, яке доручено слідчому ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » існували цивільно-правові відносини у сфері поставки продукції. На початку 2015 року представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулися до Господарського суду Київської області про стягнення неустойки з СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за неналежне виконання цивільно-правових відносин. В ході судового розгляду до Господарського суду Київської області представниками СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на вимогу суду надано довідку № 620 від 03.02.15, видану ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім цього, на письмову вимогу ІНФОРМАЦІЯ_6 надано довідку № 620 від 03.02.15 з текстом, що суперечить довідці наданій представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », засновником якого є СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Під час досудового розслідування встановлено, що довідки № 620 від 03.02.2015, № 1232 від 02.03.2015, видані ІНФОРМАЦІЯ_4 , які представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вважають підробленими, надавалися до ІНФОРМАЦІЯ_8 у цивільній справі № 911/5651/14 представниками СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». З метою отримання оригіналів зазначених вище довідок виникла необхідність в отриманні доступу до документів з подальшим вилученням їх, а саме судової справі № 911/5651/14.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_8 , у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 6 статті 163 КПК України встановлює, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення заступника начальника СВ Таращанського ВП ОСОБА_2 , вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст.160 КПК України, та не містить належного обґрунтування, а саме в ньому не зазначено значення витребуваних речей і документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні ( із повідомлення про вчинення кримінального правопорушення представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 07.04.2015 вбачається, що до Господарського суду Київської області подана копія довідки №620 від 03.02.2015, із протоколу допиту свідка директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вбачається, що оригінали довідок знаходяться в його адвоката), а також не зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Таращанського ВП Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, внесене в кримінальному провадженні №0000163 від 07.04.2015 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1