overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/347/16-к
Провадження №:1-в/138/219/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Васильків, Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

засудженого: 11.12.2009 Військовим апеляційним судом центрального регіону Черкаської області за ч.2 п.9 ст.115, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулась в Могилів-Подільський міськрайсуд з вказаним вище клопотанням та подала суду заяву про розгляд клопотання за відсутності засудженого.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», даний Закон застосовується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуто повністю.

ОСОБА_4 засуджений вироком Військовового апеляційного суду центрального регіону Черкаської області від 11.12.2009 за ч.2 п.9 ст.115, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі. У вироку суду зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 28.03.2008. Вказаний вирок суду набув законної сили 28.04.2010 згідно ухвали Верховного Суду України.

Таким чином, суд вважає, що засудженому необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту затримання до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбутого покарання за вироком Військовового апеляційного суду центрального регіону Черкаської області від 11.12.2009 строк попереднього ув`язнення з 28.03.2008 по 28.04.2010 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/80/16-к
Провадження №1-кп/471/16/16
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
04 лютого 2016 року

Братський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Братському районному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінального провадження без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду не допущено.

Керуючись ст.ст.27, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 12 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Братського районного суду за адресою: вул.Миру, 135 В с-ще Братське Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.02.2016 Справа № 1-1/11
1/469/1/16

П О С Т А Н О В А
11 лютого 2016 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підсудного - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 та ч. 4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Березанським районним судом Миколаївської області на 11.02.2016 року о 10:00 год. була призначена до слухання дана кримінальна справа.
В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_8 .
Оскільки для правильного вирішення питання явка свідка в судове засідання необхідна, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України (1960 року), суд-
п о с т а н о в и в :
Піддати приводу в зал судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 10:00 год. 01 березня 2016 року ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 .
Виконання постанови доручити начальнику Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
В судовому засіданні оголосити перерву до 10:00 год. 01 березня 2016 року.

Суддя:
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-123/11
П О С Т А Н О В А

05 липня 2011 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., при секретарі Верлановій В.І.,

За участю прокурора ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 297, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не вбачається. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 297, ч.1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Новоодеського районного суду Миколаївської області о 15 год. 00 хв. на 12 липня 2011 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
490/4823/15-к від02.06.2015
н/п 1-кп/490/392/2015
УХВАЛА
/про призначення до судового розгляду/
03.06.2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинуальний акт що надійшов від військового прокурора Миколаївського гарнізону відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Кримінальне провадження відповідно до ст.33 КПК України підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України.

Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл.27 КПК України, ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.06.2015 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/5572/15-к
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5572/15 к
1 кп/490/437/2015
У Х В А Л А
про розшук

21 грудня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001567 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК Країни, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`вився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.12.2015р. вирішено здійснити привід обвинуваченого в судове засідання на 10 год. 30 хв. 21.12.2015р.

Згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , щодо здійснення приводу обвинуваченого, останній за місцем свого проживання відсутній, його місцезнаходження невідоме. Ухвала суду про привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши розшук обвинуваченого у зв`язку з ухиленням його від явки до суду, неможливістю виконання приводу.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, який проживає згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заходи забезпечення обвинуваченому залишити без змін.

Організацію виконання ухвали суду доручити Арбузинському відділенню Братського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/104/16-к

Провадження № 1-кп/486/32/2016

10 лютого 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську матеріали кримінального провадження № 000025 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, маючому середньо спеціальну освіту, не працюючого, розлученого, маючому на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у порядку ст.291 КПК України по кримінальному провадженню № 000025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві немає.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 -317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 000025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 11.00 год. 18 лютого 2016 р.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
09.02.2016
Справа № 499/1084/14-к

УХВАЛА
(про поновлення провадження по справі)

09 лютого 2016 року Березівський районний суд Одеської області

Суддя ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Березівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 23 грудня 2015 року провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено до вирішення питання відносно нього Генеральною прокуратурою України.

08 січня 2016 року на адресу суду надійшов лист №10/4/2-24681-15 від 28.01.2016 року від Генеральної прокуратури України, про те, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується у Київському слідчому ізоляторі (вул. Дегтярівська 13, м. Київ), таким чином суд має можливість провести судове засідання в режимі відоеоконференції (а.с.196).

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду на 11 лютого 2016 року на 10:00 годину в приміщені суду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. ст.. 7,9,371,372 КПК України суд ,
УХВАЛИВ:
Поновити провадження по справі за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

та призначити справу до розгляду на 11 лютого 2016 року на 10:00 годину

приміщені суду, в режимі відео конференції за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого . ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 521/744/16-к
Номер провадження:1-кс/521/227/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 12.11.2015 року, о 15 годині 00 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» модель «1080» чорного кольору, ІМЕІ: затертий.

Начальник Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон «Самсунг» модель «1080» чорного кольору, ІМЕІ: затертий конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/1391/16-к
Провадження № 1-кп/592/213/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2015 року за № 0006319,

в с т а н о в и в :

10.02.2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 23.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006319 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого і захисника.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2015 року за № 0006319 на 09-00 годин 15 лютого 2016 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/13/16-к
Провадження № 1-кп/577/40/16
У Х В А Л А

"10" лютого 2016 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопотського міськрайсуду кримінальне провадження № 0000846 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.297 ч.3 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.297 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи для з`ясування питання вартості нанесеної матеріальної шкоди.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечують проти заявленого клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав.

Аналізуючи вказані обставини суд вважає, що для встановлення дійсних фактичних обставин необхідні спеціальні пізнання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України,

Ухвалив:

По справі по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.297 ч.3 КК України призначити судово-товарознавчу експертизу, на розгляд якої поставити такі питання:

1). Які механічні пошкодження маються на пам`ятниках та інших надгробних спорудах на могилах померлих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ?

2). Чи підлягають ремонту та приведення в нормальний стан пам`ятники та інші надгробні споруди на цих могилах?

3). Якщо підлягають, то яка вартість відновлювальних робіт по ремонту та приведенню в нормальний стан на пам`ятниках та інших надгробних спорудах на цих могилах?

4). Яка вартість хрестів з пам`ятників на цих могилах?

Провадження експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ГУ НП в Сумській області, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу виконати до 24 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_1