печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , особи, що звернулася з клопотанням - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши провадження за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. В обгрунтування клопотання вказує на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2014 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в розмірі 440 005 доларів США, 3 720 грн. та 17 550 Євро. Разом з тим зазначає, що арешт накладено необгрунтовано, оскільки володілець грошових коштів ОСОБА_4 не має у кримінальному провадженні статусу підозрюваного (обвинуваченого), або особи яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного (обвинуваченого) або неосудної особи, проведеним досудовим розслідуванням не встановлено, що вилучені кошти здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Посилаюсь на викладені обставини та положення ст.ст. 167, 170, 174 КПК України просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2014 року на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в розмірі 440 005 доларів США, 3 720 грн. та 17 550 Євро.
Адвокат ОСОБА_5 та заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні колопотання підтримали та просили його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти клопотання та просив відмовити в його задоволенні.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку учасників, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000401 від 20.05.2014 року по факту вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, п.п. 7, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також злочинів вчинених невстановленими слідством особами, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 294, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2014 року надано дозвіл на обшук офісного приміщення ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час обшуку в даному офісному приміщенні було виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 440 005 доларів США, 3 720 грн. та 17 550 Євро, а ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2014 року на дане майно накладено арешт.
Зі змісту ухвали слідчого судді підставою для накладення арешту стало те, що виявлені та вилучені кошти є предметом кримінального правопорушення, пов`язанного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
При накладенні арешту на грошові кошти, слідчий суддя, з огляду на дані досудового розслідування в кримінальному провадженні, виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були підстави для висновку, що грошові кошти, які вилучені під час обшуку у ОСОБА_4 відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Між тим, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню ( ст. 3 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину ( п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України). При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.

Між тим, згідно доводів клопотання, жодних доказів на підтвердження того, що вищезазначені грошові кошти отримані ОСОБА_4 внаслідок вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування не здобуто.

Крім того, як вбачається з протоколу допиту ОСОБА_4 від 30.07.2014 року в якості свідка, останнім долучено документи, які підтверджують, що вилучені грошові кошти належать йому.

Зазначені доводи належними, допустими та достатніми в розумінні положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України доказами не спростовані. Так, слідчому судді не надано доказів, які б свідчили, що грошові кошти отримані ОСОБА_4 внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що сам факт проведення досудового розслідування, щодо вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, п.п. 7, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також злочинів вчинених невстановленими слідством особами, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 294, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України, не може вказувати на те, що грошові кошти, які вилучені у ОСОБА_4 набуті в результаті вчинення злочину та/або є предметом кримінального правопорушення, а відтак клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167 ч. 2, 170,172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2014 року на грошові кошти, вилучені 24.07.2014 року під час обшуку в офісному приміщенні ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти в розмірі 440 005 доларів США, 3 720 гривень та 17 550 Євро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1