Провадження № 1-кс/161/5181/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 грудня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора м. Луцька ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 відповідно до довіреності від 22.12.2014 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою представника ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

В С ТА Н О В И В :
Представник ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відносно гр. ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 03.11.2014 року він звернувся до прокурора Волинської обласної ОСОБА_8 , яка в подальшому була скерована прокурору м. Луцька ОСОБА_9 з заявою про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України. Згідно даної заяви просив внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування. Однак він отримав письмове повідомлення за підписом заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення від 05.12.2014 року, згідно якого було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. В зв`язку з невнесенням до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, подав скаргу до суду, в якій просить зобов`язати заступника прокурора м. Луцька внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, згідно поданої ним заяви.

В судовому засіданні представник скаржник подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки у заяві відсутні об`єктивні дані, що стверджують про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, пояснення представника скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, з наведених у ній мотивів, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у її задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що у заяві представника скаржника, адресованій прокуратурі Волинської області, не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення гр. ОСОБА_7 кримінального правопорушення, оскільки згідно ст.190 КПК України у заяві необхідно вказати про подію кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мета його вчинення, наслідки, які настали, їх обґрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КПК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із змісту заяви начальника юридичного відділу ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_10 від 03.11.2014 року вона не містила обґрунтування про можливість вчинення гр. ОСОБА_7 умисного кримінально караного правопорушення, тому дані відомості не були внесені до ЄРДР.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1