Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-216/10 Дело № 1-216/10
Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
подсудимого: ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, , украинца, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в отношении которой ОСОБА_4 отцовство не установлено в порядке предусмотренного Законом, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого,
1. 26.03.1996 г. Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 206 ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6 ч. 1, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы; освобожден 14 августа 1997 года на основании ст. 7 Закона Украины «Об амнистии»;
2. 05.03.1999 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 206, ст. 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 21 ноября о отбытии срока наказания.
3. 11.03.2003 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 309 УК Украины с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года;
4. 25.05.2004 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы , на основании ст. 71 УК Украины к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 24.05.2005 г. ( на основании ст. 89 УК Украины данная судимость погашена);
5. 16.03.2009 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309 УК Украины к штрафу в размере 1700 грн. Штраф оплачен частично в размере 300 грн.
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 12 июня 2009 года примерно в 21-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № 3 по ул. Морозова в г. Харькове, имея умысел на причинение телесных повреждений , на почве возникших личных неприязненных отношений с ранее знакомым ОСОБА_6 нанес последнему три удара кулаком в лицо , два удара ногой по туловищу , а так же наступил на грудь , в результате чего ОСОБА_6 , согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 764-А/09 от 23.06.2009 года , были причинены кровоподтеки на лице , грудной клетке и в области живота, перелом костей носа, которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья. А так же переломы 6, 7, 8 ребер по средней подмышечной линии , которые относятся к категории повреждений средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.
Так же , ОСОБА_4 20.10.2009 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут , находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение имущества, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_7 , путем свободного доступа , из территории школы № 112, расположенной на ул. Менжинского, 1 в г. Харькове, откуда тайно похитил металлические секции из забора , являющиеся собственностью вышеуказанной школы, после чего с места совершения преступления скрылся , распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ИВК № 112 , согласно товароведческой экспертизы № 125 от 22.10.2009 г. материальный ущерб на сумму 148 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 УК Украины признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершенных преступлений , как описано выше.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_4 его вина в инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_4 , а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого, в связи с чем суд, с учетом требований ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимого.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_4 полностью доказана, его действия суд квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение;
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества , совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.
При определении вида и размера наказания ОСОБА_4 суд принял во внимание степень тяжести совершенных преступлений , личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ОСОБА_4 как личность по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в отношении которой ОСОБА_4 отцовство не установлено в порядке предусмотренного Законом, не работает, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, ранее неоднократно судим, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_4 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
К обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_4 является совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени тяжести преступлений, в результате которых тяжких последствий не наступило, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому максимальное наказание, предусмотренное Законом.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины
Вопрос о судебных издержках суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевшему ОСОБА_6 разъяснено право на обращение в суд с иском в гражданском порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 323,324, УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 122 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить наказание ОСОБА_4 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины , по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, присоединить частично не отбытое им наказание по приговору Червонозаводского районного суда г. Харькова от 16.03.2009 года в виде штрафа в размере 1400 (одна тысяча четыреста) грн. 00 коп. которое исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по делу две металлические секции ограждения и металлическую трубу, находящийся под сохранной распиской у ИВК №112 оставить ИВК №112, как законному владельцу.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 18 февраля 2010 года т.е. с момента изменения ему меры пресечения с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в СИЗО -27 г. Харькова
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО -27 г. Харькова.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток: осужденным - с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса с момента провозглашения, через Коминтерновский районный суд г. Харькова.
Судья - ОСОБА_8