overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2210/15-к
Провадження № 1-в/480/410/15
УХВАЛА
26 листопада 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОВК № 53 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відео-конференції із Ольшанською виправною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 53) подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка, Новобузького району, Миколаївської області.
ОСОБА_5 вироком Крюковського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.12.2012 засуджений за ст.185 ч.2, ст.. 185 ч.3, ст.. 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.. 71 ч 1 КК України, до призначеного покарння частково приєднати покарання за вироком Кагарлицьким районним судом Київської області від 27.12.2005 року та до відбуття призначити 4 роки 3 місяці. Початок строку покарання 13.07.2012 року.
На момент розгляду справи засуджений відбув 3 роки 4 місяці 13 днів. Невідбутий строк складає 10 місяців 17 днів.
Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника ОВК № 53, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, засудженого який, просив звільнити його умовно-достроково, суд дійшов такого.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, у вчиненому злочині кається.
Отже ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на не відбутий строк 10 місяців 17 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали
Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1329/15-к
Провадження № 1-кп/493/25/16

УХВАЛА
11.01.2016 року Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 11.11.2015 року судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, було зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого.
11.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 з`явився до Балтського районного суду.
Приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення судового провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
Судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я:
н/п 1-кс/668/5963/15

18.11.2015 року м.Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 307, ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.3 ст.305 КК України.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_6 в судове засідання не доставлений та не з`явився.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/6356/15

08.12.2015 року м.Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.109, ч.2 ст.110 КК України.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_5 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_5 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №275/3/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Житомирської області з клопотанням про визначення територіальної підсудності розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
У клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності зумовлена тим, що у зв`язку з поданням заяви про відставку, суддів Брусилівського районного суду було звільнено з посади суддів на підставі постанови Верховної Ради України № 3184 «Про звільнення суддів». Станом на 13 листопада 2015 року у Брусилівському районному суді відсутні повноважні судді.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, призначення справи не відбулося, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу (а.с. 31).
Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 12 листопада 2015 року № 788-VIII «Про звільнення суддів» суддів Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Штатна чисельність суду становить 3 судді. Станом на 13 листопада 2015 року посади суддів є вакантними.
З огляду на те, що утворити новий склад суду у Брусилівського районному суді Житомирської області неможливо, колегія суддів вважає за необхідне змінити підсудність розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, передавши його на розгляд Радомишльському районному суду Житомирської області, який є найбільше територіально наближеним до Брусилівського районного суду Житомирської області з укомплектованим штатом суддів.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и в :
Визначити підсудність розгляду клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та передати його для розгляду Радомишльському районному суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа №: 398/5453/15-к
УХВАЛА
"11" січня 2016 р. м. Олександрія
в с т а н о в и в :
Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачається.
Можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта на 09.30 годину 21.01.2016 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.
Прокурор прохає долучити до обвинувального акту позовну заяву потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, викликати в судове засідання крім потерпілих та обвинуваченого 4 свідків, продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, який закінчується о 16.15 год. 11 січня 2016 р., оскільки не відпали ризики, на підставі яких цей захід було обрано.
Обвинувачений заперечує проти виклику свідків, погодився з іншими клопотаннями.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягають частковому задоволенню. Так, потерпілий має право до розгляду справи по суті заявити цивільний позов. Також обвинувачений злочини вчинив в період умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком,що свідчить про те, що він може продовжити вчиняти інші злочини, ухилитися від явки до суду, тому немає підстав для зміни запобіжного заходу. Щодо виклику свідків, то суд вважає це клопотання передчасним, та як обвинувачений на досудовому слідстві визнавав свою вину, заперечує проти виклику свідків на теперішній час.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінальної справи на 09.30 год. 21 січня 2016 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Долучити до обвинувального акту позовну заяву потерпілої ОСОБА_5 .
Продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою з 16 год. 15 хв. 11 січня 2016 р. до 24.00 години 11 березня 2016 року.
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора щодо виклику свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 567/6/16-к
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000529 від 23.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
04.01.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 із затвердженим 28 грудня 2015 року обвинувальним актом, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000529 від 23.12.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000529 від 22.09.2015 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України на 18.01.2016 року о 11:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 26.03. 2015 року, -

в с т а н о в и в :
03 Листопада 2015 року із прокуратури міста Рівне Рівненської області до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 26.03. 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого 309 ч.1 КК України, відповідно до вимог ст.314 КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого за реєстром матеріалів досудового розслідування не обирався.

Кримінальне провадження в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді ОСОБА_1 04 листопада 2015 року під розписку та підлягає призначенню в підготовче судове засідання для одноособового розгляду за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого .

Керуючись ст.ст. 314, 369,392 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 26.03.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого 309 ч.1 КК України, на 09.00 годину 02 грудня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду /м. Рівне, вулиця Шкільна,1/ одноособово суддею ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури міста Рівне ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід щодо якого не обирався.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/167/2016 Справа №641/26/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 18 січня 2016 року о 10-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1кп/712/113/16
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

11 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за уч. прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

за уч. обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 00000485 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 25 січня 2016 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши під час судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою суду був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, оскільки запобіжний захід закінчується 02.01.2016 року, а розглянути справу до цього часу неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_5 , вважає що немає підстав для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним запобіжний захід ОСОБА_5 , тримання під вартою продовжити до 2-ох місяців, оскільки, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, а підстави його обрання на даний час не перестали існувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178, 183, 196-197 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - у виді тримання під вартою - продовжити на 2 місяці з 26.12.2015 р. по 23.02.2016 року включно.

Копії ухвали направити начальнику Черкаського СІЗО арештного дому Черкаського слідчого ізолятора УДПтСУ в Черкаській області для виконання, керівнику Черкаської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року у кримінальному провадженні 0006189,

в с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курячівка Старобільського району Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз - 27.12.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 років.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2012 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 місяців.

На вказаний вирок суду першої інстанції захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

18 грудня 2015 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому за матеріалами кримінального провадження слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року у кримінальному провадженні 0006189 на 12 годину 00 хвилин 27 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1