Справа № 352/964/15-к
Провадження № 1-кп/352/76/15
У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою
25.08.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення.

Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 29.04.2015 р. обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 29.06.2015 р.

Ухвалою суду від 18.06.2015 р. оголошено розшук обвинуваченого та дозволено його затримання з метою приводу до суду.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого, якому висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину та який, перебуваючи під особистим зобов`язанням, не з`являвся на виклики до суду, самовільно покинув місце проживання, виїхавши на заробітки у РФ, для запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від суду, а також вчинити інший злочин, більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку обвинуваченого, який просив відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення, суд дійшов висновку про доцільність зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З огляду на те, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, встановлено, що обвинувачений, до якого було застосовано більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, переховується від правосуддя, перешкоджає суду в розгляді кримінального провадження, йому слід змінити запобіжний захід на тримання під вартою. При цьому суд враховує, що обвинувачений не працює, розлучений, має на утриманні одну малолітню дитину, несудимий, має постійне місце проживання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 205, 331 КПК України, суд
у х в а л и в :

Змінити обраний ОСОБА_3 запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою з утриманням в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 строком на 60 днів, тобто до 14 год. 50 хв. 23 жовтня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1