Справа № 1-94/11
Нововодолазький районний суд Харківської області
21 июня 2011 года пгт. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Л. А. Марюхна
при секретаре С.Г. Онацкой
с участием прокурора В.Ю. Кретова
рассмотрев в открытом судебном заседании поселка Новая Водолага уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного 1 ч. 2 ст. 286 УК Украины
ОСОБА_2 А.А.8 января 2011 года примерно в 8 часов 30 минут управлял принадлежащим ОСОБА_2 технически исправным автомобилем «ЗАЗ-110307» регистрационный номер АХ 5 АС, на котором двигался по автодороге Харьков - Симферополь-Алушта-Ялта со стороны г. Красноград в направлении г. Мерефа.
В пути следования, в районе 58 км указанной автодороги - на территории Нововодолажского района Харьковской области, двигаясь со скоростью 80 км/ч, ОСОБА_2 не учел дорожную обстановку в виде гололеда на проезжей части, не избрал безопасную скорость движения управляемого им автомобиля, в результате чего потерял контроль над транспортным средством, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного порта, создав опасность другим участникам дорожного движения, чем грубо нарушил требования п. 1.5; 12.1 Правил дорожного движения Украины, где указано:
5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, мять материальный ущерб».
2.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им», и допустил столкновение с автобусом «Неоплан-116» р.н. НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_3 двигавшегося во встречном для автомобиля «ЗАЗ» направлении по своей полосе движения, который от столкновения выехал за пределы проезжей части и опрокинулся на то боковую сторону.
В результате данного дорожно - транспортного происшествия пострадали пассажиры автобуса: ОСОБА_4, которой, согласно судебно-медицинской экспертизы № 206 от 08.02.2011, причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, перелома внутренней пластины правой скроневой кости, закрытого перелома шилоподобного отростка левой лучевой кости.
ОСОБА_5, которой, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 205 от 14.03.2011, причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в виде закрытого осложненного перелома-вывиха 6- го шейного позвонка, перелома дужки слева тела 6-го шейного позвонка осложнившейся развитием нижней параплегии, верхнего парапареза, нарушением функции/тазовых органов.
ОСОБА_6, которому, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы №206 от 09.03.2011, причинены телесные повреждения средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья в виде закрытого перелома лонной кости справа с незначительным смещением.
Нарушения Правил дорожного движения Украины водителем ОСОБА_2 выразились в том, что он управляя транспортным средством, не учел дорожную обстановку в виде гололеда на проезжей части, не избрал безопасную скорость движения, в результате чего потерял контроль над управляемым им транспортным средством, выехал на полосу, принадлежащую для движения встречного транспорта, создав опасность другим участникам дорожного движения, где допустил столкновение с автобусом «Неоплан-116» под управлением ОСОБА_3, следовавшим во встречном ему направлении, в результате чего, данный автобус выехал за пределы проезжей части и опрокинулся.
Нарушения правил безопасности дорожного движения Украины водителем ОСОБА_2 находятся в прямой причинной связи с происшествием и наступившими последствиями.
Подсудимый ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 286 ч.2 УК Украины признав полностью, в содеянном раскаялся и о случившемся сильно сожалеет. ОСОБА_2 пояснил, что ранее он давал подробные показания в ходе досудебного следствия, на этих показаниях он настаивает и в настоящее время ничего нового добавить не может, указал на то, что 08.01.2011 года примерно в 8 часов он вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 на отцовском автомобиле ЗАЗ выехали из села Станичное в направлении смт.. Новая Водолага за покупкшм. За рулем автомобиля находился он. Пассажиры находились на переднем и заднем пассажирских сидениях. Когда проехали с. Станичное, и выехали на автодорогу Харьков-Симферополь, то направились в направлении г. Харькова. При выезде на трассу обнаружил, что дорожное покрытие было покрыто льдом, и было очень скользкое.
По автодороге Харьков-Симферополь двигался со скоростью около 70-80 км/ч. В это время осадков не
было. Двигаясь по средине своей полосы движения, он увидел, что впереди него в попутном направлении
движется автомобиль марки Опель красного цвета. Этот автомобиль двигался с меньшей скоростью и поэтому
постепенно стал догонять автомобиль Опель, а когда вплотную приблизился к нему, то перешел на
нейтральную передачу и применил торможение. В этот момент автомобиль ЗАЗ стало заносить на встречную полосу движения, по которой двигался автобус. Буквально сразу же произошло столкновение автомобиля ЗАЗ и автобуса. ОСОБА_2 попытался выровнять свой автомобиль, чтобы избежать столкновение с автобусом, но у него ничего не вышло. Столкновение произошло скользящее. Его автомобиль своей левой передней частью въехал в левую переднюю часть автобуса. От столкновения автомобиль ЗАЗ отбросило за пределы правого края дороги по ходу своего движения, а автобус отбросило на его обочину, где он съехал в кювет и опрокинулся.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина также полностью доказывается совокупностью следующих собранных по делу доказательств:
Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фото таблицей к нему, согласно которого 8 января 2011 г. в ходе осмотра в районе 58 км + 800 м а/д Харьков-Симферополь в сырую и снежную погоду, при дневном освещении, при мокрой проезжей части на полосе движения в направлении г. Симферополь (полоса движения автобуса) обнаружена концентрированная осыпь осколков и деталей кузовов ТС, осыпь грязи, следы юза от колес автобуса
Неопалан в сторону правой обочины и кювета.Л.д. 5-15.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая пояснила, что 8.01.2011 примерно в 8 часов она передвигалась в качестве пассажира в рейсовом автобусе ОСОБА_12 по маршруту ОСОБА_13, и ехала из г. Харькова в г. Кривой Рог Днепропетровской области. В это время, находясь на 9-м месте, она услышала хлопок, после которого автобус ОСОБА_12 резко сменил направление своего движения к правой обочине, выехал за пределы проезжей части, после чего стал опрокидываться на правую сторону. В момент опрокидывания все пассажиры автобуса стали лететь со своих мест на правую сторону. В момент удара ОСОБА_4 потеряла сознание, а очнулась, когда ей помогали выйти из салона автобуса. В результате ДТП она получила телесные повреждения Л.д. 81.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая пояснила, что 8.01.2011 примерно в 8 часов она передвигалась в качестве пассажира в рейсовом автобусе ОСОБА_12 по маршруту ОСОБА_13, и, ехала из г. Харькова в г. Днепропетровск. В это время, находясь на пассажирском сиденье расположенном сразу за водительским местом, и наблюдая за дорожной обстановкой, ОСОБА_5 вдруг увидела, что один из встречно движущих легковых автомобилей, стал выполнять обгон попутного автомобиля, и в связи с эти выехал на полосу движения автобуса ОСОБА_12 - двигаясь прямо ему навстречу. Кто то из пассажиров закричал «Тормози», В это момент последовал хлопок, после чего, автобус изменил направление своего движения к правой обочины, выехал за пределы обочины и опрокинулся в кювет на правую сторону. От паления на правую сторону ОСОБА_5 потеряла сознание, а когда пришла в себя, то обнаружила, что она не может двигать ногами. С места происшествия ОСОБА_14 была госпитализирована с диагнозом перелом позвоночника Л.д. 91.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который пояснил, что 8.01.2011 примерно в 8 час. она передвигалась в качестве пассажира в рейсовом автобусе ОСОБА_12 по маршруту ОСОБА_13, и ехала из г. Харькова в г. Днепропетровск. В это время, находясь на 33-м пассажирском месте - это правый ряд сидений возле окна, ОСОБА_6 придремал. В какой-то момент он почувствовал, что автобус колыхнуло. Он открыл глаза и привстал, чтобы посмотреть"вперед, и посмотреть, в чем дело. В этот момент ОСОБА_6 увидел, что автобус съезжал с обочины в кювет и начинал опрокидываться на правую сторону. Пассажиры, которые сидели слева от него, стали падать на него. На некоторое время он потерял сознание, а когда пришел в себя, то обнаружил, что в автобусе выбивают люки и освобождают из салона пассажиров. Когда большинство пассажиров покинуло автобус, ОСОБА_6 самостоятельно вышел из автобуса. Со слов других пассажиров автобуса, он узнал, что произошло столкновение автобуса и легкового автомобиля, которое и привело к опрокидыванию автобуса в кювет Л.д. 107-108
Показаниями потерпевшей ОСОБА_10, которая пояснила, что 8 января 2011 года ей нужно было съездить в г. Красноград Харьковской области к своим родителям и сыну. В связи с этим, утром 8 января она вышла на остановку общественного транспорта в г. Мерефе, и примерно в 7 час. 50 мин. села на мимо проходящий автобус рейсом ОСОБА_13. Войдя в автобус, ОСОБА_10 села на сиденье справа от водителя за служебным сиденьем второго водителя. В этот день стояла пасмурная погода, осадков не было. Во время движения автобуса ей хорошо просматривалась дорога впереди, поэтому наблюдала за дорожной обстановкой. Двигаясь по Нововодолажскому району примерно в 8 час. 20 мин. в какой-то момент ОСОБА_10 увидела, что на противоположной полосе движения во встречном направлении движется легковой автомобиль, марку которого не рассмотрела. Неожиданно из-за задней части этого автомобиля как бы объезжая его с выездом на полосу движения автобуса выехал автомобиль ЗАЗ, который тоже двигался во встречном направлении. В этот момент ОСОБА_10 посмотрела на водителя автобуса, который стал плавно выворачивать руль вправо, очевидно, чтобы разминуться со встречным автомобилем ЗАЗ. Но буквально сразу же последовал глухой удар в автобус. После удара, ОСОБА_10 увидела, что автобус начал вилять и терял равновесие, съезжая вправо, после чего он съехал в кювет и опрокинулся на правую сторону. Во время опрокидывания ОСОБА_10 упала на женщину, которая сидела справа от нее, а на нее упали люди, которые сидели напротив - на левом ряду. От падения на некоторое время ОСОБА_10 потеряла сознание, а пришла в себя, когда оказалась на улице на снегу.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_15 ОСОБА_11, которые пояснили, что 8 января 2011 года примерно в 8 час они передвигались в качестве пассажиров в автобусе ОСОБА_12 рейсом Харьков - ОСОБА_16. В пути следования они услышали хлопок, от которого автобус поменял направление своего движения и опрокинулся на правую сторону. В момент опрокидывания ОСОБА_15 и ОСОБА_11 полетели к правой стороне.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3, который пояснил, что 8.01.2011 в 7 час. 15 мин., являясь водителем рейсового автобуса маршрутом Харьков- Кривой-Рог выехал с центрального вокзала г. Харькова и направился в г. Кривой Рог. Вместе с ним двигался второй водитель ОСОБА_17. В салоне автобуса находилось 30 пассажиров. В это утро ОСОБА_3 чувствовал себя хорошо, лекарственные препараты не употреблял. В пути следования, двигаясь по автодороге Харьков-Симферополь и проезжая Нововодолажский район Харьковской области, дорожное покрытие было покрыто льдом. Осадков не было, видимость была хорошая. В пути следования, проехав закругление дороги влево по ходу своего движения, ОСОБА_3 увидел, что во встречном направлении движется легковой автомобиль марки ОПЕЛЬ. ОСОБА_3 двигался по своей полосе движения со скоростью около 60 км/ч, а встречный легковой автомобиль двигался по своей полосе движения. Когда транспортные средства стали сближаться друг с другом, в какой-то момент ОСОБА_3 увидел, что из-за встречного автомобиля на его полосу движения стал выезжать а/м ЗАЗ. ОСОБА_3 применил экстренное торможение. В этот момент произошло столкновение автобуса с автомобилем ЗАЗ. Контакт пришелся левыми передними частями автомобиля ЗАЗ и автобуса НЕОПЛАН. От удара автомобилем ЗАЗ, переднюю часть автобуса вынесло на правую обочину, от чего автобус продолжал двигаться в торможении в направлении правой обочины. Выехав за пределы обочины, он стал съезжать в кювет, где опрокинулся на правую сторону кузова.
Показаниями свидетеля ОСОБА_18, которая пояснила, что 8 января 2011 года ей нужно было поехать к своему мужу ОСОБА_19 в г. Красноград Харьковской области, где он на тот момент временно гостевал у своей мамы. В связи с этим на центральном автовокзале г. Харькова в этот день ОСОБА_18 купила билет на автобус рейсом ОСОБА_13, который в 7 час. 45. выехал с автовокзала и направился в Днепропетровском направлении. У ОСОБА_18 было место под №32. Оно расположено в ряду за водительским местом. В пути следования ОСОБА_18 не спала, а смотрела в боковое окно. Примерно в 8 час, когда автобус был в движении, и проезжал Нововодолажский р-н Харьковской области, вдруг ОСОБА_18 услышала удар в автобус. Удар был очень сильный, сразу после удара она почувствовала, что автобус начал съезжать вправо, а затем опрокидываться на правую боковую сторону. В это время в салоне автобуса все пассажиры начали кричать. В момент опрокидывания ОСОБА_18 полетела на противоположную сторону - к правой боковой стороне автобуса. Позже ОСОБА_18 узнала, что автобус попал в ДТП - столкнулся со встречно движущимся автомобилем ЗАЗ.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 03.03.2011 с участием водителей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые указали на подробный механизм столкновения транспортных средств.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 206 от 8 февраля 2011 г., согласно которой пассажиру автобуса ОСОБА_12 ОСОБА_4 в результате ДТП были причинены тяжкие, телесные повреждения по критерию опасности для жизни в виде закрытой-черепно-мозговой травмы; перелома внутренней пластинки правой скроневой кости, закрытого перелома шило подобного отростка левой лучевой кости.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 205 от 14 марта 2011 г., согласно которой пассажиру автобуса ОСОБА_12 ОСОБА_5 в результате ДТП были причинены тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни в виде закрытого осложненного перелома-вывиха 6-го шейного позвонка, перелома дужки слева тела 6-го шейного позвонка, осложнившейся развитием нижней параплегии, верхнего пара пареза, нарушением функции тазовых органов.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 309 от 9 марта 2011 п, согласно которой пассажиру автобуса ОСОБА_12 ОСОБА_6 в результате ДТП были причинены телесные повреждения СРЕДНЕЙ степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья в виде закрытого перелома ленной кости справа с незначительным смещением.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 192 от 15 февраля 2011 г., согласно которой пассажиру автобуса ОСОБА_12 ОСОБА_10 в результате ДТП были причинены легкие телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга. Л.д. 137
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 38 от 10 марта 2011 г., согласно которой пассажиру автобуса ОСОБА_12 ОСОБА_11 Л'.И. в результате ДТП были причинены легкие телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ран на лице.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 206 от 8 февраля 2011 г., согласно которой пассажиру автобуса ОСОБА_12 ОСОБА_4 в результате ДТП были причинены тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни в виде закрытой-черепно-мозговой травмы, перелома внутренней пластинки правой скроневой кости, закрытого перло ма шило подобного отростка левой лучевой кости Л.д. 87-88
Заключением трансиортно-трассологической экспертизы № 23 от 20 февраля 2011 года, согласно которой первоначально автобус ОСОБА_12 и а/м ЗАЗ-Славута контактировали между собой левыми частями своих передних бамперов с перекрытием 0,25-0,34 м. В момент первичного контакта угол между продольными осями автомобилей составил 165°. Столкновение транспортных средств произошло на полосе движения, предназначенной для движения транспортных средств со стороны г. Харькова в направлении г. Симферополя, в районе осыпи грязи, обнаруженной при осмотре места ДТП.
Заключением автотехнической экспертизы № 129/11 от 20 марта 2011 года, согласно которой, в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля ЗАЗ-Славута ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованием п. 12.1 Правил дорожного движения Украины. В сложившейся дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля ЗАЗ-Славута ОСОБА_2 усматривается несоответствие требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения находились в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия. Водитель автомобиля ЗАЗ-Славута ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем выполнения требований п. 12.1 ПДЦ Украины.
В данной дорожной обстановке водитель автобуса ОСОБА_12 ОСОБА_3 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем выполнения требований Правил дорожного движения Украины, и в его действиях не усматривается несоответствий требованиям Правил дорожного движения Украины, которые находились бы в причинной связи с наступлением события происшествия.
Учитывая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении , квалифицируя его действия по ч.2 ст. 286 УК Украины - нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее тяжкое телесное повреждение.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, на момент происшествия был трезв.
В силу ст. 66 УК Украины обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_2 - чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного вреда.
В силу ст. 67 УК Украины обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_2 -отсутствуют.
При определении меры наказания суд принимает во внимание характер, степень тяжести и опасности совершённого преступления, отношение подсудимой к содеянному, данные его личности .
Таким образом, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Меру пресечения, оставить без изменения подписка о невыезде.
Руководствуясь ст. 75,76 УК Украины, ст. ст.321-324,330 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права управлять всеми видами транспортных средств сроком на один год .
В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2от отбытия основного наказания с испытательным сроком на один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2, обязанность не выезжать в период испытательного срока за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исправительной системы, сообщать органы уголовно-исправительной системы об изменения места проживания, работы, периодично являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении ОСОБА_3 по вступлению приговора в законную силу возвратить собственнику .
Приговор может быть обжалован подсудимым в течение 15 суток в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области с момента получения, остальными участниками процесса в тот же срок с момента оглашения.
Судья Л.А.Марюхна