22.11.2013 № 1-кс/489/1090/2013 р.
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Паніч Т.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, не судимому, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.1, 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 26.09.2013 р. в обідній час, точної дати в ході досудового слідства не встановлено, знаходячись в стані алкогольного спяніння, в барі «Бомбей» на пл. Перемоги по пр. Миру в м. Миколаєві, незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою в перерахунку на суху речовину 0,0399 гр., без мети збуту, який зберігав при собі до затримання працівниками міліції 26.09.2013 р. близько 14.30 год. біля будинку № 40 по пр. Миру в м. Миколаєві.

Крім того, в період часу з 28.09.2013 р. 21.00 год. до 29.09.2013 р. 09.00 год., знаходячись біля будинку №21 по пр. Миру в м. Миколаєві, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, розбивши переднє пасажирське скло автомобілю НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, незаконно заволодів ним, заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 12 000 грн.

ОСОБА_1 був затриманий 19.11.2013 р. у зв'язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, 08.10.2013 р. йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, 20.11.2013 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Слідчим СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області подано клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для запобігання спробам підозрюваного, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши надані прокурором матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, що підтверджується його показами, показами потерпілого ОСОБА_4 про заволодіння його траспортним засобом, протоколами допиту свідків.

Також, суд вважає встановленими обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, який є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого особливо тяжкого злочину, він не працює, що дає достатні підстави вважати, про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень, та підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушень у яких він підозрюється, з урахуванням повідомлення про підозру у вчиненні іншого особливо тяжкого злочину, вважає, що більш м'який запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, та вважає необхідним обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання в частині застосування до підозрюваного запобіжного заходу у зв'язку з вчиненням ним злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, суд не розглядає, враховуючи, що відповідно до вимог ст.177 КПК України запобіжний захід застосовується відносно підозрюваного, обвинуваченого, яким, відповідно до вимог ст.42 КПК України є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, а як вбачається з повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, таке повідомлення було здійснено 21.11.2013 р. о 18.20 год. тобто після звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України не затримувався, та на момент звернення до суду із клопотанням підозрюваним у вчиненні вказаного злочину не був.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3, 4 ст.183 КПК України, суд вважає необхідним не визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, враховуючи, що на момент розгляду клопотання йому повідомлено про підозру у вчиненні, злочину із застосуванням насильства.

Керуючись ст.177, 178, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 18.01.2014 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Головуючий: