overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/9915/15-к
Провадження 1-кп/127/777/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. 177, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 23.12.2015р. о 10-30хв.
Суддя:
Справа № 493/2646/14-к
Провадження № 1-в/493/61/15

УХВАЛА
28.12.2015 м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання інспектора Балтського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Старовеличківської Калинінського району Краснодарського краю Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 16 грудня 2014 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі та у відповідності до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання суду з іспитовим строком на 1 рік,
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 16.12.2014. ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України був засуджений до 3 років позбавлення волі, та у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Балтського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується з позитивного боку, до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, нових злочинів не скоїв, заяви та скарги на засудженого до Пасицелівської сільської ради Балтського району Одеської області ради не надходили. Став на шлях виправлення.
Заслухавши інспектора Балтського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ
Справа № 592/9459/15-к
Провадження № 1-кп/592/504/15
УХВАЛА

25 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005187 від 17.09.2015 року та за №0005441 від 01.10.2015 року у відношенні ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2, 186 ч.2, 357 ч.1 КК України, якому 13.11.2015 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.2, 186 ч.2, 357 ч. 1 КК України.

13 листопада 2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 січня 2016 року.

Суд вважає відповідно до ст.331 КПК України продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків.

Судом оцінено репутацію обвинуваченого, офіційно не працює, джерело його доходів не встановлено, кримінальне правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується відноситься до категорії тяжкого, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 06 років, дані обставини в сукупності підтверджуються наданими доказами, що додатково свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. 197,331 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до шістидесяти днів, до 23 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити Сумській місцевій прокуратурі та Сумському слідчому ізолятору, вручити обвинуваченому ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/1872/15-к
1-кп/588/201/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

28.12.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2015 за № 0000655, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 25.12.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування.

Ураховуючи викладене, відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 30 грудня 2015 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14373/15-к
21.12.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника колонії ОСОБА_4
розглянувши клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого ОСОБА_5 , 1976 р.н, раніше неодноразово судимого, по теперішній справі засудженого:
17.12.2010 Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі
Початок строку: 20.02.2010 року, кінець строку: 20.08.2016 року ВСТАНОВИВ: Засуджений звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більшм`яким покарання. Суд вивчивши матеріали справи, особу засудженого, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, згідно вироку має позов який не сплачує, згідно виписки з протоколу № 42 від 12.11.2015 р. засідання комісії Північної ВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області, комісія вирішила що направлення подання про заміну невідбутої частини покарання більш мяким є передчасним, у зв`язку з тим що засуджений має слабкі соціальні зв`язки , свідчить про те що засуджений не став на шлях виправлення. В судовому засіданні представник колонії та прокурор заперечують в задоволенні клопотання засудженого та вважають його передчасним. керуючись ст. 82 КК України,ст.ст. 537 - 539 КПК України -- УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більшм`яким покарання - відмовити. Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/2684/15-к
Номер провадження: 11кп/791/784/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч 2 ст. 186 КК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 07 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_4 та прокурор подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги подані в межах строків, встановлених ч. 3 ст. 395 КПК України, а також відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за а апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 07 липня 2015 року .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право до 01 вересня 2015 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ( підпис) ОСОБА_2
копія вірна, суддя ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/3527/15-к
Номер провадження: 11кп/791/1147/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.

05 грудня 2015 року на вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що апеляційна скарга засудженого підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Крім того, відповідно до п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертаєтьсяапелянту, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що копію оскаржуваної ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2015 року засуджений ОСОБА_3 отримав 27 листопада 2015 року, отже строк апеляційного оскарження вказаної ухвали закінчився 04 грудня 2015 року. Однак апеляційну скаргу подано засудженим ОСОБА_3 05 грудня 2015 року, що підтверджується відтиском штампу поштового відправлення на конверті, тобто із пропуском встановленого КПК строку.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали засуджений не порушує.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2015 року повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому цим Кодексом.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Номер рядка звіту 34
Пр.№ 1-кп/155/23/2015
Справа № 155/206/2015-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представник потерпілих ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/155/23/2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту, який було обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на запобіжний захід у виді особистного зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків. Мотивує своє клопотанням тим, що запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний ОСОБА_4 є безпідставним, необгрунтованим та не відповідає меті його зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить в задоволенні клопотання відмовити, оскільки підстав для його задоволення немає.

В суді обвинувачений та його захисник просять подане клопотання задовольнити.

Представник потерпілих ОСОБА_6 просить клопотання задовольнити.

Представник потерпілих ОСОБА_7 в суді пояснив, що погодиться з рішенням суду.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпеченнякримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, оскільки попередня постанова про обрання запобіжного заходу не оскаржувалася, злочин, який скоїв ОСОБА_4 є тяжким, обраний запобіжний захід не обтяжує побут та життя обвинуваченого, разом з тим залишився незначний строк дії даного запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжний захід у виді домашнього арешту, який було обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на запобіжний захід у виді особистного зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 0306/7302/2012
Провадження № 1-в/159/178/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання начальника Ковельського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.12.2012 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -

в с т а н о в и в :
21.12.2015 року начальник Ковельського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2012 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Подання мотивовано тим, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції протягом випробувального терміну на ОСОБА_4 інформації з боку правоохоронних органів щодо притягнення до кримінальної відповідальності не надходило, що підтверджується витягом з бази УІАЗ.

Засуджений щиро розкаюється у вчиненому та просить подання задовольнити.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує.

Суд, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечив, вивчивши матеріали справи, вважає , що подання підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений з розумінням ставиться до індивідуально-профілактичної роботи та розкаюється у вчиненому злочині, за місцем проживання скарги не надходили.

Своєю добросовісною поведінкою, довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 107 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання по закінченню випробувального терміну, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2012 року за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з наступного дня після її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:ОСОБА_1
Справа № 660/1599/14-к
Номер провадження 1-в/660/50/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нововоронцовського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 17.12.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Нововоронцовський РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, в обґрунтування якого послався на те, що іспитовий строк скінчився, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 виконав покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов`язки, нового злочину не скоїв, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Нововоронцовського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 17.12.2014 року за ч. 1 ст. 164 КК КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1