Справа № 1318/507/12 Головуючий у 1 інстанції: О.С. Кунцік
Провадження № 11/1390/975/12 Доповідач: Данко В. В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

28 серпня 2012 року. Суддя апеляційного суду Львівської області Данко В.В. з

участю прокурора Ковальчука Т.О. в залі суду в м. Львові при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України за апеляцією прокурора на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2012 року,

встановив :

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2012 року засуджені:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки та покладено обовязки, передбачені п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України;

ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та покладено обовязки, передбачені п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України.

На вирок суду прокурор Шведун С.М., який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи місцевому суду, вважаю, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ст.344 КПК України копія вироку вручається засудженому в триденний строк після проголошення вироку.

Між тим у матеріалах справи відсутні будь-які дані про направлення та вручення засудженим ОСОБА_1С, ОСОБА_2 копії вироку.

Відповідно до ч.3 ст.87-1, ст.88 КПК України учасники судового розгляду повідомляються про виготовлення і підписання протоколу судового засідання. Сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Як вбачається матеріалів справи учасники судового розгляду про виготовлення і підписання протоколу судового засідання не повідомлені.

При направленні справи до апеляційної інстанції судом не були виконані й вимоги ст.354 КПК України, відповідно до яких суд першої інстанції передає справу до суду і визначає дату розгляду. Про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду.

Як вбачається з копії повідомлення, надісланого сторонам, про день розгляду справи не був у встановленому ст.354 КПК України порядку належним чином повідомлений адвокат ОСОБА_3 Так, повідомлення про час розгляду апеляції йому надіслано за адресою: вул. Ліська, м. Львів.

Між тим в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_3, згідно з яким останній проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2, а.с.226); та копія договору про надання правової допомоги, згідно з яким адресою ОСОБА_3 зазначено: АДРЕСА_1 (т.2, а.с.227).

Відповідно до п.3, п.4 ч.2 ст.359 КПК України у разі невиконання вимог, передбачених ст.ст.344, 354 КПК України, справа підлягає поверненню суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного, справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст.87-1, 344, 354 КПК України.

Керуючись ст.359 КПК України,

постановив :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України повернути Самбірському міськрайонному суду Львівської області для виконання вимог, передбачених ст.87-1, ст.344, ст. 354 КПК України.

Суддя:

Оригінал постанови.