ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1188/15-к
Провадження № 1-кп/210/295/15

"05" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі справу за кримінальним провадження, внесеним до ЄРДР за № 0000532 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

року народження; який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, судимого:

1.15.05.2015 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 309 ч. І КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік,

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 та ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В третій декаді грудня 2014 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , перебуваючи біля "Центрального ринку" по вулиці Косіора в Дзержинському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, знайшов пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане 23.02.2010 року Пенсійним фондом України.

Після того, в той же день в третій декаді грудня 2014 року, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, самостійно вклеїв в бланк посвідчення, поверх вже існуючого зображення власника пенсійного посвідчення, свою фотокартку та став зберігати зазначене підроблене посвідчення з метою подальшого його використання для протиправного отримання права на пільги з безоплатного проїзду в громадському транспорті.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 58/06 - 46 від 19.03.2015 року, в бланку пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилученого 28.02.2015 року у ОСОБА_4 , має місце вклеювання фотокартки іншої особи поверх вже існуючого зображення.

Крім того, в третій декаді грудня 2014 року в денний час доби ОСОБА_4 , перебуваючи біля "Центрального ринку" по вулиці Косіора в Дзержинському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, знайшов пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 . видане 23.02.2010 року Пенсійним фондом України.

Після того, в той же день в третій декаді грудня 2014 року, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з корисливих мотивів, самостійно вклеїв в бланк посвідчення, поверх вже існуючого зображення власника пенсійного посвідчення, свою фотокартку та став зберігати зазначене підроблене посвідчення з метою подальшого його використання для протиправного отримання права на пільги з безоплатного проїзду в громадському транспорті.

Надалі, ОСОБА_4 , в період з третьої декади грудня 2014 року по 28.02.2015 року, діючи з умислом на використання завідомо підробленого документу, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, став використовувати завідомо підроблений документ: пенсійне посвідчення із вклеєною фотокарткою на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане 23.02.2010 року Пенсійним фондом України, для безоплатного проїзду в громадському транспорті м. Кривого Рогу, проте 28.02.2015 року, близько 11-20 год., був затриманий на станції швидкісного трамваю "Проспект Металургів" в Дзержинському районі м. Кривого Рогу працівниками охорони КП "Швидкісний трамвай" при використанні вищевказаного завідомо підробленого документу: пенсійного посвідчення із вклеєною фотокарткою на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 .

Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 58/06 - 46 від 19.03.2015 року, в бланку пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилученого 28.02.2015 року у ОСОБА_4 , має місце вклеювання фотокартки іншої особи поверх вже існуючого зображення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчинені кримінальних правопорушень за ст.ст. ч.4 ст.358 та ч.1 ст.358 КК України у повному обсязі та показав, що у грудні 2014 року в районі ринку , який знаходиться на вул.. Косіора в Дзержинському районі м.Кривого Рогу знайшов пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 . В цей час він не мав роботи , а отже грошових коштів, у зв`язку з чим , вирішив скористатися знайденим посвідченням для проїзду на міському громадському транспорті , для чого, за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 , переклеїв фото чоловіка на пенсійному посвідченні на своє та став безкоштовно їздити на громадському транспорті, але 28.02.2015 року був затриманий на станції швидкісного трамваю працівниками охорони із підробленим посвдченням.У скоєному розкаюється, просить не позбавляти його волі.

У зв"язку із визнанням обвинуваченим своєї провини в повному обсязі та на підставі його клопотання, після роз"яснення учасникам судового розгляду правових наслідків, суд ухвалив про проведення розгляду справи відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в рамках допиту обвинуваченого, дослідження даних, які характеризують його особу та документів стосовно речових доказів та на підтвердження судових витрат.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.358 КК України за ознаками підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і ке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та за ч.4 ст.358 Кк України за ознаками використання завідомо підробленого документу.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

На підставі ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв нетяжкі злочини.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги , що він визнав провину у скоєних злочинах в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: на обліку у лікаря - психіатра не перебував ( т. 2 а.с. 16 ), але перебуває на обліку у лікаря- нарколога ( а.с.18), до скоєння інкримінованого правопорушення не судимий ( т.2 а.с.13-13), за місцем проживання характеризується задовільно ( т. 2 а.с. 20).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому , що передбачені ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєному злочині в повному обсязі, в цілому характеризується позитивно , наявність пом"якшуючих покарання обставин, враховуючи , що він скоїв нетяжкі злочини, але приймаючи до уваги наявність невідбутого покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15.05.2015 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді арешту , але не максимальний строк, передбачений санкціями ст.ст. ч.4 ст.358 та ч.1 ст.358 КК України, за правилами ст.70 ч.1, 4 , 72, 75, 76 КК України.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі за залучення експерта в сумі 982,08 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених : ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та визначити йому покарання :

за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту;

за ч.4 ст.358 КК України у вигляді 2 ( двох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту .

На підставі ст.70 ч.4 КК України , керуючись правилами п.п. «а» п.1 ч.1 ст. 72 КК України, частково зарахувати призначене покарання до покарання , призначеного за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 15 .05 .2015 року за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі та призначити остаточно до відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 ( одного) року та 2 ( двох) місяців позбавлення волі.

Згідно із ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі п. 2,3, 4 ст.76 УК Украины зобов"язати засудженого не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з"являтися на реєстрацію до кримінально- виконавчої інспекції за місцем проживання.

Не виконувати покарання у вигляді позбавлення волі, якщо на протязі іспитового строку він виконає покладені на нього обов"язки та не скоїть нового злочину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 982, 08 грн.

Речовий доказ по справі, а саме: пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , яке знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінальної справи (т.2 а.с.38)- залишити в матеріалах даної справи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку, шляхом подачі апеляції через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1