Справа№751/7587/14
Провадження №1-кп/751/153/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження № 0001385 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

сторона обвинувачення старший прокурор прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він у невстановлений час, у невстановленому місці, діючи повторно, незаконно з метою збуту, придбав речовину рослинного походження коричневого кольору, масою 0,231 г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - АКВ-48-F, яку незаконно з метою подальшого збуту, зберігаючи при собі, переніс до приміщення під`їзду будинку АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

07.05.2014 року, в денний час, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, незаконно збув за 50 грн. ОСОБА_6 , яка була залучена для оперативної закупівлі наркотичних засобів, вищевказану речовину рослинного походження коричневого кольору, масою 0,231 г, яка згідно висновку експерта № 576 (х) від 19.05.2014 року містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - АКВ-48-F, у подрібненій речовині рослинного походження масою 0,231 г міститься 0,0097 г АКВ-48-F.

Також органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений час, у невстановленому місці, діючи повторно, незаконно з метою збуту, придбав речовину рослинного походження жовто-коричневого кольору, масою 0,189 г, що містить у своєму складі особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - АКВ-48-F, яку незаконно з метою подальшого збуту, зберігаючи при собі, переніс до приміщення під`їзду будинку АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту та 21.05.2014 року, у вечірній час, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, незаконно збув за 50 грн. ОСОБА_6 , яка була залучена для оперативної закупівлі наркотичних засобів, вищевказану речовину рослинного походження жовто-коричневого кольору, масою 0,189 г, яка згідно висновку експерта № 632 (х) від 22.05.2014 року містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - АКВ-48-F, маса АКВ-48-F становить 0,00546 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 307 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, заперечував, що збував особі, залученій до участі у проведенні негласних слідчих дій, заборонену до обігу особливо небезпечну психотропну речовину.

Згідно з обвинувальним актом вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованих йому злочинів підтверджується, зокрема, висновком експерта № 576 (х), де зазначено, що надана на експертизу речовина рослинного походження коричневого кольору, вилучена 07.05.2014 р. у ОСОБА_6 , містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину , обіг якої заборонено, АКВ- 48-F.

При дослідженні матеріалів досудового провадження було встановлено, що постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 від 12.05.2014 року у кримінальному провадженні була призначена експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, провадження якої доручено ДНДЕКЦ МВС України. (а. 81 т.1) Однак експертиза була проведена Науково-дослідним експертно - криміналістичним центром УМВС України в Чернігівській області. Експерт Науково-дослідного експертно криміналістичного центру УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що дійсно надавав висновок від 19.05.2014 року, однак експертиза проводилась на обладнанні, яке наявне в розпорядженні ДНДЕКЦ МВС України, з виїздом у м. Київ, тому що у НДЕКЦ УМВС України в Чернігівській області не було можливості ідентифікувати психотропну речовину через відсутність порівняльних зразків, якщо проведення експертизи не було йому доручено, він не мав права надавати висновок.

Сторона обвинувачення заявила, що не має в своєму розпорядженні, та не надала суду постанови слідчого ОСОБА_7 від 12.05.2014 року, якою проведення зазначеної експертизи було доручено саме Науково-дослідному експертно криміналістичному центру УМВС України в Чернігівській області. За таких обставин, прокурором поставлено питання про призначення у кримінальному провадженні повторної експертизи, яка буде проведена компетентною експертною установою.

Обвинувачений та його захисник проти призначення експертизи категорично заперечували, посилаючись на те, що сторона обвинувачення не надала доказів того, що речовина, експертизу якої належить проводити, дійсно була вилучена у ОСОБА_6 , на думку сторони захисту речовина могла бути підмінена працівниками міліції, а оперативна закупівля проводилась під тиском працівників міліції на ОСОБА_6 , тому рішення у справі може бути прийнято без проведення експертизи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку зазначених осіб, суд прийшов до висновку про необхідність проведення повторної експертизи вилученої у ОСОБА_6 07.05.2015.р речовини рослинного походження, оскільки експертизу у кримінальному провадженні могла провести тільки та експертна установа, яка зазначена у постанові слідчого, тобто ДНДЕКЦ МВС України.

На заперечення сторони захисту суд вважає за необхідне зазначити, що суд має давати оцінку всім доказам, зібраним у кримінальному провадженні, у тому числі і висновкам судових експертиз. В ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 10.04.2015 року, якою попередній виправдовувальний вирок скасовано, зазначено, що суд має за власною ініціативою призначити проведення експертизи для усунення розбіжностей між експертними висновками, а не визнавати неналежним доказом висновок експерта.

Керуючись ст.. 356, 242 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 "дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи містить речовина, вилучена 07 травня 2014 року у ОСОБА_9 наркотичні засоби чи психотропні речовини?

2. Якщо так, то визначити їх кількість (масу)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити копію обвинувального акту та речовий доказ: напівпрозорий полімерний пакет синього кольору, який містить бірку з рукописним текстом: вилучено 07.05.2014 року у ОСОБА_6 з двомі підписами понятих та слідчого Пишенка, виконані барвником чорного кольору.

Суддя ОСОБА_1