overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1782/13-к
Провадження № 1-в/526/92/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Гадяча Полтавської області, жителя

АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, судимого

Гадяцьким районним судом 07.11.2013 року за ст.ст. 119 ч.1, 69, 75,76 КК

України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

в с т а н о в и в:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 07.11.2013 року ОСОБА_2 засуджений за ст. ст. 119 ч.1, 69 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на1 рік.

19.11.2015 року інспекція Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2 , вказуючи, що останній виконав всі умови протягом встановленого строку випробування.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Як вбачається з матеріалів подання , 07.11.2014 року Гадяцьке МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській зверталось до Гадяцького районного суду з аналогічним поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2 , але ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 08.12.2014 року було відмовлено у задоволенні подання з тих підстав, що воно не підсудне Гадяцькому районному суду , оскільки засуджений ОСОБА_2 з червня 2014 року був зареєстрований та проживав на території АДРЕСА_1 .

Окрім того, у поданні інспекції Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області від 19.11.2015 року не зазначене місце реєстрації та проживання засудженого ОСОБА_2 на даний час , що унеможливлює його виклик до суду для розгляду подання .

А тому, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне клопотання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Подання Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 07.11.2013 року за ст. ст. 119 ч.1, 69 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на1 рік та матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_2 повернути на доопрацювання до Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
02 грудня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2015 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 , про вчинення нею кримінального правопорушення передбаченого с..309 ч. 2 КК України який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді Диканського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу даного кримінального провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ст. 309 ч. 2 КК України о 13:30 год. 08 грудня 2015 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої її захисника.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Ухвала

30.11.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.185 КК України, -

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.185 КК України.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 № 1238 від 16.11.2015 року, смт. Десна Чернігівської області, ОСОБА_4 після закінчення навчання направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що згідно п. 1 ч.1 ст. 336, ч. 2 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

ОСОБА_4 надав письмову згоду на проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Отже розгляд кримінального провадження слід проводити в режимі відеоконференції з Чугуївським міським судом Харківської області.

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Здійснити розгляд кримінального провадження № 1-кп/532/133/2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.185 КК України 16.12.2015 року о 16:00 год., в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Чугуївським міським судом Харківської області, м. Чугуїв, пл. Леніна, 2 Харківської області, зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

В судове засідання викликати осіб згідно кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 332/4427/15-к 1-кп/335/633/2015
02 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Прокуратури Заводського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно нього за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ст. 185, ч.ч.2,3 ст.185 КК України, що знаходиться в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 .
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про об`єднання кримінальних проваджень, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду проваджень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 334, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати в провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання та подальшого розгляду зазначеного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2121/15-к
Провадження №1-кп/548/175/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.12.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000687 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області 01.12.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000687 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000687 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 грудня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/5995/15-к
Провадження № 1-кс/463/1003/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
01 грудня 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Личаківського району м.Львова,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Личаківського району м.Львова.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Личаківського району м.Львова.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 03 грудня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора Личаківського району м.Львова.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та прокурору Личаківського району м.Львова, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2194/13-к Провадження № 1-кп/450/206/15
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я

02 грудня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ст.366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000026 від 13.03.2013 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ст.366 ч.1 КК України, щодо якої в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_1 , (згідно матеріалів наданих органом обвинувачення), яка належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання 07.10.2015 р. о 12 год. 00 хв. не з"явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.10.2015 р. про привід вказаного свідка в судове засідання 10.11.2015 р. на 14 год. 00 хв. та від 10.11.2015 р. про привід вказаного свідка в судове засідання 02.12.2015 р. на 14 год. 00 хв. працівниками Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області не виконані, а надані ними рапорти щодо знаходження в декретній відпустці по догляду за дитиною 6 місяців свідка ОСОБА_6 не є належним виконанням ухвал про привід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, розглянувши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність здійснити повторний привід вказаного вище свідка в судове засідання.

Керуючись ст.327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити повторний привід свідка ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 25.12.2015 р. на 14 год. 00 хв. за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Виконання ухвали доручити працівникам Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Пустомитівського району Львівської області, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 467/1820/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
02.12.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Арбузинка, гр. України, маючого середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.09.2015 року Вознесенським міськрайонним судом за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
2 листопада 2015 року з прокуратури Арбузинського району Миколаївської області до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали Арбузинського районного суду від 03.12.2015 року підготовче судове засідання у справі було призначено на 33.11.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 . Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом також встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 331, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду на14:30 10.12.2015 року, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №562/1326/15-к
У Х В А Л А
02.12.2015 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню №0000149 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.70 КК україни у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

В абзаці другому резолютивної частини вказаного вироку суд помилково зазначив дату вироку Рівненського районного суду Рівненської області "16 червня 2015 року", у той час як необхідно було вказати "30 липня 2015 року", а тому з власної ініціативи ініціював розгляд питання про виправлення допущеної описки.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися з невідомих причин, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.379 КПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, про що постановляється ухвала.

Установлено, що 15 жовтня 2015 року вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області, яке не набрало законної сили, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначено остаточне покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2015 року про його засудження за ч.2 ст.185 КК україни до 5 місяців арешту шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

При цьому в абзаці 2 резолютивної частини указаного вироку з огляду на викладені у мотивувальній частині обставини при визначенні ОСОБА_3 міри покарання суд помилково зазначив дату вироку Рівненського районного суду Рівненської області від "16 червня 2015 року", у той час як необхідно було вказати "30 липня 2015 року", що свідчить про допущену описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд
у х в а л и в:
Виправити допущену у вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2015 року описку, замінивши в абзаці другому резолютивної частини даного вироку слова та цифри "16 червня 2015 року" на "30 липня 2015 року".

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Суддя:
490/4832/15-к від28.05.2015
н/п 1-кп/490/397/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4832/15-к
УХВАЛА
/про призначення підготовчого судового засідання/
28.05.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з військової прокуратури Миколаівського гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

27.05.2015 року зазначений обвинувальний акт переданий судді для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 03.06.2015 року на 10-30 годину.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 505/1431/15-к Провадження № 1-кп/505/193/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2015 року м. Котовськ

Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінальної справи стосовно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого 28.04.2015 року Котовський міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень,
в с т а н о в и в:
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.04.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
Згідно ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Суд заслухавши висновок прокурора вважає необхідним замінити призначене ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, громадськими роботами.
Керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, п. 10 ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Замінити ОСОБА_4 штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень на 50 годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня оголошення.
Суддя -