Справа №678/44/14-к
Провадження №1-кп-678-52/15
УХВАЛА

22 вересня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 13 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що угода не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання, яке підтримане обвинуваченим, про повернення обвинувального акта прокурору в обґрунтування якого посилається на наступне.

Обвинувальний акт надійшов до суду 11 червня 2015 року, але всупереч вимогам ст.ст. 290, 291 КПК України 10 червня 2015 року здійснено привід ОСОБА_4 , який у відсутність захисника підписав протокол про доступ до наданих йому матеріалів досудового розслідування та отримав вручений йому обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування. Захисник обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та повідомлення про проведені раніше негласні слідчі (розшукові) дії отримав наступного дня 11 червня 2015 року в суді у відсутність обвинуваченого. Тобто після вручення обвинувального акта підозрюваному виконувалась слідча дія згідно ст.ст. 111, 112, 253 КПК України у вже завершеній досудовим розслідуванням кримінальній справі.

В обвинувальному акті та в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про те, що процесуальні рішення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій приймалися і що саме на підставі вказаних процесуальних рішень такі негласні слідчі (розшукові) дії проведені. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту, всупереч вимогам ст. 290 КПК України, такі процесуальні рішення не надавались. Крім того, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей, що сторона обвинувачення мала у своєму віданні вказані процесуальні рішення під час проведення досудового розслідування або що з матеріалів кримінального провадження вказані відомості були видалені з передбачених законом підстав. Тобто, це свідчить про направлення до суду обвинувального акта у незакінченому досудовим розслідуванням кримінальному провадженні.

В п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України визначено виключний перелік анкетних відомостей обвинуваченого. Однак, всупереч вимогам Закону в обвинувальному акті вказані дані про національність, сімейний стан, відсутність у ОСОБА_4 дітей, те, що є не судимий, військовозобов`язаний, а процесуальне становище вказано як підозрюваний.

Всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, проте ці зазначені обставини не відповідають фактичним обставинам скоєного, є неконкретизованими. Обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт містить відомості про персональні дані щодо осіб, які не причетні до вчинення кримінального правопорушення, дані про власні назви окремого об`єкта права власності та інші об`єкти права власності за відсутності відомостей про отримання дозволу на доступ до них у встановленому законом порядку.

Обвинувальний акт не містить даних щодо інших осіб, котрі нібито причетні до вчинення кримінального правопорушення та відомостей про засоби, використані для встановлення викладених в обвинувальному акті обставин, не вказано даних яким чином ці обставини встановлені або причини їх не встановлення.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 91, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не міститься конкретних даних про форму вини, про мету і мотив скоєного.

Крім того, захисником подано суду також клопотання про вчинення судом певних процесуальних дій, зокрема, направленням запитів, виклик свідків, доручення органу досудового розслідування провести певні дії, в тому числі слідчий експеримент, витребуванням в різних установ певних відомостей.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Так, обвинувальний акт надійшов до суду 19 червня 2015 року з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_4 про отримання 11 червня 2015 року копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, у вказаній розписці міститься підпис захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про отримання і ним вказаних документів 12 червня 2015 року.

З реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається, що 10 червня 2015 року до обвинуваченого здійснено привід.

Реєстр матеріалів досудового розслідування містить дані про проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі негласних. Порядок порушення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також прийняті процесуальні рішення за результатом розгляду відповідного клопотання регламентований главою 21 КПК України. У ст. 256 КПК України окремо законодавець визначає можливість використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій у доказуванні. Разом з тим у ст. 94 КПК України передбачено правила оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку. Враховуючи зазначене, під час судового розгляду надані стороною обвинувачення докази будуть всебічно досліджені і сторона захисту, в разі якщо вказана інформація є не таємною, матиме можливість з`ясувати підстави проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, суд вважає, що направлений до суду обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки містить необхідні відомості, які передбачені в частині другій означеної статті процесуального закону, зокрема крім іншого, вказані в ньому відомості фактично містять формулювання обвинувачення, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає.

Реєстр матеріалів досудового розслідування, що доданий до обвинувального акта, містить відомості про проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії, прийняті процесуальні рішення, тому відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Інші обставини, на які посилається захисник, не впливають на можливість судового розгляду кримінального провадження.

У зв`язку із зазначеним кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта.

В клопотанні про вчинення судом певних процесуальних дій необхідно відмовити, оскільки таке клопотання є передчасним, більшість порушених у ньому питань стосуються безпосереднього дослідження судом поданих сторонами судового провадження доказів, що проводиться на стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 29 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1