overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 312/16/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про підготовку і призначення апеляційного розгляду

у кримінальному провадження №0000717 від 29.06.2014 р.

щодо ОСОБА_1

22 січня 2016 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/409/16

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

розглянув апеляційне провадження за апеляційною скаргою
обвинуваченого ОСОБА_1 ,

на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2015 року, яким обвинуваченого ОСОБА_1 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на певний строк (головуюча в суді 1 інст.суддя ОСОБА_3 , справа №312/16/15-к, провадження №1-кп/312/3/2015).

За результатами вивчення апеляційного провадження, - установив:
апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 22 січня 2016 року.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст.401 КПК України ухвалив:
надіслати учасникам судового провадження -

копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги,

інформацію про права та обов`язки відповідних учасників цього судового провадження - загальних, передбачених у правових нормах гл.3 КПК України та прав і обов`язків, що виникають у межах апеляційного провадження, зокрема, передбачених ст.402 КПК України про право подати заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, а також передбачених ст.403 КПК України про право особи, яка подала апеляційну скаргу відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити строк, а саме до 9-30 год. 18 лютого 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд призначити на 18 лютого 2016 року о 1020 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (місто Запоріжжі, проспект Леніна, 162).

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

учасників кримінального провадження, яких про час і місце проведення апеляційного провадження повідомити в порядку, передбаченому гл.6 КПК України.

Обвинуваченого викликати судовою повісткою.

Покласти на обвинуваченого та учасників судового провадження обов`язок надати до початку судового розгляду документи, що підтверджують поважність причини неприбуття до суду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/421/16-к
Провадження № 1-в/442/81/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, відповідно п.2) ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із поданого ОСОБА_3 клопотання, не зрозуміло де він відбуває покарання і чому саме звернувся з даним клопотанням в Дрогобицький міськрайонний суд, а тому вважаю за необхідне повернути вищезазначене клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , повернути ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2762/14-к
УХВАЛА
21 вересня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003735 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним та інші матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Личаківського району міста Львова ОСОБА_3 , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2477/14-к
УХВАЛА

судового засідання

24 травня 2014 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

а також: слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 23.05.2014 року звернувся у суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 в якому вказав, що останній 19.05.2014 р. близько 04.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , в ході словесної розмови із ОСОБА_5 наніс їй один удар лодонею правої руки в ліву частину голови, від якого та впала на землю. Піднявшись із землі, ОСОБА_6 наніс їй ще один удар лодонею руки в ліву частину обличчя. Своїми діями підозрюваний ОСОБА_6 спричини в потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Відомості про досудове розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 19.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечує, щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, може ухилитися від слідства та суду, вчиняти нові правопорушення, тому вважаю подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/57/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
22.01.2016 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ( заявою) засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
22 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , щодо зарахування йому строку попереднього увязнення у строк покарання, призначеного вироком Баштанського районного суду Миколаївської області.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 , просить зарахувати йому строк попереднього увязнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенства права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року. має вирішуватися відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З врахуванням вищевикладеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевим суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7,9,539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1-в/489/8/2016
У Х В А Л А
20 січня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.06.2009 р. ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 152, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Під час виконання вироку, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути ОСОБА_2 , роз`яснивши, що з даним клопотанням остання може звернутись до відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-в/489/35/2016
У Х В А Л А
22 січня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.10.2011 р. ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Під час виконання вироку, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути ОСОБА_2 , роз`яснивши, що з даним клопотанням остання може звернутись до відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/496/15-к

Провадження № 1-в/486/24/2016

22 січня 2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20.04.2015 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Вивчивши клопотання, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання особі, яка його подала, за наступних підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» N 838-VIII від 26.11.2015 року.

Оскільки даним Законом не визначено, яким судом мають розглядатися такі клопотання, то при вирішенні цього питання слід виходити із вимог ч.6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Виходячи зі змісту п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно повідомлення №93/213-2797 від 04.06.2015 року (а.с. 128) ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії №93 Управління державної пенітенціарної служби України у Миколаївській області с. Новоданилівка Казанківський район Миколаївської області, 56022.

Тому клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка його подала із роз`ясненням права та порядку звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 9, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути засудженому ОСОБА_2 його клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах юрисдикції якого виконується вирок стосовно нього.
На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 493/1248/14-к
Провадження № 1-в/493/30/16

УХВАЛА
20.01.2016 року м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 21 липня 2014 року за ч.1 ст.185, 81 ч.4, 71 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.
05.01.2016 р. від засудженого надійшло клопотання до суду про зарахування в строк відбування покарання попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 р.
Прокурор до судового засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Ознайомившись із клопотанням засудженого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 26.11.2015 р.) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як визначено ст..1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Отже, строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 має обраховуватися з моменту його взяття під варту і до набрання чинності вироком суду.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи в ОСОБА_3 був взятий під варту 21 липня 2014 року, а вирок Балтського районного суду відносно нього набрав чинності 23 грудня 2014 року.
Таким чином у строк відбування покарання ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 21 липня по 23 грудня 2014 року, тобто 05 місяців 03 дня, що з урахуванням ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі складає 10 місяців 06 днів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 , засудженим вироком Балтського районного суду від 21 липня 2014 року період попереднього ув`язнення з 21 липня по 23 грудня 2014 року, що складає 10 місяців 06 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 1806/1-692/10
Провадження № 1-в/592/26/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника СВК-116 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванове селище Глобинського району Полтавської області, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 22 січня 2016 року після 13 години.

На підставі викладеного і керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд
Постановив:
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.12.2010 року на не відбутий строк 01 рік 08 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2/16-к
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
11 січня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990 від 10 грудня 2015 року, суд

встановив:

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінально-процесуального кодексу України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе відповідно до ст. 317 КПК України призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово 19.01.2016 року на 14:00 хв. залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої, свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/404/16-к
Номер провадження 1-кп/585/71/16
У Х В А Л А

22 січня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001054 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0001054 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
До початку судового розгляду прокурор звернувся з клопотанням про прийняття до спільного розгляду з вищевказаним провадженням цивільного позову про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Роменської міської ради 1514 грн. 70 коп., коштів витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого.

Відповідно ч.3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадження, повинен обгрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України «Про прокуратуру».

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти прийняття позовної заяви, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до спільного розгляду з кримінальним провадженням № 0001054 відносно ОСОБА_4
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про прийняття цивільного позову - задовольнити.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням № 0001054 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Україницивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Роменської міської ради коштів витрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1