overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/28/16-к
Провадження № 1-в/314/49/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
05 лютого 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 лютого 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

05.02.2016
Справа № 1-в/331/104/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінчення строку випробування у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, гр. України, освіта середня, працюючого тренером федерації «Золотий Ягуар», не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого.

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області надійшло подання про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінченням строку випробування у відношенні ОСОБА_5 , який засуджений 30.01.2013 році Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 289, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, строком на 3 роки.

Згідно подання ОСОБА_5 за період відбування призначеного покарання довів, що став на шлях виправлення, нового злочину не скоїв, обов*язки покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України виконував сумлінно. Своєчасно з*являвся на реєстрацію. За місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з*явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не сповістив. Суд вважає за можливе розглянути подання за його відсутності.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обв*язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов*язки та не вчинив нового злочину, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.04.2013
Справа № 334/1595/13-к
Провадження № 1-кп/334/125/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 4, ст..209 ч.1 КК України,-

встановив:

17 квітня 2013 року на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 4, ст..209 ч.1 КК України. Запобіжний захід досудовим слідством Ленінським РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області обраний - утримання під вартою.

У відповідності до ч.2 ст..31 КПК України (ред.2012 року) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя протягом 2010-2013 року перебувало ряд матеріалів відносно ОСОБА_1, які розглядалися суддями Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Таким чином, створити колегію суду у складі трьох професійних суддів неможливо, оскільки на день надходження справи до суду лише двоє суддів: Савченко Г.В. та Козлова Н.Ю. не розглядали матеріали по кримінальній справі ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ч 2 ст. 34 КПК України,

УХВАЛИВ:

Направити матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 4, ст..209 ч.1 КК України до колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю іншому суду м. Запоріжжя.

Надати апеляційному суду Запорізької області копії матеріалів, що підтверджують ухвалення суддями Ленінського районного суду м.Запоріжжя процесуальних документів по справі.

Суддя: Козлова Н. Ю.
336/6666/13-к
1-в/336/106/16

У Х В А Л А

про призначення у справі судового засідання

16 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вище вказаним поданням.

Вважаю, що в силу вимог ст. 539 КПК України у справі необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У справі за вище вказаною заявою призначити судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 14-00 год. 24 лютого 2016 року.
Викликати учасників судового розгляду.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6635/15-к
Провадження № 1-кп/461/332/15
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
16.02.2016 року Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 23.12.2015 року у справі №461/6635/15-к ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу у судове засідання не заявилися.

Як видно з резолютивної частини вироку від 23.12.2015р., в такому зазначено, «Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 в користь потерпілого ОСОБА_4 (інд. код НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду в сумі 4030 (чотири тисячі тридцять) гривень та моральну шкоду в сумі 500 (п`ятсот) гривень, а всього 4530 (п`ять тисяч тридцять) гривень». Допущену описку слід виправити.

Дослідивши матеріали справи, з метою усунення протиріч, які можуть виникати в ході виконання вироку Галицького районного суду м. Львова від 23.12.2015 року, суд вважає, що в резолютивній частині вироку слід виправити допущену описку та вказати, «Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 в користь потерпілого ОСОБА_4 (інд. код НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду в сумі 4030 (чотири тисячі тридцять) гривень та моральну шкоду в сумі 500 (п`ятсот) гривень, а всього 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень», що не змінює змісту вироку.

Керуючись ст.ст.374, 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Абзац четвертий резолютивної частини вироку Галицького районного суду м. Львова від 23.12.2015 року у справі №461/6635/15-к викласти в наступній редакції:

«Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 в користь потерпілого ОСОБА_4 (інд. код НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду в сумі 4030 (чотири тисячі тридцять) гривень та моральну шкоду в сумі 500 (п`ятсот) гривень, а всього 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 445/291/16-к
УХВАЛА

11 лютого 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що 08.02.2016р. біля 05год. 30хв. невідома особа, знаходячись в АДРЕСА_1 , шляхом підпалу вчинила пошкодження моторного відсіку автомобіля марки "Мерседес-бенс" Е200, р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 спричинивши шкоди на суму 200 000 грн..
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги за місцем події, що в с.Куровичі в 08.02.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №464/485/16-к
пр № 1-кп/464/96/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.01.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

19.01.2016 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України на 04 лютого 2016р о 10 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/477/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

15 лютого 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/44/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2016 р.

Бережанський районний суду Тернопільскої області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при cекретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани кримінальне провадження внесене 06.12.2015 року до ЄРДР № 0000339 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бережанського районного суду знаходиться кримінальне провадженн внесене 06.12.2015 року до ЄРДР № 0000339 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Дана справа двічі призначалася до підготовчого судового засідання на 01.02.2016 року, та на 16.02.2016 року в приміщенні Бережанського районного суду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не заявився і про причини неявки суду нічого не повідомив, що дає підстави суду визнати його неявку без поважних причин та можливість застосувати до нього привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.139,140,142 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 02 березня 2016 року на 13 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани, Тернопільської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити в Бережанське відділ поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/138/16-к
УХВАЛА
"19" січня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 відносно нього для виконання Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого.
Керуючись ст.539 КПК України, -
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 09.15 годин 26 січня 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Cуддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/259/16-к
УХВАЛА
"26" січня 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього для виконання Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого, копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Керуючись ст.539 КПК України,
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 10:45 годин 04 лютого 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №: 671/201/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000494 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, діючи відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В :
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 01 березня 2016 року об 11.00 годині у приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Слави,8).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 1-104/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2015 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому остання посилається на те, що 22.09.2011 року вироком Красилівського районного суду Хмельницької області її сина ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 років 3 місяці позбавлення волі. ОСОБА_3 відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії №98. З 19.02.2011 року по 06.11.2011 року ОСОБА_3 перебував в Хмельницькому СІЗО під вартою, у зв`язку з чим просить застосувати до останнього Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26.11.2015 року, яким внесені зміни до КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Беручи до уваги, що у п.3 Розділу ІІ «Прикінцевих положень» Закону №838-VІІІ від 26.11.2015 року визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Враховуючи викладене вказане клопотання належить подавати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, де воно і повинно бути розглянуте у відповідності до вимог вказаного вище Закону.

З урахуванням викладеного вище вважаю, що клопотання ОСОБА_2 слід залишити без розгляду та роз`яснити останній право звернення з відповідним клопотанням до належного суду.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, п.3 Розділу ІІ «Прикінцевих положень» Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26.11.2015 року, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з відповідним клопотанням до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 686/2411/16-к

УХВАЛА

04 лютого 2016 року м. Хмельницький

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.5 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя