Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/8382/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

30 вересня 2013 року м. Черкаси

Слідчий судця Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М.

за участю:

секретаря судових засідань - Семи волос І.М.

прокурора - Кравченка С.В.

слідчого - Панькова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000410, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, погоджене прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури радником юстиції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням з старшим прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури радником юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3, вказуючи, що близько 23 год. 00 хв. 30.05.2013, на лиманному господарстві, яке відноситься до Канівського водосховища р. Дніпро в адміністративних межах Ліплявської сільської ради Канівського району Черкаської області, працівниками міліції затримано ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в порушення вимог п. 3.15 та п. 4.14.3 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою знаряддя промислу 2 (двох) рибальських сіток, які згідно акту судово-іхтіологічної експертизи №1110/03 від 10.06.2013р. являються забороненими та засобу промислу - гумового човна марки Колібрі з двома веслами, здійснили незаконний вилов значної кількості риби наступних видів: сом в кількості 1 шт. вартістю 425 грн. 00 коп., судак в кількості 3 шт. вартістю 510 грн. 00 коп. за 1 шт. на суму 1530 грн., лящ в кількості 8 шт. вартістю 170 грн. 00 коп. за 1 шт. на суму 1360 грн., та карась в кількості 2 шт. вартістю 17 грн. 00 коп. за 1 шт. на суму 34 грн. 00 коп., чим заподіяли істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209, на загальну суму 3349 грн. 00 коп.

30.09.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 свою причетність до даного кримінального правопорушення заперечив.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 1 ст. 249 КК України.

В обґрунтування внесеного клопотання, слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується за ч. 2 ст. 12 КК України, як кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали внесене клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що дійсно один раз мав місце випадок, коли він не зявився за викликом до слідчого, але були поважні причини, які він документально не підтвердив. Намірів ухилятися від явки до слідчого чи перешкоджати проведенню розслідування кримінального провадження, - він не має

Заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, та враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується за ч. 2 ст. 12 КК України, як кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, - внесене клопотання підлягає до задоволення..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із с. Ліпляве Канівського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа та прокурору Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: