07.08.2014
Справа № 642/6325/14
№1в/642/194/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_4 , про звільнення від додаткового покарання засудженого ОСОБА_5 засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2003 року, зміненого Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2003 року за ст.ст. 27 ч. 3, 28 ч. 3, 190 ч. 4 КК України, до шести років позбавлення волі з конфіскацією його особистого майна,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2003 року зміненого ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2003 року, ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочинів передбачених ст.ст. 27 ч. 3, 28 ч. 3, 190 ч. 4 КК України, до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією його особистого майна.
25.07.2014 року захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від додаткового покарання у вигляді конфіскації особистого майна, посилаючись на те, що вирок стосовно ОСОБА_5 набрав чинності 26 травня 2003 року. ОСОБА_5 основне покарання у вигляді позбавлення волі відбув повністю. Додаткове покарання у вигляді конфіскації особистого майна ОСОБА_5 не виконане не з вини ОСОБА_5 . Захисник вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від зазначеного додаткового покарання у зв`язку із закінчення строків давності виконання обвинувального вироку на підставі ст.ст. 52, 74, 80 КК України. Також захисник просить вирішити питання про скасування арешту нерухомого майна, що був накладений на підставі повідомлення Відділу державної виконавчої служби Фрунзенського району міста Харкова № 3194 від 27.04.2004 на квартиру АДРЕСА_1 , на виконання вироку в частині конфіскації майна ОСОБА_5 .
Вислухавши захисника ОСОБА_4 , думку прокурора, який вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до листа Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції б/н від 27.06.2014 р., а також листа Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції № В-1 від 01.08.2014 р. виконавчий документ про конфіскацію майна засудженого ОСОБА_5 актом приймання-передачі незавершених виконавчих проваджень та проваджень які передані до архіву Державною виконавчою службою у Фрунзенському районі міста Харкова до ІНФОРМАЦІЯ_1 не передавався.
В матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які повідомлення про виконання вироку в частині конфіскації майна ОСОБА_5 .
Зазначене свідчить, що до теперішнього часу вирок стосовно ОСОБА_5 в частині додаткового покарання у вигляді конфіскації його особистого майна не виконаний.
Відповідно до частини 2 статті 80 КК України строки давності щодо додаткових покарань визначаються основним покаранням, призначеним за вироком суду.
Як вбачається з п. 4 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин.
Таким чином, оскільки вирок стосовно ОСОБА_5 набрав чинності 26 травня 2003 року, він повинен був бути виконаний у строк до 26 травня 2013 року.
Оскільки, як встановлено судом, до зазначеного строку вирок стосовно ОСОБА_5 в частині конфіскації майна виконаний не був, ОСОБА_5 підлягає звільненню від зазначеного додаткового покарання.
Також судом було встановлено, що на підставі Повідомлення Відділу державної виконавчої служби Фрунзенського району міста Харкова № 3194 від 27.04.2004 на квартиру АДРЕСА_1 .
У зв`язку із звільненням ОСОБА_5 від відбування додаткового покарання у вигляді конфіскації суд вважає необхідним скасувати вищезазначений арешт нерухомого майна.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Статтею 539 КПК України передбачено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, при цьому звільнення від покарання відбувається згідно із ст. 74 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 74, 80 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , про звільнення від додаткового покарання засудженого - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від додаткового покарання в вигляді конфіскації особистого майна, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2003 року у справі № 1 237/03,який було змінено на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 26 травня 2003 року, у зв`язку із закінченням строку давності на його виконання.

Скасувати арешт нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 4093, зареєстрований 30.04.2004 р. о 17:22:27 за № 4093 реєстратором: Перша Харківська державна нотаріальна контора, на підставі Повідомлення ВДВС, 3194, 27.04.2004, ВДВС Фрунзенського р-ну м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1