ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
19.07.2011 судья Заводского районного суда г. Запорожье Бобрович В.И., при секретаре Чухрай М.Н., с участием прокурора Соловьева Д.В., представителя гражданского истца ОСОБА_2, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст. 382 ч. 2 УК Украины , -
05 июля 2011 года в Заводский районный суд г. Запорожье после отмены приговора поступило на новое судебное рассмотрение уголовное дело в отношении ОСОБА_3, который органом досудебного следствия обвиняется в том, что он в период времени с 22 мая 2009 года по 02 марта 2010 года работая директором ЧП ОСОБА_4 Плюсумышленно не выполнил решение Хозяйственного суда Запорожской области от 22 мая 2009 года о возврате Компании Лизинговый Домколесного экскаватора, а использовал его в интересах ЧП ОСОБА_4 Плюс, тем самым причинил ущерб Компании на общую сумму 757916 гривен.
При предварительном рассмотрении уголовного дела представителем гражданского истца ОСОБА_2, заявлено ходатайство о мерах по обеспечению иска и наложении ареста на движимое и недвижимое имущество ОСОБА_3, при этом представитель истца не указал конкретно на какое | имущество надлежит наложить арест и какое имущество принадлежит обвиняемому. Также им заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование в связи с неполнотой и неправильностью досудебного следствия. Обвиняемый ОСОБА_3 ходатайство о мерах по обеспечению иска не поддержал, суду пояснил, что какого либо имущества у него нет, имущество, которое он был обязан по решению Хозяйственного суда возвратить компании, он возвратил. Что касается возвращения уголовного дела на дополнительное расследование, то он полагается на усмотрение суда.
Согласно ст. 237 УПК Украины при предварительном рассмотрении дела суд выясняет: - подсудно ли дело суду, на рассмотрение которого оно поступило; - нет ли оснований для прекращения дела или его приостановления; - составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями настоящего кодекса; - не были ли допущены во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия такие нарушения требований настоящего Кодекса, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Суд, выслушав мнение прокурора, считавшего необходимым ходатайства представителя истца отклонить, дело назначить к слушанию в судебное заседание, изучив материалы уголовного дела, считает, что оснований для удовлетворения заявленных ходатайств при предварительном рассмотрении уголовного дела не имеется. Суд считает, что обстоятельства проведения досудебного следствия, законности добычи доказательств обвинения, установления события преступления, его субъекта могут быть установлены только при рассмотрении дела в судебном заседании и проверке доводов, изложенных представителем истца.
Данное дело подсудно Заводскому районному суду. Оснований для его прекращения при предварительном рассмотрении дела суд не усматривает. При возбуждении уголовного дела, составлении обвинительного заключения требования УПК Украины соблюдались. Квалификация действий, в которых ОСОБА_3 органом досудебного следствия обвиняется на данной стадии судебного разбирательства соответствует материалам уголовного дела. В материалах дела содержится достаточно оснований для рассмотрения его в судебном заседании. Участие защитника является не обязательным. Мер/ пресечения оставить прежнюю.
Руководствуясь ст. ст. 29, 237, 240, 244, 245, 253, 296 УПК Украины, суд . -
В удовлетворении заявленного ходатайства представителем гражданского истца ОСОБА_2 о мерах по обеспечению иска и наложении ареста на движимое и недвижимое имущество ОСОБА_3 и возвращении уголовного дела на дополнительное расследование в связи с неполнотой и неправильностью досудебного следствия - отказать.
Уголовное дело № 1-527/2011 по обвинению ОСОБА_3 по ст. 382 ч. 2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожье и назначить к судебному разбирательству на 10 часов 08 августа 2011 года.
Участие защитника признать необязательным.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.И.Бобрович