У Х В А Л А

Справа № 126/1720/13-к

Провадження № 1-кс/126/296/13

"26" квітня 2013 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А.П. при секретарі Тупиці В.В., за участю прокурора прокуратури Бершадського району ОСОБА_1, заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до ЄРДС за № 0000444

в с т а н о в и в :

Заступник начальника СВ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 27.03.2013 року біля 7 год в с. Велика Кирїівка Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в будинку, який розташований по вул. Гагаріна, 20 і належить ОСОБА_4, де розпивав спиртні напої, скориставшись відсутністю ОСОБА_5, таємно, повторно, умисно викрав зі столу в житловій кімнаті належний останньому мобільний телефон «Sony Ericsson» j105i вартістю 420 грн. з карткою пам'яті на 1 GB вартістю 30 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень.

26.04.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України - в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Заступник начальника СВ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_2 в судовому засіданні просив обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов'язків, оскільки підозрюваний ОСОБА_3, будучи раніше судимим 17.09.2012 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2 КК України, продовжує вчиняти злочини, на даний час відносно нього в Бершадському районному суді перебуває кримінальне провадження №0000059 від 15.01.2013 року за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, а тому може продовжувати злочину діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування та суду

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 причетність до скоєного визнав, не заперечив щодо обрання відносно нього домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого злочину на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідкаСлободяник В.В..

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПКУкраїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_3 процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, заслухавши думку прокурора Шеремети Ю.О., який підтримав клопотання слідчого і вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3. покладених на нього процесуальних обов"язків слід до нього застосувати запобіжний захід домашній арешт, думку заступник начальника СВ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_2, який просив задовольнити клопотання, оскільки ОСОБА_3 може переховуватись від слідства та суду, думку підозрюваного ОСОБА_3, який не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу - домашнього арешту та оцінивши в сукупності всі обставини, а саме те, що ОСОБА_3 раніше судимий, має місце постійного проживання, вважаю, що до ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід домашній арешт, що забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_3процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді, тому клопотання заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131,132,176-179,459-467 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі процесуальні обов'язки:

1) прибувати до СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Бершадського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок на вул. Чорнобаївка,17 в с. Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Виконання ухвали доручити Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена до шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя