Апеляційний суд Вінницької області
Справа №11-118 /2010 р.
Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач Олексієнко Ю.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Олексієнка Ю.Г.

суддів: Пікановського Б.В. Аліфанова Ю.Б.

за участю прокурора: Фінца Д.Г. розглянула 17.02.2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією законного представника потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Іллінецького районного суду Вінницької обл. від 3 листопада 2010 року, якою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ст. 153 ч. З КК України направлено на додаткове розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 23.09.05 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння із застосуванням фізичного насильства задоволив статеву пристрасть щодо неповнолітнього ОСОБА_4

Мотивуючи повернення справи на додаткове розслідування, суд зазначає в постанові, що в ході досудового додаткового слідства, в порушення вимог ст. 132 та ст. 223 КПК України, ні в постанові про притягнення ОСОБА_3 в якості обвинуваченого ( а.с. 162), ні в обвинувальному висновку ( а.с. 182) не розкрито обєктивну сторону складу злочину, а інкримінований мотив «помста» не відповідає обєктивній стороні злочину, передбаченого ч. З ст. 153 КК України.

В апеляціях законного представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_4 та підсудного ОСОБА_3 ставиться питання про скасування постанови суду, так як вона є передчасною і незаконною, оскільки судом першої інстанції істотно порушено норми кримінально-процесуального законодавства та допущено однобічність і неповноту, а висновок суду, викладені в постанові, не відповідають фактичним обставинам справи.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, про законність постанова суду, виступ законного представника потерпілого ОСОБА_4 підтримавшого апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши мотиви апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, суд обгрунтовано прийшов до висновку про необхідність направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ст. 153 ч З КК України на додаткове розслідування.

Суд в постанові, правільно зазначає, що в зміненому прокурором обвинуваченні не враховано обставини скоєння злочину на які вказував апеляційний суд у своїй ухвалі, а саме інкриміновано підсудному кваліфікуючу ознаку, вчинення задоволення статевої пристрасті неприроднім способом, щодо неповнолітнього» в той час, як ОСОБА_5 станом на 23.09.05 року було лише 7 років і він був малолітнім.

Щодо інкримінованої кваліфікуючої ознаки, то вона відповідає ч. 2 ст. 153 КК України, а не ч. З ст. 153 КК України.

Також, суд обгрунтовано зазначив в постанові на інші недоліки дссудового слідства, які явились підставою для направлення на додаткове розслідування, при цьому вказав на шляхи їх усунення, а також про обєктивну неможливість їх усунення під час судового розгляду справи.

Тому, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УXВАЛИЛА :

Апеляційні скарги законного представника потерпілого ОСОБА_6 підсудного ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Іллінецького районного суду від 3 листопада 2009 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 на додаткове розслідування без змін.

Судді: