Справа № 11/2190/432/2012 . Головуючий у 1-й інстанції Валігурська Л.В.
Категорія постанова Доповідач Ковальова Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2012 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: судді Ковальової Н.М.

Суддів: Бугрименка В.Г., Заіченка В.Л.

З участю прокурора - Жакоміна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали за апеляцією прокурора на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.01. 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою задоволена скарга ОСОБА_1, та скасована постанова ст. дізнавача Каховського РВ УМВС України в Херсонській області від 16.05.2011р. про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.176 КК України.

У своїй апеляції прокурор, приймавший участь у розгляді справи у суді першої інстанції, порушує питання про скасування постанови суду як незаконну, мотивуючи тим, що були всі підстави та приводи для порушення кримінальної справи, передбачені ст.ст.94,98 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив залишити апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вони не підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1 і скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи, суд першої інстанції послався на те, що джерела отримання даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи отримані з порушенням вимог законодавства, а тому відсутні підстави порушення справи.

Колегія суддів вважає, що з такими висновками суду першої інстанції можна погодитись.

Відповідно до положень ст.236-8 КПК України, суд повинен при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи перевірити наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

Згідно зі ст.94 КПК України, справа може бути порушена тільки у випадку, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду, які стали приводом та підставою для порушення справи, та на які посилається апелянт, приводом та підставою до порушення кримінальної справи став рапорт оперуповноваженого СДЖСБЕЗ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, акт контрольної закупівлі від 01.04.2011р., згідно якого у ОСОБА_1 було закуплено два системних блоки з установленим програмним забезпеченням, який був складений на підставі направлення на перевірку субєкта господарської діяльності від 01.04.2011р.

Разом з тим, не можна погодитись з доводами апелянта про те, що контрольна закупка була проведена законно, на підставі направлення на перевірку субєкта господарської діяльності від 01.04.2011р., оскільки ці два документа виключать один одного.

Так, органи міліції відповідно до закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.94.2007р., вправі приступити до проведення перевірки субєктів господарювання за умови наявності направлення на перевірку, яка складається за формою встановленою Міністерством внутрішніх справ України, і направлення від 01.04.2011р. по формі відповідає цим вимогам. За результатами таких перевірок складається акт перевірки, який субєкт господарювання має право оскаржити до суду. В порушення вимог закону, працівники міліції такий акт перевірки не склали, оскільки не проводили перевірку господарської діяльності субєкта господарювання ПП ОСОБА_1І. в матеріалах справи відсутній такий акт.

Проведення ж контрольної закупівлі, на відміну від перевірки, є оперативно-розшукові заходи, які проводяться на підставі заведеної оперативно-розшукової справи, і без заведення такої справи, проводити такі заходи законом заборонено.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про заведення оперативно-розшукової справи, а тому проведені 30.03.2011р. оперативними працівниками замовлення на придбання системних блоків з установленим програмним забезпеченням Adobe System, Microsoft, Corel, розрахунок за них коштами працівників міліції, а 01.04.2011р. контрольна закупівля двох системних блоків у ОСОБА_1, не ґрунтується на законі.

Отже, висновок суду щодо незаконності джерел отримання даних, які слугували підставою для порушення кримінальної справи, є обґрунтованими і доводи апеляції їх не спростовують.

За таких обставин постанова суду є законною і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.01.2012 року без змін.

Головуючий:

Судді: