overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/8182/15-к
Провадження № 1-кп/204/121/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
12 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002901, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
У провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зазначене кримінальне провадження було призначено судом до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні останній раз 11.01.2015 року, 19.01.2016 року, 27.01.2016 року, 04.02.2016 року, 12.02.2016 року, однак обвинувачений у судове засідання не доставлений.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо, суд вважає за необхідне застосувати його примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 77-Б) о 09.00 годині 26 лютого 2016 року.
Виконання ухвали доручити Начальнику Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1-331/10
Пр-ня по справі № 1-в/521/700/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси з ШВКУДПТСУ в Хмельницькій області (№98) надійшло клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст. 72 КК України.

Розглянувши клопотання, суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

ОСОБА_2 відбуває покарання у ШВКУДПТСУ в Хмельницькій області (№98), що знаходиться за адресою: 30400, с. Климентовичі, Шепетівського району, Хмельницької області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.13 ст. 537 КПК України.

Таким чином, клопотання в порядку ч.5 ст. 72 КК України подане з порушенням вимог, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України та його необхідно повернути.

Суддя вважає за необхідне роз`яснити, що у разі набрання законної сили вироку суду, клопотання в порядку ч.5 ст. 72 КК України подається до суду за місцем виконання вироку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст. 72 КК України повернути.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

13 серпня 2015 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

13 серпня 2015 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

13 серпня 2015 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 13 серпня 2015 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 13 серпня 2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про зміну до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
05.02.2016
Справа № 190/371/16-к
Провадження 1-в/190/270/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

11 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 19 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 19 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/638/16-к
Провадження № 1-в/191/381/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-50 годин 24 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №198/62/16-к
Провадження №1-кп/0198/20/16
У Х В А Л А

12.02.2016 рокуЮр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000008 від 16.01.2016 року за звинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю не вбачається.
Прокурор, обвинувачений, потерпілий не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду на 12.02.2016 року.
Клопотань про виклик в судове засідання будь-яких додаткових учасників процесу, до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
По кримінальному провадженню №0000008 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України на 12.02.2016 року о 13:20 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/325/16 Справа № 175/2118/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

01 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Під час судового розгляду кримінального провадження ухвалою суду першої інстанції було відмовлено у задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України.

28 січня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 в якій він просить скасувати ухвалу суду, та постановити свою ухвалу якою задовольнити його вимоги та закрити провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року, ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності скасовано та повернуто до суду 1-ї інстанції з призначенням нового судового розгляду та наданням відповідних вказівок, які слід виконати під час судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження зокрема, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Встановлено, що суд 1-ї інстанції почав розгляд справи по суті після скасування рішення Апеляційним судом Дніпропетровської області. Відповідно до ухвали Апеляційного суду, були дані вказівки що розгляду кримінального провадження по суті, які не були виконані.

Відповідно до ч.3 ст.415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду 1-ї інстанції при новому розгляді.

Таким чином вважаю що оскільки розгляд справи не було закінчено та не були виконані вказівки Апеляційного суду, а ухвала суду від 18 січня 2016 року була ухвалена під час розгляду провадження по суті, то вона оскарженню не підлягає, у зв`язку з чим слід відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/352/16 Справа № 192/1630/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року у провадженні щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В с т а н о в и в:

2 лютого 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.02.2016р. поновлено строк на апеляційне оскарження заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2015 року у провадженні щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 19 лютого 2016 року для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/7922/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/164/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на вирок Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2015р., по кримінальним провадженням: №0003104; №0003217; №0000044; №0000227, об"єднаним в одне кримінальне провадження, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги засуджених, згідно ст.395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на вирок Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2015р.

Встановити учасникам судового провадження строк до 04 березня 2016р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційні скарги обвинувачених, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 272/880/14-к
Провадження № 1-кп/272/72/14
УХВАЛА
27 червня 2014 року
В С Т А Н О В И В:
26.06.2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 03.07.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 272/1264/14-к
Провадження № 1-кп/272/106/14
УХВАЛА
07 жовтня 2014 року
В С Т А Н О В И В:
30.09.2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 13.10.2014 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 272/269/15-к
Провадження № 1-кп/272/19/15
УХВАЛА
19 березня 2015 року
17.03.2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 23.03.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 272/587/15-к
Провадження № 1-кп/272/53/15
УХВАЛА
02 червня 2015 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, на 12 год. 00 хв. 25 червня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 272/1183/15-к
Провадження № 1-кп/272/87/15
УХВАЛА
02 жовтня 2015 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
01.10.2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 15.10.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1