overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-344/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего районного судьи Дыбы Л.Н.
при секретаре Титаренко Л.Б.
с участием прокурора Свиридюк А.А.
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 309 ч.2 УК Украины, суд, -
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Апостоловского районного суда Днепропетровской области с 15.06.2011 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины.
Определением Апостоловского районного суда от 13.10.2011 года подсудимый ОСОБА_1 был подвергнут приводу в судебное заседание на 03.11.2011 г., однако доставлен не был.
05.12.2011 года в суд поступило сообщение Приморского районного суда г. Одессы о том, что ОСОБА_1 содержится под стражей за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263 УК Украины, в следственному изоляторе Управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Одесской области
Приговором Приморского районного суда г. Одессы от 23.11.2011 года ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.2, 263 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Учитывая то, что без участия подсудимого невозможно рассмотрение уголовного дела в суде , необходимо этапировать ОСОБА_1 с места отбывания наказания в СИЗО-3 г.Днепропетровск для дальнейшего этапирования в Апостоловский изолятор временного содержания для доставки в Апостоловский районный суд Днепропетровской области для рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины по существу.
руководствуясь ст. 280, 262 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3 , украинца, гражданина Украины, этапировать из следственного изолятора Управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Одесской области( г. Одесса, ул. Люстдорфская дорога, 11) в СИ-3 г. Днепропетровска для дальнейшего этапирования в Апостоловский районный суд Днепропетровской области для рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины по существу.
Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании по обвинению ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 УК Украины назначено на 29.02.2012 года к 10.00 часам.
Исполнение постановления поручить Одескому СИ-21 УГДУ по ВИН в Одесской области, СИ - 3 г. Днепропетровска, Апостоловскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Судья:
Справа № 212/5658/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури міста Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу справу за кримінальним провадженням за звинуваченням ОСОБА_4 за ознаками ст.. 296 ч. 4, 121 ч. 2, 186 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 за ознаками ст.. 296 ч. 4, 121 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ознаками ст.. 296 ч. 4 КК України, ОСОБА_7 за ознаками ст.. 296 ч. 4 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками ст.. 296 ч. 4, 121 ч. 2, 186 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 за ознаками ст.. 296 ч. 4, 121 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ознаками ст.. 296 ч. 4 КК України, ОСОБА_7 за ознаками ст.. 296 ч. 4 КК України.

В судове засідання був викликаний і не з`явився свідок ОСОБА_12 .,

Прокурор, заявив суду клопотання про оголошення приводу вищезазначеному свідку.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити привід свідка - ОСОБА_12 .

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинувачених ОСОБА_4 за ознаками ст.. 296 ч. 4, 121 ч. 2, 186 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 за ознаками ст.. 296 ч. 4, 121 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ознаками ст.. 296 ч. 4 КК України, ОСОБА_7 за ознаками ст.. 296 ч. 4 КК України слуханням відкласти і призначити на 11 годину 00 хвилин 02 квітня 2015 року.

До свідка ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід та доставити до зали судових засідань № 208 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити прокурору міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13
Справа № 203/305/13- к
У Х В А Л А

16 січня 2013 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши за участю слідчого СЧ СВ Управління МВС на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000001,

в с т а н о в и в:

15 січня 2013 року слідчий СЧ СВ Управління МВС на Придніпровській залізниці ОСОБА_1В звернувся до суду із клопотанням про доступ до речей і документів.

В ході досудового слідства встановлено, що з 01.08.2012 року по 22.10.2012 року Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області. За підсумками ревізії було складено акт №06-19/125 від 22.10.2012 року, відповідно до якого було встановлено, що в період з 2010 року по 2012 рік службові особи ПАТ Трест Дніпробуд, ТОВ Дор-Строй, ДП Дніпропетровський облавтодор, ПАТ Фірма Нафтогазбуд, ДФ ДП Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства Дніпродніпродор, ТОВ БМП Планета-Міст, ТОВ Спецбудконтакт, ТОВ Електромережі, ПП Комплекс-М, ТОВ Земельне право, зловживаючи своїм службовим становищем, що виразилось в складанні документів з неправдивими даними про фактичні обсяги виконаних робіт, згідно договорів укладених з Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області, заволоділи чужим майном, а саме грошовими коштами виділеними з Державного бюджету України та перерахованими на розрахункові рахунки підприємств в якості оплати за актами форми КБ-2в, у сумі 20 727,5 грн. Внаслідок цього, для встановлення всіх обставин кримінального провадження, а також проведення експертиз виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з подальшим їх вилученням, що знаходяться у ТОВ Спецбудконтакт.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою заяву слідчого про наявність загрози зміни або знищення речей (документів, інформації), доступ до яких просить отримати останній, тому є підстави для розгляду клопотання у порядку частини 2 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Між тим, з поданих матеріалів вбачається, що вони не містять документів, передбачених приведеними нормами, оскільки усі додатки виконані у вигляді копій, не засвідчених слідчим належним чином ( відбиток печатки, засвідчувальний напис).

Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000001, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур
Єдиний унікальний номер 205/8062/15-к
№205/8062/15-к
Провадження №1-кп/205/613/15
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч.2, 185 ч. 2; 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В матеріалах обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч.2, 185 ч. 2; 185 ч. 2 КК України, є достатньо даних для призначення на підставі цього акту судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч.2, 185 ч. 2; 185 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 09 грудня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1360/15-к
Провадження № 1-кп/0182/348/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 16.11.2015 року не з"явились свідки, які були належним чином повідомлені про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження по суті не можливий, їх покази в судовому засіданні мають значення для розгляду кримінального провадження.

Згідно ст. 327 КПК України якщо свідок не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явились без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 327, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 20 листопада 2015 року о 10.00 годині свідків:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1853/15-к
Провадження №1-в/190/270/15
УХВАЛА
11 грудня 2015 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши сумісне подання ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням узгодженим з спостережною комісією П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ..

Подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за сумісним поданням ПВК-122 та спостережної комісії П`ятихатської районної держадміністрації про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 14 год. 30 хвл. 18 грудня 2015 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Справу розглядати в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника виконання покарань та спостережної комісії.

Суддя
№ провадження 1-в/196/56/2015
10 грудня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання Царичанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області на громадянина ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання,
07.12.2015 року до Царичанського районного суду надійшло подання за підписом інспектора Царичанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції, ст. лейтенанта внутрішньої служби, ОСОБА_3 на громадянина ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Подання складено відповідно до вимог чинного законодавства.
Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України
Завершити підготовку до судового розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 (смт. Царичанка, вулиця Театральна, 14а) на 09 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року.
До суду викликати засудженого та прокурора. Явку зазначених учасників кримінального провадження визнати обов`язковою.
Повідомити представника органу, що відає виконанням покарань, та потерпілу про час і місце розгляду справи щодо звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8272/15-к
Провадження № 1-в/205/568/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської виправної колоній №89 подання начальника виправної колонії про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, який має у середньо-спеціальну освіту, не одруженому, раніше не судимому, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.11.2013 року за ст. 309 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2014 скорочено половину невідбутої частини покарання, відповідно до ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Початок строку: 27.08.2013 року Кінець строку: 23.12.2015 року.

За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 в Дніпропетровській області ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду у зв`язку з відбуттям строку покарання призначеного вироком суду, відповідно п. «Г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.

Суд, заслухавши представника колонії, який підтримав подання, заслухавши засудженого, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, а відповідно, доцільним встановити засудженому адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, куруючись ст. 3 п. «Г», ст. ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89, - задовольнити.

ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 рік, заборонивши вихід з дому (квартири) с 22 годин 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин; виїзд по особистим справам за межі міста; реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Справа № 405/8448/15-к
УХВАЛА
14 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кіровограді обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженню № 0008948, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 отримали копії обвинувальних актів і реєстрів матеріалів досудового розслідування 10 грудня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в залі судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, на 15.12.2015 року о 11.00 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/1540/15-к
провадженя № 1-кп/401/114/15 У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 липня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
Ухвалою судді від 22.06.2015р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання осіб згідно списку.
Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-317,334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати учасників процесу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
07.07.2015
Справа № 621/2901/15-к
Провадження № 1-кп/621/267/15

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 грудня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

за участю сторони кримінального провадження: потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

В С Т А Н О В И В:
05.11.2015 року з прокуратури Зміївського району Харківської області
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.
Кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України,
З метою підготовки справи до судового розгляду, судом встановлено:
1) дату та місце проведення судового розгляду;
2) з урахуванням думки учасників процесу судовий розгляд слід здійснювати
у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК
України, відсутні;
3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
4) вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також думку потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого
ОСОБА_5 , які не заперечували проти призначення по справі судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не надійшло.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2015 року о 15 годині в залі № 8 Зміївського районного суду Харківської області, за участю: прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1