24.06.2014 Справа № 756/8807/14-к
№ 756/8807/14-к
№ 1-кс/756/717/14
У Х В А Л А
Іменем України
24 червня 2014 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

у с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у справі - прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005922 від 2 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

При цьому, слідчий вказує на те, що 15 червня 2007 року знаходячись в приміщенні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » представила підроблену довідку про доходи на підставі якої шахрайським шляхом отримала кредит в розмірі 24 750 грн., який на даний час не погасила.

Підставою до внесення клопотання стало те, що зібрати необхідні докази у кримінальному провадженні іншим шляхом неможливо, документи до яких просить надати доступ слідчий мають значення речових доказів та необхідні для проведення експертиз, а також встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про день та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні слідчим не доведено неможливість іншими способами з`ясувати обставини, які передбачається довести за допомогою наведених у клопотанні документів, та ці обставини мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що всю необхідну інформацію стосовно встановлення повернення коштів по оформлених споживчих кредитах та сплати відсотків по кредитах, можна встановити у порядку ст. 93 КПК України без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів.

У зв`язку з тим, що п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України заборонено застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі - прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя