overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 160/893/14-к
Провадження № 1-кп/160/54/14
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
30.12.2014 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Локачинського району 25 грудня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.

Учасники судовго провадження не заперечують щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду і у них відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України, а також для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 15:00 30 грудня 2014 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 211/5149/15-к
Провадження № 1-в/211/235/15
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
17 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
14.08.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 , засудженого 23.04.2015 року вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 75,76 п.2,3, 4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.
Керуючись ст. 537 КПК України , -

УХВАЛИВ:
подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 26 серпня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській областіта прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №274/4464/13-к
Провадження №1-кс/0274/328/13
У Х В А Л А

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Бердичів 23.07.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. при секретарі Качур Н.Д. розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській ОСОБА_1, погоджене з прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000439 від 04.03.2013 р., про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ МТС Україна, AT Київстар, TOB Астеліт.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах;

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання, 02 березня 2013 року близько 04 години 10 хвилин ОСОБА_3 після здійснення поїздки в радіотаксі служби Гранд таксі 47-47-47 з м. Житомира до м. Бердичева, знаходячись на вул. Котовського в м. Бердичеві, виявила відсутність мобільного телефону марки Нокіа Люміа 710 вартістю близько 2600 гривень, який у неї при невстановлених слідством обставинах таємно викрала невстановлена слідством особа.

Мобільний телефон ідентифікаційними ознаками: Нокіа Люміа 710

В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон активований і працює в телекомунікаційних мережах операторів мобільного звязку та може використовуватись для спілкування особами, що скоїли злочин, або придбаний іншими особами, які використовують для спілкування і можуть надати інформацію про місце придбання, або осіб які продали вказаний тлефон і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню і є речовим доказам та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного звязку ПрАТ МТС Україна, АТ Київстар, ТОВ Астеліт, тобто отримання роздруківки зєднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості зєднання, номера абонента А та номера абонента Б, LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних телефонів:

IMEI 01708, за період з 02 березня 2013 року по час надання інформації.

Встановити строк дії ухвали до 23 серпня 2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Слідчий суддя :
Справа №274/4777/13-к
Провадження №1-кс/0274/357/13
У Х В А Л А

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Бердичів 07.08.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. при секретарі Качур Н.Д. розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській ОСОБА_1, погоджене з прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2. по кримінальному провадженню №00001208 від 30.07..2013 р., про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ МТС Україна, AT Київстар, TOB Астеліт.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах;

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання, в період часу з 10.00 по 16.00 год. 15 липня 2013 року не встановленна слідством особа, через незачинене скло дверцят, проникла до автомобіля ОСОБА_3 який знаходився на території. кооперативного ринку по вул. Леніна 13 звідки таємно викрала мобільний телефон Нокія що був споруджений сім картою мобільного оператора Київстар належні потерпілому ОСОБА_4.

В ході розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон активований і працює в телекомунікаційних мережах операторів мобільного звязку та може використовуватись для спілкування особами, що скоїли злочин, або придбаний іншими особами, які використовують для спілкування і можуть надати інформацію про місце придбання, або осіб які продали вказаний тлефон і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню і є речовим доказам та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного звязку ПрАТ МТС Україна, АТ Київстар, ТОВ Астеліт, тобто отримання роздруківки зєднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості зєднання, номера абонента А який працює з терміналом ІМЕІ 357-923-046-565-976 та номера абонента Б, LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних телефонів:

IMEI 357-923-046-565-976, за період з 15.07 2013 року по час надання інформації.

Встановити строк дії ухвали до 7 вересня 2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Слідчий суддя :
Справа №274/5804/13-к
Провадження №1-кс/0274/429/13
У Х В А Л А

іменем України

про проведення обшуку

м. Бердичів 18.09.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду: Зайцев А.В., при секретарі: Качур Н.Д., розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області Лещенка М.В., погодженого прокурором Бердичівської міжрайонної прокуратури Ващуком С.Є.., про дозвіл для проведення обшуку житла та підсобних приміщень належних ОСОБА_3, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001450 від 12.09.2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку житла та підсобних приміщень належних ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів.

Згідно копотання 11.09.2013 року у книзі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події, був зареєстрований рапорт оперативно-уповноваженого Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції Коломійця М.У., про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів направлених на виявлення осіб, які займаються незаконним обігом наркотичних засобів, було отримано інформацію, про жінку на ім'я ОСОБА_3, яка за своїм місцем проживання, вирощує рослини коноплі.

Дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450 від 12.09.2013 року

Під час виконання доручення слідчого СВ Лещенко М.В. працівниками СКР Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області була встановлена особа громадянки на ім'я ОСОБА_3, якою виявилася ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, незаконно вирощує рослини коноплі.

Згідно довідки сільського голови ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів, слідчий суддя вважає, що подане клопотання є підставним і підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.234-235 КПК України,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл для проведення обшуку житла та підсобних приміщень належних ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення з незаконного обігу наркотичних засобів.

Встановити строк дії ухвали до 18 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №274/7136/13-к
Провадження №1-кс/0274/582/13
У Х В А Л А

іменем України

про повернення скарги

м. Бердичів 19.11.2013 року.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1В на постанову про закриття кримінального провадження ,-

в с т а н о в и в :

До Бердичівського міськрайонного суду 18 листопада 2013 року надійшла скарга від ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 06.11.2013 року № 106-м/13 в якому потерпілим є його син ОСОБА_2 та прийняти вірне рішення по вказанному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, така скарга негайно повертається особі, яка її подала.

Вивчивши зміст скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано особою яка не має права подавати таку скаргу, оскільки до скарги не додано жодного доказу про те, що скаргу подано заявником, потерпілим чи його представником, і крім того не надано доказів про існування такої постанови на яку вказує скаржник саме від 06.11.2013 року по кримінальному провадженню за № 106-м/13, а тому постановляє ухвалу про повернення скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст.303 - 304 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1В на бездіяльність прокурора про зобов"язання Бердичівської прокуратури винести рішення по його заяві, негайно повернути особі, яка подала скаргу .

Роз"яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання такою особою копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника КВІ ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання в.о. начальника Житомирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 22 липня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2ст.185, ч.2 ст.289,ч.1 ст.396, 70КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст.76КК України обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В.о.начальника Житомирського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання в якому зазначив, що за період іспитового строку останній порушень обов`язків покладених на нього судом не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк сплив.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримала подання і просила звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку та виконанням покладених обов`язків.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку порушень умов відбування покарання не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк сплив 22.07.2015р.

За таких обставин суд вважає звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 22 липня 2013 року в зв`язку зі спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-8/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05 січня 2012 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирької області у складі

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

з участю прокурора: Пазюри С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного(ної) немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.01.2012 о 09:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід відпосно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 і повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа № 289/1410/15-к
Провадження № 1-кп/289/113/15
Рядок статистичного звіту : 23
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.08.2015. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 191 ч.2 КК України, - .

ВСТАНОВИВ:
На розгляд складу Радомишльського районного суду 11.08.15 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 191 ч.2 КК України, який отримано суддею..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 191 ч.2 КК України, на 19.08.2015 року о 11:20 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000156 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського ОСОБА_3 Невмержицький
районного суду
1-кс/289/129/13 289/1966/13-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

Радомишльський районний суд 07.11.2013

Житомирської області

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Леонід Валентинович,

при секретарі Білошицькій І.Ю, за участю прокурора Ревелюка С.В., слідчого Кухарського П.М., розглянувши клопотання про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС Кухарського П.М., погоджене прокурором прокуратури Радомишльського району Ревелюком С.В., по кримінальному провадженню № 0000673, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2013 року.

Як видно з клопотання, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 незаконно зберігає нарізну вогнепальну зброю.

В судовому засіданні слідчий та прокурор навели достатні підстави для необхідності проведення обшуку, вказавши, що ОСОБА_3 не має права зберігати за місцем проживання вогнепальну зброю і в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 263 КК України, а тому для викриття злочинної діяльності, необхідно вилучити вогнепальну зброю і долучити її до матеріалів досудового розслідування, тобто довели, що в даному випадку було вчинене кримінальне правопорушення, незаконно зберігаємо вогнепальна зброя являється речовим доказом і має значення для досудового розслідування і те, що вони зберігаються саме в господарстві, яким володіє ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 235 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Провести обшук в житлі та іншому володінні особи, яким володіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучити незаконно зберігаєму вогнепальну зброю.

2. Строк дії даної ухвали до 07.12.2013 року.

3. Ухвалу направити слідчому Кухарському П.М. для організації проведення слідчої дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Свінцицький Леонід Валентинович