1-200/11Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Шаргородській М.В.,

з участю

прокурорів: Городничого О.В., Булавко О.В.,

захисника: ОСОБА_1,

підсудних: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді машиніста електровозу Державного територіального галузевого обєднання Південно Західна залізницяЛокомотивне депо Дарниця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, працюючи машиністом Локомотивного депо Дарниця Державного територіального галузевого обєднання Південно Західна залізниця, являючись службовою особою та матеріально відповідальною особою за матеріальні цінності , закріплені за ним , ( згідно з п. 16.38Правил технічної експлуатації залізниць України , п.5 Інструкції локомотивної бригадизатвердженої наказом Міністерства транспорту та звязку Державною адміністрацією залізничного транспорту України 22.11.2004 року за № 876 ЦЗ ) 20 квітня 2011 року близько 20-00 години, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з помічником машиніста ОСОБА_2, неподалік перегону Халявино - Чернігів Пас., вчинив розтрату ввіреного йому майна шляхом злиття дизельного пального, яке належало Локомотивному депо Дарниця Державного територіального галузевого обєднання Південно Західна залізницяу кількості 60 літрів ( згідно з довідкою моторвагонного депо Чернігів вартість 60 літрів дизельного палива становить 470, 75 грн.)

ОСОБА_2, працюючи помічником машиніста Локомотивного депо Дарниця Державного територіального галузевого обєднання Південно Західна залізниця, являючись матеріально відповідальною особою за матеріальні цінності , закріплені за ним, ( згідно з п. 16.38Правил технічної експлуатації залізниць України , п.5 Інструкції локомотивної бригади затвердженої наказом Міністерства транспорту та звязку Державною адміністрацією залізничного транспорту України 22.11.2004 року за № 876 ЦЗ ) 20 квітня 2011 року близько 20-00 години, за попередньою змовою з машиністом ОСОБА_3, неподалік перегону Халявино - Чернігів Пас., вчинив розтрату ввіреного йому майна шляхом злиття дизельного пального, яке належало Локомотивному депо Дарниця Державного територіального галузевого обєднання Південно Західна залізницяу кількості 60 літрів ( згідно з довідкою моторвагонного депо Чернігів вартість 60 літрів дизельного палива становить 470, 75 грн.)

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що працюючи машиністом Локомотивного депо Дарниця, 20.04.2011 року, заступив на зміну разом з ОСОБА_2, який працював на посаді помічника машиніста. Після того як заступили на зміну, він повідомив ОСОБА_2 про передачу дизельного пального його знайомому ОСОБА_4, на що ОСОБА_2 погодився. В кабіні локомотиву він повідомив ОСОБА_2 , що приблизно о 19-30 годині близько переїзду в Ріпкинському районі біля с. Глинянка йому потрібно прийняти каністри від ОСОБА_5, з чим ОСОБА_2 також погодився. Отримавши дві каністри, ОСОБА_2 пішов до машинного відділення де набрав у них дизельне пальне і поставив їх в перехідному тамбурі, а приблизно о 20-00 годині скинув їх з потягу за ст. Халявин в обумовленому з ОСОБА_4 місці. Щиро каявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 на судовому слідстві свою вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши надані підсудним ОСОБА_3 покази пояснивши, що 20.04.2011 року він заступив на зміну разом з машиністом ОСОБА_3, який запропонував йому злити дизельне пальне з машинного відділення в каністри для його знайомого, на що він погодився, а о 20-00 годині він скинув дві каністри з дизельним пальним з потягу за ст. Халявин. В скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Винуватість підсудних, окрім їх зізнавальних свідчень, підтверджується також:

- протоколом огляду місця події від 20.04.2011 року з план-схемою та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що у присутності понятих було проведено огляд 95 км. перегону Чернігів Північний - Халявино, в ході якого виявлено та вилучено дві пластикові ємкості, наповнені непрозорою рідиною, обємом по 30 л. кожна, та гумовий шланг (а.с.13-17);

- протоколом огляду від 21.04.2011 року, з якого вбачається, що в присутності понятих, в приміщенні інструкторів моторвагонного депо Чернігів було оглянуто та вилучено маршрутний лист № 593 від 20.04.2011 року виписаний на ім.я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( а.с.19-20);

- протоколом відібрання зразку дизельного палива від 21.04.2011 р., з якого вбачається, що у присутності понятих проведено відбір зразку з тепловозу 2М62У, яким керував 20.04.2011 р. ОСОБА_3 з ОСОБА_2 ( а.с.21);

- маршрутним листом, відповідно до якого ОСОБА_3 приймав тепловоз з відповідною кількістю пального та після поїздки його записи слугували для списання пального ( а.с. 32-33);

- розрахунком вартості пального, відповідно до якого 60 л дизельного палива складає 471 грн. 75 коп. ( а.с.29);

- відповідно до копій особових справ, ОСОБА_3 станом на 20.04.2011 року працював машиністом електровоза, ОСОБА_2 станом на 21.04.2011 року працював помічником машиніста електровоза ( а.с.89-93, 107-111);

- за висновком хімічної експертизи вміст речовини у двох ємностей, вилучених у ОСОБА_4, являються дизельним паливом. Результати досліджень зразків палива з тепловозу 2М62У № 0164 з результатами зразків з пластикових ємностей, які були надані на експертизу, є тотожними та є дизельним пальним. Вміст у пластикових ємностях вилучених у ОСОБА_4 відповідає зразкам, котрі були вилучені з баків локомотиву марки 2М62У, бортовий номер 0164 за своїми фізичними властивостями та можливо стверджувати, що вони тотожні (а.с.67-68).

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_4 покази якого були оголошені та досліджені в судовому засіданні, показав, що в десятих числах квітня 2011 року він зустрівся з ОСОБА_3 з яким домовився про купівлю дизельного палива. Вартість не оговорювали. 20.04.2011 року йому зателефонував ОСОБА_3 та повідомив про можливість продати йому дизельне паливо, також повідомив яким чином він це може зробити. В обумовлений час - о 19-30 годині він підїхав до переїзду в Ріпкинському районі біля с. Глинянка, на ходу потягу передав дві каністри, а о 20-00 годині біля переїзду поблизу с. Халявино, після того як пройшов потяг, на землі побачив заповнені каністри, які він передавав. Приблизно через декілька хвилин як він підійшов до свого автомобіля, який знаходився за 200-250 м. від переїзду, до нього підішли двоє незнайомих чоловіків, які представилися працівниками міліції та повідомили про факт розкрадання дизельного пального. (а.с.40-42).

Вищевказані докази об'єктивно узгоджуються між собою і дають суду підстави вважати доведеною винність підсудного ОСОБА_3 у розтраті чужого майна, дизельного палива Локомотивного депо Дарниця ДТГО ПЗЗ, яке було ввірено йому та перебувало в віданні, за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання своїм службовим становищем, що передбачено ч.3 ст. 191 КК України.

Вищевказані докази об'єктивно узгоджуються між собою і дають суду підстави вважати доведеною винність підсудного ОСОБА_2 у розтраті чужого майна, дизельного палива Локомотивного депо Дарниця ДТГО ПЗЗ, яке було ввірено йому та перебувало в віданні, за попередньою змовою групою осіб, що передбачено ч.3 ст. 191 КК України.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_3, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_2 , суд вважає щире каяття та перебування на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судом не встановлено.

Підсудний ОСОБА_3 є раніше не судимим, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Підсудний ОСОБА_2 є раніше не судимим, за місцем роботи характеризується позитивно.

Згідно, наданих Чернігівським обласним наркологічним диспансером, Чернігівською обласною психоневрологічною лікарнею довідок, на обліку у лікаря нарколога та психіатра ОСОБА_3 не перебуває.

Згідно, наданих Ніжинським наркологічним диспансером, Диспансерним психоневрологічним відділенням довідок, на обліку у лікаря нарколога та психіатра ОСОБА_2 не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані, що характеризують його особу, і вважає, що підсудному має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у межах санкції ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей.

Враховуючи поведінку ОСОБА_3 на досудовому слідстві та в суді, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, суд вважає, що підсудного на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки він як особа не становить небезпеки, а отже його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_2, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані, що характеризують його особу, і вважає, що підсудному має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у межах санкції ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей.

Враховуючи поведінку ОСОБА_2 на досудовому слідстві та в суді, щире каяття на судовому слідстві, те, що він до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що підсудного на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки він як особа не становить небезпеки, а отже його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку.

Цивільний позов та судові витрати у справі не заявлено.

Речові докази у справі : 2 пластикові каністри, гумовий шланг, що знаходяться на зберіганні в ЛВМ на ст. Чернігів слід знищити, дизельне пальне , що знаходиться в двох пластикових ємкостях передати Локомотивному депо Дарниця Державного територіального галузевого обєднання Південно Західна залізниця.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, і призначити йому за даний злочин покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з товаро - матеріальною відповідальністю та матеріальними цінностями, строком на один рік.

Згідно зі ст. 75 КК Украіни, засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один ) рік .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обовязки: не виїжджати за межі Украіни на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти такі органи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винним по ч. 3 ст. .191 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права займати посади, повязані з товаро - матеріальною відповідальністю та матеріальними цінностями строком на 1( один) рік.

Згідно зі ст. 75 КК Украіни, засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один ) рік .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обовязки: не виїжджати за межі Украіни на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти такі органи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі , а саме: 2 пластикові ємкості та гумовий шланг - знищити ; дизельне пальне, що знаходиться в двох пластикових ємкостях передати Локомотивному депо Дарниця Державного територіального галузевого обєднання Південно Західна залізниця.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий Меженнікова С. П.