ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

м. Радомишль 14 липня 2010 року

Радомишльський районний суд в Житомирській області в складі головуючого:- судді Свінцицького Л.В., при секретарі Малашевській І.В., з участю прокурора Демчука Р.М.,

розглянувши подання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту: відносно:

ОСОБА_2 26.07 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого помічником пекара в ТОв «Барви Полісся», не одруженого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 Б кв. 11, раніше судимого: 27.03.2007 року за ст. ст.190 ч.І 190 ч.2, 28 ч .2 КК України до 5 років обмеження волі. Постановою Бердичівського міського суду 20.04.10.невідбуту частину покарання замінена на 2 роки виправних робіт з відрахуванням 20 % із заробітку.

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 ставиться у вину що він 26.06.2010 року, біля 19-00 години, повторно заволодів шляхом зловживання довірою мобільним телефоном ОСОБА_3 на вул. Щорса в м. Радомишль Житомирської області, чим він заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 573 гривні.

06 липня 2010 року стосовно ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа № 200094/10 за ч. 2 ст. 190 КК України.

12 липня 2010 року, о 15-00 годині, ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

Ознайомившись з поданням слідчого, вислухавши пояснення підозрюваного, міркування прокурора, який підтримав зазначене подання та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 вчинив умисний злочин повторно, під час відбування покарання за попередній вчинений умисний злочин, тобто продовжив злочинну діяльність, перебуваючи на волі, може ухилитись від слідства та суду, що створить перешкоди для забезпечення виконання процесуальних рішень та встановлення істини у кримінальній справі, керуючись ст.ст.148-150, 155, 158, 165, 165-1, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1 .Подання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2

І.П. - задовольнити.

2. Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту терміном на 2 місяці починаючи з дня затримання, тобто з 12 липня 2010 року.

3. Копію даної постанови направити прокурору Радомишльського району Житомирської області для відома, начальнику Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області - для виконання.

Суддя Л.В.Свінцицький

Згідно сг.43-1 КПК України арештований має право:

1. Знати, в чому він (вона)обвинувачується;

2. Давати показання, або відмовитися давати показання і

відповідати на запитання;

3. Мати захисника і побачення з ним до першого допиту;

4. Подавати докази;

5. Заявляти клопотання і відводи.

6. Вимагати перевірки прокурором правомірності затримання;

7. Подавати скарги на дії і рішення особи, що проводить оперативно-розшукові дії і дізнання, слідчого і прокурора.

8. Оскаржити санкцію на арешт в апеляційному суді на протязі 3-х діб.

9. Згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальність за відмову давати покази, або пояснення стосовно себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначено законом.

Вищенаведені права мені роз'яснені

ОСОБА_2

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_4