Придніпровський районний суд м.Черкаси
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Смоляра А.О.

при секретарі - Трубенко Є.О.

з участю: прокурора - Мовчан О.М.

розглянувши в м. Черкаси при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачуються в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за те, що він протягом часу з вересня по жовтень 2005 року в м. Черкаси заволодів грошима ОСОБА_2 в сумі 6 500 доларів США .

У вересні 2005 року ОСОБА_2 звернувся через ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за допомогою у вирішенні питання по депортації громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5, який являвся чоловіком матері ОСОБА_2 - ОСОБА_6, так як в ОСОБА_7 закінчилась віза на перебування на території України. ОСОБА_1 запевнив ОСОБА_2, що має певні зв'язки у відповідних службах УМВС України в Черкаській області, за допомогою яких допоможе йому вирішити дане питання, за що він повинен заплатити йому винагороду в сумі 6500 доларів США. При цьому ОСОБА_1 не мав наміру вживати заходів щодо виконання своїх зобов'язань та повертати гроші ОСОБА_2

6 вересня 2005 року близько 14.00 години в кафе "Кав'ярня" в м. Черкаси ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 гроші в сумі 3000 доларів США, при цьому він запевнив ОСОБА_8, що його питання буде вирішено, тобто перебування громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_9 на території України незаконне, написавши при цьому розписку в отриманні коштів.

14 жовтня 2005 року близько 15.00 години біля кафе "Макдональдс" в м.Черкаси ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 гроші в сумі 3500 доларів США, при цьому він, щоб запевнити ОСОБА_8 в тому, що виконав свої зобов'язання, пред'явив йому кольорову копію закордонного паспорту громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_10 з відбитком штампу про нібито депортацію останнього з території України.

Через деякий час ОСОБА_8 дізнався, що штамп в паспорті ОСОБА_5 про його депортацію не стоїть, і останній перебуває на території України, у звязку із чим вищезгаданими діями йому спричинено значну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 190 ч. 2 КК України -шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому.

Підсудний, при попередньому розгляді кримінальної справи вину у вчиненому визнав повністю, та пояснив, що щиро розкаялася у вчиненому, та на даний момент в повній мірі усунув заподіяну потерпілому шкоду, заявив клопотання про закриття справи відносно нього в звязку зі зміною обстановки.

Потерпілий на розгляд справи не зявився. Про причини неявки суд не повідомив, заяв, про відкладення розгляду справи не надсилав.

Прокурор заслухавши думку підсудного про закриття справи, вважає, що оскільки ОСОБА_1 злочин вчинив вперше, після вчинення злочину щиро розкаявся, з потерпілим розрахувався ще на етапі досудового слідства, що обєктивно підтверджується відсутністю цивільного позову по справі, крім того злочинні дії було вчинено пять років тому, та за весь цей час підсудний жодного разу не проявив себе з негативної сторони, що обєктивно вказує на те, що він перестав бути суспільно небезпечним, тому вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 48 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд приходить до висновку, що справа підлягає до закриття виходячи з наступного

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин, який у відповідності до ст. 12 КК України кваліфікується як злочин середньої тяжкості, завдані потерпілому збитки виплачені в повному обсязі, під час досудового розгляду справи активно сприяв розкриттю злочину, та щиро покаявся у вчиненому злочині, за місцем проживання характеризується позитивно, за період часу з моменту вчинення злочину(протягом пяти років), ОСОБА_1 жодного разу не проявив себе з негативної сторони, що обєктивно вказує на те, що він перестав бути суспільно небезпечним, та запевнив суд, що в подальшому не буде порушувати законодавство України. За таких обставин вчинене ОСОБА_1 діяння втратило суспільну небезпечність, та він сам перестав бути суспільно небезпечним.

За таких обставин справа підлягає закриттю а ОСОБА_1 звільненню від кримінальної відповідальності.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 7, ст. 248 КПК України, ст. 48 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 190 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190 КК України провадженням закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі залишити в матеріалах справи.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий :