У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, -
В С Т А Н О В И В:
11.08.2015р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

У клопотанні адвокат зазначив, що СУ ГУ МВС України в м.Києві на здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000770, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 23.04.2015р., стосовно директора ТОВ «Український центр з поводження з відходами» ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.263КК України, а також стосовно директора ТОВ «Науково-виробнича фірма «Екоцентр» ОСОБА_4 за ч.5 ст.191 КК України. При цьому відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР після того, як постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 25.12.2014р. кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.263КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, була повернута Генеральному прокурору України на додаткове розслідування. Зазначеною постановою суду обвинуваченим залишено без змін запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний під час досудового розслідування. Поряд з цим, діючий КПК України 2012р. не передбачено такого запобіжного заходу як підписка про невиїзд, хоча, як вказує захисник, цей захід фактично відповідає запобіжному заходу особисте зобов`язання. Запобіжні заходи як за КПК України 1960р., так і положеннями діючого КПК України можуть бути застосовані виключно до підозрюваного чи обвинуваченого, разом з тим з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення за правилами діючого КПК України ОСОБА_3 такого статусу не має.

Враховуючи те, що відповідно до п.9Перехідних положень діючого КПК України запобіжні заходи обрані за правилами КПК України 1960р. продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення в порядку, що діяв до набрання ним чинності, та з огляду на те, що запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд суттєво обмежує права ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 вважає, що даний запобіжний захід підлягає скасуванню за процедурою передбаченого ст.201 КПК України.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з долучених до клопотання документів гр. ОСОБА_3 перебував у статусі обвинуваченого у кримінальній справі з квітня 2012р. Постановою судді Печерського районного суду м.Києва від 26.04.2012р. йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжено згідно постанови Печерського районного суду м.Києва від 20.06.2012р. до 4 (чотирьох) місяців. Однак ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 22.08.2012р. у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою до 5 місяців щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було відмовлено. У подальшому, як вбачається з клопотання адвоката, постановою слідчого обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, який залишався і після передачі справи до суду та розгляду судом. Згідно постанови Солом`янського районного суду м.Києва від 25.12.2014р. кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернута Генеральному прокурору України на додаткове розслідування, а запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд обвинуваченим залишено без змін.

Як вбачається зі змісту листа прокуратури м.Києва від 12.06.2015р., направленого адвокату ОСОБА_2 на його адвокатський запит, відомості про вчинені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, в тому числі за ч.5 ст.191 КК України 23.04.2015р. внесені до ЄРДР за №0000770, а 09.06.2015р. кримінальне провадження для організації досудового розслідування направлено до СУ ГУ МВС України в м.Києві.

У листопаді .2012р. набув чинності Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012р. (далі КПК України).

Відповідно ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Пунктом 9 Перехідних положень діючого КПК України визначено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, оскільки запобіжний захід у виді підписки про невиїзд обвинуваченому ОСОБА_3 обирався за правилами КПК України 1960року, то відповідно він діє до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв за тим Кодексом.

Загальні положення щодо порядку застосування, скасування і зміни запобіжного заходу передбачались ст.165КПК України 1960р.

Як встановлено слідчим суддею з документів, долучених адвокатом ОСОБА_2 до клопотання, при направленні Солом`янським районним судом м.Києва 25.12.2014р. кримінальної справи на додаткове розслідування Генеральному прокурору України запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, зокрема обвинуваченому ОСОБА_3 , - залиший без змін.

Після повернення справи на додаткове розслідування і з моменту отримання її прокурором підлягають застосуванню положення п.12 Перехідних положень КПК України, яким визначено, що розслідування кримінальних справ, передбачених пунктом 11 цього розділу, у разі повернення таких кримінальних справ судом прокурору для проведення додаткового розслідування проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, розслідування кримінальних справ, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком і розглядались судами в порядку КПК України 1960р., після їх повернення прокурору для проведення додаткового розслідування, здійснюється в порядку, який уже передбачений діючим КПК України з урахуванням його Перехідних положень.

З урахуванням того, що 23.04.2015р. відомості щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.263КК України, внесені до ЄРДР за №0000770, в якому, як вказує адвокат, зазначеній особі не повідомлено про підозру і відповідно не обрано в порядку діючого КПК України жодного запобіжного заходу, то слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу подано особою, яка не є суб`єктом звернення до слідчого судді з даного питання.

Так, ч.1 ст.201КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Поряд з цим ні в клопотанні, ні в долучених до нього документах, не міститься жодних даних які б свідчили про те, що станом на даний час ОСОБА_3 є підозрюваним по кримінальному провадженню, тобто особою, якій в порядку діючого КПК України вручено повідомлення про підозру, і щодо якого застосовано будь-який запобіжний захід чи покладено обов`язки, передбачені ст.194КПК України.

За ч.3 ст.201КПК України до клопотання про зміну запобіжного заходу мають бути додані, в тому числі копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання.

В даному випадку відсутні будь-які документи, які б свідчили про те, що адвокат ОСОБА_2 є особою, яка в розумінні ч.1 ст.201 КПК України має право звертатись до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу, оскільки він на даний час не є захисником підозрюваного в розумінні діючого КПК України.

Враховуючи те, що ст.201 КПК України не врегульовано питання про те, яким чином має діяти слідчий суддя у випадку, якщо надходить клопотання про зміну запобіжного заходу не від осіб, зазначених у ч.1 цієї статті, то слідчий суддя вважає за можливе з урахуванням ч.1 та ч.6 ст.9КПК України застосувати положення ч.2 та ч.3 ст.304 КПК України, якою зокрема визначено, що скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, а копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.9, ст.201, 304КПК України п.п. 9 та 11 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду м.Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: