Провадження № 4/1421/108/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Закревського В.І.

при секретарі: Рибак І.О.

за участі прокурора: Мойсеєнко С.В.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання слідчого СВ Первомайського МВ УМВС ОСОБА_2, погоджене з в.о. Первомайського міжрайонного прокурора Мочалко С.П., про продовження строків тримання під вартою стосовно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. К.Балка, Первомайського р-ну, Миколаївської області, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає м. Первомайськ, Миколаївської області, вул.. К.Мостовська 5-в, без прописки, раніше судимий: в 1996 році, за ст.. 140 ч. 2 КК України, до 2 років позбавлення волі, 1998 році, за ст.. 140 ч. 2 КК України, до 2 років позбавлення волі, 6 березня 2002 року, Беляєвським районним судом, Одеської області за ст.. 115 ч. 1 КК України, до 10 років позбавлення волі, звільнився 14.11.2011 року, за строком відбуття покарання обвинуваченого у скоєні злочинів, які передбачені ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області, порушено ряд кримінальних справ під загальним номером 12250261 стосовно ОСОБА_3, за подіями крадіжок чужого майна, та замаху на грабіж, за ознаками злочинів які передбачені ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

26.04.2012 року, ОСОБА_3, був затриманий в порядку ст. 115 КПК України, та допитаний в якості підозрюваного.

27.04.2012 року, йому було обрано міру запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, та предявлено обвинувачення у вчинених злочинах за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

Згідно матеріалів кримінальної справи ОСОБА_3, обвинувачується у наступному:

21 березня 2012 року, біля 15 години дня, ОСОБА_3, з метою вчинення повторної крадіжки чужого майна, через незачинені двері, незаконно проник до літньої кухні домоволодіння ОСОБА_4, за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Кінецпіль, вул.. Леніна № 9, звідки таємно викрав майно останнього, а саме: алюмінієвий бідон, дві алюмінієві кришки до нього, та наручний годинник Ролекс , чим завдав збитку у сумі 150 гривень.

На початку квітня 2012 року, у денний час, ОСОБА_3, з території домоволодіння № 21 по вул.. Леніна, с. Кінецпіль, Первомайського району, Миколаївської області, намагався повторно відкрито викрасти одну сітку картоплі вагою 18 кг., вартістю 32 гривні 40 копійок, належну ОСОБА_5, але був помічений власником, та свій намір не довів до кінця, так як був затриманий з наявним неподалік від місця події.

9 квітня 2012 року, біля 14 години дня, ОСОБА_3, з метою вчинення повторної крадіжки чужого майна, шляхом зриву сітки, незаконно проник до сараю домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Кінецпіль, вул. Леніна 32, звідки таємно викрав його майно, а саме: алюмінієві каструлі, алюмінієвий посуд, алюмінієві запчастини та інше, чим завдав збитків останньому у сумі 500 гривень.

12 квітня 2012 року, біля 14 години дня, ОСОБА_3, з метою вчинення повторної крадіжки чужого майна, шляхом вільного відкривання дверей, незаконно проник до сараю домоволодіння за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.. К.Мостовська 25/4, звідки таємно викрав велосипед Салют , належний ОСОБА_7, чим завдав збитків останньому у сумі 1500 гривень.

13 березня 2012 року, біля 1 години ночі, ОСОБА_3, з метою вчинення повторної крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю дверей, незаконно проник до тераси житлового будинку ОСОБА_8, за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Кінецпіль, пров. Шкільний 14, звідки таємно викрав мідну котушку від зварювального пристрою, вагою біля 5 кг., чим завдав збитків останній у сумі 300 гривень.

В поданні слідчий просить продовжити термін тримання під вартою щодо ОСОБА_3, до 3-х місяців, посилаючись на те, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується, по кримінальній справі необхідно виконати ще ряд невідємних слідчих дій для прийняття законного рішення у вчинених злочинах, й видання справи до суду, а саме: провести судово-психіатричну експертизу яка запланована до закінчення в першій декаді липня 2012 року; отримати висновок цієї експертизи для вирішення питання по осудності обвинуваченого; долучити всі необхідні довідки по вартості викраденого майна, та довідки по характеризуючим обставинам особи обвинуваченого; з у рахуванням вище викладеного предявити остаточне обвинувачення ОСОБА_3; виконати вимоги ст.. 217 КПК України, з потерпілими; виконати вимоги ст. 218 КПК України, з обвинуваченим по справі; з обліком виконаного скласти обвинувальний висновок, для направлення справи у суд. Крім цього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, щодо обвинуваченого ОСОБА_3, не може бути змінено на інший, так як він вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, понад 5 років, в ході досудового слідства отримані обєктивні підстави вважати, що знаходячись на свободі він може вплинути на хід слідства шляхом знищення викрадених речей, місце перебування яких на цей час не встановлене, а так само уникнути законного покарання через переховування, бо згідно зібраних матеріалів зясовано що ОСОБА_3 веде бродячий образ життя, не має прописки, паспорту, що не виключає його виїзду за межі м. Первомайська, та Первомайського району.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, захисника, думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню за таких мотивів: у кримінальній справі дійсно необхідно виконати ряд слідчих дій, перелік яких вказаний слідчим, після чого скласти обвинувальний висновок, щодо законності прийняття рішення по інкримінованих злочинах, обєктивності проведення розслідування, його повноти, всебічності, і направити справу у суд. Це унеможливлюється тим, що термін тримання під вартою ОСОБА_3, закінчується 26.06.2012 року. Запобіжний захід у вигляді взяття під варту, щодо обвинуваченого ОСОБА_3, не може бути змінено на інший, так як він вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, понад 5 років, в ході досудового слідства отримані обєктивні підстави вважати, що знаходячись на свободі він може вплинути на хід слідства шляхом знищення викрадених речей, місце перебування яких на цей час не встановлене, а так само уникнути законного покарання через переховування, бо згідно зібраних матеріалів зясовано що ОСОБА_3 веде бродячий образ життя, не має прописки, паспорту, що не виключає його виїзду за межі м. Первомайська, та Первомайського району.

Наявні обставини суд вважає достатніми для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, до 3-х місяців, а отже на підставі вище викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 165-3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 3-х /трьох/ місяців, з утримування його у СІЗО № 14 м. Кіровограда.

На постанову може бути подана апеляція в Миколаївський апеляційний суд впродовж 3-х діб.

Подача апеляціі не припиняє дії постанови.

Суддя