Провадження №1-м-23/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №2, - В С Т А Н О В И В:
21.08.2014 р. заступник начальника слідчого відділення Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та в яких міститься інформація про абонента з телефонним номером НОМЕР_1 .
Клопотання мотивував тим, що на виконанні в СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться запит компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №2.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні управління слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа №2, порушена 23.10.2012 р за фактом несанкціонованого доступу до інформації та розкрадання грошових коштів з електронних гаманців за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 349, ч. 2 ст. 212 Кримінального Кодексу Республіки Білорусь.
В ході проведеного попереднього розслідування встановлено, що невстановлена особа, 10.04.2012 р, маючи єдиний умисел на розкрадання грошових коштів ОСОБА_4 , через мережу Інтернет, використовуючи шкідливий програмне забезпечення, здійснила несанкціонований доступ до інформації що знаходиться на НЖМД персонального портативного комп`ютера , що належить ОСОБА_5 , який перебував за адресою АДРЕСА_1 і заволоділа інформацією про логіни і паролі для доступів до електронних гаманців ОСОБА_4 НОМЕР_2 системи електронних платежів ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахунку НОМЕР_3 платіжної системи ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого, шляхом введення в комп`ютерну систему електронних платежів завідомо викраденої інформації про використання електронних гаманців і рахунку його правомірним володільцем, здійснила несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації про електронні гаманці і рахунки ОСОБА_4 , з яких умисно, протиправно, безоплатно викрала грошові кошти останнього, а саме: 10.04.2012 р в 12 годин 58 хвилин (GMT +3) номер рахунку НОМЕР_4 «Яндекс Деньги» Інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 4.700 рублів банку Російської Федерації, перевівши їх на рахунок НОМЕР_5 « ОСОБА_6 » і 10.04.2012 р в період часу 22 годин 27 хвилин по 22 години 29 хвилин (GMT +3), з електронних гаманців ОСОБА_4 , системи електронних платежів « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_6 і Z37 - 51852,90 рублів банку Російської Федерації і 306,79 доларів банку США, перевівши їх на електронні гаманці №№ НОМЕР_7 і Z91 платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно.
Крім того орган попереднього слідства має оперативну інформацію про те, що винуватець даного злочину в даний час знаходиться на території України, де переховується від органів внутрішніх справ республіки Білорусь, в користуванні у нього знаходяться абонентський номер телефону НОМЕР_1 , а також, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є інформація про номер НОМЕР_1 .
Слідчий клопотання підтримав та просив розглянути його без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Питання пов`язані з міжнародним співробітництвом під час кримінального провадження врегульовано розділом ІХ КПК України.
Згідно ст. 542 КПК України, міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.
У відповідності до ст.ст. 561, 562 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Процесуальна дія тимчасовий доступ до речей і документів згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладені положення закону, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим, оскільки із наданих суду доказів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, необхідних для виконання запиту іноземного компетентного органу про міжнародну правову допомогу, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.
З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372, 542, 561, 562 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника слідчого відділення Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) та містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення таких документів, а саме:
- документів на паперовому та електронному носіях, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку із номером НОМЕР_1 , щодо дати і часу тривалості вхідних і вихідних дзвінків по даному номеру, з посилкою на ретранслятори і прив`язку до базових станцій, їх адреси місцезнаходження даного номера в момент кожного вхідного і вихідного з`єднання, з урахуванням, нульових дзвінків зазначеного номера телефону в період часу з 01.01.2012 року по 01. 11.2012 року.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя