Справа № 372/2752/15-к
Провадження 1-кп-138/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000546 від 19.05.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, приватного підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 з ОСОБА_5 з 23.00 години 03.12.2002 року до 01.00 години 04.12.2002 року, перебували в кафе-барі «Оболонь», розташованому по вул.Київській у смт. Козин Обухівського району Київської області, де вживали спиртні напої. 04.12.2002 року близько 01 год. 40 хв., по закінченню роботи кафе-бару, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , вийшли з приміщення, де на базарній площі, що є громадським місцем та розташована за вказаним кафе-баром, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, переслідуючи хуліганський мотив, вчинили бійку з ОСОБА_6 , в ході якої ОСОБА_4 наніс близько 5 ударів в обличчя потерпілого.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 9 від 15.01.2003 року у ОСОБА_6 виявленні тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, саден на обличчі, забою м`яких тканин верхньої губи, забою носа, розриву верхнього віка лівого ока, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 03.12.2012 року з 23.00 години до 01.00 години 04.12.2002 року, він разом з ОСОБА_5 перебували в кафе-барі «Оболонь», розташованому по вул. Київській у смт. Козин Обухівського району Київської області, де вживали спиртні напої В цьому кафе перебував ОСОБА_6 . Близько 01 год. 40 хв., по закінченню роботи кафе-бару, він з ОСОБА_5 , вийшли з приміщення, де на базарній площі, яка розташована за кафе-баром у нього з потерпілим виник конфлікт, який переріс в бійку і він наніс потерпілому ОСОБА_6 близько 5 ударів кулаком в обличчя. В цей час відбувалась бійка і між іншими хлопцями, ОСОБА_5 також наносив комусь удари, однак хто кому які саме удари наносив пояснити не може, оскільки відразу пішов додому.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Як вбачається з копії свыдоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно осіб, яким висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України доведена у повному обсязі, а його умисні дії, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, які були вчинені групою осіб (хуліганство), правильно кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, вік, сімейний стан, а також те що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання, на думку суду, є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Проте, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою, тому вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст.75,76 КК України.

Разом із цим ОСОБА_4 під час судового розгляду порушено клопотання про звільнення його від покарання на підставі п. «в» ст. 1 ЗаконуЗакону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 86 КК України, ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», в редакції Закону від 27.02.2014 року, установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

За змістом ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених умисны злосини, якы не э ьяжкими або особливо тяжкими выдповыдно до ст.12 КК Украъни, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, що відповідно до ст.12 КК України не є тяжким або особливо тяжким, має дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якої батьківських прав не позбавлений. В коло осіб до яких не застосовується амністія відповідно до ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» не входить, раніше не амністувався, а тому обвинувачений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.370, 374 КПК України, ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», п.«в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчій інспекції.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного даним вироком покарання на підставі ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1