У Х В А Л А

іменем україни

12.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі судового засідання: ОСОБА_4

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 04.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками (з реєстром матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000880 від 04.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
01.10.2015 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема зазначив, що слідчий при складанні обвинувального акту не зазначив прізвище, ім`я, по батькові прокурора, який затверджував обвинувальний акт, не виклав формулювання обвинувачення обвинуваченому та не вказав час вчинення обвинуваченим вказаного кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти повернення обвинувального акту, зазначивши , що такий відповідає вимогам КПК України.
В підготовчому судовому засіданні, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Статтею 291 КПК України визначені вимоги щодо форми та змісту обвинувального акту.
Згідно вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім`я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Із змісту обвинувального акту відносно ОСОБА_6 вбачається, що в ньому містяться, як формулювання обвинувачення з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, так і правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність.
Інші підстави для повернення обвинувального акту прокурору, які зазначені в клопотанні захисника обвинуваченого, також не можна визнати обгрунтованими.
Зважаючи на положення чинного законодавства, суд вважає, що мотиви з яких захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту є безпідставними.
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору - немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту з підстав його не відповідності вимогам КПК України, слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3