overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 11-кп/793/148/14 Головуючий у І інстанції
ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2013 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годину 06 березня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Про час і місце розгляду апеляції повідомити учасників судового розгляду шляхом направлення їм копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/706/14 Справа № 705/1074/14-к Категорія: ч.2 ст. 410 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
02 жовтня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурораОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000006 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та старшого прокурора Черкаської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_9 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.07.2014 року, яким

ОСОБА_7 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 410 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду справи обвинувачений подав заяву про відвід всьому складу колегії суддів в зв`язку з відмовою допустити до участі по даній справі в якості захисника суб`єкта надання правової допомоги громадську організацію Міжнародний правозахисний рух «Єдність України». Вважає, що колегія суддів порушує його конституційні права, тому в нього виникли сумніви щодо їх неупередженості.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви та не вбачає для цього законних підстав.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Колегія суддів вважає, що відмова в задоволенні клопотання обвинуваченого не може слугувати підставою для визнання неупередженості суддів при розгляді кримінального провадження та не вбачає законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України , для задоволення вказаного відводу.

Разом з тим, ч.2 ст. 59 Конституції України передбачено, що для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ в судах України діє адвокатура.

Оскільки ОСОБА_7 забезпечений захисником адвокатом ОСОБА_8 , тому його конституційні права жодним чином не порушені відмовою в задоволенні його клопотання про допуск громадської організації Міжнародний правозахисний рух «Єдність України» до участі у справі.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід всьому складу колегії суддів відмовити з зазначених в мотивувальній частині причин.

Головуючий :

Судді :
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
номер справи 1949/15-к
номер провадження 1-кп/710/114/2015
08.09.15 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд, -
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/334/15 Справа № 705/384/15-к Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Уманського району ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Уманського району ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 09 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/129/15 Справа № 710/1897/15-к Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області в якому порушується питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, дослідивши матеріали провадження та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання Шполянського районного суду, у вказаному суді працює двоє суддів, з яких: суддя ОСОБА_7 з 29.07.2015 року перебуває у щорічній відпустці; суддя ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженні як слідча суддя 07.08.2015 року виносила ухвалу про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому колегія суддів вважає, що вказані обставини унеможливлюють здійснення кримінального провадження в Шполянському районному суді.

У зв`язку з цим колегія суддів приходить до висновку, що кримінальне провадження доцільно направити для розгляду по суті до Звенигородського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до всіх учасників судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, направити з Шполянського районного суду Черкаської області до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/364/15 Справа № 705/792/15-к Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Умані ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2015 року, якою повернуто прокурору прокуратури м. Умані обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001582 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, п. 6 ч. 1 ст. 407, п. 2 ч. 1 ст. 409, ст. 411, ч. 3 ст. 415, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Умані ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2015 року про повернення прокурору обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в попередньому його складі.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 14 квітня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 713/1645/15-к
Провадження №1-кп/713/152/15
УХВАЛА
15.09.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000383, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду поступив обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.395 КК України.

Даний акт та угода відповідають вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинні бути призначені до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.395 КК України в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 25 вересня 2015 року на 10.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №721/1128/13-к
Провадження 1-КС/721/81/2013
УХВАЛА

25 грудня 2013 року Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Дідух Д.В., розглянувши заяву судді Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук Людмили Романівни про самовідвід по кримінальному провадженню за №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23грудня 2013 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.367 ч.2 КК України.

Згідно автоматизованої системи документообігу, дану справу розподілена судді Маковійчук Л.Р.

24грудня 2013 року до канцелярії суду від вищевказаного судді надійшла заява про самовідвід по даному кримінальному провадженню. Дана заява обгрунтована тим, що по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 приймає участь в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_2, який с її сином.

Вивчивши заяву, вважаю, що вона є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, при цьому виходжу з наступного.

Відповідно до ст.75 ч.І п.З КПК України, - суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто або його близькі родичі чи члени його сім"ї заінтересовані в результатах провадження.

Враховуючи, те що наявні обставини передбаченні сг.75 ч.І п.З КПК України, вважаю, що необхідно заяву судді Маковійчук Л.Р. про самовідвід задовільнити.

Керуючись ст.ст.75,80-82 КПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Заяву судді Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук Людмили Романівни по кримінальному провадженню за №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України - задовільнити.

Матеріали кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України, направити керівнику апарату Путильського районного суду Чернівецької області для вирішення питання щодо перерозподілу.
Єдиний унікальний номер 722/1465/15-к
Номер провадження 1-кп/722/83/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 вересня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000323 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Сокиряни Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в лабораторії ветеринарної медицини, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.09.2015 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від прокуратури Сокирянського району надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000323 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, на який викликати обвинувачених та потерпілого.

Крім того, прокурор заявив клопотання про долучення до справи матеріалів кримінального провадження №0000323.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти думки прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення підгогтовчого судового засідання, за викликом суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подали.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000323 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово

о 14.00 годині 24 вересня 2015 року .
Матеріали кримінального провадження №0000323 долучити до матеріалів даної кримінальної справи.

У судове засідання викликати: старшого прокурора прокуратури Сокирянського району ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 727/5080/14-к
Провадження № 1-в/727/206/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року. Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-

В с т а н о в и в :

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 червня 2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. ст. 186 ч.1, 296 ч.2, 75 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік.

За період перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушував, до кримінальної, адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався, обов`язки, встановлені вироком суду виконував в повному обсязі, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями представника ЧМВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області, засудженого, матеріалами контрольної справи, зокрема характеристикою.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, керуючись ст. 75 КК України ст.. 537 КПК України,-

У х в а л и в :

Звільнити від покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 727/825/14-к
Провадження № 1-в/727/45/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2015 року. Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-

В с т а н о в и в :
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 лютого 2014 року ОСОБА_4 була засуджена за ст. 166 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням на один рік.

За період перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендувала себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушувала, до кримінальної, адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувалася, обов`язки, встановлені вироком суду виконувала в повному обсязі, за місцем проживання характеризується позитивно, стала на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями представника ЧМВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області, засудженої, матеріалами контрольної справи, зокрема характеристикою.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, керуючись ст. 75 КК України ст.. 537 КПК України, -

У х в а л и в :

Звільнити від покарання ОСОБА_4 , засуджену вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
про попередній розгляд справи

м. Чернівці "28" квітня 2014 р. апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

розглянувши на стадії попереднього розгляду кримінальну справу за апеляцією прокурора Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_3 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 , засуджено за ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання з у вигляді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишено тримання під вартою.

Строк відбуття покарання відраховано з 07 березня 2012 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз 662, 04 грн. та 737, 60 грн.

Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку суду, ОСОБА_4 засуджений за те, що будучи раніше судимий за корисний злочин повторно, з метою незаконного збагачення чужим майном, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь, шляхом віджиму пластикового вікна, 06.03.2012 року біля 19:00 год. проник до будинку потерпілого ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_1 звідки таємно викрав золоті вироби на загальну суму 16150 грн.

На вказаний вирок прокурор Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, як незаконний за м`якістю призначеного покарання, яке не відповідає тяжкості скоєного злочину і постановити свій вирок.

На апеляційну скаргу прокурора, ОСОБА_4 та його захисник адвокат

Справа №11/794/56/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_6 Категорія:ст.185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_1 ОСОБА_7 подали свої заперечення, в яких просять апеляційну скаргу відхилити, а вирок районного суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді про підстави винесення справи на попередній розгляд, міркування прокурора, апеляційний суд вважає, що для об`єктивного розгляду цієї справи необхідно провести часткове судове слідство, в ході якого додатково допитати засудженого ОСОБА_4 , а в разі необхідності дослідити інші докази у справі.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 357, 358, 360 КПК України апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести по цій справі часткове судове слідство в ході якого додатково допитати засудженого ОСОБА_4 , а в разі необхідності, дослідити інші докази у справі.

Кримінальну справу розглянути в апеляційному порядку на "06" травня 2014 р. на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1