1-кп/381/226/15
381/3227/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«04» листопада 2015 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001218 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королівка, Фастівського р-н., Київської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В період з 25 червня 2015 року по 12 липня 2015 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем свого проживання за адресом: АДРЕСА_1 , право власності на який, згідно рішення судді Фастівського міськрайонного суду від 09.07.2012 року визнано за громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як спадщину за законом після смерті батька, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_5 рідко приїздить за вказаною адресою, і у зазначені дні була відсутня, знаходячись у господарській будівлі - сараї, до якого ОСОБА_4 мав вільний доступ, оскільки двері до вказаного приміщення на замок не зачинялись, діючи умисно, таємно викрав майно, яке належать ОСОБА_5 , а саме:
- фарбу по металу 4 банки об`ємом 3 літри кожна, вартістю 90 гривень за одну банку, на загальну суму 360 гривень;
-електроди-моноліт діаметром 3 мм 6 упаковок по 5 кг кожна, вартістю 83,33 гривень за упаковку на загальну суму 500 гривень;
-ресора (б/у) з автобуса «Форд Транзит» трилистова вартістю 400 гривень;
-10 кг цвяхів довжиною 100мм вартістю 25 гривень за 1кг на загальну суму 250 гривень;
-10 кг цвяхів довжиною 120мм вартістю 30 гривень за 1кг на загальну суму 300 гривень;
-60 метрів газозварювального шлангу з горілкою вартістю 900 гривень;
-тиски металеві вартістю 600 гривень;
-насосну станцію «Спрут» вартістю 1500 гривень:
-насосну станцію «Марина» вартістю 2000 гривень;
-електроподовжувач довжиною 30 метрів вартістю 130 гривень;
-електродвигун вартістю 500 гривень.
Після чого розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7440 (сім тисяч чотириста сорок) гривень.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України, за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення укладена 27 липня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 , з однієї сторони та обвинуваченого ОСОБА_4 , з другої сторони, які дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами угоди узгоджено покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК та КК України, в підготовчому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення і просив призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

В підготовчому засіданні обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, шляхом опитування судом повідомив, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 , повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, за яке належить призначити йому узгоджену сторонами в угоді про примирення міру покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 27 липня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001218 від 12.07.2015 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази залишити власникові ОСОБА_5 (а.к.п. 33)

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1