справа № 1-300/11

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дубни Радивилівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судженого,

за ст.358 ч.1,3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

підсудний ОСОБА_4 на початку лютого 2011 року з метою підробки документа, що видається державною установою і надає права та звільняє від обов`язків, шляхом вклеєння фотокартки підробив пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_6 .
Крім того, підсудний ОСОБА_4 , з метою використання завідомо підробленого документа, використовував підроблене ним посвідчення № НОМЕР_1 у лютому 2011 року для безкоштовного проїзду в громадському транспорті.
А також, 08 лютого 2011 року підсудний ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння використав підроблене ним посвідчення під час перевірки документів, що посвідчують особу після чого був викритий і затриманий працівниками міліції Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, а посвідчення у нього було вилучено.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою винність у скоєному визнав повністю та пояснив, що з метою підробки документа, що видається державною установою і надає права та звільняє від обов`язків, на початку лютого 2011 року самовільно, вклеїв свою фотографію в пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_6 . Крім того, підроблене ним посвідчення використовував у лютому 2011 року для безкоштовного проїзду в громадському транспорті. А також, 08 лютого 2011 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння використав підроблене ним посвідчення під час перевірки документів, що посвідчують особу. Просить закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
На підставі повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_4 та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.1 ст.358 КК України, оскільки він підробив посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання та за ч.3 ст. 358 КК України, оскільки він використав підроблене ним посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків.
Перевіривши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що провадження у кримінальній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строку давності притягнення підсудного до кримінальної відповідальності, суд вважає що кримінальна справа підлягає закриттю.
Дії підсудного ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.358 ч.1 КК України/в редакції статті, яка діяла на момент скоєння злочину/, санкція якої передбачає штраф до сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, що згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості та за ст. 358 ч. 3 КК України/в редакції статті, яка діяла на момент скоєння злочину/, санкція якої передбачає штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, що згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до набрання вироком законної сили минуло три роки.
Оскільки підсудного ОСОБА_4 притягнуто до кримінальної відповідальності за дії, що мали місце на початку лютого 2011 року і зазначений термін давності минув та враховуючи те, що у судовому засіданні не встановлено зупинення перебігу давності, підсудний від слідства та суду не ухилявся, перебіг давності відбувся не з його вини суд вважає, що підсудного ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ст.358 ч.1,3 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальну справу слід закрити.
Запобіжний захід підсудному, підписку про невиїзд слід скасувати.
Речовий доказ - пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_6 слід знищити. /а.с. 47/

Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 248, 282 КПК України, ст. 49 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, із наступними змінами, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.358 та ч.3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.358 та ч.3 ст. 358 КК України - закрити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , підписку про невиїзд - скасувати.
Речовий доказ - пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_6 - знищити. /а.с. 47/

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1