АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1953/15 Справа № 175/1780/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно вироку суду визнано винними та засуджено: обвинувачену ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України на п`ять років позбавлення волі, за ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено 5 років позбавлення волі; обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України на 6 місяців арешту. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75, ст.104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, покладено обов`язки відповідно п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України; обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч.1 ст.126 КК України на 200 годин громадських робіт. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75, ст.104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, покладено обов`язки відповідно п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянтом, без наведення обґрунтування необхідності застосування ст.420 КПК України, зазначено вимогу щодо скасування вироку суду відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ухвалення нового вироку, яким визнати обвинувачених винними за скоєння тих же злочинів, за які їх і засуджено, а також незрозумілу вимогу, без мотивування необхідності такої - щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_4 аналогічного покарання, яке їй призначено оскаржуваним вироком суду, чим апелянтом порушено вимоги до апеляційної скарги, а саме: п.4 ч.2 ст.396 КК України - в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та ї обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 396 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали.

В іншому разі апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2