overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-265/2010
Провадження № 1-265/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 9-00 год. 11 травня 2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попереднім - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-341/2010
Провадження № 1-341/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Чічіль М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, одруженого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_5,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 11-00 год. 08 липня 2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 546/1218/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/117/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до суду на розгляд надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та просить закрити дане кримінальне провадження, подав до суду відповідну письмову заяву.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Дослідивши клопотання потерпілого, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
Справа №560/1673/15-к
Провадження №1-кп/560/167/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
11 грудня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
09 грудня 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України із затвердженим 09 грудня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 17 грудня 2015 року на 11:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/3672/15-к
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду суду стало відомо, що законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 . ОСОБА_6 вироком Сарненського районного суду від 15.04.2014 р. була засуджена за ч.1 ст. 164 КК України до покарання 100 годин громадських робіт і судимість щодо неї не погашена.

Відповідно до ч.3 ст. 488 КПК України, коли участь законного представника може завдати шкоди інтересам неповнолітнього обвинуваченого, суд за своєю ініціативою може усунути його від участі у кримінальному провадженні та залучити замість нього іншого законного представника. В даному разі, оскільки мати неповнолітнього, яка залучена досудовим розслідуванням законним представником є судимою за ч.1 ст. 164 КК України за злісне ухилення від утримання неповнолітніх дітей, може завдати шкоди інтересам неповнолітнього ОСОБА_5 , є підстави для усунення її від обов`язків законного представника та залучення його законним представником соціального педагога Комунального закладу «Чудельська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат « 1 1-11 ст» ОСОБА_7 , в якій проживає, виховується та навчається ОСОБА_5 і під опікою якого знаходиться неповнолітній.

Керуючись ст.ст. 44, 488 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Усунути законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні щодо розгляду клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру.

Залучити законним представником неповнолітнього ОСОБА_5 соціального педагога Комунального закладу «Чудельська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат « 1 1-11 ст.» ОСОБА_7 .

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2015 Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115 від 11.03.2014 р. направлені з прокуратури Київського району м. Харкова відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, раніше судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилось кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115 від 11.03.2014 р. за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відновлення кримінального провадження у зв`язку з явкою обвинуваченої ОСОБА_6 .
Обвинувачена ОСОБА_7 , її захисник проти вказаного клопотання прокурора не заперечували. ОСОБА_5 в судові засідання зобов`язалась з`являтись, пояснила, що наслідки неявки за викликом в судові засідання їй зрозумілі.
Суд, вивчивши вказане клопотання прокурора, вбачає підстави для його задоволення.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2015 року матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 виділено в окреме провадження, оголошено розшук ОСОБА_5 , а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, зупинено до її розшуку.
Обвинувачена ОСОБА_7 10.12.2015 року з`явилась в судове засідання, повідомила суд, що наслідки неявки за викликом суду їй зрозумілі.
Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове провадження по обвинувальному акту в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України відновити.
Призначити судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України на 22.12.2015 р. о 10-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б, зал судових засідань 17).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5748/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000063 від 19.10.2015 року,-
в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 16-40 годині 11.12.2015 року. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_4 .
Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000063 від 19.10.2015 року.
Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого управління прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9742/15-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
29 жовтня 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 11 листопада 2015 року на 11:15 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/6945/15-к
Провадження № 1кп/712/327/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.07.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, 70 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі п*ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500 грн.
При винесенні вироку судом не вирішена доля речового доказу, а саме щоденника на 2015 рік.

Доля речових доказів повинна бути вирішена відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 379, 100, 174 ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Речовий доказ щоденник на 2015 рік, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.

Головуючий:
№ 1-кс/756/2040/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 грудня 2015 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2015 року захисник ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 , на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 11 грудня 2015 року на 11.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «Алана-Торг» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
02.12.2015 Директор ТОВ «Алана-Торг» ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна товариства.

03.12.2015 до суду надійшла заява представника ТОВ «Алана-Торг» ОСОБА_4 , вповноваженого дорівеністю від директора ОСОБА_3 , в якій він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду у зв`язку з його відкликанням.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши заяву представника ТОВ «Алана-Торг» ОСОБА_4 , слідчий суддя, з огляду на конституційний принцип диспозитивності, вважає необхідним клопотання директор ТОВ «Алана-Торг» ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170,172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання директора ТОВ «Алана-Торг» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3313/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. .

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 10 годину 15 хвилин 15 лютого 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7425/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Генеральної прокуратури України .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 08 годину 00 хвилин 05 квітня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3906/13-к
У Х В А Л А

01 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., за участю секретаря Павлишин В.І., слідчого Смирнової Е.Г., особи, яка подала скаргу Рабчинської Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката Рабчинської Людмили Сергіївни на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Смирнової Е.Г., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 100, 234, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката Рабчинської Людмили Сергіївни на бездіяльність слідчого ОВС ГСУ МВС України Смирнової Е.Г., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 04.04.2013 об 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора управління розгляду звернень та прийому громадян Генеральної прокуратури України Атаманюк В., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора управління розгляду звернень та прийому громадян Генеральної прокуратури України Атаманюк В., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до управління розгляду звернень та прийому громадян Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до управління розгляду звернень та прийому громадян Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 09 годину 00 хвилин 24 травня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та старшого прокурора управління розгляду звернень та прийому громадян Генеральної прокуратури України Атаманюк В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош