overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 558/272/13-к
номер провадження 1-кп/558/14/13
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

27.05.2013 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

суддя Лободзінський А.С.

при секретарі- Ковальській Л.С.

з участю прокурора Махацького Ю.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000195 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000195 щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обговоривши питання, визначені ст.315 КПК України, а також думку обвинуваченого , який не заперечував проти закінчення підготовчого провадження , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 396-272 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 15:00 год 06.06.2013.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000195.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Корецький районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

12.07.2010 року. м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Наумова СВ.

при секретарі Геру с Т.З.

за участю прокурора Ніколайчука О.І.

Начальника КВІ ОСОБА_1

розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Корецького району Рівненської області про звільнення від покарання призначеного вироком Корецкого районного суду Рівненської області від 02.07.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

В своєму поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції Корецького району зазначив, що громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Дивень, Корецького району, засуджений за ч.2 ст.185 ч.2 ст.360 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням встановши іспитовий строк 1 рік. За період іспитового строку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, не притягалася до адміністративної та кримінальної відповідальності. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Начальник КВІ Корецького району просить звільнити засудженого ОСОБА_2, від покарання.

Засуджений згідна з поданням КВІ Корецького району і просить його задовільнити. Скоєний злочин усвідомила і більше допускати порушень закону не буде.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженої від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгяду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання тому, що вході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджена усвідомила скоєне, витримала іспитовий строк без порушень, виконала покладені на неї обов»язки.

Керуючись ст. 408-1 КПК України; на підставі ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської від 02.07.2009 року.

На постанову може сшпи подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення череУкррецышй районРшй суд.

Суддя:
Справа № 541/1406/14-к
Провадження № 1-кп/541/99/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2014 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 06.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

02.06.2014 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15-00 год. 06 червня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
29.10.2010г. пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , предварительно рассмотрев с участием прокурора ОСОБА_2 , уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 191 ч. 1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении Кошель ОСОБА_4 из материалов дела не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия, без устранения которых невозможно рассмотрение настоящего дела в судебном заседании, не усматривается.
Учитывая изложенные обстоятельства, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить настоящее уголовное дело к судебному рассмотрению.
На основании ст.ст. 43, 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-1200/2010 по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 1 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 16.11.2010г. к 11.30 ч. в открытом судебном заседании, с обязательным участием прокурора в помещении суда.
В судебное заседание вызвать всех лиц в соответствии со списком, приложенным к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю подписка о невыезде.
В дальнейшем ОСОБА_3 , обвиняемый по ст. 191 ч. 1 УК Украины, именуется подсудимым.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/3077/14-к Головуючий 1 інстан: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/306/14 Доповідач: ОСОБА_2
Провадження№ 11 кп/790/1337/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Московського районного суду м.Харкова від 28 липня 2014р.
Приймаючи до уваги, що складання ухвали по даній справі вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням резолютивної її частини, повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 16 годині 25 вересня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів, -
Постановила:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Московського районного суду м.Харкова від 28 липня 2014р. стосовно ОСОБА_7 - без зміни.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги учасниками судового провадження безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 _______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11/790/269/14 Головуючий 1 інстанції: Гусар П.1.
Справа №2021/1-27/11
Категорія : ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 5 грудня 2013 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2,3 ст.364, ч.І ст.366 КК України.
Приймаючи до уваги, що складання ухвали по даній справі вимагає значного часу, ке- руючись ч.2 ст.379 КПК України( в редакції 1960р.), колегія суддів обмежується складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, повний текст ухвали по даній справі оголоси- рїасникам судового розгляду о 16 годині 15 хвилин 24 березня 2014 року.
Керуючись ст. сг. 362, 365, 366, 374 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції задовольнити, постанову Красноградського районного суду Харківської області від 5 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_7 скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_8 ____________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/843/14 Доповідач - суддя ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 368 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Харкові, кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь при розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.05.2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, п. 2 ч. 1 ст. 413, ст. 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги прокурора, який брав участь при розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.05.2014 року, відносно ОСОБА_7 , скасувати та призначити новий судовий розгляд у тому ж суді в іншому складі суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 30 хв. 20 жовтня 2014 року.

Головуючий

Судді
Дело № 2014/1-430/2012 Председательствующий І инстанции: Нестерцова Н.В.
Производство № 11/790/739/13
Категория: ст.366,191,368 УК Украины Докладчик: Устименко В.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
___________________________________________________________
04 июня 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Устименко В.Е.,
судейДолгова Ю.Д., Товстолужской А.А.,
с участием прокурора осужденного защитниковКочетова В.Ю., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_5 на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 27 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_5, -
Составление мотивированного определения требует значительного времени, в связи с чем коллегия судей в соответствии с требованиями ст. 379 УПК Украины, считает необходимым ограничиться составлением и оглашением его резолютивной части.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 379 УПК Украины (в редакции 1960 г.), п. 11, 15 раздела ХI «Переходных положений УПК Украины 2012 г.», коллегия судей, -
Апелляционную жалобу прокурора и осужденного удовлетворить частично.
Приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 27 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_5 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий:
Судьи:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2012 Справа №1915/13948/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Свачія І.М.

секретаря Сагайдак М.Б. прокурора Ороновського С.І.

розглянувши на відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду подання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства обвинувачений ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України

29 червня 2012 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст..115 КПК України

9 липня 2012 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

22 серпня 2012 року строк досудового слідства у даній кримінальній справі продовжено до трьох місяців.

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з в.о. прокурора м.Тернополя, звернулася в суд з поданням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до трьох місяців, посилаючись на те, що строк його тримання під вартою закінчується 29 серпня 2012 року, а завершити розслідування кримінальної справи до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 не можливо, оскільки з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи необхідно виконати ряд слідчих дій.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, який вважає, що підстав продовжувати йому строк тримання під вартою немає, думку прокурора, який підтримав подання слідчого, враховуючи те, що по справі необхідно провести ряд слідчих дій, виконання яких є обовязковими, а підстав для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому не має, суд вважає, що подання слідчого є підставним, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до трьох місяців.

На винесену постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 3-х діб.

Головуючий І.М. Свачій.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2012 Справа №1915/6280/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого: Свачія І.М.

при секретарі: Зінь І.І.

прокурора: Гавіловського Ю.В.

адвокатів захисників: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявляється підсудний ОСОБА_3, не повідомляючи суд про причини неявки, що не дає змоги розглянути справу по суті і в установлені законом строки прийняти законне і обгрунтоване рішення по справі в той час коли її особиста участь при розгляді справи є обовязковою.

При наведених обставинах, заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області організувати примусовий привід підсудного ОСОБА_3 Володимировича14.08.1979 року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 02 серпня 2012 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

Копії постанови для відому та контролю за виконанням направити прокурору м. Тернополя та начальнику УМВС України в Тернопільській області.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 1-179/11
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

18.11.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововороноцвка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, уродженця с. Михайлівка Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, співмешкаючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на заххит не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України до розгляду 02.12.2011 року о 10:00 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-173/11
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

26.10.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт Нововороноцвка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню доньку, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У данний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав.

Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. право на заххит не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України до розгляду 09.11.2011 року о 10:00 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, представника цивільного позивача.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-141/11
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

26.09.2011 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

попередньо розглянувши у судовому засіданні в смт. Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, уродженця села Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду.

У даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове проводилось з додержанням вимог КПК України. Право на захист не порушено. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до розгляду, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України до розгляду 14 жовтня 2011 року о 9 годині в залі судового засідання Нововоронцовського районного суду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків,зазначених в списку осіб , підлягаючих виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1