Провадження по справі № 1-кс/522/1513/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2016 року місто Одеса
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 05 грудня 2015 року, приблизно в 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 знаходився напроти будинку №14 по вул. Преображенській в м. Одесі, де раптово зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 почав розмовляти з ОСОБА_8 , та в результаті раптово виниклої сварки між ними, ОСОБА_5 рукою вдарив ОСОБА_8 по обличчю, в результаті чого ОСОБА_8 впала на землю, а ОСОБА_5 наніс їй декілька ударів ногами по різним частинам тіла, в тому числі по голові та тулубу, спричинивши ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, а саме: забій головного мозку, розрив печінки, перелом склепіння черепа, перелом кісток носа, множинні крововиливи в м`які мозкові оболонки і шлуночки мозку. Після нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 перетягнув її на іншу сторону вулиці, де намагався закинути її до сміттєвого баку, але не зміг, та залишив її біля нього.
В цей же день ОСОБА_8 була доставлена до МКЛ №11 м. Одеси, де 06.12.2015 року від отриманих тілесних ушкоджень - померла.
Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , та вилученими в ході його проведення речовими доказами, в тому числі курткою із явними слідами крові на рукаві, протоколом огляду відеозапису з місця скоєння кримінального правопорушення, та іншими доказами.
14.12.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
14.12.2015 року слідчим суддею Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_5 було обрано запобіжним заходом тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі.
В процесі досудового розслідування були проведені певні розшукові та слідчі дії для закріплення доказів вини ОСОБА_11 в скоєнні даного злочину. Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років.
01.02.2016 року керівником Одеської місцевої прокуратури № 3 строк досудового розслідування по даній справі був продовжений до 3-х місяців, тобто до 12.03.2016 року.
Строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 12.02.2016 року.
Разом з тим закінчити розслідування у двох місячних строк не має можливості оскільки необхідно виконати наступне: отримати висновки судово-імунулогічних та судово-цитологічних експертиз та долучити їх до матеріалів справи; отримати та долучити до матеріалів справи висновок молекулярно-генетичної експертизи; зібрати в повному обсязі характеризуючий матеріал на підозрюваного; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність в яких виникне в процесі розслідування справи; ознайомити потерпілу сторону із матеріалами справи; виконати вимоги ст.ст.290, 291 КПК України та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Без проведення вказаних слідчих дій неможливо завершити досудове розслідування.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, стосовно нього слід продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців.
Ураховуючи, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти вище зазначеним ризикам та з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, слідчий за погодженням з прокурором подали клопотання про продовження тримання ОСОБА_5 під вартою до трьох місяців.
Розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_6 , заслухавши вимоги прокурора ОСОБА_3 , який вважав необхідним клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 до 3-х місяців, пояснення ОСОБА_5 , який провину не визнав та вказав, що даного злочину він не скоював, адвоката ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання слідчого по тим обставинам, що вина ОСОБА_5 матеріалами справи не доведена, сам він в м.Одесі немає місця проживання, має постійне місце проживання на території України, родину, якій є єдиним утримувачем, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити, обравши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може порушити покладені на неї Законом процесуальні обов`язки .
Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, сховати речові докази, негативно вплинути на інших учасників, свідків та потерпілих, або вчинення іншого кримінального правопорушення.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є особливо тяжким), що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я, відсутність постійного місця роботи та утриманців.
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою 3-х місяців, тобто до 12.03.2016 року.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області до 12.03.2016 р.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав