Справа № 1-48/2010р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Корюківський районний суд

Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Корха О.І.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

з участю прокурора - Карася В.М. підсудної - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Холми, Корюківського району,Чернігівської області, українки, розлученої, ІНФОРМАЦІЯ_2, не військовозобовязаної, працюючої вчителем з історії Корюківської ЗОНІ 1-111 ступенів № 1, проживаючої м. Корюківка. провул. Бульварний, 2/38, раніше не судимої, громадянки України, за ч.1 ст.173, ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи з 05 січня 2009 року і по даний час. директором районного сезонного заміського оздоровчого табору „Зелений гай, була службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі обовязки.

Згідно статуту РСЗОТ „Зелений гай, директор ОСОБА_1 повинна забезпечувати раціональний підбір і розстановку кадрів, затверджувати штатний розпис, посадові обовязки працівників табору, з кожним працівником табору укладати договір, згідно із законодавством України.

17 червня 2009 року ОСОБА_1Л„ згідно своїх повноважень, уклала договір про прийняття на роботу в табір підмінним вихователем з посадовим окладом 1222,29 грн. ОСОБА_2, яка також подала, як офіційний документ, заяву про прийняття її на посаду підмінного вихователя в РСЗОТ „Зелений гай, як у державну установу для оформлення з нею трудової угоди .

Але грубо порушуючи угоду про працю, директор РСЗОТ „Зелений гай ОСОБА_1, шляхом обману, переробила заяву подану ОСОБА_2, без згоди останньої, власноручно переправивши слова про прохання ОСОБА_2 прийняти її на посаду підмінним вихователем вказала, що вона нібито просить прийняти її на посаду помічника вихователя.

А також в книзі наказів з кадрових питань по РСЗОТ „Зелений гай, ОСОБА_1 власноручно склала, як офіційний документ, наказ №9 від 17 червня 2009 року, вказавши в ньому, що ОСОБА_2 прийнята на посаду помічника вихователя РСЗОТ „Зелений гай на підставі заяви ОСОБА_2 в який внесла завідомо неправдиві відомості, що ОСОБА_2 ознайомлена з наказом, шляхом підробки підпису останньої під текстом наказу.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1, посадовий оклад ОСОБА_2 був суттєво зменшений за дві зміни роботи в таборі, що є посягання на її трудові права , передбачені Конституцією України, тобто отримання винагороди за працю..

На посаду підмінного вихователя табору ОСОБА_1 оформила за наказом №8 від 17.06.2009 року свою знайому ОСОБА_3, яка фактично не працювала в таборі протягом двох змін його роботи, за неї працювала особисто ОСОБА_1 у свій вільний час., але ОСОБА_3 отримала набагато вищу заробітну плату, чим ОСОБА_2 згідно складених ОСОБА_1, табелів обліку використання робочого часу, що були офіційними документами для нарахування заробітної плати, у яких вона вказала за відомо неправдиву інформацію, що ОСОБА_3 постійно виходила на роботу .

ОСОБА_3, незважаючи на те, що вона в таборі не працювала, за дві зміни роботи табору було нараховано заробітну плату на 846,22 грн. більше, чим ОСОБА_2, при умові, що вони повинні були виконувати одну й ту ж роботу.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину за ч.1 ст.173, ч.1 ст.366 КК України визнала повністю , а також визнала як достовірні всі докази по справі та цивільний позов погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто без дослідження будь-яких доказів, окрім особистого допиту підсудної, та вивчення матеріалів справи, які характеризують її, як особу, пояснивши при цьому суду, що дане рішення її є добровільним і наслідки передбачені ч.3 ст.299 КПК України їй зрозумілі, тобто зрозуміло те, що вона у такому випадку буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи та цивільний позов у апеляційному порядку.

Після цього у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона повністю визнає все те, що зазначено в обвинувальному висновку щодо неї та повністю згодна з позовними вимогами позивачки і не заперечує в їх задоволенні. Дійсно 17 червня 2009 року вона , тобто ОСОБА_1, згідно своїх повноважень,

уклала договір про прийняття на роботу в табір підмінним вихователем з посадовим окладом 1222,29 грн. ОСОБА_2, яка також подала, заяву про прийняття її на посаду підмінного вихователя в РСЗОТ „Зелений гай для оформлення з нею трудової угоди .

Після вона, тобто ОСОБА_1, шляхом обману, переробила заяву подану ОСОБА_2, без згоди останньої, власноручно переправивши слова про прохання ОСОБА_2 прийняти її на посаду підмінним вихователем вказала, що вона нібито просить прийняти її на посаду помічника вихователя.

А також в книзі наказів з кадрових питань по РСЗОТ „Зелений гай, вона, тобто ОСОБА_1Л,. власноручно склала, як офіційний документ, наказ №9 від 17 червня 2009 року, вказавши в ньому, що ОСОБА_2 прийнята на посаду помічника вихователя РСЗОТ „Зелений гай на підставі заяви ОСОБА_2 в який внесла завідомо неправдиві відомості, що ОСОБА_2 ознайомлена з наказом, шляхом підробки підпису останньої під текстом наказу.

Внаслідок вказаних дій , посадовий оклад ОСОБА_2 був суттєво зменшений за дві зміни роботи в таборі.

На посаду підмінного вихователя табору вона, тобто ОСОБА_1, оформила за наказом №8 від 17.06.2009 року свою знайому ОСОБА_3, яка фактично не працювала в таборі протягом двох змін його роботи, за неї працювала особисто вона, тобто ОСОБА_1, у свій вільний час., але ОСОБА_3 отримала набагато вищу заробітну плату, чим ОСОБА_2 згідно складених нею тобто ОСОБА_1, табелів обліку використання робочого часу, що були офіційними документами для нарахування заробітної плати, у яких вона вказала за відомо неправдиву інформацію, що ОСОБА_3 постійно виходила на роботу.

ОСОБА_3, незважаючи на те, що вона в таборі не працювала, за дві зміни роботи табору було нараховано заробітну плату на 846,22 грн. більше, ніж ОСОБА_2 , при умові, що вони повинні були виконувати одну й ту ж роботу. Зараз вона розкаюється в скоєному і просить суд її суворо не карати. Вона згодна з покаранням яке просить прокурор призначити їй і не заперечує в призначенні їй покарання у вигляді обмеження волі з позбавленням права займати відповідні посади на певний строк. Також пояснила, що на даний час вона , тобто ОСОБА_1, не є вагітною, не має дітей віком до 14 років, не досягла пенсійного віку та не є інвалідом першої чи другої груп.

За таких доказів, суд вважає, що вина підсудної повністю доведена, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані-органами досудового слідства зач.1 ст. 173 КК України, як грубе порушення службовою особою угоди про працю шляхом обману потерпілої ОСОБА_2, та за ч.1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, беручи до уваги, що ОСОБА_1 будучи службовою особою, підробила офіційні документи, а саме подану ОСОБА_2 заяву про прийняття її на роботу, вказавши, завідомо неправдиві відомості, що нібито вона просить прийняти її на роботу помічником вихователя і внесла в книгу наказів з кадрових питань наказ № 7 від 17 червня 2009 року про прийняття на роботу ОСОБА_2 помічником вихователя, і нібито остання ознайомлена з цим наказом, внесла в табелі обліку використання робочого часу за відомо неправдиві відомості про нібито постійний вихід на роботу ОСОБА_3.

Остаточно дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст. 173, ч.1 ст. 366 КК України.

Визначаючи вид та міру покарання підсудній суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудної, яка за місцем роботи та проживання характеризується добре, свою вину визнала повністю, раніше не судима.

Обставин, що обтяжують покарання підсудній судом не виявлено.

Обставиною, що помякшує покарання підсудній є щире каяття в скоєному.

Враховуючи те, що вказані злочини підсудна скоїла вперше, є потерпілою від Чорнобильської катастрофи категорія 4, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, відсутність будь-яких збитків підприємству чи державі від скоєних нею злочинів, яка раніше не була судима і не притягувалась ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності, за таких обставин, суд вважає, за необхідне призначити підсудній покарання за кожен скоєний злочин окремо: а саме за ч.1 ст.366 КК України у вигляді обмеження волі на певний строк з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на певний строк, за ч.1 ст.173 КК України у вигляді обмеження волі на певний строк.

Після на підставі ст.70 КК України за сукупності злочинів, шляхом часткового складання призначених основних покарань, остаточно призначити підсудній покарання у вигляді обмеження волі на певний строк з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на певний строк. Також необхідно застосувати до основного покарання підсудної ст.75 КК України та звільнити її від призначеного основного покарання з випробуванням на певний іспитовий строк , поклавши на неї відповідно до ст.76 КК України деякі обовязки.

Міру запобіжного заходу необхідно підсудній залишити попередню - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: вилучені заяви про прийняття на роботу ОСОБА_2, ОСОБА_3, укладені з ними договори, табелі обліку використання робочого часу, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи, після набрання вироку законної сили необхідно залишити зберігати в даних матеріалах кримінальної справи, долучені до матеріалів кримінальної справи книгу наказів з кадрових питань по РСЗОТ «Зелений гай» та книгу реєстрації заяв працівників РСЗОТ «Зелений гай» після набрання вироком чинності слід повернути РСЗОТ «Зелений гай».

Цивільний позов заявлений потерпілою по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в розмірі - 840 (вісімсот сорок) гривень необхідно задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень, так як матеріалами справи доведено завдання потерпілій з боку підсудної матеріальних збитків в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень.

Судових витрат по справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КГІК України. -

З А С У ДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити їй покарання у вигляді - 1 ( один ) рік 6 (шість) місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 ( один) рік

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.173 КК України та призначити їй покарання у вигляді - 1 ( один ) рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених основних покарань та призначити остаточне покарання у вигляді - 1 ( один ) рік 7 (сім) місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 ( один ) рік.

Застосувати до ОСОБА_1 ст.75 КК України та звільнити її від призначеного основного покарання з випробуванням на іспитовий строк - 1 ( один ) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязок:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи ;

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: вилучені заяви про прийняття на роботу ОСОБА_2, ОСОБА_3, укладені з ними договори, табелі обліку використання робочого часу, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи, після набрання вироку законної сили - зберігати в даних матеріалах кримінальної справи, долучені до матеріалів кримінальної справи книгу наказів з кадрових питань по РСЗОТ «Зелений гай» та книгу реєстрації заяв працівників РСЗОТ «Зелений гай» після набрання вироком чинності - повернути РСЗОТ «Зелений гай».

Цивільний позов заявлений потерпілою по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в розмірі - 840 (вісімсот сорок) гривень задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки завдані злочином в розмірі - 840 ( вісімсот сорок) гривень.

Судових витрат по справі немає.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя: Корх О.І.