Справа № 333/7823/15-к
Пр. № 1-кп/333/680/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004615 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, малолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, -
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2015 року приблизно о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_3 , підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та руками штовхнув його в область грудної клітини, від чого останній втратив рівновагу та похитнувся.
Скориставшись тим, що потерпілий в цей час був позбавлений можливості чинити опір, ОСОБА_4 різким рухом руки розірвав ліву кишеню сорочки ОСОБА_5 , звідки відкрито викрав його майно, а саме:
*мобільний телефон «8ат5ші§», модель СТ-85660, у корпусі чорного
кольору вартістю 550 гривень;
*банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , з рахунку якої, у
подальшому, зняв грошові кошти у розмірі 4757 гривень 70 копійок;
*банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , з рахунку якої, у
подальшому, зняв грошові кошти у розмірі 1772 гривні 85 копійок.
Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 7080 гривень 55 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обвинувачений просив затвердити угоду.
Потерпілий, також наполягав на затверджені угоди.
Прокурор вважав за можливе затвердити угоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покаранням у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих доходів громадян.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити Угоду від 10.11.2015 року по кримінальному провадженню № 0004615 про примирення укладену між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих доходів громадян, що еквівалентно 850 гривням.

Речовий доказ: приєднаний до матеріалів справи постановою слідчого від 08.10.2015 року, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1