Справа № 686/1983/16-к

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суд ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького у складі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.04.2012 року.
Скаржник звернувся в суд із скаргою із вимогою скасувати постанову від 20.04.2012 року про відмову в порушені кримінальної справи винесену слідчим СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницький області капітаном міліції ОСОБА_5 по результатами відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками складу злочинів передбачених ст,ст. 121ч. 2, 118, 119,296,128 КК України.
В скарзі вказано, що постанову даного слідчого скаржниця вважає незаконною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню з наступних мотивів.
Винесена постанова слідчим по факту смерті ОСОБА_7 винесена на підставі поверхневого дослідження обставин справи, що є грубим порушенням ст. 4, 22 КПК України в редакції 1960 року.
Так, 07.03.2012 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_6 , будучі в стані алкогольного сп`яніння в кВ. АДРЕСА_1 під час бійки із своїм тестем ОСОБА_7 , яка виникла в ході сварки на ґрунті неприязних стосунків, умисно наніс декілька ударів кулаками в обличчя, після чого штовхнув ОСОБА_7 , що призвело до падіння останнього. Продовжуючи побиття ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 декілька ударів кулаками та ногами в різні частини тіла, зокрема по тулубу, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді : крововиливів верхньої та нижньої повік обох очей, передньої поверхні правого стегна, перелому 4-7 ребер по передній акселярній лінії справа, перелому 2-5 ребер по передній акселярній лінії зліва. Слідчий відмовляючи у порушені кримінальної справи по факту смерті посилався на висновок експерта № 20 від 09.04.2012р., проте скаржниця вважає, що даний висновок є передчасним. Згідно даного висновку встановлено наявність опосередкованого зв`язку між нанесеними тілесними ушкодженнями у вигляді перелому ребер й спричиненою дихальною недостатністю та смертю, однак покійний не хворів на хвороби серця. Слідством не було перевірено чи померлий страждав на серцеві захворювання, чи лікувався у медичних установах, перебував на обліку в кардіо диспансері. Водночас у висновку експерта було вказано, що у потерпілого виявлено набряк головного мозку, про те ні наслідки даного явища, ні його причини по відношенню до смерті ОСОБА_7 не з`ясовані та не перевірялись. Дані підстави стали тим, що скаржник не погоджується із винесеною постанова про відмову в порушені кримінальної скарги, оскільки вважає, що перевірка проведена не в повному обсязі та поверхнево та не дана відповідна правова оцінка обставинам справи.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріал скарги суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних мотивів.
Так, скаржник оскаржує постанову про відмову в порушені кримінальної справи, яка винесена за результатами розслідування кримінальної справи за № 26/8245.
Відповідно ст. 2 КПК України в редакції 1960 року завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпече1ння правильного застосування закону з тим, щоб кожний хто вчинив злочин був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний. Відповідно ст. 130 КПК України в редакції 1960 року про прийняте рішення слідчий під час досудового слідства складає мотивовану постанову, в який зазначається обґрунтування прийнятого рішення.
Проте із рішенням слідчого про відмову в порушені кримінальної справи погодитись не можна, оскільки в ході перевірки не було вирішено питання, що дійсних причин смерті ОСОБА_7 , оскільки експерт в своєму висновку від 09.04.2012 року за № 20 вказує про наявність хронічної ішемічної хвороби серця, яка проявилась гіпертрофією міокарда, доібновогогнищевим міокардіосклерозом, гострою серцево-судинною недостатністю в поєднанні з алкогольною інтоксикацією та з переломами ребер, які супроводжувались дихальною недостатністю. Також експертом відмічається опосередкований зв`язок між травмою та смертю ОСОБА_7 , даний висновок експерта є дійсно суперечливим і на з`ясовано, яка саме травма має опосередкований зв`язок із смертю, крім того не з`ясований зв`язок перелому ребер, які супроводжувались дихальною недостатністю і виникненням у хворого явищ та процесів пов`язаних із гіпертрофією міокарда, дрібновогнищего міокардіосклерозу, гострої серцево-судинною недостатності. Не вирішено питання прямого причинного зв`язку наявності алкогольної інтоксикації із розвитком процесів і явищ що потягли гіпертрофією міокарда, дрібновогнищего міокардіосклерозу, гострої серцево-судинною недостатності та можливість алкогольної інтоксикації на здоров`я і смерть ОСОБА_7 .
За таких підстав суд вважає, що постанова від 20 квітня 2012р. про відмову в порушені кримінальної справи підлягає скасуванню, в ході досудового розслідування необхідно встановити всі обставини та перевірити всі моменти, щодо дійсних причин смерті ОСОБА_7 та дати відповідну правову оцінку, а потім прийняти рішення в порядку КПК України.
Керуючись ст. ст. 99, 236 КПК України в редакції 1960 року, -
Скасувати постанову від 20.04.2012 року про відмову в порушені кримінальної справи винесену слідчим СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницький області капітаном міліції ОСОБА_5 по результатами досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками складу злочинів передбачених ст. ст. 121ч. 2, 118, 119,296,128 КК України, яка була винесена слідчим під час розсування кримінальної справи № 26/8245.
Слідчий суддя ОСОБА_1