Справа № 712/466/15-к
Номер провадження 1кс/712/225/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 26 січня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що 23 лютого 2014 року він звернувся з заявою до Соснівського РВ м. Черкаси про вчинення відносно нього кримінального правопорушення гр. ОСОБА_5 , про що свідчить копія талона повідомлення за № 001868 та реєстраційного № 2856. Внаслідок вказаного правопорушення, йому були спричинені тілесні ушкодження, які зафіксовані актом судово-медичної експертизи 24 лютого 2014 року за № 387.

Скаржник зазначив, що 28 листопада 2014 року, отримав листа від Соснівського РВ м. Черкаси вих. № 17231 від 25.11.2014, в якому повідомляли про розгляд його заяви від 23 лютого та про внесення відповідних відомостей до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № від 24 лютого 2014 року. Крім того, повідомили про винесення постанови слідчим ОСОБА_3 про закриття даного кримінального провадження від 16 липня 2014 року.

Відповідно до ст. 284 КПК України постанову про закриття кримінального провадження, можна оскаржити, в порядку передбаченому цим Кодексом.

З цією метою, скаржник звернувся 04 грудня 2014 року до прокуратури м. Черкаси із скаргою про скасування постанови слідчої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_4 вказав, що неодноразово звертався в прокуратуру м. Черкаси про надання йому письмової відповіді на скаргу. На що чергові прокурори завірили, що постанова буде скасована та буде проведено досудове розслідування, а письмову інформацію він отримає пізніше. Але 16.12.2014р. скаржник отримав листа з прокуратури міста за № 216-1325-14 від 11.12.2014 з якого стало відомо, що його заяву про незгоду з постановою про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284, ч.1. п. 2 та з інших питань розглянуто і дано рекомендацію, що в разі незгоди з вказаним рішенням, він має право звернутись до суду з відповідною скаргою в порядку ст. 303-309 КПК України.

Вважає, що строк на оскарження в 10 днів не пропустив, а тому і звертається до суду з відповідною скаргою.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії, чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зазначив, що винесена старшим слідчим 16 липня 2014 року постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, так як скаржника жодного разу в цій справі слідчий не викликав, не було допитано його як потерпілого, акт судово- медичної експертизи до справи не було долучено, свідками даного провадження виступили заінтересовані особи.
Тому просив, скасувати постанову ст. слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 16 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № та направити матеріали кримінального провадження прокурору м. Черкаси для організації досудового розслідування.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, з наступних підстав. Скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження подана належною особою. Але дана скарга подана з пропущенням строку, передбаченого ст.304 КПК України. Так пропущений 10 денний строк на оскарження постанови слідчого, скаржник про це знав, при цьому в скарзі не піднімається питання про поновлення строку. При таких обставинах скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Вивчивши скаргу та керуючись ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - повернути.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1