УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мотивуючи свої вимоги тим, ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, № 0000275 від 31.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 13 години 50 хвилин 31.07.2015 у квартирі АДРЕСА_1 , виявлено труп власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із ознаками насильницької смерті у вигляді множинних синців і саден обличчя, закритої травми грудей та механічної асфіксії, яка виникла внаслідок закриття отвору рота матерчатою ганчіркою. На момент виявлення трупа ОСОБА_4 , остання лежала на підлозі кімнати на животі, обличчям до низу, руки у неї були зв`язані за спиною фрагментом телефонного проводу та резинкою від жіночого бюстгальтера. Із квартири ОСОБА_4 невідома особа, після вчинення її вбивства викрала цифровий ефірний приймач «Т2» марки «SRT 8500», 2 кухонних сервізи, масляний обігрівач марки «Liberton 3909», 100 доларів США, замшеві жіночі туфлі, продукти харчування.
Під час проведення досудового розслідування та аналізу інших кримінальних проваджень, які розслідуються на території Вінницької області та пов`язані із вчиненням умисних вбивств осіб похилого віку, з корисливого мотиву, встановлено, що 29.10.2015 в с. Примощаниця Барського району Вінницької області виявлено труп ОСОБА_5 , 1932р.н. При аналізі матеріалів кримінального провадження № 0000409 встановлено, що вбивство ОСОБА_5 вчинено ідентичним способом із вбивством ОСОБА_4 . Під час проведення оперативно-розшукових заходів вдалося встановити, що вказаний злочин вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . При вивченні особистості ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не має постійних джерел для свого існування та проживає на території м. Вінниці, неподалік району вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 .. Особи із близького оточення ОСОБА_6 також проживають неподалік району вчинення умисного вбивства ОСОБА_4 .
Оперативним шляхом вдалося встановити, що абонентський номер ОСОБА_6 НОМЕР_1 використовувався в наступних мобільних терміналах: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Крім того, оперативним шляхом вдалося встановити, що у період часу з 21.10.2015 по 29.10.2015 ОСОБА_6 із вказаного абонентського номеру НОМЕР_1 спілкувався з абонентами, серед яких може знаходитися особа, яка може бути причетна до вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 . Так як в інший спосіб отримати дану інформацію не можливо, виникла необхідність в отриманні у друкованому та електронному вигляді інформації про з`єднання, які здійснювалися через ІМЕІ мобільних терміналів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , у період часу з 01.01.2015 по час винесення ухвали, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.
У зв`язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (за адресою: АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за адресою: АДРЕСА_4 ) у друкованому та електронному вигляді інформації про з`єднання, які здійснювалися з ІМЕІ мобільних терміналів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , у період часу з 01.01.2015 по час винесення ухвали, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів, з яких вони складаються.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: