overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29.07.2014 року у порядку та у строк передбачений ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о13 годині 20 хвилин 09.09. 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 03 листопада 2014 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 28 жовтня 2014 року о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру м.Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 08.10.2014, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В іншій частині у задоволені скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 14 листопада 2014 року о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 24 листопада 2014 року о 17-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано заяву ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду її заяви № 757/35737/14-к,-

В С Т А Н О В И В :
09.12.2014 до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду її заяви №757/35737/14-к.

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим суддею ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження. Вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може бути об`єктивним і неупередженим при розгляді зазначеної заяви.

В судовому засіданні особа, яка подала заяву ОСОБА_3 , заяву підтримала, просила задовольнити.

У судове засідання представник прокуратури м.Києва не з`явився, про час та дату розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, пояснень з приводу заявленого відводу не надходило.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід слідчого судді у відсутність нез`явившихся учасників судового провадження.

Вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду її заяви № 757/35737/14-к залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду її заяви № 757/35737/14-к - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8857/15-к
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту прокурору
24 грудня 2015 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження № 0002431 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, немаючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти повернення обвинувального акту.

Вислухавши думку учасника процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що він підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно положень ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті зазначаються анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В порушення вищезазначених вимог в обвинувальному акті зазначені невірні анкетні відомості обвинуваченого, а саме, місце проживання, що привело до неможливості виклику в підготовче судове засідання ОСОБА_4 не зважаючи на вжиті судом заходи: направлення судових повісток, застосування приводу через органи внутрішніх справи, надання дозволу на затримання, оголошення в розшук.

Виявлений судом недолік призводить до надмірного витрачання процесуального часу по забезпеченню явки обвинуваченого в судове засідання та робить неможливим розгляд справи у розумні строки.

Суд приходить до висновку, що під час проведення досудового розслідування не були встановлені з достатньою повнотою анкетні дані обвинуваченого в кримінальному провадженні, що призвело до невірного зазначення адреси проживання ОСОБА_4 в обвинувальному акті.

За таких обставин вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення виявленого порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернути прокурору прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1
№ 1-кп/760/89/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться обвинувальні акти відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2 , 186 ч. 1 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2014 р. запобіжний захід ОСОБА_3 був визначений у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Двомісячний строк тримання обвинуваченого спливає 10.05.2014 року, однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 ще на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики того, що останній в разі обрання йому іншого запобіжного заходу буде ухиляться від суду, оскільки останній знаходився тривалий час в розшуку або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 не погодився з позицією прокурора і просив змінити запобіжний захід його підзахисному на більш м`який,не пов`язаний із триманням під вартою .
Суд, вислухав клопотання ,думку учасників процесу, вважає підлягає задоволенню клопотання прокурора, а клопотання захисника не може бути задоволене.
Дійсно суд вважає, що оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, в тому числі і тяжкому , раніше притягався до кримінальної відповідальності і судимості не погашені , тривалий час перебував в розшуку і порушив покладені на нього судом обов`язки по виконанню домашнього арешту , а також з метою недопущення з його сторони перешкоджанню розгляду кримінального правопорушення, строк утримання під вартою повинен бути продовженим.
Достатніх підстав для задоволення клопотання захисту про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, судом не вбачається, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -,
У х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 08 липня 2014 року 15 г. 15 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 29.10.2013 року за № 0012536 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 357 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України, -

за участю: прокурора - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 29.10.2013 року за № 0012536 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 357 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України.

В підготовчі судові засідання, що були призначені на 23.06.2014 та 27.08.2014 викликався обвинувачений ОСОБА_3 , який не з`являвся, хоча повідомлявся належним чином. Документи, які б вказували на поважність неявки ОСОБА_3 суду не надав.

Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, тому прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу, оскільки явка останнього є обов`язковою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що обвинувачений дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно нього застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) примусовий привід в підготовче судове засідання, що відбудеться 10.07.2014 року об 11:00 год. (м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб.31).

Виконання ухвали покласти на начальника Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4

Суддя:
У Х В А Л А № 1-760/ 262/ 14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 ,-
за участю прокурора - ОСОБА_6
захисника- ОСОБА_7
обвинувачених- ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться два кримінальних провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.ст. 205 ч. 1, 2, 358 ч. 3 КК України.
Захисником обвинувачених адвокатом ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_6 ..
Мотивував своє клопотання тим , що на його думку, що останній не надає йому можливості ознайомитись з матеріалами провадження ,які знаходяться в прокуратурі, тим самим проявляє свою зацікавленість у незаконному притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності.
Суд , вислухав клопотання , думку учасників процесу , приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Перелік обставин , які виключають участь прокурора в розгляді справи міститься в ст. 77 КПК України .
Суд на даний час знаходиться на стадії доповнень. Прокурором були надані докази , які він вважав за необхідне.
Відповідно до вимог ст. 290 КПК України захиснику та його підзахисним були відкриті матеріали провадження .
Вимагати від прокурора надання інших доказів, на яких наполягає захисник ,суд не має права і в подальшому буде робити висновок базуючись тільки на наданих як обвинуваченням , так і захистом доказів.
Крім того , судом вже було розглянуто клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей та документів і в задоволенні цього клопотання було відмовлено.
Отже , суд не знаходить підстав , які б свідчили про особисту зацікавленість прокурора , а тому суд не вбачає підстав для відводу прокурорам.
Керуючись ст. ст. 77, 80-81 КПК України ,-
У х в а л и в :
Відмовити захисникові ОСОБА_5 у задоволенні відводу прокурору ОСОБА_6 .
Суддя:
№ 1-кп/760/882/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
02.10.2014 року із Апеляційного суду м. Києва на новий судовий розгляд надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення останніми кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинувачених , захисника, потерпілих .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 12.11.2014 року за № 0010181 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
за участю: прокурора - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 12.11.2014 року за № 0010181 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
В судове засідання, що було призначено на 13.01.2015 р. об 11-00 год. викликався обвинувачений ОСОБА_3 , який не з`явився, хоча повідомлений судом належним чином, про що свідчить розписка обвинуваченого (Т.1, а.с.22). Документи, які б вказували на поважність причини неявки ОСОБА_3 суду надано не було.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки явка останнього є обов`язковою.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що обвинувачений дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_3 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, що відбудеться 21.01.2015 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб.31.
Виконання ухвали покласти на Дніпровське РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 .
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 13.12.2014р. за № 0011415, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.01.2015 р. від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт від 19.01.2015 р. і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0011415 від 13.12.2014 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29.12.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Отже, на даний час ОСОБА_2 утримується під вартою у Київському СІЗО та рахується за Дніпровським районним судом м. Києва.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Київському СІЗО та рахується за Дніпровським районним судом м. Києва, суд приходить до висновку про те, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України, проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
УХВАЛИВ:
Призначити проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР 13.12.2014 року за № 0011415, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, зал №3, з викликом учасників провадження на 06.02.2015 на 15 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: