Справа № 138/2541/15-к
Провадження №:1-кс/138/290/15

17 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський
16.09.215 заступник начальника СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним кло-потанням, в якому просить накласти арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві спільної часткової приватної власності та 100 доларів США серія КВ 12315671 FB, в зв`язку з наступним:
ОСОБА_4 , працюючи начальником служби у справах дітей Могилів-Подільської районної державної адміністрації (далі Служба у справах дітей), виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, в силу чого являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Згідно протоколу Могилів-Подільської районної виборчої комісії № 2 від 04.11.2010 «Про результати виборів Могилів-Подільської районної ради 6 скликання по багатомандатному виборчому окрузі» ОСОБА_4 обрано депутатом Могилів-Подільської районної ради.
Розпорядженням № 18-к від 05.03.2015, виданого головою Могилів-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 призначена на посаду начальника Служби у справах дітей. Згідно посадової інструкції начальника Служби у справах дітей, затвердженої 15.01.2015 виконувачем обов`язків першого заступника голови Могилів-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 наділена повноваженнями загального керівництва службою, підбору кадрів та погодження призначення, контролю за станом створення дитячих будинків сімейного типу.
Таким чином, начальник Служби у справах дітей ОСОБА_4 виконує організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські обов`язки та являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Крім того, встановлено, що розпорядження голови Могилів-Подільської РДА № 242 від 27.11.2004 сім`ї ОСОБА_5 надано статус дитячого будинку сімейного типу. Згідно з п. 8 указаного розпорядження на Службу у справах дітей покладено підготувати проект угоди про створення дитячого будинку сімейного типу та передачу до нього дітей на виховання та спільне проживання, здійснення контролю за умовами виховання та проживання дітей, забезпечення підготовки щорічного звіту про стан утримання і розвитку дітей в сім`ї.
На виконання вказаного розпорядження, між Могилів-Подільською РДА та ОСОБА_5 27.11.2014 укладено угоду про створення дитячого будинку сімейного типу та передачу до нього дітей на виховання та спільне проживання.
Згідно вказаної угоди мати-вихователька ОСОБА_6 приймає на виховання та спільне проживання: ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).
У подальшому, згідно з протоколом засідання психолого-медико-педагогічної консультації навчально-методичного центру психологічної служби системи освіти Вінницької обласної ради № 34-16к/394 від 21.10.2014 рівень розвитку пізнавальної сфери ОСОБА_8 відповідає легкій інтелектуальній недостатності, порушення зв`язного мовлення, навчальні навички не сформовані, пізнавальний інтерес занижений, використання допомоги малопродуктивне, емоційно-вольова сфера порушена. Рекомендовано навчання за програмою спеціальної загальноосвітньої шкоди для розумово відсталих дітей.
У зв`язку з викладеним, департаментом освіти і науки Вінницької облдержадміністрації 05.11.2014 ОСОБА_8 направлено до Серебрійської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат.
Разом з тим, за заявою ОСОБА_5 управлінням праці та соціального захисту населення ІНФОРМАЦІЯ_7 призначено державну соціальну допомогу дітям-сиротам у тому числі ОСОБА_8 з 27.11.2014 по 05.04.2022 в сумі 2572 грн. щомісячно.
Начальник Служби у справах дітей ОСОБА_4 , усвідомлюючи надані їй повноваження щодо контролю за діяльністю дитячих будинків сімейного типу, на початку вересня 2015 року запросила на зустріч ОСОБА_5 під час якої, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи при цьому свої службові повноваження, повідомила їй, що та незаконно отримує кошти на ОСОБА_8 та вона, реалізуючи свої повноваження, може вжити заходи щодо припинення вказаних виплат. Проте, якщо ОСОБА_5 надасть їй 12 тис. грн. ОСОБА_4 не вживатиме вказаних заходів до припинення вказаних виплат.
Зазначеними вище діями ОСОБА_4 створила умови, за яких ОСОБА_5 з метою запобігання настанню для себе та членів сім`ї негативних наслідків, усвідомлюючи безвихідність становища, була вимушена погодитись з умовами ОСОБА_4 щодо передачі їй неправомірної вигоди у розмірі 12 тис. грн.
14.09.2015 приблизно о 13.30 год. ОСОБА_4 , переслідуючи мету наживи та отримання неправомірної вигоди у розмірі 12 тис. грн., зустрілась з ОСОБА_5 на площі Шевченка м. Могилева-Подільського, де в автомобілі Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , одержала від ОСОБА_5 неправомірну вигоду 12 тис. грн., за невжиття заходів щодо припинення виплати державної допомоги на дитину-сироту ОСОБА_8 .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
ОСОБА_4 15.09.2015 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає за вчинення даного кримінального правопорушення, покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.
Згідно ст.59 КК України конфіскація майна це покарання, яке полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
У відповідності до ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення злочину, передбаченого статтею 354 та статтями 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 розділу XVII Особливої частини цього Кодексу, або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого зазначеними статтями.
Перелік майна, що не підлягає конфіскації, є додатком до чинного Кримінального Кодексу України. Згідно даного переліку не підлягають конфіскації такі види майна та предмети, що належать засудженому на правах особистої власності чи є його часткою у спільній власності, необхідні для засудженого та осіб, які перебувають на його утриманні, серед яких зокрема житловий будинок з господарськими будівлями в сільській місцевості, якщо засуджений та його сім`я постійно в ньому проживають.
У ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_2 , до складу її сім`ї входить донька ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка зареєстрована по вищевказаній адресі.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що на праві спільної часткової приватної власності у ОСОБА_4 перебуває 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 .
Зокрема кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у виді конфіскації майна. Для забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна у кримінально-процесуальному порядку накладається арешт на майно підозрюваного. Згідно норм ст.170 КПК України арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
Зокрема згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладене на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Враховуючи вищевикладене, та те, що санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна, належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_4 , а саме 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_4 на праві спільної часткової приватної власності на підставі свідоцтва про право власності б/н від 18.03.2013 та 100 доларів США серія КВ 12315671 FB2, які 14.09.2015 були вилучені підчас проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 . Дане нерухоме майно не є житловим будинком з господарськими будівлями в сільській місцевості, тому не підпадає під Перелік майна, що не підлягає конфіскації.
У зв`язку з вищевикладеним постала необхідність в накладенні арешту на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить підозрюваній ОСОБА_4 та 100 доларів США.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що вилучені в неї кошти необхідно їй повернути, а накладення арешту на частину її власності в квартирі залишила на розгляд суду.
Співвласник квартири ОСОБА_12 пояснив в суді, що співвласником зазначеної квартири також є його онука ОСОБА_12 . На його думку несправедливо накладати арешт на частину квартири, яка належить підозрюваній, так як ніякого відношення до інкримінованому їй злочину не має.
Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши думку слідчої та підоз-рюваної, пояснення співвласника квартири ОСОБА_12 , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.
Слідчим доведено, що в разі винесення вироку з метою забезпечення його виконання в частині конфіскації майна, належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_4 , а саме 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_4 на праві спільної часткової приватної власності на підставі свідоцтва про право власності б/н від 18.03.2013 та 100 доларів США серія КВ 12315671 FB2, які 14.09.2015 були вилучені під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 .
Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві спільної часткової приватної власності та 100 доларів США серія КВ 12315671 FB2.
Копію ухвали направити для виконання до відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: