АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/390/15-кГоловуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/269/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

при секретарі - ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 червня 2015 року.

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Магдалівка Підволочиського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, ухвалено скасувати.

Як зазначено в ухвалі, 05 лютого 2015 року близько 13 год. 05 хв. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходились на АДРЕСА_2 , поблизу приміщення Підволочиської РДА, виникла словесна перепалка (суперечка) в ході якої ОСОБА_6 умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар правою рукою в область лівого плеча, чим спричинив останньому легке тілесне ушкодження.

Не погодившись із рішенням суду, потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, і ставить питання про скасування даної ухвали, оскільки вважає, що при її ухвалені було порушено норми процесуального права та не враховано факт реального відшкодування йому моральної шкоди, і просить направити кримінальне провадження на новий розгляд.

Свої доводи мотивує тим, що ОСОБА_6 ухиляється від виплати йому обіцяної в суді компенсації моральної шкоди в розмірі 10000 грн., що у свою чергу свідчить про брехливе завіряння обвинуваченого про щире каяття у вчиненому.

Окрім цього, стверджує про те, що ОСОБА_6 на сесії Підволочиської районної ради мав попросити у нього вибачення за свій вчинок, однак цього не зробив.

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду, думку потерпілого ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу і доповнення до неї та, з наведених у них підстав, просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити кримінальне провадження на новий розгляд, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, міркування прокурора про законність та обґрунтованість судового рішення і безпідставність поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Так, ст.477 КПК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, розглядається за процедурою приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що в судовому засіданні суду першої інстанції потерпілий ОСОБА_7 звернувся із усною та надав письмову заяву, згідно до якої він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, і на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України просив закрити кримінальне провадження (а.к.п. 74, 77).

Як видно з журналу судового засідання, суд першої інстанції роз`яснив наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення (а.к.п.77).

З огляду на наведене, суд першої інстанції, на переконання колегії суддів, прийняв обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження через відмову потерпілого від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Що стосується доводів потерпілого ОСОБА_7 , викладених ним в апеляційній скарзі та доповненні до неї, про наявність певних домовленостей з обвинуваченим ОСОБА_6 (відшкодування обвинуваченим моральної шкоди в розмірі 10000 грн. та обов`язок останнього попросити пробачення за скоєне на сесії Підволочиської районної ради), які передували заяві про відмову від обвинувачення, і їх невиконання обвинуваченим, то в даному випадку Кримінальний процесуальний кодекс України не містить норми щодо відмови потерпілої сторони від обвинувачення під умовою виконання обвинуваченим певних дій.

Таким чином, будь-які правові підстави для задоволення апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_7 та скасування судового рішення, на думку колегії суддів, відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 червня 2015 року, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2