overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/8103/15-к
УХВАЛА
20 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003007 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
20 листопада 2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003007 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003007 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10.30 год. 03 грудня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/8119/14-к
Провадження № 1-о/591/13/15
про відкриття провадження
18 листопада 2015 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви засудженого за вироком суду від 30.01.2015 року ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,-
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України вимог.
За таких обставин з врахуванням вимог ст. 364 КПК вважаю за необхідне відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за заявою заява засудженого за вироком суду від 30.01.2015 року ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 02 грудня 2015 року о 13-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом учасників судового провадження.
Ухвалу про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами направити учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 4-68/ 11 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 р. Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.

при секретарі Козка Л.М.

з участю прокурора Заїки Р.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за поданням дізнавача Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області сержанта міліції ОСОБА_1, про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою с. Грушківці, вул. Лісова 15, Летичівського району Хмельницької області.

В С Т А Н О В И В:

В поданні вказується, що в ніч на 27.06.2011 року невстановлена особа, зайшла на територію господарства ОСОБА_3 в с. Грушківці, вул. Садова 30, Летичівського району, звідки таємно викрала належні останній бувші у використанні: одну металеву драбину вартістю 100 грн., та один електричний двигун, потужністю 3 кВ вартістю 200 грн., чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 300 грн.

01.07.2011 року по факту таємного викрадення майна належного ОСОБА_3 порушено кримінальну справу № 11/4765 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Оскільки на думку органів досудового слідства вiдповiдно до матеріалів кримінальної справи та оперативної інформації є достатні підстави вважати, що викрадені електричний двигун та металева драбина може зберігатися в господарстві ОСОБА_2 за адресою с. Грушківці, вул. Лісова 15, Летичівського району Хмельницької області, дізнавач звернувся до суду з поданням про проведення у вказаному житловому будинку та господарських будівлях обшуку.

Розглянувши подання, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи № 11/4765, вислухавши пояснення дізнавача ОСОБА_1, думку прокурора Заїки Р.В., який підтримав подання, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання дізнавача Летичівського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_1 задоволити.

Провести обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою с. Грушківці, вул. Лісова 15, Летичівського району Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1- 246/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Соколова В.О.,

з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.

прокурора: Слободянюк Ю.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.289 ч.2 КК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа, не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.289 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 28.11.2011 року на 10 годину 00 хвилин з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсуднього, потерпілого, свідка.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 594/1344/15-к
Провадження №1-в/594/42/2015
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням інспектора Козівського РП Бережанського МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку, -
16.11.2015 року з Козівського РП Бережанського МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області до Борщівського районного суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , уродженки та жительки с.Кудринці Борщівського району Тернопільської області, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за поданням інспектора Козівського РП Бережанського МРВ КВІ УДПтСУ в Тернопільській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 листопада 2015 року о 9 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).
В судове засідання викликати засуджену, повідомити прокурора та представника КВІ.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/168/66/15
Справа № 168/686/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15.10.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Вислухавши думку в підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні 15.10.2015 року на 10.00 год. з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/3414/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_4 ,
До суду надійшла вказана заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі - лікарня), в якій останній просить суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у психіатричному відділенні з посиленим наглядом.
Представник лікарні в судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява головного лікаря лікарні, в якій останній просить розгляд справи проводити без участі лікаря-психіатра (представника), підтвердив висновок № 68-2015 та заяву лікаря-психіатра від 13.11.2015 року підтримав повністю.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 29.07.2015 року надійшов на примусове лікування у відділення з посиленим наглядом згідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2015 року.
Відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів № 68-2015 від 13 листопада 2015 року, ОСОБА_4 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-78/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Шимон Л.С., при секретарі Мельник Ж.А., з участю прокурора Дубцова Д.В., провівши попереднє судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст. 164 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Коростишівському районному суду . Підстав для закриття , звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Дії обвинуваченого кваліфіковано вірно. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-78/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 15.04.2010 року в залі Коростишівського районного суду.

Запобіжний захід підсудньому залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб,зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/113/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2014 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України на 24 квітня 2014 року на 12-00 в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №292/78/15-к Особа, яка внесла клопотання ОСОБА_1
Категорія : ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :
З матеріалів кримінального провадження видно, що під час його розгляду в підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності та передачі матеріалів кримінального провадження до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за місцем проживання обвинуваченого з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінальне провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.Кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду лише за одночасної наявності таких умов: 1) у виняткових випадках; 2) до початку судового розгляду; 3) з метою забезпечення оперативності та ефективності.
Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що лише обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають на території Новоград-Волинського району, однак їм по кримінальному провадженню обраний запобіжний захід тримання під вартою, інші учасники судового провадження проживають на території Червоноармійського району.На час проведення підготовчого судового засідання, по кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні ними кримінальних правопорушень, на території Новоград-Волинського району проводилося лише досудове розслідування.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що захисником у клопотанні про передачу матеріалів кримінального провадження до іншого суду не наведено обставин, які б свідчили про необхідну винятковість забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, а тому вважає за необхідне клопотання відхилити.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Вказане кримінальне провадження повернути для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області .
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді :
Провадження № 1-кп/369/500/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00003421 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який має середньо-спеціальну освіту, проживаючого у цивільному шлюбі, працюючого інженером з постачання ТОВ «Сезон 365», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком від 28.10.2013 Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003421 від 10.09.2015 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 30.09.2015 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувались.

В підготовчому судовому засіданні суд, вислухавши клопотання прокурора про призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 26 жовтня 2015 року.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія
Справа № 542/870/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/96/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 червня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 07 липня 2015 року о 13 год. 50 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілих , захисника ОСОБА_3 та прокурора Новосанжарського району Полтавської області .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3605/15-к Номер провадження 11-кп/786/895/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 листопада 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши матерали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 7 жовтня 2015 року,
Встановив:
06.11.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_3 на ухвалу цього суду від 07.10.2015 року, якою було відмовлено у задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення.

20.11.2015 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.08.2015р. було відмовлено у задоволенні заяви про умовно дострокове звільнення. Разом з тим в апеляційній скарзі засудженого ставиться питання про скасування ухвали Крюківського районного суду від 07.10.2015 р.

Враховуючи вищевикладене та з метою встановлення відповідності матеріалів справи апеляційній скарзі засудженого витребувати з Крюківського районного суду матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_3 від 14.09.2015 р. про умовно дострокове звільнення в порядку ст.81 КК України на не відбуту частину покарання.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Витребувати з Крюківського районного суду матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_3 від 14.09.2015 р. про умовно дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України на не відбуту частину покарання.

Суддя доповідач: ОСОБА_2