overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2198/15 Справа № 204/7319/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року, про відмову у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, постановлену щодо
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Стаханов Луганської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
ВСТАНОВИЛА:
30 листопада 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року.
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2014 року, більш м`яким у виді обмеження волі.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.
Перевіривши подані апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року, про відмову у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги захисника та засудженого.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 10 грудня 2015 року, подати свої заперечення на зазначені апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому розгляді суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 273/1533/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія 398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 грудня 2015 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора прокуратури Баранівського району ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 19.11.2015 р. про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку, -
апеляційна скарга прокурора на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 19.11.2015 р., відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Баранівського району ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 19.11.2015 р.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 11 грудня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора прокуратури Баранівського району ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 19.11.2015 р.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/3427/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1479/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 27.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 26 листопада 2015 року надійшли апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягають розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копії апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 07 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 569/11193/15-к

07 серпня 2015 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову заступника начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від17 травня 2015 року, просить її скасувати.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.303,304,309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 ..

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 12 серпня 2015 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження 1-кп/643/961/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 21.12.2015р. о 12.30, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 26 листопада 2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001822 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 13 травня 2015 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції призначений на 10 годину 26 листопада 2015 року.
З матеріалів справи вбачається, щоособа, інтересів якої стосується касаційна скарга, а саме засуджений ОСОБА_6 , а також захисник ОСОБА_7 , який діяв у інтересах засудженого, не отримали копії касаційної скарги прокурора, в зв`язку з чим були позбавлені можливості подати свої заперечення на неї.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора про необхідність відкладення касаційного розгляду, з метою недопущення порушення права засудженого на захист, колегія суддів приходить до висновку, що касаційний розгляд кримінального провадження необхідно відкласти.

Керуючись статтями 430, 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 13 травня 2015 року відкласти на 10 годину 10 грудня 2015 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2010/7062/12 Председательствующий 1 инстанции - Калмыкова Л.К.
Производство № 11/790/2096/13 Категория: ст. 353 УК Украины
12 декабря 2013 года г. Харьков
Судья судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области Струк И.Ф., с участием прокурора Подобайла В.И. при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_2,
Приговором Дергачевского районного суда Харьковской области от 11 марта 2013 года ОСОБА_2 осуждена по ч. 2 ст. 286 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, и на основании ст. 75 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытанием.
На указанный приговор 5.11.2013 года подана апелляция представителем гражданского ответчика НАСК «Оранта» с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 349 УПК Украины, в которой изложена просьба о восстановлении срока.
В порядке ст. 353 УПК Украины вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассматривавшим дело, по результатам рассмотрения которого суд выносит постановление, которым восстанавливает пропущенный срок либо отказывает в его восстановлении и признает апелляцию не подлежащей рассмотрению.
Однако из материалов дела усматривается, что указанное ходатайство апеллянта судьей не рассмотрено.
Прокурор высказал мнение о необходимости возвращения дела в районный суд для устранения нарушений процессуального закона.
Руководствуясь ст. 357, п. 5 ч. 2 ст. 359 УПК редакции 1960 года,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Харьковский районній суд Харьковской области для віполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Судья И. Ф. Струк
Справа № 0203/2735/2012
ПОСТАНОВА

27 квітня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л. П. розглянувши подання адміністрації Стрижавської ВК № 81 про обернення заборонених предметів в прибуток держави вилучених у засудженого ОСОБА_1, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністрація Стрижавської ВК № 81 звернулась до суду з поданням про обернення в прибуток держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_1, мотивуючи тим, що 01.04.2012 року о 07 годині 30 хвилин під час обходу території та приміщень житлової зони, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2 в спальному приміщенні відділення СПС № 8 було виявлено засудженого ОСОБА_1, поведінка якого здалась представнику адміністрації підозрілою. Крім того, даний засуджений при появі представника адміністрації заметушився, поводився налякано, мацаючи себе за кишені, а також після цього кинув щось під подушку на спальному місці іншого засудженого. В зв'язку з цим на даному спальному місці було проведено неповний обшук, в результаті якого під подушкою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Soni Ericson" (імеі: 1952808).

В ході розслідування було встановлено, що мобільний телефон "Soni Ericson" (імеі: 1952808), перебуваючи на роботі на території деревообробного цеху (ДОЦ -2), декількома днями раніше, засуджений придбав за 150 грн. (номер із поповненням рахунку мобільного оператора на 150 грн.) у невідомого йому водія.

Відповідно до кримінально-виконавчого законодавства та п. 42 наказу ДДУ ПВП №275 вилучені у засуджених предмети, вироби та речі, збереження яких заборонено, вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави

Даний випадок допущений в зв'язку з вкрай низькими моральними якостями, особистою недисциплінованістю засудженого ОСОБА_1, нехтуванням ним вимог чинного кримінально виконавчого законодавства, спроби незаконним шляхом задовольнити особисті потреби.

Дослідивши та оцінивши матеріали подання, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 в порушення ст. 42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань незаконно зберігав при собі заборонені предмети, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 107 п.4 КВК України, ст. 42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений в засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон марки "Soni Ericson" (імеі: 1952808)обернути в прибуток держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя: Л. П. Шевчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25.10.2015р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецьк, Луганської області, з вищою освітою, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, працює на посаді заступника прокурора м.Сєверодонецьк, Луганської області, зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 194, 404, 407, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25.10.2015р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу Справа № 335/6104/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/6104/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1872/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.ст.172, 382 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2015 року місто Запоріжжя
колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000507 від 31 січня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сімферополь АР Крим, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.172 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 вересня 2015 року, якою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382, ч.1 ст.172 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України - у зв`язку зі зміною обстановки, скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 листопада 2015 року о 14-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1305/1695/2012
ПОСТАНОВА

"11" вересня 2012 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., з участю секретаря Петрик - Ключник М.Є., прокурора Вязовченко А.В., адвоката ОСОБА_1 при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.204 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з викликом осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку на 25.09.2012 о 14:00 год.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора, адвоката.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

28 листопада 2012 року м.Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря Петрик Ключник М.Є.

прокурора Мехеда Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в :

у звязку з неявкою в судове засідання на 17 год. 12.11.2012р. підсудної ОСОБА_1 справа розглядом відкладена на 14 год. 30 хв. 28.11.2012р., проте підсудна ОСОБА_1 яка була належним чином повідомлена про час дату та місце судового розгляду в судове засідання повторно не з»явилась.

Оскільки підсудна ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявилась, доказів поважності причин неявки суду не надала, прокурор просить про застосування до підсудної ОСОБА_1А, яка ухиляється від явки до суду примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом підсудну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, яке відбудеться 14.12.2012р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30 Львівської області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області (м.Городок м-н.Гайдамаків, 9), для відома і контролю прокурору Городоцького району Львівської області, начальнику 1-го відділу ГУМВС України у Львівській області.

підсудних 14.12.2012 12:00

Суддя
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

29 листопада 2012 року м.Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря Петрик Ключник М.Є.

прокурора Мельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Городоцького районного суду від 16.11.2012р. зобов»язано Городоцький РВ ГУМВС України у Львівській області доставити приводом підсудного ОСОБА_1 в судове засідання на 17 год. 29.11.20012р., оскільки підсудний ОСОБА_1 який був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Вказану постанову було направлено для виконання начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області, проте така залишилась без виконання.

Невиконання вказаної постанови унеможливило розгляд справи та призвело до чергового відкладення розгляду справи і застосування повторного приводу до підсудного.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

повторно доставити приводом підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, яке відбудеться 10.12.2012р. о 12 год._00 хв._ в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м.Городок, м-н.Гайдамаків, 30.

Копію постанови повторно для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області (м.Городок м-н.Гайдамаків, 9 Львівської області) для відома, сприяння у виконанні та контролю прокурору Городоцького району Львівської області, начальнику 1-го відділу ГУМВС України у Львівській області.

підсудних 10.12.2012 12:00

Суддя
Справа № № 585/3558/15-к
Номер провадження 1-кп/585/314/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 грудня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

01 грудня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської міжрайонної прокуратури, ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 10 грудня 2015 року на 09 годин 30 хвилин з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1