В И Р О К
іменем України
"14" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва угоду про визнання винуватості, укладену між старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0014980 від 13.09.2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27ч.5,358ч.1, 358ч.4, 222ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 з метою підробки довідки про доходи на своє прізвище для подальшого використання вказаного документа у власних цілях, в середині квітня 2013 року у невстановлений органом досудового розслідування час вступив у змову з невстановленою слідством особою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , виконуючи пособницькі дії в підробленні документу, який видається та посвідчується підприємством, у невстановлений органом досудового розслідування час та у невстановленому слідством місці, з метою одержання в подальшому кредиту надав невстановленій органом досудового розслідування особі свої повні анкетні та паспортні дані, необхідні для підробки документа.

Після цього, невстановлена органом досудового розслідування особа, у невстановленому слідством місці та у невстановлений час, діючи умисно, підробила довідку про доходи №291 від 15 квітня 2013 року, яка містила завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 з 15 жовтня 2011 року постійно працює в ТОВ «Укрспецремтех» (), при цьому заробітна плата ОСОБА_5 з жовтня 2012 року по березень 2013 року становила 49368 гривень 85 копійок, що не відповідало дійсності.

Згідно бази даних реєстру фізичних осіб ДПА України відсутні відомості про доходи громадянина ОСОБА_5 . Згідно даних Управління пенсійного фонду України в м.Василькові та Васильківському районі, за місцем реєстрації ТОВ «Укрспецремтех», відомості за період з 01.10.2011 року по 12.02.2013 року ТОВ «Укрспецремтех» щодо сум нарахованої заробітної плати та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування по ОСОБА_5 (ЄДРФО НОМЕР_1 ) не надходили, що свідчить про те, що ОСОБА_5 у вказаному товаристві не працював та відповідно заробітну плату за вказаний період часу не отримував.

В подальшому, невстановлена органом досудового розслідування особа у невстановлений час та у невстановленому місці передала вищезазначену підроблену довідку, яка містила завідомо неправдиві відомості про доходи ОСОБА_5 .

Далі, 17 квітня 2013 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні відділення №8 Філії ПАТ «Імексбанк» у м.Києві, що розташоване по вулиці Малишка, 5-А у м.Києві, з метою отримання готівкового кредиту, надав до банку завідомо неправдиву інформацію, а саме повідомив співробітнику банку про те, що він з 15.10.2011 року постійно працює в ТОВ «Укрспецремтех» та його заробітна плата з жовтня 2012 року по березень 2013 року становила 49368 гривень 85 копійок, при цьому надав кредитному експерту філії ПАТ «Імексбанк», тим самим використав, підроблену довідку про доходи №291 від 15 квітня 2013 року ТОВ «Укрспецремтех» (), видану на ім`я ОСОБА_5 , яка містила завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 з 15 жовтня 2011 року постійно працює в ТОВ «Укрспецремтех» () та про те, що заробітна плата ОСОБА_5 з жовтня 2012 року по березень 2013 року становила 49368 гривень 85 копійок, що не відповідало дійсності, оскільки, згідно бази даних реєстру фізичних осіб ДПА України відсутні відомості про доходи громадянина ОСОБА_5 . Крім того, згідно даних Управління пенсійного фонду України в м.Василькові та Васильківському районі, за місцем реєстрації ТОВ «Укрспецремтех», відомості за період з 01.10.2011 року по 12.02.2013 року ТОВ «Укрспецремтех» щодо сум нарахованої заробітної плати та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування по ОСОБА_5 (ЄДРФО НОМЕР_1 ) не надходили, що свідчить про те, що ОСОБА_5 у вказаному товаристві не працював та відповідно заробітну плату за вказаний період часу не отримував.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані: за ст.ст.27ч.5,358ч.1 КК України як пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання; за ст.358ч.4 КК України як використання завідомо підробленого документа та за ч.1 ст.222 КК України як надання завідомо неправдивої інформації банкам з метою одержання кредитів у разі відсутності ознак злочину проти власності.

23 липня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 , якому відповідно до вимог ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0014980, та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності адвоката ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому положеннями ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ст.ст.27ч.5,358ч.1, 358ч.4, 222ч.1 КК України, при цьому підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинені ним кримінальні правопорушення, а саме: за ст.ст.27ч.5,358ч.1 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ст.358ч.4 у виді 2 (двох) років обмеження волі та за ст.222ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Покарання за сукупністю злочинів сторони визначили на підставі положень ст.70ч.1 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, а саме у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Також сторони дійшли згоди про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік з покладенням на ОСОБА_5 , згідно положень ст.76 КК України, відповідних обов`язків, а саме: в період іспитового строку випробування не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи, в порядку встановленому п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, просить суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений в судовому засіданні також просили вказану угоду, укладену з прокурором, затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27ч.5,358ч.1, 358ч.4, 222ч.1 КК України, в обсязі оголошеної йому підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання.

Крім того, злочини, передбачені ст.ст.27ч.5,358ч.1, 358ч.4, 222ч.1 КК України, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання, тобто злочин, передбачений ст.ст.27ч.5,358ч.1 КК України, крім того своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто злочин, передбачений ст.358ч.4 КК України, а також вчинив надання завідомо неправдивої інформації банкам з метою одержання кредитів за відсутності ознак злочину проти власності, тобто злочин, передбачений ст.222ч.1 КК України.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_5 процесуальні витрати у розмірі 1106 гривень 82 копійки на користь держави за проведення по справі судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз (отримувач коштів: УК у Дніпровському районі м.Києва 24060300, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача: 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ):38012871, рахунок отримувача: 0005).

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись вимогами ст.ст.314ч.1, 373, 374, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 липня 2015 року у кримінальному провадженні за №1-кп/755/845/15, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0014980 від 13.09.2013 року, укладену між старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.27ч.5,358ч.1, 358ч.4, 222ч.1 КК України, та призначити йому за ці злочини узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23 липня 2015 року покарання:

- за ст.222ч.1 КК України призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень;

- за ст.ст.27ч.5, 358ч.1 КК України призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ст.358ч.4 КК України призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи кримінально-виконавчу інспекцію, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у розмірі 1106 гривень 82 копійки на користь держави за проведення по справі судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз (отримувач коштів: УК у Дніпровському районі м.Києва 24060300, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача: 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ):38012871, рахунок отримувача: 0005).

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: