ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

08 жовтня 2010 року Вінницький районний суд

м. Вінниця

Вінницької області в складі:

головуючого судді при секретарі

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4,

з участю прокурора адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

21.12.2001року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. ст.185 ч.З, 15, 185 ч.З , 19, 185 ч.З , 42, 75 КК України до 4-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки ;

31.10.2002року Ленінським районним судом м. Вінниця за ст.ст. 185 ч.5 , 71 КК України до 7 -ми років 6 місяців позбавлення волі, -

23.05.2010 року приблизно о 17-00 год., перебуваючи на території новобудови,

що розташоване за адресою : Вінницький район с. Зарванці вул. Молодіжна та

належить ОСОБА_6 шляхом вільного доступу з метою

крадіжки чужого майна , таємно, умисно вчинив крадіжку 12 мішків цементу , марки

М- 500 вартістю згідно накладної від 15.05.2010 року одного мішка - 42 грн. 50 ко

на загальну суму 510 грн. та 24 дерев»яних дошки , об»ємом 1.37 куба, вартістю за куб згідно накладної № 19 від 23.03.2010 року становить 600 грн. - на загальну суму 824 грн., які належать вищевказаній особі , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1334 грн.

Постановою слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області від 17.09.2010 року відносно ОСОБА_5 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

Вчинення ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України повністю підтверджується показами потерпілого , свідків, оголошених в судовому засіданні, зокрема показами : потерпілого ОСОБА_6, який показав , що у нього в с. Зарванці по вул. Молодіжній новобудова , де там працює бригадир та різноробочі. Серед даних осіб був ОСОБА_5. Будівельні матеріали, а саме : дошки зберігалися на вулиці , а цемент зберігався в металевому контейнері , який закривався на навісний замок. Так як робочі працюють кожний день, крім вихідних , то він дав ключі від замка , яким закривається вищевказаний контейнер ОСОБА_5, для того щоб він контролював розхід цементу . 22.05.2010 року це був вихідний день він, ОСОБА_6 вирішив поїхати в с. Зарванці та подивитися на новобудову. Коли він приїхав , то побачив, що ОСОБА_5 стоїть на першому поверсі у будинку, коло нього лежить болгарка , замок на контейнері був зрізаний і помітив , що 12 мішків цементу були відсутні. Запитавшись у ОСОБА_5 , чому він на новобудові, останній відповів, що прийшов в вихідний день працювати. На слідуючий день, тобто 23.05.201 р.. як він, ОСОБА_6 приїхав на новобудову , то замітив, що пропали дошки обрізні і цемент в кількості 10 мішків . також пропав перфоратор . Після чого він викликав працівників міліції. ( а.с. 23) .

ВСТАНОВИВ:

Показами свідка ОСОБА_7 , який показав, що з весни 2010 року почав скуповувати будівельні матеріали , так як мав здійснювати ремонт свого будинку . Будівельні матеріали він шукав по низькій ціні по ринках у знайомих та в колишньому використанні, але були в нормальному стані , так як має важке матеріальне становище .

23.05.2010року він знаходився дома , приблизно о 11.00 год пішов в магазин по вул. Первомайській, де зустрів знайомого ОСОБА_5 ,і він знав , що останній працює на будівництві . Під час розмови , він у ОСОБА_5 запитав чи не має у останнього будівельних матеріалів , так як він мав ремонтувати дах на будинку . ОСОБА_5 відповів йому , що на будівництві є цемент в кількості 12 мішків та дошки в кількості 24 шт., із них 22 дошки довжиною 6 м., товщиною 5 см. ; дві дошки довжиною 4 м. та товщиною 3 см. Після того , він сказав ОСОБА_5 , що потрібно поїхати подивитися який саме цемент і які дошки . Вони поїхали в с.Зарванці на новобудову , зайшли на територію і коли вони підійшли до вагончика в якому знаходився цемент то ОСОБА_5 сказав , що забув ключі від замка , яким закривався контейнер де був цемент . Після того , ОСОБА_5 пішов в підвал недобудованого будинку , де повернувшись приніс болгарку і за допомогою якого перерізав дужку замка. Відкрив вагончик , цемент був в хорошому стані і він, ОСОБА_8 погодився на купівлю 12 мішків цементу та дошки в кількості 24 шт. за 700 грн. В даному контейнері було більше ніж 12 мішків цементу, однак ОСОБА_5 сказав, що належить лише 12 мішків. Крім того, ОСОБА_5 сказав, що будівельні матеріали потрібно забрати сьогодні, так як йому потрібні гроші, тоді, він ОСОБА_8 пішов на Західний автовокзал де взяв вантажний автомобіль ( таксі) і на новобудові завантажили дані будівельні матеріали та привезли до нього додому. Гроші в сумі 700 грн. заплатив ОСОБА_5. Наступного дня до нього додому прийшли працівники міліції з чоловіком , та виявили цемент і дошки, при цьому пояснили , що дані будівельні матеріали належать чоловікові, який був разом з ними , у якого викрав ОСОБА_5 ( а.с. 57 )

Показами свідка ОСОБА_9 , який показав, що з літа 2010 року працює на будівництві в с. Зарванці по вул. Молодіжній Вінницького району та області , власником якого є ОСОБА_6. Разом з ним також працювали інші робітники, зокрема ОСОБА_5 . Будівельні матеріали , а саме дошки та цемент , зберігалися в контейнері , який був закритий на навісний замок і ключі від нього були у ОСОБА_5. До цементу мав доступ лише ОСОБА_5 , а до дошок будь - хто. 24.05.2010 року , коли він , ОСОБА_9 йшов на роботу зі сторони Західного автовокзалу , де на зустріч йому йшов ОСОБА_5 і ще з одним підсобником , які повідомили , що пройшов дощ і працювати не має змоги, а тому вони йдуть додому. ОСОБА_5 пішов додому , а цей підсобник пішов на об»єкт , де був власник будівництва і який виявив крадіжку будівельних матеріалів. ОСОБА_6 викликав працівників міліції, які склали відповідні матеріали , щодо крадіжки будівельних матеріалів. ОСОБА_5 він не бачив в той день . Наступного дня випадково на Західному автовокзалі він побачив ОСОБА_5, який сказав, що загубив ключі від контейнера і змушений був раніше розрізати замок , а тому йому необхідно купити новий замок. Вони разом пішли на базар купили замок, за який розрахувався сам ОСОБА_5 та пішли на об»єкт, де чекали ОСОБА_5 працівники міліції . Останній зізнався у вчиненні крадіжки у ОСОБА_6 - власника новобудови, (а.с. 56).

Показами свідка ОСОБА_10, який пояснив, що він має в користуванні автомобіль « Мерседес - спринтер 311» д.н. НОМЕР_1 і він займається вантажним перевезенням . 23.05.2010 року приблизно о 15 год.20 хв. до нього передзвонив незнайомий чоловік та запитав чи не зможе він перевезти будівельні матеріали з с. Зарванці Вінницького району , на що він відповів, що зможе , але тільки о 17-00 год. і вони мали зустрітися на Західному автовокзалі м. Вінниці . На зазначений час він зустрівся із даним чоловіком , а також прийшов ще одним молодий хлопець і вони

поїхали в с. Зарванці Вінницького району до новобудови, яку показав молодий

хлопець. На вулиці в той час йшов дощ і він з автомобіля не виходив, а хлопці

завантажили дошки та цемент , в якій кількості він не знає. Після того вони поїхали в

м. Вінницю на вул. Первомайську , де там під»їхали до старого будинку і два цих

чоловіки розвантажили автомобіль та розрахувались за перевезення. ( а.с. 22)

Показами свідка ОСОБА_11 , яка показала, що вона проживає в с.

Зарванці по вул. Мечнікова, 4 і 23.05.2010 року приблизно о 18-00 год. поверталася

додому , в цей час йшов дощ і вона сиділа в автомобілі та побачила, що автомобіль

марки « Мерседес спрінтер» д.н. АВ 4331 е АР приїхав з вулиці Молодіжної до

будинковолодіння ОСОБА_6 , де там з даного автомобіля вийшли два чоловіки і

почали в нього завантажувати цемент та дошки, а водій сидів в автомобілі.. Після

того, як закінчився дощ, вона пішла додому. ( а.с. 73-74 )

Крім того, скоєне ОСОБА_5 підтверджується:

-заявою ОСОБА_6 від 24.05.2010 року ( а.с. 2) ;

-протоколом огляду місця події від 24.05.2010 року ( а.с. 3-7, 13-17);

-протоколами огляду речового доказу від 26.07.2010 року (а.с. 60 );

Згідно акту стаціонарної судової комплексної психолого - психіатричної

експертизи № 249 від 17.08.2010 року, в даний час та на час скоєння інкримінованого

ОСОБА_5 злочину, останній виявляє клінічні ознаки шизофренії параноїдної

форми та за своїм станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний

час за своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує госпіталізації в психіатричний

заклад із загальним режимом нагляду та послідуючим лікуванням в ньому. Поведінка

ОСОБА_5 на час скоєння інкримінованого йому злочину була обумовлена

наявним у нього психічним захворюванням.

Оскільки зазначене суспільно - небезпечне діяння вчинене ОСОБА_5. в

стані неосудності і вданий час він також страждає на психічне захворювання, що

потребує лікування, він не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності і

тому до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді

госпіталізації до психіатричного закладу із загальним режимом нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93 - 94 КК України, ст.ст. 420,

421,424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.2 КК України в зв»язку з застосуванням примусових заходів медичного характеру.

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру шляхом госпіталізації до психіатричного закладу за місцем його проживання з загальним режимом нагляду .

Речові докази по кримінальній справі : 24 дошки та 12 мішків цементу , які передані на зберігання ОСОБА_6 передати в повне розпорядження власника .

Цивільний позов залишити без розгляду, роз»яснивши позивачу право звернутися до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку цивільного провадження..

Кримінальну справу відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України закрити .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя