У Х В А Л А
16.10.2015 Справа №607/12777/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника ВКР СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Начальник ВКР СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області майор податкової міліції ОСОБА_3 за погодженням із начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 17.09.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.200, ч.1 ст.209 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт майна транспортний засіб марки OPEL OMEGA 1.8, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 ., який відповідно до інформації з УДАІ УМВС України в Тернопільській області зареєстрований за ОСОБА_5 .У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у відсутності власника майна.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Слідчим ВКР СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 17.09.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.200, ч.1 ст.209 КК України.

30.09.2015 року стосовно ОСОБА_5 складено та вручено повідомлення про підозру у неправомірному використанні електронних грошей, у вчиненні фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів та в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.200, ч.1 ст.209, ч.2 ст.212 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру встановлено, що ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа, протягом 2008-2014 р.р. здійснював незаконні дії з електронними грошима в платіжній системі «Webmoney Transfer», які в Національному банку України не реєструвались, правили їх використання не узгоджувались. При проведенні вказаних операцій, ФОП ОСОБА_5 отримував грошову винагороду, яку в податковій звітності не відображав та податки з доходів фізичних осіб не сплачував, внаслідок чого до бюджету не сплачено 2 886 529,64 млн. грн. вказаного податку.

Крім того, ФОП ОСОБА_5 упродовж 2011-2014 років вчинив фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів - неправомірного використання електронних грошей.
05.10.2015 року, у зв`язку з невідомим місцезнаходженням, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Доказами, які вказують на вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення є акти №3873/19-18-17-01-23/ від 15.06.2015 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 25.07.2008 р. по 31.12.2010 р., дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками з 25.07.2008 р. по 31.12.2010 р., виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 25.07.2008 р. по 31.12.2010 р.» та №4728/19-18-17-01-23/ від 30.07.2015 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2014 р., дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками з 01.01.2011 р. по 31.12.2014 р., виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2014 р.», якими підтверджується заниження ОСОБА_5 податку з доходів фізичних осіб в сумі 2 886 529,64 грн.; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями (аудіо-, відеоконтроль особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж каналів зв`язку номерів мобільного оператора, якими користувався ОСОБА_5 , спостереження за місцем, візуальне спостереження) в ході яких підтверджено те, що ФОП ОСОБА_5 надавав послуги з вводу/виводу, обміну, конвертації (переведення у готівку та навпаки) електронних грошей (українська гривня, долар США, євро, російський рубль) за допомогою платіжної системи «Webmoney Transfer»; вилученими під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) документами (в тому числі електронними), відповідно до яких підтверджується те, що ФОП ОСОБА_5 надавав послуги з вводу/виводу, обміну, конвертації (переведення у готівку та навпаки) електронних грошей (українська гривня, долар США, євро, російський рубль) за допомогою платіжної системи «Webmoney Transfer»; інформацією з руху коштів по рахунках ОСОБА_5 , відповідно до якої встановлено факти вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Відповідно до інформації з УДАІ УМВС України в Тернопільській області за ОСОБА_5 зареєстрований транспортний засіб марки OPEL OMEGA 1.8, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.209 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, а також прокурором в кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення на загальну суму 2886529,64 грн. з метою забезпечення майбутнього виконання рішення суду, слід накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному, та клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167,170,172,173 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника ВКР СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки OPEL OMEGA 1.8, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 ., який відповідно до інформації з УДАІ УМВС України в Тернопільській області зареєстрований за ОСОБА_5 шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном.

Виконання ухвали доручити начальнику ВКР СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області майора податкової міліції ОСОБА_3 .
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1