Провадження 1-кс/127/5391/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у режимі відео конференції клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці майора міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Тульчинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не працює, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 01.06.2012 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці майор міліції ОСОБА_3 , 30.07.2014 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Козятинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що 01.06.2012 року ОСОБА_5 засуджений Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. З 02.10.2012 року відбував покарання у Могилів-Подільський ВК № 114 Вінницької області. 01.07.2014 року засуджений ОСОБА_5 направлений до Вільнянської виправної колонії № 20 Запорізької області на консультацію та лікування, у зв`язку з діагнозом: «маніакальний стан з порушенням порядку утримання та суїцидальними тенденціями».

Так, 12.07.2014 року близько 18 год. 50 хв., під час конвоювання засуджених в поїзд № 42 сполученням «Львів-Дніпропетровськ», засуджений ОСОБА_5 , знаходячись на другій платформі залізничного вокзалу ст. Вінниця Південно-Західної залізниці, намагався втекти з-під варти, однак його злочинні дії були зупинені військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , який здійснював конвой засуджених, шляхом застосування вогнепальної зброї марки АКС-74. В результаті чого, останній отримав вогнепальне непроникаюче поранення в нижню частину тулуба зліва.

30.07.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.393 КК України незакінчений замах на втечу з-під варти.

На даний час ОСОБА_5 перебуває на лікуванні у хірургічному відділенні міжобласної багатопрофільної лікарні при Стрижавській виправній колонії № 81 УДПтС України у Вінницькій області.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до п`яти років, вчинив нове кримінальне правопорушення під час виконання покарання, тобто на шлях виправлення не став, жодних висновків для себе не зробив, ніде не працює і не має постійного джерела доходів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному правопорушенні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини чи продовжувати злочинну діяльність, та враховуючи, що запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням волі не може ефективно попередити спроби підозрюваного ОСОБА_5 ухилитись від досудового слідства та суду, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, досудове слідство вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала за обставин викладених у ньому, просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000132, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, не працює та не має постійного джерела прибутку, раніше судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нове кримінальне правопорушення під час відбування покарання.

Суд враховує вік та стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Вищенаведене свідчить про те, що, останній може ухилятися від проведення слідчих та судових дій, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, а також продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 під час відбування покарання вчинив злочин, суд вважає за доцільним не визначати розмір застави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши останього до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1, що за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 2.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє протягом шести десяти днів з моменту обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя