overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/130/15
УХВАЛА
21.09.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, які утримуються під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В зв`язку з щорічною відпусткою судді у судовому засіданні було поставлене питання про доцільність продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Таким чином, вислухавши думку прокурора який просив продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченої ОСОБА_6 , яка просила змінити їй міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_8 , суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, на даній стадії судового розгляду не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 на інший та вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27)..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) до 19.11.2015 року.
Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) - для виконання, прокурору Харківської області - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3819/13-к
Провадження № 1-кп/645/143/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2013 року до суду надійшло кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Підстави для закриття справи, передбачені п.п.4-8 ч.1 або ч.2 т.284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору - відсутні.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Запобіжні заходи під час досудового розслідування не обиралися.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, долучивши надані суду документи та матеріали, що мають значення для справи, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 14.05.2013 р. на 14 год. 00 хв., за участю прокурора Фрунзенського району м. Харкова, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/9348/14-к
Провадження № 1-кс/645/1482/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00002753 від 21.08.2014р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

в с т а н о в и в:

31.10.2014р. адвокат ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00002753 від 21.08.2014р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00002753 від 21.08.2014р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 03 листопада 2014 року о 16 год. 00 хв. (1-й поверх, каб. № 5).

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Провадження № 1-кс/645/1635/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 15.12.2014 р. о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника.

Про розгляд скарги повідомити СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прокурора Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала слідчого судді у порядку кримінального провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя -
Дело № 1-65/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.03.2011 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч 2 УК Украины
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что 13 марта 2008 года примерно в 22 час. по предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 из подъезда № 5 дома № 10 по ул. Мира в г. Харькове тайно похитил скутер стоимостью 2600 грив, принадлежащий ОСОБА_7 .
Подсудимый ОСОБА_4 на вызовы в судебное заседание не является.
Согласно сообщения Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области по указанному в обвинительном заключении адресу АДРЕСА_1 . Харькове ОСОБА_4 не проживает.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Харькова от 30 апреля 2009 года изменена мера пресечения ОСОБА_4 с подписки о невыезде на содержание под стражей. В связи с не проживаем подсудимого ОСОБА_4 по месту регистрации, постановление суда не исполнено.
Суд, выслушав мнение прокурора считает невозможным рассмотрение уголовного дела в отсутствии подсудимого ОСОБА_4 .
Учитывая, что местонахождение подсудимого ОСОБА_4 неизвестно, суд считает необходимым объявить розыск последнего.
До розыска подсудимого производство по делу подлежит приостановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 273, 280 УПК Украины.
п о с т а н о в и л:
Объявить розыск ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, работавшего подсобным рабочим ООО «Харьковспецстрой», ранее судимого, зарегистрированного в АДРЕСА_1 .
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч 2 УК Украины производством приостановить.
Постановление направить Фрунзенскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
Справа № 645/3831/14-к
Провадження № 1-кп/645/47/15
У Х В А Л А
09 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 неодноразово не з`являлися, причини неявки суду не повідомляли, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні судом було поставлення на обговорення питання про доставлення свідків у судове засідання приводом.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти приводу свідків, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідки неодноразово не з`являлись у судові засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 приводу.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

постановив:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 30 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, свідків:

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

виконання ухвали доручити начальнику Чугуївського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області;

- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

виконання ухвали доручити начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області;

- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство 11/2014/46/2012 Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.З ст. 185 ОСОБА_1
УК Украины докладчик: Глинин Б.В.
15 августа 2012 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Глинин Б В., с участием прокурора Кочетова В К) , предварительно рассмотрев уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по апелляциям,-
Приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 5 января 2012 года ОСОБА_2 и другие лица, осуждены по ч.З ст. 185 УК Украины
На данный приговор поступили апелляции прокурора, осужденных ОСОБА_2 И Л и ОСОБА_4
В апелляции ОСОБА_4 (т.2 л.д. 319) просит пересмотреть дело и отменить приговор, но не указывает какое решение должен принять апелляционный суд (отменить и направить на новое рассмотрение, отменить и направить на дополнительно расследование и т.п.).
В дополнительно поданной апелляции 30.07.2012 года ОСОБА_4 просит оправдать ее по ч.З ст. 185 УК Украины или направить дело на новое рассмотрение в суд.
Такие апелляции ОСОБА_4 являются не конкрегными, поэтому районный суд должен был эти апелляции оставить без рассмотрения, предоставив срок для устранения недостатков
Таким образом лицами подавшими апелляции, не выполнены требования ст. 350 У11К Украины.
В связи с чем прокурор просил дело вернуть в районный суд для устранения пр11 веден н ых недостатков
Руководствуясь ст. 357, ч.2 и.4 ст. 359 УПК Украины,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по апелляциям вернуть Змиевскому районному суду Харьковской области для выполнения требований ст. 350 УПК Украины.
Судья
апелляционного суда Харьковской области
Справа № 698/763/15-к
Провадження № 1-кп/698/115/15
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, підготовче судове засідання на 11 серпня 2015 року на 10 годин 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль вул. Петровського, 38.
Секретарю судових засідань, для участі у підготовчому судовому засіданні, повідомити прокурора та здійснити судовий виклик обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №712/9051/13-к
Провадження №1 кс/712/3481/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення тимчасового доступу до речей і документів

м. Черкаси 23 липня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Мороз О.Ю. та слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1

Розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000857 від 04.06.2013 року слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_2, клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в ніч із 31.05.2013 року на 01.06.2013 року разом та за попередньою змовою із гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, проникли до складу № 5, який розташований на території зернотоку за адресою: Черкаська область Черкаський район с. Мошни вул. Жовтнева, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали мінеральні добрива, а саме нітроамофоска 16:16:16 вагою 1100 кг., чим завдали ПрАТ ЧОП "Агротехсервіс" матеріальної шкоди на суму 5030 грн. 00 коп.

По даному факту 04 червня 2013 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно довідки комунального закладу Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуває під наглядом лікаря-психіатра з приводу легкої розумової відсталості з 2008 року.

Виходячи з того, що на даний момент виникла необхідність здійснити вилучення даних документів на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на даний момент є необхідність здійснити вилучення даних документів, на підставі ч. 1 ст. 159 КГІК України, а також враховуючи, що дані документи необхідні для завершення судово-психіатричної експертизи, яка має суттєве значення для досудового розслідування в кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Надати слідчому СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням амбулаторної картки гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка знаходиться у комунальному закладі Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру за адресою: м. Черкаси, вул. Кавказька, 229.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1

Строк дії даної ухвали становить один місяць з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/794/15 Справа № 1-513/10 Категорія: нововиявлені обставиниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого (в режимі ОСОБА_7 ,

відеоконференцзв`язку)

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 30.07.2015 р. та засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 від 03.08.2015 р. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.07.2015 р.,

в с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду судді члени колегії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заявили відвід на підставі ч.1 ст.76 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки суддя ОСОБА_10 приймав участь у апеляційному розгляді апеляцій на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.07.2012 р. щодо ОСОБА_7 , а суддя ОСОБА_11 приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 76, 81,82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити заяву про самовідвід суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 30.07.2015 р. та засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 від 03.08.2015 р. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.07.2015 р. передати до канцелярії апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення інших суддів із складу колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/834/15 Справа № 693/1262/14-к Категорія: ч. 1 ст. 119 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жашківського району Черкаської області ОСОБА_7 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2014 р., яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нагірна, Жашківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

виправданий у пред`явленому обвинуваченню за ч. 1 ст. 119 КК України за відсутністю в його діях складу інкримінованого кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и л а :
21.09.2015 р. на 12.00 год. була призначена дана справа до апеляційного розгляду. Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не сповістив, хоча був належним чином повідомлений апеляційним судом Черкаської області про час, дату та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 135 КПК України, що підтверджується повідомлення.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, в зв`язку з чим явка ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду справи є обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що в зв`язку з неявкою обвинуваченого до апеляційного суду Черкаської області, який не повідомив про причини свого неприбуття, слід перенести апеляційний розгляд справи та застосувати до останнього примусовий привід через Жашківський РВ УМВС України в Черкаській області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 418 КПК України, -

у х в а л и л а :
Апеляційний розгляд справи за апеляцією прокурора на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 р. перенести слуханням на 09.00 год. на 28.09.2015 р.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, на 09.00 год. 28.09.2015 р. обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Побійна, Жашківського району, Черкаської області.

Виконання ухвали покласти на начальника Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Прокурору Черкаської області взяти на контроль виконання вказаної ухвали.

Головуючий :

Судді :