Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
Справа № 453/1079/15-к

№ провадження 1-кс/453/242/15

28.08.2015 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , її захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на постанову слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001033 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена слідчим без всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема те, що вона є одноособовим власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , в якому ОСОБА_6 неодноразово ламав замки на вхідних дверях цього будинку. За таких обставин вважає, що такі дії ОСОБА_6 , які на її думку є протиправними, порушують її права як власника, а тому оскаржувана постанова є необґрунтованою, прийнятою без урахування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, відтак просить її скасувати.

У судовому засіданні представник-адвокат ОСОБА_4 обставини, викладені у скарзі підтримав з вищенаведених підстав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про розгляд скарги, у судове засідання не з`явилась.

Заслухавши захисника-адвоката ОСОБА_4 , всебічно і повно дослідивши матеріали справи, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.11.2014 року до Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області надійшло повідомлення ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_6 самоправно зірвав навісний замок на вхідних дверях до житлового будинку по АДРЕСА_1 власником якого вона є та виключив світло, про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 2011.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

За результатами перевірки вищевказаних обставин 24.12.2014 року слідчим Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не було надано належну правову оцінку наявним в матеріалах кримінального провадження документам, що свідчать про те, що ОСОБА_3 є одноособовим власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим слідчий прийшов до хибного висновку про право користування ОСОБА_6 спірним житловим будинком.

Ураховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що постанова слідчого Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 24.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001033 винесена всупереч вимогам ст. 284 КПК України, без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи, що призвело до порушення прав та законних інтересів скаржника, а відтак підлягає скасуванню.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 24.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001033 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя