Номер провадження 1-кс/754/2075/15
У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0009605 від 16 серпня 2015 старшим слідчим СВ Деснянського РУГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ідозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Старшим слідчим СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 18 серпня 2015 року подано до Деснянського районного суду м. Києва клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_6 , підозрюваного за ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження № 0009605 від 16 серпня 2015 року.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 спробує переховуватись від органів досудового слідства, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого і свідків в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування за №0009605 від 16.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

ОСОБА_6 слідчим повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України 16 серпня 2015 року.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному ОСОБА_6 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання підвартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні довів обставини, передбачені п.1, п.2 ч. 1 ст. 194 КПК України, однак не довів обставини, передбачені п.3 ч.1 ст. 194 КПК України, захисник та підозрюваний протии задоволення клопотання заперечували. Підозрюваний просив застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, санкція ч. 3 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, однак враховуючи, те що прокурором не доведено недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи особу підозрюваного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має визначене місце проживання в м. Києві, що підтверджується договором найму кімнати в квартирі від 15 квітня 2013 року, має на утриманні тяжко хворого брата ОСОБА_7 , 1971 року народження, працює не офіційно, до підозрюваного застосовується більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено в клопотанні, а саме у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В результаті застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і обраний запобіжний захід буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування, або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу в данному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 195, 196, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 до 17 жовтня 2015 року відлучатись з квартири АДРЕСА_2 цілодобово, зобов`язавши прибувати до суду за кожною вимогою.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки протягом часу до 17 жовтня 2015 року прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування в данному кримінальному провадженні, прокурора.

На підставі ст. 202 КПК України, ОСОБА_6 негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.

Ухвалу передати до через слідчого до органів внутрішніх справ для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя -