У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3990/15-к
провадження № 1-кс/0285/556/15

06 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

скаржника…..…………… ОСОБА_3

прокурора………………. ОСОБА_4

учасника…………………. ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу ОСОБА_3
на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
21.10.2015 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 (далі слідчий) від 03.02.2015 року про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (далі Постанова).

В обґрунтування скарги зазначає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), яка сталась 08.10.2014 року отримав тілесні ушкодження. По даному факту слідчим було проведено розслідування, за результатами якого кримінальне провадження було закрито на підставі його заяви про відмову від обвинувачення. З Постановою не згоден, оскільки слідчим на його думку невірно було кваліфіковано кримінальне правопорушення та не було допитано всіх свідків, що перешкоджає йому реалізувати та захистити свої права щодо відшкодування шкоди, заподіяної його життю та здоров`ю внаслідок вказаного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив задовольнити її, посилаючись на неповноту проведеного слідства, зокрема слідчим не було проведено експертизи автомобіля, причетного до ДТП, та не здійснено перевірку щодо наявності складу іншого злочину.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні даної справи поклався на розсуд суду.

ОСОБА_5 пояснив суду, що 08.10.2014 року можливо саме він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 шляхом наїзду на нього своїм автомобілем.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед якого, зокрема є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.10.2014 року щодо заподіяння йому 08.10.2014 року тілесних ушкоджень ОСОБА_5 шляхом наїзду на нього автомобілем Фольксваген Каді, органом досудового розслідування Новоград-Волинського МВ була проведена перевірка, за результатами якої 03.02.2015 року винесена Постанова.

Приймаючи таке рішення, слідчий зробив висновок, що потерпілий ОСОБА_3 31.01.2015 року відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а тому склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відсутній.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Зазначені вимоги закону під час слідства в повній мірі дотримані не були, зокрема, в частині повноти розслідування, всебічного дослідження всіх обставин справи. Постанова не в повній мірі відповідає вимогам ст. 110КПК України.

Зокрема, слідчим не було перевірено в межах даного кримінального провадження наявності іншого складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Згідно п 2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України 17.08.2012 року № 69 (далі Положення), до реєстру вносяться відомості зокрема про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність. Згідно п. 7 редагування проводиться в разі необхідності внесення змін до обліку кримінальних правопорушень (щодо перекваліфікації діянь з менш тяжких на більш тяжкі кримінальні правопорушення або з більш тяжких на менш тяжкі (ст. 12 КК України), потерпілих осіб, у разі зміни повідомлення про підозру (ст. 278 КПК України), встановлених та відшкодованих збитків та в інших випадках.

Як вбачається з Положення, до реєстру вноситься попередня правова кваліфікація, яка в подальшому може бути змінена в разі виявлення іншого кримінального правопорушення.

З огляду на встановлені обставини, приходжу до висновку, що прийняте рішення про закриття кримінального провадженняє передчасним і підлягає скасуванню.

В зв`язку з цим в ході подальшого досудового слідства необхідно дослідити вказані обставини, дати їм правову оцінку, визначитись з питанням щодо необхідності проведення відповідних експертиз, а також провести інші необхідні слідчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 від 03.02.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001157 від 10.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1