Справа № 211/6904/15-к
Провадження № 1-кп/211/596/15
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000429 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.11.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000429 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 04.11.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно положень ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції .

Згідно положень п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 згідно обвинувального акту обвинувачується у вчиненні кількох однакових за тяжкістю кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, а саме за ознаками придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, вчиненого повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, при цьому затриманий обвинувачений був за останнім злочином, а саме біля проїзної частини по АДРЕСА_1 , де в нього під час обшуку працівниками міліції було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 5,0 мл з рідиною коричневого кольору масою 4,3628 г, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 58/10-735 від 12.10.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,3052 г., який як слідує з обвинувачення ОСОБА_4 повторно незаконно придбав і зберігав з метою збуту, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000429 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України.

Крім того, приймаючи до уваги клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, позицію обвинуваченого, який не заперечував проти клопотання прокурора, та те, що строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 13.12.2015 року, до цього часу судове провадження не може бути закінчено, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000429 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про його підсудність.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний йому ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13.10.2015 року на 60 днів а саме до 04 лютого 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання в частині продовження строку застосування запобіжного заходу начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Дата закінчення дії ухвали в частині продовження строку застосування запобіжного заходу до обвинуваченого 04 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1