Справа № 372/4856/15-к
провадження 1-кп-244/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000599 від 01.06.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, працюючого водієм Трипільського пакувального комбінату, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, Обухівським районним судом Київської області вироком від 08.12.2014 року за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 гривень (сплачено 10.12.2014 року), судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи судимим, 08.12.2014 року Обухівським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 гривень (сплачено 10.12.2014 року), маючи не погашену та не зняту судимість, на шлях виправлення не став та вчинив корисливий злочин проти власності за наступних обставин. Так 24 травня 2015 року близько 13 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Обухівського районного центру культури та дозвілля, що розташований по вулиці Київській, 117 у місті Обухів Київської області, а саме: в одному із службових кабінетів, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «LG L65 Dual» білого кольору, ЕМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2 598,58 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав, вказав, що він дійсно скоїв злочин при обставинах вказаних у обвинувальному акті та показав, що він 24 травня 2015 року 13 години 50 хвилин, знаходячись в приміщенні Обухівського районного центру культури та дозвілля, що розташований по вулиці Київській, 117 у місті Обухів Київської області, в одному із службових кабінетів переконавшись, що його ніхто не бачить викрав належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон марки «LG L65 Dual». У вчиненому він повністю кається, просить суд суворо не карати його та не позбавляти волі.

Представник потерпілої ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутність, оскільки матеріальні збитки потерпілій відшкодовано претензій до обвинуваченого немає, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає і їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, всі пом`якшуючі покарання обставини, те що ОСОБА_4 , вчинив невеликої тяжкості злочин, повністю відшкодував завдані потерпілій матеріальні збитки, позицію представника потерпілого щодо міри покарання, відшкодування, на обліку у лікаряів нарколога та психіатра не перебуває, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і йому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, а саме у виді позбавлення волі, а на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 245,52 гривні сплачені обвинуваченим ОСОБА_4 згідно квитанції від 02.12.2015 року на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну 1 рік не вчинять нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 245,52 гривні сплачені обвинуваченим ОСОБА_4 згідно квитанції від 02.12.2015 року на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1