УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2015 року суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 19.09.2015 року, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на постанову ст. слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 19.09.2015 року.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 19.09.2015 року старшим слідчим СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001550, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.06.2015 року за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яку отримав 05.10.2015 року. Вважає дану постанову незаконною, винесеною передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій, а тому просить постанову про закриття кримінального провадження від 19.09.2015 року скасувати та повернути матеріали для продовження досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, дала аналогічні пояснення наведених в скарзі. Просить скаргу задоволити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоч належно повідомленні про день, час та місце слухання справи, відповідно до ст..306 ч.3 КПК України, вважаю за можливе скаргу розглядати у їх відсутності.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_4 слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 19.09.2015 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001550 від 16.06.2015 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Досліджуючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку, що при закритті кримінального провадження не були дотримані вимоги ст.284 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи, не допитано свідків події, не досліджено усіх доказів, не надано їм оцінки з точки зору взаємозв`язку, а тому висновки до яких дійшов слідчий суперечить матеріалам даної справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відтак, враховуючи вищенаведене, оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою.

Таким чином, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною, винесеною без врахування вимог ст.284 КПК України, без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи, а відтак скаргу ОСОБА_4 слід задоволити.

Під час досудового розслідування слід в повній мірі перевірити доводи ОСОБА_4 та винести законне та обґрунтоване рішення в порядку КПК України.

Керуючись ст.ст.303-307, 318, 376 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 19.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001550 від 16.06.2015 року та повернути матеріали для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1