Справа № 299/1972/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20.07.2015 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №11сс/777/255/15 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 липня 2015 року по справі №299/1972/15-к,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 липня 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 16 години 30 хвилин 01 липня 2015 року до 16 години 30 хвилин 30 серпня 2015 року та встановлено заставу 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) гривень.

Кримінальне провадження надійшло до апеляційного суду Закарпатської області для розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_8 .

Колегію суддів відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Закарпатської області визначено в складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку розгляду апеляційної скарги суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до якої суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

В заяві про самовідвід суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_3 вказує, що визначення його до складу колегії суддів по розгляду справи №299/1972/15-к, яка розглядається в порядку кримінального судочинства, відбулося з порушенням п.2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 2 квітня 2015 року № 25. Рішення зборів суддів апеляційного суду Закарпатської області не може суперечити зазначеному імперативному припису Положення, у зв`язку з чим на зборах суддів він голосував проти при вирішення даного питання.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви судді про самовідвід.

Захисник просить вирішити заяву судді про самовідвід на розсуд апеляційного суду.

Колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню але з інших підстав.

Рішення зборів суддів апеляційного суду Закарпатської області відповідно до якого визначено до складу колегії з розгляду цього кримінального провадження суддю судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області не є предметом оцінки цього суду.

Доводи заяви про самовідвід судді загалом зводяться до того, що він є суддею судової палати іншої спеціалізації і на його думку не може бути визначеним для розгляду кримінального провадження, про що суддя заявляв на зборах суддів апеляційного суду.

Колегія суддів вважає, що така позиція є цілком послідовною і не може не заслуговувати на увагу.

З метою виключення в майбутньому наявності будь яких обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді який заявив собі самовідвід колегія суддів задовольняє самовідвід судді.

Таке рішення колегії суддів ґрунтується на вимогах пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України, відповідно до якого слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст. ст. 75 ч. 1 п. 4, 80, 81, 82, 319 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадженні №11сс/777/255/15 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 липня 2015 року передати для заміни судді ОСОБА_3 іншим суддею, визначеним в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Головуючий

Судді