Справа № 372/4618/15-к
Провадження 1-кс-647/15
ухвала
Іменем України

13 листопада 2015 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

учасників кримінального провадження представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник як потерпілий у кримінальному провадженні звернулась до суду із скаргою, в якій посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування щодо крадіжки майна, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просила скасувати постанову старшого слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 27 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000305, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, посилаючись на те, що розслідування проводилось неналежно, необхідні слідчі дії не виконувались.

Прокурор проти вимог скарги не заперечив.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши представника потерпілого, прокурора, дослідивши подані письмові докази, приймаю до уваги наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено, що 19.03.2015 року ОСОБА_5 звернулась до Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якій зазначила, що в період часу з 17 до 18 год. 16 березня 2015 року в маршрутному автобусі № 6 в м.Обухів Київської області з наліжній їй жіночої сумочки невідомою особою було викрадено гаманець із грошима, а також телефон із сім-карткою.

19.03.2015 року до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

27 червня 2015 року старшим слідчим СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000305, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Обгрунтовуючи постанову слідчий послався на відсутність доказів зникнення речей саме внаслідок крадіжки. При цьому із оскаржуваної постанови не вбачається проведення у кримінальному провадженні будь-яких слідчих дій, тому висновки слідчого не ґрунтуються на сукупності відомостей, які могли б бути ним отримані внаслідок виконання процесуальних дій в межах досудового розслідування. Поряд з тим, слідчим проігноровано клопотання потерпілого та адвокатські запити, в яких наведено відомості про обставини вчинення злочину та особу, яка може бути причетна до його скоєння, які слідчим взагалі не перевірялись.

В судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, не подано переконливих доказів, які б підтверджували висновки слідчого у оскаржуваній постанові.

Поряд з тим, заслуговують на увагу неспростовані під час судового розгляду доводи скарги щодо неповноти проведення слідчим необхідних слідчих дій, неналежної перевірки відомостей щодо певних дій посадових осіб, інших визначених скаргою відомостей, що в даному випадку є об`єктивно необхідним для встановлення фактичних обставин справи.

Вважаю, що під час розгляду скарги не доведено відсутність складу правопорушення, висновки слідчого не узгоджуються із мотивувальною частиною оскаржуваної постанови, не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, тому висновки слідчого є передчасними.

Слідчий суддя з`ясувавши всі обставини справи на підставі пояснень сторін та доданих до скарги додатків, а також матеріалів кримінального провадження, прийшов до переконання про те, що неповно проведена досудова перевірка, не з`ясовані об`єктивно всі обставини даного кримінального правопорушення, що суперечить принципу повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, а прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Відповідно до п.п.10,15,16 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про необґрунтованість постанови слідчого знайшли підтвердження під час розгляду, доведені сукупністю досліджених доказів, є переконливими, тому постанову слід скасувати.

Причини несвоєчасного звернення до суду із скаргою є поважними, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази своєчасного вручення заявникові копії оскаржуваної постанови.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити повністю.

Постанову старшого слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 27 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000305, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1