П О С Т А Н О В А

про повернення справи прокурору

21 жовтня 2011 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Лупінос Є.А.,за участю прокурора Манько С.В.,попередньо розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 УК України з поданням слідчого про закриття кримінальної справи у зв*язку із звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 УК України надійшла в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя з поданням слідчого, погодженим із заступником прокурора району, про закриття кримінальної справи у зв*язку із звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України.

Заслухавши в попередньому судовому засіданні думку учасників процесу щодо можливості розгляду подання, суд дійшов до висновку про необхідність повернути справу прокурору в порядку ст.249-1 КПК України, виходячи з наступного.

Згiдно з ч. 2 ст. 11-1 КПК України суд у судовому засiданнi за наявностi пiдстав, передбачених частиною першою статтi 49 Кримiнального кодексу України, закриває кримiнальну справу у зв'язку iз закiнченням строків давностi у випадках, коли справа надiйшла до суду з обвинувальним висновком.

Згiдно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 12 вiд 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звiльнення особи вiд кримiнальної вiдповiдальностiпри вирiшеннi питання про звiльнення особи вiд кримiнальної вiдповiдальностi суд (суддя) пiд час попереднього, судового, апеляцiйного або касацiйного розгляду справи повинен переконатися (незалежно вiд того, надiйшла вона до суду першої iнстанцiї з вiдповiдною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляцiйного та касацiйного судiв - з обвинувальним вироком), що дiяння, яке поставлено особi за провину, дiйсно мало мiсце, що воно мiстить склад злочину i особа винна в його вчиненнi, а також що умови та пiдстави її звiльнення вiд кримiнальної вiдповiдальностi передбаченi КК. Тiльки пiсля цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку вiдповiдне судове рiшення.

Ухвалити рiшення про звiльнення особи вiд кримiнально'i вiдповiдальностi можна лише за наявностi її згоди на закриття справи з вiдповiдної пiдстави.

Згiдно п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 12 вiд 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звiльнення особи вiд кримiнальної вiдповiдальностi,направити до суду справу з постановою про її закриття у зв*язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності можуть прокурор,а за його згодою-також слідчий.

Зазначена постанова має бути вмотивована. Крім даних про особу, у цьому процесуальному документі мають бути наведені докази вчинення злочину, а також обставини, на підставі яких прокурор або слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінальної справи.

Справу, яка надійшла без такої постанови або з постановою, не погодженою з прокурором, суддя повертає останньому на підставі ст.249-1 КПК України під час попереднього розгляду.

З матеріалів справи видно, що погоджена з прокурором постанова слідчого про закриття кримінальної справи у зв*язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності не відповідає вимогам закону, а саме не містить даних про особу обвинуваченого, доказів вчинення злочину, слідчий у постанові від 22.06.2011 р.(а.с.232)лише виклав фабулу обвинувачення, відомості про рух справи з зазначенням дат прийняття процесуальних рішень, чим перешкоджає суду виконати вимоги процесуального закону та встановити,що дiяння, яке поставлено особi за провину, дiйсно мало мiсце, що воно мiстить склад злочину і якого саме, що особа винна в його вчиненнi ,виходячи із змісту доказів.

Крім того, із заяви особи, щодо якої розслідувалася справа,вбачається,що він погоджується на закриття справи в суді(а.с.231),однак не зрозуміло, чи роз*яснював слідчий підстави закриття справи, які не є реабілітуючими, враховуючи що обвинувачений не визнав себе винним у скоєнні злочину.

За таких обставин суд дійшов до висновку про наявність суттєвих порушень вимог ст.228,232 КПК України та встановив підстави для повернення справи прокурору для усунення виявлених порушень.

Керуючись ст.237,244,249-1 КПК України,суд-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 УК України повернути прокурору Шевченківського району.

На постанову може бути подана апеляційна скарга прокурором протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Ю.А.Галущенко