overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/1453/15
1-кп/154/163/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої : судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

з участю прокурора : ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000065,-

встановив:

Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, який закінчується о 24 год. 00 хв. 04.10.2015 року посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності та перешкоджанню встановленню істини по справі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 04 вересня 2015 року, ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 04 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 не завершено.

Враховуючи що обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що свідчить про можливість обвинуваченого будучи звільненим з-під варти перешкоджати встановленню істини по справі, або переховуватись від суду, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350, 369, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 (тридцять) календарних днів, до 24 год. 00 хв. 24 жовтня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в СІЗО міста Луцька.

Головуюча /-/ підпис
Судді /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4147/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 28.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002131 від 20.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 28.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002131 від 20.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 28.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002131 від 20.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Зобов`язати прокуратуру м. Луцька надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 19 жовтня 2015 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002131.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.00 год. 19.10.2015 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №162/1501/15-к
12 жовтня 2015 року Номер провадження 1-кп/162/62/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2015 року смт.Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000120 від 01 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2015 року до Любешівського районного суду Волинської області з прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000120 від 01 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000120 від 01 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 22 жовтня 2015 року о 10 год 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/7870/13-к
провадження: 1-кп/0274/23/15
м. Бердичів
09.10.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 проживають в Житомирській області м. Малин та Малинському районі, в судове засідання не з"явились.
Прокурор заявив клопотання про допит вказаних свідків у режимі відеоконференції.
Інші учасники щодо клопотання прокурора не заперечили.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров"я або інших поважних причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Малинського районного суду Житомирської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
подальше судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст.185 КК України, яке призначене на 11 годину 30 хвилин 02 листопада 2015 року проводити в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Доручити Малинському районному суду Житомирської області проведення відеоконференції у приміщенні зазначеного суду.
Викликати в судове засідання у приміщення Малинського районного суду Житомирської області на зазначену вище дату та час наступних свідків:
ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , робоча адреса: Житомирська обл., м. Малин, ПП "Малинська меблева фабрика";
ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Перед початком судового засідання вручити зазначеним особам пам"ятки про їх процесуальні права.
Головуючий:
Справа № 296/8700/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

06 серпня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003713 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003713 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню

№ 0003713 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України на 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 290/1047/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року смт.Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Романівського району Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Романівського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора Романівського району Житомирської області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07.10.2015 року.
Скарга подана в межах ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Романівського району Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 08:30 год. 15 жовтня 2015 року у приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань № 1 (смт. Романів, вул. Небесної сотні, 86), з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , та прокуратура Романівського району Житомирської області.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , прокурора Романівського району Житомирської області.
Витребувати із прокуратури Романівського району матеріали заяви ОСОБА_2 від 07.10.2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1055/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
02 жовтня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008593 від 01.122014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд справи був призначений на 16.09.2015, 02.10.2015 однак обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду провадження судом була повідомлена завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченої.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , щодо здійснення приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 задоволити.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 05.11.2015 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченої:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/957/13
Провадження №11-кп/772/248/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Зайцев В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

03 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 липня 2013 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 23 серпня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фризюка О.В. на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 липня 2013 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Суддею, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Фризюка О.В.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 липня 2013 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 01 жовтня 2013 року о 10 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (3 поверх зал № 3).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 139/1269/13-к
Провадження № 11-кп/772/47/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
10 лютого 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 04 листопада 2014 року, яким
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель
АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацюючий, з середньою спеціальною освітою, розлучений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та за ч. 2 ст. 307 КК України виправданий.
Стягнуто з ОСОБА_9 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз 856 грн 52 коп в дохід держави та вирішено долю речових доказів,
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні задовольнити, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 4 листопада 2014 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 скасувати, а кримінальне провадження направити до того ж суду для призначення нового розгляду.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 30 хв. 13 лютого 2015 року.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення огляду

28 лютого 2013 року м.Добропілля

Слідчий суддя суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., при секретарі Ганжа Т.А., за участю слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, узгоджене із заступником прокурора Добропільської міжрайонної прокуратури Донецької області

про надання дозволу на проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з вищевказаним клопотанням, узгодженим із заступником прокурора Добропільської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_2, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою м. Добропілля вул. Лермонтова,16 .

Клопотання мотивоване тим, що 28.02.2013 року до ЧЧ Добропільського МВ надійшло повідомлення від гр.. ОСОБА_4, що мешкає за адресою: м.Добропілля, вул..Лермонтова, 9, що за адресою: м.Добропілля, вул..Лермонтова, 16, виявлений труп гр.. ОСОБА_3, 14.10.1962р.н. за ознаками насильницької смерті.

Даний факт був внесений до ЄРДР за 0000523 від 28.02.2013 року.

За даним фактом 28.02.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що гр.. ОСОБА_5, протягом тривалого часу та її чоловік доглядали гр..ОСОБА_3, який мешкав за вказаною адресою. Інших господарів даного домоволодіння не має. 28.02.2013року приблизно о 07:00 год. її чоловік ОСОБА_6 зайшов до будинку гр..ОСОБА_3 та виявив останнього у кухні домоволодіння на підлозі без ознак життя. Біля тіла на підлозі розташована калюжа крові.

В судовому засіданні слідчий Максименко Ю.М. підтримала своє клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення огляду потрібно для виявлення та вилучення будь-яких доказів .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234,237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 дозвіл на проведення огляду житлового домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою м. Добропілля Донецької області, вул. Лермонтова, 16 з метою виявлення та вилучення будь-яких доказів щодо вбивства останнього.

Виконання ухвали покласти на слідчого Максименко Ю.М.

Строк дії ухвали десять днів з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті .

Копію ухвали скерувати слідчому Максименко Ю.М. для виконання, Добропільському міжрайпрокурору для відома.

Слідчий суддя Р.Ф. Мавроді
Справа № 1-п-61/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В. В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу за фактом крадіжки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

Дана кримінальна справа порушена 18.08.1995 року по факту крадіжки мотоцикла у гр. ОСОБА_1, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

В ході досудового слідства встановлено, що в ніч на 08.08.1995 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу від двору № 167 по вул. 3 Інтернаціоналу, м. Ірпінь скоїла крадіжку мотоцикла «Мінськ»р.н. 13-99 КХЗ, який належить гр. ОСОБА_1

Ст. дізнавач СД Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 направила до суду дану кримінальну справу на підставі постанови, погодженої із прокурором м. Ірпеня, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що дана справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 1-П-61/11, суд вважає, що справа підлягає закриттю, виходячи із наступних підстав.

Так, дана кримінальна справа порушена 18.08.1995 року по факту крадіжки, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року). В ході досудового слідства встановлено, що в ніч на 08.08.1995 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу від двору № 167 по вул. 3 Інтернаціоналу, м. Ірпінь скоїла крадіжку мотоцикла «Мінськ»р.н. 13-99 КХЗ, який належить гр. ОСОБА_1

На даний час закінчилися строки давності, передбачені ст. 49 КК України, та особу, яка вчинила злочин, встановлено не було, а тому у відповідності до вимог ст. 11-1 КПК України зазначену кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 244 КПК України суд ,-

постановив:

Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію постанови направити прокурору та потерпілому.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_3