Справа №668/9881/15-к
н/п 1-кс/668/4113/15

УХВАЛА
15.08.2015 року м.Херсон Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за №0004150 від 19.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи 26.03.2015 засудженим Комсомольським районним судом, за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 ст. 15 ч.2, 277 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, але згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин проти власності.

Так, в період часу з 23:00 годин 19.07.2015 року до 02:00 годин 20.07.2015 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в м. Херсоні, в с.Степанівка біля будинку № 28 по вулиці Селянська, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом відмикання замка водійських дверей проник в салон автомобіля марки «ВАЗ 2101», синього кольору, д.н. НОМЕР_1 , вартістю 8000 гривень США, яке належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, шляхом скручування дротів запалювання, завів двигун автомобіля та перемістив його з с. Степанівка до с. Зеленівка до двору дому № 2, по вулиці Островського. Таким чином незаконно заволодів транспортним засобом що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та завдав матеріальної шкоди на вище вказану суму.

13.08.2015 року о 21:00 годині фактично було затримано ОСОБА_6 .

14.08.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Підозра ОСОБА_6 повністю підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами зазначеними у клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора який підтримав клопотання, підозрюваного та адвоката, які вважають за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання , приходжу до наступного.
Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що підозрюваний, будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, останній раз 26.05.2015року до 2 років позбавлення волі та на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік знову підозрюється у вчинені корисливого злочину проти власності, офіційно одружений але проживає окремо від офіційної дружини та дітей, офіційно не працевлаштований, наявність ризиків, а саме, що підозрюваний може продовжити скоювати інші кримінальні правопорушення а також незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню, що не можливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж зазначеного у клопотанні, крім випадку сплати застави, яку з врахуванням вищевказаних ризиків, необхідно визначити в сумі 30000гривень.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 діб з моменту затримання тобто до 12.10.2015 та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави в сумі 30000гривень.

Роз`яснити підозрюваному у випадку внесення ним чи іншою особою застави, його обов`язки: явки за викликом слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про необхідність зміни свого місця проживання, та заборонити спілкуватися з потерпілим ОСОБА_7 , свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме те, що в разі невиконання ним своїх обов`язків застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути застосований запобіжний захід тримання під вартою.

Роз`яснити заставодавцю, в разі внесення застави іншою особою те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання позбавлення волі на строк до восьми років, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, які зазначені в ухвалі, а також наслідки не виконання цих обов`язків, а саме те, що в разі невиконання ним своїх обов`язків застава буде звернена в доход держави.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена: _____ ___________2015 року

_____________________________ ОСОБА_6 .