overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1987/15-к
У Х В А Л А
"18" листопада 2015 р.Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000740 від 16.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
18.11.2015 р. до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України , для розгляду по суті .
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження .
На підставі викладеного , керуючись ст.. 314 КПК України, суд , -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню № 0000740 від 16.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України попереднє судове засідання на 25.11.2015 о 10:00.
в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська , вул.. Нова , 110 .
Про час , та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-152/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

3 листопада 2011 року

суддя Кам"янського районного суду - Коваленко В І. при секретарі Зачеаі Л. О., за участю прокурора Пидорича Д. М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 3 ст. 186 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справа підсудна, підстава для закриття або зупинення справи не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та переднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора, підсудних та інших учасників судового розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про перекваліфікацію дій обвинувачених і статтею КК України, яка передбачає відповідальність за тяжкий злочин, чи для предявлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло. Додержано інших вимог КПК України. Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237-245, 431 КПК України, -

Постановив:

призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1, який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 3 ст. 186 КК України,-

у відкритому судовому засіданні «09» листопада 2011 року 11 год. 00 хв., в приміщенні Камянського районного суду за участю прокурора Пидорича Д. М.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
16 листопада 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Сокирянського району ОСОБА_2 , на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Даною ухвалою, клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від покарання задоволено.
Звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного 24.12.2010 року Біляївським районним судом Одеської області, умовно - достроково на 1(один) рік 2 (два) місяці та 10 (десять) днів.
Роз`яснено засудженому, що відповідно до ч.4 ст.81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, протягом не відбутої частини покарання нового злочину, суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71 та 72 КК України.
На вказану ухвалу районного суду старший прокурор прокуратури Сокирянського району ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить суд, ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2015 року, якою засудженого ОСОБА_3 , звільнено від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі умовно - достроково на 1(один) рік 2 (два) місяці та 10 (десять) днів - скасувати і відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення.
Ухвалою судді-доповідача від 06 листопада 2015 року, було відкрите апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 7-діб з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження і копії апеляційної скарги, подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду, виконані всі підготовчі дії і з`ясовані всі необхідні питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Сокирянського району ОСОБА_2 , на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_3 та призначити до апеляційного розгляду на "01" грудня 2015 р. о 10:00 год., за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Повідомити прокурора Чернівецької області та інших учасників судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Копія вірна суддя
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-596км15
ПОСТАНОВА

13 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу з доповненням до неї засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 21 липня 2015 року щодо неї,

встановив:

За змістом касаційної скарги, поданої 05 листопада 2015 року, засуджена порушує питання про перевірку у касаційному порядку зазначеного судового рішення щодо неї. При цьому, ОСОБА_2 не долучає до скарги клопотання про поновлення їй строків на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року, можуть бути подані протягом трьох місяців із моменту набрання ними законної сили.

Згідно із ст. 386 КПК України 1960 року строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбаченому ст. 353 КПК України 1960 року.

З огляду на це, скарга ОСОБА_2 не може бути розглянута у касаційному порядку у зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення, передбаченого ст. 386 КПК України 1960 року.

Керуючись ч. 4 ст. 386, ст. 388 КПК України 1960 року, п.15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Визнати касаційну скаргу ОСОБА_2 такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/2585/15-к
Провадження № 1-кп/635/457/2015
18 листопада 2015 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в с. Покотилівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, -

Встановив:
Підготовче засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово призначалося до слухання, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являвся.

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки місце його перебування невідоме.

Суд, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

Ухвалив:
Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , 1982 року народження, уродженця с. Новомикільське Кремінського району Луганської області, українця, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Організацію виконання ухвали доручити Харківському відділу поліції головного управління національної поліції України в Харківській області та Харківській міжрайонній прокуратурі Харківської області.

Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції головного управління національної поліції України в Харківській області та Харківській міжрайонній прокуратурі Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1507/1797/12
Провадження № 4/1507/78/12
09.07.2012 года, Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Калибовой М.Н.,
с участием секретаря судебного заседания - Бачур А.В.,
прокурора - Цоева Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Болграде представление следователя СО Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области о даче разрешения на производство обыска в домовладении, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, -
Следователь следственного отдела Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области, лейтенант милиции Колтуклу Д.Д. обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Болградского района Одесской области от 09.07.2012 года о даче разрешения на проведение обыска в домовладении, расположенного по адресу: АДРЕСА_1.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что представление следователя СО Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области подлежит удовлетворению.
Так, согласно ст.177 УК Украины обыск производиться в тех случаях, когда есть достаточные основания считать, что предметы преступления, вещи и ценности добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, находятся в определенном помещении.
На основании изложенного, принимая во внимание, что в ходе расследования указанного уголовного дела, получена информация о том, что в домовладении, постройках, прилегающих к домовладению, и подвальных помещениях по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, могут храниться вещественные доказательства и орудия совершения преступления, имеющие отношение к данному уголовному делу, суд считает необходимым разрешить проведение обыска по месту жительства последнего.
Руководствуясь ч. 5 ст. 177 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
1. Представление следователя СО Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области от 09.07.2012 года - удовлетворить.
2. Разрешить СО Болградского РО ГУМВД Украины в Одесской области произвести обыск домовладения, подсобных помещений домовладения, а также в прилегающих к домовладению постройках, подвальных помещениях, гараже и автомобиле (если таковые имеются), расположенного по адресу: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья: М.Н. Калибова
154/2010/15
1-кп/154/385/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000112 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 407 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
05 листопада 2015 року із військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону до Володимир Волинського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 407 ч.3 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
У підготовчому судовому засіданні , суд , дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи , заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Володимир Волинському міському суду , Волинської області .
Підстав для його закриття , або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається .

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства .

Підстави для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні .

Судове засідання , з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито .
Визначити коло учасників судового провадження : прокурор , обвинувачений , захисник .

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 від учасників підготовчого судового засідання не
надійшло .
Відповідно до ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду , суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду .
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України , суд , -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 407 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв . 26 . 11. 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир Волинського міського суду , Волинської області (м. Володимир Волинський , вул. Сагайдачного , 24 ).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово .
В судове засідання викликати учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 1-621/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 липня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Каліновської В.С.

за участі секретаря Сидоренко О.В.

прокурора Свириденко З.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підсудного ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а :

в провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів. передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Підсудний ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про те, щоб допустити до участі в справі в якості його захисника матір ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання підсудного слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 була допитана в стадії досудового слідства в якості свідка (т.2 а.с.154-155), а згідно ст. 61 ч.1 п.2 КПК України захисником по справі не може бути особа, яка допитувалась по справі в якості свідка.

Керуючись ст. ст. 44, 61, 296 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 про допуск до участі в справі в якості захисника його матір ОСОБА_5 для забезпечення захисту його прав та інтересів - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Провадження № 1-кп/161/658/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 вересня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 т.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 т.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 т.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.15 год. 15 вересня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-1059/11
Провадження № 1/308/68/2012
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 14 травня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Каліновської В.С.

при секретарі Сидоренко О.В.

з участю прокурора Воробія О.П.

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 205 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 досудовим слідством обвинувачуються в створенні субєктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, які заподіяли велику матеріальну шкоду банкам.

В судове засідання 24 квітня 2012 року не зявились свідки - ОСОБА_6, ОСОБА_7, які повинні бути допитаними в якості свідків по клопотанню захисника ОСОБА_2, по невідомих суду причинах і не повідомили про причини їх неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і дату розгляду справи, в звязку з чим постановою суду до останніх було застосовано примусовий привід, однак, постанова належним чином виконана не була.

Підсудні свою вину визнають частково, а тому неявка свідків, участь яких визнана судом обовязковою, спонукає тяганину в розгляді справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, злісно ухиляються від явки до суду, а тому до них необхідно повторно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід до свідків:

- ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1; або АДРЕСА_1;

- ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 травня 2012 року. (кабінет 18).

Копію постанови направити начальнику Луцькому МВ УМВС України у Волинській області, Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області, - для виконання та в прокуратуру м. Луцька, - для контролю за виконанням.

С У Д Д Я : ОСОБА_8
У Х В А Л А
Іменем України

13 жовтня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

встановив :

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається подання начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 був засуджений вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ.

Суд, заслухавши думку представника КВІ, яка подання підтримала, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, розглянувши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 28.10.2013 року ОСОБА_6 перебуває на обліку у кримінально виконавчій інспекції Корольовського підрозділу м. Житомира. За період відбування покарання та перебування на обліку в КВІ засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За період іспитового строку не допускав порушення обов`язків, які покладені на нього судом.

Іспитовий строк закінчився 20.09.2015 року.

Керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України,-

ухвалив :

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 вересня 2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України у виді трьох років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 278/3431/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року м. Житомир
18 листопада 2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 12 год. 30 хв. 26 листопада 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2701/15-к
Провадження №1-кс/283/411/2015
У Х В А Л А
18 листопада 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :
Скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України , подана особою , яка має право подавати скаргу , підсудна Малинському районом суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.

Керуючись ст.304 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових на 27 листопада 2015 року на 16.15 год.
Повідомити скаржника, прокурора, начальника слідчого відділення Малинського відділення поліції.

Витребувати з Малинського МВ матеріли перевірки по заяві ОСОБА_2 ( № 3497 від 04 листопада 2015 року).
Матеріали перевірки надати слідчому судді в строк до 26 листопада 2015 року.
Копію ухвали направити учасникам судового засідання та до Малинського відділення поліції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1