У х в а л а
30 вересня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

прокурора прокуратури Підволочиського району ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.. Підволочиська Тернопільської області клопотання прокурора прокуратури Підволочиського району про заміну кримінального покарання ОСОБА_4 у виді штрафу іншим покаранням , -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Підволочиського району звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_4 покарання призначеного вироком Підволочиського районного суду від 28 квітня 2015 року у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.), покаранням у виді громадських робіт на строк 30 годин, оскільки засуджений станом на 03 вересня2015 року не сплатив призначену за вироком суду суму штрафу.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснив, що станом на дату розгляду справи сума штрафу призначена судом засудженим ОСОБА_4 не сплачена, підстав для розстрочки його виплати відсутні, а тому просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, його неявка у відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, оцінивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав:
Вироком Підволочиського районного суду від 28 квітня 2015, по кримінальному провадженню № 1-кп/604/42/15, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Галущинці, засуджено за ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень. Вказаний вирок набрав законної сили та в подальшому, у відповідності до ст.535 КПК України, звернутий судом до виконання.
Згідно п.5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу у розмірі не більше трьох тисяч - неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює штраф покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Процедура виконання сплати штрафу передбачена «Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ». Так, п.29.14. передбачено: якщо особі призначено покарання (основне чи додаткове) у виді сплати штрафу, засудженому надсилається лист із роз`ясненням обов`язку сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і необхідності повідомити про це суд шляхом надання документа про сплату штрафу. Якщо в установлений строк штраф не сплачено, то протягом трьох діб із дня закінчення строку для добровільної сплати штрафу видається виконавчий лист, який надсилається до органу державної податкової служби за місцезнаходженням майна засудженого, про примусове стягнення штрафу для подальшого пред`явлення виконавчого листа до органу державної виконавчої служби. Повернутий до суду виконавчий лист з постановою про неможливість виконання (стягнення штрафу) повторно звертається судом до виконання з роз`ясненням засудженому права щодо зняття судимості.

Як установлено судом, у матеріалах кримінального провадження №1- кп/604/42/15, засудженому ОСОБА_4 26 червня 2015 р. направлено роз`яснення щодо обов`язку сплатити штраф, однак відомості про отримання цього роз`яснення відсутні. Всупереч вимогам Інструкції відсутні також відомості про направлення до державної податкової служби виконавчого листа про примусове стягнення штрафу та повторне роз`яснення щодо зняття судимості.

Відповідно до вимог ст. 549 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом.

Проаналізувавши наведене у сукупності суд прийшов до висновку що клопотання до суду подано передчасно, оскільки не дотримані вищевказані вимоги нормативних актів щодо примусового стягнення штрафу, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.26 КВК України, ст. 549 КПК України суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Підволочиського району про заміну кримінального покарання ОСОБА_4 у виді штрафу іншим покаранням, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя