overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Громадської організації «Народна люстраційна комісія» на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Громадської організації «Народна люстраційна комісія» на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Громадської організації «Народна люстраційна комісія» за № 538-ЗП від 04.07.2014 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.07.2014 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28.08.2014 р. № 25 у порядку та строк, передбачений ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2014 року о 10 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.11.2014 року та розпочати досудове розслідування, про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 15.12.2014 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 від 09 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №0009810 - скасувати.

Копію ухвали направити прокурору військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України для вирішення питання про продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.12.2014 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2014 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов"язків,
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов"язків - задовольнити.

Продовжити до трьох місяців, тобто до 06.02.2015 року, строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гурбинці, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого першим заступником начальника Департаменту автоматики, телемеханіки та зв`язку Державної адміністрації залізничного транспорту України покладених на нього судом обов"язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у кримінальному провадженні № 0000471;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 0000471 про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками та будь-якою іншою особою, визначеною слідчим, прокурором або судом у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, до 06 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.01.2015 року о 17 год. 25 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/972/15
УХВАЛА
Про відновлення кримінального провадження
07 грудня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005407 від 04 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005407 від 04 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Згідно ст. 335 Кримінального кодексу України обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в розшук а провадження було зупинено.

07 грудня 2015 р. обвинувачений ОСОБА_3 був розшуканий.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження № 0005407 від 04 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження 0005407 від 04 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 - розшуканий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 11.06.2008 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України та ЗУ №838-VIII від 26.11.2015 року, зокрема один день попереднього ув`язнення зарахувати за два дні позбавлення волі.

Згідно клопотання ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у Львівській ВК №48 розташованій у м.Львів.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIIT від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У зв`язку з правовою невизначеністю щодо територіальної підсудності розгляду клопотань про застосування вищевказаної норми Закону про кримінальну відповідальність до осіб, які відбувають призначене їм покарання, необхідно керуватися ч.6 ст.9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Зважаючи на це, виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону, слід виходити з того, що заявлене засудженим клопотання порушує питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати його пом`якшенням покарання, а тому відповідно до п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України розгляд даного клопотання має бути віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З врахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто відповідного суду м.Львова.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 11.06.2008 року, - повернути засудженому.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/331/43/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«14» січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в Чернігівській виправній колонії № 44-2 про зарахування їй строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала законної сили 24.12.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2015 року ОСОБА_2 засуджена за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і їй призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. Міру запобіжного заходу відносно останньої у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін. Строк відбування покарання постановлено обчислювати з 27.04.2015 року (т. 1, а.п. 42-44). Вирок суду набрав законної сили 11.09.2015 року (т. 1, а.п. 59).

Як вбачається зі змісту даної заяви, ОСОБА_2 відбуває покарання в Чернігівській виправній колонії № 44-2.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

За таких підстав, заява про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, яка подана до місцевого суду, який ухвалив вирок, підлягає поверненню особі, яка її подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи вищевикладене та, беручи до уваги, що засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в Чернігівській виправній колонії № 44-2, її заява не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя .

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст. 372, 395, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України - повернути засудженій ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 її право звернутися із відповідною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/4116/15-к
Провадження № 1-кп/317/48/2016
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
14 січня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою суду від 29.12.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про його проведення у її відсутність.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.
Вислухавши прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії розгляду не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило, в ході досудового розслідування відносно нього по даному кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався, суд вважає, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,-
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.
Застосувати до свідків
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 14 січня 2016 р. на 11:00 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Орджонікідзевського відділення Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 грудня 2015 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25 грудня 2015 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/4/16-к Провадження № 1-в/443/2/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року . Суддя Жидачівського районного суду Львівської області, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання
В С Т А Н О В И В:

Вироком Жидачівського райсуду від 26.06.2012 року ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

ОСОБА_1 відбуває покарання в Держівській ВК № 110 Львівської області.

04.01.2015 року засуджений ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного цим вироком.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок,- у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оскільки засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання за межами територіальної юрисдикції Жидачівського районного суду Львівської області, клопотання не підлягає розгляду в цьому суді.

При цьому заявнику необхідно роз`яснити, що із цим клопотанням вправі звернутись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (засуджений відбуває покарання).

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської протягом семи днів з дня отримання її копії через Жидачівський районний суд.

Головуюча- суддя
Справа № 676/2/16-к
Провадження № 1-кс/676/11/16
УХВАЛА
13 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , -

встановив:
ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0001883 внесеного до ЄРДР 3 вересня 2015 року. В обґрунтування скарги зазначає, що рішення слідчого є незаконне та підлягає скасуванню.

Слідчий рішення якого оскаржується до суду не з`явився. Одночасно прокурор направив постанову від 12 січня 2016 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001883.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, до початку розгляду скарги направив заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає, що провадження підлягає закриттю згідно припису ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки прокурор скасував постанову слідчого. Викладене підтверджується копією постанови прокурора.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» на постанову про закриття кримінального провадження № 0001883 внесеного до ЄРДР 3 вересня 2015 року.

Копію ухвали вручити заінтересованим особам.

Слідчий суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2014 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 02 жовтня 2014 року було надіслано до слідчого прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 заяву про вчинення, на думку заявника кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з боку ОСОБА_6 , однак відомості до ЄРДР внесені не були.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши прокурора відділу прокуратури Хмельницької області, враховуючи той факт, що відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР, суд приходить до висновку про відсутність предмета оскарження, в результаті чого, вважає за необхідне в задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на судові рішення постановлені відносно ОСОБА_3 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1