Єдиний унікальний номер № 285/3525/14-к
Провадження № 1-кп/0285/271/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2014 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

роглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, працюючого начальником охоронної служби ТОВ фірми «Новофарм-Біосинтез», раніше не судимого, -

за ст. 125 ч. 1 КК України,-

встановив:

17 серпня 2014 року близько 20 години ОСОБА_4 знаходився біля паркану, що розмежовує територію його домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , із територією домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . На ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які стояли навпроти ОСОБА_4 , на території домоволодіння ОСОБА_5 , біля канави для стоку дощових вод. Під час сварки ОСОБА_4 взяв в праву руку частину цеглини і умисно кинув нею в ОСОБА_6 та влучив останньому частиною цегли по спині зліва, після цього залишив місце скоєння кримінального правопорушення.

В результаті неправомірних дій обвинуваченого, ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження: забій поперекової ділянки із синцем в поперековій ділянці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

05 вересня 2014 року було укладено угоду про примирення підозрюваного з потерпілим.

Відповідно до укладеної угоди підозрюваний ОСОБА_4 визнав свою вину та щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вибачився перед потерпілим та зобов`язується відшкодувати ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 2000 грн. до 10 вересня 2014 року.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 грн.

Угодою передбачені наслідки її укладення та затвердження встановлені статтею 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений в підготовчому судовому пояснив, що права, надані йому законом, у зв`язку з укладенням угоди про примирення, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про примирення обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; взяті на себе відповідно угоди про примирення зобов`язання він виконав; свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, визнає.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_6 підтримав угоду про примирення, просить суд її затвердити. Він розуміє наслідки затвердження угоди щодо обмеження його права на оскарження вироку, позбавлення права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення та на зміну розміру вимог про відшкодування шкоди.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 не встановлено. Суд переконаний, що укладення угоди про примирення є добровільним і немає необхідності витребувати додаткові документи та викликати у судове засідання свідків і допитувати їх.

Умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпілий, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду про примирення між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. та це відповідає вимогам ст. 65 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 471, 474, 475 КПК України, суд ,-

засудив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 05 вересня 2014 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Головуючий: