Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 марта 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Политайко Я.П.., с участием прокурора Зубова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
10 января 2010года, в вечернее время, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе « Ниагара», расположенном по адресу ул. Победы с пр.Маяковского в г.Запорожье, повинуясь внезапно возникшему умыслу, направленному на похищение чужого имущества, воспользовавшись темп, что сидящие с ним за столиком ОСОБА_2, не обращает на него внимание, а ОСОБА_3, отлучилась, тайно похитил, достав из кошелька последней, лежащего в сумочке на столе, принадлежащие ей денежные средства в сумме 2000 гривен и 50 долларов США, которые согласно курса НБУ эквивалентно 399 гривен 03 копеек, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 2 399 гривен 03 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, подробно пояснил об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления.
В соответствии со ст.299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактическим обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, что данное преступления закон относит к категории преступления средней тядести, а также личность подсудимого, а именно: ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимый, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Гражданский иск заявленный, потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 2399 гривен 03 копеек удовлетворению не подлежит в связи с полным возмещением ущерба.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на него судом следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской области.
Судья: А.В. Воробьев