Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/4994/14
21 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2014 року слідчий СВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , КЖЕП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР, арбітражний керуючий ОСОБА_4 , суб`єкт оціночної діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, у період 2012-2013 років, всупереч інтересам територіальної громади міста Дніпропетровська, допустили відчуження за заниженою вартістю 13 об`єктів, що знаходилися на балансі КЖЕП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » балансовою вартістю 13 млн. грн., на користь суб`єктів господарювання, чим спричинили тяжкі наслідки, а також у подальшому посадовці міськради не забезпечили ефективного юридичного супроводу під час слухання справи про банкрутство вказаного підприємства.
У клопотанні слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий СВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, з подальшим їх вилученням, а саме до: 1) рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 6-го скликання № 38/60 від 27.08.2010, 2) додаток до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 38/60 від 27.08.2010, 3) рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 6-го скликання № 42/61 від 06.10.2010, 4) рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 6-го скликання № 12/62 від 22.10.2010, 5) рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 6-го скликання № 21/8 від 02.02.2011, 6) рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 6-го скликання № 17/10 від 06.04.2011, 7) рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 6-го скликання № 34/11 від 18.05.2011, 8) рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 6-го скликання № 20/12 від 15.06.2011, 9) рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 6-го скликання № 47/14 від 29.07.2011, 12) рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 6-го скликання № 40/14 від 29.07.2011, 10) рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 6-го скликання № 34/11 від 18.05.2011, 11) рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 6-го скликання № 48/16 від 19.10.11, а також всіх додатків до зазначених документів, актів прийому-передачі майна відповідно до вказаних у рішеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 , листів резолюцій, листування між підприємствами з цього приводу, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 21 вересня 2014 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1