печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого та Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000147 стосовно екстрадиції підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ст.303 КПК України зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 на дії і бездіяльність слідчого та Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000147 стосовно екстрадиції підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147, за заявою АТ «БТА Банк» (Республіка Казахстан) щодо розкрадання майна (грошових коштів та цінних паперів, заставного майна), що належить АТ «БТА Банк», колишніми службовими особами АТ «БТА Банк» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за попередньою змовою з представниками іноземних компаній ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст191, ч.2 ст.367, ч.2,3 ст.358, щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.209 КК України, й в межах даного кримінального провадження Генеральна прокуратура України звернулася до Міністерства юстиції Французької Республіки із запитом про екстрадицію із Франції на територію України підозрюваного у даному кримінальному проваджені ОСОБА_5 , станом на даний час справа про екстрадицію останнього розглядається на території Франції Апеляційним Судом міста Ліон; під час процедури екстрадиції ОСОБА_5 слідчим слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_13 було підписано та передано дипломатичними каналами через посольство України у Франції до Міністерства юстиції Франції документ від 18.11.2013 р. під назвою «Дозвіл з`явитись в суд». Адвокат ОСОБА_14 , вважаючи, що підписання та направлення зазначеного дозволу слідчий ОСОБА_13 здійснив поза межами наданих йому прав чи повноважень, всупереч численним правовим нормам як законодавства України, так і міжнародних угод, учасницею яких є України, що з боку Генеральної прокуратури України не були вчинені процесуальні дії щодо перевірки обґрунтованості і відповідності вимогам чинного законодавства України та міжнародних договорів України складених слідчим під час направлення запиту до компетентних органів Франції щодо видачі ОСОБА_5 органам України, просить визнати незаконними дії Генеральної прокуратури України, слідчого ОСОБА_13 щодо неналежного здійснення процесуальних дій, які вчиненні при погодженні, підписанні та направленні слідчим ОСОБА_13 дозволу, визнати незаконним дії слідчого ОСОБА_13 щодо підписання та направлення ним дозволу від 18.11.2013 р., незаконною бездіяльність слідчого щодо невідкликання підписаного та направленого ним дозволу від 18.11.2013 р., визнати незаконним та скасувати такий дозвіл.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, прикладені документи, вислухавши адвоката ОСОБА_3 , дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147, за заявою АТ «БТА Банк» (Республіка Казахстан) щодо розкрадання майна (грошових коштів та цінних паперів, заставного майна), що належить АТ «БТА Банк», колишніми службовими особами АТ «БТА Банк» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за попередньою змовою з представниками іноземних компаній ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст191, ч.2 ст.367, ч.2,3 ст.358, щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.209 КК України; в межах даного кримінального провадження Генеральна прокуратура України звернулася до Міністерства юстиції Французької Республіки із запитом про екстрадицію підозрюваного у даному кримінальному проваджені ОСОБА_5 із Франції на територію України; на даний час справа про екстрадицію ОСОБА_5 розглядається на території Франції Апеляційним Судом міста Ліон.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 18.05.2014 р. адвокатом ОСОБА_3 здійснюється представництво прав та законних інтересів ОСОБА_5 .

За змістом ст.574 КПК України «Центральний орган України щодо видачі особи (екстрадиції)» центральними органами України щодо видачі особи (екстрадиції), якщо інше не передбаченого міжнародним договором України, є відповідно Генеральна прокуратура України та Міністерство юстиції України; Генеральна прокуратура України є центральним органом України щодо видачі (екстрадиції) підозрюваних, обвинувачених у кримінальних провадженнях під час досудового розслідування, й відповідно до цього Кодексу: звертається до компетентних органів іноземних держав із запитами про видачу особи (екстрадицію), тимчасову видачу або транзитне перевезення; розглядає запити компетентних органів іноземних держав про видачу особи (екстрадицію), тимчасову видачу або транзитне перевезення та приймає рішення щодо них; організовує проведення екстрадиційної перевірки; організовує прийом-передачу осіб, щодо яких прийнято рішення про видачу (екстрадицію), тимчасову видачу чи транзитне перевезення; здійснює інші повноваження.

Судовим розглядом встановлено, що слідчий відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_13 в рамках звернення із запитом про міжнародну правову допомогу надав юридичній фірмі «W & S SELАRL», діючій через своїх партнерів, Метра Жиля Біго і Метра Гійома-Дені Фора адвокатів Паризької колегії адвокатів, підписав та передав дипломатичними каналами через посольство України у Франції до Міністерства юстиції Франції «Дозвіл з`явитись в суд» від 18.11.2013 р. №12/3-7446, яким дозволив вказаній юридичній особі представляти інтереси держави Україна в рамках розгляду «Клопотання про видачу особи в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності» стосовно ОСОБА_6 .

При цьому за змістом ст.575 КПК України Генеральна прокуратура України після отримання від слідчого клопотання про видачу особи здійснює всі подальші дії щодо міжнародного співробітництва в процедурі екстрадиції, та КПК України не визначає інших повноважень слідчого, не визначає процесуальних рішень, що можуть бути ним прийняті в процедурі екстрадиції, крім визначених ст.575 КПК України «Порядок підготовки документів на направлення запитів», не надає можливість делегувати будь-які інші повноваження слідчому в процедурі екстрадиції, а тому інші повноваження слідчого, ніж визначені у главі 44 КПК України «Видача осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (екстрадиція)», обмежуються територією України (ст.4 КПК України).

Законом України від 16.01.1998 р. «Про ратифікацію Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах», Страсбург, 20.04.1959 р., Додатковим протоколом до Конвенції від 17.03.1978 р. Україна приєдналась до держав-учасниць Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах, та ст.15 Конвенції встановлено, що обмін інформацією між державами у кримінальних справах здійснюється шляхом надання такої інформації в письмовому виді Міністерством юстиції запитуючої сторони Міністерству юстиції запитуваної сторони та повертаються тими самими каналами; що вони можуть надсилатися безпосередньо судовими органами запитуючої сторони судовим органам запитуваної сторони та повертатися тими самими каналами, й Законом від 16.01.1998 р. визначено, що для цілей цієї Конвенції судовими органами України є, зокрема, суди загальної юрисдикції, прокурори всіх рівнів, органи попереднього слідства. При цьому відповідно до п.17 ч.1 ст.3 КПК України, пп.4.1, 5.1 Положення про органи досудового розслідування МВС України слідчий не є органом попереднього слідства. При таких обставинах міжнародні угоди України також не наділяють слідчого правом направляти іншій державі документи в процедурі співпраці у кримінальних справах.

Адвокат ОСОБА_3 , звертаючись до суду зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого та Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000147 стосовно екстрадиції підозрюваного ОСОБА_5 , просить визнати незаконними дії Генеральної прокуратури України, слідчого ОСОБА_13 щодо неналежного здійснення процесуальних дій, які вчиненні при погодження, підписанні та направленні слідчим ОСОБА_13 дозволу, визнати незаконним дії слідчого ОСОБА_13 щодо підписання та направлення дозволу від 18.11.2013 р., незаконною його ж бездіяльність щодо невідкликання підписаного та направленого ним дозволу від 18.11.2013 р., в обґрунтування вимог адвокат надав докази того, що 25.07.2014 р. він подав слідчому управлінню Головного управління МВС України в м. Києві клопотання про відкликання дозволу від 18.11.2013 р., наданого юридичній фірмі «W & S SELАRL», діючій через своїх партнерів, Метра Жиля Біго і Метра Гійома-Дені Фора адвокатів Паризької колегії адвокатів, підписаний та переданий дипломатичними каналами через посольство України у Франції до Міністерства юстиції Франції слідчим слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_13 , в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000147.

Слідчий суддя погоджується з тим, що Генеральна прокуратура України, звертаючись із запитом про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, необґрунтовано не вчинила процесуальні дії, а саме: розгляд запиту на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів та міжнародних договорів України залучення до нього документу під назвою «Дозвіл з`явитись в суд», що призвело до направлення слідчим у кримінальному провадженні документів, що не визначені ч.2 ст.552 КПК України, та складені поза процесуальними правами слідчого.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Слідчий суддя, враховуючи викладене, вважає скасувати зазначений дозвіл, відмовити у визнанні незаконними дій Генеральної прокуратури України, слідчого ОСОБА_13 стосовно підписання та направлення слідчим дозволу, у визнанні незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_13 стосовно невідкликання підписаного та направленого ним дозволу від 18.11.2013 р., оскільки такі дії, бездіяльність слідчого, прокурора оскарженню до слідчого судді не підлягають.

Керуючись ст.ст.2,3,7-9,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого та Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000147 стосовно екстрадиції підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Скасувати «Дозвіл з`явитись в суд» від 18.11.2013 р. №12/3-7446, виданий юридичній фірмі «W & S SELАRL», діючій через своїх партнерів, Метра Жиля Біго і Метра Гійома-Дені Фора адвокатів Паризької колегії адвокатів, підписаний та переданий дипломатичними каналами через посольство України у Франції до Міністерства юстиції Франції АТ «БТА Банк» в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000147.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1