overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/331/559/15
УХВАЛА ЄУН 331/8075/15-к
18 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 України, який ухвалою судді від 03.11.2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення по справі судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрано у вигляді особистого зобов`язання.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 301 КК України на 19 листопада 2015 року на 10-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 , обраний у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

04.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001409 від 03.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 125 ч.2 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктом 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Суд вважає, що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України на 16.11.2015 року, 10 год. 00 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/2357/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 317/2357/15-к
№ провадження 11-кп/778/1830/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізькій області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:
Прокурором, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, в апеляційному порядку оскаржується вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 20 серпня 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ст.ст.185, ч.2; 71 КК України до 1 року 01 місяця позбавлення волі, за невідповідністю призначеного йому покарання вимогам кримінального та кримінального процесуального законів.

В судовому засіданні Апеляційного суду було з`ясовано, що ОСОБА_2 за станом свого здоров`я потребує участі захисника, який на досудовому слідстві та в суді першої інстанції участі не приймав, в зв`язку з чим судовою колегією прийнято рішення про забезпечення участі в судовому засіданні захисника за призначенням для захисту інтересів обвинуваченого, якого він не може залучити самостійно за відсутністю коштів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10-30 годин 23 листопада 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області.

Копію ухвали направити до Запорізького обласного центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя Апеляційного суду

Запорізькій області ОСОБА_1 .
Справа № 439/9/14-к/1-кп
УХВАЛА
судового засідання

06 березня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 06.12.2012р. щодо ОСОБА_4 ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Свідок ОСОБА_5 в судові засідання, що призначалися на 27.11.2013р., 05.12.2013р., 23.01.2014р., 13.02.2014р., та 06.03.2014р. не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового засідання. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття свідка ОСОБА_5 в судове засідання немає.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження. Підстав вважати, що до свідок ОСОБА_5 не може бути застосований привід, у суду не має.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки, як свідка у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 10 квітня 2014 року на 10 год. 30 хв.
Привід здійснити через Сокальський РВ ГУМВС України у Львівській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1813/15-к Провадження № 1-кп/443/162/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої -судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000740 від 08.08.2015 р. за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою,
пенсіонера, неодруженого, несудженого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 07.08.2015 р. приблизно в 21.00 год в м. Ходорові Жидачівського району Львівської області, шляхом демонтажу, зняв з під`їзного залізничного полотна, що веде до території складів ДО «Комбінат Троянда» 6 металевих костилів на суму 93 грн та металеву підкладку вартістю 98 грн, а всього на загальну суму 191 грн, які намагався таємно викрасти, але свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівником охорони.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим та пояснив, що перебивається тимчасовими заробітками, і через скрутне матеріальне становище вчинив крадіжку. Речі, які мав намір викрасти, видав охоронцю. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтвердив наведені обставини, та пояснив, що жодних претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого немає, просить його суворо не карати.
Згідно довідки ДО "Комбінату Троянда" підтверджується вартість шкоди в розмірі 191 грн., причиненої крадіжкою. За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК України, за яке підлягає відповідальності
При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальноїх відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду- шляхом повернення викраденого, позитивно характеризується за місцем проживання, хворобливий стан здоров"я, думку представника потерпілого, який просить суворо не карати - це обставини, які пом"якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання не знаходить і вважає, що йому слід призначити покарання у виді штрафу ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією вміненої частини статті.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Речові докази: 6 металевих костилів, металеву підкладку залишити ДО "Комбінат Троянда" згідно розписки.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуюча - суддя
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/1834/15-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
23.09.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
в с т а н о в и в:
судовий розгляд у даному кримінальному проваженні було призначено на 11.30 год. 23.09.2015 р., про що обвинувачена була належним чином повідомлена, однак у судове засідання не з`явилася.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпеченння його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про приід обвинуваченого в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: с. Великосілки Камянка-Бузького району,Львівської області доставити приводом на 14.00 год. 06.10.2015 р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Виконання ухвали в частині приводу доручити Кам`янка-Бузькому РВ ГУМВС України у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокуратуру Камянка-Бузького району Львівської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3708/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

16 листопада 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/8449/15-к
Провадження № 1-кп/487/620/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.11.2015 р. суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005330 відносно ОСОБА_2

про вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.358ч.4,ст.15ч.2 і ст.190ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005330 відносно ОСОБА_2

про вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.358ч.4,ст.15ч.2 і ст.190ч.1 КК України,
Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2

про вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.358ч.4,ст.15ч.2 і ст.190ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду на 03.12.2015р. о 14год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, особу, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, захисника.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314ч.3п.п.2-4 КПК України;
- визначити дату та місце судового розгляду;
- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;
- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2166/15-к
Провадження 1-кп/483/225/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 листопада 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 24 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 30 хвилин 03 грудня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
Ширяївський районний суд Одеської області
18.11.2015 Справа №: 518/1690/15-к Провадження № 1-кп/518/115/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18.11.2015 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд, -
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що надійшов до суду 15.10.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області.
Підстави для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України або для зупинення провадження відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 11 год. 50 хв. 18.11.2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.
Суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/1704/15
Номер справи місцевого суду: б/н
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06.10.2015 року,

встановив:
ОСОБА_2 подав зазначену апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді суду першої інстанції, у якій просить скасувати судове рішення.

Відповідно до вимог ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки, всупереч приписам п. 4 ч. 2 даної норми закону, ОСОБА_2 не мотивував у чому саме полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, а також не виконав вимоги ч. 5 ст. 396 КПК України, яка передбачає, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Окрім того, перелік матеріалів, зазначений як додаток до апеляційної скарги, не відповідає фактично доданим до неї матеріалам, що підтверджується відповідним актом, складеним працівниками апарату Апеляційного суду Одеської області.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 396 та ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06.10.2015 року, - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 03.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.11.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2015 року до мого провадження надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про продовження строку тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001062, внесеному до ЄРДР за ст.115 ч.1 КК України. При цьому із матеріалів справи вбачається, що процесуальне керівництво під час розслідування даної кримінальної справи здійснює прокурор ОСОБА_3 , яка є моєю дружиною. У відповідності п.1 ч.1 ст. 75 КПК України дана обставина виключає мою участь у розгляді цієї кримінальної справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід по кримінальному провадженню №0001062, внесеному до ЄРДР за ст. 115 ч.1 КК України.

Суддя