Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7920/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
В поданому до суду клопотанні вказувала, що в провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001897, внесене 05 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Зазначав, що в ході проведення досудового розслідування, у підозрюваного ОСОБА_5 під час обшуку виявлено та вилучено додатки до договорів на отримання кредитів у Полтавських відділеннях ПТ «Ломбард-Скарбниця» під заставу речей, а саме: персня з камінням,
мобільного телефону Huawei Y300, ноутбуку ASUS AMD E450, шліфувальної машинки Єнергомаш ЛШМ-85730. Під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001897, підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що ним здавались речі під заставу, а саме: мобільний телефон Huawei Y300, ноутбук ASUS AMD E450, шліфувальна машинка Єнергомаш ЛШМ-85730, що належать йому та каблучка з камінням.
В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді, зазначене вище майно було виявлено та вилучено в Полтавських відділеннях ПТ «Ломбард-Скарбниця».
Слідчий, посилаючись на те, що санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, просив слідчого суддю накласти арешт на вилучене в ході обшуків майно.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Наданими матеріалами встановлено, що тимчасово вилучене та зазначене в клопотанні слідчого майно є майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього КПК України.
Тому клопотання слідчого підлягає до задоволення, необхідно накласти арешт на майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на наступне тимчасово вилучене під час проведеного обшуку майно: перстень з камінням (номер предмету 129-00112977), який був предметом договору № 129-14025396 (специфікація); мобільний телефон Huawei Y300 (номер предмету 303-00012786), який був предметом договору № 303-14018872 (Специфікація), ноутбук ЄКР.15,6 ASUS AMD E450, 1,65 GHZ RAM 4096 MB HDD 500DB DVD RW (номер предмету 303-00012051), який був предметом договору № 303-14017308 (специфікація); шліфувальна машинка Єнергомаш ЛШМ-85730 (номер предмету 271-00025951), яка була предметом договору № 271-14016744 (специфікація), які перебувають у власності підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя ОСОБА_1

17.12.2014