Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-422/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

за участю прокурора Соловянової В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в м. Первомайськ Миколаївської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судима,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2011 року біля 10:30 год. ОСОБА_1, знаходячись в магазині АТБ-маркет «Продукти 210», який розташований по вул. м. Первомайськ, вул. Грушевського, 41, Миколаївської області, помітила упаковку кави Nescafe Classic 150 г, упаковку цукерок «Рошен» карамель цитрусовий 300 г, жерстяну банку ікри лососевої «Остров» зернистої червоної 120г, в результаті чого у ОСОБА_1 виник корисний умисел на незаконне заволодіння майном АТБ-маркет «Продукти 210». Виконуючи замислене ОСОБА_1 взяла упаковку кави Nescafe Classic 150 г, упаковку цукерок Рошен карамель цитрусовий 300 г поставила їх собі в сумку, а жерстяну банку ікри лососевої «Остров» зернистої червоної 120г заховала під пальтом пройшла через касу, не розрахувавшись за вказаний товар, однак була помічена та зупинена охоронцем магазину АТБ-маркет «Продукти 210», в звязку з чим не довела свій намір на викрадення майна магазину АТБ-маркет «Продукти 210» на загальну суму 103 грн. 57 коп. до кінця за причин, які не залежали від її волі.

Пред'явлене обвинувачення підсудна визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась, та пояснила, що 14 листопада 2011 року о 8:00 години вона виїхала з с.С.Брід до м.Первомайськ отримати пенсію. Дізнавшись, що пенсію затримують і грошей сьогодні вона не отримає вирішила піти до магазину АТБмаркет «Продукти 210», розташованого за адресою м. Первомайськ, вул. Грушевського, 41, Миколаївської області, щоб купити продукти. Біля 10:20 год. вона зайшла до магазину. У відділі реалізації продуктів вона направилась до відділу з кавою. По дорозі вона помітила цукерки Рошен, які їй дуже подобаються і у неї виник умисел їх викрасти. Вона взяла упаковку цукерок Рошен карамель цитрусовий 300 г і поставила їх собі в сумку. Після цього вона підійшла до відділу кави, подивилась на вітрину і взяла упаковку кави Nescafe Classic 150 г, але подумавши поклала її на місце і пішла далі по магазину. Підійшовши до відділу з ікрою вона взяла в руки жерстяну банку ікри лососевої «Остров» зернистої червоної 120г , поглянувши, що вона коштує 67,99 гривень, вирішила її викрасти так як у неї не було грошей. Банку вона поклала в праву зовнішню кишеню пальто і направилась до відділу з хлібом. Там зупинилась і переклала баночку з ікрою з кишені під пальто. Після цього вирішила викрасти каву і знову повернулась до відділу з кавою, взяла з полиці упаковку кави Nescafe Classic 150 г поклала собі до сумки. Потім пішла і взяла майонез «Олейна» 190 гр. та батон «Багет», які тримала в руці. На касі вона розрахувалась за хліб та майонез і направилась до виходу. Біля вхідних дверей, вона була затримана працівником охорони, де в подальшому пройшла з ним до службового приміщення.

Керуючий магазином Продукти 210 ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_2, відповідно до заяви в матеріалах справи отримав викрадене майно, а тому будь яких претензій матеріального характеру не має.

Вартість викраденого майна підтверджується накладною № 12782 від 14.11.2011 року (а.с. 18), згідно якої вартість упаковки кави Nescafe Classic 150 г, упаковки цукерок «Рошен» карамель цитрусовий 300 г та жерстяної банки ікри лососевої «Остров» зернистої червоної 120г складає 103 грн. 57 коп.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, допитавши підсудну суд вважає, що предявлене ОСОБА_1 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, її дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ст.185 ч.1 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи підсудній вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, відсутність тяжких наслідків злочину, дані про особу підсудної, раніше не судимої, за місцем проживання характеризується посередньо. Суд приймає до уваги те, що підсудна пенсіонерка та отримує мінімальну. Обставина, яка помякшує покарання підсудної щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання підсудної судом не виявлено. Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудної необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі однак враховуючи вищевикладені обставини що на думку суду суттєво помякшують ступінь її вини, суд вважає за можливе застосувати ст.. 75 КК України та звільнити підсудну від покарання з іспитовим строком. штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст.185 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до набрання чинності вироком.

Речові докази упаковка кави Nescafe Classic 150 г, упаковка цукерок «Рошен» карамель цитрусовий 300 г, жерстяна банка ікри лососевої «Остров» зернистої червоної 120г, передані на зберігання ОСОБА_2 під розписку (а.с.19) повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу, через Первомайський міськрайонний суд до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: