Справа № 308/1183/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, громадянина України, українця, раніше не судимого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року старший слідчий Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 11.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002906, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_5 , який 05 липня 2015 року маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, за допомогою комп`ютера, який знаходився в його квартирі за адресою АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, здійснив ряд дій, спрямованих на підготовку до вчинення шахрайства. В мережі Інтернет на сайті «google.com» ОСОБА_5 виявив електронне зображення планшету марки «Ipad mini», яке скопіював та зареєстрував на сайті інтернет оголошень «Aukro.ua» та виставив на продаж у якості лоту вказане електронне зображення планшету, достовірно знаючи, що він не має його в наявності, вказавши під даним лотом, що його ціна складає 3650 гривень та вказав своє ім`я як ім`я продавця, та контактний номер оператора мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_1 , котрим він користувався у вищевказаний період часу.
Того ж дня, 05 липня 2015 року, ОСОБА_5 на зазначений ним контактний номер оператора мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_1 зателефонував користувач сайту «Aukro.ua» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мав на меті замовити у продавця вказаний планшет, ОСОБА_5 , з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами, відповів, що може надіслати планшет, який цікавив покупця, і він готовий відправити замовлення кур`єрською доставкою за умови передоплати, яка становить 3503 гривні, на вказаний ним картковий рахунок ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 . Таким чином своїми умисними діями, які виразились у повідомленні завідомо неправдивої інформації ввів в оману потерпілого ОСОБА_6 , викликавши у нього хибну впевненість у законності його дій та вигідності придбання вказаного планшету, чим схилив його до перерахування готівкових коштів в розмірі 3503 гривень на вказаний ним в телефонній розмові рахунок ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , відкритий на його ж ім`я та 05 липня 2015 року, кошти в сумі 3503 гривень, ОСОБА_6 перерахував на даний картковий рахунок, які ОСОБА_5 отримав та в подальшому витратив на власні потреби, а взяті на себе зобов`язання по доставці планшету не виконав, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3503 гривні.
08 лютого 2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, уродженець м. Ужгорода, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, та за яке може бути застосовано покарання у вигляді: позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.11.2015 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18.01.2016 року, протоколом обшуку від 08.02.2016 року.
Враховуючи викладене, з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування , незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, іншим способом перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини , слідчий вважає, що для запобігання вище зазначеним ризикам є необхідність в обранні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, а також у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України слідчий просить покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суд на визначений ними час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання не заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Згідно 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи той факт, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, ОСОБА_5 не має постійної роботи, також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним зазначеного кримінального правопорушення, вважаю наявним ризики - переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, іншим способом перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що з метою попередження можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, клопотання слід задовольнити, обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього певні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода, громадянина України, українця, раніше не судимого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суд на визначений ними час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1