Решетилівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-51/2010р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010р. Решетилівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я

з участю прокурорів Вірабяна Е.В. та Лук»яненка К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Амвросіївна Донецької області, молдаванина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого, проживаючого в

с. Лиман Перший Решетилівського району Полтавської області, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2010 року, близько 20 години, підсудний ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов до жилого будинку належного потерпілій ОСОБА_2 в с. Лиман Перший Решетилівського району Полтавської області, де через розбиту шибку проник в приміщення будинку і таємно викрав плиту чавунну литу для пічного опалення в комплекті із набором конфорок «в»юшок», розмірами 75 х 45 см вартістю 87 грн. 50 коп., дверки в зборі з рамою чавунні литі до пічки вартістю 20 грн., емальовану каструлю ємкістю 40 л вартістю 100 грн., емальовану каструлю ємкістю 20л вартістю 70 грн., чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 314 грн.

Допитаний в ході судового розгляду справи підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив обставини скоєного злочину.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає та йому роз»яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Призначаючи покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Обставинами, які пом»якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного судом не встановлено.

Суд вважає можливим застосувати ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш м»якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 185 ч.3 КК України,

врахувавши те, що підсудній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, потерпіла на суворій мірі покарання не настоює і для потерпілої тяжких наслідків не наступило, а також виходячи з вартості викраденого.

Речові докази по справі повернути по належності, тобто потерпілій.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній, тобто підписку про невиїзд.

Речові докази по справі (а.с.22): плиту чавунну литу для пічного опалення, дверки в зборі з рамою чавунні литті до плити, 5 в»юшок, які знаходяться в кімнаті речових доказів Решетилівського РВ УМВС України у Полтавській області повернути власнику, а саме ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: