АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3439/2015 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК України Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурорів прокуратури Святошинського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення за відсутності попередження під розпис особи, яка її подала, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення не вважається поданою та не може зумовлювати наслідків, визначених ст. 214 КПК України, а тому ОСОБА_7 по заяві від 19 листопада 2015 року не є заявником, який повідомив про вчинення кримінального правопорушення та не є особою, яка має право подавати скаргу в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну і необґрунтовану, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати відповідальних посадових осіб прокуратури Святошинського району м. Києва внести до ЄРДР на підставі його заяви від 19 листопада 2015 року відомості відносно посадових осіб прокурорів і слідчих за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ст. 367 КК України, про що повідомити заявника та розпочати досудове розслідування в порядку ст. 214 КПК України.

На обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_7 зазначає, що ним до суду оскаржувалася бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 19 листопада 2015 року, що є предметом оскарження за ст. 303 КПК України, а висновки слідчого судді про те, що він не є заявником, бо не попереджений про кримінальну відповідальність за завідоме неправдиве повідомлення про злочини, суперечать вимогам кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора щодо вимог апелянта, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів судового провадження слідує, що 23 листопада 2015 року ОСОБА_7 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність відповідальних посадових осіб прокуратури Святошинського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19 листопада 2015 року щодо слідчих та процесуальних керівників по всіх кримінальних провадженнях, де він є заявником, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ст. 367 КК України.

Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_7 з тих підстав, що він не є заявником, який повідомив про вчинення кримінального правопорушення та не є особою, яка має право подавати скаргу в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя неправильно застосував кримінальний процесуальний закон, оскільки не врахував, що право на оскарження бездіяльності прокурора в даному випадку виникло у ОСОБА_7 після спливу передбаченого ст. 214 КПК України часу для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви, яку ОСОБА_7 вважає повідомленням про вчиненні кримінальні правопорушення.

За таких обставин, ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року підлягає скасуванню з прийняттям апеляційним судом нової ухвали у відповідності до вимог ч. 3 ст. 407 КПК України.

Як убачається з матеріалів провадження, 19 листопада 2015 року ОСОБА_7 подав до прокуратури Святошинського району м. Києва заяву, в якій в порядку ст. 214 КПК України просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відносно слідчих та процесуальних прокурорів, котрі зобов`язані були виконати вимоги ст. 218 КПК України, за ознаками злочинів, що підпадають під дію ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ст. 367 КК України та розпочати досудове розслідування, вказуючи при цьому на те, що при розслідуванні кримінальних проваджень № № 001976, 0001981, 0001977, 0009492 посадові особи прокуратури Святошинського району м. Києва та слідчі і начальник СВ Святошинського РВ Національної поліції в м. Києві вчинили посадові злочини, зокрема, «процесуальний прокурор витребував матеріали кримінального провадження і близько місяця не повертає їх слідчому ОСОБА_8 , вимоги ст. 269 КПК України не виконуються, начальника СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві звільнено».

За цією заявою ОСОБА_7 , як встановлено колегією суддів, відомості про вчиненні кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені і підстав для зобов`язання відповідальних посадових осіб прокуратури Святошинського району м. Києва виконати вимоги ст. 214 КПК України колегія суддів не вбачає.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 214 КПК України, слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

В той же час підставою кримінальної відповідальності згідно ч. 1 ст. 2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.

Таким чином, наведені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідність дають підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

При цьому підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення і такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Незважаючи на те, що заяву, яка подана до прокуратури Святошинського району м. Києва 19 листопада 2015 року, ОСОБА_7 вважає заявою про вчиненні прокурорами та слідчими кримінальні правопорушення, вона за своїм змістом не є таким повідомленням, оскільки в заяві відсутні чітко викладені підстави для початку досудового розслідування, зокрема, час, місце, мотиви, наслідки вчинення кожного, вказаного ним, кримінального правопорушення, дані про особу (осіб), котрі підозрюються у вчиненні конкретного кримінального правопорушення, а тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 в задоволенні скарги на бездіяльність відповідальних посадових осіб прокуратури Святошинського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19 листопада 2015 року щодо слідчих та процесуальних керівників по всіх кримінальних провадженнях, де він є заявником, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ст. 367 КК України, слід відмовити.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 404, 405, 407, 409, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурорів прокуратури Святошинського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_7 в задоволенні скарги на бездіяльність відповідальних посадових осіб прокуратури Святошинського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19 листопада 2015 року щодо слідчих та процесуальних керівників по всіх кримінальних провадженнях, де він є заявником, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ст. 367 КК України.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4