Провадження № 1-кс/202/3670/2013
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді Зосименко С.Г.,

при секретарі Котула А.М.

за участю: прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_1

слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 05 грудня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання № 57/12-СВІ від 04 грудня 2013 року про проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 05 грудня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання № 57/12-СВІ від 04 грудня 2013 року про проведення слідчих дій, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 05 грудня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання № 57/12-СВІ від 04 грудня 2013 року про проведення слідчих дій.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Прокурор у судове засіданні з'явився, в задоволенні скарги просив відмовити, посилаючись на те, що постанова слідчого є законною та обґрунтованою.

Слідчий у судове засідання з'явилася, просила в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши думку адвоката, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0003588, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до чинного КПК України слідчий експеримент є слідчою дією.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КПК України до участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що постанова слідчого підлягає скасуванню, для усунення протиріч, встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню. Для повноти проведення досудового слідства, необхідно провести слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_5 за участю адвоката ОСОБА_3 Оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутнє підтвердження повідомлення підозрюваного та його адвоката про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів справи, суд вважає можливим скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 93, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 05 грудня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання № 57/12-СВІ від 04 грудня 2013 року про проведення слідчих дій - задовольнити в повному обсязі.

Постанову слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 05 грудня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання № 57/12-СВІ від 04 грудня 2013 року про проведення слідчих дій - скасувати.

Зобов'язати слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 розглянути в повному обсязі у трьохденний строк з моменту проголошення ухвали клопотання адвоката ОСОБА_3 № 57/12-СВІ від 04 грудня 2013 року про проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко