Справа № 638/7719/14-к
Провадження № 1-кс/638/594/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
15.05.2014 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2
підозрюваного: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
слідчого: ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002218 від 13 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

15.05.2014р. слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 12.05.2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , розпивали спиртні напої, близько 02 год. 00 хв. 13.05.2014 року ОСОБА_6 разом з ОСОБА_3 вийшли на вулицю для придбання спиртних напоїв, знаходячись біля буд. 59-а по вул. Тобольській у м. Харкові вони побачили автомобіль ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_1 , який був закритий та припаркований біля вказаної адреси. У останніх виник намір на незаконне заволодіння транспортного засобу ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_1 . В подальшому, реалізуючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, з метою його тимчасового використання, ОСОБА_6 відкрив передні ліві двері автомобілю та потрапив до його салону, де пошкодив замок запалення ВАЗ 2105. ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, з метою тимчасового використання, завів двигун та разом з ОСОБА_6 протиправно вилучив транспортний засіб ВАЗ2105 державний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ2105 державний номер НОМЕР_1 , спільно з ОСОБА_6 перемістили вказаний транспортний засіб з місця первинного знаходження до адреси: вул. Шевченка, 92 у м. Харкові, де працівники ДАІ РДПС ДПС УДАІ ХМУ УМВС України в Харківській області затримали ОСОБА_3 ,
ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що він дійсно незаконно заволодів чужим транспортним засобом спільно з ОСОБА_9 .
Винність ОСОБА_3 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями працівників ДАІ РДПС ДПС УДАІ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_10 , та показаннями свідка ОСОБА_11 , які здійснили затримання ОСОБА_3 , а також речовими доказами.
У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_12 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_3 немає міцних соціальних зв`язків у м. Харкові, постійного місця роботи, родини, близьких та родичів у м. Харкові, не має реєстрації у м. Харкові/
Крім того, існує ризик, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 визнав себе винним та пояснив,що дійсно з ОСОБА_9 завели даний автомобіль щоб покататись,він вміє водити автомобіль то він сів за кермо та вони хотіли потім повернути авто на місце де взяли.Він навчається у ліцеї на останньому курсі,постійно проживає з мамою в м.Харкові,раніш злочинів не вчиняв та не притягувався до кримінальної відповідальності.
Захисник просив відмовити у задоволенні подання оскільки вважає ,що слідчим не доведені ризики на які він посилається.
Вивчивши матеріали клопотання та дослідивши ризики на які вказує слідчий,суд вважає їх недостатньо обґрунтованими.
Як встановлено в судовому засіданні слідчим не вивчено дані про особистість ОСОБА_8 ,останній є студентом 3 курсу денного відділення Харківського машинобудівного ліцею №5 ,має постійне місце мешкання АДРЕСА_2 ,,раніш не притягувався до кримінальної відповідальності,у вчиненому злочині щиро кається,не перешкоджає досудовому розслідуванню у зв,язку з чим суд вважає відсутніми ризики на які вказує слідчий,що останній може вчинити новий злочин та буде переховуватись від органу досудового розслідування.
Окрім того,суд вважає за можливе обрати стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .
ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а саме передбачене ч.2 ст.289 КК України ,та з метою контролю над його поведінкою до закінчення досудового розслідування суд вважає за можливе обмежити останнього в покиданні його житла за період з 21 години вечора до 7 години ранку.
На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.176-181КПК України ,суддя
Ухвалив:
Клопотання слідчого по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 терміном на 2 місяці до 14 липня 2014року до 10-00годин.
Заборонити ОСОБА_3 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 протягом часу з 21 години вечора до 7 годин ранку наступного дня та Петрова надавати працівникам Дзержинського районного відділу внутрішніх справ ,які здійснюватимуть контроль за його поведінкою, допуск до свого житла та надавати усні та пояснення .
Контроль за поведінкою Петрова доручити Дзержинському РВ ХМУ УМВС України в Х/о.
Звільнити негайно ОСОБА_8 з під варти з зали суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_8 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1