Провадження 1-кс/127/4751/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Храновській І.І,

за участю прокурора Герасимчука С.П.,

розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Поліщука І.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянство України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, автослюсар «СТО» м. Київ, раніше судимого, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_1, яке мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 05.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

05.06.2013 близько 08.30 год. водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не маючи при собі належним чином оформлених документів на право керування технічно-справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по проїзній частині вулиці Київської, у місті Вінниці в напрямку провулку Київського, в районі опори лінії електропередач №80, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості керованого ним транспортного засобу, втратив змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого виїхав на правий тротуар, де з необережності, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який знаходився у нерухомому стані.

Внаслідок даної пригоди пішохід ОСОБА_2, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1472 від 14.08.2013 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому обох кісток правої гомілки в середній третині зі зміщенням, струсу головного мозку, забійної рани волосистої частини голови, саден носа, ділянки кута нижньої щелепи зліва лівої половини грудної клітки, правого надпліччя, правого передпліччя. Вказані тілесні ушкодження належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше судимий Шевченківський районним судом, м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України, має постійне місце проживання і на даний період часу не має підстав вважати, що перебуваючи на волі він ухилятиметься від слідства та суду, тому просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

ОСОБА_1 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, прокурора, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ст. 176 КПК України найбільш мяким запобіжним заходом є особисте зобовязання.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_1, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього виконання обовязків строком на 2 місяці:

прибувати до слідчого за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: