Справа № 546/294/15-к
Номер провадження 1-кп/546/34/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження № 0000068 від 07.03.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

22.11.2010 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік;

27.09.2012 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік;

27.04.2015 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

утримується під вартою з 28 серпня 2015 року

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 березня 2015 року близько 24-00 год. обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно, із корисливих спонукань, переліз через паркан домогосподарства потерпілого ОСОБА_8 у АДРЕСА_1 , де відкривши двері проник у господарський сарай, звідки викрав генератор напруги до кольорового телевізора та два електродвигуни до пральної машини «Зоря» потужністю по 180 вт. кожний, після чого разом з викладеним пішов з домогосподарства, чим розпорядився викраденим на власний розсуд. Наступного дня, з метою здачі металів на металобрухт, обвинувачений розукомплектував вказані вироби, внаслідок чого отримав 12,382 кг брухту чорних металів вартістю 37,15 грн. та 5,030 кг брухту кольорових металів (міді) вартістю 452,70 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю. Суду пояснив, за два місяці до події бачив, як на територію господарства потерпілого заносили у мішках «чермет». 04.03.2015 року о 24-00 год. прийшов до цього господарства, переліз через паркан, побачив відкритий сарай, зайшов до нього. У сараї знаходилися 7 моторів та один генератор для телевізора. Взявши два мотори та генератор, пішов із господарства, вдома їх розібрав і вже їхав здавати, коли був зупинений працівниками міліції.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України є вірною, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Визначаючи міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше був засуджений за вчинення корисливих злочинів, має непогашену судимість за вчинення тяжкого корисливого злочину. Злочин, що інкримінується обвинуваченому у даній справі, був вчинений ним в той час, коли у суді тривав розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні крадіжки із проникненням.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає добровільне відшкодування потерпілому моральної та матеріальної шкоди, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням всіх обставин справи і приймаючи до уваги систематичність вчинення обвинуваченим корисливих злочинів, що свідчить про стійку криміногенну схильність його характеру, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання, пов`язаного з позбавленням волі, оскільки вважає, що його подальше виправлення та перевиховання може бути можливим лише в умовах ізоляції його від суспільства, і не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Крім того, приймаючи до уваги, що інкримінований обвинуваченому в даному кримінальному провадженні злочин вчинений ним до постановлення вироку Решетилівського районного суду Полтавської області від 27.04.2015 року, яким обвинувачений ОСОБА_6 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі та в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк - 1 рік, суд приходить до висновку про самостійне виконання вироку від 27.04.2015 року.

Судові витрати у справі відсутні.

Доля речових доказів по справі підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_6 залишити попередній - тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 26.08.2015 року.

Вирок Решетилівського районного суду Полтавської області від 27.04.2015 року - виконувати самостійно.

Речові докази металевий дріт жовтого кольору та металеві частини двох електродвигунів і генератора напруги, приєднаних до матеріалів кримінального провадження повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: /підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1