30.07.2015
Справа № 642/5761/15
Провадження № 1-кс/642/2033/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
30 липня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , а також слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001371 слідчим ОСОБА_5 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області м. харкова, громадянина України, українця, раніше судимого; не працюючого, неодруженого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , , -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 20 травня 2015 року приблизно о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля салону краси «ФІАММА», який розташований на першому поверсі будинку №61 по вул. Ільїнській у м. Харкові, зайшов по сходинках на крильце, де зняв з пластикового вікна москітну сітку та за допомогою металевого стрижня, який він приніс із собою, віджав раму вікна та відкрив її.
Після цього, ОСОБА_4 через відкрите вікно заліз до приміщення салону краси, тим самим проник до приміщення салону краси «ФІАММА».
В послідуючому, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, взяв зі столика із дзеркалом машинку для стрижки волосся фірми «MOSER max 45 type 1245», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2913 від 14.07.2015 597,00 грн., комплект насадок від машинки для стрижки волосся фірми «Ermila Bellina», вартість яких у ході досудового розслідування встановити не вдалося, та поклав їх до пакету, який мав при собі.
Після цього, ОСОБА_4 зайшов до приймальні зазначеного салону, де зі столу адміністратора взяв грошові кошти у сумі 5076,00 грн. та СДМА телефон марки «NOKIA Metro», вартість якого у ході досудового розслідування встановити не вдалося.
Після вчинення вищезазначених дій ОСОБА_4 вийшов з приміщення салону через віджату раму вікна та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном втік та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 5673,00 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав себе винним повністю і дав свідчення по суті провадження.

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 ; показаннями свідка ОСОБА_7 , висновком судово дактилоскопічної експертизи № 212 від 12.07.2015 року.

30.07.2015 р. ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, оглянувши надані матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: те, що підозрюваний ОСОБА_4 , неодноразово судимий, останній раз 23.07.2015 року був засуджений до 4 років позбавлення волі за вчинення криміналного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не працює, не має постійного джерела прибутку, зареєстрований у м. Харкові, має постійне місце проживання, однак веде антигромадський спосіб життя, і вчинив умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років позбавлення волі, все це є вагомим та свідчить про те, що ОСОБА_4 може вчинити нове кримінальне правопорушення, знищити або спотворити будь які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, та застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається в необхідності запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші правопорушення.

Застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя обирає її запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятору № 27 на строк 60 днів до 27 вересня 2015 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 30.07.2015 року по 27.09. 2015 року.

Сума застави 29000 грн. ( двадцять дев`ять тисяч) грн.. 00 коп.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_4 з під варти та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п.1, 2, 3, 7 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та проживання;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1