Справа № 145/618/15-к
Провадження №11-кп/772/881/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000102 від 18.03.2015р., за апеляційною скаргою прокурора, що брав участь у суді першої інстанції, на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 28 липня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента ВПТУ № 14 смт. Вороновиця, Вінницького району, не одруженого, раніше не судимого,
визнано винним та призначено покарання за ст. 186 ч. 2 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ст. 125 ч. 2 КК України у виді 150 годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 15 днів.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладено на нього на підставі ст. 76 п.п. 3, 4 КК України ряд обов`язків.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
визнано винним та призначено покарання за ст. 186 ч. 2 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ст. 122 ч. 1 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 п.п. 3, 4 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього ряд обов`язків.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.
За участю прокурора ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку суду, 16.03.2015 року близько 22:30 год. на вул. Жовтневій в с. Тростянець Тиврівського району неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час словесної суперечки з ОСОБА_10 , яка виникла на ґрунті неприязних відносин, що виникли раптово, почав наносити йому удари руками в область голови, таким чином спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді перелому виличної кістки ліворуч та струсу головного мозку, що належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що підтверджується висновком експерта № 19 від 20.04.2015 року.

16.03.2015 року близько 22:30 год. на вул. Жовтневій в с.Тростянець Тиврівського району ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час словесної суперечки з ОСОБА_10 , яка виникла на ґрунті неприязних відносин, що виникли раптово, почав наносити йому удари ногами та руками в область грудної клітки та ребер, таким чином спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді перелому 7-го ребра ліворуч по середній пахвинній лінії, перелом 2-го ребра ліворуч по середньо - ключичній лінії, перелом 6-го ребра по передній пахвинній лінії ліворуч, що належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості (п.2.2.2 й/ правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень від 17.01,1995), що стверджується висновком експерта № 19 від 20.04.2015 р.

Крім того, 16.03.2015 року близько 22-30 год. неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в с. Тростянець Тиврівського районну, по вул. Жовтневій, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна в присутності ОСОБА_10 відкрито заволоділи його мобільним телефоном «FLY DS 103D», який в останнього випав із кишені куртки під час попередньої бійки з ними.

Згідно висновку експерта № 240 від 01.04.2015 року залишкова вартість мобільного телефону «FLY DS 103D», викраденого у ОСОБА_10 становить 232.05 грн., чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

На зауваження ОСОБА_10 повернути його мобільний телефон ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не реагували, після чого з місця пригоди зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд.

В діях ОСОБА_6 міститься склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, та навмисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
Прокурор в апеляційній скарзі, оскаржуючи вирок суду лише щодо неповнолітнього ОСОБА_6 , просить вирок змінити, у зв`язку з призначенням йому більш суворого покарання ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, призначивши покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 120 год. громадських робіт, відповідно до ч. 1 ст. 100 КК України.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній, та просить змінити міру покарання для неповнолітнього ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, зменшивши його до 120 год. громадських робіт, захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , який не заперечує проти задоволення апеляційної скарги прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із вироку, суд першої інстанції, визнавши обвинувачення щодо ОСОБА_6 доведеним, призначив йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 150 годин громадських робіт.

Проте місцевий суд не врахував, що ч. 1 ст. 100 КК України встановлено, що громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років лише на строк від 30 до 120 годин.

Суд апеляційної інстанції при вирішенні апеляційної скарги виходить з того, що норми Особливої частини КК України мають базуватися на нормах Загальної частини КК України. Це спеціально зазначено законодавцем у ст. 65 КК України, якою встановлено загальні засади призначення покарання. Згідно з частиною першою цієї статті суд призначає покарання не тільки в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, і враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, але й відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.
За таких обставин призначення неповнолітньому ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 150 годин громадських робіт є безпідставним та підлягає зміні на меншу кількість годин, шляхом зміни вироку в цій частині на підставі ст. 409 КПК України, через неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.
Вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 28 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 в частині призначення покарання змінити.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 72 КК України, шляхом часткового складання покарань, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 4 роки 15 днів позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо протягом іспитового строку терміном 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину.
На підставі п.п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
В решті вирок щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
З оригіналом вірно: