27.12.2012 года Суворовский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующего судьи Зубова A.C.,
при секретаре Хандусенко O.E.,
с участием прокурора Старастенко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.1 ст.286 УК Украины,
30.07.2012 около 12.00, находясь на территории пляжа «Гидропарк», расположенного по ул.Марии Фортус в г.Херсоне, умышленно, по мотиву направленному на противоправное завладение чужим имуществом, тайно, похитил оставленное на подстилке без присмотра принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3, имущество, а именно: мобильный телефон «LG 8310», стоимостью 2500 грн., с сим-картой оператора мобильной связи МTC, стоимостью 10 грн., на счете которой находились денежные средства в сумме 40 грн.; бейсболку черного цвета, стоимостью 200 грн., в результате причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 2750 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по этому эпизоду признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что 30.07.2012 он находился на пляже «Гидропарк». Рядом отдыхала девушка, когда она ушла купаться он незаметно для окружающих похитил оставленные ею на подстилке мобильный телефон «LG» и бейсболку черного цвета.
Фактические обстоятельства дела участниками судебного рассмотрения по этому эпизоду не оспаривались, с их согласия доказательства по ним не исследовались, подтверждаются материалами уголовного дела и подсудимым, которому при этом разъяснялись последствия по ст.299 УПК Украины.
Кроме этого, ОСОБА_2, 26.11.2011 около 04:15 час., управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по второстепенной дороге ул.Красного Креста, со стороны ул.ОСОБА_4 в направлении ул.Украинской, при выезде со второстепенной дороги ул.Красного Креста на главную дорогу пр.Ушакова, игнорируя требование дорожного знака 2.1 «Уступить дорогу», не выполнил требования пунктов 2.3-б, 16.11 Правил дорожного движения Украины, согласно которых водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, на перекрестке неравнозначных дорог должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, проявив невнимательность и беспечность к сложившейся дорожной обстановке, не уступил дорогу, двигающемуся по главной дороге по пр-ту Ушакова, автомобилю «Mazda 626», регистрационный номер ВТ7178AI, под управлением ОСОБА_5, который двигался по пр.Ушакова, со стороны ул.Пугачёва в направлении ул.Суворова, выехал на проезжую часть пр-та Ушакова, где из-за этого произошло столкновение указанных автомобилей, в результате которого пассажиру его автомобиля ОСОБА_6 были причинены средней тяжести телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что 26.11.2011 около 04.15 часов, он ехал на автомобиле «ЗАЗ-1102» со стороны ул.ОСОБА_4, по ул.Красного Креста. Выехав на ул.Ушакова, не уступая дорогу, столкнулся с автомобилем «Mazda 626», который ехал по ул.Ушакова. Однако, при этом не был в состоянии опьянения.
Исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевших, свидетелей суд считает доказанной виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_6, о том, что 26.11.2011 около 04.15 часов, она находилась в автомобиле НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2 Движение осуществляли со стороны ул.ОСОБА_4, по ул.Красного Креста, в направлении пр.Ушакова. При приближении к пересечению с пр.Ушакова, обратила внимание, что светофор, расположенный на вышеуказанном перекрёстке, находился в режиме мигания жёлтого цвета, также по ходу движения их автомобиля был установлен дорожный знак 2.1 «Уступить дорогу». Далее увидела, как водитель ОСОБА_2 проигнорировал требования данного дорожного знака, не уступив дорогу, выехал на вышеуказанное пересечение, где допустил столкновение с автомобилем «Mazda 626», регистрационный номер ВТ 7178 AI, под управлением ОСОБА_5, который осуществлял движение по главной дороге пр. Ушакова, со стороны ул.Пугачёва в направлении ул.Макарова. В результате данного ДТП, она получила телесные повреждения (л.д. 51)
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, о том, что 26.11.2011 около 04.15 часов, он находился в автомобиле НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2 Движение осуществляли со стороны ул.ОСОБА_4, по ул.Красного Креста, в направлении пр. Ушакова. При приближении к пересечению с пр. Ушакова, обратил внимание, что светофор, расположенный на вышеуказанном перекрёстке, находился в режиме мигания жёлтого цвета, также по ходу движения их автомобиля был установлен дорожный знак 2.1 «Уступить дорогу». Далее увидел, как водитель ОСОБА_2 проигнорировал требования данного дорожного знака, не уступив дорогу, выехал на вышеуказанное пересечение, где допустил столкновение с автомобилем «Mazda 626», регистрационный номер ВТ 7178 AI, под управлением ОСОБА_5, который осуществлял движение по главной дороге пр. Ушакова, со стороны ул.Пугачёва в направлении ул.Макарова. В результате данного ДТП, пассажир автомобиля «ЗАЗ-1102» ОСОБА_6 получила телесные повреждения (л.д. 62)
Свидетель ОСОБА_5, показал, что 26.11.2011 около 04.15 часов, он управлял технически исправным автомобилем «Mazda 626», регистрационный номер ВТ7178AI. Движение осуществлял по пр.Ушакова, со стороны ул.Пугачёва в направлении ул.Макарова. При приближении к ул.Красного Креста обратил внимание, что светофор, расположенный на вышеуказанном перекрёстке, находился в режиме мигания жёлтого цвета, также по ходу движения его автомобиля был установлен дорожный знак 2.3 «Главная дорога». Продолжив движение, он увидел, что водитель автомобиля НОМЕР_2, ОСОБА_2, осуществляя движение по второстепенной дороге ул.Красного Креста, не уступил ему дорогу и стал выезжать на вышеуказанное пересечение. Во избежание столкновения, он применил меры торможения и отворот руля влево, но столкновение ему предотвратить не удалось. В результате ДТП пассажир автомобиля «ЗАЗ-1102» ОСОБА_6 получила телесные повреждения (л.д. 59)
Заключением судебно-медицинской экспертизы №1 от 20.01.2012, согласно которому потерпевшей ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде: перелома правой лонной кости, ушибленной раны лица, ушибленной раны головы, кровоподтёка лица, ссадины левой нижней конечности, которые относятся к средней тяжести телесным повреждениям по критерию длительности расстройства здоровья (л.д. 78)
Заключением автотехнической экспертизы №1 от 01.01.2012, по исследованию обстоятельств событий столкновения транспортных средств, согласно которой, водитель автомобиля НОМЕР_2 имел техническую возможность, выполняя требования п. 16.11 Правил дорожного движения Украины, не допустить данного происшествия (л.д.93)
Протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2011 и план-схемой к нему, согласно которых, был осмотрен участок проезжей части по пр. Ушакова и зафиксировано конечное расположение автомобилей НОМЕР_2 и «Mazda 626», регистрационный номер ВТ 7178 AI, а также следовая информация, которая была обнаружена на месте происшествия (л.д.18)
Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия:
-по эпизоду хищения имущества ОСОБА_3 по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
-по эпизоду ДТП по ч.1 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения, лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.
Определяя вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого ранее в силу ст.89 УК Украины не судим, характеризуется положительно, обстоятельств смягчающих наказание: чистосердечное раскаяние и считает необходимым назначение наказания подсудимому в виде ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст.185, ч.1 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание по ч.1 ст.185 УК Украины 2 месяца ареста, по ч.1 ст.286 УК Украины 3 месяца ареста без лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание 3 месяца ареста без лишения права управления транспортными средствами.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_2 подписку о невыезде.
Вещественные доказательства мобильный телефон «LG 8310» и бейсболку черного цвета считать возвращенными собственнику; фотографию хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г.Херсона в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.