Справа № 2513-1762/12 Номер провадження 1/2513/128/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2012 року м. Новгород-Сіверський

7Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - Іващенка А.І.,

секретаря - Шевкун О.Є.

за участю прокурора - Цуцол К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, перебуваючого в цивільному шлюбі, має на утриманні і неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,в силу ст.89 КК України раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

8серпня 2012 року біля 00 год. 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи на вул. Леніна м. Н-Сіверський Чернігівської області, переслідуючи мету грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпричинно розбив в автомобілі марки «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_1 належного ОСОБА_2, який стояв на узбіччі вулиці два скла, а саме лобове та бокове, чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 600 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні

інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав суду показання, які давав на досудовому слідстві та зазначив, що злочин скоїв в стані алкогольного спяніння та щиро кається в скоєному, цивільний позов потерпілого визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується також і іншими матеріалами кримінальної справи, які згідно ст.299 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні, оскільки фактичні обставини даної справи, учасниками судового розгляду не оспорюються.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в умисних діях, ^ які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, доведена повністю, його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.296 КК України.

Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставини, що згідно ст.66 КК України помякшують покарання ОСОБА_1М суд вважає щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обговорюючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, дані, що характеризують особу та враховуючи обставину, що скоєно злочин середньої тяжкості, та те що підсудний ніде не працює і вважає, що ОСОБА_1 має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, - у межах санкції відповідної статі Кримінального кодексу України у виді обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, суд вважає за необхідне міру І запобіжного заходу не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 заподіяні збитки спричинені злочином.

Судові витрати у справі - відсутні.

Речові докази по справі вирішити відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 335 КПК України, Суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного за цим вироком покарання, якщо ОСОБА_1 протягом 1 (одного)року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3030 (три тисячі тридцять) гривень матеріальної шкоди заподіяної злочином .

Речові докази по справі три уламки цегли та змиви речовини схожі на кров, що зберігаються в камері схову речових доказів Н-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області знищити, після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської

області.

Суддя Іващенко А.І.