Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
25 августа 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Макарова В.А., при секретаре Соловьевой А.С., с участием прокурора Безыменко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, дом. 70, кв.37, ранее судимая:
1). 16.05.1994 года Орджоникидзевским р/с г. Запорожья по ч.2 ст. 229-6, ст.229-4, 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобождена 01.08.1966 года по амнистии;
2). 28.10.1998 года Жовтневым р/с г. Запорожья по ч.2 ст.229-6 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 10.03.2001 года по отбытию наказания;
3). 30.01.2004 года Орджоникидзевским р/с г. Запорожья по ч.1 ст.121 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобождена 03.02.2005 года условно-досрочно;
4). 27.12.2005 года Орджоникидзевским р/с г. Запорожья по ч.1 ст.204 УК Украины к штрафу на сумму 8500 гривен;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи ранее судимой за совершение умышленного преступления, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не стала и вновь совершила умышленное корысное преступление.
26 апреля 2010 года, примерно в 18 часов, ОСОБА_1, действуя умышленно, находясь на трамвайной остановки «бул. Центральный» в городе Запорожье, с целью осуществления звонка взяла у ОСОБА_2 мобильный телефон фирмы «Самсунг» модели Х-640, стоимостью 120 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Билайн» № НОМЕР_1, стоимостью 20 гривен, на счету которой находилось 10 гривен, после чего воспользовшись тем, что ее действия никто не видит, скрылась с вышеуказанным телефоном, тем самым тайно похитила имущество последней, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 150 гривен.
Своими умышленными действиями, ОСОБА_1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины, квалифицирующими признаками которого являются: тайное похищение чужого имущества (кража).
Допрошенная в судебном заседании, ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, дав суду показания о том, что, 26 апреля 2010 года, примерно в 18 часов, находясь на трамвайной остановки «бул. Центральный» в городе Запорожье, с целью осуществления звонка взяла у ОСОБА_2 мобильный телефон фирмы «Самсунг» после чего воспользовшись тем, что ее действия никто не видит, скрылась с вышеуказанным телефоном.
Подсудимая чистосердечно раскаялась в содеянном, просила дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины самой подсудимой, которая пояснила, что желает закончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, мнения прокурора, судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Оценив собранные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину ОСОБА_1 в совершении ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины: тайное похищение чужого имущества (кража), а квалификацию действий ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины правильной.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимой ОСОБА_1 преступления, которое закон относит к категории средней тяжкости преступления.
Отягчающим вину обстоятельством подсудимой ОСОБА_1 суд признает- рецедив преступлений.
Смягчающим вину обстоятельством подсудимой ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние, явка с повинной.
Суд также учитывает данные о личности подсудимой ОСОБА_1, которая ранее судима, на путь исправления не стала и вновь совершила умышленное корыстное преступление, на диспансерном учете ЗОНД состоит с 06.01.1998 года с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вследствие употребления опиатов, синдром зависимости от апиатов, на учете ЗГПНД не состоит, не работает.
С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой ОСОБА_1И наказание в виде общественных работ в пределах срока, предусмотренного санкцией статьи.,
Гражданский иск по делу заявлен ОСОБА_2, возмещен путем возврата похищенного имущества потерпевшей.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде общественных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.
Судья: В.О.Макаров