Кримінальне провадження № 1-кс/760/782/15
№760/3233/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з обслуговування великих платників старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 24.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з обслуговування великих платників старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення речей і документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: рішення (протоколи загальних зборів) засновників (учасників) про створення підприємства, про призначення посадових осіб підприємства, про збільшення (зменшення) статутного капіталу підприємства, внесення змін до статуту, довіреності на представлення інтересів щодо реєстрації підприємства, копії наказів про призначення (звільнення) посадових осіб підприємства, довідка про внесення до ЄДРПОУ, рішення про припинення підприємства, форми карток №1, 2, 3, 4 ,5, 6, 7, 8, 9, 16 та інші документи, які знаходяться в реєстраційній справі підприємства.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходяться оригінали реєстраційних справ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, викладених у клопотанні.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів клопотання вбачається, що 24.06.2014 року внесене кримінальне провадження за №0000238 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні 1-го ВКР СУФР МГУ ДФС ЦО з ОВП знаходиться кримінальне провадження №0000238 щодо дій гр. ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_4 ) та гр. ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_5 ), якими використовувались підроблені банківські документи складені від імені громадян: ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_6 ) ОСОБА_8 (і.п.н. НОМЕР_7 ), ОСОБА_9 (і.п.н. НОМЕР_8 ), ОСОБА_10 (і.п.н. НОМЕР_9 ), ОСОБА_11 (і.п.н. НОМЕР_10 ), ОСОБА_12 (і.п.н. НОМЕР_11 ), ОСОБА_13 (і.п.н. НОМЕР_12 ), ОСОБА_14 (і.п.н. НОМЕР_13 ), ОСОБА_15 (і.п.н. НОМЕР_14 ) відповідно до яких, на рахунки вказаних громадян відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_15 ), перераховувалися кошти з рахунків підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_21 ). Після чого, кошти були зняті готівкою з каси банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у період 2011 2014 рр. в результаті чого, вчинені дії, спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (приховування чи маскування джерел походження вказаних коштів) на загальну суму 270,53 млн. грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу 2009-2014 рр., повторно, за попередньою змовою групою осіб, використовувалися підроблені банківські документи складені від імені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за допомогою яких з каси банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_15 ) здійснена незаконна видача готівкових коштів на загальну суму 60 млн. грн. у вигляді виплати кредитів фізичним особам.

Крім того, згідно відомостей про отримані доходи за зазначений період вказаними фізичними особами доходи не декларувались.

Встановлено, що зазначеними вище фізичними особами було виписано довіреності на ім`я гр. ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_13 , і.п.н. НОМЕР_4 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_14 , і.п.н. НОМЕР_5 , на отримання коштів та на відкриття рахунків, що підтверджено отриманими відповідями на запити до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».

Також встановлено, за наявною інформацією кошти на рахунки зазначених вище фізичних осіб були зараховані з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), які в свою чергу перераховувались з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_21 ).

Крім того в рамках зазначеного кримінального провадження встановлено, що на ім`я гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєстровано у 2014 році низьку підприємств, які задіяні у злочинній діяльності. Також отримано відповідь на запит з ІНФОРМАЦІЯ_17 , в якому зазначені підприємства фігурують як покупці, продавці, хранителі, емітенти чи інші сторони торгівців цінних паперів. Таким чином є підстави вважати, що наступні перелічені підприємства використовуються у теперішній час у злочинній схемі направленій на зняття готівки з каси банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що передбачено ч.3 ст.209 КК України, розрахункові рахунки яких відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (мфо НОМЕР_15 ): ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_27 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_28 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_29 ), а також з рахунків підприємств відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (мфо НОМЕР_30 ): ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_27 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_32 ). За наявною інформацією зазначені підприємства мали між собою фінансово-господарські взаєморозрахунки за нібито купівлю/продаж цінних паперів, які в подальшому вірогідно обготівковувались з рахунків не встановленими особами. Загальна сума операцій складає понад 200 млн. грн. Було складено схеми пов`язаних осіб зазначених підприємств.

Таким чином, у органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що оригінали реєстраційної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З викладених вище обставин щодо фабули та правової кваліфікації кримінального правопорушення вбачається, що відомості про кримінальне провадження внесені відносно службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, тобто легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчиненні організованою групою або в особливо великому розмірі.

Так, фабула - фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для правової кваліфікації злочинної діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.

Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) Особливої частини КК України. Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.

Таким чином, слідчим не було доведено суттєве значення документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відносно яких кримінальне провадження не відкрито, і яке навіть не згадується у фабулі кримінального провадження, для встановлення і яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального правопорушення.

Крім того, конкретні відомості про документи, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, мають бути обов`язково викладені у клопотанні, оскільки, по суті, без вказівки на те, до яких саме документів має бути наданий тимчасовий доступ, таке клопотання є безпредметним, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено.

При цьому слідчий лише декларативно посилався в клопотанні на те, що вказані документи мають значення для кримінального провадження, а тому є необхідність отримати тимчасовий доступ, а також вилучити оригінали.

Так, згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тобто, за змістом згаданої процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів.

Разом з тим, слідчим не були доведені обставини існування реальної загрози зміни або знищення документів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виходячи з фабули кримінального правопорушення. Тож зі змісту клопотання не вбачається, в чому необхідність вилучення цих документів.

Окрім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Проте, матеріали клопотання не містять інформації про те, чи уживалися заходи щодо одержання документів, про тимчасовий доступ до яких йдеться в поданому клопотанні, в добровільному порядку, тобто, чи витребовувались слідчим відомості про такі документи, та відсутня інформація про відмову в наданні цих документів за їх наявності у володінні у даної особи.

Між тим, при розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.

За загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

Отже, за викладених обставин не вбачається за можливе встановити виправдану потребу досудового розслідування саме в такий ступінь втручання до інформації, якою володіє особа і яка становить охоронювану державою таємницю, щодо осіб, кримінальне провадження стосовно яких не порушено, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним.

При цьому орган досудового слідства не позбавлений можливості у реалізації прав на отримання інформації шляхом отримання конкретно визначених ним документів за певний період часу, які б, в свою чергу, могли підтвердити або спростувати певні обставини кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з обслуговування великих платників старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 24.06.2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1