Номер провадження: 11-кп/785/1550/15
Номер справи місцевого суду: 494/1298/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2015 року м. Одеса

Колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6

та засудженої ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою: заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2015 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого:
11.07.2006р. за ч. 3 ст. 185 КК України до З років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строк якого встановлений 2 роки. Постановою від 04.08.2008р. направлений для відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі. Постановою від 17.05.2010р. невідбуту частину покарання - 1 рік 04 місяці 29 днів замінено на обмеження волі. Постановою від 18.10.2010р. звільнений умовно достроково на 11 місяців 12 днів,
визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, строк якого встановлений 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, раніше не судиму,
визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, строк якого встановлено 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_9 та ОСОБА_7 визнано винними у тому, що вони за попередньою змовою між собою вчинили таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.
07.07.2015р. ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , отримала від ОСОБА_10 з метою зняття готівки у сумі 200 грн. банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , видану на ім`я останньої.
08.07.2015р. 07 год. 55 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , знаходячись біля банкомату «Ощадбанку», розташованого по вул. Леніна, 29 у м. Березівка Одеської області, домовились між собою вчинити крадіжку належних ОСОБА_10 грошей.
Того ж дня, у період часу з 08 год. 04 хв. до 08 год. 36 хв. ОСОБА_7 використовуючи банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_10 , здійснила три операції по зняттю коштів через банкомат, отримавши 500 грн., 400 грн. та 200 грн.
Після чого, викраденими з банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_10 , грошима в сумі 900 грн. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 розпорядились на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду в частині призначення покарання скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн., а в іншій частині вирок залишити без змін у зв`язку з не відповідністю призначеного покарання особі засудженій.

Вирок відносно засудженого ОСОБА_9 не оскаржується.
Заслухавши виступ судді-доповідача, виступ прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, виступ засудженої, яка не заперечувала в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши та дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Вина ОСОБА_7 в тому обсязі як це визнав суд, встановлена доказами, приведеними у вироку, яким дана належна оцінка і не оскаржується прокурором.

З матеріалів справи вбачається, що в суді першої інстанції ОСОБА_7 повністю визнала свою вину в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також не піддавала сумніву обставинам справи, викладеним в обвинувальному акті.
Таким чином, вина обвинуваченої ОСОБА_7 у повному обсязі встановлена судом як на підставі показів самої засудженої, так і на підставі інших доказів, які були досліджені у судовому засіданні.
Разом з цим, згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, яке тягне за собою, зокрема, скасування судового рішення, є застосування судом закону, який не підлягає застосуванню.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України покарання у виді обмеження волі не застосовується до жінок, що мають дітей віком до 14 років.
З мотивувальної частини вироку вбачається, що судом при призначенні покарання ОСОБА_7 враховано той факт, що остання має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, оскільки ОСОБА_7 має неповнолітню дитину віком до 14 років, покарання у виді обмеження волі до неї не застосовується.
В порушення вказаних вимог закону України про кримінальну відповідальність судом призначено покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, тобто застосовано закон, який не підлягає застосуванню, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
З врахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, а саме, щирого каяття, вчинення злочину вперше, добровільного відшкодування завданої злочином шкоди, находження на утриманні неповнолітньої дитини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, колегія суддів вважає, що при призначенні ОСОБА_7 покарання можливо застосувати положення ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку.
Керуючись: ст.ст. 404, 405, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -
ЗАСУДИЛА:

апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 - задовольнити.
Вирок Березівського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2015 року, у відношенні: ОСОБА_7 в частині призначення покарання скасувати.
Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити за ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, у виді штрафу в розмірі 850 грн., а в іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений у Вищій Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у строк три місяці з моменту його оголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4