Справа № 638/3116/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

Слідчого ОСОБА_4

Заявника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_5 по кримінальному провадженню 0006439 про відвід слідчого.

В С Т А Н О В И В:

10.03.2015 року в Дзержинський районний суд м. Харкова надійшла заява ОСОБА_5 по кримінальному провадженню 0006439 про відвід слідчого.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що слідчим ОСОБА_4 неповно проведено досудове розслідування, ОСОБА_5 та його батько ОСОБА_6 не визнані потерпілими,незаконно закрто кримінальне провадження, не допитані у якості потерпілих заявник ОСОБА_5 та його батько ОСОБА_6 , не проведено одночасні допити, не проведено досудове розслідування на встановлення наявності у діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ознак кримінального правопорушення- злочину, не отримана ухвала слідчогот судді про тимчасовий доступ до цивільної справи № 638/6327/14-ц та завідомо неправильного перекладу позовної заяви ОСОБА_11 з доданими до неї документами, не здійснені їх копії, не вирішено питання про призначення відповідних судових експертиз.

Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені в заяві про відвід, вислухавши пояснення заявника,думку прокурора, який посилався на ч. 2 ст. 60 КПК України, в якій вказані права заявника в кримінальному провадженні, яке знаходиться у слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не визнаний потерпілим, тому не має права звертатися до суду з заявою про відвід слудчому, слідчого ОСОБА_4 , яка вважала, що підстав для задоволення заяви про її відвід немає, вважає, в її діх відсутня упередженість по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України - прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

1)
якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України слідчий зобовязаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляяді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати поясснення, а також, думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та не наведеність в судовому засіданні підстав, які перелічені в вищевказаних статтях, а також, що заявник не є потерпілим по кримінальному провадженню, приходжу до висновку, що заява про відвід слідчого не підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

С Л І Д Ч И Й С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_5 по кримінальному провадженню 0006439 про відвід слідчого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1