справа 611/709/15-к
н/п 1 кп/611/84/15

ВИРОК
Іменем України

31 серпня 2015 року. Барвінківський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Барвінкове Харківської області кримінальне провадження № 1 кп/611/84/15 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Енергетиків Близнюківського району Харківської області, гр. України, з освітою середньою, який ніде не працює, не судимого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи злочинний намір, спрямований на викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 23.06.2015 року близько 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу проник до житлового будинку потерпілої ОСОБА_6 , де шляхом демонтажу зняв та приготував для подальшого викрадення металевий лист 0.5 х 0.7 м. та два метри металевого кутника 40 х 40 мм на загальну суму 160 грн., проте не довів до кінця злочин з причин, які не залежали від його волі. Був помічений гр. ОСОБА_7 , покинув викрадене і зник з місця злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.
З урахуванням досліджених у суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв замах на викрадення чужого майна з проникненням до житла.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, раніше не судимий, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, обставиною, яка пом?якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Суд, серед іншого враховуючи позицію сторони обвинувачення, яка не наполягала на реальному відбуттю покарання у виді позбавлення волі по відношенні до обвинуваченого, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і необхідність обрання йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 75 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком та з урахуванням тяжкості скоєного та характеру злочину покласти обов?язки, передбачені ст.. 76 КК України.

Цивільний позов потерпіла ОСОБА_6 в кримінальному провадженні не пред?являвся, тому суд роз?яснює потерпілій, що вона як особа, яка не пред?явила цивільного позову в кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.. 128 ч. 7 КПК України, має право пред?явити його в порядку цивільного судочинства.

Міру запобіжного заходу по відношенні до обвинуваченого до набрання вироком законної сили, не обирати.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов?язки.

На підставі ч. 1 п.п. 2,3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази:металевий лист 0.5 х 0.7 м. та два метри металевого кутника 40 х 40 мм., які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити відповідно останнім.

Апеляційна скарга учасниками судового провадження може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .