Справа № 337/3523/13-к
Провадження №1-кс/337/345/2013
УХВАЛА
Іменем України
07.02.1992 р. Коммунарским р/с м. Запоріжжя по ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 140 УК України (в редакції 1960 р.), засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
· 06.08.1992 р. Ленінським р/с м. Запоріжжя, по ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 42 УК України (в редакції 1960 р.), засуджений до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
· 18.12.1995 р. Ленінським р/с м. Запоріжжя, по ч. 3 ст. 140 УК України (в редакції 1960 р.) засуджений до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки.
· 07.05.1998 р. Хортицьким р/с м. Запоріжжя, по ч. 2 ст. 141 УК України (в редакції 1960 р.), засуджений до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
· 06.06.2000 р. Хортицьким р/с м. Запоріжжя, по ч. 3 ст. 140 УК України (в редакції 1960 р.), засуджений до 5 років 6 позбавлення волі з конфіскацією майна.
· 20.02.2006 р. по ч. 2 ст. 187 УК України (в редакції 1960 р.), та засуджений до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 07.08.2012 р. умовно-достроково, не відбутий термін 3 місяці 29 днів, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
25.06.2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_3
Підозрюваний ОСОБА_3 прибув до Хортицького районного суду м. Запоріжжя самостійно.
Викрадений мопед «Альфамото» ОСОБА_3, утримуючи за руль, покотив з двору в сторону проїжджої частини вулиці Новгородська в місті Запоріжжя, де біля зупинки громадського транспорту «вул. Новгородська», злочинні дій ОСОБА_3 були помічені неповнолітнім ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, який потребував від ОСОБА_3 припинити кримінальне правопорушення направлене на незаконне заволодіння мопедом, після чого ОСОБА_3 залишив викрадений мопед «Альфамото» біля будинку № 3 по вулиці Новгородська, та зник з місця скоєння злочину.
Так, 11 червня 2013 приблизно в 16:00 годин, вказаний мопед він залишив біля свого під'їзду № 2 будинку № 5 по вул. Новгородська в м. Запоріжжя, при цьому він поставив блокування на кермо і забрав ключі з замка запалювання, сигналізацією мопед не обладнаний. Далі приблизно о 21:00 годин, він разом зі своїми знайомими - ОСОБА_8, дівчина на ім'я Таня і ОСОБА_9 знаходились на ЗГТ «вул. Новгородська », де вони на дворі пили каву. Приблизно о 21:05 годин, він побачив, що як раніше невідомий чоловік, по тротуару котив мопед, придивився на вказаний мопед, ОСОБА_6, за зовнішнім виглядом, впізнав, що це був саме його мопед. Далі він підійшов до вказаного чоловікові, та на запитання ОСОБА_6, вказаній чоловік нічого конкретного пояснити не міг, після чого ОСОБА_6 схопив його за руку, щоб зупинити, після чого чоловік кинув мопед, а сам кинувся бігти у двір будинку № 3 по вул. Новгородська в м. Запоріжжя. Далі вказаний чоловік забіг у під'їзд № 3 будинку № 5 по вул. Новгородська у м. Запоріжжі, у цей час з під'їзду вибігла жінка, як він дізнався пізніше, це була мати вказаного чоловіки який від нас тікав, це була - ОСОБА_10, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7.
Через деякий час, приїхали співробітники міліції, яким він пояснив що сталось. Оглянувши свій мопед, він виявив, що блокування керма зламана, кріплення сидіння зламано, погнута вихлопна труба, відсутня праве бокове дзеркало заднього виду, що тріснув передній правий поворотник, також на правій стороні мопеда є безліч подряпин лакофарбового покриття.
22.06.2013 ст. слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_1В, за погодженням з прокурором, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене повторно.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: копією витягу з ЄДР, копією доручення , копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_6, копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3., копією вимоги про судимість, копією довідки про звільнення.
Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене повторно.
Слідчий в клопотанні просить суд обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки: прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3, з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 задля недопущення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_3, який вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, дослідивши обставини, які є предметом обґрунтування сторін кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене повторно.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи особу підозрюваного, а саме: його вік, матеріальний стан , який не працює, розлучений, має постійне місце проживання та реєстрації,що враховується слідчим суддею, як обставини, що помякшують відповідальність, раніше неодноразово судимий за корисні злочини, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, на путь виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, вчинив корисне кримінальне правопорушення, що характеризує підозрюваного як особу схильну до вчинення правопорушень, що дає підстави вважати , що підозрюваний ОСОБА_3 може продовжувати свою протиправну поведінку, вчинити інше кримінальне правопорушення, що існують обґрунтовані підозри вважати про існування ризику невиконання покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.
Беручи до уваги вищевикладене , слідчим та прокурором доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покладанні на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
Клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_4, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця - м. Запоріжжя, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Зобов'язати ОСОБА_3:
1) прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_3 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Зазначені обов'язки діють два місяці до 25 серпня 2013 року включно.
Роз'яснити ОСОБА_3 що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.Б.Громов