Справа № 356/788/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1342/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
18 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

секретаря судових засідань ОСОБА_9

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_10 -о. на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 08 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода-Романівська, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 21 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
21 серпня 2015 року до Березанського міського суду Київської області з Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області передано обвинувальний акт, складений заступником начальника СВ Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_11 та затверджений Баришівським міжрайонним прокурором Київської області ОСОБА_12 , відповідно до якого органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 08 жовтня 2015 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повернуто прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення ОСОБА_6 та анкетних відомостей потерпілої ОСОБА_8 . Один із суддів колегії, яка постановила зазначену вище ухвалу, виклав письмово окрему думку, в якій не погодившись з рішенням більшості суддів про повернення обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_6 прокурору, вважав що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим колегією суддів необхідно було прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Березанського міського суду Київської області від 08 жовтня 2015 року скасувати, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий розгляд обвинувального акта у суді першої інстанції. Свої апеляційні вимоги прокурор мотивує тим, що обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_6 містить всі необхідні відомості, передбачені п.5 ч.2 ст.291 КПК України, в тому числі і належним чином сформульоване обвинувачення. Також, прокурор зазначає, що незважаючи на відсутність відомостей про потерпілу в обвинувальному акті, відомості щодо неї містяться у реєстрі матеріалів досудового розслідування та безпосередньо в матеріалах досудового розслідування, а також анкетні відомості потерпілої встановлено судом під час підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим вказаний недолік обвинувального акта усунуто судом, а інші обставини, які б перешкоджали призначенню обвинувального акта відносно ОСОБА_6 до судового розгляду відсутні. Крім того, апелянт вказує про те, що в порушення вимог ч.1 ст.316 КПК України, під час підготовчого судового провадження суд вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, а саме про склад осіб, яких необхідно викликати в судове засідання та обрання запобіжного заходу обвинуваченому, проте судового розгляду не призначив.

Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_8 подали до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких вважаючи оскаржувану ухвалу суду законною та обґрунтованою та наводячи відповідні обґрунтування, просили залишити її без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав подану прокурором апеляційну скаргу, доводи обвинуваченого, захисника та потерпілої, які заперечили проти поданої апеляційної скарги, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі та запереченнях на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно частини 4 статті 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали Березанського міського суду Київської області від 08 жовтня 2015 року, постановленої за результатами підготовчого судового засідання, підставою для повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_6 прокурору, на переконання місцевого суду, є порушення органом досудового слідства вимог статті 291 КПК України при його складенні.

Згідно з п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості потерпілого, а відповідно до п. 5 ч. 2 зазначеної статті, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо невідповідності обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_6 заступником начальника СВ Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області та затвердженого Баришівським міжрайонним прокурором Київської області 17 серпня 2015 року, вимогам статті 291 КПК України.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_6 , в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 . Однак, в даному обвинувальному акті повністю відсутнє сформульоване органом досудового слідства обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 , що унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження з огляду на вимоги ч.1 ст.337 КПК України. Також, заслуговують на увагу і посилання місцевого суду на відсутність в даному обвинувальному акті анкетних відомостей потерпілої ОСОБА_8 .

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість прийнятого судом першої інстанції рішення про повернення прокурору обвинувального акта, складеного щодо ОСОБА_6 та про безпідставність поданої прокурором апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 08 жовтня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 21 квітня 2015 року залишити без змін.

Судді:

_________________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4