ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-61/11

22 лютого 2011 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі%

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Сукач Л.І.

з участю прокурора Калініченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 08.12.2009 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 року,-

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2010 року близько 21 год. ОСОБА_1 будучи раніше судимим 08.12.2009 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 року, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зловживаючи довірою громадянина ОСОБА_2 заволодів його мобільним телефоном марки - 6303, вартістю 1042,69 грн. в якому перебувала картка памяті на 1 Гб вартістю 50 та стартовий пакет Київстарвартістю 25 грн., чим завдав громадянину ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1117,69 грн.

Свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, КК України ОСОБА_1 визнав повністю та по суті предявленого йому обвинувачення суду пояснив, що він дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Так 01.05.2010 року він прийшов близько 17 години на святкування дня народження до свого знайомого на імя Вячеслав, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. Під час святкування дня народження близько 21 години він підійшов до громадянина на імя ОСОБА_2, з яким вони разом були на святі, та з яким ОСОБА_3 раніше знайомий не був і попросив у нього мобільний телефон, щоб подзвонити. Даний телефон був марки 6303. Зателефонувавши з його мобільного телефону та не повернувши його назад, він пішов в центр міста Золотоноша далі відпочивати. Коли ОСОБА_3 брав мобільний телефон у ОСОБА_2, то перебував в стані алкогольного спяніння. Там він в різних барах вживав спиртні напої і коли прийшов додому, то виявив відсутність даного телефону. Де він міг дітися ОСОБА_3 не знає, та вважає, що перебуваючи в нетверезому стані міг його втратити.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, його винність повністю підтверджується зібраними досудовим слідством доказами, які не досліджувалися в судовому засіданні відповідно до ст. 299 ч. 3 КПК України

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 в заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, доведеною повністю, а його дії кваліфікує ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу підсудного, який характеризується негативно.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що ОСОБА_1 добровільно відшкодував завдані ним збитки і потерпілий до нього претензій не має.

З урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1В, характеризуючих даних, суд приходить до висновку що процес його виправлення та перевиховання повинен проходити лише в місцях позбавлення волі, оскільки він вчинив злочин середньої тяжкості.

Керуючись ст.ст.321,323, 324 КПК України,-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст.. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків покарання у вигляді обмеження волі перевести у більш суворе покарання у вигляді позбавлення волі виходячи з їх співвідношення два дні обмеження волі відповідають одному дню позбавлення волі виходячи з чого рахувати ОСОБА_1 призначене покарання за ст.. 190 ч.2 КК України один рік позбавлення волі

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.12.2009 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді пяти років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній взяття піж варту.

Відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання, тобто з 21 грудня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертиз в сумі 312 грн. 06 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржено підсудним до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня вручення йому копії вироку, або на нього може бути внесене подання прокурора в той же термін з часу його проголошення.

Суддя Савенко В.Г.