overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/7968/14-к
Провадження № 1-кп/161/378/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 липня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 395 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 395 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування примусового приводу до обвинувачено ОСОБА_5 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

на 15.30 годину 27 серпня 2014 року, кабінет № 28.

Виконання даної ухвали доручити щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_5 слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 для надання доручення оперуповноваженим Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати прокурору м. Луцька для відому та контролю за виконанням.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кп/161/635/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 вересня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні, одноособово на 09.10 годину 15 вересня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3978/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 24 вересня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Реал Банк» щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Реал Банк» щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Реал Банк» щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 30.09.2014 року о 09.40 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4223/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 15 жовтня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 17.10.2014 року о 14.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-о/161/14/14
У Х В А Л А
п р о п о в е р н е н н я з а я в и

м. Луцьк 21 жовтня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву начальника Катеринівської виправної колонії управління ДПтС України в Рівненській області №46 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області для відому надійшла заява начальника Катеринівської виправної колонії управління ДПтС України в Рівненській області №46 ОСОБА_2 , яка була адресована прокуратурі Волинської області про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2013 року щодо засудження ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4, 71КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заяву начальника Катеринівської виправної колонії управління ДПтС України в Рівненській області №46 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику, оскільки до суду вона надсилалася як копія для відому, а основним адресатом була прокуратура Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 459-464, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Катеринівської виправної колонії управління ДПтС України в Рівненській області №46 ОСОБА_2 повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду, в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/766/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 листопада 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні, одноособово на 15.00 годину 12 листопада 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4731/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 листопада 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу генерального директора ТзОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 06.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 366 ч.2, 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга генерального директора ТзОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 06.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 366 ч.2, 388 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою генерального директора ТзОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 06.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 366 ч.2, 388 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 25.11.2014 року о 12.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/2913/14-к
провадження №1-кс/165/289/14

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2014 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТзОВ Будсервіс ЛТД ОСОБА_2 на відмову слідчого у задоволенні клопотання про проведення позапланової ревізії,-
28 листопада 2014 року директор ТзОВ Будсервіс ЛТД ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на відмову слідчого у задоволенні клопотання про проведення позапланової ревізії.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст.304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.304, ст.306 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТзОВ Будсервіс ЛТД ОСОБА_2 на відмову слідчого у задоволенні клопотання про проведення позапланової ревізії.
Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 08 грудня 2014 року в приміщенні Нововолинського міського суду.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 296/9482/15-к
УХВАЛА
Іменем України
25 серпня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, а саме нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та/або суду.

У зв`язку із цим, 13 серпня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.08.2015 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1705/3966/2012
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"25" січня 2013 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О.,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дубенського міськрайонного суду Лопухович А.О. знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України КК України.

Суддя Лопухович А.О. подала керівнику апарату Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 подання про повторний автоматичний розподіл даної кримінальної справи, звязку з настанням обставин, що унеможливлюють її участь в розгляді даної справи, що може стати наслідком порушення строку розгляду справ, передбаченого законодавством.

Керівник апарату Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 видала розпорядження за №24 від 22.01.2013 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 16-2 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначеного головуючого в цій справі суддю Стадійчука А.О.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 13 лютого 2013 року.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3109/13-к
УХВАЛА

"18" жовтня 2013 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Остапчук О.В.,

за участю прокурора Заболотного А.Л..

захисника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дубно клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000761 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000761 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні без участі обвинуваченої.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000761 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 29 жовтня 2013 року у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 июня 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего: судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 296 ч.2, 309 ч.2,122 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Коминтерновского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 296 ч.2, 309 ч.2,122 ч.1 УК Украины.
Постановлением Коминтерновского районного суда города Харькова от 15 апреля 2010 года производство по указанному делу приостановлено до розыска подсудимого ОСОБА_4
25 июня 2010 года поступило сообщение , о том , что подсудимый ОСОБА_4 задержан и содержится в СИЗО №27 , в связи с чем суд считает необходимым возобновить производство по делу.
Руководствуясь ст.280 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 296 ч.2, 309 ч.2,122 ч.1 УК Украины производством возобновить.
Назначить судебное заседание на 30 августа 2010 года на 12-00 часов.
Суддя -
Справа № 296/9559/15-к
УХВАЛА
Іменем України
25 серпня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, а саме нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та/або суду.

У зв`язку із цим, 13 серпня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.08.2015 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1