overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/220/15
Єдиний унікальний № 1-246/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області розглянувши заяву ОСОБА_1 , відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 27 липня 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2011 року апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а зазначений вирок було залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд зарахувати його сину ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

Відповідно до положень ст.ст.537,539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії №73 Житомирської області.

Враховуючи вище викладене необхідно повернути ОСОБА_1 клопотання про перерахування терміну позбавлення волі його засудженому сину ОСОБА_2 та роз`яснити, що з даним клопотанням необхідно звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тобто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, розташованого по вул. Житомирська, 30а в м. Бердичів, Житомирської області.

Тому, керуючись, ст.ст. 9, 537,539 КПК України, суддя,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 , щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року повернути заявнику.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/592/641/15

УХВАЛА

31.12.2015 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з прокуратури м. Суми 31.12.2015 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0006460 від 01.12.2015 р. відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0006709 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до підготовчого судового засідання на 05 січня 2016 року об 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.286 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_11 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з неповною вищою освітою, неодружена, приватний підприємець, раніше не судима,

засуджена за ч.1 ст.286 КК України на 1 (один) рік обмеження волі;

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_10 в користь потерпілого ОСОБА_7 моральних збитків в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень та 4000 ( чотири тисячі) гривень за надання правової допомоги, а всього на загальну суму 24 000 (дев`ятнадцять чотири тисячі) гривень.

Стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_10 в користь Луцької міської клінічної лікарні 19 464 гривень (дев`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні витрат пов`язаних із лікуванням потерпілого ОСОБА_7 ..

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_13 скасувати.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 30 хвилин 30 грудня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:
Судді:
Справа № 402/2004/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4 сентября 2013 года г.Апостолово
Судья Апостоловского районного суда Днепропетровской обл. Дыба Л.Н., рассмотрев апелляцию осужденного ОСОБА_1 по уголовному делу по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины;
Приговором Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 13.12.2012 года ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.307 ч. 2 УК Украины к шести годам лишения свободы, с конфискацией имущества.
Определением Апостоловского районного суда от 30.07.2013 года осужденному ОСОБА_1 отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Апостоловского районного суда от 13.12.2012 года.
03.09.2013 года в Апостоловский районный суд Днепропетровской области поступила апелляционная жалоба осужденного ОСОБА_1 на определение Апостоловского районного суда от 30.07.2013 года.
Изучив апелляционную жалобу осужденного, считаю, необходимым оставить ее без движения, поскольку она не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины.
Так, в апелляции отсутствует указание на то, в чем заключается незаконность определения и доводы ее обосновывающие, отсутствует просьба лица, подающего апелляцию.
Исследовав материалы дела и апелляцию осужденного прихожу к выводу, что апелляция подлежат оставлению без движения в соответствии с требованиями ст. 352 УПК Украины, согласно которой в случае неисполнения лицом, подавшим апелляцию, требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и сообщает о необходимости исполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения сообщения.
Руководствуясь ст. 350,352 УПК Украины,
Апелляционную жалобу осужденного приговором Апостоловского районного суда Днепропетровской обл. от 13.12.2012 года ОСОБА_1 оставить без движения.
Сообщить осужденному о необходимости изложения апелляции в соответствии с требованиями ст. 350 УПК Украины в срок семь суток с момента получения данного сообщения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя:
Справа № 171/1584/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді : Диби Л.М.

при секретарі: Ровній Н.А.

за участю прокурора: Горбенка О.Г

представника КВІ: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання кримінально-виконавчої інспекції Апостоловского району у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі на підставі вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі , звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки .

11.06.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з КВІ в Апостолівському районі надійшло подання, про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання по закінченню випробувального терміну.

За період випробувального терміну засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно, правопорушень не допустив, до адміністративної відповідальності не притягався, дотримався умов та порядку відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_2, в судове засідання , не з'явився, про день , час слухання справи, належним чином повідомлений.

Представник КВІ просить звільнити засудженого від покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, що підтримав подання КВІ, керуючись ч.1 ст.78, 408-1 КК України , суд , -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, засудженого вироком Апостолівського районного суда Дніпропетровської області від 0.06.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4870/15-к
Провадження № 1-в/210/511/15

"29" грудня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представників адміністрації КВК №80 ЛісовицькогоВ.В.

з участю засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення,

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, стягнень не має, відбув 3/4 строку покарання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_4 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 11 місяців 10 днів.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/800/15-к
№ 1-в/204/228/15
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
представника установи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 20.09.2012 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.1 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 30.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний перебіг, галюцинаторно-параноїдний синдром, становлення ремісії, виражений змішаний тип дефекту, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 20.09.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3686/15-к
Провадження № 1-в/204/1042/15
У Х В А Л А
09 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , 1973 року народження, -
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2010 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 831 від 29 травня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми, безперервно-прогредієнтний перебіг, параноїдний синдром, ремісія «С», виражений змішаний тип дефекту. Внаслідок проведеного комплексного медикаментозного лікування в поєднанні з соціореабілітаційними заходами психічний стан хворого покращився і залишається стабільним протягом одного року, на теперішній час особливої небезпеки для оточуючих хворий не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує, для продовження застосування примусових заходів медичного характеру може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_7 протягом тривалого часу зберігається стабільний психічний стан і на теперішній час він не становить особливої небезпеки для себе та оточуючих, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 94 КК України.
Керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2010 року відносно ОСОБА_6 , і перевести його для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3501/15-к
Провадження № 1-в/204/998/15
У Х В А Л А
08 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 1970 року народження, -
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2012 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 791 від 21 травня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2012 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3473/15-к
Провадження № 1-в/204/971/15
У Х В А Л А
08 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1989 року народження, -
Постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2012 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 769 від 18 травня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає олігофренією і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2012 року відносно колесника сергія анатолійовича в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2099/15-к
Провадження № 1-кп/0182/394/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.08.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0000386 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000386 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 286 КК України

Потерпілий заявив клопотання про приєднання до провадження цивільного позову.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, потерпілий та захисник не заперечували призначити кримінальне провадження до розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Також суд вважає можливим приєднати до провадження цивільний позов потерпілого.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 12.08.2015р. на 10.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Приєднати до провадження цивільний позов потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1