ВИРОК
Іменем України
Дата документу 16.10.2015
16 жовтня 2015 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попільня Попільнянського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.02.2003 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 05.03.2005 року у зв`язку з відбуттям покарання;
- 10.05.2007 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 26.10.2007 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 07.11.2008 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;
- 18.05.2010 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 26.10.2007 року, остаточно засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.04.2014 року у зв`язку з відбуттям покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Полтава, українки, громадянки України, з середньо освітою, розлученої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Допитані у суді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнали повністю та повідомили, що 28.08.2015 року перебували у свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 в будинку по АДРЕСА_3 , де вони вживали спиртні напої. Коли ОСОБА_7 заснув, вони вирішили викрасти речі, що перебували в кімнаті. ОСОБА_5 взяла DVD плеєр, а ОСОБА_4 телевізор, які вони віднесли за місцем свого проживання. Вподальшому вказані речі вони повернули потерпілій. У вчиненому щиро розкаялись.
Потерпіла ОСОБА_6 суду повідомила, що 28 серпня 2015 року близько 17 години її чоловік залишився в будинку по АДРЕСА_3 , а вона поїхала додому по АДРЕСА_4 , де проживає. Наступного дня вона приїхала до будинку по АДРЕСА_3 та виявила, що з кімнати зник DVD плеєр та телевізор. Чоловік пояснив, що напередодні вживав спиртні напої, однак за яких обставин зникли речі повідомити не зміг. На даний час вказані речі їй повернуті. Претензій до обвинувачених вона не має, просить суворо не карати.
Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання, суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, у відповідності до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами та положення ч.1 ст.65 КК України, згідно з яким суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи не лише ступінь тяжкості злочину, а й особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, корисливий мотив злочину, ступінь вини обвинувачених, особу ОСОБА_4 , який неодружений, не працює, є інвалідом 3 групи, за місцем проживання характеризується задовільно, перебував на обліку лікаря нарколога з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання опіодів, алкоголю, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів проти власності, має непогашені судимості.
Суд враховує також особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка розлучена, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась.
Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування збитків шляхом повернення майна.
Обставиною, що в силу ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, виходячи із загальних засад призначення покарання, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 є покарання у виді позбавлення волі та вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення є покарання у виді обмеження волі та вважає за можливе виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Судові витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. Запобіжні заходи до обвинувачених не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за вказаною статтею у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи.
Визнати ОСОБА_5 винною за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання за вказаною статтею у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи.
Речовий доказ майно, яке передане на зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути їй де.
Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1