ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1 Справа № 375/1629/14-к Провадження № 1-кс/375/130/14

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді

особистого зобов`язання

21.10.2014 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_2 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Рокитнянського району Київської області ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором Рокитнянського району Київської області ОСОБА_6 клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000447 від 12.09.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грязнушка Благовіщенського району Амурської області Російської Федерації, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, із середньою професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого фактично в АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області 21.10.2014 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000447 від 12.09.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання орган досудового слідства посилається на те, що 11.09.2014 року близько 13:00 год. ОСОБА_1 , зайшовши на прохання своєї дружини ОСОБА_7 до приміщення магазину «Будівельник», що по АДРЕСА_3 , підійшов до продавця ОСОБА_8 та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, почав ображати нецензурними словами ОСОБА_8 , проявляючи при цьому винятковий цинізм, і наніс чотири удари правою та лівою рукою в обличчя ОСОБА_8 . В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_1 . ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи, перелому нижньої щелепи в області кута зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень легкого та середнього ступеня тяжкості.

Такі протиправні дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.

У судовому засіданні старший слідчий підтримав подане ним клопотання та просив задовольнити.

Прокурор в засіданні довів, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, поклавши на нього передбачені законом процесуальні обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_1 причетність до скоєного визнав та не не заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши слідчого, доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст..194 КПК України.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_1 , а також про наявність ризику, що він може ухилятися від органів досудового розслідування чи продовжувати злочинну діяльність. На це вказує також та обставина, що раніше підозрюваний притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_1 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грязнушка Благовіщенського району Амурської області Російської Федерації, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей,, із середньою професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого фактично в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:

1) зявлятися на виклики органу досудового слідства чи суду та повідомляти останні про зміну свого місця проживання чи перебування;

2) не відлучатися без слідчого, прокурора або суду із місця свого постійно проживання, що в АДРЕСА_2 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_1 під розпис копію даної ухвали.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_2