Справа № 464/8124/15-к
пр.№ 1-кп/464/365/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Петропавловськ-Камчатський Російської Федерації, мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , українець, гр-н України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаний, неодружений, не працює, раніше судимий:

1/ 19.07.01. Апеляційним судом Полтавської області за ст.ст.142 ч.3, 140 ч.3, 42 КК України до 8 років 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою Верховного Суду України від 25.10.01 р. вирок змінено ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.3 КК України (2001 р.), ст.ст.142 ч.3, 42 КК України (1960 р.) до 8 р. позбавлення волі з конфіскацією майна; 12.09.08 р. звільнений по відбуттю покарання, -

за ч.2 ст.186 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 28 серпня 2015 року о 05.45 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись неподалік будинку № 7, що на вул.Коломийська в м.Львові, побачив потерпілого ОСОБА_6 , в якого на плечі була сумка. Підійшовши до потерпілого, обвинувачений попросив в нього сигарету, після чого шляхом застосування насильства, що не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс останньому удар ногою в обличчя, від чого потерпілий впав на землю. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 наніс лежачому потерпілому ще 4-5 ударів ногою в обличчя, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження, після чого повторно, відкрито викрав, вирвавши у потерпілого, сумку вартістю 300 грн., в якій були п`ять збірників нот вартістю 100 грн., два ключа з магнітним брелком від квартири вартістю 100 грн. та хліб, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, а всього майна потерпілого на загальну суму 500 грн. З викраденим обвинувачений з місця вчинення злочину втік.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні грабежу, повторно, не визнав та дав суду наступні показання. Ствердив, що 28 серпня 2015 року він посварився зі своєю цивільною дружиною. Після цього, на Сихові в одному з кафе він випив горілки та пива, після чого пішов спати в свій автомобіль «Мерседес», який був припаркований в подвір`ї будинку АДРЕСА_3 . О 03.00 год. він ще ходив купляти собі пиво та чай, після чого повернувся в свій автомобіль та ліг спати. Зранку того ж дня його збудили працівники поліції та його запросили в РВ. Ствердив, що не грабував потерпілого та не наносив йому тілесних ушкоджень. Вважає, що потерпілий помиляється, впізнавши його як нападника. Просить суд його виправдати, звільнивши з під варти.

Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим, винуватість його у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході судового розгляду доказами:

допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 28 серпня 2015 року о 05.45 год. вийшов зі свого будинку АДРЕСА_3 , так як направився до церкви Благовіщення, де працює дяком. Біля будинку № 7 на цій же вулиці до нього підійшов обвинувачений та попросив сигарету. В цей час коли він діставав сигарети, то ОСОБА_4 наніс йому удар ногою в голову, від чого він впав на землю. Вже лежачому, обвинувачений наніс йому ще 4-5 ударів ногою в обличчя. Після цього, ОСОБА_4 вирвав з його плеча сумку вартістю 300 грн., в якій були п`ять збірників нот вартістю 100 грн., два ключа з магнітним брелком від квартири вартістю 100 грн. та хліб, який для потерпілого матеріальної цінності не становить. Він став кричати йому в слід, проте обвинувачений втік. На місце події він викликав працівників поліції. Впевнений, що саме обвинувачений його пограбував. Цивільного позову не заявляв. Претензій до обвинуваченого немає. Щодо призначення йому покарання, то покладається на розсуд суду;

даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, де потерпілий вказує, що зможе впізнати особу, яка його пограбувала за рисами обличчя, зростом, статурою та одягом;

а.с.3

з висновку медичного огляду вбачається, що ОСОБА_4 28 серпня 2015 року перебував в стані алкогольного сп`яніння;

а.с.5

з висновку судово-медичної експертизи вбачається, що у потерпілого ОСОБА_6 виявлено множинні синці та садна на обличчі. Вони не були небезпечними для життя на момент заподіяння та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

а.с.46

Аналізуючи показання обвинуваченого щодо заперечення своєї вини у пограбуванні потерпілого, суд приходить до висновку, що такі є неправдиві та не відповідають зібраним об`єктивним доказам по справі, спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене.

Оцінюючи показання потерпілого в сукупності з іншими доказами в провадженні протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, висновком медогляду, висновком судово-медичної експертизи, суд приходить до переконання, що такі об`єктивно відображають обставини вчинення обвинуваченим даного злочину. Відтак, суд надає віри цим доказам, як таким, що є належними та достовірними.

Зважаючи на наведене, суд не надає віри показанням обвинуваченого щодо заперечення своєї вини у вчиненні злочину.

Разом з тим, суд визнає протокол пред`явлення особи для впізнання недопустимим доказом, оскільки такий складений в порушення вимог ст.228 КПК України, а тому не приймає його до уваги.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим тяжкого злочину, в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину, особу обвинуваченого, який формально характеризується; має цивільну дружину, яка на 9-му місяці вагітності, відсутність претензій з боку потерпілого, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, т.я. виправлення обвинуваченого з врахуванням його особи неможливе без примусової ізоляції від суспільства.

Строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту фактичного затримання з 28 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 28 серпня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий