У Х В А Л А
Справа № 569/14728/14-к

26 вересня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням,яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вироку, постановленого суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 за результатами розгляду справи №569/6686/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, а також аудіозапису судового засідання у вказаній справі, на якому зафіксовано зміст проголошеного суддею вироку стосовно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що в період з 27 травня 2014 року по 27 червня 2014 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, вчинили підроблення офіційного документу, а саме у вироку іменем України (який постановлений суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ) від 27.05.2014 по справі №569/6686/14-к, за результатами розгляду кримінального провадження №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, з резолютивної частини вироку видалили частину відомостей щодо призначеного ОСОБА_5 покарання, зокрема видалили текст «з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на 1 рік 6 місяців», після чого, 27.06.2014 видали завідомо неправдивий службовий документ вищезазначений вирок, направивши його для виконання у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.366 КК України.
Разом із тим, встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 знаходяться матеріали справи №569/6686/14-к, в яких міститься оригінал вироку суду від 27 травня 2014 року щодо ОСОБА_5 та також аудіозапис судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, зроблений за допомогою технічних засобів, на якому зафіксовано зміст проголошеного суддею вироку стосовно ОСОБА_5 ..
Зазначений вирок та аудіозапис мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, були предметом вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди, не становлять собою і не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вказані документи будуть використані як докази вчинення кримінального правопорушення, а іншим способом довести обставини кримінального правопорушення неможливо.
Крім того, в ході досудового розслідування є нагальна необхідність у призначенні по підписах у зазначеному вироку судових почеркознавчих експертиз, для проведення яких необхідно надати виключно оригінал документу. Що ж стосується аудіозапису судового засіданні, то по ньому необхідно призначити судову фоноскопічну експертизу.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий та прокурор просили клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи,що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний документ та аудіозапис мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області раднику юстиції ОСОБА_2 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вироку, постановленого суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 за результатами розгляду справи №569/6686/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, а також аудіозапису судового засідання у вказаній справі, на якому зафіксовано зміст проголошеного суддею вироку стосовно ОСОБА_5 .
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1