25 березня 2011 р. Справа № 2030/4-19/11
25 марта 2011 года г. Первомайский
Судья Первомайского горрайонного суда Харьковской области Васянович Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., помощника Первомайского межрайонного прокурора Филева С.В., рассмотрев представление следователя СО Первомайского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_1, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, до ареста, проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, отбывающего наказание в Первомайской исправительной колонии Харьковской области (№ 117), судимого: 10 июля 2003 года Орджоникидзевским районным судом города Харькова по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины к четырем годам лишения свободы. На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины освобожденного от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком два года; 01 декабря 2004 года Апелляционным судом Харьковской области по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115, ст. ст. 13, 70, 71 УК Украины к пятнадцати годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 391 УК Украины, -
Согласно представлению и материалам уголовного дела, ОСОБА_2 совершил злостное неповиновение законным требованиям администрации исправительного учреждения при следующих обстоятельствах.
Приговором Апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 осужден по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115, ст. ст. 13, 70, 71 УК Украины к пятнадцати годам лишения свободы. С 12 мая 2005 года обвиняемый отбывает наказание в Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117, находящейся в с. Грушино Первомайского района Харьковской области.
06 июля 2010 года на основании постановления начальника колонии за нарушение режима содержания ОСОБА_2 был переведен в помещение камерного типа сроком на два месяца, где находился до 06 сентября 2010 года.
22 ноября 2010 года обвиняемый самовольно покинул рабочее место. За данное нарушение последний был водворен в дисциплинарный изолятор сроком на пятнадцать суток.
Отбывая наказание в дисциплинарном изоляторе, 06 декабря 2010 года, ОСОБА_2 вновь допусти нарушение режима содержания попытку установления межкамерной связи, за что по постановлению начальника колонии от 09 декабря 2010 года был переведен в помещение камерного типа сроком на два месяца, где находился до 20 февраля 2011 года.
Днем 15 марта 2011 года начальник отделения СПС № 7 ОСОБА_3 трижды предъявил требования к ОСОБА_2 приступить к выполнению дежурства уборке помещений колонии, согласно утвержденного графика, последний во всех случаях отказался убирать, указав, что такая работа унижает его человеческое достоинство.
16 марта 2011 года в отношении ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело № 88110071 по ст. 391 УК Украины.
24 марта 2011 года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение по ст. 391 УК Украины.
В представлении ставится вопрос об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что ОСОБА_2 своим поведением может отрицательно влиять на осужденных и препятствовать установлению истины по делу.
Изучив материалы уголовного дела, опросив обвиняемого, выслушав следователя, в производстве которого находится дело, заслушав прокурора об обоснованности представления, считаю, что представление подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не свыше трех лет.
Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 25 апреля 2003 года О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продолжения сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствияк этим исключительным случаям относятся те случаи, когда на основании имеющихся в деле фактических данных с полной уверенностью можно утверждать, что иная мера пресечения не обеспечит надлежащего поведения обвиняемого, а также то, что лицо продолжит совершать преступления.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_2 был осужден за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, за время отбывания наказания зарекомендовал себя исключительно негативно и совершил деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ст. 391 УК Украины.
С учетом изложенного прихожу к выводу, что данный случай является исключительным и только мера пресечения в виде заключения под стражу может обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, предотвратит продолжение преступной деятельности, возможность воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, а также обеспечит исполнение процессуальных решений.
Согласно ч. 5 ст. 155 УПК Украины, если взятие под стражу, как меру пресечения избрано в отношении лица, совершившего преступление во время отбывания наказания в учреждении исполнения наказаний, это лицо может находится в дисциплинарном изоляторе или карцере учреждения исполнения наказаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2, УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
1. Представление следователя удовлетворить.
2. Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде содержания под стражей в дисциплинарном изоляторе Первомайской исправительной колонии № 117 в Харьковской области Управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение трех суток со дня его вынесения.
Судья: ОСОБА_4