Комсомольський районний суд м.Херсона
09 июня 2010 года Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи Стамбулы Н.В.
при секретаре Тавожнянской А.Ю.,
с участием прокурора Сапунова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, не замужней, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей продавцом в магазине «МаркетС», имеющей на иждивении несовершеннолетних детей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины, суд
ОСОБА_2, являясь матерью несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в нарушение требований ст. 53 Конституции Украины, ст. 150 Семейного Кодекса Украины, ст. ст. 12, 19 Закона Украины «Об охране детства», которые предусматривают право каждого ребенка гражданина Украины на получение общего среднего образования, обязанность родителей обеспечить приобретение ребенком полного общего среднего образования, а так-же предусматривают обязанность родителей воспитывать ребенка, заботиться о его здоровье, физическом, духовном и моральном развитии, обучении, создавать надлежащие условия для развития его природных способностей, уважать достоинство ребенка, готовить его к самостоятельной жизни и труду, злостно не исполняла обязанности по воспитанию ребенка, уклонилась от выполнения своих родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего сына.
Так, ОСОБА_2 воспитанием ребенка не занималась, обучение и поведение ребенка не контролирует. Несовершеннолетний ОСОБА_3 систематически прогуливает занятия в школе, большую часть своего времени проводит на территории железнодорожного вокзала г. Херсона, где его неоднократно задерживали сотрудники транспортной милиции за занятием токсикоманией, проводит время в сомнительных компаниях. У ребенка низкий уровень знаний и согласно заключению судебно-психологической экспертизы у него выявлена умеренно выраженная задержка психического развития по типу социально-педагогической запущенности с нарушением форм поведения. Формирование выявленной у ОСОБА_3 социально-педагогической запущенности обусловлено неправильным воспитанием в семье.
В судебном заседании подсудимая виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью. Суду пояснила, что раскаивается в содеянном, в настоящее время работает, содержит своего сына надлежащим образом, старается контролировать его поведение, сын посещает школу, и она больше не допустит, чтобы ребенок оставался безнадзорным, приложит все усилия к его воспитанию.
Поскольку участниками процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела, а судом установлено, что подсудимая правильно понимает содержание этих обстоятельств, при этом у суда отсутствуют сомнения о добровольности и истинности позиции ОСОБА_2, суд, выслушав мнение участников процесса и разъяснив подсудимой положения ст. 299 УПК Украины, признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной полностью. Ее действия необходимо квалифицировать по ст. 166 УК Украины, как злостное невыполнение обязанностей по уходу за ребенком или за лицом, в отношении которого установлена опека или попечительство, квалифицирующим признаком которого является злостное невыполнение родителями установленных законом обязанностей по уходу за ребенком, повлекшее тяжкие последствия.
При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, тяжкие последствия от совершенного нею в отношении несовершеннолетнего ребенка преступления, так-же суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, и приходит к выводу о том, что ее исправление возможно без отбытия наказания, в связи с чем на основании ст. 75 УК Украины, суд считает возможным освободить ее от отбытия наказания с испытательным сроком, при условии, что она во время назначенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины и назначить ей наказание в виде трех лет ограничения свободы;
на основании ст. 75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_2 от назначенного судом наказания, установив ей испытательный срок на три года;
на основании ст. 76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_2 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания или работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.В. Стамбула