Справа № 214/3416/15-к
1-кс/214/493/15
У Х В А Л А
іменем України
18 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.05.2015 року, по кримінальному провадженню № 0001223 від 21.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, погоджене зі прокурором прокуратури Саксаганського району ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.05.2015 року за погодженням зі прокурором прокуратури Саксаганського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.04.2015 року до Саксаганського РВ КМУ із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період часу з 22.30 годин 20.04.2015 року до 06.00 годин 21.04.2015 року, знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 незаконно заволоділа транспортним засобом заявника, а саме автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим завдала останньому матеріального збитку на суму 15000 гривень.

За даним фактом 21.04.2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню було встановлено, що в період часу з 23.00 години 20.04.2015 року по 08.00 годин 21.04.2015 рік, невідома особа, яка незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ 2101, номер кузову НОМЕР_2 , вишневого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , 1974 року випуску, що належить ОСОБА_5 - могла користуватися мобільним зв`язком « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Базовими станціями даного оператора мобільного зв`язку, працюючими за адресою: АДРЕСА_2 : LAC 47088 CID 1853, 9852, 28732, 46323.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання оскільки слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній просить надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку документи, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, а також направлені та отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), із зазначенням номерів IMEI: по базовим станціям LAC 47088 CID 1853, 9852, 28732, 46323, за період часу з 23.00 годин 20.04.2015 року до 08.00 годин 21.04.2015 року. Однак, ні в зазначеному клопотанні ні в судовому засіданні слідчим не було доведено, що особа, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення користувалась послугами оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, слід відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12.05.2015 року, по кримінальному провадженню № 0001223 від 21.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1