АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/882/14 Справа № б/н Слідчий суддя - Суддя- доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання Жовтневий районного суду м.
Дніпропетровська розглянути його скаргу від 18 липня 2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в якій останній вказав, що 18 липня 2014 року (вих. № В-120) до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ним направлена скарга у порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, яка не розглянута, просить зобов`язати Жовтневий районний суду м. Дніпропетровська розглянути йото скаргу.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. З ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, згідно із вимогами ч. 1 ст. 392 та ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового провадження в апеляційному порядку може бути оскаржена тільки ухвала слідчого судді, яка не набрала законної сили, а не його дії чи бездіяльність щодо не відкриття провадження по скарзі.
За положеннями частиною першою ст. 47 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосудця є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом. Вказана норма закону визнана конституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду № 8-рп/2011 від 12.07.2011.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, та з урахуванням того, що ОСОБА_3 оскаржує не ухвалу слідчого
судді, а просить зобов`язати слідчого суддю розглянути його скаргу, що не є предметом
розгляду в апеляційному порядку і унеможливлює прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 до
розгляду, суддя - доповідач вважає, що у відкритті апеляційного проваджений за апеляційною
скаргою заявника слід відмовити.
При цьому, суддя - доповідач вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_2 , що за отриманням інформації щодо результату розгляду його скарги, він може звернутися до суду першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 392,399 К1ІК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання Жовтневого районного суду їм. Дніпропетровська відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 від 18 липня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя