Балтський районний суд Одеської області
Справа № 1-286
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 декабря 2010 года г.Балта Одесской области
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующей- судьи ОСОБА_1
при секретаре Пинул И.Б.
с участием прокурора Смирновой С.С.
представителя службы по делам детей
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, пенсионера, инвалида 2-й группы, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч. 2 УК Украины, суд
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленному ему обвинении и пояснил, что первая регистрация транспортного средства - автомобиля ЗИЛ 131, 1978 года выпуска, шасси № 294585, двигатель № НОМЕР_1, объемом 6000 куб.см. без уплаты сбора за первую регистрацию транспортного средства о полном объеме была произведена по его указанию однако не безосновательно поскольку вопрос об оплате сбора за первую регистрацию транспортного средства им согласовывался с вышестоящим руководством.
В содеянном заседании подсудимый раскаялся в содеянном, просит не исследовать материалы дела, т.к. со всеми материалами знакомился, их подтверждает и с ними согласен, в связи с чем, учитывая мнение прокурора, который считает нецелесообразным исследование доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, разъяснив подсудимому, что в этом случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела, суд считает возможным при рассмотрении уголовного дела применить условия ст. 299 УПК Украины.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в полном объеме подтверждается всеми материалами, собранными досудебным следствием.
Суд полагает, что квалификация действий подсудимого по ст. 367 ч.2 УК Украины является правильной, поскольку он являясь должностным лицом допустил ненадлежащее выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения, что повлекло тяжкие последствия государственным интересам.
При избрании вида и меры наказания для подсудимого суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствами суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 367 ч. 2 УК Украины, назначив ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с власно-распорядительными функциями сроком в один год, без взыскания штрафа.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания основного назначенного наказания с испытательным сроком в один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы, извещать их об изменении места жительства, периодически являться туда для регистрации.
Меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Одесский апеляционный суд на протяжении 15 дней с момента провозглашения.
СУДЬЯ