справа № 710/1862/15-к
провадження № 1-кс/691/127/15
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

розглянувши заяву про самовідвід судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду кримінального провадження №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, головуюча суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід з тих підстав, що у зазначеному кримінальному провадженні свідком є ОСОБА_7 , яка була виконуючою обов`язки начальника відділу Державної Виконавчої Служби Шполянського районного управління юстиції в Черкаській області, де працювала обвинувачена ОСОБА_4 .. Свідок ОСОБА_7 в даний час працює секретарем Шполянського районного суду Черкаської області. Відділ ДВС Шполянського РУЮ та Шполянський районний суд Черкаської області знаходяться в одному приміщенні, а тому зазначені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

В судове засідання на розгляд клопотання по заявленому самовідводу судді ОСОБА_6 з`явився прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .. Суддя ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою до суду не з`явилася, електронною поштою надіслала на адресу суду заяву за № ЕП-677 /15-Вх про неможливість прибути в судове засідання і просила розглянути заяву про самовідвід без її участі та врахувати поясненя викладені у змісті заяви.

Вирішено, обговоривши можливість проведення судового засідання по розгляду заяви про самовідвід судді без участі судді ОСОБА_6 , провести.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_6 , вислухавши думку обвинуваченої та захисника, які довіряють розгляд кримінального провадження судді ОСОБА_6 , прокурора, який вважає викладені суддею ОСОБА_6 аргументи необґрунтованими, а тому просить відмовити в задоволенні заяви про самовідвід, приходжу до наступного.

Згідно ст. ст.75, 76 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він: є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного відповідача; брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи, та, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою, а також суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування чи в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції чи у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Вбачається, що у провадженні судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Під час судового розгляду суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід, з тих підстав, що свідок по справі ОСОБА_7 працювала на посаді виконуючого обов`язки начальника відділу Державної Виконавчої Служби Шполянського районного управління юстиції в Черкаській області, де працювала ОСОБА_4 , а на даний час - на посаді секретаря Шполянського районного суду Черкаської області, про те в заяві не наведено обґрунтованих підстав, згідно КПК України, які вказували б на те, що вона не може брати участь у розгляді кримінального провадження, як не встановлено таких підстав і судом під час розгляду заяви про самовідвід у відповідності до ст.75 КПК України.

З врахуванням вищенаведеного заява про самовідвід є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 31,35, 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 , яка здійснює розгляд кримінального провадження №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України відмовити.

Судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, продовжити у тому ж складі, та про прийняте рішення повідомити головуючу у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1