В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2015 Справа №607/9731/15-к

року Тернопільський міськрайонний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження № 607/9731/15-к про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (фактично проживає ), зареєстрованого на АДРЕСА_2 , громадянина України, із незакінченою середньою освітою, неодруженого, навчається на 2 курсі Галицького коледжу імені В. Чорноввола, не судився ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

У ОСОБА_3 , який 19 травня 2015 року близько 00 години , знаходився у приміщенні загального коридору на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Зреалізовуючи вказаний умисел ОСОБА_3 шляхом вільного доступу усвідомлюючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб , таємно викрав велосипед торгової марки " Рокі Корса" належний потерпілому ОСОБА_7 .

Із викраденим велосипедом ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, спричинивши такими своїми неправомірними діями ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1995 гривень.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті визнав , повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами зі сторони обвинувачення, які підтверджують його винність у вчиненні кримінального правопорушення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду. При цьому ОСОБА_3 у суді показав, що винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнає повністю , дійсно, 19 травня 2015 року, ввечері проводжав додому дівчину на вулицю Чалдаєва у м. Тернополі. Близько 00 годин в коридорі на першому поверсі будинку № 13 по вулиці Чалдаєва у м. Тернополі, побачив велосипед червоного кольору марки "Рокі Корса" , який вирішив викрасти, скориставшись, що нікого не було, таємно викрав велоспед, викотив його із приміщення під"їзду та поїхав на ньому додому, сказавши матері, що велосипед належить товаришу. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати оскільки вчинив злочин вперше, є неповнолітнім, шкоду завдану потерпілому відшкодував повністю, більше ніколи не буде вчиняти правопорушень. Так само, просить звільнити його від покарання , застосувавши щодо нього примусові заходи виховного характеру, оскільки, він щиро розкаюється розуміє, що вчинив недобре, більше закон порушувати не буде.

Потерпілий ОСОБА_7 у суді показав , що спричинена матеріальна шкода відшкодована йому у повному обсязі , ніяких претензій до ОСОБА_3 немає , тому просить його суворо не карати.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 в суді показав , що є батьком ОСОБА_3 , який у вчиненому правопорушенні розкаюється , він та мати ОСОБА_8 мають позитивний вплив на сина, він є доброю слухняною дитиною , переконаний, що син більше ніколи не порушить закон , тому просить передати сина під його нагляд , оскільки зобов"язується забезпечити його належну поведінку.

Представник Кримінальної міліції у справах дітей Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області в суді пояснила, що ОСОБА_3 на обліку ні в службі , ні у кримінальній міліції до вчинення вказаного кримінального правопорушення не перебував, просить суд врахувати, що він є неповнолітнім , позитивно характеризується за місцем навчанням, щиро жалкує про вчинення кримінальне правопорушення, після його вчинення характеризується виключно позитивно, до його поведінки ніяких зауважень немає .

Таким чином, судом установлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку ) .

Вирішуючи питання щодо покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем навчання, має дохід отримуючи стипендію у навчальному закладі ; наявність обставин, що пом`якшують покарання, зокрема вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування спричиненого матеріального збитку у повному обсязі ; відсутність обставин, які б обтяжували покарання; щире розкаяння та бездоганну поведінку неповнолітнього після вчинення кримінального правопорушення.

При цьому відповідно до вимог ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості , може бути звільнений судом від покарання , якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки , він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру.

З урахуванням вказаного суд вважає, що ОСОБА_3 внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки , на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання, тому приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від покарання та застосування щодо нього передбаченого п. 3) ч. 2 ст. 105 КК України примусового заходу виховного характеру у виді передачі під нагляд батька ОСОБА_5 до досягнення ним повноліття .

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за залучення експертів в розмірі 844, 50 гривень ( 306,90 гривень за проведену судово-товарознаву експертизу та 537,60 гривень за проведену судово-дактилосклопічну експертизу ).

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання та застосувати щодо нього примусовий захід виховного характеру у виді передачі ОСОБА_3 під нагляд батька ОСОБА_5 до досягнення ним повноліття .

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні виттрати за залучення експертів в розмірі 844,50 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1