Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-77/2010 року
11 червня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого -судді Головні В.П., з участю секретаря судових засідань -ОСОБА_1, прокурора - Пилипчук Г.В., потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.З Житомирської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, 27.01.2010 року судимого Баранівським районним судом Житомирської області за частиною 1 статті 185 КК України на 10 місяців виправних робіт з стягненням на користь держави 10% заробітної плати.,не працюючого,
за частиною 2 статті 185 КК України, частиною 3 статте 185 КК України, частиною 2 статті 389 КК України,
15 лютого 2010 року близько 14 години в місті Баранівка Житомирської області .еі--"* ОСОБА_3, перебуваючи в будинку ОСОБА_2, розташованому по вулиці Котовсько-го,75 скориставшись відсутністю власника, таємно викрав належні ОСОБА_4 скляну літрову банку вартістю 4 грн в якій знаходилися гроші в сумі 2100 гривень, жіночий годинник вартістю 230 гривень, сережки вартістю 45 гривень, золотий хрестик вартістю 565 гривень 74 копійки, золотий перстень вартістю 1414 гривень 35 копійок, а всього викрав майна на 4359 гривень 09 копійок.
17 квітня 2010 року близько 9 години в місті Баранівка Житомирської області ОСОБА_5 -нін О.Г., проник через двері в приміщення літньої кухні, розташованої біля будинку по вулиці Шкільному, 3 в м.Баранівка Житомирської області, яка належить ОСОБА_5 і таємно викрав 4 листи алюмінієвої жерсті, загальною вартістю 216 гривень.
18.04.2010 року близько 9 години в місті Баранівка Житомирської області ОСОБА_3, через незачинені двері повторно проник в приміщення літньої кухні, розташованої біля бу­динку по вулиці Шкільному, 3 в м.Баранівка Житомирської області , яка належить ОСОБА_6 і таємно викрав 2 листи алюмінієвої жерсті, загальною вартістю 135 гривень. Крім того, відкривши вхідні двері, ОСОБА_3 проник в будинок ОСОБА_5 і таємно викрав алюмінієву кастрюлю вартістю 56 гривень, алюмінієвий баняк вартістю 80 гривень, музичний інструмент «Тенор» вартістю 200 гривень, а всього викрав майна, яке на­лежить ОСОБА_5 на суму 471 гривня.
Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 27.01.2010 року ОСОБА_3 засуджений за частиною 1 статті 185 КК України на 10 місяців виправних робіт з стягненням на користь держави 10% заробітної плати. 1.03.2010 року ОСОБА_3 буо-ло роз'яснено порядок та умови відбування цього покарання. Однак ОСОБА_3 ухи­лився від відбування покарання у вигляді виправних робіт, з 1 березня 2010 року самовільно залишив роботу, внаслідок чого 12.04.2010 року був звільнений з роботи в ТОВ «Центр тимчасового працевлаштування» за вчинення прогулів без поважних причин.
ОСОБА_3Г . в судовому засіданні вину визнав повністю і показав, що 15.02.2010 року, 17 та 18 квітня 2010 року скоїв крадіжки майна у ОСОБА_2та ОСОБА_5 З вар­тістю викраденого майна згідний. Не заперечує, що самовільно залишив роботу, вчинив прогули без поважних причин, ухилився від відбування покарання. Просить суворо не ка­рати його.
Згідно з показаннями ОСОБА_3, даними під час досудового слідства і оголошеними в судовому засіданні, він 15.02.2010 року, перебуваючи в будинку ОСОБА_2, викрав належні їй гроші, а також годинник, сережки, хрестик і каблучку, які знаходилися в скляній банці під ліжком потерпілої. На викрадені гроші він придбав плейєр та мобіль­ний телефон, частину грошей витратив на придбання алкогольних напоїв, цигарок та продуктів харчування.17 та 18 квітня 2010 року він проникав в літню кухню і буди­нок ОСОБА_5., викрав алюмінієву жерсть, кастрюлю і баняк, музичний інстру­мент. Жерсть він продав для ОСОБА_7, а музичний інструмент приніс додому. / т.2 а.с.34/,
Крім визнання вини підсудним, його вина підтверджується і іншими зібраними по спра­ві доказами, а саме:
-показаннями потерпілої ОСОБА_2, згідно з якими після відвідування її 15.02.2010 року ОСОБА_3, вона виявила пропажу скляної банки, в якій знаходилися гроші в
сумі 2100 гривень та вироби із золота. Про крадіжку повідомила в міліцію. Збитки їй не
-протоколом огляду місця події та протоколом огляду речових доказів, згідно з якими
17.02.2010 року у ОСОБА_3 було вилучено гроші в сумі 175 гривень, мобільний
телефон, плейєр та цигарки . /т.1 а.с.9, 36/
-протоколом усної заяви ОСОБА_5 від 19.04.2010 року, згідно з яким з літньої кухні та будинку останнього, розташованих по пер.Шкільному, 3 в м. Баранівка, було ви­крадено алюмінієву жерсть, кастрюлю, баняк та музичний інструмент «Тенор». /т.2 а.с.2/
-протоколами огляду місця події, згідно з якими 19.04.2010 року в господарстві ОСОБА_7 було виявлено і вилучено жерсть в кількості 6, 5 кв. м , які їй приніс ОСОБА_3 Також ОСОБА_8 добровільно видав працівникам міліції музичний інструмент, який викрав у ОСОБА_5 /т.2 а.с.П, 12/
-показаннями свідка ОСОБА_9 та матеріалами особової справи ОСОБА_3 з ви­конання покарання у вигляді виправних робіт, із яких видно, що після набрання вироком від 27 січня 2010 року сили, засудженому було роз'яснено порядок відбування покарання у вигляді виправних робіт. З 1 березня 2010 року ОСОБА_3 залишив роботу і 12.04.2010 року був звільнений з роботи за вчинення прогулів без поважних причин. У зв'язку з цим йому було внесено застереження і дано направлення в Баранівський районний центр зайнятості. Однак він ухилився від явки до останнього. /т. 2а.с.51-71/
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за частиною 2 статті 185 КК України, оскільки він повно-рно таємно викрав чуже майно; за частиною 3 статті 185 КК України, оскільки він повто­рно таємно викрав чуже майно з проникненням в житло; за частиною 2 статті 389 КК України, оскільки він ухилився від відбування покарання у вигляді виправних робіт.
Призначаючи вид і міру покарання підсудному суд враховує, що він вчинив тяжкий зло­чин , а також злочини невеликої і середньої тяжкості, вину повністю визнав і щиро по­каявся, сприяв розкриттю злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, ра­ніше судимий і вчинив злочини під час відбування покарання.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 визнав вину повністю, щиро покаявся і сприяв розкриттю злочинів, суд вважає можливим застосувати до нього статтю 69 КК Україні і призначити покарання за частиною 3 статті 185 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією цього закону.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним за частиною 2 статті 185, частиною З статті 185, частиною 2 статті 389 КК України і призначити йому покарання:
за частиною 2 статті 185 КК України - один рік і шість місяців позбавлення волі;
за частиною 3 статті 185 КК україни із застосуванням статті 69 КК України - один рік і вісім місяців позбавлення волі.
за частиною 2 статт 389 КК України - один рік обмеження волі.
На підставі статті 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 за сукупністю злочинів покарання у ви­гляді одного року і одинадцяти місяців позбавлення волі.
На підставі частини 1 статті 71 КК України шляхом приєднання до призначеного покарання частини невідбутого покарання за вироком Баранівського районного суду Житомирської об­ласті від 27 січня 2010 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в силу залишити засудженому попередній - взяття під варту.
Строк покарання рахувати засудженому з дня затримання, а саме з 28.04.2010 року.
Речові докази : гроші в сумі 175 гривень які зберігаються в бухгалтерії Баранівському РВ УМВС у Житомирській області - повернути потерпілій ОСОБА_2; Мобільний телефон і плейєр, які зберігаються в кімнаті речових доказів Баранівського РВ УМВС в Житомирській області - звернути на користь держави. Жерсть в кількості 6, 5 кв.м., музичний інструмент «Тенор», які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5- за­лишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення через Баранівський районний суд.