overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1213/15
Номер справи місцевого суду: 521/5881/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення засудженої від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст.401 КПК України.
Керуючись ст.ст.396, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення засудженої від відбування покарання.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України. Копію ухвали, пам`ятку про права та копії апеляційних скарг направити учасникам судового процесу, яким роз`яснити, що в строк протягом 5 днів, вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного

суду Одеської області підпис ОСОБА_2
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1-43/10
ПОСТАНОВА

01.02.10 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши скаргу приватного обвинувачення громадянина ОСОБА_1,

встановив .

За поданою до Глухівського міськрайсуду 26 січня 2010 року скаргою ОСОБА_1 в приватному порядку звинувачує ОСОБА_2 в тому, що той 31 серпня 2009 року, близько 14 години, біля гаражу в домогосподарстві № 4А по вулиці Зелюкіна в селі Студенок у Глухівському районі, побив його, завдавши легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Факт завдання ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, в цілому підтверджується матеріалами перевірки проведеної Глухівським МВ УМВС України в Сумській області за заявою ОСОБА_1. Ці матеріали містять в собі достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Разом з цим, матеріали проведеної міліцією перевірки факту та скарга ОСОБА_1 містять в собі суттєві суперечності щодо обставин конфлікту між ОСОБА_2 і ОСОБА_1. та завдання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень. Ці суперечності підлягають усуненню шляхом проведення певних процесуальних слідчих дій, у зв'язку з чим суд, дійшовши висновку про наявність підстав для порушення кримінальної справи, визнає за необхідне провести досудове слідство по цій справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 91-98, 111 та 251 КПК України, суд

постановляє.

Порушити кримінальну справу за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України за фактом завдання ОСОБА_1 31 серпня 2009 року близько 14 години біля гаражу в домогосподарстві № 4А по вулиці Зелюкіна в селі Студенок у Глухівському районі легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, про що повідомити зацікавлених осіб.

Визнати за необхідне проведення по даній справі досудового слідства, у зв'язку з чим справу надіслати Глухівському міжрайонному прокурору для організації проведення по справі досудового слідства.

Копію, даної постанови надіслати для відома ОСОБА_1.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайсуду
Справа № 591/211/15-к Провадження № 1-кп/591/75/15
27 січня 2015 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
До суду надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку всіх учасників провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд даного провадження, вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, передбаченого пп.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України та необхідно проводити його у відкритому судовому засіданні.
Від прокурора надійшло клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, його захисника, потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Обвинувачений та його захисник проти клопотань прокурора не заперечують,пояснили, що обвинувачений в повному обсязі визнає себе винним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 16.30 годині 2 лютого 2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер справи: 667/8203/13-к
номер провадження: №11-кп/791/560/15 Головуюча у 1-й інстанції : ОСОБА_1
категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року червня місяця «24» дня
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 і прокурора ОСОБА_6 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цим вироком засуджено ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України.
На вирок місцевого суду захисник ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 і прокурор ОСОБА_9 подали апеляційні скарги, за результатами перевірки яких відкрито апеляційне провадження та проведено підготовку до апеляційного розгляду у зв`язку з чим необхідно закінчити таку підготовку і призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_9 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Апеляційний розгляд справи призначити на десяту годину 02 липня 2015 року в залі апеляційного суду Херсонської області про що повідомити сторони кримінального провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_7 є обов`язковою.
Обвинуваченого ОСОБА_8 доставити в зал судового засідання. Виконання ухвали в цій частині покласти на начальника СІЗО м. Херсона і командира в/ч НОМЕР_1 .

Суддя
Справа № 749/820/15-к
Номер провадження 1-кп/749/59/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

25 серпня 2015 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Клопотань не надійшло.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК Українипісля завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 02 вересня 2015 року на 10-00 год.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу: старшого прокурора прокуратури Щорського району ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя- ОСОБА_1
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело 5- 159 2010 год
18 ноября 2010 года г.Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи Гнатык Г.Е. при секретаре Корягиной Ю.С.
с участием прокурора Титовой A.B.
Рассмотрев представление инспектора Заводского MB УИИ Орджоникидзевского РП УДДУ ПВП в Запорожской областиЗапорожье представление МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ОИН в Запорожской области об освобождении от наказания ОСОБА_1 по истечении испытательного срока,
Приговором Ленинского районного суда г.Запорожья от 22.10.2009 года ОСОБА_1 осужден по ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.2 УК Украины к двум годам ограничения свободы с испытательным сроком один год.
Инспекция УИИ Орджоникидзевского РП УДДУ ПВП в Запорожской области ходатайствуют об освобождении от наказания ОСОБА_1 по истечении испытательного срока.
Из материалов наблюдательного производства усматривается, что в период испытательного срока осужденный нарушений общественного порядка, не допускал, по месту жительства характеризуется положительно, обязанности, возложенные судом на период испытательного срока выполнял добросовестно.
При таких обстоятельствах он должен быть освобожден от отбытия назначенного наказания.
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд,-
Представление удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Запорожья от 22.10.2009 года по ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.2 УК Украины по истечении испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья Гнатык Г.Е.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 5-161/2010 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судці Прокопчук Т.С., при секретарі Якимової О.С., з участю прокурора Титової A.B., розглянувши подання Орджонікідзевського РП Запорізького MB КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області про звільнення від покарання стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює концерн „МТМ, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, ОСОБА_2, 20 кв. 191, засудженого за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2005 року за ст.. 121 4.2, 71, 81 КК України до 7 років 1 місяців позбавлення волі. Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.03.2009 року згідно ст.. 82 КК України, не відбута частина покарання замінена більш мяким покаранням у виді виправних робіт на строк 1 рік 08 місяців 09 днів з відрахуванням на користь держави 10 % заробітку,

УСТА НОВИВ:

За вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.12.2005 року ОСОБА_1 засуджений до 7 років 1 місяців позбавлення волі. Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.03.2009 року згідно ст.. 82 КК України, не відбута частина покарання замінена більш мяким покаранням у виді виправних робіт на строк 1 рік 08 місяців 09 днів з відрахуванням на користь держави 10 % заробітку.

Орджонікідзевський РП Запорізького MB КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області звернувся з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 від виправних робіт.

В судовому засіданні представник прокуратури заперечує проти задоволення подання, оскільки в поданні не визначений термін не відбутої частини покарання.

На підставі викладеного в задоволенні подання Орджонікідзевського РП Запорізького MB КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 від виправних робіт необхідно відмовити.

Керуючись ст.408-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

*

В задоволенні подання Орджонікідзевського РП Запорізького MB КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області про умовно-дострокове звільнення від виправних робіт ОСОБА_1 призначених постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.03.2009 року- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя: Т.С.Прокопчук
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Дело № 1-п-118/2010
02 августа 2010 г. г. Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Садчикова Д.В.
при секретаре Влащенко И.Н.
с участием прокурора Жука Р.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела по факту кражи коллективного имущества, имевшего место в ночь на 09.04.1994 г., из помещения магазина №44 по ст. 81 ч.3 УК Украины /в редакции 1960 года/, -
В ночь на 09.04.1994 г. в г.Белицкое Добропольского района, Донецкой области, неизвестные преступники, путем взлома замка входной двери, проникли в помещение магазина №44 принадлежащий Добропольскому АТПП «Донбасс», откуда похитили товароматериальные ценности на сумму 8000000 крб., чем причинили последним значительный материальный ущерб в указанном размере.
11.04.1994 года следователем СО Добропольского ГРОВД, возбуждено уголовное дело № 33-8648 по ст. 81 ч.3 УК Украины /в редакции 1960 г./ по факту кражи из магазина №44 Добропольского АТПП «Донбасс».
Постановлением от 15.07.2010 г. следователя СО Добропольского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованным с прокурором Добропольской межрайонной прокуратуры, уголовное дело направлено в суд для его прекращения в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор просил данное уголовное дело прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав мнение прокурора и изучив материалы уголовного дела, считаю возможным прекратить дело по заявленным основаниям, исходя из следующего.
Принимая решение о направлении дела в суд для его прекращения, следователь полагал, что с момента совершения преступления прошел срок давности привлечения к уголовной ответственности, и с таким решением следователя согласился прокурор.
Так, согласно требованиям ч.2 ст. 49 УК Украины и ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, предусмотрена возможность прекращения уголовного дела, возбужденного по факту совершения преступления, в случае, когда виновное лицо не установлено на протяжении 15 лет с момента совершения преступления.
Как усматривается из материалов уголовного дела, не установленным следствием лицом настоящее преступление совершено в ночь на 09.04.1994 г., и к настоящему времени истек 15-летний срок.
На основании изложенного, ст. 49 ч.2 УК Украины, руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по факту кражи коллективного имущества, имевшего место в ночь на 09.04.1994 г., из помещения магазина №44 по ст. 81 ч.3 УК Украины /в редакции 1960 года/, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области
через Добропольский горрайонный суд Донецкой области/в 15-дневный срок со дня
Судья: Д.В. Садчиков
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № Іп-48/2010 ПОСТАНОВА
2 лютого 2010р. м. Запоріжжя.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Прокопчук Т.С., ри секретарі Якимовій О.С., з участю прокурора Тітової А.В., розглянувши у відкритому судовому асіданні постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про акритгя провадження по кримінальній справі № 7659102, порушеної за фактом крадіжки майна із Ю «Гарант» за ст.185 ч.З КК України,
Орджонікідзевський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з зданиям про закриття провадження по кримінальній справі №7659102, порушеній 25.07.1991 року і фактом крадіжки майна із ПО «Гарант»на суму 10 ОООруб. за ст.81 ч.З КК України (ст.185 ч.З КК країни в редакції закону 2001 року) у звязку з закінченням строків давності.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим доволенню виходячи з наступного.
Згідно ст.11-1 ч.З КПК України підлягають закриттю кримінальні справи, якщо в ході дізнання ютягом терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка іинила злочин.
Оскільки за ст.49 КК України строк давності за такий злочин встановлений 10 років, особу, яка инила злочин, не встановлено, термін притягнення до кримінальної відповідальності скінчився, ювадження по справі за фактом крадіжки майна із ПО «Гарант»на суму 10 ОООруб. за ст.185 ч.З КК сраїни підлягає закриттю.
Керуючись ст.11-1 КПК України, суд
Закрити провадження у справі №7659102 за фактом крадіжки майна із ПО «Гарант» за 185 ч.З КК України.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 4-363/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2011 року Суд Саксаганского района г. Кривого Рога в составе:

председательствующего судьи: Ан О.В.

при секретаре: Плахотиной Л.И.

с участием прокурора: Филонова С.С.

с участием адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление прокуратуры Саксаганского района г. Кривого Рога Днепропетровской области по уголовному делу № 56119033 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2

Краснодарский край, РФ, ІНФОРМАЦІЯ_3, украинца, гр. Украины, не судим, разведённого, не работающего; ранее не судимого проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, в декабре 2007 года, в Саксаганском отделении № НОМЕР_1 Сбербанк Украины, получил кредит в сумме 15 000 долларов США, согласно кредитного договора № ВКЛФ-141-07. Залогом по данному кредиту выступило частное домовладение, расположенное по адресу: с. Новый Путь, ул. Мелиоративная, 63, принадлежащее ОСОБА_2 на праве частной собственности. При этом ОСОБА_2 предоставил в банк заключение о стоимости данного домовладения, в котором была указана недостоверная, завышенная стоимость указаного домовладения.

По данному факту прокуратурой Саксаганского района г. Кривого Рога 30 июня 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины, которое в этот же день было объединено с уголовным делом № 56119033, возбужденным в отношении должностных лиц ОАО Ощадбанк.

Органами досудебного следствия действия обвиняемого ОСОБА_2 квалифицированы по ч.4 ст. 190 УК Украины.

В материалах дела отсутствуют документы, характеризующие личность обвиняемого, сведения о судимости, наличии на иждивении нетрудоспособных лиц.

Прокурор просит продлить срок содержания ОСОБА_2 под стражей до 9 суток для предоставления необходимых документов.

Адвокат и обвиняемый не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд принимает во внимание отсутствие материалах дела документов характеризующих личность обвиняемого , не возможности принятия решения о мере пресечения.

Руководствуясь ст.ст. 148-150, 155, 165-1,165-2 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок задержания ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 до 9 суток т.е. 21 сентября 2011 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: ______________________________________________
Справа № 1-201/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

24.06.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Іроденко О.С.

секретаря: Дмитрук С.І.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 04.07.2011 на 10:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 349/1009/15-к
Провадження № 1-кп/349/69/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
17 серпня 2015 року до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт з доданими документами в кримінальному провадженні № 0000187 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року в залі судових засідань Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1