печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора міста Києва щодо не вирішення його клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність прокурора міста Києва та зобов`язати вирішити його клопотання, викладене у протоколі його допиту 14 травня 2015 року , посилаючись на те. що 14 травня 2015 року його було допитано, він дав письмові пояснення за даним кримінальним провадженням, в якому заявив клопотання про виконання слідчий дій, направлених на отримання доказів у кримінальному провадженні. В порушення вимог ст. 220 КПК України до цього часу його клопотання не розглянуто, відповідь їм не отримана.

Судове засіданні у режимі відео конференції не відбулось за технічних причин. Представник прокуратури міста Києва у судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий суддя вважає можливим у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розглянути скаргу за відсутністю вказаних осіб.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку: 14 травня 2015 року ОСОБА_3 був допитаний стосовно скоєного кримінального правопорушення, в протоколі його допиту заявив клопотання щодо виконання певних слідчих дій. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Особа, бездіяльність якої оскаржує ОСОБА_3 до судового засідання не з,явилась, не виклала свою позицію щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 14 травня 2015 року, не спростувала доводів скаржника.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає задоволенню, подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва щодо не вирішення його клопотання під час допиту 14 травня 2015 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва, відповідальних за кримінальне провадження номер 0000025 розглянути клопотання ОСОБА_3 , викладене в протоколі його допиту від 14 травня 2015 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя