Справа № 450/1852/15-к Провадження № 1-кп/450/212/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту від 23.07.2015 р. з угодою про примирення від 30.07.2015 р. у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000494 від 09.04.2015 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Пиратин Радехівського району Львівської області, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючого, пенсіонера, інваліда 3 групи, військовозобов"язаного, не військовослужбовця, безпартійного, в порядку ст.89 КК України такого, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 , 09.04.2015 р. близько 15 год. 40 хв., на території ТзОВ "Щирецький завод залізобетонних виробів" у смт.Щирець Пустомитівського району Львівської області, намагався таємно викрасти елементи кріплення залізнодорожньої гілки, а саме 15 костилів та 4 пластини вартістю 9240,00 грн., які знаходяться на балансі потерпілого ТзОВ "Щирецький завод залізобетонних виробів", однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, а саме замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку).

Під час досудового розслідування, 30.07.2015 р. між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст.471 КПК України укладено угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_5 визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, щиро розкаюється, активно сприяв органу досудового слідства, не спричинив жодної шкоди потерпілому, який жодних претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно даної угоди представник потерпілого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850,00 гривень.

Судом зясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права та наслідки укладення і затвердження даної угоди, визначені ст.474 ч.5 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому ОСОБА_5 розяснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також судом зясовано, що представник потерпілого ОСОБА_6 та обвинувачений розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що угода про примирення укладалась та формувалась в приміщенні органу досудового слідства працівником правоохоронного органу, а таку йому дали лише підписати.

Незважаючи на вказані показання обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурор підтримав вказану угоду про примирення, оскільки така відповідає вимогам КПК України, вважає, що у відсутності представника потерпілого таку слід розглянути і затвердити, а захисник заперечив у затвердженні такої.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди про примирення слід відмовити, оскільки представником потерпілого систематично ігноруються судові засідання, зокрема 08.09.2015 р. о 12 год. 30 хв. та 18.11.2015 р. о 14 год. 00 хв., а волевиявлення обвинуваченого при підписанні вказаної угоди не було вільним, добровільним і самостійно ним реалізованим.

Статтею 474 КПК України визначено, зокрема, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не відповідають інтересам суспільства, умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку. Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Керуючись ст.ст.468-474 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
В затвердженні угоди про примирення від 30.07.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1