В И Р О К 142/1141/15-к
іменем України 1-кп/142/51/15
03.09.2015 року
Піщанський районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого там же, не одруженого, із базовою середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

С У Д В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 30 квітня 2015 року близько 00 годин, умисно з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства громадянки ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де з приміщення літньої кухні, таємно викрав металеву плиту від груби вартістю 39.37 гривнів; колісник вартістю 30 гривнів; дверцята топки та піддувала вартістю 110 гривнів, 3 алюмінієві каструлі вартістю по 33 гривнів, заподіявши потерпілій майнової шкоди на суму 278.37 гривнів.
Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши себе винним у повному обсязі, суду пояснив, що того дня він вирішив заробити трохи грошей.
Знаючи, що ОСОБА_5 у будинку не проживає він пішов на подвір`я, однак там нічого не знайшов.
Після цього, він розбив шибку вікна у кухні і проник туда. Звідти він викрав плиту груби, дверцята, колісники, каструлі.
Викрадене він сховав в бур`янах біля городу.
Наступного дня, коли працівники міліції розпитували про крадіжку він зізнався у її вчиненні і видав плиту, а решту не знайшов.
У скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про відсутність вимог щодо відшкодування майнової або іншої шкоди.
ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного
кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Його показання не суперечать пред`явленій підозрі і не спростовуються учасниками судового провадження, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд впевнився у правильному розумінні обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає.
Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати недосліджені обставини справи в апеляційному порядку і обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами провадження, що характеризують його особу.
Суд дійшов висновку про доведеність його вини за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у крадіжці чужого майна, поєднаній із проникненням у приміщення.
Обираючи вид та розмір міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані за особу обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого вважає: щире каяття та активне сприяння встановленню істини як органу досудового слідства так і суду, вчинення кримінального правопорушення вперше.
Обставин що обтяжують покарання не встановлено.
Суд не визнає такою обставиною, вчинення злочину щодо особи похилого віку, оскільки кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 посягало на майно потерпілої, а не саму особу похилого віку.
При цьому, суд враховує посередню характеристику обвинуваченого з місця проживання.
Зважаючи на наявність обставин передбачених ст. 67 КК України, суд призначає покарання в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України з урахуванням вимог ст. 65 КК України.
Наведені обставини дають суду підстави для пом`якшення покарання обвинуваченому в порядку ст. 75 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Речові докази, суд повертає власниці.
Керуючись ст. 370, 374, 395 КПК України, -
С У Д П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину та буде виконувати покладені на нього обв`язки, передбачені ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення експертизи 61.38 гривнів.
Речові докази що зберігаються потерпілою повернути власниці.
На вирок протягом тридцяти днів від дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.
С У ОСОБА_7 :