Справа № 357/5782/14-к
1-кп/357/416/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща Таращанського району Київської області, громадянина України, освіта середня, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, інвалід 2 групи загального захворювання, судимого 06.06.2013 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2014 р. близько 13 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в магазині ТОВ «АТБ-маркет № 459», розташованого по бульвару 50 років Перемоги, 44/2 в м. Біла Церква Київської області, в період іспитового строку, маючи намір викрасти товар з магазину, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу з прилавку вказаного магазину викрав пляшку віскі «Хенкі Беністер» об`ємом 0,7 л. вартістю 159 грн. 99 коп. Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи умисел на таємне викрадення майна, намагався вийти з приміщення магазину разом з вищевказаною пляшкою віскі, проте з причин, що незалежали від його волі не зміг довести злочин до кінця, так як був затриманий після проходження касової зони при виході з магазину працівником охорони магазину ОСОБА_7 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчиненому щиро розкаюється і дав покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті пред`явленого обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно раніше 06 червня 2013 р. судимий за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. 07 квітня 2014 р. близько 13 години 20 хвилин, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в магазині ТОВ «АТБ-маркет № 459», розташованого по бульвару 50 років Перемоги, 44/2 в м. Біла Церква Київської області, в період іспитового строку, маючи намір викрасти з магазину пляшку віскі, шляхом вільного доступу з прилавку вказаного магазину взяв пляшку віскі «Хенкі Беністер» об`ємом 0,7 л. вартістю 159 грн. 99 коп. Після цього маючи намір таємно викрасти віскі, намагався вийти з приміщення магазину разом з вищевказаною пляшкою віскі, однак не зміг довести злочин до кінця, так як був затриманий після проходження касової зони при виході з магазину працівником охорони магазину. Про вчинене шкодує. Назву товару, а саме пляшку віскі, його на назву, об`єм, вартість, визнає та не оспорює. Докази зібрані по справі визнає у повному обсязі, їх не заперечує та не оспорює. З кваліфікацією його дій органом досудового розслідування, прокурором згідний, її не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суд суворо не засуджувати. Враховуючи те, що він є інвалідом 2 групи загального захворювання, онкологічно хворим та хворим на СНІД 4 клінічної стадії, має на утриманні неповнолітню дитину, є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС, просить звільнити його від відбування покарання на підставі пунктів «г,е» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р., зі змінами від 06.05.2014 р.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження прокурором, долучені до обвинувального акта, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, захисника, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом винесена ухвала.

Визнавальні покази обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, які подані прокурором і повністю з ними узгоджуються, тому його покази суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 15 ч.2 185 ч.1 закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67,68 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив закінчений замах на умисний злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше судимий: 06.06.2013 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 р. позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнається: щире каяття, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ВІЛ-інфекція 4 клінічна стадія, рак сліпої кишки, туберкульоз легенів, інвалід 2 групи загального захворювання, потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом визнаються рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння - пункти 1,13 ч.1 ст. 67 КК України.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який будучи раніше засудженим 06.06.2013 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, менш ніж за рік потому, у період іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, що на думку суду, свідчить про порушення ОСОБА_4 умов звільнення його від відбування покарання з іспитовим строком, стійку злочинну спрямованість поведінки ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання, приходить до висновку що ОСОБА_4 є небезпечним для суспільства, його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді позбавлення волі у нижній межі санкції ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, враховуючи вимоги ст. 68 КК України та незначну вартість майна, яке він намагався викрасти.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи звернення ОСОБА_4 із письмовою заявою від 23.05.2014 р. про звільнення його від відбування покарання на підставі пунктів «г,е» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р., із змінами від 06.05.2014 р., суд зазначає наступне.

Прокурор і захисник не заперечують проти застосування до ОСОБА_4 пунктів «г,е» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р., із змінами від 06.05.2014 р., тобто звільнення його від відбування покарання.

Суд вважає, що заява ОСОБА_4 в частині звільнення його від відбування покарання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно пунктів «г,е» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р., із змінами від 06.05.2014 р. підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими та особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини, вчиненні з необережності, які є особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, особи, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами 2 групи, потерпілі внаслідок Чорнобильської катастрофи особи, які підпадають під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи загального захворювання, що підтверджується пенсійним посвідченням серія НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідчення (категорія 4) серія НОМЕР_2 , виданого 8 серпня 1993 р.

Підстав, які унеможливлюють застосування до ОСОБА_4 пунктів «г,е» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р., зі змінами від 06.05.2014 р., тобто звільнення його від відбування покарання, у тому числі передбачених п. «в» ст.8 Зазначеного Закону, судом не встановлено.

23 квітня 2014 р. ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді домашній арешт.

Цивільний позов, судові витрати на залучення експерта відсутні.

Речовий доказ: пляшку віскі «Хенкі Беністер» об`ємом 0,7 л., передану на зберігання працівнику магазину ТОВ «АТБ-маркет № 459», слід вважати повернутим власнику.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373, 374 КПК України, на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р., із змінами від 06.05.2014 р., суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 71 ч.1 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2013 р., призначивши ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік шість місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашній арешт залишити попередній, до набрання вироком законної сили.

Заяву ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного цим вироком, на підставі пункту «г» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р., із змінами від 06.05.2014 р.

Речовий доказ: пляшку віскі «Хенкі Беністер» об`ємом 0,7 л., передану на зберігання працівнику магазину ТОВ «АТБ-маркет № 459» - вважати повернутим власнику.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1