Справа № 397/145/15-к
н/п : 1-кп/397/57/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 року колегія суддів Олександрівського районного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 397/145/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 п. 2, п. 9 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 п. 2, п. 9 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

В судове засідання призначене дистанційно в режимі відеоконференції не з`явився свідок ОСОБА_7 , з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за необхідне повторно викликати його в судове засідання.

Оскільки свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають в Новомиргородському районі Кіровоградської області для уникнення тяганини по справі судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

В порядку ч.3 ст. 23 КПК зобов`язати прокурора забезпечити явку свідка ОСОБА_7 та слідчого по кримінальному провадженю ОСОБА_8 в Новомиргородський районний суд Кіровоградської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів, оскільки обвинувачений скоїв тяжкі злочини, за які передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі, та є ризик, що обвинувачений буде переховуватись від суду, щоб уникнути покарання та може впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, клопоче про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту..

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно п.п. 1, 3, 4, 5 ч.І ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується; 5) продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід-у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
В порядку ч. 3 ст. 331 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Кіровоградській УВП (№14) Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, строком до 09 листопада 2015 року.

В порядку ч.3 ст. 23 КПК зобов`язати прокурора забезпечити явку свідків в Новомиргородський районний суду Кіровоградської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст.ст. 314, 331, 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання прокурора частково: продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомиргород Кіровоградської області, строк тримання під вартою в Кіровоградській УВП (№14) Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області до 12 год. 40 хв. 09 листопада 2015 року.

Перенести судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 п. 2, п. 9 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 09 листопада 2015 року на 10 год 00 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання повторно викликати свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Зобов`язати прокурора забезпечити явку в судове засідання свідків:

-ОСОБА_7 жит. с. Пеньки Новомиргородського району Кіровоградської області

-ОСОБА_8 - старшого слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області .

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новомиргородському районному суду Кіровоградської області, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення та забезпечити участь в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції 09 листопада 2015 року об 10 год. 00 хв., свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Начальнику Олександрівського РВ УМВС України забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

В судове засідання викликати прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/

Судді:/підписи/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1