Справа № 303/7518/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

27.10.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду кримінальне провадження за № 11кп/777/484/15 за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури міста Мукачево на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 30 липня 2015 року, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 30 липня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КК України повернуто прокурору.
Ухвала вмотивована тим, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, не містить належного викладення фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення кримінального закону, за яким ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення та належних формулювань обвинувачення.
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вказаної ухвали суду першої інстанції та направлення кримінального провадження до місцевого суду для його розгляду по суті, посилаючись на те, що висновки суду, викладені в ухвалі, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, вимогам закону.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, доводи захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 про залишення апеляційної скарги без задоволенні, а ухвали - без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 23 червня 2015 року апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволено частково.
Вирок Мукачівського міськрайонного суду від 9 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового провадження.
Ухвала апеляційного суду, окрім іншого, вмотивована тим, що на порушення вимог ст.ст. 36, 37, 314, 315 КПК України суд першої інстанції допустив до участі у розгляді даного кримінального провадження, зокрема, прокурора ОСОБА_10 , не перевіривши його повноважень, визначених керівником відповідного органу прокуратури.
Обвинуваченого ОСОБА_7 судом першої інстанції засуджено за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, однак до кримінального провадження органом досудового розслідування долучено лише витяг про внесення до ЄРДР складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
З урахуванням наведеного апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність повернення обвинувального акта прокурору.
Посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що висновки суду, викладені в оскаржуваному ним рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, вимогам закону, спростовані матеріалами кримінального провадження.
Його посилання на те, що в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 23 червня 2015 року не зазначено про допущене органом досудового розслідування порушення вимог ст.ст. 290, 291 КПК України, спростоване змістом судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405,407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 липня 2015 року про повернення обвинувального акта у кримінальному
провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КК України, прокурору залишити без змін, а апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури міста Мукачево без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :