overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №772/43/16-r
Провадження №11-кc/772/94/2016
УХВАЛА
про повернення клопотання
20 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
20.01.2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-УШ від 26.11.2015 р.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із змісту положень ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, відповідно до яких питання про зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК). Відповідне роз`яснення про застосування вищезазначеного Закону міститься в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 р.
Як вбачається з наданої заяви, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань (№1).
З урахуванням наведеного, подана заява підлягає поверненню особі, яка її подала, для звернення із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Заяву (клопотання) засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 що відповідно до вимог п.13 ч.1 ст. 537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про перерахування строку відбування покарання подається засудженим до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя:
З оригіналом вірно:
справа № 243/8925/15-к
провадження № 1-кп/243/64/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолюивна частина ухвали)
20 січня 2016 року м. Слов`янськ
На підставі наведеного, керуючись ст. 309 КК України , 100, 284-289, 314, 315 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, у зв`язку із добровільним зверненням ОСОБА_1 до лікувального закладу і початком лікування від наркоманії.

Кримінальне провадження № 0002112 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази:

рідину масою 4,115 грамів в шприці з полімерного матеріалу, яку визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0002112, згідно із постановою від 28 серпня 2015 року, та передано до камери схову Слов`янського МВ ГУ МВС України в Донецькій області згідно із квитанцією № 210, порядковий номер 210, номер книги обліку речових доказів 331, після вступу ухвали в законну силу знищіти.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 00 хв. 20 січня 2016 року

Головуючий - суддя : ОСОБА_2
Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 300/65/16-к
Провадження № 1-кп/300/15/2016
У Х В А Л А

21.01.2016 смт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши перевіривши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина 2013 року народження, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 статті 185 КК України, установив:
20 січня 2016 року з Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області до суду надійшла зазначена кримінальна справа з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 статті 185 КК України
Згідно з ч.1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 статті 314 КПК України, суд, ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 статті 185 КК України на 10:30 год. на 26.01.2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 1 Воловецького районного суду за адресою: смт. Воловець, вул. Зарічна, 1, Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного предсчтавника потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.01.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора- ОСОБА_5
з участю обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
В судове засідання 11 січня 2016 року на 10 год. 00 хв. не прибули свідки, про час і місце розгляду кримінального провадження були судом належним чином повідомлені.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення щодо явки свідків до суду шляхом винесення ухвали про привід свідків.
Обвинувачений, потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання.
З урахуванням викладеного та того факту, що неявка свідків в судове засідання призводить до безпідставного затягування його розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до свідків, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 327 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України, - на 10 годин 45 хвилин 29 січня 2016 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_7 ;
Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам внутрішніх справ, а саме: Ужгородському ВП ГУМП в Закарпатській області, Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУМП в Закарпатській області, Перечинському РВП ГУМП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 307/2353/13-к
Провадження № 1-в/307/8/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року Тячівський районний суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тячівського районного суду від 20.05.2013 р., який був змінений ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18.11.2014 р. про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 р. до Тячівського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року .

Розглянувши клопотання засудженого, заслухавши думку прокурора, який вважає, що вказане клопотання повинен розглядати суд за місцем відбування покарання суд вважає, що воно задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Вироком Тячівського районного суду від 20.05.2014 р., який був змінений ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18.11.2014 р., ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України на шість років і один місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до повідомлення Управління ДПС України у Тернопільській області № 202 від 17.01.2015 р., засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Копичинській виправній колонії, за адресою: м. Копичинці, вул. Шевченка 94, Гусятинського району.

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку в контексті Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тобто клопотання засудженого, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, розглядається місцевим судом за місцем відбування ним покарання.
У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому та роз`яснити йому про право звернення до суду за місцем відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення від 11 січня 2016 року повернути без розгляду особі, яка його подала, за непідсудністю Тячівському районному суду.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що з таким клопотанням він має право звернутись до місцевого суду за місцем відбування покарання.
Головуючий: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/78/16-к
Провадження №: 1-кп/332/48/16
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
15 січня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003085 відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :

11 січня 2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003085 відносно ОСОБА_2 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11:00 годину 25 січня 2016 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.19 КК України -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 14.10.2014 року на 10-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1147/15-к
У Х В А Л А
13 січня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали клопотання матері засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання і перегляд строку відбуття покарання,
встановив:
Матір засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» від 26 листопада 2015 року.
При цьому питання територіальної підсудності клопотань про застосування ч.5 ст.72 КК України до осіб, які відбувають призначене їм покарання, не врегульоване ні цією нормою, ні ст.ст. 537 та 539 КПК України, якими визначено процесуальний порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.
У зв`язку з правовою невизначеністю, щодо зазначеного питання, необхідно керуватися ч.6 ст.9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Зважаючи на це, виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону, стосовно вирішення питань підсудності клопотань за ч.5 ст.72 КК України необхідно виходити з того, що заявлені клопотання в будь якому випадку порушують питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати пом`якшенням покарання, а відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України щодо вирішення судом в порядку ч.3 ст.74 КК України питань про пом`якшення покарання із застосуванням ст.72 КК України відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Миколаївській виправній колонії №50, що знаходиться у с.Заклад Миколаївського району Львівської області, що відноситься до підсудності Миколаївського районного суду Львівської області, а тому заявлене клопотання підлягає поверненню для його подання за належною підсудністю у Миколаївський районний суд Львівської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання матері засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання і перегляд строку відбуття покарання повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м.Львова.
Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3432/14-к
Номер провадження 1/452/4/2015
ПОСТАНОВА
судового засідання
01 жовтня 2015 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
підсудного ОСОБА_6
підсудного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу про обвинувачення, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У судове засідання без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_8 .
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 70 КПК України у редакції 1960 року особа, викликана судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі, якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність здійснення примусового приводу в судове засідання свідка ОСОБА_8 , оскільки її неявка в судове засідання унеможливлює з`ясування під час судового слідства всіх фактичних обставин справи та затягує її розгляд.
Керуючись ст. ст. 70, 136, 273, 292 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 в зал судового засідання Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 04 листопада 2015 р. о 10 год. 30 хв.
Виконання постанови про привід свідка доручити Шевченківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.
Про наслідки виконання даної постанови повідомити Самбірський міськрайонний суд Львівської області.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-165/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Скабяк В.Я.

з участю прокурора Липчука Т.В.

старшого інспектора Червоноградського МП Сокальського МВ УДПтСУ Шевченко Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді подання інспектора КВІ м. Червонограда УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3; засудженого 27.05.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст. 187 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Ст. інспектор Червоноградського МП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, звернулася з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 покликаючись на те, що відбуваючи покарання останній порушень не допускав, від виконання покладених на нього судом обовязків не ухилялася, до адміністративної та кримінальної відповідаль ності не притягувався.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27.05.2011 р. за ч.2 ст.187 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 КК України, виконає покладений на нього обовязок, періодично зявлятися на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_1 характеризується задовільно, протягом іспитового терміну, який закінчився, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки виконав та належною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 п. 1 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27.05.2011 року в зв'язку в із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 452/277/15-к
У Х В А Л А

"22" грудня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження
№ 0000074 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2015 року із апеляційного суду Львівської області отримано кримінальне провадження № 0000074 із обвинувальним актом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, яке проводити колегіально судом у складі трьох професійних суддів та у судове засідання необхідно викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника адвоката.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372, 416 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити на 25 грудня 2015 року на 15 год. 30 хв. у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000074 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115 КК України.

Підготовче судове засідання проводити колегіально судом у складі трьох професійних суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника адвоката.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя