Номер производства: 10/1590/216/2012
Номер дела местного суда: 10 - 229/12
Председательствующий в 1-й инстанции Осіік
Докладчик Олініченко В. В.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
02.03.2012 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Олиниченко В.В.,
судей: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
с участием прокурора - Кушнир А.В.,
в присутствии следователя - Бойко А.Г.,
защитника - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию защитников ОСОБА_4 и ОСОБА_3 на постановление судьи Приморского районного суда г. Одессы от 27.02.2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому по ст. 364 ч.3 УК Украины
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу с. Ленконцы Кельменецкого района Черновицкой области, гр-ну Украины, имеющему высшее образование, заместителю начальника отдела таможенного оформления № таможенного поста «Одесса-порт» Южной таможни, женатому, имеющему малолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимому, зарегистрированному по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3/е, общ. №1, проживающему в ІНФОРМАЦІЯ_4,
У С Т А Н О В И Л А:
Из постановления от 24.02.2012 г. о возбуждении уголовного дела по ст. 364 ч.3 УК Украины в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_5 усматривается, что заместитель начальника таможенного поста «Одесса-порт» Южной таможни ОСОБА_6 с целью получения взяток вступил в предварительный сговор с ОСОБА_5, назначенным на должность заместителя начальника отдела таможенного оформления этого же таможенного поста 02.02.2012 г., а также с ОСОБА_7, который должен был непосредственно получать взятки. 02.02.2012 г. Демьянчук Л.А. потребовал от директора ООО «Евро Форвард» Зубца за проведение таможенного оформления контейнеров с различным грузом и за не создание препятствий в таможенном оформлении контейнеров взятку в размере 500 долларов США за каждый контейнер, на что Зубец согласился. После этого ОСОБА_6 направил Зубца к ОСОБА_5, который сообщил Зубцу номер телефона ОСОБА_7 и указал, что ОСОБА_7 следует передать 1500 долларов США. 03.02.2012 г. Захарчук А.С. взятку в указанном размере получил. Своими действиями ОСОБА_6 и ОСОБА_5 причинили существенный вред государственным интересам в виде подрыва авторитета органа государственной власти Государственной таможенной службы Украины.
В материалах судебного дела имеется постановление следователя по ОВД СО прокуратуры Одесской области ОСОБА_8 о возбуждении в отношении этих же лиц уголовного дела по факту получения взятки в размере 1500 долларов США по признакам преступления по ст. 368 ч. 3 УК Украины, а также в отношении ОСОБА_7 по ст.ст.27 ч.5, 368 ч.3 УК Украины с аналогичной формулировкой обстоятельств содеянного.
Согласно протокола задержания ОСОБА_5 от 24.02.2012 г. основанием и мотивом его задержания явилось то, что на лицо, совершившее преступление, указывают очевидцы.
Постановлением Приморского районного суда г. Одессы от 27.02.12 г. удовлетворено представление следователя, согласованное с прокурором, об избрании подозреваемому ОСОБА_5 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также отказано в удовлетворении жалобы защиты о признании незаконным его задержания.
Решение суда мотивировано тем, что ОСОБА_5 задержан по отдельно возбужденному уголовному делу и его задержание, по мнению суда, соответствует требованиям закона. Также суд считает, что ОСОБА_5, находясь на свободе, может препятствовать установлению истины по делу, скрыться от суда и следствия.
В апелляции защитники просят постановление суда отменить как необоснованное, признать задержание ОСОБА_5 незаконным и освободить его из-под стражи.
В апелляции также указано, что в отношении ОСОБА_5 03.02.2012 г. было возбуждено уголовное дело по ст. 368 ч.3 УК Украины по факту получения взятки в размере 500 долларов США 03.02.2012 г., по которому постановлением Приморского районного суда г. Одессы от 14.02.2012 г., оставленному без изменений определением апелляционного суда Одесской области от 21.02.2012 г., оставлено без удовлетворения представление следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
В день принятия решения судом - 14.02.2012 г. из данного уголовного дела были выделены в отдельное производство материалы по факту получения взятки ОСОБА_5 по второму эпизоду и в этот же день, но другим следователем, в отношении него было возбуждено уголовное дело также по признакам ст. 368 ч.3 УК Украины по факту получения взятки в сумме 1500 долларов США и ОСОБА_5 снова был задержан.
Постановлением этого же суда от 24.02.2012 г., оставленному без изменений определением апелляционного суда Одесской области от 29.02.2012 г., в удовлетворении представления следователя об аресте ОСОБА_5 также отказано.
В день вынесения постановления судом 24.02.2012 г. из материалов уголовного дела по факту получения взятки в размере 1500 долларов США 02.02.2012 г. были выделены в отдельное производство материалы, на основании которых 24.02.2012 г. в отношении ОСОБА_5 было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 364 ч.3 УК Украины по факту получения той же взятки 03.02.2012 г. Защита утверждает, что уголовное дело по ст. 364 ч.3 УК Украины возбуждено незаконно, учитывая, что по тем же обстоятельствам в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 368 ч. 3 УК Украины и задержание его проведено незаконно.
Заслушав докладчика, защитника, поддержавшего апелляцию, прокурора, возражавшего против апелляции, изучив материалы уголовного дела, судебные материалы, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что действительно в отношении ОСОБА_5 возбуждено два уголовных дела по факту получения взяток 03.02.2012 г. в сумме 500 и 1500 долларов США. Из материалов уголовного дела по факту получения взятки в размере 500 долларов США были выделены в отдельное производство материалы и возбуждено уголовное дело по факту получения взятки в размере 1500 долларов США, а из данного дела вновь выделены в отдельное производство материалы и возбуждено уголовное дело по ст. 364 ч.3 УК Украины.
При этом в постановлениях о возбуждении уголовного дела по ст. 368 ч.3 от 14.02.2012 г. и по ст. 364 ч. 3 УК Украины от 24.02.2012 г. изложены одни и те же обстоятельства, а тексты указанных постановлений дословно совпадают, что свидетельствует о том, что следствием не установлен факт злоупотребления служебным положением, а действия, предусмотренные ст. 368 УК Украины не требуют дополнительной квалификации по ст. 364 ч.3 УК Украины.
Выделив материалы в отдельное производство и возбудив дело по ст. 364 УК Украины, следствие создало два уголовных дела в отношении одного и того же лица по факту совершения им одних и тех же действий с различной квалификацией этих действий, что противоречит действующему законодательству, в том числе ст. 61 Конституции Украины, согласно которой лицо не может бить дважды привлечено к юридической ответственности за одно и тоже правонарушение.
В судебном заседании при рассмотрении апелляции также установлено, что ОСОБА_5 по уголовным делам, возбужденным в отношении него по ст. 368 ч.3 УК Украины, дважды задерживался в порядке ст. 106 УПК Украины и в отношении него следствием дважды вносилось представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которые судами удовлетворены не были.
При таких обстоятельствах, третье задержание ОСОБА_5 следует признать незаконным, так как данные о его личности и совершенные им действия, фактически уже являлись предметом судебного рассмотрения в соответствии со ст. 148,150 УПК Украины.
По этим же основаниям коллегия судей считает решение суда об избрани меры пресечения ОСОБА_5 в виде заключения под стражу не соответствующим требованиям закона, так как ОСОБА_5 имеет постоянное место жительства, семью, дает подробные последовательные показания, что свидетельствует об отсутствии у него намерения препятствовать следствию либо скрываться от органов следствия и суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 106, 165-2, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию защитников ОСОБА_3 и ОСОБА_4 удовлетворить, постановление судьи Приморского районного суда г. Одессы от 27.02.2012 г. в отношении ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 отменить, из-под стражи ОСОБА_5 - освободить.
Признать задержание ОСОБА_5 в порядке ст. 106 УПК Украины 24.02.2012 года по подозрению в совершении преступления по ст. 364 ч.3 УПК Украины незаконным.
Определение обжалованию не подлежит.
Судьи апелляционного суда Одесской области:
В.В. ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_2