У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Справа №712/562/16-к
Провадження № 1-кс/712/308/16
м. Черкаси 22 січня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , 1984 р.н., розглянув винесене у кримінальному провадженні №0003286 від 09.10.2015, слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , 1984 р.н., уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
22 січня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , 1984 р.н..

Клопотання мотивоване тим, що 08.10.2015 приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці у торгівельному залі таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , а саме 5-ть плиток шоколаду «Корона», вартістю 35,25 грн. кожна, а всього на загальну суму 176,25 грн., які приховав до кишені куртки та виніс за межі магазину, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Він же 24.10.2015 приблизно о 15.45 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з вішалки у торгівельному залі таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить приватному підприємцю ОСОБА_7 , а саме спортивний костюм сірого кольору, вартістю 550 грн., який приховав до своєї сумочки та виніс за межі магазину, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Він же, 27.10.2015 приблизно о 18.46 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці у торгівельному залі таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить приватному підприємцю ОСОБА_8 , а саме одну вакуумну упаковку кави «Якобс Монарх», вартістю 277,35 грн., яку приховав до власної сумочки та виніс за межі магазину, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Слідчий вказав, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, освіта середня технічна, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1) 09.03.2010 Придніпровським райсудом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. 2) 13.06.2013 Соснівським райсудом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, 70 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України приєднано частково не відбути строк 03 місяці позбавлення волі по вироку Придніпровського р/с м. Черкаси від 09.03.2010 і кінцево визначено до відбуття 5 років позбавлення волі. Звільнений 23.10.2014 ухвалою Гусятинського райсуду Тернопільської області на підставі ст. 81 КК України.

29.12.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Як зазначено у клопотанні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

Слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 , 1984 року народження, вчинив новий умисний злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, та знаходячись на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, користуючись своїми злочинними зв`язками, і може скоїти нові, умисні злочини, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 , 1984 р.н., підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше судимий, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Крім того підозрюваний не працює, постійного законного джерела доходів не має, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що передбачає п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 195 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , 1984 року народження, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 21 березня 2016 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали, тобто з 22 січня 2016 року.

Визначити розмір застави 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27 560 ( двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2). Прибувати до кабінету прокурора, слідчого за першим викликом;

3). Не відлучатися за межі м.Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

4). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу.

5). Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , 1984 р.н., підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «_____» ОСОБА_5 2016 року о ____ год.______ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний_______________________________________