overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6662/15-к
Провадження № 1-в/204/1673/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Постановою Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 29.03.2012 року, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 122 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просив суд змінити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , залишили розгляд поданої заяви на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до висновку комісії лікарів - психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1262 від 28.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлено діагноз «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, виражений змішаний тип дефекту. Стан ремісії «С»».

За своїм психічним станом ОСОБА_6 в теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих не зумовлює, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує.

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 372, 376,503, 514 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Змінити примусові заходи медичного характеру застосовані постановою Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 29.03.2012 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом на госпіталізацію до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-669/11
1/214/17/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.10.2015 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
подсудимых - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 365 ч.1 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.365 ч.1 УК Украины,-
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Выслушав мнение участников процесса, суд считает невозможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц и считает, что они должны быть подвергнуты приводу.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины 1960 года, суд, -
Рассмотрение дела отложить на 11 часов 30 минут 05 ноября 2015 года.
Подвергнуть приводу на указанное время в зал суда № 5 по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденко, 6а:
- ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение постановления возложить на начальника Криворожского РО УМВД в Днепропетровской области.
Судья ОСОБА_9 Щеняева
Справа № 215/4845/15-к
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.187 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.10.2015 року о 10.00 год.призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Обвинувачений якому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату, був повідомлений згідно особистої розпски.
Прокурорта та потерпілий вважали неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявили клопотання про застосування приводу.
Оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду - обвинуваченого слід піддати приводу в судове засідання.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 11.00 год. 23.11.2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернівського району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Згідно вироку суду обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, остаточно призначено, разом з самостійним виконанням штрафу за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 липня 2015 року, покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання у виді одного року позбавлення волі звільнено з іспитовим строком один рік. На підставі ст.76 КК України покладено обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та встановлено учасникам судового провадження строк до 22 жовтня 2015 року, протягом якого вони могли подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул.Харьківська 13, м.Дніпропетровськ) на 05 листопада 2015 року о 10-00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

12.08.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Корицька В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1

(м. Житомир, вул. Максютова, б. 5, кв. 6)

до Богунського РВ УМВС України в Житомирській області

(м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17),

про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000993, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обгрунтування скарги зазначила, що слідчим передчасно без повного та всебічного дослідження обставин справи, винесена оскаржувана постанова, а тому просить її скасувати.

У судовому засіданні заявник підтримала доводи викладені в скарзі.

У судове засідання слідчий, повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, не зявився.

Вислухавши пояснення присутнього учасника судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000993, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим в ході досудового розслідування опитані тільки скаржниця та адвокат ОСОБА_2

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження наявні відомості щодо фігурування й інших осіб, зокрема ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Однак зазначені особи під час досудового розслідування допитані не були.

Враховуючи викладене, постанова про закриття кримінального провадження від 04.04.2013 р. винесена без повного та всебічного зясування обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 від 04.04.2013 р. про закриття кримінального провадження №0000993.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О.Корицька
Єдиний унікальний номер 341/1683/15-к
Номер провадження 1-кп/341/111/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 22 жовтня 2015 року не з`явився, обвинувачений ОСОБА_4 , внаслідок чого, провадження призначено до розгляду в нове судове засідання.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом обвинуваченого.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання на 15.00 год. 03 листопада 2015 р. в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

Привід здійснити через Галицький РВ УМВС України.

Копію ухвали направити прокурору Галицького району Івано-Франківської області для контролю.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-79/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11.04.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Собко В.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1

прокурора- Божи І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого,за ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відктитому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 20.04.2011 року на 09:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-195/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08.11.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Собко В.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1

прокурора- Якубовської Г.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, українця, одруженого,ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, раніше не судимого,за ст. ст. 129 ч.1, 263 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 129 ч.1, 263 ч.2 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 18.11.2011 року на 11:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя Снятинського райсуду ОСОБА_3
Справа № 1-67/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. при попередньому розгляді з участю:

секретаря Павликівської Т.В.

прокурора Галушка В.М.

матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду; підстав для закриття справи або її зупинення на даний час не встановлено; обвинувальний висновок зауважень не викликає. Обвинуваченому слід обрати запобіжний захід підписку про невиїзд. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду. Зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

Керуючись ст. 245 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 16 год. 00 хв. 14 лютого 2011 року з викликом підсудного та потерпілої.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою по даній кримінальній справі.

Обрати підсудному запобіжний захід підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на нього не може бути внесено подання прокурором.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 1-21/11
П О С Т А Н О В А

14.04.2011 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Хоминець М.М.

секретаря Павликівської Т.В.

з участю прокурора Марчук О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Шевченка, 38 Тисменицького району Івано-Франківської області, у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.204 та ч.2 ст.216 КК України, -

в с т а н о в и в :

Свідок ОСОБА_3, не зявився у судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу до вказаного свідка, який не зявився, доручивши виконання постанови податковій міліції ДПА в Івано-Франківській області.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до свідка, який не зявився, слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ, оскільки його явка до суду є обовязковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя хутора Піщане Джурківської сільської ради, вул. Козланюка, 31, Коломийського району, Івано-Франківської області (за даними захисту зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_5).

Виконання постанови доручити податковій міліції ДПА в Івано-Франківській області.

Свідка доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 10 год. 00 хв. 27 травня 2011 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Тисменицького району.

Головуюча М.М.Хоминець
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/246/15
Справа № 356/927/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2015 року Березанського міського суду Київської області в складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3 .
Представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши матеріали, які надійшли від Березанської ВК № 95 про вирішення питання стосовно вилученого мобільного телефону у засудженого ОСОБА_5 , 1990 року народження, бр.13

ВСТАНОВИВ:
22.01.2015 року о 11 год. 00 хв. під час обходу житлової зони, а саме господарчого двору, літньої кухні на робочому місці в засудженого ОСОБА_5 в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг».
В ході проведеного розслідування було встановлено, що мобільний телефон належить ОСОБА_5 , даний телефон останній знайшов на виробничій зоні установи приблизно 16.01.2015 року неподалік від основної огорожі в тирсі, коли виїздив на виробничу зону за дровами для котельні.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З матеріалів справи вбачається, що мобільний телефон «Самсунг» без сім-картки, ІМЕІ - затертий, вилучений згідно протоколу про вилучення заборонених предметів №339 від 22.01.2015р.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі передаються в дохід держави.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, -
У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ - затертий, передати адміністрації БВК № 95 до звільнення засудженого.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1254/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 22.10.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання,
в с т а н о в и в :
12 жовтня 2015 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2015 року, якою у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання було відмовлено.

Також, були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження та встановлено строк, протягом якого могли бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання на 18 листопада 2015 року на 12 годину 00 хвилин.
Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції з Білоцерківською виправною колонією (№35).

Доставити у відеоконференцзал Білоцерківської виправної колонії (№35) ОСОБА_3 18 листопада 2015 року на 12 годину 00 хвилин для проведення судового засідання з Апеляційним судом Київської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Справа № 404/7676/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1634/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

22 жовтня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009974,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009974.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009974.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурору м. Кіровограда.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 15 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1