overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 596/326/16-к
УХВАЛА
"27" січня 2016 р.
27.01.2016 року до провадження Гусятинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371, 372, 477 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України на 16 лютого 2016 року о 9 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 129/318/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/81/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

01.02.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України, -

встановив:

29.01.2016 року з прокуратури Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України о 11:00 год. 15.02.2016 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/334/16-к
1-в/142/173/16
"16" лютого 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього увязнення за вироком Київського райсуду м.Одеси від 04.12.2012 року за ст.186 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в:
9 лютого 2016 року до Піщанського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього увязнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Ухвалою Піщанського районного суду від 09.02.2016 року задоволено клопотання ОСОБА_4 та зараховано йому в строк відбування покарання за вироком Київського райсуду м.Одеси від 04.12.2012 року строк попереднього увязнення з 07.07.2012 року по 14.03.2013 року, з розрахунку один день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином, враховуючи, що питання про зарахування ОСОБА_4 строку попереднього увязнення у строк покарання судом вирішено по суті, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371-372 КПК України, суд -
Ухвалив :
В клопотанні ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього увязнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.
На ухвалу до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області може бути подано апеляційну скаргу учасниками судового розгляду протягом 7 днів від дня її проголошення.
Засудженим у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №127/2728/16-к
Провадження №1-кс/127/1059/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000232 від 13.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000232 від 13.11.2015 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000232 від 13.11.2015 року.

Витребувати в прокуратури Вінницької області матеріали кримінального провадження № 0000232 від 13.11.2015 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 18.02.2016 року, о 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 127/89/16-к
Провадження 1-кп/127/433/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0005720 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
До початку судового розгляду кримінального провадження потерпілою ОСОБА_4 подано позовна заява, згідно якої остання просить визнати її по справі цивільними позивачами та стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 600 грн.
Заслухавши пояснення потерпілої, врахувавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечили проти прийняття позовної заяви, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви.
Дослідивши надану позовну заяву, суд прийшов до висновку, що оскільки злочином потерпілій завдано матеріальну шкоду, про відшкодування якої нею в установленому порядку подано позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та ч.4 ст. 128 КПК України, тому вона підлягає розгляду разом з кримінальним провадженням.
Керуючись ст. ст. 61, 128 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Потерпілу ОСОБА_4 - визнати по справі цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем в кримінальному провадженні №0005720 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та прийняти до розгляду її позовну заяву про стягнення матеріальної шкоди у розміру 600 грн.
Копію позовної заяви вручити цивільному відповідачу ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/82/15-к
Провадження №11-кп/772/282/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
16 лютого 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000881, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 22.11.2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції,
-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання,
-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 1182 гривні 72 копійки витрат на залучення експерта.
Вирішено питання про речові докази.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 414, 420 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0000881, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 22.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України залишити без змін.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 лютого 2016 року о 09.00 годині.
Судді:
16.02.2016
Справа № 469/139/16-к
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановила :

16 лютого 2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 03 березня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою : смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань № 2.

У підготовче судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, прокурора, захисника.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/499/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом злісного невиконання батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/499/2015 р. відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 25.08.2015 року на 15 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1/16-к
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою
02 лютого 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

04.01.2016 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах заявника (потерпілого) ОСОБА_3 подав скаргу на постанову слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області без дати про закриття кримінального провадження внесеного 04.09.2015 року до ЄРДР за № 0000977, за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

01.02.2016 року слідчому судді надійшло повідомлення прокурора і надано копію постанови заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 від 25.01.2016 року про скасування оскаржуваної постанови.

У зв`язку з цим представник заявника 02.02.2016 року подав заяву про закриття провадження за його скаргою.

За викладених обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 ч. 2 КПК України, -

у х в а л и в :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області без дати про закриття кримінального провадження внесеного 04.09.2015 року до ЄРДР за № 0000977, за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України закрити.

Копію даної ухвали направити представнику заявника та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.02.2016
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1174/15-к
Провадження 1-кп/483/49/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2016 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 01 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
15 лютого 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, після скасування вироку Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 листопада 2015 року, для призначення нового судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Вважаю, що вказане кримінальне провадження має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 416, ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 01 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 годину 30 хвилин 23 лютого 2016 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
Справа № 496/5661/15-к
Провадження № 1-кп/496/297/15
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 01 грудня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 22 грудня 2015 року о 12:20 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/1819/16-к 1-в/521/ 878/16
15 лютого 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЧВК № 74 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_5 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Засудженої 04.11.2013 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.115 ч.1 КК України,-
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась засуджена із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.
Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, 04.11.2013 року ОСОБА_5 засуджена Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.115 ч.1 КК України, 7 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 29.04.2014 року.
Вирок набрав чинності 08.01.2014 року. Попереднє ув`язнення до ОСОБА_5 не застосовувалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5341/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

заявниця ОСОБА_3 ,

захисника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2015 року до суду надійшло вищевказана скарга, в якій заявниця зазначила, що в рамках кримінального провадження, яке було внесено до єдиного реєстру за ст.286 ч.1 КК України, слідчій провів поверхово досудове розслідування та не в повному обсягу, також не призначив експертизу, не провів слідчий експеримент, не допитав свідків, а тому просить скасувати постанову про закриття провадження та направити матеріали кримінального провадження для продовження належного досудового розслідування.

В ході судового засідання заявник та її захисник підтримали скаргу.

Прокурор та слідчій до суду не з`явилися.

Заслухавши пояснення учасників провадження, суд, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підставах.

Під час розгляду скарги було встановлено, що слідчім Овідіопольського РВ ГУМВС України Одеської області було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України. А ні прокурором, а ні слідчим матеріали кримінального провадження до суду не направлено, тому суд не може встановити дату прийняття рішення та слідчого, який приймав рішення про закриття провадження.

Згідно ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слідчий передчасно прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а тому матеріали слід направити для продовження досудового розслідування.

Оскільки не встановлено слідчого, який приймав рішення про закриття, суд позбавлений можливості прийняти рішення щодо вимог заявниці про зобов`язання слідчого провести слідчі дії: допит у якості потерпілої, допит свідків, витребування доказів, проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України про закриття провадження №0001568 за ч.1 ст.286 КК України - скасувати.

Направити матеріали кримінального провадження для продовження належного досудового розслідування.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Копії ухвали направити зацікавленим особам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1