overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1849/15 Справа № 204/4608/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 24 вересня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.263 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.263 КК України, на 12.00 годину 13 жовтня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Іонніков В.М., отримавши кримінальне провадження № 0002082, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України, відносно якого було обрано запобіжний захід - особисте зобовязання,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України, відносно якого було обрано запобіжний захід - особисте зобовязання.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України на 16-30 год. 30 жовтня 2013 року в залі № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинуваченого ОСОБА_1, старшого прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_2

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира В.М. Іонніков
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004354 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.186КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 01.10.2015року надійшов затверджений 30.09.2015року прокурором прокуратури м.Житомир ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004354 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.186КК України на 16 годину 30 хвилин 06 жовтня 2015року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2012 року смт.Романів

Романівський районний суд Житомирської області, в складі:

головуючого судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Капало Р.І.,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду. Підстав закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог ст.ст.223, 224 КПК України. Необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні зібрані. До кримінальної відповідальності притягнуті особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 263 ч.1 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 обрано вірно - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, суд

постановив:

Призначити справу до судового розгляду по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України

на 5» червня 2012 року на 14-30 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та свідків - згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Про слухання справи повідомити прокурора Романівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П.Кравчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-26/10

25 березня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сергійка В.В.,.

при секретарі Тишкевич К.Б.,

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

представника Черняхівського РВ УМВС ОСОБА_1,,

розглянувши подання старшого слідчого Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області на проведення обшуку в усіх будівлях та інших приміщеннях, по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Черняхівського РВ звернулася до суду із поданням про проведення обшуку у всіх будівлях та приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_2, посилаючись на те, що проти ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за підозрою вказаних осіб в крадіжці, вчиненої в ніч на 25 лютого 2010 року, з приміщення торговельного ларька, який знаходиться в приміщенні автостанції смт. Черняхова, і є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину та викрадене майно знаходяться в будинку та інших приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_2

В судовому засіданні старший слідчий Черняхівського РВ Вакулюк Л.В. подання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що з метою встановлення істини в справі та прийняття рішення по її матеріалах слід провести обшук будинку по місцю проживання вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд подання задовольняє із слідуючих підстав:

У відповідності із ч. 1 ст. 177 КПК України, обшук проводиться у тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться в певному приміщенні, або місці чи в якої-небудь особи.

Згідно із ч. 3 ст. 177 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді з метою встановлення істини у справі шляхом виявлення слідів злочину та інших речових доказів, а також інших обставин, які мають значення для справи, проводиться огляд приміщення.

Згідно із матеріалами справи № 10/230042, є відомості про те, що знаряддя злочину та викрадене з торгівельного ларька майно можуть знаходитися в будинку та інших приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_2

У звязку із викладеним, з метою встановлення істини у справі шляхом виявлення знаряддя злочину та інших речових доказів, суд вважає, що слід надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення та інших приміщень по місцю проживання ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл працівникам Черняхівського PB УМВС України в Житомирській

області, які здійснюють слідство по кримінальній справі № 10/230042, порушеної по ст.

185 ч. З КК України проти ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, на

проведення обшуку в житлових та інших приміщеннях, по місцю проживання ОСОБА_2

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, по вул. Карла Маркса 4, в смт.

Черняхові Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Сергійко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-59/10

02 грудня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судці: ОСОБА_1

при секретарі: Воробей Т.В.

3 участю прокурора: Михалевич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по факту крадіжки колективного майна, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК УРСР (1960 року),-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа порушена 28.10.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК УРСР (1960 року). Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не вдалося встановити особу, яка вчинила даний злочин.

Оскільки строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за даний злочин закінчився, слідчим Черняхівського РВ УМВС за згодою прокурора дану справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор висловила думку про необхідність закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до відповідальності за вчинений злочин.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, ще кримінальна справа порушена 28 жовтня 1995 року по факту скоєння крадіжки, яка мала місце в ніч на 26 жовтня 1995 року і з дня вчинення злочину до даного часу закінчились строки давності, передбачені ст.4? КК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки колективного майна, порушену 28 жовтня 1995 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК УРСР (1960 року), - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Копію постанови направити прокурору Черняхівського району.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: С.Ф. Васильчук
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/3323/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.323 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів . . . . . . . . . . . . . . . .. ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05. 2015 року,
в с т а н о в и в:
на рішення суду 1-ї інстанції подана апеляційна скарга прокурором, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого і тому його присутність при розгляді апеляційної скарги є обов?язковою.
Обвинувачений ОСОБА_7 повторно не з`явився в судове засідання апеляційного суду Житомирської області і не повідомив про причини свого неприбуття.
Крім того, адвокат ОСОБА_8 відмовився від захисту обвинуваченого в апеляційній інстанції, оскільки з ним не було укладено угоду. Участь захисника в апеляційній інстанції є обов?язковою.
Як убачається з судового провадження ОСОБА_7 більшість злочинів вчинив у неповнолітньому віці, є інвалідом дитинства, мати тяжко хворіє і тому колегія суддів вважає за необхідне призначити йому захисника через Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст.. 48, 49, 323 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир вул.. 1-го Травня, 24, на 10 годину 00 хвилин 16 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 16 жовтня 2015 року в апеляційному суді Житомирської області.
Ухвалу направити до Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової для виконання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С у д д і:
Справа № 0903/127/2012
Номер провадження № 1/0903/26/2012
ПОСТАНОВА

про привід підсудного

15.05.2012 селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М.П.

секретаря Фурманюк В.М.

з уч. прокурора Хомина І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Верховина справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.263 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.263 ч.1 КК України.

Розгляд справи судом було призначено на 10 год. 00 хв. 21.03.2012 року, 11 год. 00 хв. 04.04.2012 року, 09 год. 00 хв. 15.05.2012 року, однак підсудний ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, в судові засідання не зявлявся, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 288 КПК України, коли підсудний не зявився в судове засідання без поважних причин в справах, явка якого є обовязковою, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Верховинському РВ УМВС здійснити привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в зал судового засідання Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 11:00 год. 01 червня 2012 року.

Копію постанови направити начальнику Верховинського РВ УМВС для виконання.

Головуючий: __________________ Данилюк М.П.
Справа № 348/658/15-к
Номер провадження 1-кп/348/94/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
31 березня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження №0000120 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

Встановив:

Кримінальне провадження № 0000120 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України надійшло з обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 23.03.2015 року.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

24.03.2015 року суддя призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.13 ст. 314 КПК України не має.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження №0000120 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Призначити кримінальне провадження №0000120 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35 ) на 02.04.2015 о 10:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1590/14-к
Номер провадження №1-в/351/41/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Снятинського МРВ КВІ ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Снятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання , -

В С Т А Н О В И В:

Снятинське МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернулося до суду із поданням в якому просить звільнити від відбуття покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що вироком Снятинського райсуду від 13.08.2014 року ОСОБА_5 , було засуджено за ст. 310 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням терміном на 1 рік. Так як на даний час випробувальний термін закінчився, тому Снятинське МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернулося до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_5 , від покарання, оскільки вона своєю поведінкою довела своє перевиховання.

Суд, вислухавши представника Снятинського МРВ КВІ, ОСОБА_5 , які просять задоволити подання, прокурора який погодився із поданням та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, скарг на її поведінку не надходило, повторних злочинів та правопорушень не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, отже вона своєю поведінкою довела своє перевиховання.

Відповідно до підпункту 9 п.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до підпункту 3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання по вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання призначеного вироком Снятинського районного суду від 13.08.2014 року за ст. 310 ч.1 КК України у зв`язку з закінченням відбування покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 914/1137/2012
Номер провадження №1/914/94/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20.04.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Собко В.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1,

прокурора- Фільварок Н.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимогоза ст. 263 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 27.04.2012 року на 09:20 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 914/2532/2012
Номер провадження №1/914/182/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14.09.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Калиновського М.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1

прокурора- Белея В.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця. гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, не працюючого, раніше не судимиого, -

за ст. 203-2 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за 203-2 ч.1 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 25.09.2012 року на 11:00 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.