печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

та обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002519 від 07.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 171 КК України та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15.06.2015 до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 171 КК України, та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України.

11.09.2015 вказане кримінальне провадження після повторно авторозподілу отримано головуючою суддею та призначено у підготовче судове засідання колегіальним складом суду із викликом учасників.

Прокурор просив призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Крім того, прокурор просив продовжити ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу. Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, під час судових засідань висловлював погрози у бік потерпілих, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він зможе ухилитись від суду, впливати на потерпілих, свідків.

Потерпілі про місце, день і час проведення даного судового засідання повідомлялись, не з`явились, суд визнав можливим провести зазначене судове засідання за їх відсутності.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, проте заперечував щодо продовження строків тримання ОСОБА_7 під вартою, пославшись на те, що заявлені прокурором ризики є безпідставними, у зв`язку з чим просив змінити йому запобіжний захід на такий, що не пов`язаний із позбавленням волі, крім застави.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав вказану позицію, надавши про що відповідну письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_8 також дотримався вказаної позиції захисту.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: прокурор, потерпілі, захисники та обвинувачені.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 та одночасно клопотання захисту про зміну йому запобіжного заходу, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, двомісячний строк тримання ОСОБА_7 під вартою, продовжений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 06.08.2015 спливає 06.10.2015.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, покарання за деякі з яких передбачають позбавлення волі на строк понад 10 років, які вчиненні спільно з невстановленими особами, із застосуванням насильства, а також за вчинення злочинів проти власності з ознакою повторності. При цьому, останній є неодноразово засудженими, що дає суду підстави вважати про можливість вчинення ним інших злочинів за відсутності ізоляції від суспільства.

Відтак, суд приходить до висновку про доведеність наявних ризиків, які вказують на те, що ОСОБА_7 з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку встановлення судом його винності у вчиненні злочинів, зможе вчинити спроби переховуватись від суду, а враховуючи також інформацію, наведену прокурором, про можливість ОСОБА_7 вчинити спроби впливати на потерпілих і свідків, що не є допитаними даною колегією суддів при новому розгляді цього кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисту і обвинуваченого ОСОБА_7 щодо зміни останньому раніше застосованого запобіжного заходу, оскільки на думку колегії суддів жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора і продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою ще на 60 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 331 ч.3, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002519 від 07.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 171 КК України та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України, - на 26 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисників та обвинуваченого.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05 грудня 2015 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну останньому запобіжного заходу на будь-який інший, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3