Справа № 461/9932/15-к
Провадження № 1-кс/461/5863/15
УХВАЛА
іменем України
26.10.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою про злочин від 17.08.2015 року ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Прокуратури Львівської області щодо розгляду заяви про злочин ОСОБА_3 від 17.08.2015 року та зобов`язати прокурора Львівської області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою про злочин від 17.08.2015 року ОСОБА_3 до ЄРДР й невідкладно розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 покликається на те, що 17.08.2015 року звернулась в прокуратуру Львівської області з заявою про злочин прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 . Прокурором Франківського району м.Львова ОСОБА_5 вдруге незаконно притягується до відповідальності ОСОБА_6 за тих же фактів, за тими ж статтями, а саме у кримінальній справі №144-5825 та №144-3473. Однак, кримінальна справа №144-3473 не була зареєстрована у відповідності до норм, встановлених порядком реєстрації кримінальних справ, що свідчить про корупційні діяння органів прокуратури. Покликається на те, що самим прокурором ОСОБА_4 встановлено, що кримінальна справа №144-3473 була фіктивною, жодним чином не облікованою в загальнодержавних обліках ГУМВС України. Крім того, прокурором Франківського району м.Львова було незаконно застосовано два запобіжних заходи по кримінальних справах №144-3473 та 144-5825. Також, прокурор ОСОБА_4 приховав встановлений корупційної оборудки, в результаті якої інформація про притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності з загальнодержавних обліків знищена. Крім цього, покликається на те, що за результатами розгляду заяви про злочин ОСОБА_3 від 17.08.2015 року Прокуратурою Львівської області їй було скеровано лист, у якому зазначалось, що подана заява ОСОБА_3 не містить даних, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 . Стверджує, що перевірки фактів, вказаних у заяві Прокуратурою Львівської області проведено не було. Однак, безперечними доказами умислу злочину ОСОБА_4 вважає наявні в матеріалах справи довідки. Просить скаргу задоволити.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, надала пояснення, аналогічні до викладених у скарзі. Усно уточнила п.2 прохальної частини скарги та просить вважати правильним не прокурора м.Львова, а прокурора Прокуратури Львівської області.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутності прокурора, оскільки КПК України не визначає обов`язкову участь прокурора при розгляді таких скарг.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час судового розгляду скарги встановлено, що 17.08.2015 року ОСОБА_3 звернулась в Прокуратуру Львівської області з заявою про злочин щодо прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 . 01.09.2015 року Прокуратурою Львівської області ОСОБА_3 був надісланий лист № 06/4-5897-13 від 21.08.2015 року, в якому зазначається, що звернення ОСОБА_3 від 17.08.2015 року щодо внесення відомостей до ЄРДР стосовно прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України було розглянуто. Підстав для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування за вказаною заявою на даний час не встановлено.

Згідно ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

З огляду на вищевикладене, внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 , не містять об`єктивних і достовірних даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , оскільки в такій не наведено жодних доказів вчинення ним такого злочину.

Що стосується тверджень ОСОБА_3 з приводу того, що прокурором Франківського району м.Львова ОСОБА_5 вдруге незаконно притягується до відповідальності ОСОБА_6 за тих же фактів, за тими ж статтями, а саме у кримінальній справі №144-5825 та №144-3473, та кримінальна справа №144-3473 не була зареєстрована у відповідності до норм, встановлених порядком реєстрації кримінальних справ, що свідчить про корупційні діяння органів прокуратури, є необґрунтованими. Так, згідно листа Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВСУ у Львівській області № 4/4-2358 від 05.06.2014 року 25.05.2005 року Франківським РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу №144-5825 щодо ОСОБА_6 за п.3 ст.27, ст.246 КК України. По цій справі йому обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Дана кримінальна справа була скерованою до Франківського районного суду м.Львова та 10.08.2009 року ОСОБА_6 засуджено до штрафу у розмірі 850 гривень.

25.05.2010 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області вказаний вище вирок було скасовано та повернуто прокурору для вирішення питання про порушення справи в порядку, передбаченому ст.430 КПК України. У зв`язку з цим тільки 04.06.2014 року інформація по кримінальній справі №144-5825 відносно ОСОБА_6 була знята з обліку. Після цього 28.12.2010 року Франківским РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу №144-3473 та ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення за п.3 ст.27, ст.246 КК України, тобто кримінальна справа №144-5825 була фактично перереєстрована у кримінальну справу № 144-3473.

Крім того, у даному листі зазначається, що 01.04.2011 року кримінальна справа №144-3473 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.3 ст.27, ст.246 КК України прийнята до розгляду Франківським районним судом м.Львова. Однак, зазначається, що результати розгляду даної кримінальної справи в суді до Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України у Львівській області не надходили, що означає, що кримінальна справа №144-3473 на теперішній час не розглянута.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань при отриманні заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником тощо.

Згідно із ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Проаналізувавши вищевказані норми закону та обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою про злочин від 17.08.2015 року ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно відмовити, оскільки відповідно до листа №06/4-5897-13 від 21.08.2015 року підстав для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування за вказаною заявою на даний час не встановлено. Відтак, у суду немає підстав для визнання бездіяльності незаконною.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою про злочин від 17.08.2015 року ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1