Провадження № 1-кс/461/229/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червенко, Красноярського краю, Російської Федерації, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, інваліда ІІ групи, не одруженого, працюючого водієм у ПАТ АКБ «Аркада», військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Слідчий слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,звернувся в суд з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 25.09.2015 р. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру увчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.194 КК України.
21.11.2015 р. під час проведення допиту підозрюваний ОСОБА_5 надав покази щодо нових обставин вчинених кримінальних правопорушень та на даний час проводяться слідчі (розшукові) і процесуальні дії, спрямовані на їх перевірку.
25.09.2015 р. на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова
ОСОБА_1 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Львівській УВП УДПТС України у Львівській області (№19) терміном на 60 днів до 23.11.2015 р. включно (без визначення розміру застави).
18.11.2015 першим заступником прокурора Львівської області ОСОБА_7 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 25 січня 2016 року.
20.11.2015 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова
ОСОБА_1 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до чотирьох місяців, на 60 днів, тобто до 22 січня 2016 року включно.
Крім того, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 25.09.2015 р. проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_8 , в ході якого у лісосмузі під листям одного із дерев між селами Раківець і Деревач Пустомитівського району Львівської області виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходились 2 пістолети (із маркуванням Made in China кал. 9 мм та із маркування Made in Austria-Clock, xsl 066 xsl 050), 3 магазини до пістолетів, в яких заходились 29 патронів із маркуванням кал. 9 мм. Також, 26.09.2015 р. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою:
На даний час проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення причетності підозрюваних ОСОБА_5 і ОСОБА_8 та/або інших осіб до зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
По даному кримінальному провадженню на даний час ще не проведено усі можливі слідчі (розшукові) і процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, а тому завершити досудове розслідування у чотиримісячний строк (до 25.01.2016) немає можливості, оскільки необхідно: провести слідчі (розшукові) і процесуальні дії (допити, слідчі експерименти, огляди тощо), спрямовані на перевірку останніх показань підозрюваного ОСОБА_5 щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень; закінчити проведення додаткової імунологічної експертизи, експертизи вибухових речовин і продуктів пострілу, комп`ютерно-технічних експертиз; провести додаткові експертизи (враховуючи результати попередніх); провести додаткові допити осіб (можливо, і одночасні); здійснити аналіз відомостей щодо з`єднань абонентів, отриманих в операторів мобільного зв`язку під час тимчасових доступів та провести інші слідчі (розшукові) і процесуальні дії у зв`язку із цим; оглянути речі, предмети, документи, виявлені та вилучені під час досудового розслідування, прийняти рішень; встановити і допитати як свідків осіб щодо обставин можливої причетності підозрюваних
ОСОБА_5 і ОСОБА_8 та/або інших осіб до зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також можливої причетності інших осіб до вчинення вбивства ОСОБА_9 ; провести інші слідчі (розшукові) і процесуальні дії, в яких виникне необхідність; вирішити питання про оголошення остаточної підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншим особам (за наявності достатніх доказів); виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі (розшукові) і процесуальні дії, а також експертизи у чотиримісячний строк не представилося можливим у зв`язку із тим, що проведення додаткових допитів і експертиз, як і проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій, спрямованих на перевірку показів підозрюваного ОСОБА_5 виникла нещодавно, а проведення експертиз, огляд речей, встановлення і допити осіб, здійснення аналізу відомостей щодо з`єднань абонентів мобільного зв`язку, виконання вимог ст.290 КПК України, складання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування займає тривалий час, а без цього неможливо завершити досудове розслідування.
У зв`язку із вищевказаним заступником прокурора Львівської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 25.03.2016.
Ризики, зазначені у вищезгаданих ухвалах слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про продовження строку такого тримання, не зменшились, оскільки: ОСОБА_10 , перебуваючи на свободі, усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватися від слідства та суду, оскільки є мешканцем м. Києва, а також є військовозобов`язаний, неодноразово перебував у зоні проведення Антитерористичної операції на Сході України, де приймав участь у бойових діях, має навички поводження із зброєю та володіє прийомами маскування, має міцні соціальні зв`язку у військовій сфері та може повернутись на вказану територію; ОСОБА_5 під час здійснення злочинної діяльності мав у розпорядженні різні документи і предмети (речі), в тому числі, засоби зв`язку, за допомогою яких він контактував із невстановленими особами, а на даний час вказані документи і предмети (речі) не вилучені в повному обсязі і є підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, підозрюваний зможе їх знищити, спотворити, переховати, передати іншим особам чи використати для продовження злочинної діяльності; ОСОБА_5 , будучи особою, яка підозрюється у вчиненні дій, пов`язаних із заподіяння смерті та знищенням майна, перебуваючи на свободі, з метою уникнення кримінального покарання, може незаконно впливати на свідків та інших осіб, пов`язаних з досудовим розслідуванням у справі, в тому числі, погрожуючи їхньому життю та здоров`ю; ОСОБА_5 , вчинивши вбивство ОСОБА_9 , вчинив інше кримінальне правопорушення умисне знищення майна, що свідчить про можливість вчинити ним інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, слідствовважає, що якщо не застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неможливо запобігти вказаним ризикам, а саме: можливості переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерплих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, який спричинив загибель людини, а також з метою приховування даного злочину вчинив інше кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.27, ч.2 ст.194 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, відтак, є підстави вважати, якщо не застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, то це не забезпечить належної його поведінки та не надасть можливості уникнути вказаних ризиків, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, а тому просить клопотання задоволити.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши пояснення захисника, який клопотання заперечив, подав письмові заперечення, згідно яких просив відмовити у задовленні поданого клопотання, та просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням засобів електричного стеження, підозрюваного, який клопотання слідчого заперечив, висновок прокурора на підтримання клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 підозрюється у чиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
При вирішенні внесенного клопотання враховую особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.194 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до15 років, підозрюється у вчиненні умисного вбивство, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 та умисному знищенні чужого майна, вчиненного шляхом підпалу, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах.
Крім цього, враховую те, що на даний час ще не проведено усі необхідні слідчі (розшукові) і процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, а також проведення експертизи у двомісячний строк не представилося можливим у зв`язку із тим, що проведення додаткових допитів осіб і тимчасових доступів виникла нещодавно, а проведення експертиз, огляду речей, встановлення і допити осіб, виконання вимог ст.290 КПК України, складання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування займає тривалий час, а без цього неможливо завершити досудове розслідування.
Отже, ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 23.11.2015 р. щодо підозрюваного ОСОБА_5 не зменшились, оскільки останній перебуваючи на свободі, усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватися від слідства та суду, оскільки є мешканцем м. Києва, а також є військовозобов`язаний, неодноразово перебував у зоні проведення Антитерористичної операції на Сході України, де приймав участь у бойових діях, має навички поводження із зброєю та володіє прийомами маскування, має міцні соціальні зв`язку у військовій сфері та може повернутись на вказану територію, також він може знищити, спотворити, переховати, передати іншим особам чи використати для продовження злочинної діяльності різні документи і предмети, в тому числі, засоби зв`язку, за допомогою яких підозрюваний ОСОБА_5 контактував із невстановленими особами, які на даний час слідчим не вилучені в повному обсязі.
Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків та інших осіб, пов`язаних з досудовим розслідуванням у справі, в тому числі, погрожуючи їхньому життю та здоров`ю.
Відтак, враховуючи вищенаведене, та те, що закінчити розслідування в повному обсязі на даний час неможливо, а тому приходжу до висновку,що клопотання підлягає до задоволення, та підозрюваному ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою до 60 днів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 184, 199 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на строк 60 днів тобто до 22 березня 2016 року, з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 22 березня 2016 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1