Справа №345/3838/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2015 року м. Калуш
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_4 звернулася зі скаргою на вказану постанову, посилаючись на те, що дана постанова являється незаконною, так як вона винесена з порушенням чинного законодавства, ґрунтується на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні.
У судовому засіданні ОСОБА_4 і її представник ОСОБА_5 доводи скарги підтримали.
Прокурор і слідчий ОСОБА_6 доводи скарги заперечили і вважають винесену постанову законною.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню, з наступних підстав.
Закриваючи дане кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 та ч.1 ст. 190 КК України, слідчий не встановив дійсних обставин справи.
Так, на досудовому слідстві потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дали свідчення, що ОСОБА_7 чинив перешкоди у вселенні і проживанні потерпілих в квартирі АДРЕСА_1 всупереч рішенню судів. Однак, в оскаржуваній постанові доводи потерпілих і свідків нічим не спростовані.
Не дано правової оцінки в постанові також складеним актам державних виконавців від 18.11.2003р., 27.10.2005р. і 22.11.2005 року, протоколу огляду квартири від 14.02.2014 року, листам Калуського РЕМ, Калуського УЕГГ, КП «Водотеплосервіс», з яких вбачається, що ОСОБА_7 проживав і створював перешкоди потерпілим у проживанні у вищевказаному житлі.
Слідчий посилається на постанову ВДВС від 10.03.2006 року про вселення скаржниці та її сім`ї в квартиру.Однак, згідно рішень Калуського міськрайонного суду від 16.01.2008 року та 30.08.2012 року, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 виселено зі спірного приміщення квартири, а ОСОБА_7 зобов`язано звільнити від особистих речей приміщення квартири АДРЕСА_1 , що свідчить про непроживання скаржниці і її сім`ї у цій квартирі. У зв`язку з викладеним, не дано правової оцінки діям ОСОБА_7 .
До матеріалів скарги долучено розписку ОСОБА_7 від 17.09.2015 року про зобов`язання до 23.09.2015 року звільнити квартиру АДРЕСА_1 , що на думку скаржниці і її представника є ще одним свідченням невиконання ОСОБА_7 рішень вищезазначених судів.
Крім цього, в оскаржуваній постанові не дано правової оцінки на предмет наявності в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 КК України, хоча слідчий зробив висновок про відсутність в його діях такого.
За викладених обставин, слідчий суддя погоджується із твердженнями скаржника про те, що висновки про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, в ході якого не було встановлено дійсних обставин справи, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 10 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження задовольнити.
Калуському МВ УМВС України в Івано-Франківській області негайно приступити до провадження по справі у відповідності з вимогами ст.ст. 91-93 КПК України та закінчити досудове розслідування у строки, передбачені ст.. 219 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя