Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7164/15-к
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

В скарзі ОСОБА_3 вказує, що 31.07.2015 старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000003. Вважає, що рішення прийнято незаконно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного злочину.

Свої доводи скаржник обґрунтовує наступним: в постанові від 31.07.2015 про закриття кримінального провадження №0000185 слідчий ОСОБА_5 зазначає, що об`єктивною стороною злочину, передбаченого ст.397 КК України є діяння, яке визначається як втручання в діяльність захисника чи представника особи. Слідчим зроблено висновок, що старшим слідчим СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 будь-яких перешкод по здійсненню діяльності представника потерпілого по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій його діяльності вчинено не було, тому в її діях відсутня обов`язкова ознака складу злочину, передбаченого ч.2 ст.397 КК України - об`єктивна сторона.

Однак, такі висновки слідчого ОСОБА_5 є необгрунтованими, оскільки діяння, яке характеризує об`єктивну сторону злочину, передбаченого ст.397 КК України, прямо зазначене у диспозиції даної статті та полягає у вчиненні в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці.

Таке діянні, на думку ОСОБА_3 , може бути вчинене у формі безпідставної відмови у наданні захиснику чи представнику особи необхідних для виконання ними своїх повноважень документів чи іншої інформації. Таким чином, рішення слідчого ОСОБА_5 про відсутність в діях старшого слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст.397 КК України не відповідає фактичним обставинам скоєного злочину, оскільки вчинення нею дій у формі безпідставної відмови у наданні йому як представнику потерпілого ТОВ «Вікторія», копії постанови про закриття кримінального провадження, являє собою вчинення перешкод до здійснення правомірної діяльності представника особи по наданню допомоги.

Просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 31.07.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000003 від 14.08.2014 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 397 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задоволити.

Слідчий та прокурор скаргу не визнали, вважають, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято законно.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 31.07.2015 закрито кримінальне провадження №0000003.

Досліджуючи матеріали вказаного провадження, слідчий суддя знаходить доводи скаржника ОСОБА_3 такими, що заслуговують на увагу.

Так, диспозиція статті 397 КК України передбачає вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці.

Об`єктивна сторона злочину може характеризуватися діями або бездіяльністю і проявляється у вчиненні у будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи з надання правової допомоги.

Досліджуючи оскаржувану постанову слідчий суддя встановив відсутність висновків слідчого щодо аналізу об`єктивної сторони відповідно до диспозиції статті 397 КК України та встановленим обставинам в кримінальному проваджені.

В ході досудового розслідування слідчому необхідно додатково допитати ОСОБА_3 акцентуючи увагу на перевірці об`єктивної стороні статті 397 КК України.

З урахуванням допиту ОСОБА_3 виконати інші слідчі дії, необхідність яких виникне за результатами показань останнього, а також надходжень можливих клопотань в порядку ст. 220 КПК України.

Як вбачається з вищенаведеного, слідчим ОСОБА_5 не проведено усіх необхідних та можливих слідчих дій, направлених на перевірку викладених обставин справи, та не було надано належної правової оцінки зібраним у справі доказам, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 31.07.2015 про закриття кримінального провадження №0000003, скасувати.

Матеріли вказаного провадження направити до слідчого відділу прокуратури Черкаської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1