Справа №212/7708/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002103 від 30.07.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з професійно - технічною освітою, не працюючої, інвалідності не маючої, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, раніше судимої: 1)25.01.2005 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном строком 1 рік. Згідно постанови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.02.2007 року замінено не відбуту частину покарання 7 місяців 8 днів на обмеження волі згідно ст.. 82 КК України, 407 КПК України. 16.11.2005 року перегляд вироку Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу відмінено умовно дострокове звільнення, направлена в місця позбавлення волі строком на 1 рік, звільнена 04.05.2005 року Орджонікідзівська ВК № 79, згідно постанови Орджонікідзівського міського суду Дніпропетровської обл. від 27.04.2007 року за ст. 81 КК України, вид покарання умовно дострокове звільнення терміном на 4 місяця 22 дні; 2) 11.07.2008 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 395 КК України вид покарання: арешт терміном на 1 місяць. Згідно ст. 71 ч. 1 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського р/с м. Кривого Рогу від 25.01.2005 року і остаточно призначено покарання у вигляді 5 місяців арешту;3) 20.11.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.1 КК України, вид покарання штраф в сумі 600 гривень, звільнена 06.03.2009 року по відбуттю строку покарання.; 4) 05.11.2009 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднане не відбуте покарання за вироком Саксаганського р/с м. Кривого Рогу від 20.11.2008 року і остаточно призначене покарання на строк 3 роки 15 днів позбавлення волі; 5) 12.01.2010 року Жовтневим р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі . На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднане не відбуте покарання за вироком Саксаганського р/с м. Кривого Рогу від 05.11.2009 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначене покарання терміном 3 роки 1 місяць 15 днів позбавлення волі, звільнена 30.10.2012 року ВК Полтавської області № 65 по відбуттю строку покарання;6) 03.08.2015 року Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 75, КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 76 КК України звільнена з випробувальним терміном на 1 рік, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження : прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 повторно, 30 липня 2015 року приблизно о 23-00 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем свого мешкання, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір на вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, впевнившись у відсутності ймовірних свідків - очевидців та переконавшись, що її дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Нокіа 5800d-1» імей НОМЕР_1 , який належав її знайомому ОСОБА_5 , який залишив його в кімнаті на столі з метою зарядження батареї живлення. Вартість телефону марки «Нокіа 5800d-1» згідно висновку товарознавчої експертизи № 558 від. 20.08.2015 року складає 650 гривень. Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши викрадене на свою користь.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 суду пояснила обставини вчинення крадіжки мобільного телефону , який належить потерпілому ОСОБА_5 , винною себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачена звернулася до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вона повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та вважає зібрані в справі докази її вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази її провини, немає ніякої потреби.

З урахуванням думки обвинуваченої, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченій ОСОБА_3 було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України доведена в повному обсязі, за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачена раніше неодноразово судима за вчинення аналогічних злочинів, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під профілактичним наглядом з травня 2007 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками у КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер».

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння у скоєному.

Обтяжуючою покарання обставиною, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також встановлені судом обставини, відсутність претензій у потерпілого до обвинуваченої , суд уважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі , з урахування особи обвинуваченої та встановлених обставин, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків , передбачених ст. 76 КК України. При цьому при визначенні остаточного покарання суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України, оскільки злочин обвинуваченою вчинено до винесення вироку Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03.08.2015 року за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі з випробувальним терміном на один рік , застосувавши принцип часткового складання покарань.

Суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання у виді позбавлення волі , і вважає, що саме таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередженням скоєння нових злочинів , відповідно до ст. 50 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа 5800d-1», який перебуває на зберіганні у потерпілого , згідно постанови слідчого від 21.08.2015 року та розписки, підлягає залишенню у розпорядженні власника.

Запобіжний захід обвинуваченій в рамках даного кримінального провадження - особисте зобов`язання , залишити незмінним , до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371, 373,374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарання за даним вироком у вигляді одного року позбавлення волі та покарання за вироком Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі з випробувальним терміном на один рік, і призначити остаточне покарання до відбуття ОСОБА_3 один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі з випробуванням на один рік, якщо вона протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на неї зобов`язання.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на кримінально - виконавчу інспекцію за місцем її проживання.

Запобіжний захід - особисте зобов`язання , обраний ОСОБА_3 , залишити незмінним , до набрання вироком законної сили.

Речові докази : мобільний телефон марки «Нокіа 5800d-1», залишити у розпорядженні ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1