ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1298/15-к
Провадження № 1-кп/210/323/15

"10" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000430 від 18.02.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Руставі Грузія, громадянина Грузії, освіта середня, офіційно не працевлаштований, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, одружений, має двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, у тому числі:

- 06 квітня 1999 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 215-3 ч. 2, 140 ч. 2, 17 ч. 2, 215-3 ч. 2, 145 ч. 1 КК України (в редакції від 1960 року), до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 26.08.2004 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська, по ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 70 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 10.04.2006 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська, по ст.. 121 ч. 1, 152 ч. З, 187 ч. 2, 304, 70 КК України, до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 03.11.2012 року Херсонська ВК № 61 по відбуттю терміну покарання;

- 02.07.2014 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 309 ч. 1, ст. 76 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання у вигляді позбавлення волі звільнений, з випробувальним терміном на 1 рік,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони та інші учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_7 , обвинувачені: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 , перекладач ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В :

Нанішвілі Едуард 18 лютого 2015 року о 11 годині 00 хвилин, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження віконного скла, через вікно проникли до будку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_8 разом із ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, почали шукати речі та предмети для викрадення. Під час перебування ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у будинку, ними були підготовані для викрадення та складені речі, що належать потерпілій гр. ОСОБА_12 , а саме: у сумку вартістю 200 гривень були складені брюки спортивні чоловічі чорного кольору з білими смужками вартістю 150 гривень; брюки спортивні чоловічі сірого кольору з логотипом «Godsendsport Godsendsport Fossomborone» вартістю 100 гривень; куртка жіноча балонова синього кольору з логотипом «Карrе» вартістю 500 гривень; брюки джинсові чоловічі синього кольору з логотипом «LS. Luvans Denim» вартістю 350 гривень; флакон сухого дезодоранту «Менен Спіцтік» вартістю 25 гривень; куртка жіноча джинсова з червоними вставками, вартістю 280 гривень, а також до поліетиленового пакету була складена куртка типу «Дублянка», чоловіча чорного кольору, вартістю 300 гривень, які були залишені у прихожій будинку. Також, у приміщенні кухні будинку, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 були складені у поліетиленовий пакет та підготовані для викрадення: пляшка шампанського «Советское Шампанское» вартістю 40 гривень; чохол для мобільного телефону чорного кольору вартістю 30 гривень; пристрій «Adapter Power» з дротом, для зарядки мобільного телефону вартістю 70 гривень; аудіо навушники марки «Havit» вартістю 60 гривень; аудіо навушники марки «Nokia», вартістю 320 гривень; ноутбук марки «Samsung» та АС Adaptor - дріт живлення для ноутбука вартістю 1 800 гривень; набір викруток з пластиковими рукоятками у кількості 5 шт., вартістю 47 гривень; маршрутиризатор швидкісної передачі даних TP-Link, вартістю 280 гривень; туфлі шкіряні чоловічі, темно - сині, 43 розміру, вартістю 250 гривень. Також, у приміщенні холу будинку ОСОБА_8 та ОСОБА_4 були складені у тканинну сумку та підготовані для викрадення, шкіряні черевики жіночі, чорного кольору, вартістю 800 гривень; кросівки чоловічі чорного кольору, вартістю 300 гривень; туфлі чоловічі, чорного кольору, вартістю 150 гривень. Також у приміщенні ванної кімнати ОСОБА_8 та ОСОБА_4 були складені та підготовані для викрадення, каструля алюмінієва об`ємом п`ять літрів, вартістю 150 гривень; соковарка алюмінієва, вартістю 300 гривень. А також, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , намагаючись викрасти з будинку речі, стали переносити безпосередньо при собі фотоапарат марки «Skina SK-701», чохол для фотоапарату вартістю 50 гривень; мобільний телефон марки «Nokia N73-1», вартістю 50 гривень; мобільний телефон марки Nokia 5125, вартістю 50 гривень; мобільний телефон марки LG-TDS36, вартістю 50 гривень; шприц пластиковий для ін`єкцій об`ємом 5 мл. у кількості 5 шт., загальною вартістю 20 гривень; система для капельниці, вартістю 20 гривень; куртка чоловіча спортивна, з логотипом марки «Адідас», вартістю 100 гривен; ремінь чоловічий чорного кольору вартістю 150 гривень, а також грошові кошти у сумі 30 гривень 75 копійок. При цьому, загальна вартість підготованих для викрадення речей склала 7 022, 75 гривень, які ОСОБА_8 та ОСОБА_4 намагалися винести з будинку, однак не змогли довести свій злочинний намір до кінця по причинам, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками батальйону патрульної служби міліції Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Вищевказані дії ОСОБА_8 які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло кваліфікована за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засуджений, зокрема 26.08.2004 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська, по ст.186 ч. 2, 187 ч. 2, ч. 70 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, та маючи не зняту у встановленому законом порядку судимість знову вчинив корисливий злочин. Так ОСОБА_4 , 18 лютого 2015 року о 11 годині 00 хвилин, діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_13 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження віконного скла, через вікно проникли до будку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_4 разом із ОСОБА_14 , переслідуючи корисливу мету, почали шукати речі та предмети для викрадення. Під час перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у будинку, ними були підготовані для викрадення та складені речі, що належать потерпілій гр. ОСОБА_12 , а саме: у сумку вартістю 200 гривень були складені брюки спортивні чоловічі чорного кольору з білими смужками вартістю 150 гривень; брюки спортивні чоловічі сірого кольору з логотипом «Godsendsport Godsendsport Fossomborone» вартістю 100 гривень; куртка жіноча балонова синього кольору з логотипом «Карге» вартістю 500 гривень; брюки джинсові чоловічі синього кольору з логотипом «LS. Luvans Denim» вартістю 350 гривень; флакон сухого дезодоранту «Менен Спіцтік» вартістю 25 гривень; куртка жіноча джинсова з червоними вставками, вартістю 280 гривень, а також до поліетиленового пакету була складена куртка типу «Дублянка», чоловіча чорного кольору, вартістю 300 гривень, які були залишені у прихожій будинку. Також, у приміщенні кухні будинку, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 були складені у поліетиленовий пакет та підготовані для викрадення: пляшка шампанського «Советское Шампанское» вартістю 40 гривень; чохол для мобільного телефону чорного кольору вартістю 30 гривень; пристрій «Adapter Power» з дротом, для зарядки мобільного телефону вартістю 70 гривень; аудіо навушники марки «Havit» вартістю 60 гривень; аудіо навушники марки «Nokia», вартістю 320 гривень; ноутбук марки «Samsung» та AC Adaptor - дріт живлення для ноутбука вартістю 1 800 гривень; набір викруток з пластиковими рукоятками у кількості 5 шт., вартістю 47 гривень; маршрутиризатор швидкісної передачі даних ТР- Link, вартістю 280 гривень; туфлі шкіряні чоловічі, темно-сині, 43 розміру, вартістю 250 гривень. Також, у приміщенні холу будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_8 були складені у тканинну сумку та підготовані для викрадення, шкіряні черевики жіночі, чорного кольору, вартістю 800 гривень; кросівки чоловічі чорного кольору, вартістю 300 гривень; туфлі чоловічі, чорного кольору, вартістю 150 гривень. Також у приміщенні ванної кімнати ОСОБА_4 та ОСОБА_8 були складені та підготовані для викрадення, каструля алюмінієва об`ємом п`ять літрів, вартістю 150 гривень; соковарка алюмінієва, вартістю 300 гривень. А також, ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , намагаючись викрасти з будинку речі, стали переносити безпосередньо при собі фотоапарат марки «Skina SK-701», чохол для фотоапарату вартістю 50 гривень; мобільний телефон марки «Nokia N73-1», вартістю 50 гривень; мобільний телефон марки Nokia 5125, вартістю 50 гривень; мобільний телефон марки LG-TDS36, вартістю 50 гривень; шприц пластиковий для ін`єкцій об`ємом 5 мл. у кількості 5 шт., загальною вартістю 20 гривень; система для капельниці, вартістю 20 гривень; куртка чоловіча спортивна, з логотипом марки «Адідас», вартістю 100 гривен; ремінь чоловічий чорного кольору вартістю 150 гривень, а також грошові кошти у сумі 30 гривень 75 копійок. При цьому, загальна вартість підготованих для викрадення речей склала 7 022, 75 гривень, які ОСОБА_4 та ОСОБА_8 намагалися винести з будинку, однак не змогли довести свій злочинний намір до кінця по причинам, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками батальйону патрульної служби міліції Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Вищевказані дії ОСОБА_4 , які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в інкримінованому злочині, погодився з кваліфікацією його дій та пояснив про обставини справи як описано вище. Зазначив, що познайомився з ОСОБА_15 , останній попрохав забрати його речі від товариша, на що він погодився. Дякун переліз через забор, а він стояв на вулиці. Його довго не було, а потім ОСОБА_16 його покликав, та він теж переліз через забор. Він побачив, що ОСОБА_16 в хаті, вікно розбите, та ОСОБА_16 почав передавати йому речі, у тому числі й мобільний телефон. В цей час приїхала міліція, та затримала їх. Просив суворо не карати його, не позбавляти свободи, щиро кається у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в інкримінованому злочині, погодився з кваліфікацією його дій та пояснив про обставини справи як описано вище. Зазначив, що запропонував ОСОБА_8 йому допомогти. Він сказав, що в нього є товариш, у якого залишились його особисті речі, та які потрібно забрати, бо він їх довго не віддає. Нащо ОСОБА_17 погодився. Вони прийшли за адресою, де відбувся замах на злочин, та він переліз через забор, а ОСОБА_17 спитав, чому він переліз через забор, якщо це будинок товариша, а він відповів йому, що товариш поїхав, а речі не віддав. Він переліз через забор, ОСОБА_17 залишився на вулиці, потім розбив вікно невзначай, заліз в будинку, та підготував речі (одяг, телефон, ноутбук, тощо), позвав ОСОБА_17 на допомогу. Той переліз через забор, спитав за вікно, на що він відповів, що товариш поїхав, а речі не хоче віддавати, ключі не залишив, та почав передавати ОСОБА_17 підготовлені речі, в той час приїхала міліція та одразу ж їх затримала. Просив суворо не карати його, не позбавляти свободи, щиро кається у вчиненому, просить застосувати положення ст. 69 КК України, оскільки він є інвалідом та тяжко хворіє на відкриту форму туберкульозу.

Крім повного визнання обвинуваченими пред`явленого звинувачення, їх провина доводиться сукупністю належних та достовірних письмових доказів, які прямо підтверджують обставини вчинення злочину, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема:

- протоколом огляду місця події, від 18 лютого 2015 року, та фото таблицями до нього, з яких вбачається, що в ході проведення огляду оглянуто територія домоволодіння АДРЕСА_4 , та згідно якого двом присутнім при огляді чоловікам, було запропоновано назватись, та видати для огляду речі, які знаходяться при них але останнім не належать, на що перший присутній чоловік назвався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та почав діставати з надягненої на ньому куртки речі: фотоапарат марки Skina SK-701, чохол для фотоапарату; мобільний телефон марки Nokia N73-1; мобільний телефон марки Nokia 5125: шприц пластиковий для ін`єкцій об`ємом 5 мл. у кількості 5 шт.; систему для капельниці; ремінь чоловічий чорного кольору; дві сушені рибини. При цьому присутній при огляді неповнолітній ОСОБА_18 , показавши на спортивну куртку чорного кольору із написом Adidas, що надягнена на ОСОБА_4 сказав, що куртка була викрадена з будинку; та зазначив що впізнав її по зовнішньому вигляду та логотипу Adidas. На запитання ОСОБА_4 , де він узяв зазначені вище речі, останній пояснив, що речі він узяв у будинку, показавши напрямом у бік будівлі житлового будинку домоволодіння. Після чого, другий громадянин який назвався ОСОБА_3 , 1978 року народження, почав діставати з кишень надягненого на ньому одягу речі: гроші у сумі 26 гривень купюрами по 1, 5 та 20 гривень, а також 4, 75 гривень монетами; мобільний телефон марки LG-TDS36. На запитання у ОСОБА_3 , де він узяв зазначені вище речі, останній пояснив, що речі він узяв у будинку, показавши напрямом у бік будівлі житлового будинку домоволодіння. Як пояснила присутня при огляді гр.. ОСОБА_12 , зазначені речі що дістали з кишень ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належать їй. Домоволодіння АДРЕСА_4 має територію огороджену огорожею. Вхід на територію домоволодіння здійснюється з боку проїжджої частини АДРЕСА_4 , через металеві двухстворчаті ворота з хвірткою. На території домоволодіння мається одноповерхова цегляна будівля житлового будинку, також одноповерхова цегляна будівля господарського призначення (літня кухня), та одноповерхова цегляна будівля господарського призначення (гараж), також на території маються дерев`яний сарай та дерев`яна бесідка. Вхід до приміщення домоволодіння, здійснюється через зовнішні металеві двері із внутрішнім замком, та внутрішні дерев`яні міжкімнатні двері, без засобів запирання. При вході до приміщення будинку через вхідний отвір, знаходиться приміщення прихожої кімнати (далі приміщення №1). Приміщення №1 має прямокутну форму, у стіні зліва при вході знаходиться отвір метало пластикового вікна (при огляді вікна, пошкоджень не виявлено). На підлозі у приміщенні №1 знаходиться сумка, у якій знаходяться: брюки спортивні чорного кольору з білими смужками; брюки спортивні сірого кольору з логотипом на них Godsendsport Godsendsport Fossomborone; куртка жіноча синього кольору з логотипом Карге; брюки джинсові синього кольору з логотипом LS. Luvans Denim, флакон сухого дезодоранту. Поруч із сумкою на підлозі знаходиться поліетиленовий пакет синього кольору у якому знаходиться: чоловіча куртка чорного кольору з логотипом Feiteluo, та джинсова жіноча куртка з червоними вставками. Як пояснила присутня при огляді гр.. ОСОБА_12 , зазначені речі належать їй. Входом до приміщення №1, прямо у протилежній стіні знаходиться вхід до приміщення кухні (далі приміщення №2), вхідний отвір якого оздоблено міжкімнатними дерев`яними дверима. Приміщення №2 має прямокутну форму, у стіні зліва при вході знаходиться отвір метало пластикового вікна, вікно пошкоджено, розбитий склопакет, сколки знаходяться у рамі вікна, на підлозі у приміщенні №2, біля будинку у місті де навпроти розташовано вказане вікно. Посередині приміщення №2 на підлозі знаходиться жовтий поліетиленовий пакет, у якому знаходяться речі: пляшка шампанського «Советское Шампанское»; чохол для мобільного телефону чорного кольору; пристрій Adapter Power з дротом, для зарядки мобільного телефону; аудіо навушники марки Havit; аудіо навушники марки Nokia; AC Adaptor - дріт живлення для ноутбука; набір викруток з пластиковими рукоятками у кількості 5 шт.; маршрутиризатор швидкісної передачі даних TP-Link; туфлі шкіряні чоловічі, темно-сині, 43 розміру; ноутбук марки Samsung. Як пояснила присутня при огляді гр.. ОСОБА_12 , зазначені речі належать їй. Входом до приміщення №1, з правої сторони у стіні знаходиться вхід до приміщення кімнати (далі приміщення №3), вхідний отвір якого оздоблено міжкімнатними дерев`яними дверима. У приміщенні №3 на підлозі знаходиться фіолетова сумка у якій знаходяться: пара жіночих шкіряних черевик, чорного кольору, розмір та марка не встановлена; пара чоловічих кросівок чорного кольору; пара чоловічих туфель, чорного кольору. Як пояснила присутня при огляді гр.. ОСОБА_12 , зазначені речі належать їй. Приміщення №3 має прямокутну форму, у стіні з ліва при вході до нього знаходиться вхід до приміщення санвузла (далі приміщення №4), вхідний отвір якого оздоблено міжкімнатними дерев`яними дверима. Приміщення №4 має прямокутну форму, оздоблено сантехнічними приладами (унітаз, ванна). При вході до приміщення №4, на підлозі біля входу знаходяться складені один на одному алюмінієва скороварка, яка складається з трьох частин, та алюмінієва каструля з кришкою. Як пояснила присутня при огляді гр.. ОСОБА_12 , зазначені речі належать їй. У стіні прямо при вході до приміщення №3 знаходиться вхід до приміщення кімнати (далі приміщення №5). Приміщення №5 має прямокутну форму продовгуватої форми. Входом до приміщення №5, у стіні з ліва знаходиться отвір дерев`яного вікна, з металевою решіткою на ньому. Приміщення №5 оздоблено диваном, меблевою стінкою, шафою та кріслом. Дверцята меблевої стінки відчинені, речі переважно одягу, хаотично розкидані, та знаходяться на підлозі поруч. Входом до приміщення №5, у стіні з права знаходиться вхід до приміщення кімнати (далі приміщення №6). Приміщення №6 має прямокутну форму, мебльована столом та стільцем. Входом до приміщення №3, у стіні з права при вході знаходиться вхід до приміщення кімнати (далі приміщення №7). Приміщення кімнати має прямокутну форму, мебльовано меблевою стінкою, диваном, ліжком, столом. Горизонтальні дверцята меблевої стінки відчинені, речі хаотично розкидані поруч. Огляд проводився у ясну погоду, при денному освітленні. Зауважень та доповнень до протоколу від учасників дії не надходило. Під час огляду вилучено: сумка; брюки спортивні чорного кольору, з білими смужками: брюки спортивні сірого кольору, з логотипом на них «Godsendsport Godsendsport Fossomborone»; куртка жіноча синього кольору з логотипом «Карге»; чоловіча куртка чорного кольору з логотипом Feiteluo, джинсова жіноча куртка з червоними вставками; брюки джинсові синього кольору з логотипом «LS. Luvans Denim»; флакон сухого дезодоранту; пляшка шампанського «Советское Шампанское»; чохол для мобільного телефону чорного кольору; пристрій «Adapter Power» з дротом, для зарядки мобільного телефону; аудіо навушники марки «Havit»; аудіо навушники марки «Nokia»; «АС Adaptor» - дріт живлення для ноутбука; набір викруток з пластиковими рукоятками у кількості 5 шт.; маршрутиризатор швидкісної передачі даних «ТР-Link»; туфлі шкіряні чоловічі, темно-сині 43 розміру, ноутбук марки «Самсунг», пара жіночих черевик, чорного кольору; пара чоловічих кросівок чорного кольору; пара чоловічих туфель, чорного кольору; фотоапарат марки «Skіnа SК-701», чохол для фотоапарату; мобільний телефон марки «Nokia N73-1»; мобільний телефон марки Nokia 5125»; мобільний телефон марки LG-ТDS36; чоловіча куртка з логотипом марки Адідас; шприц пластиковий для ін`єкцій об`ємом 5 мл., в упаковці, у кількості 5 шт.; система для капельниці; ремінь чоловічий чорного кольору, алюмінієва скороварка, алюмінієва каструля з кришкою, грошові кошти у сумі 30 гривень 75 копійок; сім слідів пальців рук.

- висновком експерта по проведенню судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження), № 51/01 - 77 від 02.03.2015 року, яким встановлено, що - сліди пальців рук, розмірами: - 22x16 мм., на липкій стрічці розмірами 55x48 мм; - 18x13 мм., на липкій стрічці розмірами 47x48 мм., - 25x15 мм., на липкій стрічці розмірами 49x48 мм., - 20x16 мм., на липкій стрічці розмірами 57x48 мм., - 19x10 мм., на липкій стрічці розмірами 34x48 мм., - придатні для ідентифікації особи. Сліди пальців рук розмірами 19x14 мм., на липкій стрічці розмірами 42x48 мм., та 22x17 мм., на липкій стрічці розмірами 35x48 мм., - не придатні для ідентифікації особи. Слід пальця руки, розмірами 25x15 мм., на липкій стрічці розмірами 49x48 мм., вилучений зі скляної банки, виявленої на дивані у кімнаті - залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 ;

- постановами про визнання речових доказів, згідно яких вилучені при огляді речі та сліди пальців рук, визнано речовими доказами;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 450 від 20 липня 2015 року, згідно якого залишкова вартість мобільного телефону марки «LG модель ТД636» з урахуванням зносу складає 75,00грн.;

У судовому засіданні сторони та учасники кримінального провадження не заявляли клопотань про виклик свідків, потерпілу, та просили розглянути провадження без допиту свідків та потерпілих, оскільки не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинувачених, які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою та з дослідженими письмовими доказами, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачень, які пред`являються ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а їх дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.
Крім того, суд вважає, що ОСОБА_4 слід визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що він вчинив незакінчений замах на злочин за ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, раніше не судимий, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, на військовому обліку не перебуває, вину визнав повністю, щиро кається.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд відносить те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, шкода відшкодована, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 згідно з ст. 67 КК України не встановлено.

Приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, однак офіційно не працевлаштований та не зареєстрований в м. Кривий Ріг, але має соціальні зв`язки, при цьому вчинив незакінчений замах на тяжкий злочин, та фактично збитки від злочину відшкодовані, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, суд враховуючи встановлені відомості про особу ОСОБА_8 , наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вчинення незакінченого замаху на злочин, наявність соціальних зв`язків, приходить до висновку, про застосування положень ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та його перевиховання можливо досягти без ізоляції від суспільства. При цьому, враховуючи положення ст. 6 Конвенції, положення ст. 50, 65, 68 КК України в сукупності з положеннями ст.ст. 75 і 76 КК України, згідно яких покладання обов`язків є правом, а не обов`язком суду, а також враховуючи, відсутність у ОСОБА_8 станом на момент розгляду справи посвідки на проживання та місця реєстрації, суд вважає за недоцільне покладати на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України, оскільки вони фактично не можуть бути виконані.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 положень ст. 69 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочин за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, має не зняту та непогашену судимість, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, спостерігався лікарем психіатром з 1982р. з приводу розумової відсталості в ступені легкої дебільності. У 1989р. знятий з нагляду в зв`язку з відмовою матері. В подальшому за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, на військовому обліку не перебуває, вину визнав повністю, щиро кається. Згідно акту судово-психіатричного експерта № 75, ОСОБА_4 в момент вчинення інкримінованого діяння проявляв легку розумову відсталість з поведінковими розладами, ускладнену залежністю до спільного вживання опіоїдів, психостимуляторів, канабіоїдів. На момент вчинення інкримінованого йому правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, та за своїм психічним станом не потребує примусових заходів медичного характеру.

В той же час, суд при призначенні покарання ОСОБА_4 враховує, що останній являється інвалідом 2-ї групи (за загальним захворюванням), хворий на туберкульоз.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить те, що він вину визнали повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, завдана шкода відшкодована. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочину.

Приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не одноразово судимий за вчинення злочинів різного ступеня тяжкості, інкримінований злочин вчинив під час іспитового строку за вироком від 02 липня 2014 року, офіційно не працевлаштований, але має соціальні зв`язки, при цьому вчинив незакінчений замах на тяжкий злочин, та фактично збитки від злочину відшкодовані, являється інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, хворіє на туберкульоз, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах ст. 185 КК України.

В той же час, підстав для застосування положень ст. 69 КК України не вбачається, оскільки обвинуваченому надавалася можливість виправитись на свободі, однак, після звільнення в листопаді 2012 року з Херсонської ВК № 61 по відбуттю покарання, ОСОБА_4 був засуджений до 1 року позбавлення волі, та перебуваючи на іспитовому строці вчинює умисний тяжкий корисливий злочин.

Крім того, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за правилами ст. 71 КК України, з урахуванням ст. 72, 73 КК України, а також стану здоров`я обвинуваченого, та до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 липня 2014 року, а саме у вигляді 5 (п`яти) днів.

Суд, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та запобіганню скоєнню ними нових злочинів.

Долю речових доказів суд визначає з урахуванням ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні на підставі ст. 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених, в рівних частинах з кожного.

Цивільний позов не заявлено.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, слід відраховувати з моменту затримання в порядку ст. 208 КПК України з 18 лютого 2015 року.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 слід залишити без змін до набрання вироку законної сили тримання під вартою.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_8 домашній арешт, сплинув, клопотань про обрання іншого запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому звинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком тривалістю в 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набуття вироку чинності не обирати.

ОСОБА_4 , визнати винуватим у пред`явленому звинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

На підставі ст. 71 КК України, враховуючи ч. 1 ст. 72 КК України, до призначеного ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 липня 2014 року у вигляді 5-ти днів позбавлення волі та визначити ОСОБА_4 до відбуття остаточне покарання у вигляді 3 (три) років 5-ти (п`яти) днів позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 - тримання під вартою, залишити без змін до набуття вироком чинності.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 18 лютого 2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання період з 18 лютого 2015 року по 09 листопада 2015 року.

Речові докази: брюки спортивні чорного кольору, з білими смужками; брюки спортивні сірого кольору, з логотипом на них «Godsendsport Godsendsport Fossomborone»; куртка жіноча синього кольору з логотипом «Карrе»; чоловіча куртка чорного кольору з логотипом Feiteluo, джинсова жіноча куртка з червоними вставками; брюки джинсові синього кольору з логотипом «LS. Luvans Denim»; флакон сухого дезодоранту; пляшка шампанського «Советское Шампанское»; чохол для мобільного телефону чорного кольору; пристрій «Adapter Power» з дротом, для зарядки мобільного телефону; аудіо навушники марки «Havit»; аудіо навушники марки «Nokia»; «АС Adaptor» - дріт живлення для ноутбука; набір викруток з пластиковими рукоятками у кількості 5 шт.; маршрутиризатор швидкісної передачі даних «ТР-Link»; туфлі шкіряні чоловічі, темно-сині, 43 розміру; ноутбук марки «Samsung»; пару жіночих шкіряник черевик, чорного кольору; пару чоловічих кросівок чорного кольору; пара чоловічих туфель, чорного кольору; фотоапарат марки «Skina SK-701», чохол для фотоапарату; мобільний телефон марки «Nокіа N73-1»; мобільний телефон марки «Nokіа 5125»; мобільний телефон марки LG-ТDS36; чоловіча куртка з логотипом марки Адідас; шприц пластиковий для ін`єкцій об`ємом 5 мл., в упаковці, у кількості 5 шт.; система для капельниці; ремінь чоловічий чорного кольору, алюмінієва скороварка, алюмінієва каструля з кришкою, грошові кошти у сумі 30 гривень 75 копійок, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_19 залишити у володінні останнього.

Речовий доказ: сім слідів пальців рук залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000430.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи № 51/01-77 від 02.03.2015 року у розмірі 613,80 грн. на підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави, по 306,90 (триста шість грн.. дев`яносто коп.) з кожного.

Матеріали кримінального провадження № 0000430 від 18.02.2015 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № справи 210/1298/15-к, № пр. 1-КП/210/323/15.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження; право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1