справа № 216/6226/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -
В середині червня 2014 р. у вечірній час доби, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, знаходячись у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 , таємно шляхом вільного доступу викрав майно, що належить ОСББ «Майбутнє», а саме: 3 секції з поштовими ящиками, де у кожній по 8 почтових ящиків, загальною вартістю 1360 грн. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСББ «Майбутнє» майнового збитку на вищевказану суму.
В середині червня 2014 р. ОСОБА_4 приблизно о 08.40 год. повторно, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, знаходячись у під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить управлінню благоустрою та житлової політики виконкому міської ради м.Кривого Рогу, а саме: 2 секції з поштовими ящиками, де у кожній по 8 почтових ящиків, загальною вартістю 1164 грн. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв управлінню благоустрою та житлової політики виконкому міської ради у м.Кривому Розі майнового збитку на вищевказану суму.
В кінці червня 2014 року ОСОБА_4 повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на власну користь прибув до будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний намір через незачинені двері заліз на дах вищевказаного будинку та скориставшись відсутністю свідків та очевидців за допомогою завчасно приготовлених кусачок відрізав шматок кабелю ПВС 4х0,75 у кількості 100 м, вартістю 1346 грн., який належить ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном з місця злочину втік і розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіяв ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.
29.07.2014 року ОСОБА_4 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь прибув до будинку АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний намір через незачинені двері заліз на дах вищевказаного будинку та скориставшись відсутністю свідків та очевидців за допомогою завчасного приготовлених кусачок відрізав шматок кабелю UTP CAT5e 4P24 у кількості 305 м, вартістю 530 грн., який належить ТОВ «Пілот», після чого з викраденим з місця злочину втік і розпорядився ним на свій розсуд, тим самим завдав ТОВ «Пілот» матеріальної шкоди на вищевказану суму.
26.08.2014 року, ОСОБА_4 , приблизно о 11.10 год. повторно, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом ривку з шиї ОСОБА_6 , зірвав, у присутності інших осіб ланцюжок, з металу жовтого кольору, довжиною приблизно 55 см вартістю 3276,98 грн., а також плоский хрестик з металу жовтого кольору, який знаходився на вищевказаному ланцюжку вартістю 866,06 грн. В подальшому привласнивши та утримуючи при собі відкрито викрадене майно ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 збитків на загальну суму 4143,04 грн.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав частково, пояснив, що обвинувачення пред`явлене за ст.185 КК України він визнає, однак заперечує проти злочину передбаченого ст.186 КК України. Так, 26 серпня 2014 року приблизно в 09.00-10.00 год. він разом зі своїм другом ОСОБА_7 поїхав на ринок за будівельними матеріалами, додому повернувся близько 12.30 год., після чого пішов до своєї знайомої в гості, скільки він там був не пам`ятає. В той день він був одягнений в джинси та футболку світлого кольору. На початку вересня 2014 року знаходячись біля котельні по вул.Погребняка в м.Кривому Розі сушив сітки для вилову риби, неподалік від нього знаходилися дві жінки, які почали на нього кричати, після чого вийшла потерпіла ОСОБА_8 сказала, що у вказаному місці висушування сіток заборонено, він зразу ж пішов, а через годину був затриманий працівниками міліції. Просить суд не призначати йому сувору міру покарання за вчинення злочину передбаченого ст.185 КК України, у вчиненому він розкаявся, а за ст.186 КК України виправдати.
Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 26 серпня 2014 року біля 12.00 год. будучи на роботі, разом з напарницею ОСОБА_9 йшли до тепло-розпорядчого пункту, коли зайшли у двір буд АДРЕСА_2 вона відчула як хтось позаду торкнувся її шиї, коли обернулася то побачила обвинуваченого який намагався зірвати ланцюжок з її шиї, вона хотіла його схопити але він зірвав ланцюжок з хрестиком та почав тікати, вона побігла за ним, однак не наздогнала. Приблизно через 1-2 неділі будучи на роботі вона почула як її напарниця з кимось свариться, коли вийшла на подвір`я побачила обвинуваченого, впізнала його по обличчю, той знову почав тікати. Просить суд задовольнити її позовну заяву та стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 4000 грн., та призначити суворе покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_10 до суду не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, матеріальна шкода відшкодована, покарання обвинуваченому просять призначити на розсуду суду.
Представники потерпілих: ОСББ «Майбутнє» ОСОБА_11 та Управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради у м.Кривому ОСОБА_12 , в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність.
Представник потерпілого ТОВ «Пілот» ОСОБА_13 суду пояснив, що в 2014 році з їх товариства було викрадено частину кабелю, шкода повернена не була. Їм роз`яснено порядок звернення до суду з позовом, позов товариством не заявлявся.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що в серпні 2014 року, біля 11.00 год. на роботі фарбувала бойлера, ОСОБА_15 з ОСОБА_9 пішли в магазин за щітками, коли поверталися вона розмовляла по телефону, на відстані приблизно 30 м, побачила як біля ОСОБА_16 наклонився чоловік одягнений в темний спортивний одяг, після чого та почала кричати та бігти за ним, однак наздогнати його не вдалося. Приблизно через 1-2 тижні вона знову побачила того чоловіка як він розтягував рибальську сітку.
Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що 26 серпня 2014 року біля 12.00 год. був плановий ремонт на тепло-розпорядчому пункті, вона пішла до свого об`єкта щоб переодягнутися, коли поверталася назад, зустріла ОСОБА_18 , коли вони наближалися до тепло-розпорядчого пункту чоловік одягнений в чорний спортивний костюм з кепкою на голові схватив ОСОБА_19 за шию та зірвав ланцюжок, після чого почав тікати, а ОСОБА_19 побігла за ним, однак наздогнати не вдалося.
Свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що 19.02.2010 року вона з сином подарили ОСОБА_21 золотий ланцюжок 585 проби.
Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що 26 серпня 2014 року біля 10.10 год. він з обвинуваченим зустрівся на зупинці «Тарбаза» в районі Смички, той мав йому допомогти купити шифер та відвезти додому, але так як покупки не було вони розійшлися близько 11.10 год. ОСОБА_23 був одягнений в білу футболку та сині джинсові штани, кепки на ньому не було.
Свідок ОСОБА_24 суду пояснила, що 26 серпня 2014 року біля 12.00 год. до неї прийшов обвинувачений подивитися на роботу яку потрібно виконати, вона дала йому 20 грн. на фарбу, після чого він пішов. ОСОБА_23 був одягнений в білу футболку та темні штани, головного убору в нього не було.
Свідок ОСОБА_25 суду пояснила, що 26 серпня 2014 року біля 13.00 год. гуляла з дитиною, біля під`їзду зустріла обвинуваченого, він був одягнений в білу футболку та чорні джинсові штани, головного убору в нього не було, поговорила з ним, після чого відкрила йому двері під`їзду і він пішов додому, через деякий час від сусідів дізналася що у жінки зірвали ланцюжок, підозрюють ОСОБА_26 .
Аналізуючи показання обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_6 , свідків, на предмет їх послідовності, логічності, правдивості, як окремо так і у сукупності, на предмет їх узгодженості в розрізі показань окремого учасника кримінального провадження, в розрізі показань усіх учасників, оцінюючи інші наявні у справі докази окремо та усі докази разом у сукупності, суд вважає, що незважаючи на невизнання обвинуваченим інкримінованої стороною обвинувачення кваліфікації його дій за ст.186 ч.2 КК України, винність його у вчиненні злочинів передбачених як ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України винність за якими ОСОБА_4 визнає, так і за ст.186 ч.2 КК України підтверджується сукупністю зібраних на досудовому розслідуванні та досліджених судом під час судового розгляду доказами та не спростовується зазначеними обвинуваченим відомостями.
Винність обвинувачених крім його пояснень, пояснень потерпілих, свідків, також підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.07.2014 р. а.с.4, т.1;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2014 р. а.с.-11-12, т.1;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.07.2014 р. а.с.20, т.1;
- протоколом огляду від 29.07.2014 р., згідно якого оглянуто чотири скрутки білого кабелю, чорного кабелю приблизно довжиною 1,2 м, кусачки сталевого кольору, які добровільно видав ОСОБА_4 біля будинку АДРЕСА_4 а.с.23-24, т.1;
- протоколом огляду від 29.07.2014 р., згідно якого оглянуто площину даху буд АДРЕСА_2 , по периметру даху видно виявлено відрізи кабелю а.с.25-26, т.1;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.08.2014 р. а.с.5, т.2;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.09.2014 р., згідно якого потерпіла ОСОБА_6 вказала на ОСОБА_4 , як на чоловіка який 26.08.2014 р. приблизно об 11.00 год. знаходячись біля будинку № 23 по вул.Погребняка в м.Кривому Розі відкрито шляхом зриву з шиї у ОСОБА_6 зняв золотий ланцюжок з хрестиком. Впізнала ОСОБА_4 за формою обличчя, ростом, кольором волосся, формою підбородку, вух а.с.19-21, т.2;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.09.2014 р., згідно якого свідок ОСОБА_17 вказала на ОСОБА_4 , як на чоловіка який 26.08.2014 р. приблизно об 11.00 год. знаходячись біля будинку № 23 по вул.Погребняка в м.Кривому Розі відкрито шляхом зриву з шиї зняв золотий ланцюжок з хрестиком. Впізнала ОСОБА_4 за формою обличчя, ростом, кольором волосся, формою підбородка та вух а.с.24-26, т.2;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.09.2014 р., згідно якого свідок ОСОБА_14 вказує на ОСОБА_4 , як на чоловіка який 26.08.2014 р. приблизно об 11.10 год. знаходячись біля будинку № 23 по вул.Погребняка в м.Кривому Розі стояв позаду ОСОБА_6 , після чого почав тікати. Впізнала ОСОБА_4 за формою обличчя, ростом, кольором волосся а.с.30-32, т.2;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.06.2014 р., від 20.09.2014 р., від 21.09.2014 р. а.с.5, 21, 44, т.3;
- протоколами огляду від 23.06.2014 р. та 24.06.2014 р., згідно яких оглянуто під`їзд №2 буд АДРЕСА_2 , та під`їзд АДРЕСА_5 а.с.6-8, 31-32. т.3;
- висновком товарознавчої експертизи № 1 від 10.10.2015 р., за яким встановлено, що кабель марки ПВС 4 х 0,75, кількістю 100 м складає 1346 грн.; кабель марки UТР 4 САТ 5 Е4 Р24 х 0,75 складає 530 грн.; скриня поштова 8-секційна складає 1360 грн. та скриня потова 8-секційна складає 1164 грн.; ланцюг з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 7 грамів складає 3276,98 грн. та хрест з металу жовтого кольору 585 проби, вагою 1,85 грами складає 866,06 грн. а.с.186, т.3.
Суд критично відноситься до показань обвинуваченого, розцінює їх як спосіб захисту та бажання уникнути відповідальності, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході слухання справи, а спростовуються поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , письмовими матеріалами справи.
Показання свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_24 та ОСОБА_22 суд не може покласти в основу вироку, оскільки ОСОБА_22 пояснював, що з обвинуваченим зустрічався близько 10.10 год., ОСОБА_24 приблизно о 12.00 год., а ОСОБА_25 близько 13.00 год., тоді як напад на потерпілу ОСОБА_6 було здійснено об 11.00 год., тобто з допустимим інтервалом часу, що стосується розбіжностей в одязі, то судом не виключається можливість обвинуваченого перевдягнутися після нападу на потерпілу.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого винним у кримінальних правопорушеннях:
- за ст.185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка);
- за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;
- за ст.186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинена повторно.
Потерпілою ОСОБА_6 заявлено позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 4000 грн. за крадіжку золотого ланцюжка з хрестиком.
Згідно ст.ст.22, 1166 ЦК України, ст.ст.128, 129 КПК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі.
На думку суду позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
При призначенні покарання обвинуваченому суд керується ст.65 КК України та враховує тяжкість вчиненого злочину, особистість винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений вину визнав частково, характеризується задовільно, вчинив ряд злочинів, серед яких важкий, матеріальну шкоду потерпілим відшкодував частково, та вважає необхідним для виправлення обвинуваченого призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання:
-за ст. 185 ч.1 КК України 1 /один/ рік позбавлення волі;
-за ст. 185 ч.2 КК України 2 /два/ роки позбавлення волі;
-за ст. 186 ч.2 КК України 4 /чотири/ роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, до відбуття призначити остаточне покарання 4 /чотири/ роки позбавлення волі.
Строк покарання засудженому тримання під вартою, рахувати з моменту його затримання, після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 4000 /чотири тисячі/ грн. на користь ОСОБА_6 .
- кабель UTR CAT5е 4Р24довжиною 305 метрів та кусачки, які згідно квитанції №284 від 29.07.2014 р. знаходиться на зберіганні в камері схову Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області повернути ТОВ «Пілот».
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
СУДДЯ: