Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 травня 2012 року Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Бабича С.В., при секретарі - Строган Л.В., з участю прокурора - Поплавського A.A., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальну

справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, з середньою осеіітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого:

- 24.06.2010 року Романівським районним

судом за статтею 307 частино 2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

Житомирської області, вул. Першотравнева 60, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

і ^

за статтею 185 частиною 3 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ :

Органом досудового слідства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що вони, 10 грудня 2011 року біля 3 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, прибули до будівлі хлібопекарн сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», яка знаходиться в с. Врублівка Романівського району по вул. Шкільній 2, через пошкоджене вікно проникли в середину приміщення звідки таємно викрали брухт чорних металів вагою 120 кг на суму 240 грн.

В судове засідання підсудний ОСОБА_1 зявився в стані алкогольного спяніння.

Прокурором заявлено клопотання про каміну обраного ОСОБА_1 запобіжного, з підписки про невиїзд на тримання під вартою. Вказану позицію прокурор обґрунтував тим,що зміна запобіжного заходу на більш суворий, надасть суду можливість безперешкодно виконати процесуальні заходи по справі.

Клопотання прокурора підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 155 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на

строк понад три роки.

Частинами 1, 2 статті 165 КПК України рередбачено, що запобіжні заходи у вигляді застави, взяття під варту застосовуються лише за вмотивованою постановою судді чи ухвалою суду. Заміна одного запобіжного заходу іншим або його скасування, здійснюється органом дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом з додержанням вимог,

передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно вимог частини 1 статті 165-1 України, про застосування, скасування чи зміну запобіжного заходу орган дізнання, слідчий, прокурор, суддя виносять постанову, а суд - ухвалу.

Підсудний ОСОБА_1, якого вироком Романівського районного суду від 24.06.2010 року засуджено за статтею 307 частино 2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, за місцем проживання характеризується з негативного боку - як особа, що зловживає спиртними напоями.

В судове засідання, призначене на 9 годину 00 хвилин 4 травня 2012 року, ОСОБА_1 зявився в стані сильного алкогольного спяніння, що унеможливлює проведення засідання через неадекватність поведінки останнього та його нездатність до продуктивного спілкування.

Зазначені обставини, у своїй сукупності, дають підстави вважати, що ОСОБА_1 , як : особа схильна до вживання алкогольних напоїв, може своєю поведінкою перешкоджати виконанню процесуальних заходів по справі.

Керуючись статтями 155, 165, 165-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1, змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

На постанову прокурором та підсудним може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Головуючий: С.В.Бабич