Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1024/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2015 року, якою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Косівка, Олександрійського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2014 року, за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

залишено без задоволення подання Олександрійської МРВ КВІ про вирішення питання про скасування іспитового строку стосовно ОСОБА_6 та направлення його в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання визначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2014 року.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 був звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

До Олександрійського міськрайонного суду звернувся з поданням Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_6 , засудженого за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2014 року, оскільки він перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчої інспекції, не виконував обов`язки покладені на нього судом, а саме: не з`являвся на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції та схильний до вчинення кримінального правопорушення повторно. Засуджений з 12 грудня 2014 року перебуває на обліку в Олександрійському МВ КВІ. ОСОБА_6 29 грудня 2014 року були роз`яснені порядок та правила відбування покарання, а також обов`язки покладені на нього судом під особистий підпис, однак він не з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції м. Олександрії (всього 6 неприбуттів) до 20 серпня 2015 року без поважних причин, за що останньому було письмове попередження про можливість скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 07 жовтня 2015 року, у задоволенні подання Олександрійського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Олександрійського міськрайонного суду від 07.10.2015 року стосовно ОСОБА_6 , розглянути подання та прийняти рішення щодо задоволення подання Олександрійської МРВ КВІ про вирішення питання про скасування іспитового строку стосовно ОСОБА_6 та направлення його в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання, визначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2014 року.

Обгрунтовує свої доводи тим, що судом при розгляді подання Олександрійського МРВ КВІ не враховано матеріали порушення засудженим ОСОБА_6 порядку відбування покарання, систематичне без поважних причин не прибуття його до реєстрації, у зв`язку з чим на засудженого ОСОБА_6 накладено попередження та матеріали притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення останнім адміністративного правопорушення.

Більш того, судом не враховано, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та направлено затверджений прокурором 11 вересня 2015 року обвинувальний акт у вчиненні ОСОБА_6 12 липня 2015 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто вчиненого в період іспитового строку, що свідчить про не виконання покладених на нього обов`язків та систематичне вчинення останнім правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Висновки суду першої інстанції щодо залишення без задоволення подання Олександрійської МРВ КВІ про вирішення питання про скасування іспитового строку стосовно ОСОБА_6 та направлення його в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання визначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2014 року не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки засуджений ОСОБА_6 вчинив в період іспитового строку новий злочин чим не виконав покладені на нього обов`язки, що свідчить про недосягнення мети покарання встановленого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області від 24 жовтня 2014 року.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, за таких підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених статтею 381 КПК.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що судове провадження здійснено за відсутності ОСОБА_6 що є грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону (а.с.17-19).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого.
Виходячи з наведеного, ухвала суду першої інстанції, як незаконна підлягає безумовному скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження у тому ж суді в іншому складі суду. Оскільки ухвала суду постановлена із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів не входить в обставини та суть як прийнятого рішення так і доводів апеляції. Під час нового розгляду кримінального провадження необхідно усунути недоліки вказані в ухвалі суду, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, перевірити доводи викладені в апеляційній скарзі, і в залежності від встановленого постановити законне і обґрунтоване судове рішення.
Керуючись ст. ст. 318, 376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 жовтня 2015 року, стосовно ОСОБА_6 - скасувати, справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: підписи.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2