overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
ПО С Т А Н О В А

Справа №4-138/10

15 лютого 2010 року

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В .В,, розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про отримання даних, що містять комерційну таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

З подання слідує, що в ході досудового слідства встановлено, що в період часу з 23 години 23.01.2010 року до 05 години 30 хвилин 24.01.2010 року ОСОБА_1 з невстановленою особою, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проникли до квартири АДРЕСА_1 звідки таємно викрали належне належне ОСОБА_2 М,О. майно: телевізор «Sanyo» вартістю 500 гривень, мікрохвильову піч «Samsung» вартістю 450 гривень, мобільний телефон «Samsung Duos» вартістю 1000 гривень з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС» , мобільний телефон «Sоnу Еrikson К 750» вартістю 1200 гривень з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» мобільний телефон «Samsung» вартістю 2000 гривень з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» , три зимові куртки загальною вартістю 1500 гривень, жіночу сумку, жіночий гаманець «Дільче габана» з грошима в сумі 800 гривень, банківську картку «Украгазбанк», золотий браслет вагою 8 грам та гроші в сумі 2740 гривень. В результаті вчинення злочину ОСОБА_2 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 8990 гривень.

Крім цього, в провадженні СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області перебуває кримінальна справа порушена щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В ході досудового слідства було встановлено, що 04.02.201.0 року приблизно о 16 годині» ОСОБА_3 діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до будинку № 25 по вул. Стасюка в м. Бориспіль Київської області, звідки таємно викрав належний гр. ОСОБА_4 холодильник «8паі§е» вартістю 2500 гривень.

Приймаючи до уваги те, що для повного та всебічного розгляду вказаної кримінальної справи необхідно отримати інформацію, що містить комерційну таємницю, суддя вважає за необхідне подання задовольнити і надати дозвіл на отримання таких даних в ЗАТ «Українські радіосистеми», м. Київ. вул. Тульчинська, 6.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 66, 178 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю в ЗАТ «Українські радіосистеми», м. Київ, вул. Тульчинська, 6. а саме:

Чи використовується в мережі мобільного зв'язку ЗАТ «Українські радіосистеми»: мобільний телефон з ІМЕЇ 4235. в період часу з 23.01.2010 року по час проведення вибірки?

Якщо так, то який номер абонента мобільного зв'язку, що використовується в мобільному телефоні з ІМБІ4235?

Надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінкі абонентів мобільного зв'язку, які використовуються в мобільному телефоні з ІМЕІ 4235. за період часу з 23.01.2010 року і по час проведення вибірки з прив'язкою до місцевості.

Суддя В.В. Журавський
Справа №5-208/10р.
Постанова

Іменем України

26 жовтня 2010 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Левченко А.В.

при секретарі: Банасько І.В.,

за участю прокурора: Тюхтій О.П.

розглянувши у відкритому в'їздному судовому засіданні в Бориспільській виправній колонії (ВК) №119 в с. Мартусівка Бориспільського району Київської області спільне подання адміністрації ВК і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, засудженого вироком Обухівського районного суду від 18.03.2009 р., за ст.ст.185 ч.5, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. З конфіскацією майна.

В С Т А Н О В И В:

Згідно вищезазначеного вироку засуджений відбуває покарання в вигляді позбавлення волі в Бориспільській ВК №119.

Адміністрація Бориспільської ВК №119 і спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від основного покарання і в судовому засіданні представник адміністрації ВТК, підтримуючи подання пояснив, що засуджений за час перебування в київському СІЗО допустив одне порушення режиму утримання до вступу вироку в законну силу. В ББК №119 засуджений допустив два порушення режиму утримання, за що мав стягнення, яке погашено в установленому законом порядку. Працевлаштований на дільниці днювальним на промисловій зоні, до роботи відноситься добре. Має 3 заохочення. Відбув 3/4 призначеного покарання.

Суд, заслухавши представника адміністрації ВТК, засудженого, який щиро розкаявся у скоєному і повідомив, що подібного більше не скоїть, думку прокурора, який проти подання не заперечував, дослідивши матеріали по справі в їх сукупності, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що засуджений відбув 3/4 призначеного покарання. За сумлінну працю заохочувався, характеризується позитивно.

Вищенаведене підтверджується даними характеристики, поданням та витягом з протоколу засідання комісії ВТК, дослідженими в судовому засіданні, матеріалами особової справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому його слід умовно-достроково звільнити від основного покарання на не відбуту частину.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст.154 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від покарання в вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Обухівського районного суду від 18.03.2009 року, на 2 місяці 28 днів.

Постанова на протязі 7 діб з дня оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області

через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя: А.В. Левченко
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
ПОСТАНОВА

Справа №4-270/2010р.

24 березня 2010 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, погоджене заступником Бориспільського міжрайонного прокурора Гущесовим СВ. про проведення позапланової ревізії,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2010 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, погоджене заступником Бориспільського міжрайонного прокурора Гущесовим С.В., з якого слідує, що слідчим відділенням розслідується кримінальна справа, порушена за ч.3 ст.185 КК України за фактом крадіжки чужого майна, а саме електро та слюсарних інструментів, вчиненої 11.01.2010 року з території орендованої ТОВ «Фарм-Агро» в с.Ревне Бориспільського району.

У зв»язку з цим виникла необхідність у залученні спеціалістів в області бухгалтерського обліку та встановлення кількості викраденого майна та його вартості, а для цього необхідно провести ревізію фінансово-господарської діяльності ТОВ «Фарм-Агро»

Вивчивши подання та дослідивши додані матеріали суддя приходить до висновку, що подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» проведення позапланової виїзної ревізії на вимогу слідчих органів чи прокурора, можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання про проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «Фарм-Агро» за період з 01.01.2010 року по 31.01.2010 року - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «Фарм-Агро» (юридична адреса: м.Київ, вул.С.Сагайдака, фактична адреса: м.Київ, вул. Мечникова 16-А, офіс 908) за період з 01.01.2010 року по 31.01.2010 року терміном на 15 (п»ятнадцять) робочих днів, починаючи з 30.03.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
"02" вересня 2015 р. Справа № 363/3895/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001089 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0001089 від 27.08.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001089 від 11.08.2015 року на 15 год. 00 хв. 21 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області..

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Ірпінському ВЦ-132 Київської області справу про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Ірпінського ВЦ №132 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 засуджено 11.04.2008 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2010 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі. Згідно ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою з 06.07.2010 року по 21.07.2010 року.

Початок строку покарання: 17.01.2008 року.

Кінець строку покарання: 02.07.2012 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ІВЦ, засудженого, думку прокурора, вважає, що подання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 5 місяців 3 дні.

На постанову до апеляційного суду Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 діб через Ірпінський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8773/13-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання не з`явилися потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Прокурор в судовому засіданні вважала, що продовження справи за їх відсутності неможливе, заявив клопотання про повторний привід в судове засідання потерпілих та свідків.
Підсудні та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України (1960 р.) до потерпілого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 292 КПК України(1960 р.) якщо не всі викликані свідки з`явилися, суддя може винести постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71.
Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України (1960 р.) якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Виходячи з того, що потерпілі та свідки не повідомили суд про причини своєї неявки в судове засідання, а їх неявка робить неможливим подальше слухання справи, вважає за необхідне доставити потерпілих і свідків в судове засідання приводом.
Згідно з ч. 3 ст. 70 КПК України (1960 р.) у випадку, передбаченому в частині 2 цієї статті, суд вправі також накласти на свідка грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_9 належним чином була повідомлена про судове засідання, що відбулось 15.07.2015 р., не з`явилась до суду, не повідомила суд про причини неявки, суд накладає на свідка ОСОБА_9 грошове стягнення в розмірі 600,00 грн.
Керуючись ст. ст. 70, 72, 290, 292 КПК України (1960 р.) суд, -
п о с т а н о в и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 15.09.2015 р. о 09 год 30 хв:
-потерпілого ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
-потерпілого ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
-свідка ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
-свідка ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ;
-свідка ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;
-свідка ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання приводу доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово.
Направити копію постанови до Бородянської районної прокуратури Київської області для контролю за виконанням приводу.
Суддя: ОСОБА_1
02.09.2015 Єдиний унікальний№ 371/1565/15-к
Провадження №1-кп/371/115/15

УХВАЛА

02 вересня 2015 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 07 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3КК України,

Встановив:

31 серпня 2015 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000400 від 07 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.185 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 07 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3КК України, підготовче судове засідання на 17 вересня 2015 року о 10.30 год. у приміщенні Миронівського районного суду, яке провести суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7072/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1023/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 55 01.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тудорковичі, Сокальського району, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 18 серпня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України з апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 .

21 серпня 2015 року у відповідності до статті 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 25 серпня 2015 року, відповідно до вимог статті 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , на 10 годину 30 хвилин, 28 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1112/2952/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2012 р.Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Касьян З.А.

з участю прокурора Мельниченко Н.В., представника КВІ ОСОБА_2,

розглянувши подання відносно

ОСОБА_3, який народився 30.06.1987 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, засуджений 14.09.2011 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України і іспитовим строком 1 рік.

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2012 року Маловисківське міжрайонне відділення кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області звернулось до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що 03.10.2011 року інспекцією було отримано і прийнято до виконання вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2011 року стосовно ОСОБА_3. 28.10.2011 року під розпис засудженому було роз`яснено правила поведінки в умовах обов`язкового контролю, сутність покладених на нього судом обов'язків, а також правові наслідки, які наступають в разі їх не виконання та встановлення періодичності явок на реєстрацію в кількості трьох разів на квартал, а саме третя п'ятниця кожного місяця.

Однак ОСОБА_3 належних висновків не зробив, жодного з покладених на нього судом обов'язків передбачених п. 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України не виконав, на шлях виправлення не став про що свідчить залишення свого постійного місця проживання.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, представника Маловисківського міжрайонного відділення кримінально- виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань, яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений не виконав покладені на нього судом обов`язки, зник з метою ухилитися від контролю за його поведінкою з постійного місця проживання, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.408-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

ОСОБА_3 - скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити для відбування покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Маловисківським районним судом Кіровоградської області від 14.09.2011 року за ч.1 ст.185 КК України.

При встановлені місця перебування засудженого взяти його під варту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати від дня затримання, зарахувавши йому в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 30.07.2011 року по 14.09.2011 року.

Виконання постанови доручити Маловисківському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя Т.В. Кавун