overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2033/5313/12
Производство № 1/2033/560/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
25.07.2012 года судья Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , секретаря судебного заседания ОСОБА_3 , рассмотрев в судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , поступившее от прокурора Фрунзенского района г. Харькова подсудно Фрунзенскому районному суду г. Харькова. По материалам данного дела оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст.233 УПК Украины. Мера пресечения обвиняемой избрана с соблюдением требований ст.ст.148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается. Нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела, производстве дознания и досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Суд считает достаточными основания для рассмотрения дела в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237 245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 07 августа 2012 года в 14 часов 00 минут в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Харькова с участием прокурора Фрунзенского района г. Харькова.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_4 , ранее избранную в ходе досудебного следствия в виде подписки о невыезде - оставить без изменения.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья:
Справа 127/3376/14-к
Провадження 1-кс/127/1261/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову від 03.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001154 від 28.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:
21.02.2014 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали до суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову від 03.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001154 від 28.12.2012 року.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з наступних підстав.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження № 0001154 була винесена слідчим 03.04.2013 року. Будь-яких інших відомостей про дату отримання скаржниками даної постанови слідчому судді надано не було, а скарга була направлена до Вінницького міського суду Вінницької області 20.02.2014 року.

Крім того, скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у своїй скарзі не порушують питання про поновлення їм строку оскарження та не наводять будь - яких підстав для цього.

За таких обставин скарга підлягає поверненню скаржникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що не позбавляє права останнього на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України з вказаною скаргою з клопотанням про поновлення строку.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову від 03.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001154 від 28.12.2012 року повернути скаржникам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 липня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ТОВ «К.Т. Інвест» про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.174, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «К.Т. Інвест» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «К.Т. Інвест» (), відкритому в Казначействі України (МФО 899998), накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 22.05.2015р. у кримінальному провадженні № 757/17698/15-к, якою зупинено видаткові операції по вказаному рахунку.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 31.07.2015р. о 14 год 05 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 127/8698/14-к
Провадження 1-кс/127/2895/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів що знаходяться у володінні ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів що знаходяться у володінні ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що в період часу з 05.03.2014 року до 23.03.2014 року ОСОБА_4 2000 року народження таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку, золотих виробів, після чого попросив їх здати до ломбарду ОСОБА_5 на свій паспорт до ВФ Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», розташоване: АДРЕСА_1 .

Є підстави вважати, що дані золоті вироби можуть знаходитись в даному ломбарді, а в разі реалізації залишаються документи на золоті вироби які приймалися.

Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Представник ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_2 Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», розташоване: АДРЕСА_1 а саме: до документів з метою встановлення чи здавалися золоті вироби до вище вказаного ломбарду на паспорт ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також до документів якими оформлявся кредит на вище вказані предмети з подальшим їх копіюванням.

Ухвала діє протягом 30 днів з моменту її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 232/5754/12
Провадження 1-кп/127/33/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді: Ковбаси Ю.П.,

суддів: Гайду Г.В., Шлапака Д.О.,

при секретарі: Коровай А.А.,

за участю прокурора: Хоменка П.Л.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по підозрі обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд справи було призначена до судового розгляду на 15.03.2013 р., 27.03.2013 року, 16.04.2013 р., 19.04.2013 року, 22.05.2013 року, 14.06.2013 р., 19.06.2013 р., однак свідки по даному кримінальному провадженню в судове засідання для надання свідчень не зявились.

Про день, час та місце розгляду справи вони судом були повідомлені завчасно та належним чином, тому суд, вважає за доцільне застосувати до них примусовий привід в судове засідання, оскільки їх участь при розгляді даного кримінального провадження визнана судом обовязковою. Виконання приводу свідків слід доручити органам внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 20.08.2013 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 9, свідків:

- ОСОБА_3, м. Вінниця, вул. Блюхера 37 а/2.

- ОСОБА_4, м. Вінниця, вул. Могильчака 11;

- ОСОБА_5, м. Вінниця, вул. К. Маркса №11.

- ОСОБА_6, м. Вінниця, вул. Гладкова 5/15.

- ОСОБА_7, м. Вінниця, вул. Д. Нечая, 6/90.

- ОСОБА_8, м. Вінниця, вул. Блюхера 12/6.

- ОСОБА_9, м. Вінниця, вул. Вчительська 12/62.

- ОСОБА_10, м. Вінниця, вул. Гладкова 5/13.

Ухвалу для організації виконання направити начальникам першого та другого МВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Головуючий суддя: Ю.П. Ковбаса

Судді: Г.В. Гайду

ОСОБА_11
Провадження 1-кс/127/3546/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (Начальника відділу внутрішньої безпеки, Головного управління Міндоходів у Вінницькій області), щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
03.06.2014 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого (Начальника відділу внутрішньої безпеки, Головного управління Міндоходів у Вінницькій області).

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В заявленій скарзі скаржник зазначив, що 23.05.2014 року, рекомендованим листом за №603, на адресу Начальника відділу внутрішньої безпеки, Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Однак, слідчому судді не було надано будь-яких доказів, які б підтвердили не пропущення ним строку оскарження бездіяльності слідчого.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2 пропустив строк подання скарги до суду, слідчий суддя вважає необхідним скаргу повернути скаржнику ОСОБА_2 , , роз`яснивши, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (Начальника відділу внутрішньої безпеки, Головного управління Міндоходів у Вінницькій області), щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення -повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/968/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000351 від 19.01.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 10.06.2014 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 29.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та захисник не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000351 від 19.01.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 04 липня 2014 року о 12:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати, прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1-173/06
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27.06.2014 надійшло подання начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок.

Протягом року ОСОБА_2 два рази притягувався до адміністративної відповідальності за допущенні правопорушення за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1, ст. 173, ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Крім того після притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 зроблено попередження про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду, але висновків для себе він не зробив.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вчинення адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає що, ОСОБА_2 відповідних висновків для себе не зробив, веде антигромадський спосіб життя, допустив ряд адміністративних правопорушень, а тому подання начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,терміном на 1 рік, визначивши йому наступні обмеження:

· заборонити виїжджати за межі м. Вінниці без дозволу начальника ВМВ;

· заборонити відвідувати залізничний вокзал, автовокзали, аеропорт, ресторани, кафе, бари, ринки та місця продажу спиртного на розлив;

· зобов`язати знаходитись за місцем проживання по АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год. ранку;

· зобов`язати з`являтись на реєстрацію до Вінницького МВ за адресою: вул. Пирогова 4б кожної середи з 17:00 год. до 19:00 год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/80/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
04 серпня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України.
Розгляд справи був призначений на 24.01.2014, 05.03.2014, 19.03.2014, 11.04.2014, 12.05.2014, 04.08.2014 однак обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи судом була повідомлена завчасно та належним чином.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того відповідно до ч. 3 ст. 143 особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 12:00 год. 10.09.2014 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/975/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
01 жовтня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000350 від 21.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за № 0000350 від 21.10.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Розгляд справи був призначений на 26.06.2014, 09.07.2014, 21.07.2014, 31.07.2014, 01.10.2014 однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно та належним чином.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того відповідно до ч. 3 ст. 143 особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 15.10.2014 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0309/7796/2012
Провадження № 5/0309/14/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 липня 2012 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від покарання в порядку статті 78 КК України ОСОБА_1, --

встановив:

Подання надійшло до суду 24 травня 2012 року. Постановою суду від 25 червня 2012 року у звязку з неявкою ОСОБА_1 та неможливістю здійснити його привід провадження у справі було зупинено, а засудженого оголошено в розшук.

ОСОБА_1 розшукано 16 липня 2012 року, а тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись статтею 273 КПК України, --

постановив:

Відновити провадження у справі за поданням начальника Камінь-Каширського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області про скасування звільнення ОСОБА_1 від призначеного вироком Любешівського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2011 року покарання.

Призначити її до розгляду на 12 годину 30 хвилин 07 серпня 2012 року в приміщенні Любешівського районного суду з викликом засудженого.

Про час і дату розгляду справи повідомити Любешівського районного прокурора, начальника Камінь-Каширського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук