overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/1361/15-к
Провадження №1-кп/438/153/2015
про залучення захисника
28 грудня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України,
повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,
за участі учасників судового провадження прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 , -
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, в порядку ст. 49 КПК України, оскільки за відсутності коштів не може його залучити захисника самостійно.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, зокрема прокурора, який не заперечує проти задоволення заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підставне та підлягає до задоволення виходячи із наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні при наявності обставини у кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначення обвинуваченому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні через Львівський обласний центр з надання вторинної правової допомоги.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 49, 52, 78, 80-81, 344 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченого про призначення захисника - задовольнити.
Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 04 січня 2016 року.
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м.Львів, вул. Валова,31) призначити ОСОБА_3 обвинуваченому за ст.367 ч.1 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14 годин 30 хвилин 04 січня 2016 року у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області (м.Борислав, вул. Грушевського,21) для участі в кримінальному провадженні.
Ухвалу про доручення призначити захисника слід направити у Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне, або несвоєчасне виконання ухвали тягне відповідальність встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2598/15-к
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що 29.11.2014 року о 13.20 год., невідома особа, перебуваючи у вагоні №3, пасажирського поїзду №111 сполученням «Харків-Львів», шляхом вільного доступу, таємно викрала із бокової зовнішньої кишені жіночої сумочки, гр. ОСОБА_3 мобільний телефон марки «LG», білого кольору із IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 1860 грн., в середині із сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_3 ), на рахунку якої знаходилось 40 грн., тим самим завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1900 грн.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у вищевказаного оператора мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому вважаю, що клопотання слід задовольнити, слідчому слідчого відділення лінійного відділу на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Оригінал ували.
Справа № 459/3849/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

16 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001681 від 03.09.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, українця, пенсіонера, розлученого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.12.2015 року з прокуратури м. Червонограда Львівської області до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За ухвалою судді від 02.12.2015 року підготовче судове засідання було призначено на 04.12.2015 року о 09:15 год., однак в подальшому було відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений його захисник, потерпіла та її представник погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, та будь-яких інших клопотань не заявляли.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої та її представника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 341, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 25.12.2015 року о 11:00 год.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/1635/15-к
Провадження №1-кп/471/106/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
30 грудня 2015 року Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Братському районному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінального провадження, проведенні дізнання та досудового слідства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Братського районного суду Миколаївської області та призначити до судового розгляду на 12 січня 2016 року на 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду за адресою: вул. Леніна, 135 В, смт Братське Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №479/1326 /15-к
№1-в/479/38/2015
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника Кривоозерського МВ КВІ УДПтС ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро подання інспектора Кривоозерського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Упинський Щокинського району Тульської області Російська Федерація, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, за спеціальністю механізатор, не військовозобов`язаного, не працюючого,

в с т а н о в и в:
Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України з приміненням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладанням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

В поданні інспектор Кривоозерського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області просив звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, обов`язки суду виконав.

Вислухавши думку засудженого, начальника Кривоозерського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області, прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за час відбування покарання за вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 307 КК України, з приміненням ст. 69 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, за час іспитового строку, який закінчився 24 грудня 2015 року, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання інспектора Кривоозерського МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2013 року засуджено ч.2 ст.307 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кс/489/1181/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Ленінського ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на дії слідчого СВ Ленінського ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся адвокат ОСОБА_4 .

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 вказує на те, що слідчий ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події, а саме приміщення Інтернет Клубу за адресою: АДРЕСА_1 , з порушеннями норм КПК України, вилучив 20 системних блоків комп`ютерів, які належали гр. ОСОБА_6 .. Крім того, слідчий ОСОБА_5 не отримав дозвіл на проведення огляду від власника вищевказаного приміщення, або суду.

Тому просить суд визнати проведення 12.11.2015р. слідчим ОСОБА_5 огляду приміщення Інтернет клубу за адресою: АДРЕСА_1 як такої, що істотно порушила права людини і основоположних свобод, а також зобов`язати його негайно повернути ОСОБА_6 вилучене майно, а саме 20 системних блоків комп`ютерів.

25 листопада 2015р. адвокат ОСОБА_4 направив до Ленінського райсуду м. Миколаєва письмову заяву про припинення розгляду його скарги у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Ленінського райсуду м. Миколаєва ОСОБА_7 від 18.11.2015р. у накладенні арешту на вилучені 20 системних блоків, належних гр. ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_5 було відмовлено, і вони були повернуті власнику, у зв`язку з чим розгляд його скарги утратив свою актуальність.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 необхідно відмовити з вищевказаних в заяві адвоката причин.

Суд, вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_4 , його письмову заяву про припинення розгляду його скарги, вивчивши ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 від 18.11.2015р., вияснивши думку прокурора, вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, так як вилучене майно 20 системних блоків комп`ютерів повернуті їх власникові гр. ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 303, 309, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Ленінського ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1592/2015 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 04.08.2015 року у кримінальному провадженні № 0004431 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 04.08.2015 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, повернуто прокурору Голосіївського району м. Києва.

10 серпня 2015 року на вказане судове рішення прокурор прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 14 серпня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 04.08.2015 року у кримінальному провадженні № 0004431 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 27 серпня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-кп/796/1631/2014 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року у кримінальному провадженні №0004872 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

17 грудня 2014 року на вказане судове рішення заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 25 грудня 2014 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

26 грудня 2014 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 січня 2015 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження №0004872 за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року у кримінальному провадженні №0004872 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, на 11 год. 00 хв. 22 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 28 грудня 2015 року касаційну скаргу касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вироки Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2015 року та Апеляційного суду Миколаївської області від 5 листопада 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.
Однак, у порушення цих вимог процесуального закону, касаційна скарга не підписана засудженим та відсутня дата її написання.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вироки Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2015 року та Апеляційного суду Миколаївської області від 5 листопада 2015 року щодо нього залишити без руху.

Надати засудженому строк для усунення недоліків 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043 № 5-7014ск15

Начальнику
Ольшанської виправної колонії
Миколаївської області ( № 53)
( для вручення під підпис засудженому ОСОБА_4 )
селище Ольшанське,
Миколаївський район,
Миколаївська область

Вищий спеціалізований суд Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилає копію ухвали про залишення касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 без руху.

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_1

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вул. П. Орлика, 4а, м.Київ, 01043 № 5-7014ск15

Начальнику
Ольшанської виправної колонії
Миколаївської області ( № 53)
( для вручення під підпис засудженому ОСОБА_4 )
селище Ольшанське,
Миколаївський район,
Миколаївська область

Вищий спеціалізований суд Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилає копію ухвали про залишення касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 без руху.

Додаток: на арк.
Суддя ОСОБА_1
12.2015р. Семененко