Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 11-89/10 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. 122 ч. 1 IBAXHEHKO О.Г.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА IMEHEM УКРАЇНИ

"9"лютого 2010 р. Колегія суддів судової палата в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ЩЕПОТКІНОЇ В.В.

суддів ШВИДКОГО Д.М., ШКРЕБИ Р.Д.

за участю прокурора СВИЩ Л.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в суді першої інстанції на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2009 р., якою кримінальну справу щодо обвинуваченого за ст. 122 ч. 1 КК України ОСОБА_2 направлено на додаткове розслідування.

ОСОБА_2 обвинувачується в умисному заподіянні 28.05.2009 року в с. Трушівці Чигиринського району середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3, що спричинило тривалий розлад його здоров'я, що передбачено ст. 122 ч. 1 КК України.

Обставини скоєння даного злочину викладені в постанові про притягнення ОСОБА_2 в якості обвинуваченого та обвинувальному висновку.

Повертаючи справу на додаткове розслідування суд першої інстанції вказує на неповноту та неправильність досудового слідства, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Зокрема суд зазначає, що орган слідства неповно та однобічно дослідив обставини справи, вважаючи, що постанова від 25.09.2009 року про відмову у кримінальному переслідуванні за ст. 125 КК України ОСОБА_3 є така, що вчинена із істотним порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства i no справі відсутні дані про повідомлення ОСОБА_2 щодо прийнятого вищезазначеного рішення слідчим.

В своїй апеляції прокурор, який приймав участь при розгляді справи просить скасувати постанову суду, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, пояснения прокурора, який підтримав апеляцію i просив скасувати постанову суду, захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2С, які заперечували проти доводів апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення, а постанова суду зміні з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 11.02.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» неправильним досудовим слідством визнається в разі, коли органом досудового слідства при вчинення процесуальних рішень були неправомірно застосовані норми кримінально-процесуального законодавства чи кримінального Закону i без усунення цього порушення справа не може бути розглянена в суди

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться по тяжкості до категорії легких, що потягли короткочасний розлад здоров'я (а. с. 85).

В матеріалах кримінальної справи є постанова органу досудового слідства від 25 вересня 2009 року про відмову у кримінальному переслідуванні потерпілого ОСОБА_3 по факту нанесения ним легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 по ст. 125 КК України на підставі ст. 6 п. 2 КПК України( за відсутністю в його діях складу злочину)(а. с. 104)

За таких обставин, місцевий суд обгрунтовано звернув увагу, що при наявності не скасованої постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2С, той позбавлений права звернення до суду i що вказана неправильність допущена органом досудового слідства при прийнятті процесуального рішення не може бути усунена в судовому засіданні, а тому висновок суду про направления кримінальної справи на додаткове розслідування, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки, є обгрунтованим.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що iз постанови суду необхідно вказівку суду щодо неповного дослідження органом досудового слідства обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь в суді першої інстанції - задовольнити частково.

Постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2009 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Виключити з постанови вказівки суду щодо неповного дослідження органом досудового слідства обставин справи.

В решті постанову суду залишити без змін.

Головуючий

Судді