overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6294/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Зубця Ю.Г.,

при секретарі- Топоровській О.В.,

за участю прокурора - Хавіна В.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 1-кп/758/185/13 відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, 16.05.13р. надійшло до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.

Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 04 червня 2013 року о 11 годині 30 хвилин.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування запобіжний захід у виді особистого зобов'язання до 28.07.2013р

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗубець Ю.Г.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3477/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року Подільський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Зубця Ю.Г.,

при секретарі Яківчук І.М..

з участю прокурора Хавіна В.О.,

представника потерпілого Рибіцького В.М.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника потерпілого Рибіцького В.М. про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 1 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката Рибіцького В.М. про призначення судово-медичної експертизи для встановлення до якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження які отримав потерпілий у результаті ДТП станом на день проведення експертизи. Своє клопотання представник мотивував тим, що потерпілий ОСОБА_4 після отриманих у ДТП травм перебуває на лікуванні, яке не дає позитивних результатів. Крім того, складність та тяжкість отриманих травм підтверджується комісійною довідкою ДУ «Інституту травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України» відповідно до якої ОСОБА_4 рекомендовано проходження МСЕК (для встановлення інвалідності).

Прокурор підтримав клопотання представника, захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд не вважає необхідним призначити проведення вказаної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката Рибіцького В.М. про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗубець Ю.Г.
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Зубець Ю.Г., розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/482/13к, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського районного суду міста Києва Король І.В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 15 годині 00 хвилин 13 листопада 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Подільського районного суду м. КиєваЗубець Ю.Г.
пр. № 1-кс/759/2492/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.12.2013 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006402 від 04.05.2013 р.,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 29.07.2014 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.12.2013 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006402 від 04.05.2013 р., в якій він просить прийняти рішення про її скасування, оскільки вона є необґрунтованою та винесена передчасно.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Як вбачається з доводів скарги, заявник оскаржує рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 22.12.2013 року, проте, адвокат не порушує питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з вказаною скаргою, при цьому, останнім не надано жодного належного доказу на підтвердження поважності причин пропуску цього строку для оскарження постанови слідчого.
Таким чином, з урахуванням вищезазначеного приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.12.2013 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006402 від 04.05.2013 р.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку визначеному КПК України.
Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Cлідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/742/15
ун. № 759/2614/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_4 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

19 лютого 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , яку останній мотивував тим, що суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , на стадії підготовчого провадження, на його думку, порушив вимоги ст.315 КПК України, в чому вбачається його неупередженість.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на відсутність правових підстав для її задоволення.

Вивчивши заяву ОСОБА_4 , а також вислухавши його пояснення, пояснення прокурора, слідчий суддя дійшла до наступного.

Виходячи зі змісту ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час досудового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

У відповідності до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Вислухавши пояснення заявника, прокурора, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшла до висновку, що заявником не доведені обставини, що викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , а також відсутні підстави, передбачені законом, у зв`язку з чим вважаю, що заява ОСОБА_4 про відвід судді задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 60, 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Святошинського районного ОСОБА_1

суду м. Києва .
пр. № 1-кс/759/1271/15
ун. № 759/4810/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000118 від 06.01.2015 року за участю скаржника та адвоката скаржника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000118 від 06.01.2015 посилаючись на те, що постановою Слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 27.02.2015 року прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Скаржник зазначав, слідчим не достатньо вжито заходів щодо встановлення обставин кримінального правопорушення, не здійснено допит головного лікаря, охоронців, інших працівників КМКЛ №7 по вул. Котельникова,97 в м. Києві, щодо факту таємного викрадення чужого майна, а тому постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та незаконною.

Суд ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №,0000118 від 06.01.2015 року судом встановлено, що постановою Слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 27.02.2015 року прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення

Суд вважає, що слідчим не було здійснено допит головного лікаря, старшої медичної сестри, технічного персоналу, охоронців, інших працівників КМКЛ №7 по вул. Котельникова,97 в м. Києві, які працювали на вказаному поверсі та мали доступ або могли його мати до технічної кімнати де скаржник зберігав свої речі, а також не з`ясував факт наявності чи відсутності вказаних скаржником викрадених речей у цій технічній кімнаті, що не підтверджено доказами, що підлягає вирішенню у порядку проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303,304,309 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000118 від 06.01.2015 - задовольнити.

Скасувати постанову Слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 27.02.2015 року про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, з метою проведення додаткового розслідування та прийняття рішення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва потягом п`яти днів з часу її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/251/15 ун. № 759/1454/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання прокурора прокуратури Святошинського району міста Києва про заміну покарання у виді штрафу засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Торез Донецької обл., засуджена 11 лютого 2014 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 грн, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджена ОСОБА_5 захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
АЛЬЯНИХ засуджена 11 лютого 2014 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 грн, який на даний час не сплатила.

Прокурор звернувся до суду з поданням про заміну АЛЬЯНИХ призначеного раніше покарання у виді штрафу в порядку ст. 53 КК України.

Засуджена та її захисник в судове засідання не прибули.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити подання, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що подання прокурора належить задовольнити в порядку ч. 5 ст. 53 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. ст. 369 372, 376, п. 10 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання прокурора прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу засудженій ОСОБА_7 задовольнити.

Замінити призначене ОСОБА_7 вироком Святошинського районного суду міста Києва від 11 1лютого 2014 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на покарання у виді громадських робіт строком 50 годин.

Строк відбування покарання у виді громадських робіт рахувати з ня приведення даної ухвали суду до виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_8
04.09.2015 № 1-кп/760/1016/2015 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

04.09.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальні акти від 31.08.2015 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1016/2015, що зареєстроване в ЄРДР 13.08.2015 року за № 0007853 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2015 року від прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшли обвинувальні акти від 31.08.2015 року, які затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_4 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1016/2015, що зареєстроване в ЄРДР 13.08.2015 року за № 0007853 за фактом вчинення ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1016/2015, що зареєстроване в ЄРДР 13.08.2015 року за № 0007853 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 08.09.2015 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілого представника КП «Залізничне» ОСОБА_7 , захисників- ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-кп/760/80/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О. отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000020 за підозрою у вчиненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2013 року від прокурора відділу прокуратури м. Києва, молодшого радника юстиції Апаріна І.В., надійшов обвинувальний акт від 24.01.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 26.11.2012 року за підозрою вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000020 від 26.11.2012 року, яке відбудеться 15.02.2013 року о 09-40 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Апаріна І.В., потерпілого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, перекладач ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_1, якому обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№1-411/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 31.10.2012 року ОСОБА_1 засуджено до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на 3 роки, який 15.11.2013 року набрав законної сили.

Даним вироком із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 стягнуто матеріальну шкоду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», однією із вимог до виконавчого документу є зазначення індивідуального ідентифікаційного коду боржника.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного виконання вироку суду та для належного оформлення виконавчого листа по кримінальній справі №1-411/12, вважаю за необхідне витребувати із Державної податкової служби України індивідуальний ідентифікаційний номер засудженого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Державної податкової служби України індивідуальний ідентифікаційний номер засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вишневе Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-кп/760/254/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О. отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001608 за підозрою вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2013 року від прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва, Денисюка М.П., надійшов обвинувальний акт від 26.03.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001608 від 05.02.2013 року за підозрою вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001608 від 05.02.2013 року, яке відбудеться 30.04.2013 року о 09-30 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Денисюка М.П., потерпілу ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: