Ухвала

іменем україни

07 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5

суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

при секретарі ОСОБА_8

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002483, щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця м. Києва

(АДРЕСА_1),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «Провідна» на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року,

за участю прокурора ОСОБА_9

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі представник цивільного відповідача ПрАТ «СК «Провідна», не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_1, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону в частині вирішення цивільного позову, просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги представник мотивує тим, що висновки судів про стягнення 5000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди не відповідають нормам матеріального права.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому за цим законом покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов'язків, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Звільнено ОСОБА_1 від відбування основного покарання на підставі п. «є» ст. 1, ст. 14 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги 4 303 грн 42 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 5 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Провідна» на користь потерпілого ОСОБА_3 5 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та 14 324 грн 44 коп.- матеріальної шкоди.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року вирок місцевого суду змінено, ОСОБА_1 звільнено від додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки на підставі п. «є» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

У решті вирок суду залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за те, що він 06 квітня 2014 року, приблизно о 12 год. 20 хв., керуючи в м. Києві технічно справним автомобілем Subaru Forester, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу, в результаті чого зіткнувся з автомобілем ЗАЗ - 110307, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ЗАЗ ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який частково підтримав скаргу та просив направити провадження в частині стягнення моральної шкоди зі страхової компанії на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 286 КК України в касаційному порядку не оспорюються.

Щодо доводів касаційної скарги представника цивільного відповідача щодо неправильного вирішення цивільного позову про стягнення з ПрАТ «СК «Провідна» на користь потерпілого ОСОБА_3 5 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, то вони є слушними.

Виходячи зі змісту статей 127-129 КПК України , потерпілий у кримінальному провадженні має право заявити цивільний позов.

Цивільний позов розглядається у кримінальному провадженні за правилами, визначеними КПК України , і при цьому застосовуються норми ЦПК України .

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Як убачається з мотивувальної частини вироку, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення з ПрАТ «СК «Провідна» на користь потерпілого 5 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, у порушення ст. 370 КПК України свого рішення належним чином не мотивував та не зазначив, з наведенням відповідних доказів, обґрунтованих підстав для визначення саме такого розміру відшкодування.

Крім того, зазначене рішення ухвалено без дотримання вимог Законів України «Про страхування» та «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Тому вирок суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_3 про стягнення з ПрАТ «СК «Провідна» коштів у рахунок відшкодування моральної шкоди підлягають скасуванню з направленням провадження в цій частині до суду першої інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 433 , 434 , 436 КПК України , колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «Провідна» задовольнити частково.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року щодо ОСОБА_1 в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди з ПрАТ «СК «Провідна» скасувати та направити кримінальне провадження в цій частині до суду першої інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7