Справа № 212/400/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, питання в порядку ст. 379 КПК України в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
30 липня 2015 р. до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання в.о. начальника відділу контролю за виконанням судових Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3 ОСОБА_5 , в якому остання просить уточнити резолютивну частину вироку суду від 22.07.15 року, в частині міри запобіжного заходу засудженого ОСОБА_4 , вказавши «до набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін - тримання під вартою».
Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження до суду не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином.
Суд, з урахуванням думки прокурора, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, міра запобіжного заходу - тримання під вартою, залишена до набрання вироку законної сили. Зазначений вирок не оскаржувався та набрав законної сили. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 був тимчасово залишений у місці ув`язнення для розгляду кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0003660.
Таким чином, з огляду на зазначене, суд вважає клопотання в.о. начальника відділу контролю за виконанням судових Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3 ОСОБА_5 необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання в.о. начальника відділу контролю за виконанням судових Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3 ОСОБА_5 про внесення виправлень до вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2015 року - відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1