overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/645/14-к
УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000491 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно ухвали суду від 10.07.2014 року продовжено тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на строк до двох місяців, тобто до 14 вересня 2014 року.
На підставі ухвали суду від 24.07.2014 року судовий розгляд у вказаному провадженні відкладено на 15.09.2014 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ураховуючи те, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були підставою для застосування та продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, а навпаки існує можливість незаконно вплинути на свідка ОСОБА_6 , в також те, що судове провадження не може бути завершено з поважних причин, є підстави продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на строк до двох місяців.
Керуючись ст. ст. 177, 331, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на строк два місяці, тобто до 14 листопада 2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню в апеляційному порядку окремо не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/496/14-к
УХВАЛА
21 квітня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_7 перебуває у Копичинській виправній колонії № 112 у звязку з відбуванням покарання, однак розгляд кримінального провадження вбачається неможливим без допиту цього свідка.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення можливості допиту свідка у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає за необхідне покласти на уповноважену службову особу Копичинської виправної колонії № 112 обовязок щодо забезпечення участі свідка ОСОБА_7 у відеоконференції, встановлення його особи та вручення памятки про права і обовязки.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 336, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Допит свідка ОСОБА_7 провести в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам Копичинської виправної колонії № 112 забезпечити проведення відеоконференції о 11 год. 00 хв. 18 травня 2015 року з Самбірським міськрайонним содом Львівської області.

Зобов"язати уповноважених службових осіб Копичинської виправної колонії № 112 забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) свідка, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити його особу, вручити памятку про права та обов"язки та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Копичинської виправної колонії № 112 для організації її виконання (48260, м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, тел. (035) 57 - 41 - 046).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя
Справа № 452/110/13- к
ПОСТАНОВА

судового засідання

20 червня 2013 рокум.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря Луцана І.О.

прокурора Дердзяка П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання повторно не зявилися свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Розглянути справу у відсутності свідків, що не зявилися, неможливо, у звязку з чим розгляд справи необхідно відкласти та застосувати їх привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст.72, 136, 290 КПК України 1960 року суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 03.07.2013 на 10:00 год.

Застосувати привід через Турківський РВ ГУ МВСУ у Львівській області та Дрогобицький МВ ГУ МВСУ у Львівській області,

свідків:

- ОСОБА_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_14, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_15, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_8, м. Дрогобич Львівської області вул. Стрийська, 22;

- ОСОБА_9, м. Дрогобич Львівської області вул. Стрийська, 22;

- ОСОБА_10, м. Дрогобич Львівської області, вул. Стрийська, 22;

- ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

Виконання постанови доручити Турківському РВ ГУМВСУ у Львівській області та Дрогобицькому МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Про наслідки виконання даної постанови повідомити Самбірський міськрайонний суд.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич

свідків
Справа № 452/3823/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"04" грудня 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Карнасевич Г.І.,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2013 р. до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_1, котрому 20.11.2013 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001164 від 09.11.2013 р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 12.12.2013 року на 16.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Карнасевич
Справа № 452/923/14-к
УХВАЛА
про привід

04 квітня 2014 року
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

26.03.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явилася.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Ураховуючи наведене, судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 10.04.2014 року на 15.00 годину.
Застосувати привід у судове засідання:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Дубрівка Самбірського району Львівської області,
Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Самбірському МВ ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1

10.04.2014 на 15:00 год.

підсудних
Справа № 464/6566/15-к
пр.№ 1-кп/464/310/15
У Х В А Л А
04.08.2015 року суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001986 від 18.07.2015 р. відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 04.08.2015 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001986 від 18.07.2015 р. згідно якого 29.07.2015 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 20.08.2015 р. на 10.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1431/14-к
пр.№ 1-кп/464/40/15
У Х В А Л А
16.07.2015 рок

Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.142, ч.3 ст.215-3, ст.191 КК України (1960 року), ч.3 ст.357, ч.2 ст.286, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.305 КК України, -
встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.142, ч.3 ст.215-3, ст.191 КК України (1960 року), ч.3 ст.357, ч.2 ст.286, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.305 КК України.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути зазначене питання.
Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 27 травня 2015 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 25 липня 2015р.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Враховуючи особу обвинуваченого, а також те, що такий обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, тривалий час знаходився у розшуку, суд приходить до висновку про наявність ризиків, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час судового розгляду, впливати на свідків.
У зв`язку з наведеним, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою слід продовжити на шістдесят днів, тобто до 25 липня 2015 р., що за наведених вище обставин є доцільним. Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за наведених вище обставин є неможливим.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,
ухвалив:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на шістдесят днів, а саме - до 13 вересня 2015 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення ухвали.

Головуючий
Судді
Справа № 454/1983/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання інспектора Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтС України у Львівській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої та проживаючої в с.Бодяців, Сокальського району Львівської області, громадянки України, засудженої 11.08.2014р. Сокальським районним судом Львівської області по ст.310 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі з встановленням іспитового строку на 1 рік,

в с т а н о в и в:

11.08.2014р. Сокальським районним судом ОСОБА_5 засуджений по ст.310 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі з встановленням іспитового строку на 1 рік

ОСОБА_4 поставлена на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлений 25.09.2014 року.

За час перебування на обліку зарекомендувала себе з позитивної сторони, виконувала покладені на неї обов`язки.

10.08.2015 року закінчився термін іспитового строку.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали та контрольну справу визнає доцільним звільнення від відбування покарання засудженої.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного 11.08.2014р. Сокальським районним судом Львівської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 456/1102/15-к
Провадження № 1-кс/456/188/2015
УХВАЛА

"16" березня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:

У судове засідання не з`явився скаржник та начальник Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області слідчий хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати осіб у судове засідання та повідомити їх про час, місце та дату його проведення, яке відбудеться 17.03.2015 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. 107 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначивши до розгляду на 14 год. 00 хв. 17.03.2015 року.

Повідомити повторно про проведення судового засідання скаржника та начальник Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 11а-460/10 р. Головуючий у І інстанції Городецька Л.М.
Доповідач Яременко О.Д.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

21 червня 2010 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Яременко О.Д. з участю прокурора Телепка В.В., провівши попередній розгляд справи за апеляціями засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників-адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 березня 2010 року,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 16 березня 2010 року ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст. 289, ч.5 ст. 185 КК України.

На вирок суду засуджені ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисники-адвокати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 подали апеляції.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 29 червня 2010 року.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції відповідно до вимог ст.359 КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути в місцевий суд з наступних підстав.

Відповідно до ст. 344 КПК України засудженому вручається копія вироку. Однак засудженому ОСОБА_1 копія вироку не була вручена а була вручена копія обвинувального висновку по справі ( а.с. 148 т.12 ).

Згідно із ст. 88 КПК України засуджений має право знайомитись з протоколом судового засідання і подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу. Засуджений ОСОБА_1 після ознайомлення з протоколом судового засідання заявив, що ним будуть подані зауваження ( а.с. 177 т.12). Однак такі зауваження в справі відсутні і судом не зясовано у начальника слідчого ізолятора чи подавав ОСОБА_1 зауваження.

Відповідно до ст. 351 КПК України про надходження апеляцій суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у ст. 348 КПК України осіб направленням відповідних повідомлень. Засудженим, що утримуються під вартою, копії апеляцій вручаються через начальника установи. Всупереч цьому суд першої інстанції про надходження апеляцій не повідомив потерпілого ОСОБА_10, представника потерпілого ОСОБА_11. цивільних позивачів ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Ці ж особи судом першої інстанції не повідомленні про дату розгляду справи в апеляційному суді Львівської області.

Засудженим копії апеляцій в слідчій ізолятор для вручення не направлялись, оскільки в супровідних листах відсутні додатки копії апеляцій для вручення ( а.с. 162,172, 176, 188, 194 т.12 ), а лише через начальника установи повідомлялось про надходження апеляцій та розяснювались положення ст. 351 КПК України.

З наведених вище підстав, відповідно до п.п.2,3,4 ч.2 ст. 359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 88, 344, 351 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357,359 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_1 засуджених за ч.3 ст. 289, ч.5 ст. 185 КК України зняти з апеляційного розгляду і повернути в Галицький районний суд м. Львова для виконання вимог ст.ст. 88, 344, 351 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_15
Справа № 468/1519/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
15.09.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка подання Баштанського підрозділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смірнове Радянського району Сєвєро-Казахстанської області р. Казахстан, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 05.09.2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.1, 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік, на підставі ст.76 КК України зобов`язаного не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС та повідомляти ОКВС про зміну місця проживання,
07.09.2015 року від Баштанського підрозділу кримінальновиконавчої інспекції надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд подання у його відсутність, в якій просив звільнити його від призначеного 05.09.2014 року Баштанським районним судом покарання за ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.1, 70 КК України у виді 2 років позбавлення волі, та звільненого з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши пояснення представника Баштанського підрозділу кримінальновиконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважав за необхідне звільнити засудженого від покарання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
При розгляді подання встановлено, що за час перебування на випробуванні ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання зарекомендував себе позитивно, скарг та заяв у відношенні засудженого до міської ради не надходило. Порядок та умови відбування покарання без позбавлення волі не порушував.
Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За встановлених в судовому засіданні обставин ОСОБА_5 підлягає звільненню від признаечного за вироком Баштанського районного суду від 05.09.2014 року покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України,
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 05 вересня 2014 року покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ: