ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2012

Зміївський районний суд, Харківської області, в складі:

головуючого - Бібіка О.В.

за участю секретаря Міненко Н.Є.

з участю прокурора Власенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Пр.В.- Іванівка Мисківського району Кемеровської області, росіянка, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, розлученої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючої, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої,

за ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Весною 2012 року ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці по вул. Шкільній буд. 102 в с. Левківка Зміївського району Харківської області, не маючи відповідного спеціального дозволу-ліцензії на здійснення певних видів діяльності, достовірно знаючи про законодавчу заборону посіву, вирощування та зберігання рослин конопель після того як виявила у себе у дворі даної садиби пророслий самосій рослини роду Конопля у кількості не менше 163 кущів почала виконувати роботи з вирощування вказаних рослин. Так, до 24.06.2012 року знищувала буряни, шляхом прополки, поливала тобто вирощувала рослини коноплі

24.06.2012 року о 14 год.30 хв. працівниками міліції було виявлено та вилучено біля дачного будинку ОСОБА_1 за вказаною адресою 163 ростучих рослини роду коноплі, які вона незаконно вирощувала.

Виявлені рослини, згідно висновку експерта № 270 від 14.07.2012 року та відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року (таблиця №1) та відповідно до Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсоріввід 15.02.1995 року із змінами та доповненнями від 08.07.1999 року надані на дослідження речовини рослинного походження утворені особливо-небезпечним засобом канабісом ( верхівки і листки рослин роду Коноплі (Cannabis) і речовиною, яка не є наркотичним засобом ( центральні стебла, гілки та коріння рослин роду Коноплі (Cannabis) і відносяться до рослин, які є нарковмісними рослинами роду Коноплі (не висушені),обіг яких допускається для промислових цілей.

Загальна кількість рослин коноплі, які ОСОБА_1 незаконно вирощувала та зберігала на власній присадибній ділянці без мети збуту становить 163 окремих рослин.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного суспільно-небезпечного діяння та доведеність вини ОСОБА_1 у його вчиненні учасниками процесу не оспорювалась і вони не наполягали на дослідженні всіх доказів, що є у справі, суд знаходить недоцільним їх дослідження і прийшов до висновку, обмежитись допитом підсудної та дослідженням доказів, які характеризують її особу у відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні вищеописаного суспільно-небезпечного діяння в повному обсязі. Не оспорювала фактичні обставини, предявленого обєму обвинувачення В скоєному щиро розкаялась.

Вина підсудної ОСОБА_1 у скоєнні вказаного злочину доказана в повному обсязі і підтверджується доказами, які містяться в матеріалах кримінальної справи та підсудною не оспорювалась.

Дії підсудної ОСОБА_1, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні рослин конопель у кількості ста шістдесяти трьох рослин, суд кваліфікує за ч.2 ст.310 КК України.

При вирішенні питання відносно виду та міри покарання винної ОСОБА_1, суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, вік підсудної, стан здоровя, а саме захворювання на цукровий діабет, позитивну характеристику за місцем проживання що у відповідності до ст.66 КК України визнається судом як обставини, які помякшують покарання.

Обставин відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вивченням даних про особу підсудної ОСОБА_1 встановлено, що вона за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судима.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1., суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, наслідки які наступили, особу підсудної.

За наведених обставин справи, з урахуванням обставин які помякшують та відсутності обставин які обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім призначення покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи характер та ступінь суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу винної ОСОБА_1, де вона має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, престарілий вік, хронічне захворювання у виді цукрового діабету, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, що вказує на наявність декількох обставин які помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення підсудної від відбування покарання з призначенням мінімального терміну випробування, застосувавши ст.. 75 КК України.

На період іспитового строку суд покладає обовязки на ОСОБА_1, передбачені ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..81 КПК України.

Судові витрати за проведення хімічної експертизи стягнути з підсудної.

Керуючись ст.ст.299,323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1(один) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_1 такі обовязки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи,

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

3) періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі речовину рослинного походження в пяти паперових мішках, закритих пакетами та в трьох паперових мішках та двох ящиках, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області - знищити.

Судові витрати за проведення хімічної експертизи № 270 від 14.07.2012 року у розмірі 476 гривен 87 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Бібік О.В.