Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 1-434/10рік
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Трунової Н.С.

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Херсоні, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжня, не працює, мешкає за адресою: Херсонська обл.. Білозерський р-н, с. Токарівка, вул.. Виноградна, 1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.. 89 КК України раніше не судиму,

в скоєні злочину, передбаченого ст.302 ч.1 КК України,

встановив:

08.06.2010 року близько 14.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання в Херсонській області, Білозерському районі, с. Токарівка, по вул.. Виноградній, 1, підшукала учасницю розпусних дій ОСОБА_2, яку шляхом умовляння схилила на надання сексуальних послуг незнайомим чоловікам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Пізніше, 08.06.2010 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні сауни НК «Міленіум», яка розташована в м. Херсоні по вул.. Ілліча. 60, звела для розпусних дій ОСОБА_2 з ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким остання надала оплатні послуги сексуального характеру.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе в предявленому обвинуваченні визнала повністю, у скоєному розкаялась та пояснила, що в червні 2010 року запропонувала ОСОБА_2 надати опдатні послуги сексуального характеру двом незнайомим чоловікам, на що та погодилася. Пізніше, в сауні НК «Міленіум» звела ОСОБА_2 з незнайомими чоловіками, яким остання надала послуги сексуального характеру за плату.

Учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи. Судом встановлено, що підсудна ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, а тому, вислухавши думку учасників процесу та розяснивши підсудній положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 302 ч.1 КК України як звідництво для розпусти.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, протягом 2010 року притягувалася до адміністративної відповідальності за зайняття проституцією, раніше була засуджена Комсомольським районним судом м. Херсона від 10.12.2008 року за ст.. 302 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Обставин, що обтяжують покарання суд не находить; до обставин, що помякшують покарання суд відносить - щире каяття та повне визнання своєї вини, тому вважає необхідним призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 за ст. 302 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Міру запобіжного заходу підписка про невиїзд до набрання вироком законної сили не змінювати.

Речові докази: гроші в сумі 650 грн. купюрами по 200 грн. на суму 600 грн. та купюрою 50 грн., які зберігаються в ФЕО ХМВ УМВС України в Херсонській області звернути на користь держави. Мобільний телефон «ОСОБА_5 К 750 І», сім-карта оператора МТС, які зберігаються у гр.. ОСОБА_2 з залишити у останньої.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя