154/179/16
1-кс/154/23/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року
Володимир-Волинський міський суд,Волинської області в складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про поновлення строку звернення із скаргою до суду , скасування постанови про закриття кримінального провадження та порушення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого ,-
В С Т А Н О В И В :
Досудове розслідування, зокрема обставини справи вияснялися за допомогою телефонних розмов .
Експертиза досудовим розслідуванням була призначена та проведена всупереч вимогам Закону України « Про судову експертизу».
Постанова про закриття кримінального провадження була ним отримана 10 січня 2016 року , хоча слідчим була винесена 28 грудня 2015 року , а відтак просить поновити строк звернення до суду для захисту свого порушеного права .
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
До суду надіслав клопотання про слухання справи у його відсутність . Просить задовольнити його скаргу .
Суд вважає, що скаргу ОСОБА_4 можливо розглянути у його відсутність .
Прокурор в судовому засіданні скаргу заперечила. Просить відмовити у її задоволенні .
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги , дослідивши матеріали скарги , слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає до задоволення .
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи , суспільства та держави від кримінальних правопорушень , охорона прав ,свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження , а також забезпечення швидкого , повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим , щоб кожний , хто вчинив кримінальне правопорушення , був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини , жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений , жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура .
Згідно ст.9 КПК України прокурор,керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно , повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження , виявити як ті обставини , що викривають , так і ті , що виправдовують підозрюваного , обвинуваченого , а також обставини , що пом`якшують та обтяжують його покарання , надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень .
Під час досудового розслідування слідчий не дотримався зазначених вимог закону , не дослідив всі обставини справи , допустив неповноту досудового розслідування та передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 си.284 КПК України за відсутністю ознак складу злочину .
Всупереч вищевказаним вимогам закону , слідчим не було усунуто суперечностей , що виникли в ході досудового розслідування , не встановив механізму утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та не перевірив можливість їх утворення за обставин вказаних скаржником у скарзі .
Свідок ОСОБА_7 , допитаним не був . В матеріалах кримінального провадження мається рапорт на ім`я начальника СВ про його допит по телефону ( а . 96 ) .
Крім того , слідчим при призначенні судово- медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості виявлених тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не надано експерту усіх необхідних даних та медичної документації , для її проведення, що призвело до неможливості надати відповіді на поставлені перед експертом питання , чим і мотиавав рішення про закриття крримінального провадження .
Слідчим не виконані всі вказівки які зазначені в ухвалі апеляційного суду Волинської області від 13 лютого 2015 та 20.11.2015 року з вищезазначених питань .
При таких обставинах слідчий прийшов до передчасного висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення , необгрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження
Постанова про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 була отримана як вбачається із скарги 10 січня 2016 року , хоча слідчим була винесена 28 грудня 2015 року , а відтак суд поновлює йому строк звернення до суду для захисту свого порушеного права .
Крім того , суд не вправі вмішуватися в хід розслідування кримінального провадження та вирішувати питання щодо притягнення до дисциплвнарної відповідальності слідчого.
Статтею 303 КПК України передбачені випадки які рішення , дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути оскарженіі під час досудового розслідування .
Керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково .
Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження .
Ухвалу направити начальнику СВ Володимир - Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області для організації досудового розслідування .
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя :/-/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1