Провадження 1-кс/127/3739/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 31.10.2007 Вінницьким РС Вінницької області ст. 185 ч.3, 187 ч.2, 70 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строк на 7 років, 10.03.2014 звільнений з Піщанської ВК №59, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.186 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 08.06.2014 біля 04:15 год., маючи умисел направлений на викрадення чужого майна, прибув на зупинку громадського транспорту, яка розташована по вул. Келецькій у м. Вінниці. Реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, діючи повторно, він через відчинені задні двері проник до салону маршрутного таксі марки «Мерседес-Бенц Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на кінцевій зупинці громадського транспорту по вул. Келецькій. Знаходячись у салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_6 таємно викрав з передньої панелі гроші в сумі 1500 грн. Після чого через відчинене скло дверей водія виліз на вулицю, де був помічений водіями маршрутних таксі, що стояли поруч та які намагались припинити його протиправну поведінку. Усвідомлюючи злочинність своїх дій, ОСОБА_6 , будучи поміченим іншими особами, перебіг через проїзну частину вулиці Келецька та зник з поля зору, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 1500 грн.

За даним фактом слідчим Вінницького ВМ УМВС України у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004108 від 08.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 186 КК України.

08.06.2014 року ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються протоколами огляду місця події, протоколами допитів потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень, на даний час судимість не знята та не погашена у встановленому порядку, ніде не працює та не має постійного джерела доходу, тому є підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити вчиняти нові аналогічні кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий суду пояснив, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 177, а також ч. 2 ст. 177 КПК України може бути метою та підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечив стосовно даного клопотання. Захисник ОСОБА_4 не заперечив стосовно даного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, раніше судимий, ніде не працює та не має постійного джерела доходу, тому, перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до неї з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 0004108 від 08 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_6 необхідно визначити заставу в розмірі 25000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту затримання строком шістдесят днів, а саме: до 05 серпня 2014 року.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 25000 грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення ОСОБА_6 застави покласти на останнього обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_5 за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: