Справа № 203/3558/13-к
У Х В А Л А
04.11.2015 Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Судді - ОСОБА_2
Судді - ОСОБА_3
при секретареві - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5
Захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
Потерпілого ОСОБА_20
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, неодруженого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289КК України;
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Ростов на - Дону, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 146 України;
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська,неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України;
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, неодруженого, освіта вища, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396КК України; -
Згідно обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням ОСОБА_19 , 21 квітня 2009 року близько 20 годин 50 хвилин, перебуваючи на косі річки Дніпро поблизу вулиці Набережній Заводській в місті Дніпропетровську, достовірно знаючи про скоєння ОСОБА_14 та іншими невстановленими особами особливо тяжких злочинів, а саме: вимагання майна потерпілих ОСОБА_21 і ОСОБА_20 з погрозою застосування насильства до останніх, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах передбачене ч.4 ст.189 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_20 , заподіявши останньому великої матеріальної шкоди, передбачене ч.3 ст.289 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, які було вчинено в його присутності, залишившись на вказаному місці, забезпечив можливість ОСОБА_14 та іншим невстановленим слідством особам, зникнути з місця злочину та приховати предмети, здобуті злочинним шляхом, заздалегідь, тобто до початку вчинення злочину не обіцяючи цього, тим самим приховав злочини, а саме заздалегідь не обіцявши приховав особливо тяжкі злочини.
Так, перебуваючи на косі річки Дніпро поблизу вулиці Набережній Заводській в місті Дніпропетровську, ОСОБА_14 , зателефонував ОСОБА_19 та зажадав від останнього під`їхати на косу річки Дніпро поблизу вулиці Набережній Заводській в місті Дніпропетровську. В той же день близько 20.00 години ОСОБА_19 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_14 про вимагання майна потерпілих та незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_20 , за вказаною ОСОБА_14 адресою приїхав та за вказівкою останнього сів в салон автомобіля «Лексус СХ-470» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_22 , де знаходились ОСОБА_14 , невстановлена слідством особа, потерпілі ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . ОСОБА_14 , знаходячись в салоні автомобіля «Лексус СХ-470» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_22 , реалізуючи умови попередньої змови з іншою невстановленою слідством особою, яка своєю присутністю забезпечувала реалізацію з боку ОСОБА_14 спільного умислу, направленого на вимагання майна потерпілих з погрозою вбивства та з метою залякування потерпілих, а також створення у них уявлення про реальність виконання погроз вбивством у разі непідкорення вимогам ОСОБА_14 , діючи за вказівкою останнього, умисно наніс потерпілому ОСОБА_20 не менше трьох ударів в область обличчя і тулуба, чим заподіяв останньому фізичний біль. Безпосередньо після цього, ОСОБА_14 висловив в присутності ОСОБА_23 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_14 про вимагання майна потерпілих та незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_20 , на адресу потерпілих ОСОБА_20 і ОСОБА_21 вимогу передачі грошових коштів в сумі 840 000 гривен та з метою отримання грошових коштів змусив потерпілих написати розписки на вищезазначені суми, а також розписки, а також став вимагати від потерпілого ОСОБА_20 передати йому автомобіль «Тойота Камрі» державний номер НОМЕР_2 , що належить останньому.
В той же день приблизно з 20.00 години до 20.45 годин, знаходячись в автомобілі «Нісан Альмеро» срібного кольору, державний номер НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_19 на праві власності, з метою приховування вказаних особливо тяжких злочинів, скоєних ОСОБА_14 та іншими невстановленими слідством особами в його присутності, не дивлячись на прохання потерпілих ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , які перебували в салоні вказаного автомобіля, відвезти останніх з місця скоєнні злочину до місця, де вони могли б повідомити про скоєні відносно них особливо тяжких злочинів, протягом близько 30 хвилин залишався на вказаному місці, тим самим забезпечуючи можливість ОСОБА_14 та іншим невстановленим слідством особам, зникнути з місця злочину та приховати предмети, здобуті злочинним шляхом, заздалегідь, тобто до початку вчинення злочину не обіцяючи цього.
Умисні дії ОСОБА_19 , які виразилися у приховуванні злочину, а саме заздалегідь не обіцяному приховуванні особливо тяжкого злочину, кваліфікуються за ч.1 ст.396 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_19 ОСОБА_11 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_19 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_19 вину у скоєні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та підтримав заявлене клопотання захисника.
Обвинувачений ОСОБА_14 та його захисник просили вирішити клопотання на розсуд суду.
Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.
Колегія суддів, вислухавши заявлені клопотання, думки учасників судового процесу, дійшла до наступного:
У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
ОСОБА_19 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до злочину середньої тяжкості.
Реалізуючи вимоги ч.ч.2,3 ст. 49 КК України та приймаючи до уваги роз`яснення п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами законодавства України про звільнення особи від кримінальної відповідальності» суд виходить з того, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили не тільки минули певні строки давності, а й не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкого чи особливо тяжкого.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. 49 КК України, щодо звільнення ОСОБА_19 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів приходить до висновку що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_19 ОСОБА_11 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12,49 КК України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_19 ОСОБА_11 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_19 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.396 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3