Справа № 404/2178/15-к
Номер провадження 1-кс/404/449/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2015 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000141, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Григориопіль Григоріопольського району республіки Молдова, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 06.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2014 року близько 06.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись в кімнаті № 704, в якій проживає разом з ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 звернув свою увагу на комп`ютер, монітор та клавіатуру до нього, належний ОСОБА_7 , які стояли у вказаній кімнаті. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету наживи ОСОБА_4 впевнившись, що його дії є непомічені, таємно викрав з кімнати монітор «Asus» вартість якого згідно висновку експерта №563 від 19.03.2015 року складає 550,00 гривень, процесор «CoolerMaster Elite 334», вартість якого згідно висновку експерта №563 від 19.03.2015 року складає 1386,00 гривень, та клавіатуру «Chicony KB-0108» вартість якої згідно висновку експерта №563 від 19.03.2015 року складає 97,50 гривень. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 2033,50 гривень.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пункті 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , які не заперечували проти задоволення клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, заява ОСОБА_7 від 06.01.2015 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , повідомлення про підозру від 25.03.2015 року, протокол допиту підозрюваного від 25.03.2015 року, копія паспорту ОСОБА_4 , довідка, копія обвинувального акту а.с.а.с.4-16) містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, офіційно не працює та немає жодних офіційних заробітків, не одружений, на даний час притягується до кримінальної відповідальності, обвинувальний акту у іншому кримінальному провадженні направлений до суду, а тому вищеперелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 у разі не застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язати його протягом 60 днів, тобто до 23 травня 2015 року:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- прибувати до слідчого, прокурора та в суд за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1