overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/4907/15-к

УХВАЛА
23 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
01.09.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 вручена пам`ятка про права та обов`язки передбачені ст.42 КПК України, з якими він ознайомлений.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи потерпілий був повідомлений у встановленому законом порядку.
Сторони кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 22.12.2015 року о 14.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2127/15 Справа № 203/5706/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
19 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла до суду з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , вважаю що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги

Керуючись ст. 396, ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту семиденний строк, з моменту отримання копії даної ухвали, для виправлення вище зазначених недоліків апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області и ОСОБА_2
Справа № 5-42/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М. з участю прокурора Романовського І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині подання про звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Рогатин вул. Завода, 43,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рогатинського районного суду від 02 грудня 2009 року ОСОБА_1 засуджено по ч.2 ст.389 КК України до одного року обмеження волі з випробувальним строком на один рік.

В судовому засіданні інспектор Рогатинської КВІ УДДУ ПВП в Івано- Франківській області подання підтримав, суду пояснив, що ОСОБА_1 проявила себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускала, просить суд клопотання задовільнити, звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання у зв'язку з закінченням терміну умовного засудження.

Вислухавши засудженого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовільнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушень громадського порядку не допускала, проявила себе з позитивної сторони, термін умовного засудження їй закінчився.

Керуючись ч.І ст. 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту її проголошення через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції.

Головуюча :
Справа №: 398/8544/13-к
ПОСТАНОВА

"14" жовтня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 матеріали про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 25.10.2010 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, 14.03.2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 20.10.2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців 10 днів позбавлення волі, звільненого 18.01.2013 року по відбуттю строку покарання,

В С Т А Н О В И В:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, зловживає алкогольними напоями, порушує громадський порядок. За період з 29.08.2013 року по 25.09.2013 року ОСОБА_1 був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП. 29.08.2013 року, 20.09.2013 року ОСОБА_1 попереджався про необхідність припинення антигромадського способу життя і можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою попередження скоєння злочинів зі сторони ОСОБА_1 і здійснення виховного впливу стосовно нього потрібно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 3 п. „в,4,5,6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 12 місяців з встановленням йому наступних обмежень:

- заборонити виїзд за межі Олександрійського району без дозволу начальника Олександрійського РВ УМВС

- заборонити вихід з домоволодіння № 3 по вул. Леніна с. Дівоче Поле Олександрійського району Кіровоградської області з 22-00 год. до 06-00 год.

- зобовязати зявлятися на реєстрацію в Олександрійський РВ УМВС кожну першу пятницю кожного місяця в період з 09.00 по 12.00 год.

Копію постанови направити Олександрійському РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 7 діб

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 398/9442/13-к
ПОСТАНОВА

"23" січня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ясень Рожнятівського району Івано-Франківської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, вдови, пенсіонерки, яка проживає в АДРЕСА_1 , засуджену вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.12.2012 року за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженої вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.12.2012 року, оскільки він в період іспитового строку виконував обов`язки, покладені на неї судом, до адміністративної і кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризуючі дані негативного характеру відсутні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обов`язки.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України (в редакції 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.12.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/639/510/15
Справа №639/9308/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001837, внесене в ЄРДР 06 жовтня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 06 жовтня 2015 року під №0001837 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не звертався.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду також не заперечував.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

На підставі ст. 316 КПК України, вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 06 жовтня 2015 року під №0001837 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 23 листопада 2015 року о 11 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2015 Справа № 634/550/15-к Провадження № 1-в/634/50/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , -

встановив :

ОСОБА_5 був засуджений 20.01.2015 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Начальник Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області вніс клопотання про скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 проходить по справі у якості обвинуваченого у кримінальному провадженні за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України, яке знаходиться на розгляді в Сахновщинському районному суді Харківської області.

Крім того, на стадії досудового розслідування 23 травня 2015 року за клопотанням слідчого СВ Сахновщинського РВ (з обслуговуванням Сахновщинського і Кегичівського районів) ГУМВС України ОСОБА_6 погоджене прокурором прокуратури Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_7 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з вищевказаного, на підставі вивчених матеріалів справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд-

постановив :

У задоволенні подання про скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_5 , який засуджений вироком Сахновщинського районного суду Харківської області 25.01.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19.11.2015 Справа № 634/1069/14-к Провадження № 1-в/634/88/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

постановив:
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алісово Близнюківського району Харківської області, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.10.2014 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2230/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 621/234/15-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
13 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні № 0000914,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого за ч.1 ст.366 КК України та засуджений до штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн., з позбавленням права обіймати посади в органах державної лісової охорони строком на 1 рік.

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копіями скарг та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2230/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 621/234/15-к
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
23 листопада 2015 року місто Харків
В с т а н о в и л а:
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого за ч.1 ст.366 КК України та засуджений до штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн., з позбавленням права обіймати посади в органах державної лісової охорони строком на 1 рік.

Зазначений вирок оскаржений обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , на 12-00 годину 22 грудня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 139/1003/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2015 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 02 грудня 2015 року на 09-ту годину 30 хвилин у залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт. Муровані Курилівці Вінницької області.
Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження та здійснити їх виклик в судове засідання.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Справа № 472/475/15-к
УХВАЛА
про допит свідка
"23" листопада 2015 р.смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 03.03.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявивила клопотання про допит свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо допиту вказаного свідка, зазначаючи, що підстав для допиту цього свідка не має.

Заслухавши думки учасників процесу, суд лійшов висновку про необхідність його допиту в судовому засіданні.

Відповідно до ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого примішщення, у тому числі за межами приміщення суду або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе допитати свідка ОСОБА_6 з іншого приміщення за межами зали судового засідання, що унеможливить його ідентифікацію.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.352, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 за межами зали судового засідання з іншого приміщення в судовому засіданні, яке відбудеться 08 грудня 2015 року на 9.00 год.
Організацію забезпечення явки свідка ОСОБА_6 покласти на прокурора прокуратури Веселинівського району Миколаївської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 .

Виконання ухвали суду щодо забезпечення явки свідка ОСОБА_6 покласти на начальника Веселинівського відділення Вознесенського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1