overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 30/11/15-33 від 30.11.2015р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, просить розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 30.11.2015р. звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 30/11/15-33 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6085/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1083/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 грудня 2015 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків.

На вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2015 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Суддя ОСОБА_2
21.12.2015 Справа № 469/1428/15-к
1-кп/469/148/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21грудня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі :

головуючого судді- ОСОБА_1
за участі секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
підозрюваного- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 18.10.2015 року за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коблеве Березанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, працездатного, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 18.10.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України, а саме:

- брухт чорного металу вагою 227 кг., механічні ваги, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , після набранням вироком законної сили, конфіскувати згідно п.1 ч.9 ст.100 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 грудня 2015 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області, вул.Леніна, 58, зала судових засідань №3.

Суддя:
Провадження № 1-в/761/415/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2015 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 та розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 засудженого вироком від 18.12.2012 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання, з іспитовим строком на 3 роки, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ м.Києва про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому зазначено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком від 18.12.2012 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання, з іспитовим строком на 3 роки.

Під час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, вчасно з`являвся на реєстрацію до КВІ, порушень не допускав.

Просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про яке був повідомлений належним чином, а тому у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України суд вирішив проводити судове засідання без участі засудженого.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного: засуджений під час перебування на обліку в КВІ виконував покладені судом на нього обов`язки, громадський порядок не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався та встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, відповідно до ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Єнакіївським міським судом Донецької області від 18.12.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня проголошення.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2916/15-к
Провадження № 1-кп/497/191/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
29 грудня 2015 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому 23.12.2015 року вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000718 від 29.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 28.12.2015 року з прокуратури Болградського району Одеської області та того ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу особу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15:00 годину 05.01.2016 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Болградського району Одеської області: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- потерпілого ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
Справа № 511/3240/15-к

Номер провадження: 1-кп/511/312/15

"29" грудня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002835 від 26.06.2015 року, який надійшов від Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 409 КК України.

ВСТАНОВИВ:
10.12.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 409 КК України.

Ухвалою суду від 10.12.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 409 КК України у відкритому судовому засіданні на 12.01.2016 року о 14год.00 хв. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Леніна, 37-А Одеської області .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
25.12.2015 Справа №: 518/1654/15-к Провадження № 1-кп/518/112/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 грудня 2015 року смт. Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317, затвердженим прокурором прокуратури Ширяївського району Одеської області ОСОБА_2 , за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07.10.2015 року до Ширяївського районного суду Одеської області з Ширяївської районної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно автоматичного розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження було розподілене судді ОСОБА_4 .
24.12.2015 року суддею ОСОБА_4 , було заявлено самовідвід.
25.12.2015 року під час повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.. 319 КПК України після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000317 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.158 КК України на 11 годину 30 хвилин 14 січня 2016 року у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3048/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 (місце знаходження СІЗО) на невиконання слідчими прокуратури Херсонської області рішення слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся з вищевказаною скаргою, посилаючись на бездіяльність слідчих прокуратури Херсонської області, щодо розслідування кримінального провадження № 0000009 за ч. 1 ст. 365 КК України.

Скаржником викладені обставини вчинення злочину, прізвища осіб, які здійснили злочин, а саме працівників правоохоронних органів, які викрали його автомобіль та обікрали салон.

Кримінальне провадження за вищевказаними подіями було закрито слідчим прокуратури.

Однак, ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.07.2015р., скаргу ОСОБА_2 було задоволено, а постанову слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 було скасовано.

Під час розслідування вбачається однобічність та бажання приховати злочин правоохоронців. На думку, скаржника міліціонери платять слідчим прокуратури за закриття кримінального провадження, а також те, що б вони не перевіряли факти та не допитували необхідних осіб.

Оскільки, згідно з законодавством України дії слідчого оскаржуються до слідчого судді просить суд призначити розгляд справи, забезпечити його присутність в залі суду, а також його брата ОСОБА_4 , дружини: ОСОБА_5 та надати скаржнику адвоката за рахунок держави.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки в скарзі не вказані обставини, які суттєво впливають на вирішення питань визначених ст. ст. 303, 304 КПК України, а саме: на якій стадії перебуває кримінальне провадження, процесуальний статус скаржника, які саме дії (бездіяльність) слідчого (прокурора) оскаржує скаржник, або процесуальний документ прийнятий по кримінальному провадженню, коли ці дії вчинялися або дату винесення процесуального документу, який скаржник має намір оскаржити.

За відсутності вищевказаних даних скаргу розглянути не можливо.

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 (місце знаходження СІЗО) на невиконання слідчими прокуратури Херсонської області рішення слідчого судді повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання.

Слідчий суддя _________________________________ / ОСОБА_1 /
Справа № 687/995/15-к
Провадження № 1-кп/676/339/15
УХВАЛА
25 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 296, ст. 386, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В ході розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання, підтримане його адвокатом, про проведення щодо нього судово-психіатричної експертизи, мотивуючи це тим, що на даний час себе погано почуває, його протягом останнього місяця мучать головні болі, в зв`язку з чим поставити на вирішення експерта питання, чи хворіє він на даний час хронічно-протікаючим душевним захворюванням (психічним захворюванням) або недоумством, чи хворів ним на момент вчинення інкримінованого його злочину.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки 16.11.2015 року обвинуваченому було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу № 682.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити з наступних підстав.
Керуючись ст. 372 КПК України,

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення по справі судово-психіатричної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
. Провадження № 1-кп-678-102/15
Справа 678/93/15-к
УХВАЛА
про призначеня судового розгляду смт. Летичів
17 грудня 2015 року. Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
у присутності обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, несудимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, несудимого;
по ч.1 ст. 249 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України
Запобіжний захід на досудовому слідстві обвинуваченим не обирався.
Перевіривши надані прокурором матеріали кримінального провадження, вислухавши сторони, керуючись ст. ст. 23, 314 - 317, 334 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 по ч.1 ст. 249 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області на 14 год. 30хв. 28.12.2015року, без призначення запасного судді.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, без виклику у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку сторін згідно списку обвинувального акта.

Головуюча: ОСОБА_1