overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 05 січня 2016 року Справа №610/4599/14-к 1-в/610/7/2016

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу КВІ управління ДПтС України в Харківській області щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Харківської області, проживає по АДРЕСА_1 , освіта середня, 06.08.2015 р. у добровільному порядку був призваний до лав Збройних сил України за мобілізацією, засуджений 23.12.2014 р. вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
установив:
ОСОБА_6 був засуджений вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 23.12.2014 р. за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України на нього було покладено обов`язок не повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, а також періодично з`являтися в КВІ для реєстрації.
У судовому засіданні прокурор вважав, що подання слід задовольнити.
Представник КВІ подання підтримала та просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні присутній не був з огляду на службу у Збройних силах України.
Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, вважав його законним і обґрунтованим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За даними КВІ, засуджений у період іспитового строку обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав, громадський порядок не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності притягнутий не був, новий злочин не вчинив.
Іспитовий строк закінчився 23 грудня 2015 року.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.369 372, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 23.12.2014 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/16/16-к
Провадження № 1-кп/644/79/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалу кримінального провадження № 0003293 від 30.11.2015 року, що надійшов від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_2 щодо громадянина:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженої м. Харкова, не працюючого, освіта середня, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
-судимого: 17.06.2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
04 січня 2016 року за вхідним № 32/16 до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, надійшов обвинувальний Акт у кримінальному провадженні № 0003293 від 30.11.2015 року, щодо громадянина ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно реєстру матеріалів, запобіжний відносно ОСОБА_3 обрано, у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.314,369,372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 15 січня 2016 року на 09 год. 05 хв. по обвинувальному акту матеріалу кримінального провадження № 0003293 від 30.11.2015 року, щодо громадянина ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї П`ятирічки 18 (корпус № 2 суду).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.
Копію ухвали направити/ вручити сторонам кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6290/14-к
04.01.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання начальника Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 164 КК України на 2 роки обмеження волі із звільненям від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.
Перебуває на обліку в Смілянському МРВ КВІ в Черкаській області з 02 лютого 2015 року,
встановив:
Начальник Смілянського МРВ КВІ в Черкаській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 164 КК України - 2 років обмеження волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік в зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що в період іспитового строку він нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, але допускав порушення покладених на нього судом обов`язків.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, виходячи з наступного:
Частина 1 статті 78 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного покарання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 164 КК України на 2 роки лбмеження волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік, в період іспитового строку нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537-539 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2014 року за ч. 1 ст. 164 КК України - 2 років обмеження волі із звільненям від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.
Головуючий: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5307/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві питання виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року розглянуто клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0012930 від 23.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1 ст. 379 КПК України).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 25 грудня 2015 року з наступних підстав.

Встановлено, що при друкуванні тексту ухвали була допущена технічна помилка та помилково зазначено у резолютивній частині ухвали «Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 20 лютого 2016 року до 23 год. 00 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.» замість вірного «Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 20 лютого 2016 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.»

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі суду від 25 грудня 2015 року по справі пр. № 1кс/759/5307/15 ун. № 759/19759/15-к.

Вважати правильним та читати в резолютивній частині «Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 20 лютого 2016 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 132/2113/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
05.08.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.Дзержинського,70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 143/69/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/69/15-к по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

Встановив:
20.01.2015 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 04.01.2014 р. відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.

20.01.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання.

Обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, на 11:00год. 11.02.2015р. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання залишити без змін .

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя
Справа № 138/3206/15-к
Провадження №11-кп/772/179/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_3 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.12.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 20.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.12.2015 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.12.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 20.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 14.01.2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 265/7722/14-к
Номер провадження 11-кп/775/80/2016(м)

Категорія ч. 2 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
5 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

04.01.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора ТОВ «Турбаза «Лумшори» ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСВ слідчого відділу прокуратури Закарпатської області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000042, -

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Турбаза «Лумшори» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ОСВ слідчого відділу прокуратури Закарпатської області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000042.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Турбаза «Лумшори» ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСВ слідчого відділу прокуратури Закарпатської області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000042.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 09 год. 45 хв. 11.01.2016 року.
Викликати в судове засідання прокурора (слідчого) прокуратури Закарпатської області та скаржника.
Зобов`язати прокурора (слідчого) прокуратури Закарпатської області надати матеріали кримінального провадження № 0000042, які стали підставою для винесення оскаржуваного процесуального рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1949/13-к
Провадження № 1-кс/314/13/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, яке, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, передано судді ОСОБА_2 .

05 січня 2016 року суддею ОСОБА_2 подана заява про самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76, ст. 80 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, ознайомившись із заявою про самовідвід, вважаю за можливе призначити її до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України на 15 годину 00 хвилин 11 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.01.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/18/16-к
Провадження №: 1-кп/332/44/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

04.01.2016 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.01.2016 р. о 12-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1