Справа № 404/7503/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1355/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, внесене у кримінальному провадженні №0000030, про привід ОСОБА_4 для допиту в якості підозрюваної,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0000030 про привід ОСОБА_4 для допиту в якості підозрюваної.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 20.02.2013, 23.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді бухгалтера Кіровоградського медичного коледжу ім.Є.Й.Мухіна перебуваючи в злочинній змові з головним бухгалтером ОСОБА_5 вчинила привласнення грошових коштів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.

На думку сторони обвинувачення з метою встановлення істини у кримінальному провадженні існує необхідність в проведенні слідчих дій з підозрюваною ОСОБА_4 , в тому числі і допиті її в якості підозрюваної, для чого працівниками міліції Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області намагались вручити повістки про виклик до слідчого 21.08.2014 року та 26.08.2014 року, але остання на виклики не з`являлась та категорично відмовилась отримувати повістки через замкнені двері квартири.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, приходжу до наступного.

Згідно з ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, була викликана в установленому цим Кодексом порядку (зокрема наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Положеннями ч.8 ст.135 КПК України встановлено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення законом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має право отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які ніші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Натомість у клопотанні слідчого міститься копія корінця повістки про виклик ОСОБА_4 до слідчого на 11 год. 00 хв. 21.08.2014 року, яка була вручена останній 20.08.2014 року, та копія корінця повістки про виклик ОСОБА_4 до слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області на 26.08.2014 року на 09 год. 30 хв., розпис про отримання якої та ознайомлення з її змістом поставила не ОСОБА_4 , а ОСОБА_6 (а.с.24).

Таким чином, у матеріалах клопотання відсутні відомості, які підтверджують факт отримання ОСОБА_4 повістки у визначений законом строк та ознайомлення з її змістом належним чином.

Зважаючи на викладене слідчим суддею встановлено, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст. 141 КПК України, при розгляді клопотання прокурором та слідчим насамперед не доведено обставини, передбачені п.5 ч.1 ст.141 КПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 140-142, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого, внесеного у кримінальному провадженні №0000030, про привід ОСОБА_4 для допиту в якості підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1