Справа № 240/843/15-к
Провадження № 1-кп/240/129/15 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Олександрівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пасічне Олександрівського району Донецької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, ніде не працюючого, раніше засудженого: 29.08.1986 року Олександрівським райсудом Донецької області за ст.140 ч.3, 17-140 ч.2, 141 ч.3, 42,14 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 10.02.1999 року тим же судом за ст.140 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; 22.10.2003 року Олександрівським районним судом Донецької області за ст.185 ч.3, 395 КК України до 4 років позбавлення волі; 25.12.2007 року тим же судом за ст.162 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 2 роки; 12.12.2008 року Іллічівським районним судом м,Маріуполя за ст.ст. 309 ч.2, 71 ч.1, 72 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 22.09.2010 року Олександрівським районним сулом Донецької області за ст.185 ч.2 КК України до арешту строком на 6 місяців; 07.06.2011 року тим же судом за ст.ст. 186 ч.3, 15 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки дані про звільнення відсутні, проживаючого по АДРЕСА_1 за ст.185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 , як раніше засуджений за вчинення крадіжки, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

24 квітня 2015 року, близько 13.00 год., в с.Левадне Олександрівського району Донецької області, раніше засуджений за вчинення крадіжок ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння прийшов до подвір`я будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно від сторонніх осіб, з корисливих мотивів, повторно викрав належний власниці цього будинку ОСОБА_4 велосипед марки «Аіст», синього кольору, з серійним номером рами НОМЕР_1 , вартістю 325 грн., спричинивши крадіжкою потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав, що дійсно, 24 квітня 2015, близько 13 год., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, в с.Левадне зайшов до двору ОСОБА_4 і, побачивши там велосипед, вирішив його вкрасти. З цією метою вивів його на вулицю і поїхав в інше село, але по дорозі його наздогнали на автомобілі незнайомі люди і відібрали велосипед.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, винність його в пред`явленному обвинуваченні підтверджується показаннями потерпілої, іншими матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_4 показала, що 24 квітня 2015 року знаходилась вдома, доглядала внука і не бачила, як з її подвір`я вкрали належний їй велосипед «Аіст». Про це їй того ж дня повідомила донька ОСОБА_7 , яка на машині наздогнала крадія і відібрала у нього належний їй велосипед.

Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні протоколу слідчого експерименту ОСОБА_6 пояснив, звідки і яким чином з двору потерпілої ОСОБА_8 він здійснив крадіжку належного їй велосипеда ( ас.ас.80-84 ).

Вартість викраденого обвинуваченим належного потерпілій майна- велосипеда «Аіст» підтверджується висновком товарознавчої експертизи і становить 325 грн. ( ас.ас.42-50 ).

Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 в період скоєння інкримінуємого йому діяння знаходився у стані простого алкогольного сп`яніння і по психічному стану був спроможний усвідомлювати свої дії і керувати ними ( ас.ас.90-94 ).

Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він, як раніше засуджений за вчинення крадіжки, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття обвинуваченого, повне відшкодування шкоди.

Обставинами, обтяжуючими покарання обвинуваченому суд вважає рецидив злочинів і вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки обвинувачений раніше засуджувався за скоєння умисного злочину до позбавлення волі і до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд вважає необхідним на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 07 червня 2011 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

В силу ст.71 КК України до знов призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 07 червня 2011 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 ( два ) роки 1 місяць.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 залишити раніше обрану - утримання під вартою і до набрання вироком законної сили утримувати в Артемівській установі виконання покарань № 6 Донецької області.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 30 вересня 2015 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд протягом тридцяти діб: засудженим з дня вручення копії вироку, іншими учасниками процесу - з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1