йСправа № 304/1069/13-к Провадження № 1-кс/304/138/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., за участю слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Перечинського району Братюк О.П., на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000581 від 15 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського району Братюк С.П., на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000581 від 15 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації в електронному вигляді, яка знаходиться на камерах зовнішнього спостереження, які розташовані на приміщенні АЗС «Лукойл» 0701 за адресою м.Ужгород, вул.Об»їздна 5 км.+400 м. в період з 05 год.05 хв. по 05 год.30 хв. 15 липня 2013 року. Клопотання мотивує тим, що 15 липня 2013 року о 06 год.15 хв. в чергову частину Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області по телефону "102" поступило повідомлення від гр. ОСОБА_2»яник І.І., заступника начальника з безпеки лінійної виробничо-диспетчерської станції Дубриничі дочірнього підприємства "Прикарпатзахідтранс", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що о 06 год.00 хв. 15 липня 2013 року службою охорони ТОВ ЮАОЗ (юридичне агентство офіцерів запасу) Щит, яка здійснює охорону нафтопродуктопроводу на території Перечинського району, під час обстеження нафтопродуктопроводу ДП "Прикарпатзахідтранс", що належить акціонерному товариству Юго-Запад (м.Самара, Росія), на 359 км. магістральної лінії на відстані 1000 м. від с. Сімер, Перечинського району Закарпатської області, в нафтопродуктопроводі в свіжовиритій землі на глибині 80 см. було виявлено вмонтований шаровий кран діаметром 50 мм. в зачиненому положенні. За даним фактом 15 липня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 05 год.05 хв. по 05 год.30 хв. 15 липня 2013 року повз АЗС «Лукойл» 0701, яка розташована на вул.Об»їздній 5км.+400 м. в м.Ужгород, проїжджав автомобіль марки «КАМАЗ» зеленого кольору, який був обладнаний цистерною та який може бути причетний до вищевказаного кримінального правопорушення. Ураховуючи те, що для здобуття доказів, які б підтверджували скоєння злочину та оскільки відомості про злочин неможливо отримати в інший спосіб, ніж як проведення виїмки запису камер зовнішнього відео спостереження, які знаходяться на приміщенні АЗС «Лукойл» 0701, з метою їх перегляду та встановлення державного номерного знаку автомобіля марки «КАМАЗ» та характерних ознак даного автомобіля, тому просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації.

У судовому засіданні слідчий Бокоч С.П. подане клопотання підтримав в повному обсязі і просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

ВАТ «Лукойл-Україна» свого представника у судове засідання не забезпечило, про причини його неприбуття слідчого суддю не повідомило, що в силу ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 15 липня 2013 року о 06 год.15 хв. в чергову частину Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області по телефону "102" поступило повідомлення від гр. ОСОБА_2»яник І.І., заступника начальника з безпеки лінійної виробничо-диспетчерської станції Дубриничі дочірнього підприємства "Прикарпатзахідтранс", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що о 06 год.00 хв. 15 липня 2013 року службою охорони ТОВ ЮАОЗ (юридичне агентство офіцерів запасу) Щит, яка здійснює охорону нафтопродуктопроводу на території Перечинського району, під час обстеження нафтопродуктопроводу ДП "Прикарпатзахідтранс", що належить акціонерному товариству Юго-Запад (м.Самара, Росія), на 359 км. магістральної лінії на відстані 1000 м. від с. Сімер, Перечинського району Закарпатської області, в нафтопродуктопроводі в свіжовиритій землі на глибині 80 см. було виявлено вмонтований шаровий кран діаметром 50 мм. в зачиненому положенні. В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 05 год.05 хв. по 05 год.30 хв. 15 липня 2013 року повз АЗС «Лукойл» 0701, яка розташована на вул.Об»їздній 5км.+400 м. в м.Ужгород, проїжджав автомобіль марки «КАМАЗ» зеленого кольору, який був обладнаний цистерною та який може бути причетний до вищевказаного кримінального правопорушення.

За даним фактом 15 липня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 15 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що для повного, обєктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення інформація, в електронному вигляді, яка знаходиться на камерах зовнішнього спостереження, які розташовані на приміщенні АЗС «Лукойл» 0701 за адресою м.Ужгород, вул.Об»їздна 5 км.+400 м. в період з 05 год.05 хв. по 05 год.30 хв. 15 липня 2013 року, а також те, що відомості, які містяться на відео носію, можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні та враховуючи неможливість іншими способами встановити інформацію щодо особи, винної у вчиненні даного кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації ( на відео носіях), яка знаходиться у ВАТ «Лукойл-Україна» за адресою м.Київ, вул.Верхній Вал, №68, які розташовані на приміщенні АЗС «Лукойл» 0701, розташованої на об»їздній дорозі м.Ужгород (5 км.+400 м.) в період з 05 год.05 хв. по 05 год.30 хв. 15 липня 2013 року.

Строк дії даної ухвали до 20 вересня 2013 року.

Розяснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3