Справа № 740/2625/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/739/2015
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000667 від 18 квітня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 липня 2015 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишиця, Березнівського району, Рівненської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого 06 березня 2002 року Березнівським PC Рівненської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 12 грудня 2003 року Березнівським PC Рівненської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі; 04 серпня 2004 року Рівненським PC Рівненської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі; 09 грудня 2004 року Березнівським PC Рівненської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі; 30 березня 2006 року Полтавським PC Полтавської області за ст. 393 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі; 04 листопада 2008 року Королівським PC м. Житомира за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 10 вересня 2012 року Бердичівським МС Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі; 29 липня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 02 квітня 2015 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, розлученого, із середньою освітою, згідно ст. 89 КК України не судимого,

з участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій останній не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність своєї вини та кваліфікацію дій просить вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в частині призначеного покарання змінити та застосувати до нього ст. 69 КК України і призначити більш м`яке покарання, оскільки вважає занадто суворим.

Даним вироком визнано винними:

ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено попередній тримання під вартою.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Стягнуто із обвинувачених ОСОБА_6 521 грн. 73 коп. та ОСОБА_7 521 грн. 73 коп. судових витрат, на користь держави.

В обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_6 звертає увагу на пом`якшуючі обставини по справі, - як повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю даного кримінального правопорушення. Також, посилається на свій незадовільний матеріальний стан і те, що він відшкодував матеріальну та моральну шкоду і потерпілий будь-яких претензій до нього не має.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Як встановив суд, 18 квітня 2015 року, близько 10 години, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, проникли до нежитлового будинку АДРЕСА_3 , звідки викрали радіоприймач марки «Tecsun», вартістю 242 грн. 40 коп., надувний човен «Лисичанка» в комплекті з веслами та насосом,вартістю 884 грн. 75 коп., куртку, набір риболовних гачків № 5 в кількості 60 шт., ліску риболовну діаметром 0,20 мм довжиною 100 м, ліску риболовну діаметром 0,30 мм довжиною 100 м, фен марки «Asciugacapelli da viaggio», 8 кг горіхів та кроля вагою 4 кг, що належить ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив її залишити без задоволення, а вирок суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку діянь, відповідає фактичним обставинам і підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, яким дана належна юридична оцінка.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом першої інстанції, відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин, а сам обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнавав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України є вірною.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , викладені в апеляційній скарзі про те, що суд першої інстанції призначив йому занадто суворе покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, не заслуговують на увагу, а зазначені ним обставини судом належним чином враховані при призначенні покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суду необхідно враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нового кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_6 , суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України призначив його враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з врахуванням ряду обставин, що пом`якшують покарання, в тому числі і тих, на які посилається апелянт в поданій апеляційній скарзі та обґрунтовано прийшов до висновку про призначення покарання останньому у виді позбавлення волі і те, що його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.

Окрім цього, суд виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання призначив обвинуваченому ОСОБА_6 мінімальне покарання, передбачене санкцією інкримінованої статті.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції і підстав для застосування до ОСОБА_6 ст. 69 КК України не вбачає, у зв`язку з чим подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_6 покарання є достатнім і необхідним для його виправлення та перевиховання.

Вирок суду є законним, обґрунтованим і справедливим, зміні чи скасуванню він не підлягає.

Істотних порушень норм кримінального-процесуального закону при розслідуванні справи та її розгляді в суді, які були б підставою для скасування постановленого щодо обвинуваченого судового рішення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4