Справа № 1-126/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

26.07.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі:

судді: Копейка Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

за участю:

прокурора Ядловського І.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, учня ЗОШ, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, який обвинувачується за ч. 2 ст.185, ч. З ст. 185 КК України

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, учня ЗОШ, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, який обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, учня ЗОШ, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10 який обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_12, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, учень професійного ліцею, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_13, який обвинувачується за ч. 2ст. 185,ч. З ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 здійснили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням до приміщення і повторно, а підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин:

В середині травня 2011 року біля 01.00 годин в с. Явкине Баштанського району неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проходячи повз домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване по вул. Шевченка. 36, вступили між собою в попередню змову на таємне викрадення металевих виробів, що належать потерпілому. Реалізуючи свій злочинний намір та корисливий мотив підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до двору домоволодіння ОСОБА_3, де на вулиці біля двору лежала передня вісь з тракторного причепу ПТС-4 в зборі зі ступицями коліс вартістю 2500 грн., що належала ОСОБА_3. Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно викрали зазначену вище вісь та перетягли до розваленого складу неподалік від місця вчинення злочину, де сховали в траві з метою подальшого її продажу. В подальшому підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд. Вказаною крадіжкою потерпілому ОСОБА_3 було завдано матеріальну шкоду на суму 2500 грн.

В кінці травня 2011 року, біля 02.00 години, в с. Явкине Баштанського району, неповнолітні ОСОБА_4, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вступили між собою в попередню злочинну змову, щодо таємного викрадення металевих виробів в ОСОБА_8 Реалізуючи свій злочинний намір та корисливий мотив, підсудні прийшли до двору домоволодіння ОСОБА_8, що розташоване в с. Явкине по вул. Шевченка, 38, та відповідно до попередньої домовленості , підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перелізли через огорожу двору домоволодіння ОСОБА_8 звідки таємно викрали причіпне приладдя від комбайну СК-5 «Нива» вартістю 2000 грн., що на праві приватної власності належить ОСОБА_8, передавши його підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які відповідно до розподілених ними ролей чекали біля огорожі на вулиці. В подальшому підсудні вчотирьох перенесли викрадене ними причіпне обладнання та сховали в траві неподалік від місця злочину. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Вказаною крадіжкою потерпілому ОСОБА_8. було завдано матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

В середині травня 2011 року, біля 01.00 години, в с. Київське Баштанського району неповнолітні ОСОБА_4 і ОСОБА_7, вступивши в попередню злочинну змову щодо таємного викрадення запчастин зі складу, що знаходиться на відстані біля 1 км від с. Київське та належить ОСОБА_9. Реалізуючи свій злочинний намір та корисливий мотив ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , прийшли до вказаного складу, де через вікно проникли до приміщення складу, звідки таємно викрали вал відбору потужності від трактора МТЗ-80 , вартістю 300 грн., колінчастий вал від двигуна СНД-14 з комбайну СК-5 «Нива» вартістю 400 грн., 2 розподільники з комбайну СК-5 «Нива» вартістю 350 грн. кожен, загальною вартістю 700 грн., коробку приводу транспортеру ПГФ-40 вартістю 500 грн., водяну засувку вартістю 150 грн. Вказаною крадіжкою потерпілому ОСОБА_9 було завдано матеріальну шкоду на суму 2050 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Допитані у судовому засіданні всі підсудні винними себе у вчинені вищезазначених злочинів визнали повністю, пояснивши, що у вчиненому щиро каються. Просили не позбавляти їх волі. Запевнили суд у своєму виправленні.

Крім власного визнання підсудними своєї вини їх вина у вчиненні злочину також підтверджується показами потерпілого ОСОБА_3, з яких встановлено, що восени 2009 року надавав послуги з обробітку землі СТОВ «Червоний Став». Як частину плати йому дали передню вісь з причепа ПТС -4 бувшу в користуванні, яку він зберігав біля двору свого домоволодіння. Вісь була в зборі зі ступицями. 14.06.2011 року виявив , що вказана вісь відсутня на своєму місці. Відразу до міліції не звернувся та почав шукати вісь сам. В їх селі приймає металобрухт місцева мешканка ОСОБА_10 та він поїхав до неї та запитав чи не приносили їй передню вісь зі ступицями. Вона повідомила, що дійсно привозив ОСОБА_4 ще з кимось на мотоциклі. Вказану вісь потерпілий забрав до себе додому та вона на сьогоднішній день зберігається в нього. Претензій матеріального і морального характеру до підсудних немає. Вважає, що виправлення підсудних можливе буз ізоляції від суспільства.

З пояснень законних представників підсудних встановлено, що зі слів своїх дітей, після звернення потерпілих до правоохоронних органів їм стало відомо про вчинення дітьми злочинів. В теперішній час поведінка дітей покращилась. З їх боку, як батьків, посилено контроль за поведінкою дітей. Вважають, що виправлення підсудних можливе без ізоляції від суспільства.

Вина підсудних у вчиненому також підтверджується письмовими доказами, наявними у справі, а саме:

-Рапортом про виявлений злочин, зареєстрований в ЖРЗПЗ № 1097 від 15.06.2011 року(а.с.З);

-Протоколом огляду місця події від 15.06.2011 року(а.с.4)

-Довідкою про вартість викраденого майна (а.с.12)

- Заявою ОСОБА_8 про вчинений злочин, зареєстрована ЖРЗПЗ №1137 від 21.06.2011 (а.с.41);

- Довідкою вартості викраденого майна (а.с.4б);

- Рапортом про виявлений злочин, зареєстрований в ЖРЗПЗ №1112 від

17.06.2011 року (а.с.69);

- Заявою ОСОБА_9 про вчинений злочин (а.с70)

- Протоколом огляду місця події від 17.06.2011 року (а.с.73-74);

- Довідкою вартості викраденого майна (а.с.82);

- Довідкою вартості викраденого майна (а.с.84);

- Протоколом огляду предмета від 26.06.2011 (а.с.114);

-Протоколом огляду предмета від 26.06.2011 (а.с.116);

-Протоколом огляду предмета від 26.06.2011 (а.с.118);

- Протоколом огляду місця події від 26.06.2011 року (а.с.121).

Оцінив докази по справі суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудних:

ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно і за ст. 185 ч. З КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням до приміщення, повторно;

- ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. З КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням до приміщення і за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

- ОСОБА_6 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

На підставі ст.. 1166 ЦК України цивільний позов ОСОБА_9 підлягає задоволенню на суму 1550 грн. і відповідно до 1179 ЦК України підлягає стягненню з цивільних відповідачів ОСОБА_11 і ОСОБА_12 в наступних розмірах :

З ОСОБА_11 підлягає стягненню 1025 грн., з ОСОБА_12 525 грн., оскільки 500 грн. ОСОБА_12 відшкодовано в добровільному порядку.

При призначені покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, щире каяття підсудних у вчиненому і сприяння в розкритті злочину, що злочини підсудними вчиненні в неповнолітньому віці, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та навчання підсудні характеризуються посередньо, відшкодування збитків потерпілим, шляхом повернення викраденого майна, що ОСОБА_7 виховується в неповній сім'ї, ОСОБА_6 виховується в багатодітній сім'ї, думку потерпілого ОСОБА_13 та представника служби у справах дітей, і вважає можливим з урахуванням осіб підсудних призначити їм покарання за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 2, З КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст..75, 104 КК України, тобто з випробуванням з іспитовим строком.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 323, 324 КПК України суд,

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 185 ч.2; 185 З КК України і призначити йому за ціми статтями покарання:

-за ст.. 185 ч.З КК України - 3 роки позбавлення волі;

За ст.. 185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 3( трьох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_7 винним за ст. 185 ч.2; 185 З КК України і призначити йому за ціми статтями покарання:

-за ст.. 185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі;

-за ст.. 185 ч.2 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у виді 3( трьох) років позбавлення волі

Визнати ОСОБА_5, і ОСОБА_6 винними за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їм за цією статтею покарання по 1 року позбавлення волі кожному.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від відбування призначеного за вироком суду покарання звільнити з іспитовим строком в один рік кожному.

Запобіжний захід засудженим до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - залишити у власників.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_9 525 грн. ( п'ятсот двадцять п'ять грн..).

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_9 1025 грн. ( одну тисячу двадцять п'ять грн..).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд учасниками процесу протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення, засудженими в той же строк з дня вручення копії вироку.

СУДДЯ: