справа № 505/190/16-к Провадження № 1-кс/505/43/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2016 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду, зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку обґрунтовує тим, що 03.11.2015 року, він особисто звернувся до Котовського міжрайонного прокурора Одеської області ОСОБА_5 з заявою про проведення перевірки Котовської міської виборчої комісії в зв`язку з порушенням означеної комісії Закону України «Про місцеві вибори», яка полягає у виявлені бюлетенів невідповідності встановленому зразку.
07.01.2016р. заявник ОСОБА_3 отримав повідомлення за підписом начальника СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про те що вказані обставини у його заяві вже розглядаються в рамках кримінального провадження.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки на відомо суду адресу місця його проживання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у виді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки на відомо суду адресу місця його проживання, в судове засідання не з`явився, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за його відсутності на підставі наданих сторонами доказів.

Представник Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом, був повідомлений належним чином, його неявка у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником на досудовому проваджені можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як встановлено в судовому засіданні, 03.11.2015 року, ОСОБА_3 особисто звернувся до Котовського міжрайонного прокурора Одеської області ОСОБА_5 з заявою про проведення перевірки Котовської міської виборчої комісії в зв`язку з порушенням означеної комісії Закону України «Про місцеві вибори», яка полягає у виявлені бюлетенів невідповідності встановленому зразку,що підтверджується заявою ОСОБА_3 за вхідним номером №-5242-15 канцелярії Котовської прокуратури.

07.01.2016р. заявник ОСОБА_3 отримав повідомлення за підписом начальника СВ Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про те що вказані у його заяві факти вже приєднано до кримінального провадження №-0000048 від 27.10.2015р. та розглядаються.
Положеннями ч.2 ст.307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на наведене, слід зобов`язати як відповідальну особу, за внесення даних до єдиного реєстру досудових розслідувань - начальника СВ Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань подану ОСОБА_3 , заяву від 03.11.2015 року про вчинення на його думку кримінальних правопорушень Котовською міською виборчою комісією в зв`язку з порушенням означеної комісії Закону України «Про місцеві вибори», яка полягає у виявлені бюлетенів невідповідності встановленому зразку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 03.11.2015 року, вхідний №-5242-15 канцелярії Котовської прокуратури, у відповідності до ст.214 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1