№ справи 279/8969/15-к
№ провадження 1-кс/279/644/15

УХВАЛА
25 грудня 2015 року м. Коростень Житомирської області
Зокрема ОСОБА_4 у своїй скарзі вказала, що "…20.11.2012р., щодо мене було скоєно напад з боку ОСОБА_6 .. ОСОБА_6 , яка знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, почала жорстко мене бити в голову та в інші частини тіла з криками та погрозами - я тебе вб`ю. В процесі побиття з мене було зірвано золотий ланцюжок та хрестик які зникли з місця злочину. Після побиття я дуже погано себе почувала та змушена була звернутися за кваліфікованою медичною допомогою до медичних закладів, де я тривалий час лікувалася від наслідків ЗЧМТ (закритої черепно-мозкової травми). Одночасно мною було офіційно подано 2 заяви про злочин від 17.12.2012р. та 02.01.2013р. до Коростенського MB УМВС в Житомирській області.
Дуже тривалий час проведення слідства затягувалося..
Слідчий який раніше вів дану справу двічі незаконно закривав її, а потім взагалі виїхав до Росії.
На неодноразові мої звернення, клопотання та заяви, щодо ходу розслідування слідчий ОСОБА_9 просто ігнорував, не надавав жодних пояснень та офіційних відповідей. Не надавав мені право на ознайомлення з матеріалами кримінально провадження.
В судове засідання ОСОБА_4 неодноразово не з`являлась, але надала на це судове засідання заяву про розгляд її скарги без неї та просила задовольнити її скаргу.
Слідчий ОСОБА_5 теж в судове засідання не з`явився.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, оскільки вважає, що дана постанова винесена законно та на підставі усіх зібраних і досліджених доказів. Тому підстав для скасування постанови слідчого не має.
Зі змісту постанови слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 19 червня 2014 року вбачається, що слідчим виконані усі можливі та необхідні слідчі дії, в результаті чого встановлено відсутність в діях ОСОБА_6 чи іншої особи складу злочину, передбаченого за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.
При цьому, не приймається до уваги, як про це зазначила скаржник, що їй були заподіяні більш тяжчі тілесні ушкодження ніж про які зазначено у висновках експертів, не прийнято слідчим рішення по факту грабежу ювелірних виробів, факту погроз на вбивство, факту побиття, хуліганства, оскільки ОСОБА_4 не довела у суді та не надала будь-яких переконливих доказів на підтвердження цього.
Диспозиція ст.125 Кримінального кодексу України вказує про спричинення потерпілій особі "умисного легкого тілесного ушкодження", за яке і наступає кримінальна відповідальність винної особи.
Слідчим СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , так і не встановлено в суді про наявність у діяннях чи бездіяльності особи заподіяння ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження, тому і в діянні будь-якої особи по даному кримінальному провадженню відсутній склад злочину, передбачений за ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України.
Отже вважаю, що скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 19.06.2014 року про закриття кримінального провадження - задоволенню не підлягає, оскільки постанова слідчого винесена на підставі усіх можливих зібраних і досліджених доказів у їх сукупності.
Крім того, відповідно до ст.303 Кримінального процесуального кодексу України - "На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником..."
За правилами ч.1 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України - "…Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії…", а за правилами ч.2 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України - "…Скарга повертається, якщо: …3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення…"
Тобто це свідчить про те, що скарга на постанову подана до суду після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України.
А тому керуючись ст.ст.2, 9, 91 - 93, 303 - 307 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1