№ 666/6490/15-к
Провадження № 1-кс/666/924/15

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення

30.11.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30003013 від 04.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.11.2015 року прокурор прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та просить надати дозвіл прокурору прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_3 , на отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентських номерів операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку НОМЕР_1 в проміжок часу з 02.08.2015 по теперішній час, із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій. Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б). За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Клопотання мотивовано тим, що до ЧЧ Дніпровського РВ ХМУ надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 02.08.2015 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявника у суму 19000,00 гривень.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Судом встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30003013 від 04.08.2015 року, за ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу від 03.08.2015 року в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 01.05.2015 року на його мобільний зателефонував невідомий з мобільного номеру НОМЕР_2 , який представився співробітником ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який повідомив, що для захисту клієнтів банку від шахраїв, необхідно здійснити захист рахунків, після задавав питання на що потерпілий повідомив йому інформацію про свій рахунок в ПрвиатБанку, а саме свої анкетні дані, строк дії картки, цифрі під магнітною лінією. Після його телефонний номер НОМЕР_3 був заблокований, оператор повідомив, що їм поступив дзвінок який попросив заблокувати картку у зв`язку з її втратою, та після вона була знову розблокована. ОСОБА_4 працює директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Наступного дня йому стало відомо, що з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були переведені грошові кошти, вказаних операцій він не здійснював.

Згідно протоколу в ході допиту потерпіло ОСОБА_5 встановлено, що 01.04.2015 на її мобільний телефон НОМЕР_4 поступив дзвінок з мобільного номеру НОМЕР_5 , де невідомий чоловік представився співробітником служби безпеки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який повідомив, що її картки необхідно заблокувати від дій шахраїв та повідомив її анкетні дані та номери карт відкритих в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що потерпіла погодилась, та відповідала на питання невідомого чоловіка, повідомила йому дані строку дії картки та номер під магнітною лінією. Та після він дізналась, що з його карткового рахунку № НОМЕР_6 відкритого в « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та з карткового рахунку № НОМЕР_7 відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснено переказ грошових коштів в розмірі 19042 гривень Однак ОСОБА_4 вказаний факт заперечує, та повідомляє, що картка банку знаходились при ньому.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання та додатків до нього - суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представник оператору рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання за не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, змісту, маршруту передавання по вказаним базовим станціям у вказаний період часу, з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 162, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Херсона ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30003013 від 04.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Надати тимчасовий дозвіл ОСОБА_3 , на отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентських номерів операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку НОМЕР_1 в проміжок часу з 02.08.2015 року по 30112015 року, із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, номерів, з якими вони мали з`єднання, з прив`язкою до базових станцій. Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б). За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України визначити строк дії ухвали до 29.12.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1