Справа № 466/4784/15-к
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000936 від 09.04.2014 р., -

в с т а н о в и л а:

25 червня 2015 року ОСОБА_3 звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000936 від 09.04.2014 р.

Свою скаргу мотивує тим, що вона є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. 27.05.2015 року вона звернулася з клопотанням до Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, в якому просив слідчого ОСОБА_5 здійснити вилучення, шляхом тимчасового доступу до документів, оригіналів видаткових накладних з 01.01.2012 р. по 31.08.2012 р. з ТзОВ «Дистриб`ютор». Дане клопотання Шевченківським РВ було отримане 29.05.2015 р. Чинним КПК України передбачено, що рішення приймається на протязі трьох днів з моменту подання клопотання. Проте відповіді на дане клопотання вона не отримала. Враховуючи наведене, просить поновити строк для оскарження бездіяльності слідчого; визнати його бездіяльність щодо не розгляду клопотання та зобов`язати слідчого розглянути дане клопотання.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання повторно не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду скарги.

Оглянувши матеріали скарги, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000936, пояснення скаржника, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

ОСОБА_3 є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000936 від 09.04.2014 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Узагальнюючи вищевикладене, вважаю за можливе поновити скаржнику строк подання скарги, визначений ч.1 ст. 304 КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 29.05.2015 р. Шевченківський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області отримав клопотання ОСОБА_3 про вилучення, шляхом тимчасового доступу до документів, оригіналів видаткових накладних з 01.01.2012 р. по 31.08.2012 р. з ТзОВ «Дистриб`ютор».

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дане клопотання слідчим не було розглянуто.

Таким чином, слідчий ОСОБА_5 при вирішення клопотання ОСОБА_6 допустив порушення норм КПК України, що полягає у не розгляді клопотання потерпілої.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора, 2) зобов`язання припинити дію, 3) зобов`язання вчинити певну дію, 4) відмова у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, на підставі даних отриманих в ході судового розгляду скарги та керуючись ст.ст. 220, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_3 про вилучення документів.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 про вилучення, шляхом тимчасового доступу до документів, оригіналів видаткових накладних з 01.01.2012 р. по 31.08.2012 р. з ТзОВ «Дистриб`ютор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1