Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9044/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що в проваджені органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження № 0004683, відомості про яке 07 липня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час досудового розслідування встановлено, що ПАТ «ТАКО» незважаючи на розірвання договору лізингу транспортних засобів, умисно переховує та не повертає автомобіль «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_3 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 ; автомобіль «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_5 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 ; автомобіль «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_7 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_8 ; автобус марки «ПАЗ» моделі 4234, державний номерний знак НОМЕР_9 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_10 , які на праві власності належать ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль».

На даний час у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищенаведене майно з метою його збереження, а саме, недопущення можливості відчуження на користь третіх осіб, що надасть можливість відшкодувати власнику майна завдані злочином збитки, шляхом його повернення з чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 внесене до суду клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що вказані в клопотанні транспортні засоби відповідають критерію, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки вони є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона розпоряджатись майном може бути застосована лише у тих випадках, коли її незастосування може призвести до зникнення, втратити або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховую наявність обґрунтованої підозри та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, яким спричинено матеріальну шкоду потрерпілому у розмірі, що становить вартість незаконно вибулого з володіння ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» майна, відсутність можливих наслідків арешту для інших осіб, розумність та співрозмірність застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні транспортні засоби, враховуючи необхідність забезпечення належного зберігання речей, які є предметом кримінального правопорушення, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання в повному обсязі з встановленням заборони на розпорядження вищезазначеним майном, оскільки незастосування такої заборони може призвести до відчуження на користь третіх осіб даних автомобілів, що в свою чергу створить перешкоди у їхньому подальшому поверненні законному власнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 167, 170, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме, автомобіль «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_3 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 ; автомобіль «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_5 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 ; автомобіль «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_7 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_8 ; автобус марки «ПАЗ» моделі 4234, державний номерний знак НОМЕР_9 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_10 , встановивши заборону розпоряджатись ним будь-яким чином.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1