Справа 127/763/14-к
Провадження 1-кс/127/286/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоски Джанкойського району Автономної Республіки Крим, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, українцю, громадянину України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000021 від 11.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
ОСОБА_5 , у грудні 2012 року, діючи за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, видаючи себе за ОСОБА_6 по підробленому паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 21.07.1999 року Богунським РВ УМВС України у Житомирській області, та, представляючись засновником і керівником спеціально придбаного для злочинної діяльності ПП «Текстиль Сервіс Україна» (, юридична адреса - м. Вінниця, вул. Стельмаха, 53, кв. 71), з використанням підроблених документів довіреності за реєстраційним номером - 10129 від 20.09.2012, завірених копій установчо реєстраційних документів ПП «Текстиль Сервіс Україна», звітів форм № 4-сг та № 29-сг ПП «Текстиль Сервіс Україна» за 2012 рік, договору поставки № С12-1132 від 12.12.2012, договору № 2061/66670-980 на розрахунково касове обслуговування від 14.12.2012 та грошового чеку ЛЗ6075951 від 18.12.2012 виписаного ПП «Текстиль Сервіс Україна» на ОСОБА_6 , без наміру реального виконання взятих ПП «Текстиль Сервіс Україна» зобов`язань по поставці насіння соняшнику до ПрАТ «Креатив» (, адреса м. Кіровоград, пр-т Промисловий, 19), умисно, шляхом обману, заволодів грошовими коштами ПрАТ «Креатив» в сумі 1188991,04 грн., які 17.12.2012 були перераховані на банківський рахунок ПП «Текстиль Сервіс Україна», чим спричинив вказаному товариству матеріальної шкоди на суму 1188991,04 грн., що в 2216 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах.
ОСОБА_5 16.01.2014 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, обґрунтовується здобутими під час досудового розслідування доказами: показаннями підозрюваного ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_6 , речовими доказами договором поставки № С12-1132 від 12.12.2012, довіреністю № 10129 від 20.09.2012, платіжним дорученням № 1162 від 17.12.2012, грошовим чеком ЛЗ 6075951 від 18.12.2012, договором № 2061/66670-980 на розрахунково касове обслуговування від 14.12.2012, завіреною ОСОБА_6 копією паспорту НОМЕР_1 , заявою про відкриття поточного рахунку від 14.12.2012, карткою із зразками підписів і відбитків печатки, інформаційним листом №5/42 від 08.01.2014, протоколами слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, іншими матеріалами кримінального провадження.
Під час вивчення особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоски Джанкойського району Автономної Республіки Крим, раніше не судимому в порядку ст. 89 КК України, українцю, громадянину України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 .
Відповідно до даних ДІАЗ МВС України, підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а саме:
- 14.03.1985 за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 93 п «Ж», 117 ч.4, 17, 118 ч.2, ст. 140 ч. 2, 193 ч. 3 КК України (редакції 1960 року) із призначенням покарання у вигляді 10 років позбавлення волі;
- 27.03.1996 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 229-6 КК України (редакції 1960 року) із призначенням покарання у вигляді штрафу;
- 07.08.2007 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 п. 4 ст. 6 КПК України;
- 20.02.2008 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України, звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 ст. 1 п.«Б,Е»;
- 17.02.2009 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 КК України звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 ст. 1 п. «Е».
В ході досудового розслідування отримані дані, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинивши особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, перебуваючи на волі та використовуючи підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 , маючи у володінні підроблений паспорт ОСОБА_6 та інші речові докази (документи, печатки, речі) може їх знищити, сховати або спотворити, з метою перешкодити встановленню об`єктивних обставин кримінального правопорушення та уникнути кримінальної відповідальності.
З урахуванням наявності вказаних вище ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого підозрюваним ОСОБА_5 злочину та його особи, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин скоєного злочину, є підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .
У зв`язку з цим, до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 16.01.2014 слідчим, за погодженням з прокурором, подано клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, буде ухилятись від явки до суду для розгляду вказаного клопотання, на даний час переховується від органів досудового розслідування за вчинення інших злочинів та має можливість перешкоджати кримінальному провадженню.
У зв`язку з вищевикладеними обставинами слідчий просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В закритому судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Суд, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 12 років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, буде ухилятись від явки до суду для розгляду вказаного клопотання, на даний час переховується від органів досудового розслідування за вчинення інших злочинів та має можливість перешкоджати кримінальному провадженню.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоски Джанкойського району Автономної Республіки Крим, раніше не судимому в порядку ст. 89 КК України, українцю, громадянину України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: