Провадження 1-кс/127/4313/13
01.08.2013 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області капітан юстиції ОСОБА_1, 30.07.2013, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивував тим, що 13 січня 2013 року невстановлена особа, перебуваючи в м. Київ, за грошову винагороду в розмірі 1500 євро організувала незаконний перетин через державний кордон України громадянина ОСОБА_3 Чіонго ОСОБА_4, надавши йому підроблений паспорт громадянина ОСОБА_5 Nguendi Felix із вклеєною його фотокарткою та надавши вказівки щодо місця та способу незаконного перетину кордону.

В подальшому, Чіонго ОСОБА_4, використовуючи підроблений паспорт та виконуючи вказівки та поради невстановленої особи щодо незаконного перетину державного кордону України, 29 березня 2013 року, слідуючи у вагоні №7 на пасажирському місці №31 потягу №341 сполученням «Кишинів-Москва», у міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський-Волчинець» намагався перетнути державний кордон України, однак під час здійснення прикордонного контролю був виявлений працівниками Могилів-Подільського прикордонного загону.

Таким чином, у діях невстановленої слідством особи наявні ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України організація незаконно переправлення осіб через державний кордон України.

01.04.2013 рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Чіонго ОСОБА_4 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП, призначено йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та в подальшому звільнено із зобовязанням в добровільному порядку покинути територію України до 15.04.2013.

Відповідно до повідомлення Могилів-Подільського прикордонного загону, вказана особа у встановлений строк державний кордон України не перетнула і місцезнаходження його невідоме.

Разом з тим, під час здійснення працівниками Могилів-Подільського прикордонного загону перевірочних заходів встановлено, що Чіонго ОСОБА_4, на той час користувався мобільним телефоном «NOKIA-X7» (ІМЕІ 47983) з SIM-карткою мобільного оператора «Life». Надати свій контактний номер останній відмовився.

17.05.2013 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області Олійником О.М. по зазначеному вище факту був наданий дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» власника мобільного телефону «NOKIA-X7» (ІМЕІ 47983) з SIM-карткою мобільного оператора «Life», однак у звязку з службовою необхідністю та з несвоєчасним повідомлення останніх про підготовку інформації, отримати її не представилось можливим.

Враховуючи викладене, у слідчого в ході досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які місять інформацію про телефонні зєднання, здійснені з мобільного телефону «NOKIA-X7» (ІМЕІ 47983), у період з 01.03.2013 по теперішній час (а саме відомості про номер абонента вказаного телефону, вхідні та вихідні дзвінки з встановленого номеру, дату та час їх здійснення, азимути здійснення дзвінків та розташування телефонних вишок (соти), а також, за наявності контрактних угод або відповідних реєстрацій абонента усі наявні відомості про цього абонента) та виготовленні їх копій.

Зазначені документи перебувають у володінні ТОВ «Астеліт» (адреса: 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 11А, ), власністю якого є мобільний оператор«Life».

На думку слідчого тимчасовий доступ до вказаних документів матиме доказове значення для даного кримінального провадження, оскільки наявні у них відомості дадуть змогу встановити місцезнаходження Чіонго ОСОБА_4, який використовував мобільний телефон «NOKIA-X7» (ІМЕІ 47983) та допитати його як свідка про обставини організації невстановленою особою його незаконного переправлення через державний кордон України.

Враховуючи те, що зазначені документи, відповідно до ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, а також те, що іншим чином встановити місцезнаходження громадянина ОСОБА_3 Чіонго ОСОБА_4, у тому числі проведенням слідчих (розшукових) дій, не можливо, у звязку з чим слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий Качуришин М.М. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

З протоколу особистого огляду речей Чіонго ОСОБА_4 вбачається, що у останнього у користуванні знаходився мобільний телефон марки «Нокія Х7» з сім карткою мобільного оператора «Life». Відповідно до повідомлення № 51/510, від 01.04.2013, Могилів Подільського прикордонного загуону, відомо що мобільний телефон марки «Нокія Х7», яким користувався Чіонго ОСОБА_4 має ІМЕІ № 47983.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000057 від 01.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт», в друкованому та електронному вигляді, по ІМЕІ: 47983, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з'єднання, дата та час з'єднання, тривалість, та місце розташування базових станцій.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» (адреса: 03110, м. Київ, вул. Соломянська, 11А, ), на електронному та паперовому носіях, які місять інформацію про власника мобільного телефону «NOKIA-X7» (ІМЕІ 47983) у період з 01.03.2013 по 01.08.2013 р., тобто по день винесення ухвали суду, (а саме відомості про номер абонента вказаного телефону, вхідні та вихідні дзвінки з встановленого номеру, дату та час їх здійснення, азимути здійснення дзвінків та розташування телефонних вишок (соти), а також, за наявності контрактних угод або відповідних реєстрацій абонента усі наявні відомості про цього абонента)

Юридична адреса ТОВ «Астеліт»: м. Київ, вул. Соломянська, 11 А.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя