overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2896/16-к
Номер провадження:1-в/521/1473/16
УХВАЛА
Іменем України
19.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, раніше неодноразово судимого, востаннє 18.11.2005 року Апеляційним судом Одеської області за ст. ст. 187 ч.4, 115 ч.2, п.6, 70 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 19.12.2005 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 19.07.2005 року (дата затримання) до 19.12.2005 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 19.07.2005 року по 19.12.2005 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/827/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/153/2016
У Х В А Л А
17 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.12.2015 року за № 0002963, -
в с т а н о в и в:
01.02.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор, в судовому засіданні, просив призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0002963 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.00 год. 24 лютого 2016 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/305/16-к
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту відносно ОСОБА_2 та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , що передані до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3. ст.. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

встановив:
Після отримання обвинувального акту відносно ОСОБА_2 та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , що передані до суду Кагарлицькою місцевою прокуратурою, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3. ст.. 185, ч.2 ст. 289 КК України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 11 год. 30 хв. 19 лютого 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/263/16-к
Номер провадження 1-кп/573/32/16
УХВАЛА
іменем України
17 лютого 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 лютого 2016 року за №0000076 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

16 лютого 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 грудня 2015 року за №0000076 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 03 березня 2016 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/70/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14.08.2015 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 13.02.2016 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/19/15-к
УХВАЛА
"19" лютого 2016 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Охтирського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

18.02.2016 року від Охтирського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції до суду надійшло подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 .

Суд вважає, що подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

ухвалив:

Призначити подання Охтирського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.02.2016 року о 11.00 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа №1023/863/12

Провадження №1/1023/37/12

01 червня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф. при секретарі Прокопенко P.O.,

з участю:

прокурора ШиленкаМ.В, правопорушника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

при попередньому розгляді у залі суду в м. Славутичі кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусії, білоруски, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутицькому міському суду Київської області, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, під час проведення досудової підготовки матеріалів по протокольній формі та під час порушення справи не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

З метою запобігання спробам ухилитись від суду, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, ОСОБА_1 необхідно відповідно до ст. 148-151, 237 КПК України обрати запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Згідно до ст. 49 КПК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно визнати потерпілими у цій кримінальній справі, оскільки їм злочином заподіяно майнову шкоду та моральну шкоду, а ОСОБА_5 - законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_3.

Керуючись ст. 237, 244 п.1, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі на 6 червня 2012 року о 15 годині 30 хвилин.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати потерпілими у даній кримінальній справі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 обрати підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

У судове засідання викликати підсудну, потерпілих, законного представника ОСОБА_5, педагога, свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 589/1078/16-к
Провадження № 1-в/589/621/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про обчислення строку покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Автоматизованою системою документообігу 18.02.2016 року для розгляду матеріалів кримінального провадження за вказаною заявою було визначено суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Проте, також Автоматизованою системою документообігу від 19.01.2016 року для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 було визначено суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 589/292/16-к, провадження 1в/589/190/16.

З урахуванням викладеного та керуючись п. 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження підлягають передачі на розгляд до складу суду, який вже здійснює судове провадження відносно цієї особи,.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про обчислення строку покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII передати до провадження складу суду, який здійснює судове провадження відносно засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №575/593/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/284/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 12 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000136 від 14 серпня 2014 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особами представником потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 на вирок Великописарівсього районного суду Сумської області 12 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 лютого 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/389/16/16
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_5 ,

якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, обвинуваченому у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 18.01.2016 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою спливає 22.02.2016, тому виникла необхідність у вирішенні питання щодо доцільності подальшого продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор наполягав на продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_5 , а також те, що заявлені ризики, які існували на час обрання міри запобіжного заходу не зникли, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 д ію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст.314, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12 години 00 хвилин 18 квітня 2016 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_4 та направити начальнику Кіровоградського УВП №14 Управління ДПтС України в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1