Справа № 559/2566/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із початковою середньою освітою (4 класи), непрацюючого, неодруженого, із не знятою і не погашеною судимістю,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
26 липня 2015 року близько 17.00 години, ОСОБА_4 , зайшов на подвір`я багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю нагляду зі сторони власника та інших сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу з подвір`я вищевказаного багатоквартирного будинку здійснив крадіжку велосипеда марки «RAGAZZI» вартістю 825 грн., що належить ОСОБА_5 . Після цього, із викраденим велосипедом залишив подвір`я будинку, тим самим перевів його у своє протиправне володіння.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині, а саме в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що у його сестри в племінниці пропав подібний велосипед. Вона почалася зваритися, що це він через нього пропав. Ідучи по м.Дубно в одному з дворів побачив, що стоїть подібний велосипед і вирішив забрати його. Приніс додому, а потім зрозумів, що накоїв і викинув його кущі. На даний час велосипед повернутий, більше такого вчиняти не буде. Просить не викликати до суду свідків, з показаннями яких він згідний і оспорювати їх не буде та суворо не карати.
Потерпіла подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Збитки відшкодовані повністю.
Суд, по клопотанню обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового провадження. При цьому, суд з`ясував, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Роз`яснив ОСОБА_4 , що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Суд вважає доведеним факт таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно ОСОБА_4 , тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Кваліфікація дій обвинуваченого за цією статтею і частиною є вірною.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочину.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують покарання, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства із встановленням іспитового строку.
Керуючись ст.ст.366-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
З а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та зобов`язати повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.
Речові докази у справі:
- велосипед марки «RAGAZZI» - залишити у ОСОБА_5 як власниці.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: