Дата документу 16.10.2015
Справа № 334/9113/15-к
Провадження № 1-кс/334/1901/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого на підставі ордеру в інтересах представника потерпілого цивільного позивача ПП «Ангара» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

Встановив:

15 жовтня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючого на підставі ордеру в інтересах представника потерпілого цивільного позивача ПП «Ангара» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно скарги адвокат ОСОБА_2 , просить виконати процесуальні дії службовими особами ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення за заявою від 28 липня 2015 року адресованої на ім`я Генерального прокурора України, оскільки йому до теперішнього часу не відомо про результати розгляду його заяви.

Відповідно до вимог 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3)рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнання потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосування заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Згідно вимог передбачених п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається скаржнику, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Дослідивши матеріали скарги суд приходить до переконання, що скаргу необхідно повернути адвокату ОСОБА_2 діючого на підставі ордеру в інтересах представника потерпілого цивільного позивача ПП «Ангара» в особі директора ОСОБА_3 , з огляду на те, що 28 липня 2015 року скаржник звернувся з заявою до Генерального прокурора України в якій просив внести відомості до ЄРДР та відкрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України, до теперішнього часу йому не відомо про результати розгляду клопотання. Мотивувальна частина скарги будується суто на припущеннях скаржника, так з абзацу другого скарги вбачається, що скаржник отримав відповідь з Генеральної прокуратури України в якій начебто зазначено, що «вірогідно заява скаржника від 28 липня 2015 року про кримінальні правопорушення за ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України надіслана по територіальності до м. Запоріжжя», на який лист Генеральної прокуратури України посилається скаржник у своїй скарзі суду невідомо, оскільки в додатках до скарги відсутній будь який лист з Генеральної прокуратури з посиланням на те що заява скаржника направлена за територіальністю до м. Запоріжжя, крім цього в додатках до скарги міститься тільки відповідь Прокуратури

Запорізької області від 01 вересня 2015 року №17-4993-15 на звернення адвоката ОСОБА_2 щодо протиправних дій окремих суддів Шевченківського, Вільнінського, Жовтневого районних судів м. Запоріжжя.

Крім цього ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік осіб які мають право на оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні, а саме: заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна. З тексту скарги та матеріалів доданих до неї не вбачається, що адвокат ОСОБА_2 який діє на підставі ордеру в інтересах представника потерпілого цивільного позивача ПП «Ангара» в особі директора ОСОБА_3 звертався з заявою до ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.205, ч.3 ст.209 КК України тобто, що він є заявником, потерпілим, юридичною особою у відношенні котрої здійснюється кримінальне провадження.

Керуючись 303,304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого на підставі ордеру в інтересах представника потерпілого цивільного позивача ПП «Ангара» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1