Справа № 199/2982/13-к
УХВАЛА

14 березня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Воробйова В.Л.

при секретарі Скрипник В.В.

за участю прокурора Синявського Є.Г.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, цигана, не одруженого, дітей не має, не працює, маючого освіту 2 класи, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 14.03.2013 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, який підозрюється в тому, що:

11.03.2013 року близько 23-10, знаходячись в стані алкогольного спяніння на вул.Гудкова м.Дніпропетровська в автомобілі НОМЕР_1, де в нього раптово виник злочинний намір, спрямований на порушення громадського порядку. Діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, з хуліганських спонукань, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого, для спричинення тілесних ушкоджень - ножем, спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: колото - різаних поранень грудної клітини зліва, лівої поперекової області, поранення 3,4,5 пальців правої кісті.

12.03.2013 року даний факт внесений до ЄРДР, правова кваліфікація - ч.4 ст.296 КК України (кримінальне провадження №0001550).

12.03.2013 року о 20-27 годині ОСОБА_3 затримана, як особа, підозрювана у вчинені злочину в порядку ст.ст.131,208-211 КПК України та йому повідомлено про підозру в грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства поєднаного із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для спричинення тілесних ушкоджень за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В судовому засіданні слідчий Макаренко Ю.І. просила задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою.

Прокурор Синявський Є.Г. підтримав клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_5 заперечував та вважав про відсутність ризиків та підстав щодо застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою, фактично визнав себе винним частково та суду пояснив, що 11.03.2013 року він вжив багато спиртного, та між ним та водієм таксі в автомобілі, якій образив його матір, виник словесний конфлікт, тому він ножем наніс водію удар в руку. Після того, як водій вибіг з автомобіля, він викрав з автомобіля гаманець з візитками та фальшивими 100 доларами США.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3, вважає необхідним задовольнити клопотання та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчим Макаренко Ю.І., доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні вмисного тяжкого насильницького злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ніде не працює, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, не має місця реєстрації та паспорта, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, скоювати злочини, що вказує на недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються: письмовою заявою потерпілого ОСОБА_4; протоколом огляду місця події автомобіля; протоколом допиту свідка ОСОБА_6; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4; речовими доказами; протоколом одночасного допиту осіб ОСОБА_3 - ОСОБА_6; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 та його негативною характеристикою про те, що він ніде не працює, проживає без реєстрації, знаходиться в негативних стосунках з сусідами, які скаржилися на нього.

Таким чином, з оглядом на викладене, та керуючись ст.ст.131,132,176,177,178,183,184,186,193,194,196,197 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 20-27 години 10.05.2013 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Воробйов В.Л.