overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/9972/14
Провадження № 1-кп/750/318/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 жовтня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000988 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
02.10.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Представник потерпілої ОСОБА_5 заявив клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження позову потерпілої ОСОБА_4 , проти чого учасники судового провадження не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення, а клопотання представника потерпілої підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 23 жовтня 2014 року о 10.30.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити, приєднати до матеріалів кримінального провадження позов потерпілої ОСОБА_4 .
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , вважати продовженим до 06.11.2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/618/14
Єдиний унікальний № 742/5608/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

11 грудня 2014 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене клопотання, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначає слідчий, 06 серпня 2014 року до Прилуцького МВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Прилуки про те, що з належного йому гаражного приміщення, яке знаходиться в автокооперативі «Успіх» в період часу з 19 години 05.08.2014 року по 07 годину 06.08.2014 року було викрадено інструменти та речі.
Даний факт 06.08.2014 року було внесено до ЄРДР кримінальне провадження № 0001011. Правова кваліфікація вказаного правопорушення визначена за ч. 3 ст. 185 КК України.
Мотивуючи тим, що на даний час мається оперативна інформація, що під час вчинення злочину могли використовувалися засоби мобільного зв`язку, то для всебічного розслідування даної кримінальної справи необхідно отримання роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 18865 CID 13011 з прив`язкою до базових антен в період часу з 19 години 00 хвилин 05 серпня 2014 року до 07 години 00 хвилин 06 серпня 2014 року.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки лише одержання даних про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону, за зазначений період, можуть допомогти винайти особу, яка вчинила даний злочин.
На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати тимчасовий дозвіл до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, здійснені в період часу з 19 години 00 хвилин 05 серпня 2014 року до 07 години 00 хвилин 06 серпня 2014 року в зоні дії базової станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 18865 CID 13011, яка зберігається у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення документів, у яких дана інформація буде закріплена.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент «А»);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів «А»;
- типи з`єднання абонентів «А»;
- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості ( неприйняті дзвінки абонентів «А»;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А ( абоненти Б ).
Ухвала діє до 11 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
справа № 1п-4/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Коваленко А.В.

при секретарі Гапоненко Л.М.

з участю прокурора Луценка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали Прилуцького МВ УМВС про закриття кримінальної справи порушеної за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) у звязку із закінченням строків давності ,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 05.11.1994 року невстановлені особи скоїли крадіжку майна з дитячого садка пайгоспу «Малківський» в с. Малківка Прилуцького району.

По даному факту 21.11.1994 року слідчим СВ Прилуцького МРВ УМВС ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа 17/3598 за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.З КК України, (яка відповідає складу злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України в редакції 2001 року) .

Відповідно до ч. 1 ст.5 КК закон про кримінальну відповідальність, який скасовує злочинність діяння або пом'якшує кримінальну відповідальність, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, що вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років. Санкція ч.З ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Після проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій, для встановлення особи, яка вчинила злочин, слідчим СВ Прилуцького МРВ УМВС ОСОБА_1 21.01.1995 року було винесено постанову про зупинення досудового слідства на підставі п.З ст 206 КПК України.

Враховуючи те, що з моменту скоєння злочину минуло п'ятнадцять років, то відповідно до ст.49 КК України, у цьому разі особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа підлягає закриттю за строками давності.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України ( в редакції 1960 року) необхідно закрити, у звязку із закінченням строків давності, про що і просив прокурор у судовому засіданні.

Тому, керуючись ст.11-1,248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 17/3598 порушену за фактом таємного викрадення майна з дитячого садка пайгоспу «Малківський» в с. Малківка Прилуцького району за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову суду протягом 7 (сім) днів з дня винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Провадження №1-в/748/117/15
Єдиний унікальний № 748/2372/15-к
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням
після закінчення іспитового строку
09 вересня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в м. Чернігові справу за поданням інспектора Чернігівського РП КВІ УДПС України в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтись для реєстрації в органи КВІ.

З поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням звернувся інспектор Чернігівського РП КВІ Чернігівського району Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Про час та місце судового засідання належним чином повідомлялись прокурор та представник КВІ, які у судове засідання не з`явились, що відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд подання повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає вирішенню питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він виконав покладені вироком суду обов`язки, за час іспитового строку повторних злочинів не скоїв. Згідно довідки УІАЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, термін іспитового строку призначеного покарання відповідно статті 165 КВК України закінчився. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_3 став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 392,393,395,537,539 КПК України, ст. 165 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2014 року.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 296 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

31 березня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2014 року, яким ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 20 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2014 року, яким ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 1 ст. 296 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 10 квітня 2014 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
П О С Т А H О В Л Е H И Е
27 августа 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бондарчука Г .Д.
при секретаре Ференц И.З,
с участием прокурора Филимоновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело возбужденное следственным отделением Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области по факту кражи имущества гр-ки ОСОБА_1 ,-
31 июля 1995 года около 15 часов часов неустановленный преступник воспользовавшись отсутствием потерпевшей ОСОБА_1, чьи вещи находились без присмотра возле водоема в районе с, Марьяновка Криворожского района Днепропетровской области откуда тайно похитил сумку в которой находились деньги и другие ценности на общую сумму 57 млн. крб. и с похищенным скрылся.
По факту совершенного преступления СО Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области 8 августа 1995 года возбуждено уголовное дело по признакам ст. 140 ч.2 УК Украины ( в редакции УК Украины 1961 года).
Произведенным досудебным следствием лицо, совершившее данное преступление . не установлено.
16 августа 2010 года следователем постановлено решение о переквалификации данного преступления на ст. 185 ч. 2 УК Украины в связи с принятием Уголовного Кодекса 2001 года.
20 августа 2010 года в Криворожский районный суд Днепропетровской области поступили материалы уголовного дела возбужденною по факту кражи имущества гр-ки ОСОБА_1 для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности .
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора суд пришел к выводу о том., что уголовное дело возбужденное по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины ( в редакции УК Украины 1961 года, переквалифицировано на ст. 185 ч. 2 УК Украины( в редакции УК 2001 года) по факту кражи денег и имущества гр-ки ОСОБА_1 подлежит «Прекращению на основании ст. 49 УК Украины т.к. со дня его совершения прошло более 10 лет, а лицо, совершившее данное преступление не установлено.
На основании ст.49 УК Украины и руководствуясь ст. 7-1 , 11-1 УПК Украины,-
Уголовное дело возбужденное 8 августа 1995 года но признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины ( редакция УК Украины 1961 года, переквалифицировано на ст. 185 ч. 2 УК Украины 2001 года) по факту кражи денег и имущества гр-ки ОСОБА_1 .производсгвом прекратить.
Копию настоящего постановления направить прокурору и заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в течении 7-ми суток со дня его оглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья:
Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

18 січня 2010 року Апеляційний суд Житомирської області у складі: головуючого Велидчука В.М.

секретаря Кусковської Т.А.

з участю прокурора Селюченко 1.1.

провівши в залі суду в м. Житомирі попередній розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 09 листопада 2009 року

встановив:

Засуджений звернувся з клопотанням про надання йому можливості додатково ознайомитися з матеріалами даної кримінальної справи. Мотивує це тим, що під час розгляду його апеляції буде сам підтримувати її доводи.

Заслухавши доповідь судді, який повідомив учасників судового розгляду про причини внесення справи на попередній розгляд, думку прокурора, який вважав за необхідне повернути справу в суд першої інстанції з метою надання можливості засудженому додатково ознайомитися з матеріалами справи, апеляційний суд визнав клопотання засудженого обгрунтованим.

, На підставі наведеного, керуючись ст. 358 КПК України ,-

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 зняти з апеляційного розгляду та направити її до Корольовського районного суду м.Житомира з метою надання можливості засудженому додатково ознайомитися з матеріалами справи.
Провадження № 1-кп/537/71/2014
Справа № 537/358/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2014 року

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , в залі суду в м. Кременчук розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.07.2013 року за №0001361, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
27.01.2014 року прокурор м. Кременчука звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.07.2013 року за №0001361, по ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - на 31.01.2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, провулок Тополевий, буд№3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 1615/2366/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

28.05.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Хохловій Н.Б., за участю прокурора Новосел Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню Шкурат ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 28 травня 2012 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином увідомлені, однак підсудні з невідомих суду причин в судове засідання не з»явилися і про поважність причин неявки суд не повідомили.

Вважаючи їх явку в судове засідання обов»язковою та керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудних:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 12 червня 2012 року о 14.00 год.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ Кременчуцького міського управління ГУ МВС України в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
07 липня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, потерпіла, захисник та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"17" липня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві від 12.06.2015 року -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві від 12.06.2015 року щодо неправомірних дій слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві від 12.06.2015 року.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 22 липня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
12.07.2013

№ 642/5744/13к
№ 1кс/642/1551/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2013 року м. Харків
Старший слідчий СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на дозволу на відібрання зразків голосу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 29.06.2013 року о 15:45 год. до чергової частини ЛВ на ст. Харків Пасажирський по телефону від чергового ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що на телефон оператора 101 чергового по МНС зателефонував невідомий чоловік з телефону НОМЕР_1 та повідомив, що у них є 30 хвилин для розмінування ЮЖД.
Проведеними заходами встановлено, що дзвінок на телефон МНС було здійснено громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , який перебуває на стаціонарному лікуванні у 24-му відділенні Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46.
У зв`язку з тим, що в ході проведення досудового слідства по кримінальному провадження виникла необхідність в проведенні фоноскопічної експертизи, для проведення якої необхідно отримати зразки голосу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , необхідно отримати зразки голосу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підстава для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи, про яку йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконано.
Беручи до уваги, що при проведенні досудового слідства по кримінальному провадженні вбачаються наявність достатніх підстав вважати, що зразки голосу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та необхідно отримати тимчасовий доступ до зразків голосу ОСОБА_5 для подальшої ідентифікації та ототожнення з голосом особи, що здійснила повідомлення оператору 101, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -
Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня їх постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1