ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1294/15-к
провадження № 1-кп/691/145/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище, Черкаської області об`єднане кримінальне провадження №0000334 від 08.07.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, без офіційного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого 26.05.2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 07 липня 2015 року, близько 24 години, таємно, з корисливою метою, прибув до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою крадіжки чужого майна, через кватирку вікна ванної кімнати, проник до будинку та викрав: сир твердий «Звенигородський», вагою 400 грам, вартістю 45.60грн.; ковбасу варену «Лікарська», вагою 1 кг, вартістю 114,00грн.; 1 упаковку кетчупу «Торчин до шашлику», вагою 250 грам, вартістю 9,00грн.; 1 упаковку майонезу «Торчин Європейський», вагою 250 грам, вартістю 12,00грн.; 1 хлібину сіру «Київська», вагою 1 кг, вартістю 9,00грн.; 2 упаковки «Львівські дріжджі», вагою 100 грам кожна, вартістю за 1 упаковку 5,00грн., загальною сумою 10,00грн.; сало свиняче, вагою 10 кг., вартість за 1 кг 60,00грн., загальною сумою 600,00грн.; свинячі битки вартістю 104.00грн.; пляшку вина «Маренго», ємкістю 1л., вартістю 44,00грн.; 1 пляшку вина «Кагор Український», ємкістю 0,7л. вартістю 46,00грн.; 1 пляшку горілки «Мороша», ємкістю 0,7л., вартістю 78,00грн.; 1 пляшку коньяку «Закарпатський», у якій знаходилося 250 грам коньяку, вартістю 50,00грн.; тюль рожевого кольору розмірами 4х2,20м, вартістю 332,00грн.; черевики чоловічі 42 розміру, вартістю 800,00грн., після чого, заволодівши майном, що належить ОСОБА_6 на загальну суму 2253,60грн., із викраденими продуктами харчування, спиртними напоями та майном, залишив будинок та територію домоволодіння, і розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену судимість за вироком Соснівського районного судом м. Черкаси за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, після звільнений з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, та не виконуючи встановлені судом обмеження, згідно постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 15.06.2015 року, а саме: заборона виходу з будинковолодіння після 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин; заборона відвідування торгівельних точок та місця громадського харчування, де продають спиртні напої на розлив; з`явлення в останню суботу місяця до 12 години 00 хвилин в Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області для реєстрації, щодо встановленого адміністративного нагляду терміном на 1 рік, діючи з прямим умислом, без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, на реєстрацію в Городищенське РВ УМВС України в Черкаській області не з`явився та 08.07.2015 року, самовільно залишив місце проживання і виїхав за межі Городищенського району до м. Черкаси, Черкаської області.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст.395 КК України самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

До судового розгляду, матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ст.395 КК України, потерпіла ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою не з`явилася, та подала заяву про слухання справи без її участі, вказавши, що цивільного позову заявляти не буде, надані покази на досудовому розслідуванні підтримує повністю, відносно міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд, вирішуючи питання можливості проведення судового розгляду матеріалів кримінального провадження за відсутності потерпілої ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає, керуючись ч.1 ст.325 КПК України, що без участі особи, яка не з`явилася, з урахуванням висловленої у заяві думки, можливо з`ясувати всі обставини у кримінальному провадженні за №0000334 від 08.07.2015 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Будучи допитаний судом, обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєних кримінальних правопорушеннях, в яких йому було повідомлено про підозру та пред`явлено обвинувачення, за ч.3 ст.185, ст.395 КК України, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, та підтримуючи покази дані на досудовому слідстві, пояснив суду, що:

- з 30.07.2014 року після звільнення з місць позбавлення волі почав проживати у с. Валява, Городищенського району Черкаської області, та періодично працював у ОСОБА_7 , бував у нього дома. 07 липня 2015 року, близько 12-ої ночі з метою помститися своєму колишньому роботодавцю ОСОБА_7 , вчинив крадіжку, проникши до будинку по АДРЕСА_2 , де проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , звідки викрав продукти харчування, спиртні напої, тюль та взуття. Продукти харчування і спритні напої вжив з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , без повідомлення їх, що це викрадені речі, а тюль та чоловічі черевики залишив у ОСОБА_11 . Завдану шкоду потерпілій, на даний час, відшкодував частково,

- знаючи, що за постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 15.06.2015 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із застосуванням певних обмежень, 08.07.2015 року, без повідомлення Городищенське РВ УМВС України в Черкаській області, виїхав до м. Черкаси, і перестав з`являтися на відмітки, наразі проживає у АДРЕСА_3 , без офіційної реєстрації місця проживання, де і планує проживати в подальшому, на постійне місце проживання до с. Валява, Городищенського району Черкаської області, повертатися не планує із-за стосунків, що склалися.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_5 , його вина у скоєнні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому розслідувані та перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, з дослідженням (оголошенням) показань потерпілої ОСОБА_6 , які відображені в протоколі допиту від 18.11.2015р., про те, що 06.07.2015 року близько 19 години, разом із своєю сім`єю пішла на святкування ОСОБА_12 , яке відбувалося на стадіоні, неподалік від місця проживання. Повернувшись додому, близько 02 години ночі, виявили відсутність тюлі рожевого кольору розмірами близько 4х2,20м, яка знаходилася на кухні, та оглянувши холодильник, приміщення виявили, що зникли продукти харчування, а саме: сир твердий «Звенигородський», вагою 400 грам, вартістю 45.60грн.; ковбасу варену «Лікарська», вагою 1 кг, вартістю 114,00грн.; 1 упаковку кетчупу «Торчин до шашлику», вагою 250 грам, вартістю 9,00грн.; 1 упаковку майонезу «Торчин Європейський», вагою 250 грам, вартістю 12,00грн.; 1 хлібину сіру «Київська», вагою 1 кг, вартістю 9,00грн.; 2 упаковки «Львівські дріжджі», вагою 100 грам кожна, вартістю за 1 упаковку 5,00грн., загальною сумою 10,00грн.; сало свиняче, вагою 10 кг, вартість за 1 кг 60,00грн., загальною сумою 600,00грн.; свинячі битки вартістю 104.00грн.; пляшку вина «Маренго», ємкістю 1л., вартістю 44,00грн.; 1 пляшку вина «Кагор Український», ємкістю 0,7л. вартістю 46,00грн.; 1 пляшку горілки «Мороша», ємкістю 0,7л., вартістю 78,00грн.; 1 пляшку коньяку «Закарпатський», у якій знаходилося 250 грам коньяку, вартістю 50,00грн.; тюль рожевого кольору розмірами 4х2,20м, вартістю 332,00грн.; черевики чоловічі 42 розміру, вартістю 800,00грн., та чоловічі черевики виготовлені із шкіри, чорного кольору, 42 розміру. Через декілька днів після вказаної події прийшов ОСОБА_9 , житель села, та намагався повернути деякі із викрадених речей, вказавши, що їх приніс ОСОБА_5 .

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, а також оцінені судом згідно ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_5 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у житло, вказує на кваліфікацію діяння за ч.3ст.185 КК України, - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, вказує на кваліфікацію діяння за ст.395 КК України, та обвинувачений визнав свою вину повністю.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які законодавцем віднесені до злочинів: невеликої тяжкості (ст.395 КК України), тяжкого (ч.3 ст.185 КК України), особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючою обставиною згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 та сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , за ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину повторно.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який притягувався до кримінальної відповідальності, за ст.185 КК України, має не зняту та непогашену судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога відповідно до довідок Городищенського РТМО не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання і приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, та вважає, що слід звільнити його від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Разом з тим, визначаючи остаточне покарання за ч.3 ст.185 КК України та за ст.395 КК України, суд застосовує положення ч.1 ст.70 КК України (сукупність злочинів), з урахуванням положення підпункту «а» п.1 ч.1 ст.72 КК України щодо співвідношення при переведені менш суворого покарання в більш суворий, призначений за ст.395 КК України.

Речові докази три поліетиленові пакети з вмістом в них тюлі, пляшка з під вина «Кагор Український» та пара черевиків, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області, слід повернути власнику ОСОБА_6 .

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

З огляду на вищевикладене та керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 369, 370, ч.2 ст. 373, 374, п.1 ч.1 ст.392, ч.2 ст.394, 395 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

визнати ОСОБА_5 , винним у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ст.395 Кримінального Кодексу України, та призначити покарання :

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

- за ст.395 КК України у виді 5 (п`яти) місяців адміністративного арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, перевівши покарання призначене за ст.395 КК України у більш суворий вид покарання в порядку п.п.а п.1 ч.1 ст.72 КК України, що становить 5 (п`ять) місяців позбавлення волі, та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом 2 (двох) річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися в даний орган для реєстрації.

Речові докази три поліетиленові пакети з вмістом в них тюлі, пляшку з під вина «Кагор Український» та пару черевиків, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області передати власнику ОСОБА_6 .

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду, негайно, після його проголошення вручити засудженому, прокурору та направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1