overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело№11-1065/2011г. Пред-щий 1 инстанции: - ОСОБА_1
Категория: ч. 1 ст. 187 УК Украины Докладчик: - ОСОБА_2
23 июня 2011 года. г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Григорова П.А.,
судей - Лесика С.Н., Панченко В.А.
с участием прокурора- Лутай
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Киевского района г.Харькова на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 4 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_3
На указанный приговор подана апелляция прокурором, принимавшим участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.
23 июня 2011 года в апелляционный суд осужденный и его защитник не явились, причина неявки этих лиц апелляционному суду неизвестна.
Поскольку в апелляции прокурора ставится вопрос об отмене приговора и назначении осужденному более сурового наказания, коллегия судей выслушав мнение мнение прокурора, с целью обеспечения прав всех участников процесса считает необходимым перенести рассмотрение уголовного дела на 10 часов 28 июля 2011 года, повторив вызов осужденного, его защитника и потерпевшего.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по апелляции помощника прокурора Киевского района г.Харькова на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 4 апреля 2011 года перенести на 10 часов 28 июля 2011 года.
Председательствующий -
Судьи:
01.09.2015

Справа № 1-126
за 2012 рік
ПОСТАНОВА

про об`єднання кримінальних справ

12 липня 2012 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даної кримінальної справи із кримінальною справою № 1-18/2012 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 191 ч.5, 368 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 191 ч.5, 27 ч.2, 368 ч.2, 27 ч.2, 366 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 191 ч.4, 27 ч.2, 368 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 191 ч.5, 27 ч.2, 366 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України та ОСОБА_4 за ст.ст. 191 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, яка перебуває в провадженні судді Новоселицького райсуду ОСОБА_10 , оскільки окремий розгляд даних кримінальних справ є неможливий.

Вислухавши думку підсудного, який підтримав клопотання прокурора, суд вважає що вищевказані кримінальні справи слід об`єднати в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, окремий розгляд яких є неможливий, то кримінальні справи відносно нього підлягають об`єднанню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальною справою № 1-18/2012 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 191 ч.5, 368 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 191 ч.5, 27 ч.2, 368 ч.2, 27 ч.2, 366 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 191 ч.4, 27 ч.2, 368 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 191 ч.5, 27 ч.2, 366 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України та ОСОБА_4 за ст.ст. 191 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України.

Кримінальній справі присвоїти номер № 1-18/2012 та передати її для розгляду судді Новоселицького райсуду ОСОБА_10 ..

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/372/13 Божко В.В. Категорія ч.ч.1,3 ст.358 КК України
У Х В А Л А

1 жовтня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Пашнєв Г.Г., розглянувши клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 15 липня 2013 року у відношенні ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 15 липня 2013 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності і провадження по справі закрито.

Прокурор на зазначену ухвалу подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні прокурор посилається на те, що він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк у зв'язку з тим, що копію ухвали отримано лише 1 жовтня 2013 року.

Згідно з ч.5 ст.288 КПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвала була проголошена у відсутності прокурора.

Згідно копії роздруківки реєстрації вхідної кореспонденції прокуратури Київського району м.Харкова копія ухвали була отримана прокуратурою району лише 1.10.2013 року.

Отже, зазначені обставини перешкоджали прокурору своєчасно подати апеляційну скаргу на ухвалу.

Таким чином, прокурор пропустив строк на подачу апеляційної скарги з поважної причини. Тому пропущений строк підлягає поновленню.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора,яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 15 липня 2013 року у відношенні ОСОБА_3, а також розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Для цього необхідно надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження з копією апеляційної скарги, встановити строк до 14 жовтня 2013р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Керуючись ст.398,399, 401, 402 КПК України, суддя доповідач, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 15 липня 2013 року у відношенні ОСОБА_3

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 15 липня 2013 року у відношенні ОСОБА_3

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження з копією апеляційної скарги, встановити строк до 14 жовтня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Суддя Пашнєв Г.Г.
Єдиний унікальний номер 233/1291/15-к
Номер провадження 11-кп/775/191/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2015 року, ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 115, п.п 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 297, ч. 1 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі. На вказаний вирок суду прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 21 липня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 115, п.п 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 297, ч. 1 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 03 серпня 2015 року.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 червня 2013 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.,

при секретарі Павлович Ю.М.,

з участю прокурора Новосада Ю.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 359, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 359 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2013 року із прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 359, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 359 КК України.

Ухвалою суду від 13.06.2013 р. призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлялось, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 359, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 359 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 27 червня 2013 року о 09 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника..

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
УХВАЛА

30 січня 2013 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю прокурора: Калиновської Л.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання для участі у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України повторно не з»явився потерпілий ОСОБА_2»юк О.В., на участі якого наполягають учасники судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.57 КПК України, потерпілий зобовязаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, до потерпілого не може бути застосовано привід, однак якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про отримання потерпілим повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), суд вважає, що недостатньо підстав для накладення на нього стягнення за неявку до суду.

Керуючись ст.ст.57, 139, 325 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у зв»язку із неявкою потерпілого ОСОБА_2»юка ОСОБА_3, без накладення на нього стягнення за неявку за викликом до суду, на 21 лютого 2013 року на 10 год 00 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 1-64/11
П О С Т А Н О В А

10.06.2011

Суддя Новоушицького районного суду Шуригіна О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-55/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Новоушицького районного суду з 31 травня 2011 року знаходиться кримінальна справа № 1-64/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2.ст.389 КК України.

Відповідно до ст..26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Керуючись ст..26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження кримінальні справи № 1- 55/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України

та 1-64/2011 по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_1

за ч.2 ст.389 КК України.

Присвоїти кримінальній справі № 1-64 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-51/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Пономарьової О.М.
при секретарі Оніщук Н.Є.
з участю прокурора Гиричука Я.Л.
захисника-адвоката ОСОБА_1
представника ВОПЛ №2 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці справу за заявою Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт.Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, -
В заяві Волинської обласної психіатричної лікарні №2 вказується, що ОСОБА_3 на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом знаходиться з 31.03.2008 року, згідно постанови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04.03.2008 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння за ст.94 КК України( редакції 1960 року).
За час перебування на лікуванні стан хворого ОСОБА_3 не покращився, поведінка стала недостатньо впорядкована, мислення сповільнене по темпу, з елементами резонанства, критика знижена, емоційно-вольові процеси послаблені. Вину у соєному визнає формально. Тому адміністрація установи ВОПЛ № 2 просить продовжити застосування хворому ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом .
У судовому засіданні представник ВОПЛ № 2 ОСОБА_2 подання підтримала по вищенаведених обставинах.
Заслухавши представника ВОПЛ № 2, думку захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що згідно акту психіатричного огляду особи, яка перебувала на примусовому лікуванні від 02.02.2011 року № 15, хворий ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням параноїдна шизофренія з прогредієнтним перебігом, змішаним типом перебігу. В результаті проведеного лікування стан хворого не покращився, зміни в психічному стані та поведінці недостатньо позитивні. Тому ОСОБА_3 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом .
Керуючись ст.422 КПК України, ст. 95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика задовольнити.
Продовжити хворому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, які були застосовані згідно постанови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04.03.2008 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння за ст.94 КК України( редакції 1960 року).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області в 7-м денний строк.

Суддя Пономарьова О.М.
Справа № 4-59/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді - Пономарьової О.М.
при секретарі Старенько Л.М.
з участю прокурора Кузьмич Р.М.
захисника-адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання сиаршого слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_3, 26.06.1986 р. н., українця, громадянина України, одруженого, не працюючого,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-
В поданні старшого слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_2, вказується, що 08 квітня 2011 року близько 2 години ночі ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в м.Ківерці біля приміщення залізничного вокзалу, помітивши ОСОБА_4, який рухався по вул. 17-Вересня, з метою відкритого викрадення майна останнього, вступив в попередню змову з ОСОБА_5, після чого разом із співучасником за потерпілим ОСОБА_4 прийшов до будинку № 53, що по вищевказаній вулиці, де із застосуванням насильства, яке виразилось в тім, що ОСОБА_3 наніс не менше десяти ударів ногами по тулубу ОСОБА_4, після чого ОСОБА_5 який також наніс близько 10-ти ударів ногами по тілу потерпілого, відкрито заволодів майном потерпілого, а саме мобільним телефоном «Нокіа 6233» вартістю 1300 грн.
По даному факту 05.05.2011 року СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області було порушено кримінальну справу за ознаками ст.186 ч.2 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3
05.05.2011 року о 19 год 00 хв ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.115 КПК України та поміщений в ІТТ Ківерцівського РВ УМВС.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, ніде не працює, може продовжувати злочинну діяльність, намагатись ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню обєктивної істини по кримінальній справі, слідчий просить обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
З поданих матеріалів вбачається, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно додатково подати характеризуючі дані про особу затриманої, дані про можливість утримання даної особи в умовах ІТТ, встановити інші обставини справи, які мають значення для прийняття рішення з цього питання.
Тому вирішення подання слід відкласти, а термін затримання ОСОБА_3 продовжити.
Керуючись ст. 165-2 ч. 8 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити термін затримання гр. ОСОБА_3, 26.06.1986 р. н., українця, громадянина України, одруженого, не працюючого,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, до 15 год 00 хв. 13.05.2011 року.
Суддя О.М.Пономарьова
Справа № 161/6529/13-к Провадження №11-кп/773/183/13 Головуючий у 1 інстанції:Борнос А.В.
Категорія:ч. 2 ст. 289; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч 2 ст. 289; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ст. 395 КК України. Доповідач: Польовий М. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Польовий М.І., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду від 31.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду від 31.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду М.І. Польовий
Категорія: ч.1 ст.175, ст.382 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

01 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175, ст.382 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 20 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175, ст.382 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України. Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 18 липня 2014 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду