Справа №345/3888/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2015 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуша, без місця реєстрації та постійного місця проживання, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України,
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи обвинуваченим за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, повторно вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах. А саме, 15.09.2015 року, близько 20.00 год., тимчасово проживаючи у квартирі своєї бабусі ОСОБА_6 , що знаходиться у АДРЕСА_1 , повторно, з корисливих спонукань вирішив вчинити крадіжку побутової техніки з даної квартири.
Скориставшись тим, що власниці квартири не має вдома, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу викрав з квартири телевізор марки «SaturnLED 19 K» вартістю 1000 гривень, мікрохвильову піч марки «SaturnST-VW 7159» вартістю 800 гривень, м`ясорубку марки «Оrion» вартістю 500 гривень та електрочайник вартістю 150 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2450 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 29.09.2015 року близько 14.42 год., перебуваючиу приміщенні магазину «Барвінок-24», що розташований у м. Калуші, вул. Б. Хмельницького, 50, з корисливих мотивів, повторно, вчинив крадіжку пачки цукерок «Світоч Ексклюзив» вартістю 126,49 гривень, пляшки коньяку 0,5 л «ІВЕРІЯ» 5р. вартістю 224, 26 гривень, шинки по-селянськи «М`ясовіта» 0,348 грам вартістю 43,85 гривень, 1000 г хліб Сімейний вартістю 8,54 гривень, всього на загальну суму 403,14 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 02.10.2015 року близько 15.00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що розташований у м. Калуші на площі Героїв, 15, з корисливих мотивів, повторно, вчинив крадіжку однієї пляшки коньяку «Старий Кахеті» ємністю 0,5 л. вартістю 237, 49 гривень, ковбаси «Московська Щирецькі ковбаси» вагою 0,5 кг., вартістю 45,12 грн., сиру копченого «Сайберт Золота Коса» 0,290 гр. вартістю 29,1 грн., на загальну суму 311,71 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 02.10.2015 року близько 17.00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що розташований у м. Калуші на площі Героїв, 15, з корисливих мотивів, повторно,вчинив крадіжку однієї пляшки віскі «Джек Деніелс» ємністю 0,5 л. вартістю 338,99 грн. та трьох пляшок коньяку «Агмарті» - 5 років ємністю по 0,5 л. вартістю по 263,99 гривень за штуку, загальною вартістю 1037, 42 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 02.10.2015 року близько 08.00 год., перебуваючиу приміщенні магазину № 2 ТзОВ «555-ТМ», що розташований у м. Калуші, вул. Грушевського, 99 з корисливих мотивів, повторно, вирішив вчинити крадіжку продуктів харчування. З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , вважаючи, що його дії не помічають працівники крамниці та не усвідомлюють факт вчинення ним крадіжки, умисно заволодів однією пляшкою коньяку «Асканелі» - 6 років ємністю 0,5 л. вартістю 290,99 гривень та всього на загальну суму 339,97 грн. та однією пляшкою коньяку «Асканелі» - 8 років ємністю 0,5 л. вартістю 327,79 гривень, загальною вартістю 618, 78 гривень та став виносити викрадене майно із крамниці.
ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий охоронцем даної крамниці, а викрадене майно було вилучене.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 повторно, 07.10.2015 року близько 13.00 год., перебуваючи у приміщенні магазину №1 ТзОВ «555-ТМ», що розташований у м. Калуші, вул. Каракая 28/3 вирішив вчинити крадіжку продуктів харчування. З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , вважаючи, що його дії не помічають працівники крамниці та не усвідомлюють факт вчинення ним крадіжки, умисно заволодів двома плитками шоколаду «Корона» вартістю по 33,99 грн. кожна, 3 плитки шоколаду «Мілка» вартістю 24.99 грн. за штуку, 1 плиткою шоколаду «Мілка» вартістю 33.35 грн. 3 батончиками «Натс» вартістю 25.79 грн. за штуку та ковбасками «ПРУТ Угорські» вагою 0.275 кг., вартістю 22.70 грн., а всього на загальну суму 276.37 грн. та став виносити викрадене майно із крамниці.
ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий охоронцем даної крамниці, а викрадене майно було вилучене.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , є злочинами середньої тяжкості, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення. Запобігти цим ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, неможливо.
Прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав. Наголосив, що органами досудового слідства здобуто достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Просить врахувати, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи і засобів для існування. Заставу просить визначити у розмірі, не нижчому як 20 мінімальних заробітних плат. Термін дії запобіжного заходу просить встановити строком на 60 днів.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив своєї причетності до вчинення інкримінованих злочинів. Визнав, що не має постійного місця проживання та роботи. Не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 самостійно прибув у судове засідання, йому 09.10.2015 року о 09.00 год. було вручено клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, що стверджується його підписом.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
П. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція частини 2 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.
Прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_6 , представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_5 , відеозаписами з камер спостереження з магазинів «Рукавичка», «Барвінок-24», ТзОВ «555-ТМ», допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також показами самого підозрюваного ОСОБА_5 .
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбаченихп.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При обранні запобіжного заходу слід врахувати, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, на «Д» обліку у психіатра та нарколога не числиться, не працює, не одружений, утриманців немає, перебуває на обліку в Калуському МВ УМВС як сімейний насильник, протягом останнього року притягався до адміністративної відповідальності.
Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, а задоволення клопотання є доцільним і спів мірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задоволити і до підозрюваного застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Заставу слід визначити відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків.
У разі внесення застави, слід зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,
Клопотання задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуша, без місця реєстрації та постійного місця проживання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на строк 60 днів, терміном з 15 год. 00 хв. 09.10.2015 року до 15 год. 00 хв. 08.12.2015 року включно.
Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту в залі судових засідань.
Заставу визначити відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27 560,00 грн., яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 год. 00 хв. 08.12.2015 року включно.
У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , у разі внесення застави, визначити до 15 год. 00 хв. 08.12.2015 року включно.
Після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, а в разі внесення застави в частині покладених обов`язків виконання ухвали доручити Калуському МВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: