Провадження № 11-кп/792/499/15
Справа № 675/1061/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:роз`яснення ухвали Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 30 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
22 липня 2015 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває в Замковій виправній колонії №58 призначене вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 липня 2006 року за ч.1 ст. 115 КК України покарання у виді 10 років позбавлення волі, на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою засудженого ОСОБА_7 про оскарження рапортів.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 30 липня 2015 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , а ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою засудженого ОСОБА_7 про оскарження рапортів без змін. Своє рішення колегія суддів мотивувала тим, що місцевий суд цілком обґрунтовано відмовив засудженому ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою на рапорти посадових осіб виправної колонії про факти порушення ним режиму утримання, так як за змістом ст. 537 КПК України рапорти посадових осіб виправної колонії про порушення засудженим режиму утримання не підлягають оскарженню, зауваживши, що згідно кримінально-виконавчого закону рапорт є лише повідомленням керівництву установи виконання покарань про важливу подію, на підставі якого начальником установи або уповноваженими на те наказом посадовими особами виноситься постанова про притягнення до дисциплінарної відповідальності, а тому сам по собі рапорт не може бути оскаржений окремо від постанови, на підставі якої засуджений поміщався до одиночної камери.

Засуджений ОСОБА_7 подав заяву про роз`яснення ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 30 липня 2015 року, вказавши, що йому незрозумілими є причини здійснення апеляційного розгляду без його участі.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про необхідність дачі роз`яснення, пояснення засудженого ОСОБА_7 на підтримку його заяви, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що колегія суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 порушила його право участі в судовому засіданні, зважаючи на наступні обставини

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В своїй апеляційній скарзі, яка надійшла до апеляційного суду Хмельницької області 22 липня 2015 року, засуджений ОСОБА_7 не заявляв клопотання про виклик його в судове засідання апеляційної інстанції, в зв`язку з чим ухвала про виклик ОСОБА_7 в судове засідання апеляційної інстанції не постановлялась.

Апеляційна скарга була призначена до розгляду на 30 липня 2015 року, про що засудженому ОСОБА_7 було направлено рекомендоване повідомлення, яке він, як свідчить повідомлення про вручення, отримав 27 липня 2015 року.

03 серпня 2015 року, як свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції, тобто після розгляду апеляційної скарги, на адресу апеляційного суду Хмельницької області надійшли доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_7 , в яких він просив призначити апеляційний розгляд з його особистою участю.

За таких обставин, коли колегії суддів на час підготовки апеляційної скарги і під час її розгляду по суті не було відомо про бажання засудженого ОСОБА_7 взяти участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, відсутні підстави стверджувати про порушення колегією суддів права засудженого на участь в судовому засіданні. До того ж в своїй ухвалі колегія суддів роз`яснила право і порядок подачі касаційної скарги на неї.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Роз`яснити засудженому ОСОБА_7 , що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2