Справа № 204/8289/15-к
Провадження № 1-кп/204/130/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003306, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аули, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого охоронцем ТРЦ "Апполо", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 14.12.2015 року о 07:09 годині, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ "Омега", "Варус-8", який розташований на першому поверсі ТРЦ "Апполо" за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 36, побачив на торговій вітрині пластиковий бокс з "Жилет Фьюджи станок +1 картридж ПРоГлайдСтайлерПауер +3 насадки Мак 3 катридж 4шт., чоловічий" при цьому у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне, таємне викрадення майна, що належить ТОВ "Омега" "Варус-8", яке він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ "Омега", "Варус-8", взяв з вітрини магазину пластиковий бокс з "Жилет Фьюджи станок+1 катриджПРоГлайдСтайлерПауер +3 насадки Мак 3 катридж 4шт., та тримаючи його у правій руці, направився до відділу з продажу книг. Знаходячись у вказаному відділі, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно з корисливих мотивів, проштовхнув товар під торговою вітриною, що розташована між торговим залом магазину та відділом для зберігання особистих речей покупців, що є прилеглою до магазину територією.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно шляхом вільного доступу викрав майно, що належить ТОВ "Омега", "Варус-8", а саме: "Жилет Фьюджи станок+1 катриджПРоГлайдСтайлерПауер +3 насадки Мак 3 катридж 4 шт., чоловічий " вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6418-15 від 23.12.2015 року, 374,99 гривень.

Після цього ОСОБА_4 , сховавши викрадене майно у відділі для зберігання речей покупців, не сплативши його вартість, пройшов через касову зону магазину, та підійшовши до відділу для зберігання особистих речей покупців, підняв з підлоги "Жилет Фьюджи станок +1 катриджПроГлайдСтайлерПауер +3 насадки Мак 3 катридж 4 шт., чоловічий, поклав його до поліетиленового пакету білого кольору та покинув територію відділу для зберігання особистих речей покупців, що є прилеглою до території магазину.

Таким чином ОСОБА_4 , таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку майна, що належить ТОВ "Омега", "Варус-8", після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з таємно викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ "Омега", "Варус-8" на загальну суму, 374,99 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив суду, що він 14.12.2015 року приблизно о 07:00 годині, знаходився в приміщенні магазину Варус у ТРЦ "Апполо", побачив на торговій вітрині станок для гоління "Жилет Фьюджи" та вирішив його вкрасти, так як не було грошей. Після цього він взяв з вітрини станок для гоління, пішов до відділу з продажу книг, де проштовхнув товар під торговою вітриною, до відділу для зберігання особистих речей покупців, що є прилеглою до магазину територією.

Сховавши вкрадене, не заплативши за товар, ОСОБА_4 вийшов з торгової зони магазину, взяв у відділі для зберігання особистих речей покупців викрадений товар, та пішов з магазину.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, постановив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доказана в повному обсязі.

Суд приходить до висновку про те, що умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу винуватого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді штрафу, так як саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази:
пластиковий бокс з "Жилет Фьюджи станок +1 картридж ПРоГлайдСтайлерПауер +3 насадки Мак 3 катридж 4шт., який передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - залишити власнику, - ТОВ "Омега", "Варус-8"

Стягнути з ОСОБА_4 документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 123 (сто двадцять три) гривні (Акт №6418-15).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1