У Х В А Л А

"10" листопада 2015 р. Київський районий суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників неповнолітніх- ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт щодо неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня 2 курсу ХХУ група 1ДСВ, раніш не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня 12-а класу ХВОШ №16, раніш не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт щодо неповнолітніх ОСОБА_8 ОСОБА_9 надійшов до суду Київського району м.Харкова і переданий для розгляду судді 03.11..2015 року. Запобіжним заходом щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обрано передача під нагляд батьків строком до 25.12.2015 р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження по справі немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Підстав для зміни обраного запобіжного заходу щодо неповнолітніх підозрюваних немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено.

Захисник ОСОБА_9 ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору района для об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке порушено за фактом завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , посилаючись на те, що обидва кримінальних провадження є пов`язаними з одними і тими подіями і мають розглядатися разом.

Обговоривши відповідне клопотання суд доходить висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав. Суду не надано даних що підтверджують наявність в провадження слідства іншого кримінальне провадження , яке стосується подій , за якими об`явлено підозру неповнолітньому ОСОБА_9 . Захисник ОСОБА_5 не навів даних стосовно кого порушено відповідне кримінальне провадження та на якій стадії воно знаходиться.

Інші учасники підготовчого судового засідання про наявність перешкод для призначення до судового розгляду суд не повідомили . Прокурор в якості доказів обвинувачення просив допитати під час судового слідства потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 . Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про допит в якості свідка захисту ОСОБА_16 . Суд задовольняє відповідне клопотання.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору района-відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінальної справи за обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України , - на 13 листопада 2015 року об 12-00 годин у судовому засіданні в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати потерпілого, свидків, згідно обвинувального акту.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1