Справа № 404/6386/15-к
Номер провадження 1-кп/404/423/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001564 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, розлученого, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

раніше судимого 06.03.2000 року вироком Кіровоградського обласного суду за п. «ж» ст. 93, ч. 4, ст. 117, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 118, 42, КК України (в редакції 1960 року) до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений на підставі постанови Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2011 року умовно достроково на 1 рік 3 місяці 27 днів,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно за наступних обставин.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_3 25.02.2015 року близько о 18 год. 00 хвилин, знаходився в торговому залі будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К», що належить ТОВ «Епіцентр К», розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Космонавта Попова,8, та проходив повз стелажі з товарами вказаного магазину. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв із стелажу футбольний м`яч марки «Sportart», вартість якого згідно висновку судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання №177 від 23.03.2015 року складає 219, 00 грн., та продовжуючи свій умисел, ОСОБА_3 , сховав його під куртку та попрямував рядами вказаного гіпермаркету.

Продовжуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в торговому залі вказаного гіпермаркету зі стелажами із парфумерними товарами діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із стелажу флакон жіночих парфумів «Blue Cristal», вартість якого згідно висновку судової експертизи машин, обладнання ,сировини та товарів народного споживання № 177 від 23.03.2015 року складає 131, 10 грн., та продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , сховав його під куртку. Після чого приховуючи товар, ОСОБА_3 , покинув торговий зал через вихід, для покупців, які не здійснювали покупки минаючи касову зону без оплати його вартості, умисно не розрахувавшись за них, чим заподіяв ТОВ "Епіцент К" матеріальні збитки на загальну суму 350, 10 грн., та попрямував до виходу із магазину.

При цьому ОСОБА_3 , вчинив усі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений при виході приміщення вказаного гіпермаркету , тим самим ОСОБА_3 , не отримав реальної можливості розпоряджатися чи користуватися даним майном, чим не довів свій злочин до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, розкаявся та пояснив суду, що дійсно вирішив заволодіти вказаним вище майном. Для цього заховав м`яч під свою куртку, а парфуми поклав у карман куртки, розраховуючи, що даний факт не буде будь-кому відомий. В подальшому, не маючи бажання оплачувати за даний товар, пройшов через ворота для покупців без товару. Неподалік виходу з гіпермаркету, його затримали працівники охорони магазину.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України правильною, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, має не зняту та непогашену судимість, в тому числі за аналогічний злочин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, який має не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належні висновки для себе не зробив, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства і застосування положень ст. 69, 75 КК України до обвинуваченого є неможливим.

Судові витрати у провадженні за проведення судової експертизи покласти на винного.

Речові докази у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

Запобіжний захід залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 16.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 245 грн. 52 коп. судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1