Справа № 495/9630/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
31.12.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі одноособово слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей та документів, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, яке обґрунтовує наступним.
30.12.2015 року приблизно о 15.00 годині, на перехресті вулиць Ізмаїльська та Плавневої в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, сталося зіткнення автомобіля марки " Тойота" під керуванням ОСОБА_4 , та автомобіля "Опель -Вектра" під керуванням ОСОБА_5 , в результаті ДТП пасажири " Опель" отримали тілесні ушкодження.
30 грудня 2015 року, в процесі огляду місця ДТП, був тимчасово вилучений і доставлений на спеціальний майданчик в с. Салгани Б-Дністровського району, Одеської області, автомобіль марки «Тойота» р/н НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, на думку старшого слідчого на даній стадії досудового розслідування вбачається доцільним залишити вищезазначений автомобіль на спеціальному майданчику СП 3 в с. Салгани Білгород-Дністровського району, Одеської області, оскільки відповідно до ч.2 ст.163 КПК є достатні підстави вважати, що при доступі до вищезазначеного автомобіля сторонніми особами існує реальна загроза зміни або знищення його вузлів та агрегатів.
Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей без фіксування судового засідання технічними засобами, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали даного клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Враховуючи те, що старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 не довів наявність достатніх підстав вважати, що при доступі до вищезазначеного автомобіля існує реальна загроза зміни або знищення вузлів та агрегатів вищевказаного автомобіля, суд дійшов до висновку, що клопотання про доступ до речей підлягає частковому задоволенню.
У клопотанні про залишення автомобіля в якості речового доказу на зберіганні на арешт ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Салгани Б.-Дністровського району, Одеської області суд вважає за необхідне відмовити.
Крім того, ст. 41 Конституції України передбачає непорушність права приватної власності. Не допускається протиправне позбавлення права власності або обмеження в його здійсненні.
Керуючись ст. ст. 160-164 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та експерту ОНДІСЕ доступу до автомобіля марки «Тойота» р/н НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В інших вимогах клопотання про доступ до речей та документів відмовити.
Термін дії ухвали один місяць з дня її ухвалення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя