Єдиний унікальний номер 1-19/2012
Номер провадження 1/2408/19/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі: Чаглей Н.А.

та прокурорі: Калинчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на початку жовтня місяця 2010 року, точної дати не встановлено, приблизно о 21 годині перебуваючи в стані алкогольного спяніння, переслідуючи умисний корисливий мотив направлений на таємне викрадення чужого майна, проник через бетонну огорожу в селі Великий Кучурів, по вул. Головна 90-б, Сторожинецького району, де викрав з господарства ОСОБА_2, водяний насос марки «Водолій». Вартістю 600 грн., та викраденим розпорядився на власну користь, чим завдав громадянину ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 600 грн.

Крім того, 12 січня 2011 року, біля 15 год. 10 хв., ОСОБА_1, переслідуючи умисний корисливий мотив направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на перший поверх незавершеної будівлі №30 В по вул. Чкалова в м. Чернівці, де виявивши матеріальні цінності які можна таємно викрасти, скориставшись відсутністю будь-яких осіб, умисно, таємно викрав майно гр-на ОСОБА_3, а саме 15 метрів трьохжильного мідного кабелю струму марки «К-2 ВВП-1 3x1 5-2010», вартість одного метра кабелю становить 5,4 гривень, загальною вартістю 81 гривень, а також електричну енергозберігаючу лампочку марки «BIZZ ENERGY 80W 6500 K. Е27», вартістю 160 гривень. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 241грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ст.185 ч.3 та ст.185 ч.2 КК України також повністю доведено крім показів підсудного, в яких він визнав свою вину повністю та показав обставини при яких вчинив ці злочини, також і допитаними в судовому засіданні свідками, а саме:

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив наступне, що він працює батальйоні патрульної служби при УМВС України в Чернівецькій області на посаді інспектора. В його обов'язки входить охорона громадського порядку, попередження та виявлення злочинів чи правопорушень та їх припинення. В січні 2011 року, він заступив на чергування по маршруту, який включає в себе вулицю Полєтаєва в м. Чернівці та прилеглі до неї вулиці та місцевість. В той день разом з ним чергував інспектор БПС ОСОБА_5. Коли він разом з своїм напарником проходили по вул. Полєтаєва, в якій годині він вже не памятає, помітили невідомого чоловіка, коли він побачив їх у форменому одязі, то одразу занервував та змінив напрямок свого руху, проте не втікав, у звязку з чим вони вирішили перевірити документи в нього. Підійшовши впритул до нього, вони побачили що у невідомого чоловіка під курткою знаходяться якісь предмети. Вони спитали чи наявні в нього документи, на що той відповів що будь-яких документів при собі немає. Після чого, вони спиталися у невідомого прізвище та ім'я, на що той відповів, що його звати ОСОБА_1. На запитання що знаходиться в нього під курткою, ОСОБА_1 нічого зрозумілого відповісти не зміг, а тому у них виникла підозра що при ньому можуть бути заборонені речі. В той час, він разом з ОСОБА_5 зупинили двох чоловіків та попросили їх, щоб ті були присутніми при проведенні особистого обшуку останнього. На їхню пропозицію ОСОБА_1 витягнув із-під своєї куртки моток електричного кабелю, білого кольору, а також разом з кабелем він витягнув енергозберігаючу лампочку, якої марки не памятає, на запитання звідки в нього ці предмети ОСОБА_1 відповісти не зміг, у звязку з чим останнього було доставлено до Шевченківського РВ УМВС, для реєстрації даного факту в ЖРЗПЗ. Також зазначив, що спілкуючись з ОСОБА_1 він вів себе спокійно, в алкогольному стані не перебував.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 надав суду аналогічні покази.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ст.185 ч.3 та ст.185 ч.2 КК України також повністю доведена дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи.

Оголошеними в судовому засіданні покази потерпілого ОСОБА_3, згідно яких судом встановлено, що в даний час він займається бізнесом, а саме допомагає своїй дружині здійснювати будівництво готелю по вул. Чкалова, 30 В, в м. Чернівці, тобто біля аеропорту м. Чернівці. Власником вище вказаного готелю є його дружина ОСОБА_6. Так, в грудні 2010 року, на Калинівському ринку в м. Чернівці, за власні кошти, він придбав 15 метрів нового електричного трьохжильного мідного кабелю струму, вартістю 5,4 гривень за один метр, а тому за 15 метрів кабелю заплатив гроші в сумі 81 гривень, а також там же і придбав енергозберігаючу лампу, у вигляді спіралі за 160 гривень, а тому з купленими речами приїхав на вище вказане будівництво готелю. В той же час, коли він приїхав, до вище вказаного будівництва готелю, то особисто прикріпив вище вказаний кабель до стелі першого поверху готелю, так як там знаходяться різного роду будівельні матеріали та конструкції, на кінці якого прикрутив вище вказану енергозберігаючу лампочку, для того щоб вона освітлювала приміщення першого поверху новобудови. Після чого, другий кінець вище вказаного кабелю, він приєднав до іншого кінця електричного кабелю, який знаходиться вище вхідних дверей заднього входу до функціонуючого в даний час готелю «Леотон». Він зазначив, що на вказаній новобудові готелю відсутня будь-яка охорона. Так, 13 січня 2011 року, біля 18.00 год., коли він зайшов на вище вказану новобудову готелю, то виявив відсутність описаного вище електричного кабелю струму з лампою, при тому зазначив що над дверима заднього входу до функціонуючого готелю «Леотон», знаходився тільки електричний дріт, який виступав з стіни, а тому він зрозумів що відбулася крадіжка вищевказаного його майна. Після чого, він вирішив не повідомляти про даний факт крадіжки до правоохоронних органів, так як подумав що результату від того не буде, проте його дружина наполягала на тому, щоб він заявив про даний факт крадіжки до міліції, що в подальшому він і зробив, а саме 19 січня 2011 року, написав заяву про крадіжку електричного кабелю струму та енергозберігаючої лампочки. Всього даним злочином йому завдано матеріальних збитків на загальну суму 241 гривень. Після того, як він написав заяву про крадіжку, то працівники міліції йому повідомили, що встановили особу, яка викрала його майно, а тому показали поліетиленовий пакет, фіолетового кольору, який був запакованим, та сказали що всередині нього знаходиться електричний кабель струму довжиною 15 метрів та енергозберігаюча лампа. В той час, працівники міліції його спиталися якої фірми була лампочка та якої форми, на що він відповів, що фірма даної лампочка була ««BIZZ ENERGY 80W 6500 K. Е27»», а сама лампа мала патрон та спіральну основу лампи. В той же час, він описав вигляд кабелю струму, а саме вказав що кабель був білого кольору, тобто обмотка була білого кольору зі сплаву пластмаси та резини, всередині якої знаходилися три мідних тонких кабелі, кожен з яких мав різний колір, а саме синій, жовтий, а третій не пам'ятає, а тому працівники міліції з даного приводу сказали, що речі належать саме йому. Після чого, працівники міліції його запевнили що його речі повернуть йому пізніше, а тому від написання будь-яких позовів, він відмовився. Будь-кого в скоєні даної крадіжки його майна, він не підозрює. Він зазначив, що будь-яких камер на будівлі та біля неї не встановлено та вказана будівля не охороняється, а тому до неї можна потрапити шляхом вільного доступу, оскільки дверей та вікон там немає. Будь-якого майна вказаною крадіжкою пошкоджено не було, так як особа яка скоїла даний злочин від'єднала 15 метрів кабелю від кінця іншого кабелю, який встановлений на задній стіні готелю «Леотон», а тому будь-якого пошкодження майна цим не завдала /Т.2 а.с.25-27/;

Оголошеними в судовому засіданні покази представника потерпілого ОСОБА_7, згідно яких судом встановлено, що 09.06.2009 року його знайомий ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_6. кв.№3, надав йому доручення, яке нотаріально оформлене за №213155 серія ВМЕ на право представляти інтереси в будь-яких підприємствах, установах, організаціях незалежно їх належності та право розпоряджатись майном останнього. Так 12.10.2010 року, приблизно 21 год. він дізнався від знайомих, що в с. Великий Кучурів по вул. Головна з господарства ОСОБА_2, невідома особа викрала водяний насос «Водолій». В подальшому він звернувся до районного відділу міліції та сповістив про крадіжку. На даний час ОСОБА_2, не в змозі самостійно відстоювати права та інтереси під час досудового слідства, тому що останнього не має по місцю проживання. Вартість водяного насосу «Водолій» він за оцінює в сумі 600 гривень /Т.1 а.с.81/;

Оголошеними в судовому засіданні покази свідка ОСОБА_8 згідно яких судом встановлено, що в вересні 2009 року він працював в господарстві ОСОБА_2, яке розташоване в с. Великий Кучурів, Сторожинецького району. У вказанім господарстві в криниці встановили водяний насос «Водолій», який був в справному робочому стані та підключили систему опалення. 12.10.2010 року, будучи у господарстві ОСОБА_2, він виявив відсутність водяного насоса /Т.1 а.с.38/.

Оголошеними в судовому засіданні аналогічними покази свідка ОСОБА_9 /Т.1 а.с.39/;

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується іншими зібраними по справі доказами, а саме:

-рапортом інспектора БПМС при УМВС України в Чернівецькій області Довгого

С.В. від 12.01.2011 року в якому зазначено, що біля 18.30 год. 12.01.2011 року спільно з інспектором Писларем О.В. по вул. Полєтаєва, а саме біля будинку №5 було затримано підозрілого чоловіка, який виявився ОСОБА_1, в якого в присутності понятих було виявлено та вилучено 15 метрів електричного кабелю струму білого кольору та енергозберігаючу лампочку «BIZZ ENERGY 80W 6500 K. Е27» у вигляді спіралі /Т.2 а.с.13/;

-явкою з повинною ОСОБА_1 від 19.01.201 року в якій він зізнається в тому, що

12.11.2010 року, біля 15.00 год., коли проходив біля новобудови в лісопосадці біля

аеропорту м. Чернівці, що по вул. Чкалова в м. Чернівці, то вирішив зайти на дане

будівництво із цікавості, а коли знаходився на першому поверсі даної будівлі, в якій

відсутні вікна та двері, то виявив електричний кабель струму та лампочку, яку в той час вирішив викрасти, що і зробив /Т.2 а.с.18/;

-протоколом огляду місця події - новобудови по вул. Чкалова, 30-В в м. Чернівці

від 20.01. 2011 року та фото таблицею ілюстрацій /Т.2 а.с.8-10/;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного

ОСОБА_1 від 26.01.2011 року, під час якого він знаходячись по вул. Чкалова, 30-В в м. Чернівці, а саме в новобудові вказав на місце, що на першому поверсі де він вчинив крадіжку електричного кабелю струму та енергозберігаючої лампочки у вигляді спіралі, при цьому обстановка та обставини вчинення даної крадіжки, відтворені ОСОБА_1, повністю співпадають з обставинами, які відображені в протоколі допиту підозрюваного, протоколі допиту обвинуваченого та протоколом огляду місця події /Т.2 а.с.57-62/;

-протоколом виявлення та вилучення працівниками БПС при УМВС України в

Чернівецькій області у ОСОБА_1 15 метрів електричного кабелю струму білого кольору та енергозберігаючу лампочку «BIZZ ENERGY 80W 6500 K. Е27» у вигляді спіралі /Т.2 а.с.14/;

-протоколом огляду 15 метрів електричного кабелю струму марки «К-2 ВВП-1 3x1 5-2010», білого кольору та енергозберігаючої лампочку «BIZZ ENERGY 80W 6500 K. Е27» у вигляді спіралі від 24.01.2011 року та таблицею ілюстрацій до протоколу /Т.2 а.с.41-47/;

-протоколом огляду місця події від 13.10.2010 року та фото таблицею ілюстрацій /Т.1 а.с.6-11/;

-постановою про приєднання до справи речових доказів /Т.1 а.с.48/;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного

ОСОБА_1 від 19.01.2011 року, під час якого він знаходячись в селі Великий Кучурів, по вул. Головна 90-б, Сторожинецького району вказав на місце, що знаходиться за будинком, а саме криниця, з якої він викрав водяний насос марки «Водолій», при цьому обстановка та обставини вчинення даної крадіжки, відтворені ОСОБА_1, повністю співпадають з обставинами, які відображені в протоколі допиту підозрюваного, протоколі допиту обвинуваченого та протоколом огляду місця події /Т.1 а.с.67-69/;

За таких обставин, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст.185 ч.2 КК України, (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, за кваліфікуючою ознакою: вчинена повторно.

Крім того суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, так як він своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою: крадіжка поєднана з проникненням у сховище.

При визначенні виду і міри покарання підсудному, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що помякшують так і обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, не перебуває на обліку в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні, при цьому перебуває на обліку в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері, з 1995 року з діагнозом гостра алкоголічна інтоксикація, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутня шкода від злочину.

До помякшуючих вину підсудного обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням вищевикладених помякшуючих покарання обставин, особи винної, його відношення до скоєного, суд вважає, що не має підстав для застосування до підсудного ОСОБА_1 вимог ст.ст.75,76 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Також суд не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України відносно підсудного.

Речові докази, а саме:

Електричний кабель марки «К-2 ВВП-1 3x1 5-2010», білого кольору та електричну лампочку марки «BIZZ ENERGY 80W 6500 K. Е27», які залишені на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 необхідно залишити останньому;

Відрізок електрокабеля, що зданий в склад зберігання речових доказів Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області необхідно - знищити.

Також необхідно стягнути судові витрати з ОСОБА_1 в сумі 112грн. 68коп. за проведення трасологічної експертизи, згідно рахунку за №111 від 24.10.2010р. на користь НДЕКЦ при УМВС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.70 КК України, ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 та ст.185 ч.3 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити обрану тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 обраховувати з моменту його затримання, тобто з 05 липня 2011 року.

Речові докази, а саме:

Електричний кабель марки «К-2 ВВП-1 3x1 5-2010», білого кольору та електричну лампочку марки «BIZZ ENERGY 80W 6500 K. Е27», які залишені на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 - залишити останньому;

Відрізок електрокабеля, що зданий в склад зберігання речових доказів Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області - знищити.

Стягнути судові витрати з ОСОБА_1 в сумі 112грн. 68коп. за проведення трасологічної експертизи, згідно рахунку за №111 від 24.10.2010р. на користь НДЕКЦ при УМВС України.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун