печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі Хлуд А.Ю.

прокурора Лавренка А.М.

слідчого Антонова Д.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3, погодженого з старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника управління ринкового нагляду Державної інспекції України з питань захисту споживачів строком на два місяці,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника управління ринкового нагляду Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, яка відповідно до ст. 25 Закону України «Про державну службу» віднесена до 3 категорії, виконуючи в указаній інспекції організаційно-розпорядчі функції, тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи за попередньою змовою групою осіб та з метою незаконного збагачення, вчинив одержання хабара у великому розмірі, поєднане із його вимаганням.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у одержанні хабара у великому розмірі службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням ОСОБА_1 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Захисник адвокат підозрюваного у судовому засіданні заперечив проти клопотання, зазначивши, що воно є необґрунтованим, так як аналогічне клопотання вже вирішувалося іншим слідчим суддею та підозрюваний вже був відсторонений від посади до 22.05.2013 року, строки досудового розслідування встановлені до 22.06.2013 року, а клопотання вноситься до суду про відсторонення від посади строком на 2 місяці, тобто поза межами встановленими досудовим розслідуванням. Також зазначив, що його підзахисний не має можливості впливати на свідків, позитивно характеризується та має неповнолітніх дітей.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника та зазначив, що не має можливості будь яким чином впливати на свідків.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Згідно наказу №57-к від 18 листопада 2011 року Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, на теперішній час обіймає посаду начальника управління ринкового нагляду Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів.

Слідчий суддя встановив, що 22.02.2013 за результатами досудового слідства у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 16.02.2013, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 17.04.2013 продовжено заступником Генерального прокурора України до 4-х місяців, а саме до 22.06.2013.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність відсторонення від посади вручена підозрюваному 05.06.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання, а саме заява ОСОБА_5; протокол допиту свідка ОСОБА_5; протокол від 20.02.2013 результатів оперативно-технічних заходів; протокол огляду диктофону наданого заявником; протокол огляду місця події від 21.02.2013 службового кабінету ОСОБА_1, де вилучено папку з документами ТОВ «Дієса»; протокол особистого обшуку особи ОСОБА_1 та ОСОБА_6; протокол допиту свідка ОСОБА_7, яка стверджує, що отримані з розрахункового рахунку ТОВ «Оллторг» кошти вона передала ОСОБА_6; протокол огляду автомобіля, яким користувався ОСОБА_6 від 21.02.2013, під час якого вилучено 180000 гривень, що були предметом хабара є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурор та слідчий у судовому засіданні довели про достатність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_1 від посади необхідне для припинення кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється, оскільки саме перебування його на посаді начальника управління ринкового нагляду Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_1 підозрюється.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено впливу підозрюваним ОСОБА_1 на свідків у кримінальному провадженні, які є працівниками Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, проте, враховуючи можливі негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_1 для інших осіб, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника управління ринкового нагляду Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів може негативно впливати на хід досудового слідства, незаконним засобом впливати на інших учасників кримінального провадження, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи підозрюваного ОСОБА_1, який підозрюється у тяжкому правопорушенні, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та відсторонити ОСОБА_1 від займаної посади строком до 22.06.2013 року в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника управління ринкового нагляду Державної інспекції України з питань захисту споживачів строком на два місяці задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника управління ринкового нагляду Державної інспекції України з питань захисту споживачів строком до 22.06.2013 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Державній інспекції України з питань захисту прав споживачів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: Ільєва Т.Г.