№ 756/1546/15-к

У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 , старшого слідчого Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі старшим прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожичі, Яворівського р-ну., Львівської обл., українця, громадянина України, працюючого фізичною-особою підприємцем, одруженого, має на утриманні двух малолітніх дітей, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у с т а н о в и в:
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення людини, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 почали заштовхувати ОСОБА_10 до салону вищевказаного автомобіля, за кермом якого знаходився ОСОБА_8 , який вступив у злочинну змову із ОСОБА_9 та ОСОБА_7 і почав допомагати їм заштовхувати до салону автомобіля ОСОБА_10 проти волі останнього, оскільки ОСОБА_10 чинив їм опір. В подальшому коли ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , помістили ОСОБА_10 до вищевказаного автомобіля проти його волі, останні стрімко виїхали на автомобілі за кермом якого знаходився ОСОБА_8 із двору вищезазначеного будинку в напрямку пр. Г. Сталінграду, тим самим почали переміщувати викраденого ОСОБА_10 із одного місця де він вільно перебував згідно з власною волею до іншого, що виразилося у формі відкритого заволодіння ОСОБА_10 .
Продовжуючи вчиняти злочинні дії направлені на викрадення ОСОБА_10 , ОСОБА_8 який знаходився за кермом та вів автомобіль «Шевроле Авео» де проти своє волі знаходився ОСОБА_10 , а також ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , які перебували із ОСОБА_8 у злочинній змові, був зупинений, а зловмисники затримані працівниками Управління патрульної служби МВС України по вул. Богатирська 32, біля КПП.
Під час розслідування даної справи старший слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , за згодою старшого прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного, який підтримав клопотання, захисників, які заперечили стосовно задоволення даного клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13 вересня 2015 року внесено відомості стосовно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
13 вересня 2015 року ОСОБА_7 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення без ухвали про дозвіл на затримання.
14 вересня 2015 року ОСОБА_7 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ст. 276 КПК України випадку.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, майновий стан, відсутність судимостей, розмір завданої злочином майнової шкоди, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді застави зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання старшого слідчого Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у справі старшим прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 184, 186, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
ОСОБА_7 негайно звільнити з-під варти.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною чи юридичною особою, окрім юридичної особи державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 на строк 2 місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
Контроль за виконанням ухвали в частині застосованих до ОСОБА_7 обов`язків покласти на старшого слідчого Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1