Провадження №1-кс/127/9523/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта вища, фахівець регулювання збитків Вінницької обласної дирекції ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», раніше не судимий,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ УМВС України у Вінницькій області розглядаються матеріали кримінального провадження №0000253 від 06.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.
Згідно клопотання, наказом № 303-п від 03.10.2006 виконуючого обов`язки голови правління ЗАТ "Страхова компанія "УНІКА", ОСОБА_5 , призначений на посаду аварійного комісара Вінницької обласної дирекції.
Відповідно до наказу № 31/2п від 3 травня 2012 року ОСОБА_5 переведено на посаду фахівця з врегулювання (м. Вінниця) Департаменту врегулювання збитків.
У відповідності до посадової інструкції, затвердженої начальником департаменту врегулювання збитків ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" (наказ № 92 від 29.06.2011), ОСОБА_5 , здійснює виїзди на місця страхових випадків, приймає, перевіряє і формує пакети документів по страхових випадках, узгоджує розмір збитку, узгоджує кошторис вартості пошкодженого майна, залучає й отримує необхідні матеріали й документи, що відносяться до питань його компетенції, тощо.
Таким чином, ОСОБА_5 постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у юридичній особі приватного права, тобто являється службовою особою юридичної особи приватного права.
Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, фахівця з врегулювання збитків Вінницької обласної дирекції ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА", 16.04.2015 при зверненні ОСОБА_8 із заявою № 00166732 про подію, що має ознаки страхового випадку, відповідно до Договору страхування № 068242/4015/0000073 від 15.08.2014 автомобіля марки "NISSAN X-Trail", державний номер НОМЕР_1 , після проведення огляду транспортного засобу, його фотографування та встановлення орієнтовного розміру завданої шкоди, висунув вимогу, що за неправомірну вигоду у розмірі 70000 грн. він належним чином сформує пакет документів по вказаному випадку, згідно якого ОСОБА_8 зможе отримати від ПрАТ „Страхова компанія „УНІКА страхову виплату у розмірі 143 000 грн.
У подальшому, 09.07.2015 біля 19.00 ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись разом із своїм батьком ОСОБА_9 , 1959 року народження, за адресою: АДРЕСА_2 , під час зустрічі із ОСОБА_8 , одержав через ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 70 000 грн. за формування вищевказаного пакету документів (відібрання заяви, проведення огляду транспортного засобу, погодження калькуляції вартості відновлювального ремонту, залучення незалежного експерта, тощо), згідно якого ОСОБА_8 зможе отримати від ПрАТ „Страхова компанія „УНІКА страхову виплату у розмірі 143 000 грн.
10 липня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, освіта вища, одруженому, уродженцю м. Вінниці, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , аварійного комісара (фахівцю регулювання збитків) Вінницької обласної дирекції ПрАТ «Страхова компанія "УНІКА», раніше не судимому,повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, тобто в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми для себе неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 06.07.2015, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.07.2015, протоколом огляду місця події від 09.07.2015, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 09.07.2015, протоколами освідування гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Тому, просила слідчого суддю відсторонити ОСОБА_5 від обійманої посади.
Підозрюваний ОСОБА_5 при вирішенні питання поклався на розсуд слідчого судді.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин, викладених в ньому.
Прокурор підтримав клопотання слідчого.
Захисник в судовому засіданні при вирішенні питання поклалась на розсуд слідчого судді.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження №0000253 від 06.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, заслухавши пояснення учасників удового процесу дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про відсторонення від посади, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст.154 ч. 1 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Згідно ст. 154 ч. 2 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що в зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків ОСОБА_5 одержав неправомірну винагороду в розмірі 70000 грн. за формування пакету документів по страховому випадку, згідно якого ОСОБА_8 зміг би отримати від ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» страхову виплату в розмірі 143000 грн.
Слідчий суддя прийшов до висновку, що даний захід необхідний для запобігання використання ОСОБА_5 свого службового становища з метою впливу на хід проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, з метою запобігання чиненню тиску на свідків, які на даний час не допитані, а також знищенню речей та документів, які мають істотне значенню у кримінальному провадженні, в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільним відсторонити останнього від займаної посади строком на два місяці.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади фахівця регулювання збитків Вінницької обласної дирекції ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА».
Копію ухвали слідчого судді направити до Вінницької обласної дирекції ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя