2010 год

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 марта 2010 года гор. Запорожье
Запорожский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пгт. Балабино Запорожского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование не полное среднее, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка дочь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего без регистрации в АДРЕСА_1 , ранее судимого:
1. 04.06.2007 года Запорожским райсудом Запорожской области по ст. 185 ч. 3, 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием на 2 года,
2. 28.02.2008 года Жовтневым райсудом гор. Запорожья по ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4, 75 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытанием на 3 года,
и ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца гор. Запорожья, проживающего в АДРЕСА_2 , украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, холостого, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
11.12.2009 года, примерно в 19 часов 00 минут, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу : АДРЕСА_3 , тайно, а ОСОБА_4 повторно, похитили миску алюминиевую емкостью 10 л., стоимостью 50 грн., миску алюминиевую емкостью 15 л., стоимостью 60 грн., алюминиевую кастрюлю, емкостью 8 л,, стоимостью 40 грн., алюминиевую кастрюлю, емкостью 40 л., стоимостью 150 грн., бидон из нержавеющей стали емкостью 40 л., стоимостью 300 грн., алюминиевую бочку объемом 150 л., стоимостью 500 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_7 ущерб на общую сумму 1.100 грн.
Кроме того, 14.12.2009 года, примерно в 18 часов 00 минут ОСОБА_4 и ОСОБА_6 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя повторно, по предварительному сговору между собой, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 , тайно похитили самодельную дюралевою лодку стоимостью 1.000 грн. и домашнюю живность - индюка, стоимостью 500 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_7 ущерб на общую сумму 1.500 грн.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_4 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и пояснил, что действительно 11 декабря 2009 года он приехал к своей тете в пгт. Балабино, где встретил своего старого знакомого ОСОБА_6 . Последний предложил со двора его соседа совершить кражу металлических изделий, сдать их на пункт приема металлолома и таким образом заработать денег. Он согласился и вечером они вошли на территорию участка АДРЕСА_3 , где во дворе и на огороде похитили 2 алюминиевые миски, 2 кастрюли, бидон и бочку. Через несколько дней 14.12.2009 года в вечернее время они вновь с этого же двора похитили дюралевую лодку и индюка. Весь металл они сдали на пункт его приемки, а индюка он взял себе.
В содеянном чистосердечно раскаялся.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_6 также полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердил указанные выше показания ОСОБА_4 , пояснив, что металл сдали жителю пгт. Балабино ОСОБА_8 , а полученные за это деньги 200 и 150 грн. поделили пополам. Все металлические изделия изъяты работниками милиции и возвращены потерпевшему.
В содеянном чистосердечно раскаялся.
Принимая во внимание позицию подсудимых, разъяснив им положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, учитывая, то обстоятельство, что пояснения подсудимых никем не оспариваются и отвечают фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд счел возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимых и исследованием данных о их личности.
На основании ст. 299 ч.1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств не проводилось.
Действия подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_6 суд квалифицирует по ст. 185 ч. 2 УК Украины по признаку тайного похищения чужого имущества ( кража ), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.
При назначении подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_6 наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также данные о их личности.
Так, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 совершили преступление средней степени тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, ущерб по делу возмещен частично, они полностью признали вину, в содеянном раскаялись, своим поведением способствовали органам следствия полному и всестороннему выяснению обстоятельств совершения преступления, ОСОБА_4 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тяжких последствий по делу не наступило, в связи с чем суд считает возможным назначить им наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи. Так как ОСОБА_6 ранее не судим суд полагает возможным применить к нему наказание без лишения его свободы, с применением ст. 75 УК Украины.
ОСОБА_4 ранее судим приговором Жовтневого районного суда г. Запорожья по ст. 186 ч. 2, 75 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытанием на 3 года и в период испытательного срока совершил новое преступление, в связи с чем суд считает, что в отношении него необходимо применить ст. 71 УК Украины, при этом назначив ему наказание в виде реального лишения его свободы.
Отягчающих их наказание обстоятельств судом не установлено.
Потерпевшим ОСОБА_7 заявлен гражданский иск на сумму 500 грн. Данный иск признан подсудимыми в полном объеме, подтвержден материалами дела, поэтому подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства: переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_7 2 миски алюминиевые емкостью 10 и 15 литров, 2 алюминиевые кастрюли емкостью 8 и 40 литров, бидон алюминиевую бочку и самодельную дюралевую лодку оставить ему же как собственнику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_6 от отбытия наказания в виде лишения свободы, если он в течение испытательного срока 1 (один) год 6 месяцев не совершит нового преступления.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_6 уведомлять органы исполнения наказания об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в эти органы.
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Жовтневого районного суда гор. Запорожья от 28.02.2008 года в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы окончательно ОСОБА_4 назначить наказание в виде 5 ( пяти ) лет 1 ( одного ) месяца лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: ОСОБА_6 подписку о невыезде, ОСОБА_4 содержание под стражей.
Срок наказания ОСОБА_4 исчислять со дня его задержания с 04 января 2010 года.
Зачесть ОСОБА_4 в срок отбывания им наказания время нахождения его под стражей с 04.08.2007 года по 28.02.2008 года.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 на сумму 500 грн. удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_7 500 грн.
Вещественные доказательства: переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_7 2 миски алюминиевые емкостью 10 и 15 литров, 2 алюминиевые кастрюли емкостью 8 и 40 литров, бидон алюминиевую бочку и самодельную дюралевую лодку оставить ему же как собственнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_4 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья ОСОБА_1