Справа № 675/1359/15-к
Провадження № 1-кп/675/84/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Борисів Ізяславського району Хмельницької області, жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з освітою середньою, пенсіонерку, одружену, раніше не судиму,
у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
На початку травня 2015 року ОСОБА_5 , в порушення ст.ст. 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» без належного на те дозволу, з метою використання в особистих потребах, незаконно посіяла насіння рослин снотворного маку на присадибній ділянці, що знаходиться в АДРЕСА_2 . В подальшому, після сходження рослин маку ОСОБА_5 їх вирощувала, прополювала та доглядали за ними. 16 липня 2015 року 2015 року на присадибній ділянці ОСОБА_5 працівниками Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області було проведено огляд, під час якого виявлено 960 рослин маку снотворного, які відповідно до висновку експерта № 750 від 21 липня 2015 року мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і відносяться до росли виду «мак снотворний».
Діяння ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості більше 5000 рослин.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнала повністю та розкаялася.
28 липня 2015 року між прокурором Прокуратури Ізяславського району ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої остання повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що ставиться їй у вину. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України обвинувачена підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду з обвинуваченою ОСОБА_5 про визнання винуватості, просить суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з її сторони є цілком добровільним і вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 також підтримала угоду про визнання винуватості і просить її затвердити. При цьому пояснила, що укладення угоди є цілком добровільним, вона цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Захисник ОСОБА_4 підтримала угоду про визнання винуватості і просила її затвердити.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, які не заперечували щодо затвердження судом даної угоди, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.
Так, згідно із п.3 ч.1 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченої ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.
Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку, зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України. Обвинувачена ОСОБА_5 винна у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 раніше не судима, позитивно характеризується.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає повне визнання винності у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч.1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.
Суд знаходить стягнути з ОСОБА_5 на рахунок держави процесуальні витрати в сумі 441 грн.94 коп.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись п.3 ч.1 ст.314, ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 липня 2015 року між прокурором Ізяславського району та ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 310 ч. 2 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися в КВІ для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 441 грн. 94 коп. судових витрат.
Речові докази 960 рослин снотворного маку, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором, виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1