справа №619/389/15-к
провадження №1-кп/619/112/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 р. Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської обл. у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_4 , прокурора- ОСОБА_5 , адвокатів- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_5 про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 клопотання захисників обвинувачених про зміну запобіжного заходу обвинуваченим на домашній арешт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білбасівка Славянського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.05.2011р. Білоцерківським міським судом Київської області до 3 років 6 місяців позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України
В судовому засіданні від прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_5 надійшло клопотання про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки 08.11.2015р. спливає строк, на який вказаний запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення обвинувачених з - під варти немає, так як ризики, які послугували обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.
У судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_7 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) УДПтС України в Харківській області на домашній арешт.
Аналогічне клопотання на дійшло від захисника адвоката ОСОБА_6 .
В обговорення клопотання прокурор заперечував проти задоволення клопотань захисників, потерпілі , обвинувачені підтримали клопотання захисників.
Заслухавши та обговоривши клопотання, суд приходить до висновку про наступне.
Під час судового засідання можуть бути розглянуті клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинувачених.
При цьому згідно до ст. 331 КПК України передбачено, що питання доцільності обрання, скасування або заміни запобіжного заходу вирішується судом під час судового розгляду.
Судова колегія вбачає підстави для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 .
Стороною обвинувачення для продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Доказів на підтвердження існування вищевказаних ризиків суду не надано.
Обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий, має постійне місце проживання в Дергачівському районі Харківської обл., зі слів має 5 малолітніх дітей, має стійкі соціальні зв!язки, потерпілі не заперечують проти зміни ОСОБА_9 запобіжного заходу.
У відповідності до ст. 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу і в тому числі крім тяжкості покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, також враховується міцність соціальних зв`язків за місцем його проживання, у тому числі наявність родини, наявність судимостей та інше.
Судовою колегією було встановлено, що ОСОБА_9 раніше не судимий, має постійне місце проживання, являється громадянином України.
Враховуючи вищевказані обставини, а також вимоги ст. 194 ч. 4 КПК України судова колегія вважає можливим застосування до ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Судова колегія, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_8 раніше судимий проживає за межами Харківської обл.. обвинувачується у учиненні тяжкого злочину, ризики, які послугували обранню даного запобіжного заходу продовжують існувати, строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 08.11.2015 року, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою з урахуванням вимог ч.3 ст.331 КПК України .
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 177, 178, 181, 194, 197, 206, 331, 372, 392 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_7 задовольнити.
Змінити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) УДПтС України в Харківській області на домашній арешт, звільнивши ОСОБА_9 з-під варти негайно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки:
- прибувати до Дергачівського районного суду Харківської області за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Ухвалу про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Начальник Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області повинен негайно поставити на облік ОСОБА_9 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 14.12.2015 р.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_8 до 14.12.2015р.

Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань (№27) УДПтС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2