1-кс/760/883/14
760/299/14-п
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2014 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участтю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанням старшого слідчого СВ Солом`янського РВ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_8 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ленінград Російської Федерації, українець, громадянин України, з вищою освітою, ФО-П Ахрамеєв, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.294 КК України, є посиланням на те, що в 15 годин 00 хвилин 19.01.2014 ОСОБА_5 діючи спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами в кількості приблизно 3000-5000 осіб прибули на вул. Грушевського поруч зі стадіоном «Динамо» в Києві з метою активної участі у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, опором представникам влади із застосуванням предметів, використовуваних як зброї. Під час розслідування даної справи старший слідчий СВ Солом`янського РВ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 , погодивши з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про зміну обраного стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю. Своє прохання слідчий обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання в м. Києві, являється фізичною особою підприємцем та має постійне джерело доходів, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим, слідчий просить змінити обраний відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.
У судовому засіданні прокурор, слідчий, підтримали дане клопотання, просили задовольнити його в повному обсязі.
Підозрюваний та захисник також підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, однак при цьому заперечували проти застосування електронних засобів контролю, зазначивши про відсутність наявної необхідності у застосуванні останніх. Відносно покладання на ОСОБА_5 відповідних обов`язків, щодо залишення місця реєстрації, вважали за доцільне з урахуванням ненормованого графіку роботи підозрюваного визначити період з 22:00 години до 06:00 години.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 19 січня 2014 року в органах внутрішніх справ зареєстровано повідомлення із засобів масової інформації про те, що приблизно з 15 години 19 січня 2014 року в м. Києві по вул. Грушевського та Європейській площі невідомими особами організовані масові заворушення (правова кваліфікація ч. 2 ст. 294 КК України).
21 січня 2014 року о 03 годині 45 хвилин ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення, що тривало на момент його затримання.
21 січня 2014 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, ураховую наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, у вчиненні якого він підозрюється, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим за ч.2 ст.294 КК України, його вік, наявність обставин, які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу та які існують на даний момент, а також з урахуванням вимог п.3 ч.2 ст.183 КПК України, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, зміни обраного стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, при цьому вважаю обґрунтованими доводи підозрюваного та захисника, щодо застосування електронних засобів контролю та періоду залишення місця реєстрації.
На підставі викладеного, керуючись 177, 178, 180, 193, 194, 200, 202, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Змінити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ленінград Російської Федерації, українець, громадянин України, з вищою освітою, ФО-П Ахрамеєв, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжній захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години по 6:00 годину наступного дня, та зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожної вимогою слідчого, прокурора чи суду.
Підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 23 березня 2014 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до відповідних органів за місцем реєстрації.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янського району м. Києва.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1