Справа № 471/1038/14-к
Провадження №1-кс/471/44/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "11" серпня 2014 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Братського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазицин Рахівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 13 червня 2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст. 153 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що 03 червня 2014 р. близько 21 год. 30 хв., знаходячись на вул..Польова в с.Михайло-Жуково Братського району Миколаївської області, проти волі неповнолітньої ОСОБА_8 , затягнув останню до автомобіля ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 , після чого відвіз її за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де подолавши її опір, шляхом нанесення не менше двох ударів в обличчя, вступив з нею в статевий акт, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, а також 03 червня 2014 р. біля 21 год. 40 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 примусив неповнолітню потерпілу до вступу з ним в статеві зносини неприроднім способом із погрозою застосування фізичного насильства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 153 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, знаходячись на свободі може впливати на потерпілу та свідків, тобто перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та те, що менш суворі заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, строк тримання під вартою закінчується, однак, сторона захисту заявляє клопотання на розгляд та прийняття рішень по яким необхідний певний час, у зв`язку з чим просить продовжити строк тримання під вартою.
Вислухавши прокурора, який підтримав вищезазначене клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , який не визнав себе винним, вважає, що немає підстав тримати його під вартою, оскільки він своєчасно з`являвся на виклик слідчого під час досудового розслідування, не впливав на потерпілу та свідків і має на утриманні трьох малолітніх дітей, захисників підозрюваного: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які вважають, що відсутні підстави для задоволення даного клопотання, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 позитивно характеризується, має на утриманні трьох малолітніх дітей, має постійне місце проживання та роботи, і наявність підозри не є підставою для тримання під вартою, дослідивши письмові докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Так, підозрюваний ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей, постійне місце проживання та роботи. Однак підозрюваний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, знаходячись на свободі може впливати на потерпілу та свідків, тобто перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та те, що менш суворі заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, та для проведення слідчих дій та прийняття рішень необхідний певний час, а строк запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 12 серпня 2014 року, тому вважаю необхідним продовжити строк запобіжного заходу тримання під вартою на три місяці до 12 вересня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 186-187, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Братського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ,- задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на три місяці до 12 вересня 2014 року включно до 12.00 години.
Строк дії даного запобіжного заходу рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,