Справа № 466/2030/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0002718 від 26.11.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гребенів Сколівського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-

у с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_7 , маючи умисел на заздалегідь не обіцяне придбання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, умисно придбав у невстановлений час, у не встановленому місці, у невстановлених слідством осіб майно, завідомо для нього одержане злочинним шляхом, а саме: мобільний телефон марки Nokia, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Нокія, ІМЕІ: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки LG, ІМЕІ: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки Леново, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки Леново, ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки Престіжіо, ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки НТС, ІМЕІ: НОМЕР_18 ; планшет марки Асус, ІМЕІ: НОМЕР_19 та ноутбук марки «Fujitsu» сірого кольору. Після цього, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що вище вказане майно одержане злочинним шляхом, зберігав його за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Все вищевказане майно ОСОБА_5 в подальшому мав на меті збути з метою особистої наживи.

Окрім цього, ОСОБА_5 придбав, зберігав та намагався збути через відділення «Нової Пошти» №8, яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. І. Мазепи, 37, невстановленій особі ноутбук марки «Fujitsu» сірого кольору, який завідомо для нього був одержаний злочинним шляхом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, не визнав та пояснив, що неофіційно займається купівлею та продажем техніки,мобільних телефонів, які купує на українських та іноземних сайтах, а потім їх продає. Про походження куплених ним речей (техніки, мобільних телефонів) цікавиться у продавців. З вилучених у нього вдома працівниками міліції речей, які вмінені досудовим слідством йому в обвинувачення, йому не було відомо, що дані речі є викраденими та перебувають у розшуку. На придбані ним зазначені вище речі документів немає. Ноутбук (сірого кольору), який він намагався збути через відділення «Нова Пошта», що на вул.Мазепи у м.Львові, йому надав знайомий ОСОБА_8 для продажу, за що він мав останньому віддати від продажу останнього 3000 грн. Просить суд ухвалити виправдувальний вирок.

Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, його вина стверджується наступними зібраними в ході досудового слідства та судового розгляду доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_9 даними в судовому засіданні про те, що невідома особа в жовтні 2014 року шляхом злому замка проникла у магазин, в якому він працює, що знаходиться на АДРЕСА_2 та викрала два ноутбуки та грошові кошти. Про порушення кримінального провадження він звернувся до райвідділу 23.10.2014 р. із заявою. Згодом, він та його знайомі через сайти зайнялись пошуком даних ноутбуків. 03.11.2014 року звернув увагу на оголошення на сайті про продаж ноутбука (сірого кольру), який згодом ОСОБА_10 продав його товаришу у м.Київ. Оглянувши даний ноутбук, перевіривши «пароль», його знайомий, повідомив йому ( ОСОБА_11 ),що оглянутий тим ноутбук відповідає всім характеристикам того ноутбуку, який був викрадений у нього з магазину. Про те, що він знайшов свій ноутбук , який запропонував їм на сайті обвинувачений, надавши свій номер мобільного телефону, повідомив працівників міліції, які в подальшому і затримали ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні, надавши для огляду учасникам процесу ноутбук сірого кольору марки « Fujitsu», пояснив суду, по яких саме ознаках він опізнав викрадений у нього ноутбук у приміщенні райвідділу.

Показаннями свідка ОСОБА_13 даними в судовому засіданні про те, що ОСОБА_5 є її чоловіком, з яким вони проживають за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 не працює офіційно ніде, однак займається купівлею та продажем техніки через інтернет-сайти. Як фізична особа-підприємець він не зареєстрований. Куплену ним техніку: мобільні телефони, планшети, ноутбуки та ін. зберігає за місцем свого проживання. В квартирі зберігається зазначених вище речей близько 50 штук. Не заперечує , що в квартирі АДРЕСА_3 було проведено в листопаді 2014 року обшук працівниками міліції, які виявили та вилучили з помешкання речі, які купляв її чоловік, для того, щоб в подальшому їх продати.

Показаннями свідка ОСОБА_14 даними в судовому засіданні про те, що знає обвинуваченого близько 4-5 років. Йому відомо, що ОСОБА_10 купляє та продає через інтернет-сайти техніку, мобільні телефони. Близько шести місяців до даних подій, він (свідок) продав ОСОБА_15 ноутбук« Fujitsu». Зазначений вище ноутбук він придбав у знайомого на ім`я ОСОБА_16 . Оскільки йому необхідні були кошти, він вирішив продати даний ноутбук та з даним проханням звернувся до ОСОБА_12 . Документів на ноутбук знайомий на ім`я ОСОБА_16 йому не надав, а він їх не вимагав у нього.

Протоколом обшуку від 08.11.2014 року (т. 1 а.с. 33-38),з якого вбачається, що з квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_10 виявлено та вилучено речі та предмети, а саме: мобільний телефон марки Nokia, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Нокія, ІМЕІ: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки LG, ІМЕІ: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки Леново, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки Леново, ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки Престіжіо, ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки НТС, ІМЕІ: НОМЕР_18 ; планшет марки Асус, ІМЕІ: НОМЕР_19 .

Протоколами огляду місця події від 08.11.2014 року (т. 1 а.с. 51-52,53-54), з яких вбачається, що в приміщення Сихівського райвідділу м.Львова під час огляду у ОСОБА_10 було виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 1758 грн., листки з чорновими записами, накладні-експрес з «Нової пошти» в кількості 12 шт.,мобільний телефон »Самсунг» із сім карткою, з зарядним пристроєм та навушниками.

Протоколом огляду предметів від 13.11.2014 р. (а.с.22-23 т.1),з якого вбачається, що в приміщенні Сихівського райвідділу було проведено огляд грошових коштів у сумі 1758 грн., які були вилучені у ОСОБА_10 ,та передані відповідно до постанови від 13.11.2014 р. про передачу грошей на зберігання на депозитний рахунок Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області (а.с.24-25 т.1) та постанови від 13.11.14 р. про визнання даних грошових коштів речовими доказами у справі (т.1 а.с.26-38).

Протоколом огляду предметів від 13.11.2014 р.(т.2 а.с.3-4),постановою від 13.11.2014 р. про визнання та прилучення до провадження речових доказів (т.2 а.с. 5-6), з яких вбачається, що у ОСОБА_17 за місцем проживання вилучено під час обшуку грошові кошти в сумі 5000 грн., які передані на зберігання на депозитний рахунок в бухгалтерію Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області (т.2 а.с.7-8 ).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.11.2014 року ( т.2 а.с. 41-42); описом речей і документів, які були вилучені на підстави ухвали слідчого судді від 13.11.14 р. (Т. 2 а.с. 43); постановою про визнання та прилучення до провадження речових доказів від 13.11.2014 року, фото таблиця, копії квитанцій, акт прийому-передачі майна на зберігання від 14.11.2014 року (Т. 2 а.с. 45-54),з яких вбачається, що у відділенні «Нова Пошта» було вилучено ноутбук марки «Fujitsu» сірого кольору, який являється предметом вчинення кримінального правопорушення.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.11.2014 року, фототаблиця (т.2 а.с. 57-62); протоколу огляду предметів від 18.11.2014 року (Т. 2 а.с. 67),з яких вбачається, що ОСОБА_9 опізнав ноутбук, який був викрадений з магазину 23.10.2014 р.

Постановою про визнання та прилучення до провадження речових доказів від 24.11.2014 року (т. 2 а.с. 107-114).

Оглянутими в судовому засіданні речовими доказами, а саме: мобільний телефон марки Nokia, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Нокія, ІМЕІ: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки LG, ІМЕІ: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки Леново, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки Леново, ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки Престіжіо, ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки НТС, ІМЕІ: НОМЕР_18 ; планшет марки Асус, ІМЕІ: НОМЕР_19 та ноутбук марки Fujitsu сірого кольору.

Показання свідка ОСОБА_9 суд приймає до уваги та надає їм віри, оскільки вони доповнюються іншими доказами у справі, а саме: протоколами слідчих дій, вилученими речовими доказами, показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які зазначили, що обвинувачений займається продажем та купівлею техніки.

Показання свідка ОСОБА_13 суд частково приймає до уваги в частині того, що її чоловік ОСОБА_5 займається купівлею та продажем техніки, які підтвержуються протоколами вилучення речей з їх помешкання та грошових коштів.

Показання свідка ОСОБА_14 суд частково приймає до уваги, в частині того, що йому відомий ОСОБА_18 як особа, яка займається купівлею та продажем техніки тривалий час, які підтвержуються протоколами вилучення речей з їх помешкання та грошових коштів та показаннями свідків.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 щодо невизнання ним вини в скоєному суд розцінює як обраний ним метод захисту з метою уникнення відповідальності та покарання за вчинення злочину.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд визнає їх належними і допустимими, такими, що містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують винність обвинуваченого. Клопотання захисника ОСОБА_6 про визнання доказів недопустимими, а саме доказ пред`явлення для впізнання ноутбуків ОСОБА_9 та проведення слідчих дій слідчим ОСОБА_19 , які не були доручені ОСОБА_19 процесуальним керівником, не заслуговують до уваги.

Суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, його дії правильно кваліфіковані за ст. 198 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив заздалегідь не обіцяне придбання, отримання, зберігання, а також збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який притягається до кримінальної відповідальності вперше, обставини справи, пом"якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає, характеризуючи дані обвинуваченого.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину , особу обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції, передбаченої ст. 198 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та до нього слід застосувати ст.75 КК України звільнивши його від обраного покарання з іспитовим строком.

Відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язок, передбачений ч.1 п.3 даної статті, а саме повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази, які зберігаються про матеріалах справи : мобільний телефон марки Nokia, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Нокія, ІМЕІ: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки LG, ІМЕІ: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки Леново, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки Леново, ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки Престіжіо, ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки НТС, ІМЕІ: НОМЕР_18 ; планшет марки Асус, ІМЕІ: НОМЕР_19 конфіскувати в дохід держави.

Особисті речі ОСОБА_5 , які були вилученні у нього по даному кримінальному провадженні та грошові кошти - повернути ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373 374 КПК України,суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1(один) рік 6 (шість) місяців.

Застосувати до ОСОБА_5 статтю 75 КК України та звільнити його від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст.76ч.1 п.3 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_5 рахувати з часу проголошення вироку.

Речові докази,які зберігаються про матеріалах справи : мобільний телефон марки Nokia, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Нокія, ІМЕІ: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки LG, ІМЕІ: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки IPHONE, ІМЕІ: НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки Леново, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки Леново, ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки Престіжіо, ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки НТС, ІМЕІ: НОМЕР_18 ; планшет марки Асус, ІМЕІ: НОМЕР_19 конфіскувати в дохід держави.

Особисті речі ОСОБА_5 та грошові кошти, які були вилученні у нього по даному кримінальному провадженні, повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1