overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/70/16-к
провадження № 1-кс/368/8/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2016 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2016 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 306 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора, начальника Кагарлицького відділення поліції ГУ НП в Київській області .
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 306 КПК України, , -
У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 368/70/16-к за скаргою ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Московська, 3 на 10 год. 00 хв. 14 січня 2016 року.

Витребувати з Кагарлицької міжрайонної прокуратури матеріали перевірки по зверненню ОСОБА_2 щодо незаконного тримання під вартою та нелюдського поводження в ізоляторі тимчасового тримання Кагарлицького відділення поліції ГУ НП в Київській області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-начальника ізолятора тимчасового тримання Кагарлицького відділення поліції ГУ НП в Київській області;

-скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/133/16
УХВАЛА
Іменем України

02.02.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будище Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого на адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком від 29.01.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з 10.03.2015 року. За час іспитового строку характеризувався посередньо, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, вчасно з`являвся на профілактичні бесіди, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин Києво-Святошинський РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.01.2015 року закінчився 29.01.2016 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки він поведінкою під час іспитового строку довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 29.01.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"27" лютого 2014 р. Справа № 370/480/14-к

Слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2014 року близько 03-ї години, в АДРЕСА_1 , невстановлені особи, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до будинку ОСОБА_4 ,перебуваючи у якому, викрали ОСОБА_5 , посадивши останнього у його власний автомобіль марки «Huyndai H-1» державний номер НОМЕР_1 , та повезли у невідомому напрямку.
Проведеною радіотехнічною розвідкою установлено, що в місці скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_1 , та в місцях можливого відходу злочинців с. Мостище, с. Ясногородка, с. Лишня, та перехрестя вулиці Горького і автошляху Бишів-Київ, в с. Осикове Макарівського району Київської області, працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
перехрестя вулиці Горького і автошляху Бишів-Київ, с. Осикове
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 1891 CID 4871,
с. Мостище Макарівського району Київської області
с. Ясногородка, Макарівського району Київської області
с. Лишня, Макарівського району Київської області
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 1891 CID 4871,

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав,вказав, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до неї та можливість її вилучення.
Слідчий суддя, перевіривши право володіння оператором телекомунікаційних послуг вказаною у клопотанні інформацією,вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163,164,165 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області , задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/996/15-к
Провадження № 1-кп/383/10/16
УХВАЛА

02 лютого 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000441 від 31 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Борбин Млинівського району Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з освітою 9 класів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду з ініціативи суду поставлено на обговорення питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області.

Прокурор відніс вирішення питання на розсуд суду, обвинувачений вказав, що захисника не потребує.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Враховуючи викладене, суд заслухавши обвинуваченого вбачає підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області, оскільки обставини справи вимагають участі захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

Судове засідання відкласти до 23.02.2016 року 13 год.10 хв. та запропонувати захиснику до вказаної дати та часу ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника на судове засідання в Бобринецький районний суду Кіровоградської області на 13 год. 10 хв. 23.02.2016 року для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/443/16-к
Номер провадження 1-кп/404/133/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0011244 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець Знам`янка, Кіровоградської обл.. українець, гр.-н України, не працює, освіта середня- спеціальна , не одружений, прож. АДРЕСА_1 не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 скоїв завдання легких тілесних ушкоджень, при наступних обставинах:

21.11.2015 року о 9 год. ОСОБА_4 знаходився біля магазину « Гастроном» по вул.. Попова, м. Кіровограда, де побачив потерпілу ОСОБА_5 , яка йшла з ОСОБА_6 на на грунті ревнощів взяв в руку палицю наздогнав їх біля ЗОШ 31 по АДРЕСА_2 , де під час сварки ним та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин під час якої ОСОБА_4 умисно, наніс удар палицею в ліву поперекову область та сідничної складки, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді, синця в лівої області, правої сідничної складки які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Під час розгляду кримінального провадження до суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілого та обвинуваченого, на підставі ч 1 ст. 284 п 7 КПК України та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілого та обвинуваченого. Дане клопотання відповідає вимогам ст. 287 КПК України, тому суд повинен його розглянути одразу в судовому засіданні

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає що клопотання повинно бути задоволено з наступних причин.

Так ст. 125 ч 1 КК України за якою пред`явлена підозра відноситься до категорії кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення, тобто кримінальне провадження не може бути розпочате та продовжено без наявності про це відповідної заяви потерпілого. В даному випадку потерпіла сторона відмовилась від своїх вимог, щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, оскільки повністю примирилися. Та як обвинувачений так і потерпілі просять звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності , а провадження закрити. Прокурор в судовому засіданні, також вважав за необхідним задовольнити клопотання потерпілого. Тому в даному випадку суд не має права продовжувати розгляд провадження по скарзі приватного обвинувачення, а тому провадження підлягає закриттю, зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ч 1 ст. 284 п. 7 , 285, 288 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі № 0011244 відносно ОСОБА_4 за ч 1 ст. 125 КК України на підставі ч 1 ст. 284 п 7 КПК України, за відмовою потерпілого підтримувати обвинувачення, та примиренням сторін звільнив ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/669/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, клопотання мотивовано тим, що він був засуджений Кіровоградським районним судом м. Кіровограда 12.11.2014 року. По вказаній кримінальній справі перебував під вартою.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Згідно повідомлення Кіровоградської УВП №14 ОСОБА_2 перебуває в установі тимчасово, на період апеляційного оскарження, вирок відносно особи не набрав законної сили.

Відповідно до п.4 інформаційного листа від 11.01.2016 р. № 223-20/00/4-16 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок (п.4 ч.2 ст.539 КПК). Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 із роз`ясненням права звернення з таким клопотанням до суду за місцем виконання вироку тобто за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 про право та порядок звернення з таким клопотанням до суду за місцем виконання вироку тобто за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/141/15-к
н/п : 1-в/397/107/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому останній просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України дане клопотанням подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Кіровоградській УВП (№14), що розташована в м. Кіровоград, вул.. Куроп`ятникова,50, пошт. інд. 25009.

Відповідно до ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304 КПК України, дане клопотання не може бути розглянуто Олександрівським районним судом, та підлягає поверненню.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.304, ч.1 ст. 334, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання так, як воно не підлягає розгляду в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Роз`яснити засудженому право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме до Ленінського районного суду м. Кіровоград.

Ухвала суду може бути оскарженою протягом 7 діб до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 400/86/16-к
Провадження № 1-в/400/41/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2007 року ОСОБА_4 засуджений за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 22 вересня 2001 року по 12 червня 2008 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2007 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 22 вересня 2001 року по 12 червня 2008 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 22 вересня 2001 року по 12 червня 2008 року за вироком Апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2007 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили __________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 524/8392/15-к
У Х В А Л А
02.02.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
05.01.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.11.2015 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України заяви від осіб вказаних у Законі України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як встановлено судом ОСОБА_3 відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_3 підлягає направленню до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання направити для розгляду до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/430/16-к
Провадження № 1-кп/552/83/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000160 від 18.12.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
01.02.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000160 від 18.12.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000160 від 18.12.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 05.02.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/294/2016
Справа № 537/343/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дні відбуття покарання;-
В С Т А Н О В И В :
14.01.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дні відбуття покарання.
Відповідно до ст.72 КК України, після отримання клопотання суд розглядає його протягом двох тижнів.
Вважаю за необхідне призначити у даному клопотанні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника КВК№69 та засудженого.
Керуючись ч.1 ст.31, КПК України, 72 КК України суддя; -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дні відбуття покарання, відкрите судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Красіна, 37/49) на 02 лютого 2016 року о 10 год. 20 хв.
У судове засідання викликати прокурора, представника КВК №69, засудженого
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1