Ухвала

Іменем України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_6
суддів ОСОБА_5 і ОСОБА_7,
перевіривши в судовому засіданні 7 вересня 2015 року в м. Києві заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2014 року,

установила:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2013 року з уточненнями, внесеними в порядку статті 365 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 квітня 2013 року, ОСОБА_4 засуджено за частиною третьою статті 212 Кримінального кодексу України (далі - КК), за частиною другою статті 28, частиною другою статті 366 КК, частиною другою статті 200 КК, на підставі статті 70 КК за сукупністю злочинів до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків, на два роки, на підставі статті 77 КК без конфіскації майна, а на підставі статті 75 КК його звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на один рік іспитового строку.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2014 року вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 квітня 2013 року щодо ОСОБА_4 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

29 липня 2015 року засуджений ОСОБА_4 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2014 року з підстав, передбачених пунктом 1 і 3 частини першої статті 445 КПК. Твердить, що суд касаційної інстанції допустив неоднакове застосування однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень. Також твердить про невідповідність рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України. При цьому просить скасувати зазначену ухвалу касаційного суду від 19 червня 2014 року, а вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17 квітня 2013 року залишити без зміни.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи, викладені у заяві засудженого, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, визначений статтею 445 КПК. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до вимог частини першої статті 446 КПК, особи, визначені у статті 425 цього Кодексу, мають право подати заяву про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 445 цього Кодексу, після його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, згідно з частиною четвертою статті 446 КПК не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Ухвала колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2014 року про скасування вироку місцевого та ухвали апеляційного судів з направленням справи щодо ОСОБА_4 на новий судовий розгляд не є остаточним рішенням у справі.

Таким чином, заява засудженого ОСОБА_4 є необґрунтованою.

Враховуючи наведене, у допуску справи стосовно ОСОБА_4 до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити за відсутністю підстав для відкриття провадження за заявою засудженого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 445, 446, 451 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у допуску справи щодо нього до провадження Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_8 ОСОБА_9