Справа № 373/3778/13-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

м. Переяслав-Хмельницький 30 грудня 2013 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., за участю сторін кримінального провадження:

старшого прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, юриста 2 класу, ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_3

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :

07 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Кримінальному провадженню присвоєно № 0000815 та розпочато досудове розслідування за даним фактом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.07.13 р. невідома особа здійснила угон мопеда «Альфа», що належить ОСОБА_4

У вчиненні цього кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2

23 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування за даним фактом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.07.13 р. невідома особа на березі р. Дніпро поблизу с. Циблі Переяслав-Хмельницького району здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа», що належить ОСОБА_5

У вчиненні цього кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2

23 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування за даним фактом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.07.13 р. невідома особа на березі р. Дніпро поблизу с. Циблі Переяслав-Хмельницького району здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа», що належить ОСОБА_6

У вчиненні цього кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2

07 вересня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Кримінальному провадженню присвоєно № 0000815 та розпочато досудове розслідування за даним фактом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.09.13 р. близько 23:30 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_7 здійснили угон автомобіля АЗЛК-21406, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_8 з домоволодіння №9 по вул. Комунарській в с. Віненці Переяслав-Хмельницького району Київської області.

22.10.13 ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

14.12.13 ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

18.12.13 ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України.

20.12.13 ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України.

23.12.13 ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 будучи раніше засудженим на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого умисного злочину (кримінального правопорушення).

Вказане підтверджується доказами зібраними в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що домашній арешт буде достатнім запобіжним заходом відносно підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та уточнив його в частині часового проміжку домашнього арешту. Будь-яких інших доказів, окрім тих, що надані слідчим, в судовому засіданні не предявив.

Підозрюваний вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з обмеженим часовим проміжком може бути задоволене.

В ході розгляду клопотання було встановлено, що надані стороною обвинувачення докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення) прокурором доведені (п. п. 1, 2,3 ч. 1 ст. 194 КПК).

При розгляді даного клопотання суду слід звертати увагу на такі чинники: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вік підозрюваного, його стан здоровя, міцність соціальних звязків у місці його постійного проживання, наявність постійного місця роботи, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей тощо. Зазначені судом дані надані стороною обвинувачення.

Ретельний аналіз клопотання та доданих до нього матеріалів свідчить про достатню його обґрунтованість стороною обвинувачення.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що на даній стадії процесу до підозрюваного може бути застосований такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а до підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. ст. 176, 177, 181, 193, 194, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло з 21:00 год. до 07:00 год. за виключенням часу, необхідного для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000815.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 прибувати за кожною вимогою до слідчого судді чи суду або до іншого органу державної влади, як-то: прокуратури, органу досудового розслідування в межах даного кримінального провадження.

Строк дії даної ухвали: по 28 лютого 2014 року.

Передати дану ухвалу для виконання до Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9