Справа № 159/5217/15-к
Провадження № 1-кс/159/631/15
УХВАЛА
м. Ковель 06.10.2015

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
26 серпня 2015 року слідчим СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу інкримінованого злочину.
Закриваючи провадження слідчий вказав на відсутність у ОСОБА_8 умислу на ухилення від призову на військову службу за мобілізацією, оскільки після проходження останнім медичного огляду на придатність до служби військово-лікарською комісією виносилась не постанова, а довідка, що є порушенням процедури. В той же час, довідка призовнику не вручалась, а ОСОБА_8 в свою чергу був не згідний з висновками лікарської комісії та вважав, що не придатний до служби.
01 жовтня 2015 року тимчасово виконуючий обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 оскаржив до суду зазначену постанову, вважає таке рішення слідчого передчасним та необґрунтованим. Зокрема вказує на дослідження органом досудового розслідування тієї обставини, що після первинного медичного огляду у лютому 2015 року ОСОБА_8 повторно проходив обстеження 22 травня 2015 року та був визнаний обмежено придатним до військової служби, однак втік з військомату та не отримав ні довідку висновок ВЛК, ні бойову повістку. До 06 липня 2015 року ОСОБА_8 у військомат не з`являвся, заяв про перевірку правильності висновків Ковельської ВЛК шляхом переогляду при обласному військоматі не подавав, на телефонні дзвінки не відповідав. Лише 06 липня 2015 року після з`ясування місця роботи особи та його відвідування за місцем роботи ОСОБА_8 написав заяву про відмову в отриманні бойової повістки через необхідність проходження курсів підвищення кваліфікації. Військовий комісар вважає, що перелічені дії свідчать про свідоме ухилення особи від призову.
Скарга подана своєчасно, у строки визначені ст..304 КПК України, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представник військомату отримав копію постанови 28 вересня 2015 року.
В судовому засіданні представник заявника подану скаргу підтримав з підстав вказаних вище та додатково пояснив, що при проходженні огляду на стан придатності до військової служби особі роз`яснюється порядок отримання та оскарження висновків ВЛК, зокрема переогляд особи здійснюється за її заявою. Копія довідки висновку ВЛК вручається призовнику особисто, однак ОСОБА_8 уникав отримання як довідки, так і повістки. У межах наданих законом повноважень військовий комісаріат вчиняв дії по врученню даних документів, однак з`ясувати місце перебування призовника вдалось лише 06.07.2015 року. В той же день без будь-яких законних підстав останній відмовився від отримання бойової повістки.
Заслухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
В силу ст..2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст..92 КПК України обов`язок доказування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, покладено на слідчого.
За своєю суттю доказування - збирання, перевірка, оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Перелік обставин, які мають значення для кримінального провадження наведений у ч.1 ст.91 КПК України, серед них подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Лише після зібрання всіх доказів, вичерпання усіх засобів для здобуття доказів та перевірки версій обох сторін провадження слідчий праві завершити досудове розслідування. За наслідками чого повинно бути прийнято мотивоване та законне рішення.
Однак, ці вимоги закону слідчим при проведенні досудового розслідування виконані не в повній мірі.
Як встановлено в судовому засіданні слідчим не прийнято до уваги первинну заяву військово комісара про вчинення злочину від 09.07.2015 року, в якій зазначено про проходження ОСОБА_9 медичного огляду на придатність до служби 22 травня 2015 року, не з`ясовано у особи, відповідальної за призов та у самого ОСОБА_8 причини неотримання останнім довідки про результати медичного огляду, не з`ясовано які дії здійснювались по розшуку ОСОБА_8 , чому останній не з`являвся у військомат, не оскаржував висновок ВЛК та чи вправі призовник відмовитись отримувати бойову повістку через необхідність проходження підвищення кваліфікації за місцем роботи.
З метою усунення неповноти розслідування необхідно повторно допитати відповідальних осіб військомату, самого ОСОБА_8 , встановити які заходи вчинялись для розшуку ОСОБА_8 та у зв`язку з чим такі заходи проводились.
Лише після проведення всіх вказаних дій слідчий може зробити висновок про наявність чи відсутність достатньої підозри за ст.366 КК України.
На даний час винесена постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.
Враховуючи викладене, постанову слідчого про закриття провадження слід скасувати та покласти на орган досудового розслідування обов`язок дослідити визначені судом питання.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1