У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014380 від 02.09.2013 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, не одруженому, з повною загальною середньою освітою, не працюючому, без постійного місця реєстрації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2014 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , 02.09.2013 року приблизно о 13 годині 40 хвилин перебував за адресою: АДРЕСА_2 де помітив потерпілу ОСОБА_6 , яка йшла йому на зустріч по асфальтовій доріжці біля будинку за вищевказаною адресою. В цей час ОСОБА_5 , побачив у неї на шиї золотий ланцюжок, вартістю 4000 гривень, на якому висів золотий хрестик, вартістю 500 гривень і в нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, умисне відкрите викрадення вищевказаного майна. Так, реалізуючи задумане, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_5 , підійшовши до потерпілої з переду та своєю правою рукою, зірвав з її шиї золотий ланцюжок на якому висів золотий хрестик, таким чином вчинив повторне, відкрите викрадення майна потерпілої. Після чого ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 186 КК України.

09 грудня 2014 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 був затриманий.

09 грудня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколами допиту потерпілого, свідків, іншими матеріалами.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного який заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, він не вчиняв та від органів досудового розслідування не переховувався. Захисника, який просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до наступного.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не працює, неодружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також ухилятися від слідства та суду. Крім того, відповідно до ст. 183 КПК України до підозрюваної слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та у разі внесення застави відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на нього обов`язки, визначені п. 1, 2, 3 частини 5 вказаної статті.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0014380 від 02.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_5 не більше 60 днів з моменту його затримання до 13 години 00 хвилин 06 лютого 2015 року.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 , достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 60 (шістдесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2. не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: