Справа №635/7774/15-к
Провадження № 1-кс/635/843/15-к

У Х В А Л А
Іменем України
15 жовтня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання начальника відділення СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , стосовно надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003268 від 21.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТВ ПП « ОСОБА_4 », а саме фінансово-бухгалтерської документації ТВ ПП « ОСОБА_4 » щодо взаємовідносин з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2014-2015 роки включно, в оригіналах та в повному обсязі, що перебувають у володінні ТВ ПП « ОСОБА_4 », яке знаходиться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що 21.08.2015 до чергової частини Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення невідомої особи, про те, що по АДРЕСА_3 , невстановлені особи здійснюють крадіжу майна, а саме деревини.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 21.08.2015 року невідомі особи поблизу м. Мерефи Харківського району, проводили вирубку лісу на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в подальшому вивозили деревину вантажними автомобілями в невідомому напрямку. При виїзді на місце було встановлено вантажний автомобіль марки Tatra з причепом, які були повністю завантажені деревиною під керуванням ОСОБА_5 . В ході опитування останній пояснив, що є власником даного вантажного автомобіля та причепа, займається вантажними перевезеннями та на даний час виконує роботу по замовленню ТВ ПП « ОСОБА_4 ». Також, ОСОБА_5 надав працівникам міліції товарно-транспортну накладну № 076671 від 21.08.2015, видану ТВ ПП « ОСОБА_4 », згідно з якою ТВ ПП « ОСОБА_4 » продає ФОП ОСОБА_6 30 м. куб. деревини, але інших документів з приводу дозволу на вирубку лісу працівникам міліції пред`явлено не було.

Також, до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява про злочин від лісничого ІНФОРМАЦІЯ_3 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактом виявлення 21.08.2015 року незаконної порубки 135 дерев порід береза, вільха, осики у кварталі 141 виділ 5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Лісничим Мереф`янського лісництва ОСОБА_7 за участю майстра лісу обходу № 6 ОСОБА_8 , складено акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 21.08.2015 року, відповідно до якого було розраховано збитки, нанесені державі в результаті незаконної порубки дерев в розмірі 190 242, 56 гривень.

Отже, у вказаному кримінальному провадженні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена групою осіб.

У зв`язку з викладеним 09.09.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено запит на ім`я директора ТВ ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_9 , про надання інформації щодо здійснення закупівель сировини підприємством, подальшого продажу готової продукції та здійснення обліків зазначених операцій з продукцією за період з 2013 року по 2015 рік включно з одночасним наданням копій відповідних документів. Вказаний запит 09.09.2015 року особисто отримав заступник директора вищевказаного підприємства ОСОБА_10 . Також, було встановлено строк виконання запиту на 11.09.2015 року.

Проте, на даний час до ІНФОРМАЦІЯ_5 жодної відповіді на запит від ТВ ПП « ОСОБА_4 » не надійшло, в телефонному режимі заступник директора ОСОБА_10 лише обіцяє надати всі документи, про те жодних дій на виконання запиту вчинено не було, що свідчить про затягування досудового розслідування та намагання скрити важливу для слідства інформацію від органів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. Згідно з ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Прокурор у своєму клопотанні просить надати доступ до документів, які перебувають у володінні ТВ ПП « ОСОБА_11 », яке знаходиться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , однак прокурор не надав даних точної адреси розташування ТВ ПП « ОСОБА_11 », оскільки відсутні відомості з Реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також не надано довідки з КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Надані рапорти оперуповноважених СКР Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , про те, що ТВ ПП « ОСОБА_11 » фактично перебуває за вказаними вище адресами, не є доказом перебування розташування підприємства за вказаними адресами.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило та за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Відмовити в наданні прокурору Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 . тимчасового доступу до речей і документів, а саме до документів ТВ ПП « ОСОБА_4 », а саме фінансово-бухгалтерської документації ТВ ПП « ОСОБА_4 » щодо взаємовідносин з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2014-2015 роки включно, в оригіналах та в повному обсязі, що перебувають у володінні ТВ ПП « ОСОБА_4 », яке знаходиться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1