н/п 1-кс/640/3882/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2014 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого вироком Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2013 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, відбуває покарання у Житомирській ВК№ 4,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
17.06.2014 старший слідчий СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_7 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , також просить перевести засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з Житомирської виправної колонії №4 до Харківського слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 12.05.2012 приблизно в 15.00год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження побив гр. ОСОБА_8 , чим заподіяв йому закриту тупу травму грудної клітини, яка ускладнилася розвитком шоку, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, в результаті чого сталася смерть гр. ОСОБА_8 , який був виявлений 15.05.2012 за адресою: АДРЕСА_1 .
За даним фактом 15.05.2012 СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області була порушена кримінальна справа № 61121039 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 121 ч.2 КК України.
26.06.2012 ОСОБА_6 був притягнутий як обвинувачений за ст. 121 ч.2 КК України, свою вину визнав повністю.
07.07.2012 кримінальна справа № 61121039 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 121 ч.2, 190 ч.1, 186 ч.2 КК України з обвинувальним висновком направлена до прокуратури Київського району м. Харкова.
28.05.2013 Київським районним судом м. Харкова ОСОБА_6 засуджений за ст.ст. 121 ч.2, 190 ч.1, 186 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі.
07.11.2013 ухвалою апеляційного суду Харківської області вирок Київського р/с м.Харкова від 28.05.2013 у відношенні ОСОБА_6 у частині ст. 121 ч.2 КК України був скасований, а кримінальна справа в даній частині виділена в окреме провадження і направлена для організації додаткового розслідування.
На теперішній час ОСОБА_6 знаходиться в Житомирській виправній колонії (№4) де відбуває покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 28.05.2013 за вчинення злочинів, передбачених ст. 190 ч.1, 186 ч.2 КК України, яким йому призначено покарання у вигляді 4 років 3 місяця позбавлення волі.
14.05.2014 о 13 годині 50 хвилин, згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121ч. 2КК України і він допитаний в якості підозрюваного, однак свідчення надати відмовився, згідно ст.63 Конституції України.
Сторона обвинувачення зазначає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст.121 ч. 2КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: оглядом місця події від 15.05.2012; показами свідка ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_10 ; даними, отриманими при проведенні відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_6 підтвердив свої свідчення і показав, як він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_8 ; висновком судово- дактилоскопічної експертизи № 249 від 26.05.2012; висновком судово-медичної експертизи № 2442 ая/12 від 26.06.2012 , згідно з якою у гр. ОСОБА_6 мали місце синець на голові ; садно на лівій руці - відносяться до легких тілесних ушкоджень; висновком судово -медичної експертизи № 97/1515-Дм/12 від 26.06.2012 згідно котрої причиною смерті гр. ОСОБА_8 явилась закрита тупа травма грудної клітини яка ускладнилася розвитком шоку; висновком додаткової судово -медичної експертизи № 115/1515-Дм/12 від 26.06.2012 , згідно якої показання ОСОБА_6 , дані ним у ході відтворення обстановки і обставин подій в цілому не суперечать судово- медичними даними щодо способу (механізму) заподіяння ушкоджень гр. ОСОБА_8 в частині локалізації , механізму і способу ушкоджень обличчя і тулуба . Пошкодження правої нижньої кінцівки і нижніх кінцівок у свідченнях ОСОБА_6 не відображені, однак вказані ушкодження по давності їм механізму освіти відповідають механізму і давності утворення вище зазначених ушкоджень; висновком повторної судово -медичної експертізі № 11 / 1515 - Дм / 12 від 24.02.2014.
Орган досудового розслідування вказує, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, вказуючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 може: в разі звільнення умовно-достроково чи за відбуттям покарання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років; на теперішній час знаходиться у місцях позбавлення волі за злочини передбачені ст.ст. 190 ч.1, 186 ч.2 КК України. Застосування більш м`яких запобіжних заходів вважає неможливим.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
Захисник при розгляді клопотання заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи на необґрунтованість підозри та недоведеність заявлених ризиків.
Підозрюваний підтримав думку захисника, проси відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
14.05.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України навмисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків, потерпілого; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проти життя та здоров`я, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_6 раніше судимий, відбуває за вироком Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2013 покарання в Житомирській виправній колонії № 4 Управління держдепартаменту з питань виконання покарань в Житомирській області, звідки, згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2014 переведений для подальшої доставки до Київського районного суду м. Харкова для розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області на 16 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 14 серпня 2014 року, без визначення розміру застави.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_12 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2014р. ___год.____хв. ______________

ОСОБА_6