Перечинський районний суд Закарпатської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В.П.,

при секретарі - Ковач М.Ф..

з участю прокурора - Чурей О.В.,

представника цивільного позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. І.Франка, №47 Перечинського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, інваліда 3-ї групи, лісника Порошківського лісництва, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В середині серпня 2009 року ОСОБА_2, працюючи лісником Порошківського лісництва ДП Перечинський ЛГ, навмисно, з корисливих спонукань, без відповідних документів в обході № 13, виділ № 1, кв.42 в другій групі лісів, експлуатаційного призначення, що біля с.Т.Бистра в урочищі Погарці, скоїв незаконну порубку 7 дерев породи смерека та в обході № 13, виділ №3, кв.47 в другій групі лісів експлуатаційного призначення, що біля с.Т.Бистра в урочищі Кереш долина 8 дерев породи бук, чим заподіяв лісовому господарству шкоду у сумі 58454,00 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він з 1996 року працює лісником у Порошківському лісництві. У звязку з важким матеріальним становищем, він у серпні 2009 року на прохання ОСОБА_3 заготовити такому дрова, разом з останнім та незнайомим йому хлопцем в урочищі Погарці зрізали 7 дерев смереки, які ОСОБА_3 відвіз до себе додому. В подальшому, приблизно через два дні він разом з ОСОБА_4 в урочищі Кереш Долина зрізали на протязі двох днів 8 дерев бука, які відвезли до дворогосподарства ОСОБА_4 та його сестри ОСОБА_5 та за які отримав від ОСОБА_4 гроші в сумі 200,00 грн. та від його сестри 100,00 грн. Більше незаконно він дерева не різав. Просить суворо його не карати.

При визначені обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд, в порядку передбаченому ст. 299 КПК України, обмежується визнавальними показами підсудного, дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Вина підсудного у вказаному злочині доведена повністю, чого він сам не заперечує.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття підсудного у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно для його виправлення і запобігання вчинення ним нового злочину призначити покарання у виді штрафу.

Речових доказів та судових витрат по справі немає

Запобіжний захід щодо підсудного не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого 246 КК України і в межах санкції зазначеної норми закону призначити штраф у розмірі 900 (девятсот) грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Амарович В.П.