печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупційними злочинами, процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_4 та просив падати йому тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні та зберігаються у оператора мобільною зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичною адресою якого є АДРЕСА_1 що містять охоронювану законом таємницю про абонента номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 .

Слідчий клопотання обгрунтовує тим, що Слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000435 від 21.09.2015 за підозрою ОСОБА_5 у одержанні неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи дії з використанням наданої їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Печерського суду міста Києва від 17.10.2015 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням його у Київському слідчому ізоляторі № 13 та одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі шістсот вісімдесят дев`ять тисяч гривень. Яку в подальшому було сплачено, а на підозрюваного покадіено обовязки передбачені ст. 194 КПК України.

Разом з тим, у слідства є всі підстави вважати що останнім було порушено вимоги вказаної ухвали Печерського суду, а ОСОБА_5 без дозволу слідчого відлучився із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: смт. Козин Обухівського району Київської області.

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_5 він користується абонентським номером НОМЕР_1 , що обслуговується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення місця перебування ОСОБА_5 необхідно провести аналіз вхідних та вихідних дзвінків з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , що є можливим шляхом отримання відповідної інформації від оператора телекомунікаційних послуг (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо.

Крім того, з метою запобігання витоку інформації та можливого повідомлення користувачів зазначених абонентських номерів, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, прошу розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище документи.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. зазначивши, що отримані відомості, що містяться у документах, до яких планується тимчасовий доступ, слідством будуть використані як докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих речах і документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України.

Приймаючи до уваги викладе не, а також те, що тимчасовий доступ до речей і документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді та те, що отримання речей і документів, які містять вищевказану інформацію про абонента необхідно для встановлення обставин, що мають суттєве значення та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, отримати вказані вище відомості в інший спосіб неможливо, слідчий суддя вважає клопотання органу досудового слідства обґрунтованим, заснованим на вимогах закону, доводи прокурора знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, шо становлять охоронювану законом таємницю, отримати інформацію та документи що мають, доказове значення у даному кримінальному провадженні неможливо, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеною, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області прокуратури Київської області юристу 3 класу ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні та зберігаються у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичною адресою якого є АДРЕСА_1 що містять охоронювану законом таємницю про абонента номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а також про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання (як вхідних, так і вихідних, із зазначенням номерів абонентів, часу дзвінків та тривалості розмов із прив`язкою до місцевості (адреси базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номерів співрозмовників, IMEI мобільних терміналів, з зазначенням нульових з`єднань) за період часу з 17.10.2015 до 19.11.2015 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/ 43920/15-к.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1