overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

Справа № 5 -4

2010 р.

15 СІЧНЯ 2010 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого - ПЕТРАШЕКА Л.І.

з участю секретаря - МАЛІЩУКН.А.

прокурора - ОЛЕКСІЄНКА О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка подання заступника начальника Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДЦПВП України у Вінницькій області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення випробувального терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Білорусь, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, військовозобовязаного, працюючого столяром в магазині «Ритуальні послуги»,

УСТАНОВИВ:

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 грудня 2007 року ОСОБА_1 визнано винуватим і засудженою за ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України на пять років позбавлення волі з конфіскацією майна, у відповідності до вимог ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки. Відповідно до ст..76 КК України на нього покладено наступні обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; ^зобовязано повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, Місця роботи; періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому покарання у звязку із закінченням випробувального терміну.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заступника начальника Жмеринського міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Вінницькій області ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_1, думку прокурора Олексієнка О. Ю., суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як установлено, що засуджений ОСОБА_1 протягом встановленого судом терміну випробування, строк якого закінчився, повністю виконав покладені на нього обовязки; нового злочину не вчинив; до адміністративної відповідальності не притягувався; за місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК, ст.4081 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 грудня 2007 року (справа 1- 264/2007 року).

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Петрашек Л. І.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

17 березня 2010 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Петрашек Л.І., з участю: секретаря Кармалюк А.А., прокурора: Рудяк С.В., адвоката: ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Жмеринського РВ ГУМВС про поміщення обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, військовозобовязаного, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до медичного закладу для проведення стаціонарної судово - психолого - психіатричної експертизи, -

УСТАНОВИВ:

досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи в будинку своєї колишньої співмешканки ОСОБА_3, що розташований в с. Людавка Жмеринського району по вул. Кавказькій 13, де переслідуючи бажання задоволення статевої пристрасті, із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось у завданні ударів долонею по обличчю потерпілої, утримання її рук та ніг, проти її волі вступив з нею в статеві зносини, тобто зґвалтував останню.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 скоїв злочин середньої тяжкості, слідству необхідно встановити психо лого-психіатричний стан обвинуваченого під час вчинення зґвалтування.

Слідчим призначена судово - психолого - психіатрична експертиза і при її проведенні виникла необхідність тривалого спостереження за обвинуваченим у вартовому відділенні Вінницької обласної психіатричної лікарні.

Прокурор підтримав подання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення подання. Заслухавши слідчого, обвинуваченого та думки прокурора і захисника, вважаю, що подання підставне і підлягає задоволенню, враховуючи тяжкість скоєного злочину .

Керуючись ст.ст. 205,165-2 ч.5 КГІК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 помістити у вартове відділення Вінницької обласної психічної лікарні ім. Ющенко для проведення стаціонарної судово - психолого - психіатричної експертизи.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 3 діб.

СУДДЯ: ПЕТРАШЕК Л. І.
Справа № 138/2380/15-к
Провадження №:1-кс/138/268/15

У Х В А Л А
31 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької область заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000500 від 07.06.2013 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 27.08.2015 року з Могилів-Подільської міжрайпрокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000500 від 07.06.2013 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України, до якого додані реєстри матеріалів досудового розслідування і розписки підозрюваних про отримання обвинувального акту.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2015, головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_3 .

28.08.2015 суддею ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України, подано заяву про самовідвід, оскільки вона брала участь у даному кримінальному проваджені під час досудового розслідування як слідчий суддя (ухвалою від 30.08.2013 надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів по даному кримінальному провадженню).

Суддя ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 76 ч. 1, 81 ч. 1, 3 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000500 від 07.06.2013 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №0000500 від 07.07.2013 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України (справа № 138/2380/15-к) передати до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для визначення автоматизованою системою документообігу судускладу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1580/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченям ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001256 від 12.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365 КК України.

05.05.2015 року у вищезазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання в складі трьох професійних суддів за участю сторін кримінального провадження.

11.06.2015 року суддями Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було заявлено самовідвідводи, пославшись на те, що під час досудового розслідування ними як слідчими суддями було прийнято рішення, що відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України перешкоджає їх участі у складі колегії суддів по розгляду даного кримінального провадження по суті.

Прокурор та інші учасники не заперечували щодо заялених самовідводів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про самовідводи з підстав, які вони зазначили.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.75, 76, 80 , 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяви суддів Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001256 від 12.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365 КК України - задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від здійснення судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/760/404/14
760/7107/14-к
Солом`янський районний суд м. Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання
08 квітня 2014 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.02.2014 р. за №0000217, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000217, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 25.03.2014 року.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 1-кп/760/404/14, що зареєстроване в ЄРДР 07.02.2014 р. за №0000217, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 309 КК України в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, на 16 квітня 2014 року на 16:15 год.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 221/3105/2012р.
П О С Т А Н О В А

14.11.2012 суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України.

Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 12.10.12 р. було змінено ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки на невиїзд на утримання під вартою, а провадження по справі зупинено до розшуку підсудного.

Враховуючи, що підсудного ОСОБА_1 затримано, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження в справі № 221/3105/2012р., призначивши справу до судового розгляду на 21 листопада 2012 р. на 14.30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №140/1852/15-к
Провадження №1-кп/127/1178/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 , за участю потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
запасного судді - ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України, відомості про які внесені 23 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України, повернути прокурору Вінницької області в зв"язку з невідповідністю ст. 291 КПК України.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - з 21 серпня 2015 року по 21 жовтня 2015 року.
На ухвалу суду, в частині повернення кримінального провадження в прокуратуру Вінницької області, може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий:
Судді: 1.
2.
Справа № 127/9086/14-к
Провадження №11-кп/772/853/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадженні за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2015 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2015, яким засуджено ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 70 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21.08.2015 за даними скаргами відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 16 вересня 2015 року о 14:00 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-101/10
ПОСТАНОВА

15.10.2010 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., з участю прокурора Арбузинського району Венгера Є.В. попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ка ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 10 годин 00 хвилин 26 жовтня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім - підписка про невиїзд.

Суддя О.М.Пісоцький
Справа № 496/3976/15-к
25 серпня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, -
Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 17 вересня 2015 року о 14-30 годині (з урахуванням завантаженості судді).
Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25 серпня 2015 року
Дата документу 31.08.2015
Справа № 501/3785/15-к

У Х В А Л А
31.08.2015 р. слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 р. до слідчого судді звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність працівників Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області (а.с.1-3), в якій просила зобов`язати Іллічівський МВ ГУМВС України в Одеській області внести відомості про кримінальне провадження до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та вирішити питання щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відповідності до діючого законодавства України.

В судове засідання заявник не з`явилась, надавши заяву про залишення скарги без розгляду (а.с. 17).

Вивчивши матеріали скарги, надані до неї матеріали, заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника на а.с. 17.

Відповідно до ст. ст. 9, 56, 303 КПК України потерпіла має право заявляти клопотання, в т.ч. про залишення скарги на бездіяльність працівників Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області без розгляду.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність працівників Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 56, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області за вх. №14027 від 19.08.2015 р. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянув матеріали по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора одеської області, в порядку ст.. 303 КПК України, про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2015 року Приморським райсудом м. Одеси було розглянуто по суті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора одеської області, в порядку ст.. 303 КПК України, в ході якої вимоги скаржника були задоволенні частково.

При розгляді вказано тексту ухвали від 17.02.2015 року судом було встановлено описку в номері провадження. Так, згідно ухвали номер провадження зазначено: 1-кс/522/17442/14. При цьому у вказаній ухвалі помилково зазначено номер провадження, як 1-кс/522/17442/14, що не відповідає дійсному.

Тому суд вважає при виконанні ухвали виправити помилку та зазначити дійсним номер провадження 1-кс/522/11027/15, який є дійсним.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Виправити помилку суду, вказаному в ухвалі від 17.02.2015 року по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора одеської області, в порядку ст.. 303 КПК України, та в подальшому вважати вірним номер провадження 1-кс/522/11027/15.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області .

Слідчий с уддя: ОСОБА_1

25.06.2015
Дело № 1-182/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"14" липня 2011 р. г.Раздельная
Судья Раздельнянского районного суда Одесской области Бобровська І . В ., при секретаре Багай Ю.В., с участием прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1, защитника обвиняемого адвоката ОСОБА_2, в порядке предварительного рассмотрения дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении приеступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3 УК Украины
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрании меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц не усмотрено; действия обвиняемого правильно квалифицированы по ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3 УК Украины; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст.ст.237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении приеступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3 УК Украины.
Рассмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 02августа 2011 года в 10.00 часов с участием прокурора, адвоката.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка при обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому оставить прежнюю, т.е. содержание под стражей.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Бобровська І. В.