Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/468/2015 Справа № 641/9131/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 -Кизи,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001855 від 11.08.2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Туркменістану, не одруженого, раніше не судимого, студента 4 курсу Харківського Національного Медичного Університету,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення за наступних обсавин, 09.08.2015р., близько 24.00 год. у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , у присутності власника квартири ОСОБА_7 , між співмешканцями ОСОБА_6 та ОСОБА_4 стався конфлікт, під час якого ОСОБА_6 сказав, що залишає назавжди ОСОБА_4 одну з їх малолітнім сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього, вказані особи виказали один одному претензії особистого характеру та образливі висловлювання, а ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязнених відносин до ОСОБА_4 , маючи намір на спричинення останній легких тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 один удар рукою в область грудей, після чого схопив руками ОСОБА_4 за плечі та з силою штовхнув її від себе, внаслідок чого остання впала на підлогу. Після того, як ОСОБА_4 підвелася, ОСОБА_6 знову схопив її руками ОСОБА_4 за плечі та з силою штовхнув її від себе, внаслідок чого остання вдарилася о трюмо в коридорі та розбила скло дзеркала. Внаслідок вищезазначений дій ОСОБА_6 громадянка ОСОБА_4 отримала наступні тілесні ушкодження: синці на лівому та правому передпліччі, синець на внутрішній стороні правого передпліччя, кровопідтік на правій половині грудної клітині на рівні 3 ребра, ссадну правого коліна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів.
Таким чином ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
27 серпня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді громадських робіт на строк 100 годин громадських робіт.

Згода обвинуваченого на призначення даного покарання отримана. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_6 .

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, і у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор та потерпіла в судовому засіданні вважають, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також просить вказану угоду про примирення з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 також повністю усвідомлює зміст укладеної з обвинуваченим угоди про примирення, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.. 471 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_6 вчинив умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України за яким належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про примирення, міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342, 350, 373, 374, 471, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 27 серпня 2015 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001855 від 11.08.2015 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді 100 ( сто) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1