Справа № 167/775/14-к Провадження №11-кп/773/555/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2,3 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 грудня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 10.11.2015 року про відмову у відкритті кримінального провадження по заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Волинської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 10.11.2015 року про відмову у відкритті кримінального провадження по заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам.
Згідно ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.
Подана ОСОБА_3 заява не відповідає вимогам цієї статті, зокрема: не зазначені найменування суду апеляційної інстанції; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зі змісту поданої апеляційної скарги не зрозуміло, яке саме рішення і якого суду оскаржується, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення, та які вимоги особи щодо оскаржуваного рішення.

Зважаючи на вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 10.11.2015 року про відмову у відкритті кримінального провадження по заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
У разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом установленого строку, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 10.11.2015 року про відмову у відкритті кримінального провадження по заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 10 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги у вказаний строк апеляційна скарга з усіма матеріалами буде повернута апелянту.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2