Справа № 357/2639/14-к Головуючий у І інстанції Володько
Провадження № 11-сс/780/102/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19.03.2014

УХВАЛА
Іменем України

17 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , апелянта - представника ПАТ ,,ВТБ БАНК ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника скаржника ПАТ ,,ВТБ БАНК ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2014 року, якою скаргу повернуто скаржнику, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як зазначено в ухвалі слідчого судді від 04 березня 2014 року, до суду першої інстанції надійшла скарга представника ПАТ ,,ВТБ БАНК на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 від 30 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000037 від 01.02.2013 року.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2014 року скаргу ПАТ ,,ВТБ БАНК на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 01.02.2013 року та додані до неї матеріали повернуто скаржникові.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що дана скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та оскільки скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, суд на підставі положень ч. 2 ст. 304 КПК України вважав за необхідне повернути дану скаргу та додані до неї матеріали особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі представник скаржника ПАТ ,,ВТБ БАНК ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді про повернення скарги та призначити розгляд даної скарги в суді першої інстанції по суті в іншому складі суду. Вважає, ухвалу слідчого судді незаконною, винесеною з порушенням вимог процесуального законодавства та зазначає, що в поданій скарзі ПАТ ,,ВТБ БАНК зазначалося, що копія постанови про закриття кримінального провадження від 30.10.2013 року поштою до ПАТ ,,ВТБ БАНК не надходила, а вона була надіслана на електронну пошту представника банку лише 18.02.2014. Апелянт вважає, що єдиним доказом того, що постанова про закриття кримінального провадження від 30.10.2013 була отримана ПАТ ,,ВТБ Банк до 18.02.2013 може бути повідомлення про вручення листа із цією постановою або особистий підпис представника банку про отримання копії цієї постанови. Посилання на будь-які супровідні документи є безпідставним. Супровідний лист не є доказом направлення постанови скаржнику, і тим більше не є доказом отримання даної постанови банком. Оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без виклику ПАТ ,,ВТБ Банк, надіслана до банку поштою 05.03.2014 та відповідно отримана банком 07.03.2014. Отже, строк подачі апеляційної скарги банком не пропущений.

Заслухавши доповідь судді, пояснення та виступи в судових дебатах: апелянта, який підтримав апеляційну скаргу; прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено вивченням наданих матеріалів скаргу представником ПАТ ,,ВТБ БАНК на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 від 30 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000037 від 01.02.2013 року було подано до суду першої інстанції 26 лютого 2014 року.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2014 року скаргу ПАТ ,,ВТБ БАНК на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 01.02.2013 року та додані до неї матеріали повернуто скаржникові. При цьому вказане рішення слідчим суддею приймалось без виклику скаржника.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. А відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, в даному випадку, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як стверджує апелянт копію оскаржуваної постанови слідчого ним було отримано електронною поштою 18 лютого 2014 року. Вказане твердження апелянта не спростовується наданими матеріалами, у тому числі повідомленням від 01 листопада 2013 року старшого слідчого ОСОБА_8 , яке міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000037, оскільки це повідомлення само по собі не є підтвердженням того факту, що оскаржувана постанова була отримана адресатом. Крім того, вказане повідомлення не має відповідної реєстрації.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що скарга представником ПАТ ,,ВТБ БАНК на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 від 30 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000037 від 01.02.2013 року подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим апеляційна скарга її автора підлягає задоволенню, а постанова слідчого судді - скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу представника ПАТ ,,ВТБ БАНК на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 від 30 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000037 від 01.02.2013 року направити до суду 1-ї інстанції для виконання слідчим суддею вимог ст. ст. 303, 306, 307 КПК України.

Головуючий підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2