Провадження №1-кп/748/7/15
Єдиний унікальний № 748/3160/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 20 липня 2014 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брусилів, Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України,

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що 15 липня 2014 року у денний час, знаходячись в господарстві АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин умисно наніс один удар кулаком в область голови ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_3 схопив ОСОБА_6 за волосся та штовхнув, від чого вона впала та ударилась спиною об поріг. В результаті вказаних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна лівої поперекової ділянки, синця та забиття м`яких тканин обличчя, які згідно висновку експерта від 21 липня 2014 року № 673 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 20 липня 2014 року близько 14 годин 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в господарстві АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, схопив ОСОБА_6 правою рукою за волосся та умисно наніс їй один удар ногою в область лівої нижньої кінцівки. У подальшому ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом, знаходячись в господарстві АДРЕСА_3 , умисно наніс один удар долонею лівої руки в область голови ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_3 взяв ОСОБА_6 правою рукою за волосся, а лівою рукою за ліву руку та, тиснучи викрутив руку назовні. В результаті вказаних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому голівки лівої променевої кістки без зміщення, синців та забиття м`яких тканин обличчя, лівої нижньої кінцівки, дефекту волосяного покрову волосистої частини голови, які згідно висновку експерта № 673 від 21 липня 2014 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення по справі повторної комісійної судово- медичної експертизи, яку просила призначити тій же експертній установі, мотивуючи тим, що суд не задовольнив клопотання прокурора про призначення попередньої експертизи та не поставив перед експертами запитання чи міг перелом голівки лівої променевої кістки руки ОСОБА_6 утворитись при викручуванні її руки обвинуваченим назовні ( викручування лівої руки потерпілої правою рукою нападника в напрямку назовні?

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд виходить з наступного.

По справі проведена судово медична експертиза № 673 від 21 липня 2014 року . За клопотанням захисника обвинуваченого по справі була призначена комісійна судово - медична експертиза, за висновком якої комісія експертів вважає неможливим утворення перелому голівки променевої кістки у потерпілої за обставин, на які вона вказує під час проведення слідчого експерименту 06 вересня 2014 року та за обставин, викладених у її показах у судовому засіданні, а саме - " викручування лівої руки потерпілої лівою рукою нападника в напрямку до зовні", без попереднього падіння на витягнуту руку.( а.с. 135-142). За клопотанням прокурора була проведена комісійна судово- медична експертиза № 25 від 13 березня 2014 року, комісія експертів вважає, що перелом голівки лівої променевої кістки у ОСОБА_6 відбувся внаслідок дії травмуючої сили по вісі кінцівки під час падіння на витягнуту руку. Вважають, що перелом голівки лівої променевої кістки міг утворитись при падінні на витягнуту руку, витягнуті обидві руки, та не міг утворитись при падінні на лікоть( лікті). Комісія експертів вважає неможливим утворення перелому голівки лівої променевої кістки у потерпілої при « викручуванні її руки лівою рукою обвинуваченого назовні », за обставин, які зафіксовані під час проведення слідчого експерименту 06 вересня 2014 року ( а.с. 187-191). За клопотаннм прокурора по справі проведена повторна судово- медична експертиза № 140/15 від 15 жовтня 2015 року, якою при вивченні членами комісії Головного бюро рентгенівських знімків верхньої кінцівки (від 20.07.2014р., 18.08.14р. та 26.12.14р) виявлено перелом голівки лівої променевої кістки з невеликим зміщенням уламків. Такого характеру перелом лівої променевої кістки міг утворитися при падінні з опорою на витягнуту ліву руку, можливо під час події, що сталася 20.07.2014р та не міг виникнути «...при викручуванні лівої руки потерпілої лівою рукою обвинуваченого назовні...».

Таким чином по справі зібрано достатньо доказів для визначення механізму перелому перелому голівки променеої кістки лівої руки ОСОБА_6 , які не протирічать один одному.

Суд також враховує, що при вирішенні цього питання суд не може вийти за межі пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 , який обвинувачується саме у викручуванні лівою рукою лівої руки потерпілої.

За таких обставин, суд вважає, що заялене клопотання направлене на затягування розгляду справи, є безпідставним, а тому у його задоволенні слшід відмовити.

Крім того, суд налоголошує, що сторони не позбавлені можливості самостійно проводити експертизи по справі для доведення тих чи інших обставин.

Керуючись ст.ст. 242, 332, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору прокуратури Чернігівського району ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про призначення повторної комісійної судово - медичної експертизи по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1