Справа № 307/2441/15-к
Провадження № 1-кп/307/337/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теребля та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 15 липня 2015 року, близько 19.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження навісного замка на дверях пристосованої для житла літньої кухні, яка розташована на території дворогосподарства АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , проник всередину приміщення літньої кухні, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 200 доларів США, що згідно курсу НБУ на той час становило 4399.07 гривень та 6000 гривень, які знаходилися у ванній кімнаті у металевій банці з під кави, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 10399 гривень 7 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що в той день він перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав намір ще випити спиртного, а тому пішов до свого сусіда ОСОБА_5 . Оскільки сусіда вдома не було, то він зламав замок на вхідних дверях літньої кухні, де проживав ОСОБА_5 , зайшов в середину і викрав 200 дол. США та 6000 гривень, які зберігалися в металевій банці з під кави. Місце зберігання грошей він знав достовірно, так як до того неодноразово був у ОСОБА_5 , час від часу вживав з ним спиртні напої і бачив звідки той діставав гроші.

Стверджує, що повністю усвідомив свою провину, відшкодував заподіяну шкоду і просить його суворо не карати.

В порядку ст. 349 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого і інші докази щодо фактичних обставин справи в судовому засіданні не досліджувалися.

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані по справі наведені докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд кваліфікує ці дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно і раніше не судимий. Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : визнання своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

Беручи до уваги наведене та доводи потерпілого, який просить не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Запобіжний захід до набуття вироком законної сили залишити попередній- особисте зобов`язання.
Речові докази залишити потерпілому як власнику.
Керуючись ст.ст.374-375 КПК України, суд,
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання в виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Цивільного позову не заявлено.
Процесуальних витрат не має.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили залишити попередній - особисте зобов`язання.
Речові докази по справі: 200 дол. США та 3500 гривень, які знаходяться у потерпілого на зберіганні, залишити потерпілому ОСОБА_5 як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1