Провадження №1кс/155/30/16
Справа №155/135/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003681 від 29 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0003681.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28 листопада 2015 року о 12 годині 30 хвилин невідома особа, шляхом обману, під приводом виграшу автомобіля, заволоділа грошима ОСОБА_4 , які були перераховані в селі Іванівка Горохівського району, через ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , чим завдала ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 9760 гривень.

З показань заявника вбачається, що 28 листопада 2015 року на мобільний телефон ОСОБА_6 прийшло СМС-повідомлення з текстом про те, що її мобільний номер, а саме НОМЕР_2 став переможцем в акції та отримав приз автомобіль марки КІА RІО, в мережі Інтернет, на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказане повідомлення прийшло з мобільного номеру НОМЕР_3 .

Для того, щоб переконатися у справжності вказаного повідомлення, ОСОБА_4 зателефонував на вищевказаний номер, де йому роз`яснили умови та назвали вищевказаний сайт для того, щоб він переконався, що це не обман. Після чого, ОСОБА_4 зайшов на Інтернет сторінку та переконався, що ім`я його дружини ОСОБА_7 є серед переможців конкурсу.

В подальшому, того ж таки 28 листопада 2015 року, ОСОБА_4 передзвонив на номер телефону, з якого прийшло повідомлення, де мені пояснили, що згідно умов конкурсу, для того щоб автомобіль доставили мені, необхідно сплатити мені 1% від вартості авто, та назвали суму 3970 гривень. Крім того, була здійснена домовленість про доставку авто до міста Луцька, у зв`язку з чим, була обумовлена також сума доставки авто у розмірі 1400 гривень: 700 гривень передоплата та 700 гривень після доставки.

Упродовж 28 листопада 2015 року на мобільний телефон дзвонив невідомий мені номер, а саме НОМЕР_4 та представлявся юристом, та номери НОМЕР_5 , НОМЕР_6 служба технічної підтримки.

Згідно попередньої домовленості доставка автомобіля повинна була відбутися 29 листопада 2015 року, близько 16 години в місті Луцьку.

В подальшому, погодившись на умови доставки, 28 листопада 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи у себе вдома, в селі Іванівка Горохівського району, через мережу Інтернет, використовуючи додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приблизно об 12 годині 25 хвилин та об 12 годині 31 хвилині, здійснив переказ грошових коштів на рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , двома платежами, в сумах 3970 гривень та 5990 гривень відповідно.

29 листопада 2015 року об 10 годині 15 хвилин до ОСОБА_4 зателефонував мобільний номер НОМЕР_6 , та повідомив, що автомобіль виїхав, однак в телефонній розмові невідома особа повідомила, що для отримання автомобіля йому необхідно сплатити ще 1,5% від вартості авто, а саме податок на авто.

В подальшому в 10 годині 44 хвилин до ОСОБА_4 зателефонувала невідома особа, яка представилась юристом відповідної компанії, для уточнення адреси доставки.

Потім, до ОСОБА_4 телефонували з тих самих номерів, та говорили, що авто доставлять, але тільки за умови, що ОСОБА_4 заплатить ще кошти (податок на АТО), однак останній на такі умови не погоджувався та повідомив, що залишок коштів оплатить після доставки авто.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні номеру-ідентифікатора (імеі-номера) мобільного телефону вищевказаного абонента для подальшого встановлення місцезнаходження телефону та його власника, що надасть можливість провести швидке, повне та неупереджене розслідування, зафіксувати відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати доступ до інформації, що знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, які містять охоронювану законом таємницю.
Проведення тимчасового доступу до речей і документів, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст.13 та ст.16 КПК України не може бути здійснено інакше як за вмотивованим судовим рішенням.
Просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства їй необхідно отримати доступ до зазначених у поданні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на вищенаведене вважаю за можливе розглянути вищевказане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, стосовно яких виникла необхідність у тимчасовому доступі.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Вважаю, що прокурором доведено, що вищевказані речі мають суттєве значення у справі для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть сприяти розкриттю злочину, встановленню істини та мати доказове значення у справі.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, задовольнити.

Надати слідчому СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , прокурору Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або за їх дорученням ввіреній ними особі чи службі тимчасовий доступ з вилученням у повноважного представника оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: роздруківку вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування по абоненте стільникового зв`язку мобільного оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 в період часу з 28 листопада 2015 року по 30 листопада 2015 року з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів і адреси розташування перерахованих базових станцій з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів та вказівкою ідентифікатора руху мобільного зв`язку (ІМЕІ).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представнику ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: