Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 10-269/2010 Головуючий 1 інстанції: Соловей В.В.
Категорія - скарга Доповідач: Мельниченко Ю .В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого: Мельниченка Ю.В.

суддів: Баглая І.П., Акуленко CO.

за участю прокурора: Софієнко В.В.

слідчого: Савченко Т.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2010 року.

Цією постановою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, "Вільшанського району, Кіровоградськрї області, не одруженого, безробітного, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого,

обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з подальшим утриманням в СІЗО №31 м. Чернігова ДДУВП Чернігівської області.

Своє рішення суд мотивував тим, що за злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1, передбачається покарання у виді позбавлення волі строком понад 3 роки, за місцем проживання характеризується негативно, а також у зв'язку з тим, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, ухилитись від слідства або суду, та для забезпечення виконання процесуальних рішень.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 зазначає, що він не згоден з постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2010 року про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Вказує, що характеристика з місця проживання не відповідає дійсності, від слідства він не ухилявся, дав показання, визнав свою вину і розкаявся.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважає постанову суду законною та обґрунтованою, пояснення слідчого, який наполягав на необхідності обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу - взяття під варту, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи є заходами процесуального примусу, які застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного та засудженого з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

-*¦ ________

Частина 2 ст.148 КПК України передбачає застосування запобіжних заходів за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у злочині, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується негативно, а тому місцевий суд правомірно, з метою запобігання спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, обрав запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді взяття під варту.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства, щоб потягло за собою безумовне скасування постанови суду, по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів -

У X В А Л И Л А:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Козелецького районного суду Чернігівської,області від 27 жовтня 2010 року щодо обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4