В И Р О К справа 2323/5566/2012

провадження № 1-кп/2323/9/2012

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді КРАСЮК Г.П.

при секретарі ПЕДЧЕНКО Т.Ю.

з участю: прокурора ТРЕГУБОВА Є.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов'язаного, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого СТОВ ЛАНтрактористом с.Ярославка, Шполянського району, не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, військовозобов'язаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого СТОВ ЛАН, головним інженером с.Ярославка, Шполянського району, Черкаської області, не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,

в с т а н о в и в :

04.09.2012р., в період часу з 9год до 15 год. ОСОБА_1 працюючи трактористом СТОВ Лан, перебуваючи на полі №9, розташованому в адміністративних межах с.Ярославка, Шполянського району, обробляючи територію поля №9 гербіцидом Нота, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю інших осіб, таємно викрав 19 л. гербіциду Нотавартістю 56 грн., за 1 л. на суму 1064 грн., чим спричинив збитки СТОВ Лан.

Він же, повторно, 05.08.2012р. в період часу з 06 год. до 15 год. працюючи трактористом СТОВ Ланперебуваючи на сільськогосподарському полі №6, розташованому в адміністративних межах с.Межигірка, Шполянського району, обробляючи територію поля №6 гербіцидом Гліфоцид, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю інших осіб, таємно викрав 60 л. гербіциду Гліфоцидвартістю 56 грн. за 1 л. на суму 3360 грн., чим спричинив збитки СТОВ Лан.

ОСОБА_3 в період часу з 04.08.по 05.08.2012р. працюючи механіком СТОВ Лан, перебуваючи в с.Ярославка, по вул..Томенка,12,Шполянського району, достовірно знаючи, що майно крадене, діючи умисно, з корисливих мотивів, придбав в тракториста СТОВ ЛанОСОБА_1 19 л. гербіциду Нотавартістю 56 грн. за 1 л. на суму 1064 грн., та 60 л. гербіциду Гліфоцидвартістю 56 грн., за 1л. на суму 3360 грн., які в подальшому збув. Таким чином спричинив збитки СТОВ Ланна загальну суму 4424 грн.

Допитані в судовому засіданні підсудні: ОСОБА_1 і ОСОБА_3 свою вину в пред'явлених їм звинуваченнях визнали повністю, розкаялися і показали:

-ОСОБА_1 що в кінці липня 2012р. він перебував на території тракторної бригади, до нього підійшов механік товариства ОСОБА_3 і запитав чи не зможе він йому знайти гербіциди для обробітку землі, для знищення бурянів і пообіцяв за це заплатити. 04.08.2012р. він на тракторі з оприскувачем, працював на полі №9 СТОВ Лан,що розташоване в адміністративних межах с.Ярославка, Шполянського району, обробляв гербіцидом Нота. Він назливав в каністру 19л. гербіциду Нота,який завіз ОСОБА_2 додому.

-ОСОБА_3, що він попросив тракториста ОСОБА_1 знайти йому гербіциди для оприскування бурянів і ОСОБА_1 04.08.2012р. привіз йому 19 л. гербіциду, а 05.08.2012р. привіз ще 60 л. гербіциду за що він йому дав 1700грн. Про те що гербіцид крадений він не знав.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України, покази підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 об'єктивно підтверджуються зібраними на досудовому слідстві доказами.

Винуватість підсудних в інкримінованих їм злочинах доказана і суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і по ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно і кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

Дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати по ст.198 КК України, як заздалегідь необіцяне придбання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

При призначенні підсудним ОСОБА_1 і ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, особи підсудних, які по місцю проживання і роботи характеризуються позитивно, їхнє каяття, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, необхідним призначити підсудному ОСОБА_1 покарання, передбачене ч.1 і ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, але вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком згідно ст. 75 КК України.

Підсудному ОСОБА_2 суд вважає необхідним призначити покарання, передбачене ст.198 КК України у виді позбавлення волі, застосувати ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів передбачених: ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:

по ч.1 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;

по ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити 3 роки позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Згідно ст.76 п. 2, п.3 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, після вступу вироку в законну силу відмінити.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України і призначити покарання 2 роки позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст.76 п. 2, п.3 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, після вступу вироку в законну силу відмінити.

Речові докази 19 л. Гербіциду Нотата 60 л. гербіциду Гліфоцид, які знаходяться в СТОВ Ланс.Ярославка, Шполянського району Черкаської області залишити у власності СТОВ Ланс.Ярославка, Шполянського району Черкаської області, звільнивши СТОВ Ланвід збережної розписки.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя