Справа № 461/9399/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/692/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

21 вересня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
оскаржуваною ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2015 року клопотання ОСОБА_3 про призначення судової психолого-психіатричної експертизи повернуто заявнику.

На ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2015 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження, скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27.08.2015 р. по справі № 461/9399/15- к про повернення його клопотання від 26.08.2015 року, як незаконну та ухвалити нову, за якою задовольнити повністю його клопотання від 26.08.2015 року до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, а саме: призначити його судово-психолого-психіатричну експертизу у відділенні № 5 КЗ ЛОКПЛ з поставленням перед нею питань: наявність/відсутність моральних страждань від дій чи бездіяльності службових осіб під час підтверджених експертизами періодів перебування в хворобливому стані; причинний зв`язок між ситуацією спричинення шкоди та стражданнями; встановити в чому саме полягають моральні страждання в юридично визначених обставинах; глибина, інтенсивність та тривалість страждань; чи існує причинно-наслідковий зв`язок між його діями (наприклад погрози, жорстоке поводження, приниження людської гідності, тощо щодо мене) та психологічним станом в період, коли я перерізав собі вени у ІТТ Встановити розмір компенсації моральної шкоди; встановити чи буде мати факт ненадання психіатричної допомоги його на протязі 2012-2014 років вплив на мій психічний стан і чи це буде впливати на його здатність повноцінно працювати. Призначити обстеження на МРТ в Львівській обласній лікарні швидкої медичної допомоги для виявлення слідів побиття.
Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, у передбачених статтями 304, 309, 583, 584 КПК України випадках.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1. відмову в наданні дозволу на затримання; 2. застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3. продовження строку тримання під вартою чи відмову в його продовженні; 4. застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5. продовження строку домашнього арешту або відмова в його продовженні; 6. поміщення особи в приймальник-розпорядник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7. продовження строку тримання в приймальнику-розпоряднику для дітей або відмову в його продовженні; 8. направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову в такому направленні; 9. арешт майна або відмову в ньому; 10. тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особо-підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність; 11. відсторонення від посади або відмову в ньому.

Наведений закон містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді , що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і розширеному тлумаченню цей перелік не підлягає.

Крім цього у ст. 307 КПК України зазначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

При цьому слід зазначити, що слідчий суддя приймаючи вищезазначене рішення у своїй ухвалі вказав, що вона оскарженню не підлягає, а також зазначив, що проведення слідчих дій, в тому числі призначення експертиз не входить в компетенцію суду під час проведення досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки, як вбачається з апеляційної скарги, останню подано на ухвалу слідчого судді, яка згідно наведеному вище закону не може бути оскаржена в апеляційному порядку, то апелянту слід відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309, ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2015 року та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2