09.01.2014
Справа № 644/75/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000042 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого в приватному порядку, зареєстрованого та мешкаю чого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

09 січня 2014 року заступник СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Клопотання вмотивовано тим, що 07 січня 2014 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, в ході сварки, зі своїм батьком ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на протиправне позбавлення життя, наніс останньому кухонним ножем колото-різане поранення грудної клітини з правого боку, в результаті чого останній помер на місці події.

07 січня 2014 ОСОБА_3 затриманий у порядку ст.208 КПК України, та йому повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та перешкоджати проведенню повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню, ці ризики обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_3 може впливати на свідків, які під тиском підозрюваного можуть давати неправдиві свідчення на користь останнього, також враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні злочину ОСОБА_3 , що підтверджується доказами, а також тяжкість покарання, за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, репутацію підозрюваного, а саме підозрюваний не працевлаштований, не має постійного доходу, не одружений, не має дітей, родини, утриманців, зловживає алкоголем, створював конфліктні ситуації, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, не заперечував проти скоєння спричинення ножового поранення своєму батьку 07.01.2014 р. за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 , однак пояснив, що саме батько спровокував скандал, почав його бити та повалив на підлогу, де утримуючи його почав душити, він же дотягнувся до ножа, який лежав на полиці в коридорі і наніс батькові удар ножем в ліву частину грудної клітини, після чого обробив поранення перекисом водню, залишив відчиненими двері та вийшовши з будинку викликав швидку допомогу, і просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував зазначивши, що ОСОБА_3 раніше не судимий, добровільно дає показання у справі, хоча він і підозрюється у скоєнні особливо-тяжкого злочину але необхідно врахувати ті обставини, що підозрюваний має постійне місце проживання, працює у приватному порядку на різних роботах, органом досудового розслідування не доведено, що перебуваючи на свободі він може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню, а сама по собі тяжкість злочину не є безумовною підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, допитавши ОСОБА_3 оцінив надані сторонами докази, суд вважає, підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України обґрунтованою, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні і ризики, передбачені п.1, п.3 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування оскільки на утриманні малолітніх дітей та батьків похилого віку не має, перебивається випадковими заробітками, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за вчинення якого передбачено суворе покарання, та може незаконно впливати, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо їх показань про обставини справи які відбулися після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

07 січня 2014 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_3 фактично затримано, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 07.01.2014 р. без ухвали слідчого судді і доставлений до суду для розгляду клопотання не пізніш 60 годин з моменту його затримання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини обрання запобіжного заходу судом не визначається розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на 60 днів до 07 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2014 р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_3