overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/342/16-к
Провадження № 1-в/635/211/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
16 січня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України „Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".
Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.
У відповідності з ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов"язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 був засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, вважаю за необхідне призначити йому при розгляді його клопотання захисника.
На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.ст.52, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 26 січня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.
Призначити ОСОБА_2 захисника з числа осіб, внесених до Єдиного реєстра адвокатів України.

Копію ухвали направити для виконання до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
У судове засідання викликати прокурора, захисника та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/125/16 Справа № 711/337/15-к Категорія: ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 січня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 06.01.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 18.01.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 годину 00 хвилин 28 січня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/35/16
Єдиний унікальний № 748/75/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
18 січня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, складеного слідчим Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000825 від 24.09.2015 року щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, на 01 лютого 2016 року на 11:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000253,-

В С Т А Н О В И В :
19.11.2015 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо нерозгляду у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк їх клопотання у кримінальному провадженні № 0000253. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилаються на те, що на час звернення до суду з даною скаргою про результат розгляду клопотання, отриманого 09.11.2015 прокуратурою м. Києва, слідчий в порушення вимог КПК України заявників не повідомив. У зв`язку з вказаним, особи, які подали скаргу просять слідчого суддю зобов`язати слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000253 розглянути їх клопотання від 09.11.2015.

Особи, які подали скаргу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 23.12.2015 через канцелярію суду надали клопотання про відмову в розгляді скарги.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, на підставі ч.3 ст.306 КПК України визнав можливим розгляд скарги за відсутності осіб, яки подали скаргу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та представника прокуратури м. Києва.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 307 КПК України розглянувши скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, слідчий суддя приймає виключно одне з таких рішень:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки особи, які подали скаргу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від поданої скарги відмовилися, вважаю відсутніми законні підстави згідно ст.307 КПК України, для розгляду даної скарги слідчим суддею, а тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з клопотанням осіб, яки подали скаргу.

Керуючись ст. ст. 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000253- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1154/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого з особливо важливих справ першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юрист ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В :
12.01.2016 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з особливо важливих справ першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юрист ОСОБА_3 погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження за № 0001448, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю зняття копії та фотокопії процесуальних документів, які знаходяться при кримінальному провадженні № 0001448 та речових доказів, які знаходяться при ньому і інших документів, які будуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якого знаходяться речі та документи у судове засідання не викликався.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явились та його не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого з особливо важливих справ першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юрист ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1044/15-к
Провадження №1-кп/743/23/16
У Х В А Л А
19 січня 2016 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши, після скасування вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.10.2015 р. в апеляційному порядку, за результатами автоматизованого розподілу судово справи між суддями, матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 02.06.2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :

У кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 02.06.2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, призначити підготовче судове засідання на 28 січня 2016 року о 09 год. 30 хв..
В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора, уповноваженого на участь у даному провадженні;

- потерпілого ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ..

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
24 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу підготовчого судового засідання Оболонського районного суду міста Києва від 10.04.2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Не погодившись з даною ухвалою суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.
22.04.2015 року апеляційна скарга прокурора разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва.
Перевіривши подану апеляційну скаргу прокурора, вважаю її такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, при цьому подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу підготовчого судового засідання Оболонського районного суду міста Києва від 10.04.2015 року, в провадженні відносно ОСОБА_2 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 08 травня 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 січня 2016 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено їй покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України частково приєднано до покарання, призначеного за цим вироком, не відбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 30.04.2014 року, остаточно визначено для відбування покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. В решті вирок суду залишити без змін.
Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом м. Києва, оскільки подана у встановлені законом строки належною особою, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 26 січня 2016 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/457/2016
Категорія КК: ч.3 ст. 185 КК України

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

18 січня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
За вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2015 року ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні та виправдано за ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року вказаний вище вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор посилається на незаконність оскаржуваних судових рішень та просить їх скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Скарга прокурора відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_5 Наставний
Провадження 1-кп/168/8/16
Справа № 168/28/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.01.2016 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , підготовче судове засідання на 29.01.2016 року о 10.45 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
справа № 278/19/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 ,
До суду надійшла вказана заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1(далі лікарня), в якій останній просить суд продовжити ОСОБА_4 вид примусового заходу медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за нормами кримінального судочинства з подальшим спостереженням і лікуванням в Житомирському психіатричному диспансері.
Представник лікарні в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява завідуючого диспансером, в якій останній просить розгляд справи проводити без участі лікуючого лікаря, заяву лікаря-психіатра підтримав повністю, просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 надійшов до лікарні 17.10.2014 року у відділення № 17 на загальних підставах, а згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 21.05.2015 року переведений для застосування примусових заходів медичного характеру у відділення зі звичайним наглядом.
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 03.08.2015 року ОСОБА_4 було змінено примусовий заходів медичного характеру на надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 42-2015 від 28.12.2015 року, ОСОБА_4 встановлено діагноз: шизоафективний розлад, змішаний тип, гіпоманіакальний синдром, у зв`язку з чим потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшим спостереженням та лікуванням в диспансерному відділенні Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.
Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , 1978 року народження, у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1