overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

15 жовттня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши подання слідчого СВ Пирятинського PB УМВС України в Полтавській області лейтен міліції ОСОБА_1 по кримінальній справі № 103190105, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 22 на 23 травня 2010 року в с. Нові Мартиновичі, Пирятинського рай Полтавської області, невідома особа, таємно, шляхом пошкодження запірних прист дверей магазинів приватних підприємців ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які знаходяться в приміщенні Новомартиновицької амбулаторії сімейної медицини, що розташована по вул. Поліська, ( проникла до їх приміщення та викрала промислові товари, чим завдала останнім матеріа збитки на суму понад 5000 гривень

По даному факту порушена кримінальна справа № 10190105 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України.

В ході оперативно-розшукових заходів була отримана інформація, що викрадені з вищевказаного магазину, знаходяться за місцем проживання громадянина ОСОБА_5, народження 27.05.1945, за адресою: Полтавська обл., Пирятинськиї н, с. Давидівка, вул. Гагаріна, 9.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що викрадені речі, цінне здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановле істини в справі, можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_6 який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 подання слідчого СВ Пирятинського PB УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 необхідно задовільнити.

Керуючись ч.5 ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_7, за адрес Полтавська обл., Пирятинський р-н, с. Давидівка, вул. Гагаріна, 9.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-48/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17 червня 2010 р. Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.

при секретарі Терешовій А.В.

за участю прокурора Зимогляд В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

встановив:

вказана кримінальна справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 не вбачається.

Керуючись ст. ст. 28, 43, 50, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 00 хв. 29.06.2010р., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя
Справа № 548/1749/15-к
Провадження №1-кп/548/141/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.09.2015 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000521 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 16.09.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000521 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000521 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.09.2015 року 09 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа № 1-111/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2010 р. Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Антонова A.A., секретаря Самойленко Н.В., прокурора Зимогляд В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Вул.. Леніна, 9, українця, гр.. України, одруженого, освіта середня. Не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше судимого Чутівським районним судом Полтавської області 14.12.2009 р. за ст. 185 ч. 1 КК України до 240 год. громадських робіт,

В скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 02.08.2010 р. близько 22 год. вчинив крадіжку майна на суму 109 грн. з господарства ОСОБА_2

Справа призначалась до розгляду на 10 год. 25.10.2010 р., але ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, в наслідок чого розгляд справи був перенесений.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_1 піддати примусовому приводу в Чутівський районний суд на 10 год. 04.11.2010 р.

Постанову для виконання направити Чутівському РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Головуючий
Справа №562/2349/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

17.09.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.361-2, ч.2 ст.361-2 КК України, -

в с т а н о в и в:
16 вересня 2015 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.361-2, ч.2 ст.361-2 КК України, яке 07 березня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 29 вересня 2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.361-2, ч.2 ст.361-2 КК України, яке 07 березня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.09.2015 м.Корець
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 691/1065/15-к
провадження № 1-кп/691/120/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
17 вересня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши 13.04.2015 року за № 0000189, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000189.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000189, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 25 вересня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4627/13-к

УХВАЛА
21 серпня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,
підозрюваного ОСОБА_2
при секретарі Захарченко І.В.
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Кубанська 40 Краснодарський Край Росія, тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в ПОП «СФЗ» м. Краснодар, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
Органом досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 18 серпня 2013 року близько 23 год., разом з ОСОБА_4 біля магазину «Ювілейний», що по пров. Московському 3 в м. Сміла нанесли ОСОБА_5 удар в обличчя і відкрито заволоділи його сумкою, чим завдали йому матеріальної шкоди.
19 серпня 2013 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.
Цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідча ОСОБА_3, в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів слідства або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, звернулась до суду з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу - тримання під вартою.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, а також підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення частково визнав, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, взяття під варту, як міра запобіжного заходу, застосовується виключно у разі, коли інші міри запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства і коли є обґрунтовані ризики, що останній може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду та чинити перешкоди у встановленню істини по справі.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зареєстрований і є громадянином ОСОБА_6 Федерації, на території України не має постійного місця проживання, а тому, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства і суду чим перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.
Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, клопотання слідчого підлягає до задоволення, а запобіжний захід відносно ОСОБА_2 має бути обраний у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 182, 183,184,193,196 КПК України суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 строком на 60 днів, тобто до 17 жовтня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа №712/3198/14к
Провадження №1кс/712/1180/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 07 березня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_3 розглянувши матеріали ОРС категорії «Розшук» № 101014010 від 06.03.2014 року, заведеної за ч. 1 ст. 115 КК України по факту розшуку безвісно зниклого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СКР Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначив, що в провадженні СКР Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області знаходиться ОРС категорії «Розшук» № 101014010 від 06.03.2014 року, заведена за ч. 1 ст. 115 КК України по факту розшуку безвісно зниклого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , який 04.03.2014 року пішов з дому і до теперішнього часу не повернувся.
Проведеними оперативно розшуковими заходами, а саме опитуванням родичів, знайомих та сусідів розшукуваного, залученням негласного апарату, встановити місцеперебування ОСОБА_4 не представилось можливим.
Проте, в ході проведення оперативно розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що ОСОБА_4 безпосередньо перед зникненням спілкувався з абонентом, який користується № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки саме отримання інформації про з`єднання з даного мобільного телефону (терміналу) може сприяти встановленню всіх зв`язків та місцезнаходження безвісно зниклого, а тому має істотне значення для кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси задовольнити.
Надати дозвіл начальнику СКР Соснівського РВ м. Черкаси на тимчасовий доступ до отримання інформації про з`єднання мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку з № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (з прив`язкою абонента до місцевості), який спілкувався з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном з 10.02.2014 року до 07.03.2014 року.
Виконання даної ухвали покласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ухвала діє протягом 30 днів з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №712/3942/14к
Провадження №1кс/712/1476/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів

м. Черкаси « 19» березня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000412 від 27.02.2014 слідчим СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юр. адреса: АДРЕСА_1 , та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 до Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява (ЖЄО 2272) від ОСОБА_4 , 1975 р.н., з приводу того, що в період часу з 23.00 год. 26.02.2014 по 07.00 год. 27.02.2014, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , невстановлена особа таємно заволоділа автомобільними колесами припаркованого там а/м «Деу Матіс», д.н.з. НОМЕР_2 , загальною вартістю 1800 грн.

З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи, в ході яких працівниками СКР одержана інформація про те, що особи, причетні до скоєння даного злочину, використовували мобільний зв`язок на місці скоєння злочину, тобто за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, суд враховує необхідність встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, а також відсутність можливості отримати відомості про абонентів стільникового зв`язку в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC 32164, CID 7032,2032,7031,2031,8032,32,9173,1173,9112 в період часу із 23.00 год. 26.02.2014 по 07.00 год. 27.02.2014 в письмовому та електронному вигляд, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юр. адреса: АДРЕСА_1 , суд вважає що дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області.

Дозволити тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC 32164, CID 7032,2032,7031,2031,8032,32,9173,1173,9112 в період часу із 23.00 год. 26.02.2014 по 07.00 год. 27.02.2014 в письмовому та електронному вигляд, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юр. адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в установленому Законом порядку та підлягає до виконання протягом 30 днів з дня постановлення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №712/2970/14-к
Провадження №1 кс/712/1109/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів

м. Черкаси 21 березня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ м.Черкаси майора міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Соснівського РВ м.Черкаси майор міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду невідома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Соснівського РВ м.Черкаси майора міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити, в зв`язку з неявкою сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1 кс/712/3015/14-к
Провадження № 1 кс/712/1122/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого, прокурора,-

ВСТАНОВИВ
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на дії та бездіяльність слідчого, прокурора.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що в 2008 році гр. прокурор та міліціонер проводили катування над ОСОБА_3 з ножом відняли 16 000 грн.. Формально внесли злочин до ЄРДР. Хто прокурор і який міліціонер ОСОБА_4 не вказує. Також не зазначає при яких обставинах це було, але скаржиться стосовно того, що цей злочин працівники міліції та прокурор не розслідують і скарги не вбачається, хто конкретно скоював злочин, в якому місці та в який час.. Сама скарга є незрозумілого змісту.

В судове засідання скаржник неодноразово не зявився.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 була надіслана судова повістка в якій повідомлено про день та час розгляду справи. ОСОБА_3 в судове засіданні не зявляється ігнорує суд, без його присутності не можливо позитивно розглянути скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

У своїй скарзі ОСОБА_4 вказує, що від нього вимагає хабара слідчий та прокурор, але в підтвердження даного факту доказів не надає.

При таких обставинах в задоволенні скарги потрібно відмовити.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого, прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1