Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3331/15-к
Провадження №: 1-кп/332/417/15
Вирок
Іменем України
18 листопада 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого ПП «Континент-08» м. Запоріжжя експедитором, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 Кримінального кодексу України,
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 проник до салону вказаного автомобілю, який належить ОСОБА_5 . За допомогою викрутки, яка знаходилась у салоні транспортного засобу, він запустив двигун та виїхав з двору будинку АДРЕСА_2 у напрямку зупинки громадського транспорту «Глазунова» по вул. Орджонікідзе, а згодом - до будинку № 45 по вул. Орджонікідзе у м. Запоріжжі, де приблизно о 01.00 год. був зупинений співробітниками міліції.
Потерпілий до судового засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
Обвинувачений під час розгляду справи заявив, що він усвідомлює незаконність і небезпечність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті прокурора обставини вчинення ним кримінального правопорушення, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією його дій за ч. 1 ст. 289 КК України.
Згідно з висновком Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області № 93 від 28.07.2015 року, слід ділянки долоні руки, з максимальними розмірами 33х22 мм, відкопійований на відрізку стрічки «СТ», з максимальними розмірами сторін 36х24 мм, залишений долонею правої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Приймаючи до уваги, що обвинуваченим, не оспорюються викладені в обвинувальному акті обставини вчинення ним незаконного заволодіння транспортним засобом, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження зазначених обставин у кримінальній справі.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України незаконному заволодінні транспортним засобом, повністю доведеною.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття останнього, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 р. № 7, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів та п. 9 цієї ж постанови про належне мотивування застосування покарання з випробуванням.
Враховуючи викладене, суд при призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до положень ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, віднесення його законодавством до категорії середньої тяжкості; характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинних діянь; дані, які характеризують особу обвинуваченого: працює, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким у побуті характеризується позитивно, на обліку у психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
За сукупністю обставин скоєного кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, суд визнає необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення ОСОБА_4 нових злочинів, призначення останньому покарання у вигляді обмеження волі у межах, встановлених санкцією інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Приймаючи до уваги встановлені судом конкретні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 правопорушення, данні його характеристики, повне визнання своєї вини, відсутність шкоди, завданої потерпілому, суд дійшов до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням згідно з положеннями ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Потерпілим цивільний позов у даному кримінальному проваджені заявлений не був.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта, а саме: 393,12 грн. витрати на проведення Науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Запорізькій області експертизи № 93 від 28.07.2015 року.
Питання про долю речових доказів по даному провадженню суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого не обирався, необхідності його застосування під час судового провадження не вбачається.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, а саме: 393 (триста дев`яносто три) грн. 12 коп. витрати на проведення Науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Запорізькій області експертизи № 93 від 28.07.2015 року.
Речові докази шість слідів папілярних узорів, мікрочастинки, металева викрутка з полімерною ручкою, передані до камери схову Заводського РВ Запорізького МУ ГУМВС України в Запорізькій області, знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1