АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №491/698/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295 від 06.05.2015 року відносно громадянина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, працюючого трактористом у СВК «Світанок» Ананьївського району Одеської області, раніше не судимого, стан здоров`я нормальний, військовозобов`язанний, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2015 року о 16 годин 00 хвилин на вулиці с. Новоселівка Ананьївського району, Одеської області, ОСОБА_3 з неприязних відносин до ОСОБА_7 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область щелепи та один удар правою ногою в область лівої ноги, від яких ОСОБА_7 впала на землю. При цьому, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця підборіддя ліворуч, перелом щелепи справа в області суглобового відростка і в області ментального відділу ліворуч зі зміщенням відламків, синець зовнішньо-бічної поверхні лівого гомілковостопного суглоба, перелом зовнішньої ладижки лівого гомілковостопного суглоба із задовільним стоянням відламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 106 від 08 травня 2015 року, у відповідності з п. 2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" віднесені до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричиняють тривалий розлад здоров`я. Всього ОСОБА_7 нанесено два удари.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та не визнав повністю позовні вимоги ОСОБА_7 та в судових засіданнях пояснив, що проживає у с. Новоселівка Ананьївського району. Із потерпілою ОСОБА_7 , яка являється йому тіткою останній час виникли неприязнені взаємовідносини, так як тітка до нього чіпляється і він її попереджав. Дійсно скоїв злочин при указаних обставинах в обвинувальному акті. Розкаюється у скоєному.

В зв`язку з вище наведеним дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 122 ч. 1 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вказані обставини скоєння кримінального правопорушення в судовому засіданні підтвердженні наступними доказами.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_7 в судових засіданнях, про те, що із ОСОБА_3 неприязнених відносин раніше не було. Останній час обвинувачений та його батько після споживання спиртних напоїв здійснюють бійки. В той день ОСОБА_3 у ході вияснення певних обставин наніс їй тілесні ушкодження, побив і вона понесла певні матеріальні затрати на лікування. На призначення суворого покарання не наполягає, але ж бажає, щоб задовольнили її позов у повному обсязі, хоч надати у повному обсязі підтверджуючі докази для підтвердження завданої їй матеріальної шкоди суду не має можливості, так як у відповідних медичних закладах де проходила лікування не давали довідки чи інші документи про витрати на ліки та інші витрати по проходженню лікування.

Витягом з кримінального провадження по заяві ОСОБА_7 про те, що 05.05.2015 року біля 16 години 00 хвилин на вулиці с. Новоселівка Ананьївського району їй спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 , мешканець с. Новоселівка Ананьївського району. ( а.с. 32 );

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно за місцем проживання та роботи на обліку в психіатра і нарколога не стоїть ( а.с. 37-39 ).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття у скоєному; обставини ,що обтяжують йому відповідальність - не встановлено.

Враховуючи сукупність наданих та досліджених доказів, які сторони кримінального провадження вважають за достатніми, суд вважає, що в судовому засіданні найшло своє доказове підтвердження скоєння злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і підстав для прийняття іншого рішення у суду не має.

Враховуючи особу ОСОБА_3 , його матеріальний та сімейний стан, позитивну характеристику на нього по місцю проживання та роботи, а також скоєння злочину вперше і молодий вік, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і до нього можливо застосувати ст.75 КК України, та призначення йому покарання у вигляді обмеження волі і що саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та для попередження скоєння ОСОБА_3 нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_3 іншого виду покарання передбаченого відповідно санкцій ст.122 ч.1 КК України.

Оглянувши в судовому засіданні приєднанні до позовної заяви чеки на придбання лікарських засобів у аптеках, ФОП ( а.с. 14-16);Чеки на придбання бензину на АЗС ( а.с. 17- 19); Накладну на придбання ОСОБА_9 деталі до автомобіля у розмірі 340 гривен ( а.с. 20); Квитанцію за надання юридичної допомоги у розмірі 400 гривень ( а.с. 21); суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_3 по справі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і витрат, суд залишає без розгляду так як потерпілою суду не надано в повному обсязі підтверджуючих доказів щодо позовних вимог. Так суду не надано договору укладеного в установленому законодавством порядку ,про надання правової допомоги між адвокатом і цивільним позивачем, а лише квитанція без відповідного розрахунку,угоди…. Також суду не надано дійсних розрахунків де визначено згідно договору: гонорар, фактичні видатки та затрати із урахуваннями граничного розміру компенсації витрат на правову допомогу встановлену діючим законодавством. Також в неповному обсязі потерпілою підтверджені її вимоги, щодо розрахунку витрат пов`язаних із прибуттям до місця лікування та придбання необхідних їй ліків з підтвердженням граничного розміру компенсації встановленого Кабінетом Міністрів України. Таким доказом не може бути лише надані потерпілою чеки, а тому при даних обставинах суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, що не позбавляє права звернутися з даними вимогами до суду в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Витрати на проведення експертиз не встановлено.

Керуючись ст.ст. 84,91,94-96,98,100, 366- 371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі;

Згідно ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши йому іспитовий строк один рік, якщо він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

1.Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,

2.Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обраховувати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ананьївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1