Провадження № 1-кс/756/1694/15
У Х В А Л А
місто Київ 05 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Оболонського району м.Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Горностаївка Горностаївського району Херсонської обл., громадянину України, працюючому водієм таксі (зі слів), не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому (зі слів),

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження №0009432 від 02.10.2015 року щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме, у тому, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.08.2014 року уклав договір оренди транспортного засобу з правом викупу, на підставі якого «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перейшов у його користування. Приблизно у березні 2014 року, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , у мережі «Інтернет» знайшов оголошення про реєстрацію та перереєстрацію транспортного засобу, та в той час у останнього виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобіля «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 замовив виготовлення генеральної довіреності від імені власника автомобіля ОСОБА_9 на своє ім`я.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобіля «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , 10.04.2015 року, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Туполева, 17 у приміщенні центру УДАІ № 5, використовуючи раніше підроблену генеральну довіреність, переоформив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , в результаті чого право власності на вказаний автомобіль перейшов до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому 02.10.2015 року за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 8, в приміщенні центру УДАЇ м. Києва № 8, ОСОБА_9 , отримав висновок експертного дослідження № 11/126/1887 із фото таблицею до нього, про те що змін кузова автомобіль не зазнавав.

ОСОБА_5 діючи, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, не повідомляв власнику автомобіля ОСОБА_11 , про те, що незаконно переоформив документи шляхом підроблення генеральної довіреності, на свого товариша ОСОБА_10 .

Згідно даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 02.10.2015 року внесено відомості стосовно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України (кримінальне провадження №0009432).

02 жовтня 2015 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення без ухвали про дозвіл на затримання.

03 жовтня року ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру.

03 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв. підозрюваному та 05 жовтня 2015 р. о 08 год. 00хв. його захиснику було надано копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою в порядку ст.206 КПК України, згідно якої просила постановити рішення, яким негайно звільнити ОСОБА_5 .

Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені пунктами 1-3 ч.1 ст.194 КПК України та просив задовольнити клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задовольнити клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, а також те, що підозрюваний має місце реєстрації та постійне місце проживання у м. Києві, а тому приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити, а заяву захисника задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити, а заяву захисника задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, звільнивши його з-під варти в залі суду та заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 08 год. до 20 год., зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 30 листопада 2015 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Горностаївка Горностаївського району Херсонської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1