н/п 1-кс/640/6087/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції ОСОБА_3 27.08.2015 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_6 , у якому просив надати тимчасовий доступ до документів, що свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код НОМЕР_1 та КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код НОМЕР_2 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", код НОМЕР_3 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", код НОМЕР_4 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", код НОМЕР_5 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", код НОМЕР_6 , ПП " ОСОБА_7 ", код НОМЕР_7 за період 2011-2015 роки з можливістю їх копіювання, а саме до договорів з додатками, рахунків-фактур, видаткових, товарно-транспортних та податкових накладних, касових та платіжних документів, актів прийому-передачі, які перебувають у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що службовими особами комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код НОМЕР_2 , з метою заволодіння коштами цього підприємства в особливо великих розмірах, протягом 2011-2015 років було укладено договори про поставку автомобілів спеціального призначення по завищеним цінам з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код НОМЕР_1 , якому перераховані кошти місцевого бюджету на загальну суму 13,1 млн. грн. В подальшому вказані бюджетні кошти на підставі документів про безтоварні операції були протиправно перераховані на рахунки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", код НОМЕР_3 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", код НОМЕР_4 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", код НОМЕР_5 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", код НОМЕР_6 , ПП " ОСОБА_7 ", код НОМЕР_7 та інших суб`єктів господарювання, які мають ознаки фіктивності: не перебували за місцем реєстрації, не мали персоналу, матеріальної бази для провадження діяльності та входили до складу "конвертаційного центру", а придбані автомобілі спеціального призначення передані ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", код НОМЕР_8 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що за період 2011-2015 років, відповідно до загальнодоступних даних Вісника державних закупівель, які містяться на сайті ІНФОРМАЦІЯ_8 в КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код НОМЕР_2 проводилася закупівля за бюджетні кошти автомобілів спеціального призначення, переможцем по проведеним торгам визнано підприємство ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код НОМЕР_1 .
Керівниками КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в період 2011-2015 років були різні особи, а саме до 04.03.2014 - ОСОБА_8 , з 04.03.2014 до 04.03.2015 - ОСОБА_9 , з 04.03.2015 до теперішнього часу - ОСОБА_10 ..
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що під час виконання службових обов`язків директора КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в зв`язку з виробничою необхідністю на підприємстві проводився тендер по закупівлі автомобілів спеціального призначення, при цьому близько 20 одиниць техніки, попередній директор КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_8 за власною ініціативою, без будь-яких погоджень з ІНФОРМАЦІЯ_9 , здав в оренду суб`єкту господарювання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", код НОМЕР_9 .
Слідчий вказав, що з метою проведення дослідження всіх обставин придбання та подальшої передачі техніки в оренду, вивчення та аналізу бухгалтерської документації, встановлення кола осіб, які приймали відповідні рішення та підписували фінансово-господарські документи, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, де міститься дана інформація.
Слідчий також вказав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів,що свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код НОМЕР_1 та КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код НОМЕР_2 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", код НОМЕР_3 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", код НОМЕР_4 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", код НОМЕР_5 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", код НОМЕР_6 , ПП " ОСОБА_7 ", код НОМЕР_7 за період 2011-2015 роки з можливістю їх копіювання, а саме до договорів з додатками, рахунків-фактур, видаткових, товарно-транспортних та податкових накладних, касових та платіжних документів, актів прийому-передачі, які перебувають у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Орган досудового слідства вказав, що є підстави вважати, що до вчинення вищевказаного правопорушення можуть бути причетні посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код НОМЕР_1 , тому існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим повідомлення та судовий виклик вказаних осіб в судове засідання згідно ч. 2 ст. 163 КПК України є недоцільним.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " - адвокат ОСОБА_11 проти задоволення клопотання заперечував у повному обсязі, та вказав, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на цей момент не володіє документами, які є предметом клопотання слідчого. Зазначив, що у січні 2014 р. за адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » слідчими ІНФОРМАЦІЯ_11 було проведено обшук в ході якого було вилучено всі документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий. Крім того, у період із 2014 по сьогоднішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » не мало взаємовідносин із підприємствами вказаними у клопотанні.
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала у повному обсязі, на підставах, вказаних адвокатом.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим до клопотання додано Інформацію з вісника держаних закупівель та копію протоколу допиту ОСОБА_9 від 04.06.2015.
Проте, матеріали, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, будь-яких висновків ревізій, актів перевірок, довідок, розрахунків, документів щодо укладання договорів, тощо, які б містили об`єктивні відомості на підтвердження клопотання, а також підтверджували б суму привласнених грошових коштів на загальну суму 13,1 млн. грн.
Крім того клопотання слідчого не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме, у клопотанні слідчий не зазначив речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Вимога слідчого про тимчасовий доступ до документів, що свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код НОМЕР_1 та КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код НОМЕР_2 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", код НОМЕР_3 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", код НОМЕР_4 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", код НОМЕР_5 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", код НОМЕР_6 , ПП " ОСОБА_7 ", код НОМЕР_7 за період 2011-2015 роки не містить назви, опису, конкретного переліку документів, інших відомостей, що, в свою чергу, є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України та унеможливлює виконання слідчим суддею вимог п. 5 ст. 164 КПК України щодо зазначення в ухвалі суду назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1