У Х В А Л А

08 квітня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймура Ф.Ф.,

при секретарі Шевченко Д.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000001,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2013 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що ОСОБА_2 повторно, в ніч з 12.11.2012 на 13.11.2012 року, у невстановлений слідством час, знаходячись в пасажирському поїзді № 11/12 сполученням Сімферополь-Київ під час його слідування, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисних мотивів, проник до іншого приміщення в купе № 6, купейного вагону № 18, де реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, і він діє таємно, шляхом вільного доступу, з-під столу поблизу місця № 21, викрав особисте майно громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: шкіряну сумку вартістю 1200 гривень НБУ, в якій знаходились мобільний телефон LG P-920 вартістю 6500 гривень НБУ, мобільний телефон apple 4-S вартістю 7200 гривень НБУ, планшет apple айпот-3, вартістю 7200 гривень НБУ із двома шкіряними чохлами вартістю 540 і 800 гривень НБУ, портмоне, яке не становить матеріальної цінності для потерпілого, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1800 гривень НБУ, 200 доларів США та 100 євро, 2 монети номіналом по 1 євро, 5 фунтів стерлінгів, 1 монета номіналом 2 фунти стерлінги, а також чотири пластикові картки ПриватБанку, які не становлять матеріальної цінності для ОСОБА_3, водійське посвідчення видане на його імя, технічний паспорт на мотоцикл виданий на його імя. Таким чином, ОСОБА_2Ю, заподіяв ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 26750 гривень 00 коп.

16.02.2013 року підозрюваний ОСОБА_2 оголошений у розшук.

Підозрюваний ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, який, відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Протягом усього часу досудового розслідування ОСОБА_2 за адресою реєстрації не проживав, його місцезнаходження невідоме. Однак, під час досудового розслідування встановлено, що приблизно з початку 2013 року і по теперішній час ОСОБА_2 користується мобільним телефоном Apple Iphone 4-S imei 91068.

Для встановлення місцезнаходження підозрюваного та досягнення ефективності досудового розслідування виникла потреба в отриманні інформації у оператора телекомунікації (мобільного звязку) МТС про зв'язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку, а саме мобільного телефону Apple Iphone 4-S imei - 91068 у період з 01.11.2012 року до цього часу .

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПрАТ МТС Україна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 листопада 2013 року за № 0000001.

Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з поданих матеріалів слідчим вбачається, що вони не містять документів, передбачених приведеними нормами, оскільки відсутні докази того, що дійсно підозрюваний ОСОБА_2 користується мобільним телефоном Apple Iphone 4-S imei 91068, зазначеного в мотивувальній та резолютивній частині клопотання, а відтак зміст останнього не може розцінюватись як достовірний. При цьому, наданий разом з клопотанням слідчого рапорт відносно проведених оперативно-розшукових заходів, направлених на зясування наявності у ОСОБА_2 мобільного телефону, також не може розцінюватись як достовірний оскільки виконаний у вигляді копії, не засвідченої слідчим належним чином.

В той же час, в клопотанні жодним чином не мотивована неможливість довести в інший спосіб обставини, які передбачається довести за допомогою доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому доведення слідчим такої обставини є обовязковим, оскілки є однією з підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю згідно ч.4 ст.132 КПК України.

Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000001, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур