18 февраля 2011г. Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре - Лейфуре Д.А.,
с участием прокурора Кошурко Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее судимого 23.04.2010 г. Центральным районным судом г. Николаева по ч.1 ст. 185 УК Украины к 100 часам общественных работ, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, замужней, не работающего, ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,
5 ноября 2010 года примерно в 14:00 час ОСОБА_1, находясь возле дома № 6 по ул. Николаевской в г. Николаеве, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем мошенничества, действуя повторно, злоупотребляя доверием несовершеннолетнего ОСОБА_3, под предлогом позвонить его матери, с целью урегулирования вопроса о возмещении причиненного ущерба за поврежденный мопед, попросил передать ему мобильный телефон "Самсунг" Е 1080 стоимостью 299 грн с сим-картой оператора "МТС" стоимостью 1 грн на общую сумму 300 грн, принадлежащий гр. ОСОБА_4 После чего ОСОБА_1, обманув несовершеннолетнего ОСОБА_3, что он договорился встретиться с его матерью через полтора часа, для того, чтобы она отдала ему деньги за поврежденный мопед, а он в свою очередь вернет ей мобильный телефон, скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_4 ущерб на указанную сумму.
5 ноября 2010 года примерно в 15:00 час ОСОБА_1, находясь в районе пересечения ул. 9 Продольная и ул. Скульптора Измалкова в г. Николаеве, имея умысел на завладение чужим имуществом, действуя по предварительном сговору с ОСОБА_2, повторно, под предлогом проверить мобильные телефоны, попросили у несовершеннолетней ОСОБА_5 мобильный телефон "Samsung E380" стоимостью 200 грн, в котором находилась сим-карта мобильного оператора "Лайф", не представляющая материальной ценности для потерпевшей, принадлежащий ОСОБА_6, и у несовершеннолетней ОСОБА_7 мобильный телефон "Samsung E210" стоимостью 582,5 грн, в котором находилась сим-карта мобильного оператора "Лайф", не представляющая материальной ценности для потерпевшей, принадлежащий ОСОБА_8 После того как несовершеннолетние ОСОБА_5 и ОСОБА_7 отдали ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свои мобильные телефоны, последние оставили их у себя. На просьбу несовершеннолетних вернуть им мобильные телефоны, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не отреагировали и скрылись с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению. В результате чего ОСОБА_1 и ОСОБА_2 открыто завладели имуществом ОСОБА_6 и ОСОБА_8, чем причинили последним материальный ущерб на вышеуказанные суммы.
7 ноября 2010 года примерно в 17:00 час ОСОБА_2, находясь возле дома № 15 по пер. Кобера в г. Николаеве, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на похищение чужого имущества, повторно, путем рывка отобрала у несовершеннолетней ОСОБА_9 мобильный телефон "Samsung S 3100" стоимостью 700 грн, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи "Киевстар", не представляющая материальной ценности для потерпевшей, принадлежащий ОСОБА_10 После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_10 материальный ущерб на сумму 700 грн.
Подсудимая ОСОБА_2 свою вину по ч.2 ст.186 УК Украины признала полностью и суду пояснила, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, она 5 ноября 2010 года вместе с мужем, находясь в районе пересечения ул. 9 Продольная и ул. Измалкова под предлогом проверить мобильные телефоны попросила у несовершеннолетних ОСОБА_5 и ОСОБА_7 их мобильные телефоны "Samsung E380" и "Samsung E210". После того как несовершеннолетние передали ей телефоны, она один из телефонов отдала ОСОБА_1. Затем она села на мопед под управлением ОСОБА_1. На просьбу несовершеннолетних вернуть телефоны, она с ОСОБА_1 скрылась с места преступления.
7 ноября 2010 года она, находясь возле дома № 15 по пер. Кобера, путем рывка отобрала у потерпевшей Бевз мобильный телефон "Samsung S 3100", скоторым скрылась с места преступления. Материальный ущерб возместила в полном объеме. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_1И свою вину по ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 УК Украины признал полностью и подтвердил показания подсудимой ОСОБА_2 по эпизоду открытого похищения имущества у несовершеннолетних ОСОБА_5 и ОСОБА_7. Кроме того 5 ноября 2010 года он, под предлогом позвонить матери несовершеннолетнего ОСОБА_4 с целью урегулирования вопроса о возмещении причиненного ущерба за поврежденный мопед, попросил у последнего мобильный телефон "Самсунг" Е 1080. Обманув ОСОБА_4, что телефон он отдаст его матери, скрылся с места преступления. Материальный ущерб на досудебном следствии возмещен полностью. В содеянном раскаивается.
Показания подсудимых по делу соответствуют материалам дела, не оспариваются участниками процесса, а потому суд на основании ч.3 ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование остальных доказательств по делу.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно; а действия подсудимого ОСОБА_1 еще и по ч.2 ст. 190 УК Украины, т.е. завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим, на учете в НОПБ не состоит, состоит на учете в ОНД с 04.12.2000 г. с диагнозом: синдром зависимости от опиатов, эфедрона, алкоголя; злоупотребление трамадолом, характеризуются положительно.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_2 установлено, что она ранее не судима, на учете в НОПБ и ОНД не состоит, характеризуются положительно.
Назначая вид и размер наказания подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд учитывает обстоятельства дела, совершение ими тяжкого преступления (ч.2 ст. 186 УК Украины), а ОСОБА_1 еще и преступления средней тяжести (ч.2 ст. 190 УК Украины), их личность, обстоятельство, смягчающее наказание раскаяние в содеянном, и считает возможным освободить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от наказания в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины, с возложением на них обязанностей, предусмотренных п.п.3,4 ст.76 УК Украины, так как их исправление возможно без отбытия наказания.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч.2 ст. 190 УК Украины 3 года лишения свободы;
по ч.2 ст. 186 УК Украины 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_1 наказание в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием сроком на 3 года.
На основании п.п. 3,4 ст.76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1 обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_1 время содержания под стражей за период с 08.11.2010 г. по 11.11.2010 г.
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года.
На основании п.п. 3,4 ст.76 УК Украины, возложить на ОСОБА_2 обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_2 время содержания под стражей за период с 08.11.2010 г. по 11.11.2010 г.
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента оглашения.
Судья: Ю.П. Крутий