overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/35/2011

11 березня 2011 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудним заявлено клопотання про призначення у справі судової дактилоскопічної експертизи речових доказів, вилучених в ході досудового слідства. В обґрунтування заявленого клопотання вказав, що йому інкримінують незаконне поводження з боєприпасами, які йому були підкинуті ОСОБА_2

З цією метою просить провести відповідну дактилоскопічну експертизу.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки для проведення експертизи необхідно надати в розпорядження експертів зразки відбитків пальців рук підсудного, свідка ОСОБА_2 суд доручає органу досудового слідства провести відповідні слідчі дії, після чого забезпечити надання необхідних матеріалів в розпорядження експертів.

Також підсудний просив витребувати інформацію, чи проходили вилучені у нього боєприпаси по інших справах згідно кулегільзотеки. Суд доручає органу досудового слідства витребувати цю інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 197, 273, 310, 3151 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

-На вирішення експертів поставити такі питання:

-Чи є на представлених на експертизу предметах сліди пальців рук, сліди долонь рук?

-Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

-Якою рукою залишені ці сліди?

-Яким пальцем (пальцями), якої руки залишені ці сліди?

-Чи залишені ці сліди підсудним ОСОБА_1, свідком ОСОБА_2?

В розпорядження експертів надати речові докази, вилучені під час досудового слідства.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ, якому доручити в строк до 01.04.2011 року відібрати зразки пальців та долонь рук підсудного ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, після чого постанову, речові докази та зразки доставити до НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області для проведення експертизи. Витребувати з кулегільзотеки інформацію чи проходили, вилучені у ОСОБА_1 боєприпаси як речові докази по інших кримінальних справах.

Примітка: при проведенні експертизи необхідно забезпечити детальний опис вмісту пакетів, наданих на дослідження та збереження всіх бірок, які містяться в середині цих пакетів, оскільки суд ще не проводив огляд речових доказів.

Головуючий-суддя: Б.С.Моніч
Справа № 367/5853/13-к
УХВАЛА
16 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 ,-

встановив:
В провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 КК України.

Заявником ОСОБА_3 08.04.2015 року було направлено заяву, в якій заявлено відвід судді ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що він викликав сумнів у своїй неупередженості, у підготовчому судовому засіданні мав прийняти одне з рішень: затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст.ст. 468-475 КПК України.
В судове засідання ОСОБА_3 з`явився, просив свою заяву залишити без розгляду.
Захисник не заперечував проти залишення без розгляду заяви прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання доставлений не був.
Оглянувши заяву, вислухавши думку учасників процесу, суд задовольняє клопотання прокурора та залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КПК України суд, -

ухвалив:
залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1316/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 19.11.2015

УХВАЛА
Іменем України
19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

потерпілого: ОСОБА_8 ,

представника потерпілого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0002853 за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2015 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, має на утриманні дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ортопедом-травматологом у Білоцерківській міській дитячій поліклініці, не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.; постановлено стягнути на користь ОСОБА_8 завдані матеріальні збитки у розмірі 3 422 грн. 8 коп., моральну шкоду у розмірі 4 000 грн., а всього 7 422 грн. 8 коп.; вирішене питання про речовий доказ, -

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів відповідно до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст.376, 404, 417, 419 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 - скасувати.

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 12 годині 23 листопада 2015 року.

С У Д Д І :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-90/10
Провадження № 1-90/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого Логвинової О. В.

за участю секретаря Сова О. О.

прокурора Бугрій М.В.

захисник ОСОБА_1

розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу.

Не вбачається таких порушень КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких не може бути призначена до судового розгляду.

Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначене коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України прийняти до провадження Київського районного суду м. Полтави та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду 8 грудня 2009 р. о 10 год. 00 хв.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити у вигляді підписки про невиїзд та називати його підсудним.

У судове засідання викликати: прокурора, підсудного, осіб згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-80/2010
Провадження № 1-80/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Логвінової О.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Чічіль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.186 ч.2, 187 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 є потерпілою по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.186 ч.2, 187 ч.1 КК України.

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.186 ч.2,187 ч.1 КК України неодноразово призначалася до розгляду в приміщенні суду, однак потерпіла ОСОБА_2, в судові засідання 17.11.2009 р., 10.12.2009 р., 28.12.2009 р. не зявилася, будучи у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Оскільки потерпіла ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, за таких обставин є всі підстави для її примусового приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.72, 290 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 19 січня 2010 року на 14 год.00 хв. потерпілу: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київського району м. Полтави.

Головуючий Логвінова О.В.
Справа № 551/1083/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 листопада 2015 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області на 20 листопада 2015 року на 11 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 700/4017/15-к
Провадження № 1-в/700/60/15
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2010 р.

Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Мельниченко Т.І.

з участю прокурора Гнатюка М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка подання інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ ОСОБА_2 у Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 22.04.2008 року вироком Заводського районного суду Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 22.04.2008 року був засуджений Заводським районним судом за ч. 1 ст.185 КК України. Йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік. На підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

ОСОБА_3 за період іспитового терміну правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав обовязки, покладені на нього судом, став на шлях виправлення. За місцем проживання характеризується позитивно. На обліку перебуває з 22.05.2008 р.

Іспитовий термін закінчився 22.04.2010 року.

Інспектор Лисянського РП звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, у звязку з закінченням іспитового терміну з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він виконав покладені на нього судом обовязки, тому просить звільнити його від відбування покарання.

Прокурор підтримав подання інспектора Лисянського РП та вважає, що засудженого ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування покарання, у звязку з закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку інспектора Лисянського РП, засудженого та прокурора, суд вважає, що подання необхідно задоволити, оскільки іспитовий термін засудженого закінчився 22.04.2010 року, а тому він може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 408-2 КПК України, суд, ,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Лисянського РП Жашківського МРВ ОСОБА_2 у Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, задоволити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання за вироком Заводського районного суду Миколаївської області від 22.04.2008 року в звязку із закінченням іспитового терміну з випробуванням.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її оголошення. .

Суддя Лисянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 703/4510/15-к р.

УХВАЛА
23 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.366 КК України, який надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 9 год. 30 хв. 27 листопада 2015 р.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клубівка, Ізяславського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Черкаським районним судом Черкаської області 22.10.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 був засуджений Черкаським районним судом Черкаської області 22.10.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

ОСОБА_5 за період перебування на обліку в Черкаському РП Городищенського МРВ КВІ, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризувався, обов`язки покладені на нього судом виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_4 , яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримує подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ, суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :
Подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ задовольнити

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області 22.10.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/931/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

29.10.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0002545 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, одруженого, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Захисник вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, та відмітив, що прокурор не може відмічати необхідність продовження запобіжного заходу, оскільки повинен у такому випадку до суду звернутися з відповідним клопотанням у визначений КПК спосіб та строки.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Про час та дату судового розгляду інформувати потерпілих.

Ураховуючи що сторони не звернулися до суду з клопотаннями щодо запобіжного заходу відповідно до вимог ст.ст. 199-201 КПК України, з достатніми обґрунтуваннями, керуючись вимогами ст. 315 КПК України, обраний на досудовому розслідуванні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим на строк, що не перевищує 60 діб, тобто до 26.12.2015 року, включно.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0002545 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 14.00 годин 05.11.2015 року.

Обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та вважати продовженим на строк що не перевищує 60 діб, тобто до 26.12.2015 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________

ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"20" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді від 04 листопада 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2015 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставиться питання про зобов`язання Генеральну прокуратуру України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до поданої заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він 01.09.2015 направив до Генеральної прокуратури України заяву про кримінальне правопорушення, однак всупереч ст. 214 КПК України, відомості по його заяві до ЄРДР впродовж 24 годин внесені не були.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, направив письмові заперечення на скаргу. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 01.09.2015 ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про кримінальні правопорушення,

Також установлено, що за фактом викрадення дитини, застосування фізичної сили відносно ОСОБА_3 працівниками правоохоронних органів Сумської області здійснюється досудове розслідування.

Крім того, на виконання ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва Генеральною прокуратурою України внесені відомості до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.146, ч.1 ст.364, ч.2 ст.365, ч.1 ст.371 КК України, за аналогічними заявами ОСОБА_3 , про що надано відповідні витяги з ЄРДР.

Таким чином стверджувати, що Генеральна прокуратура України допустила бездіяльність після отримання заяви про злочин, не представляється можливим.
Враховуючи викладене а також те, що розгляд провадження відбується на засадах змагальності, відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1