УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/606/16-к

Провадження № 1-кс/638/196/16
15.01.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю слідчого Дзержинського відділу поліції (м. Харків)
Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3
за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого Дзержинського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000176 від 13 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дзержинського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000176 від 13січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, а саме арешт на вилучений 13.01.2016 року, в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого 28.01.2014 року Кам`янобрідським РС у м. Луганськ, в якому є наявні ознаки підробки, а саме: колір фарби на сторінках паспорта світліший; розмір листового узору, розташований посередині (вертикально) листа складає 3,5 см, замість 4 см; переклад тексту у графі «ким виданий паспорт» не відповідає дійсності, а саме: українською мовою орган, який видав паспорт записано «Кам`янобрідський РС у м. Луганськ», а російською мовою «Каменнобродским РО в г. Луганск»; прошивка паспорту зроблена не за стандартом, нитка іншого кольору.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 13 січня 2016 року до Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали УБЗПТЛ ГУМВС України в Харківській області, згідно яких 13.01.2016 о 16:45 годин співробітниками УБЗПТЛ ГУ НП в Х/о спільно зі співробітниками ГУДМС України в Х/О в приміщенні ГУДМС України в Х/о за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 13-А, у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 28.01.2014 Кам`янобрідським РС в м. Луганськ, який він надав з метою оформлення закордонного паспорту співробітниками ДМС України в Х/о. Наданий ОСОБА_5 паспорт має наявні ознаки підробки.

Вказаний факт 13 січня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України. ,

Опитаний з даного приводу гр-н України ОСОБА_5 від пояснень відмовився.

Проведеним аналізом предметів та документів слідство прийшло до висновку, що паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданого 28.01.2014 Кам`янобрідським РС у м. Луганськ, в якому є наявні ознаки підробки, а саме: колір фарби на сторінках паспорта світліший; розмір листового узору, розташований посередині (вертикально) листа складає 3,5 см, замість 4 см; переклад тексту у графі «ким виданий паспорт» не відповідає дійсності, а саме: українською мовою орган, який видав паспорт записано «Кам`янобрідський РС у м. Луганськ», а російською мовою «Каменнобродским РО в г. Луганск»; прошивка паспорту зроблена не за стандартом, нитка іншого кольору.

В зв`язку з вищевикладеним вищезазначений паспорт є предметом кримінального правопорушення-злочину, який в подальшому буде визнано речовим доказом, та у відношенні якого необхідно буде проведення та призначено низка судових експертиз. Незастосування цього заходу може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення-злочину, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на його знищення, що значно затруднить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, призначення та проведення необхідних судових експертиз, зумовить труднощі чи неможливість виконання рішень суду в частині забезпечення цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, розібрання або реконструювання.

В судовому засіданні слідчий Дзержинського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , а також прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Суд, вислухавши думку слідчого, прокурора, та вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 1, 2 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до частини 6 статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Судом встановлено, щопаспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 .

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, прокурором, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Дзержинського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000176 від 13 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 13.01.2016 року, в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого 28.01.2014 року Кам`янобрідським РС у м. Луганськ, в якому є наявні ознаки підробки, а саме: колір фарби на сторінках паспорта світліший; розмір листового узору, розташований посередині (вертикально) листа складає 3,5 см, замість 4 см; переклад тексту у графі «ким виданий паспорт» не відповідає дійсності, а саме: українською мовою орган, який видав паспорт записано «Кам`янобрідський РС у м. Луганськ», а російською мовою «Каменнобродским РО в г. Луганск»; прошивка паспорту зроблена не за стандартом, нитка іншого кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1