Справа № 277/696/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2015 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 26 травня 2015 року за № 0000151 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Ємільчине, Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта професійно технічна, не працюючого, ІПН НОМЕР_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, ІПН НОМЕР_3 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
24.05.2015 року біля 13.20 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 перебуваючи поблизу нефункціонуючого приміщення станції знезалізнення води, колишньої військової частини розташованої по АДРЕСА_1 , яка перебуває на балансі Ємільчинської селищної ради, виявили частини металевих труб з вказаного приміщення, вагою 362 кг., вартістю 3.25 грн. за 1 кг. брухту чорних металів та шляхом вільного доступу таємно їх викрали, чим заподіяли Ємільчинській селищній раді матеріальні збитки на загальну суму 1176.50 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні 24.05.2015 року біля 13.20 год. за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , поблизу нефункціонуючого приміщення станції знезалізнення води, колишньої військової частини розташованої по АДРЕСА_1 , яка перебуває на балансі Ємільчинської селищної ради, крадіжки частин металевих труб, вагою 362 кг., визнав повністю, щиро розкаявся, та дав показання щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні 24.05.2015 року біля 13.20 год. за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , поблизу нефункціонуючого приміщення станції знезалізнення води, колишньої військової частини розташованої по АДРЕСА_1 , яка перебуває на балансі Ємільчинської селищної ради, крадіжки частин металевих труб, вагою 362 кг., визнав повністю, щиро розкаявся, та дав показання щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні 24.05.2015 року біля 13.20 год. за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , поблизу нефункціонуючого приміщення станції знезалізнення води, колишньої військової частини розташованої по АДРЕСА_1 , яка перебуває на балансі Ємільчинської селищної ради, крадіжки частин металевих труб, вагою 362 кг., визнав повністю, щиро розкаявся, та дав показання щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні 24.05.2015 року біля 13.20 год. за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , поблизу нефункціонуючого приміщення станції знезалізнення води, колишньої військової частини розташованої по АДРЕСА_1 , яка перебуває на балансі Ємільчинської селищної ради, крадіжки частин металевих труб, вагою 362 кг., визнав повністю, щиро розкаявся, та дав показання щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Представник потерпілого в судовому засіданні показав, що дійсно 24.05.2015 року біля 13.20 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 вчинили крадіжку поблизу нефункціонуючого приміщення станції знезалізнення води, колишньої військової частини розташованої по АДРЕСА_1 , яка перебуває на балансі Ємільчинської селищної ради, крадіжки частин металевих труб, вагою 362 кг. В даний час збитки підприємству відшкодовано, представник потерпілого претензій до обвинувачених не має, відносно міри покарання просив суд суворо не карати обвинувачених.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинувачених та представника потерпілого.

Проаналізувавши в судовому засіданні по справі докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 доведеною, їх дії кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, характеризуючих даних не долучено до матеріалів кримінального провадження, представник потерпілого претензій не має. Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, свою вину визнав повністю, характеризуючих даних не долучено до матеріалів кримінального провадження, представник потерпілого претензій не має. Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, свою вину визнав повністю, характеризуючих даних не долучено до матеріалів кримінального провадження, представник потерпілого претензій не має. Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин середньої тяжкості, свою вину визнав повністю, характеризується добре. Представник потерпілого претензій до обвинувачених не має.

Обвинувачені відшкодували завдані збитки Ємільчинській селищній раді, що підтверджується квитанцією від 03.11.2015 року.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також самі обставини справи, те, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості за попередньою змовою групою осіб, збитки відшкодовано, суд прийшов до висновку що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також самі обставини справи, те, що ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості за попередньою змовою групою осіб, збитки відшкодовано, суд прийшов до висновку що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також самі обставини справи, те, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості за попередньою змовою групою осіб, збитки відшкодовано, суд прийшов до висновку що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_7 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, збитки відшкодовано, по місцю проживання характеризується добре, суд прийшов до висновку що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальних витрат по справі немає, речових доказів немає.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1