Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/499/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/89/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін:

слідчого - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, а саме начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 .

У зазначеній скарзі адвокат ОСОБА_4 просить визнати бездіяльність начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , який є слідчим у кримінальному провадженні за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_6 - незаконною, та зобов`язати начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС УКраїни в Одеській області ОСОБА_3 розглянути та задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 від 31.03.2015 року.

12.02.2015 року постановою слідчого скаржника було допущено до участі у справі у якості представника потерпілої ОСОБА_5 .

31.03.2015 року скаржник поштою до начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 надіслав клопотання у кримінальному провадженні № 0000462, зареєстрованому до ЄРДР 31.08.2014 року з проханням: 1) повідомити ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України; 2) призначити комісійну судово-медичну експертизу; 3) провести додатковий огляд місця події; 4) звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей; 5) звернутися до суду з клопотанням про призначення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 та на території СФГ «Валентина»; 6) призначити у разі необхідності судову інженерно технічну комп`ютерно інформаційну експертизу; 7) провести огляд вилучених речей у присутності ОСОБА_5 .

Клопотання про проведення слідчих дій згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення було отримано начальником СВ Тарутинського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 08.04.2015 року.

Однак, у порушення ст. 220 КПК України начальник СВ Тарутинського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 до теперішнього часу не повідомив про результати розгляду клопотання, що й стало підставою для звернення до слідчого судді.

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Слідчий - начальник СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що ним було розглянуто та задоволено вищезазначене клопотання про проведення слідчих дій, відповідь була надіслана листом адвокату ОСОБА_4 про що свідчить запис у журналі вихідної кореспонденції.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення заявника, слідчого, дійшов висновку, що подана адвокатом ОСОБА_4 скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В силу положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

У відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення надсилається їй.

Досліджуючи додатки, які було надано з скаргою, слідчим суддею встановлено, що дійсно 08.04.2015 року слідчим відділом Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області отримане клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000462, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України

Разом з тим, матеріалами кримінального провадження № 0000462 від 31.08.2014 року підтверджено те, що листом начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 за вихідним № 70/2796 від 11 квітня 2015 року задоволено зазначене клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 ..

Вказані обставини також підтверджуються копією відповідних сторінок журналу вихідної кореспонденції.

Окрім того, доводи скаржника щодо протиправного невиконання слідчим певних слідчих дій є передчасними, позаяк для їх виконання необхідний час.

В силу вимог ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що факти бездіяльності начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 щодо нездійснення заходів для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, отже в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1