Справа № 158/2392/15-к
Провадження № 1-кс/0158/353/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Ківерцівського району ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув клопотання старшого прокурора прокуратури Ківерцівського району ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Острожець Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимого: останні раз вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 28.12.2009 року за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 40 КК України до 7 років позбавлення волі;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , які заперечили щодо задоволення заявленого клопотання,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2015 року старший прокурор прокуратури Ківерцівського району ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні посилається на те, що в ніч на 04.10.2015 року близько 23 години, ОСОБА_4 , попередньо домовившись з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинення крадіжки з магазину «Крамниця», що по вулиці Залізнична, 13а, в селі Дачне, Ківерцівського району на маршрутному таксі «Луцьк-Ківерці» 107 ОСОБА_6 прибув до вказаного магазину, вивчив обстановку біля вказаного магазину, зателефонував до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які на автомобілі марки «ВАЗ 2107», НОМЕР_1 , вишневого кольору прибули до вказаного ОСОБА_6 магазину, за адресою АДРЕСА_2 , де, шляхом пошкодження віконного ролету на вікні з центральної сторони магазину та розбиття віконного скла каменем ОСОБА_6 проник в середину приміщення магазину та вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 3672 грн., належних Ківерцівському сільському споживчому товаристві та на суму 13016 грн., належних приватному підприємцю ОСОБА_8 . Поскладавши викрадені товарно-матеріальні цінності у картонні коробки, через бокове вікно магазину передав їх ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які їх завантажили у автомобіль марки «ВАЗ 2107» НОМЕР_1 , вишневого кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_9 . З викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та ОСОБА_4 поїхали в напрямку м. Луцька, де в подальшому наступного дня викрадене майно збули підприємцям на ринках м. Луцька.

09.12.2015 року о 21 год. 14 хв. на підставі ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 та поміщено до ізолятору тимчасового тримання Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

10.12.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Необхідність обрання запобіжного заходу взяття під варту прокурор обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, відповідальність за який передбачає позбавлення волі до 6 років, будучи звільненим з місць позбавлення волі умовно-достроково, має незняту і непогашену судимість за скоєння тяжкого злочину, схильний до вчинення корисливих кримінальних правопорушень, може продовжувати свою злочинну діяльність, негативно впливати на свідків у даному кримінальному провадження, ухилятись від слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, а також те, що останній раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, судимість за який не знята і не погашена, ніде не працює, вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення, що свідчить про те, що застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання, крім того визначити розмір застави із покладенням відповідних обов`язків.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого старшого прокурора прокуратури Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 09.12.2015 року.

Вважати, що термін дії ухвали по 06.02.2016 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі п`ятдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 60 900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_4 зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 06.02.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Ківерцівського районного суду Волинської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Луцького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Луцького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово Ківерцівський районний суд Волинської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1