Справа № 743/1364/15-к
Провадження №1-кп/743/112/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кіцкани Слободзейського району невизнаної Придністровської Молдовської Республіки, громадянина невизнаної Придністровської Молдовської Республіки, маючого закордонний паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_1 , не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, такого, що не має судимостей на території України,
за ч. 2 ст. 305 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора відділу нагляду за додержанням
законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
в присутності : перекладача ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , знаходячись у м.Санкт-Петербург Російської Федерації, у невстановленому органом досудового розслідування слідства місці та часі, незаконно, без мети збуту, для власного вживання, придбав у невстановлених осіб особливо небезпечний наркотичний засіб - смолу канабісу.
08.08.2015 р., близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_8 , слідуючи до місця постійного проживання до невизнаної Придністровської Молдовської Республіки, в якості пасажира автомобіля «FORD ESCORT», н.з. НОМЕР_2 , прибув в зону спрощеного митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС України та достовірно знаючи, що переміщення наркотичних засобів через митний кордон України заборонено, умисно приховав згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - смолою канабісу в своєму одязі.
Під час проходження митного контролю, на ОСОБА_8 спрацювала службова собака, натренована на виявлення наркотичних засобів.
У зв`язку з цим, вищезазначений автомобіль був переведений до смуги руху «червоний коридор» для проведення поглибленого огляду.
Після цього, ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що переміщення наркотичних засобів через митний кордон України заборонено, умисно переховав пакунок з наркотичним засобом в натільну білизну, в яку був одягнений.
В ході проведення спільного прикордонно-митного огляду у натільній білизні ОСОБА_8 був виявлений та в ході огляду місця події вилученийзгорток з особливо небезпечним наркотичним засобом смолою канабісу, обіг, якого відповідно до „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0,6233 г. (висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ № 190/5 від 02.09.2015 р.).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винність у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю та показав, що він працював в м. Санкт-Петербург Російської Федерації, де без мети збуту, для власного вживання, придбав у наглядно відомого йому чоловіка смолу канабісу. Збираючись до місця проживання на територію ПМР, не повідомивши водія автомобіля «FORD ESCORT», н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_9 про свій злочинний намір, приховавши вказаний згорток у власному одязі, перемістив його через кордон Республіки Білорусь з Україною. У зв`язку з тим, що під час проходження митного контролю на нього спрацювала службова собака, натренована на виявлення наркотичних засобів, він умисно переховав пакунок з наркотичним засобом в натільну білизну, в яку був одягнений. Однак, в ході проведення спільного прикордонно-митного огляду у його натільній білизні був виявлений та вилученийзгорток з смолою канабісу. У скоєному обвинувачений щиро кається.
На підставі ст. 349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_8 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд прийшов до висновку про наявність діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , що таке діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, про доведеність винності ОСОБА_8 у контрабанді особливо небезпечного наркотичного засобу - смоли каннабісу, його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Вирішуючи питання про визначення міри покарання, що може бути призначена обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відомості про особу винного.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_8 відсутні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 являється громадяниномневизнаної Придністровської Молдовської Республіки, має закордонний паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_1 , є таким, що не має судимостей як на території України, так і на території невизнаної Придністровської Молдовської Республіки, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, як на території України, так і на території невизнаної Придністровської Молдовської Республіки, не перебуває на обліку лікаря психіатра на території України, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем служби в Збройних силах невизнаної Придністровської Молдовської Республіки.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_8 , зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність 2 самостійних, в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щирого каяття у вчиненому та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги те, що в ході досудового розслідування та в суді не було встановлено, що ОСОБА_8 становить значну небезпеку для суспільства, беручи до уваги масу особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу, що дії ОСОБА_8 не мали корисливих мотивів, з урахуванням правової позиції Верховного Суду України від 4 квітня 2011 р., суд приходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_8 основного покарання по ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, тобто переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини КК України за цей злочин, а саме до покарання у виді штрафу в розмірі 700 НМДГ,з одночасною конфіскацією особливо небезпечного наркотичного засобу, що був предметом контрабанди, але без конфіскації майна, згідно ч. 2 ст. 59, п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Процесуальні витрати за проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_10 ..
Долю речових доказів та документів вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України, врахувавши, що автомобіль «FORD ESCORT», н.з. НОМЕР_2 , разом з ключами та свідоцтвом про реєстрацію указаного автомобіля вже були повернуті ОСОБА_9 за постановою слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_11 від 10 серпня 2015 р. (а.к.п. 47-49).
Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України та призначити йому покарання, з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 грн., з конфіскацією особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу, вагою після проведення експертизи 0,6183 г., без конфіскації майна, згідно ч. 2 ст. 59 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_3 (закордонний паспорт громадянина Республіки Молдова серії НОМЕР_1 ) в доход держави, процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 920грн. 76 коп. (а.к.п. 59).
Конфіскувати на користь держави та знищити такі речові докази, а саме: заклеєний пакет чорного кольору, горловина якого прошита нитками білого кольору, кінці яких скріплено фрагменти паперу, на яких присутні відбитки печатки «ДЛЯ РЕЧОВИХ ДОКАЗІВ, ОБ`ЄКТІВ ДОСЛІДЖЕННЯ ТА ЗРАЗКІВ № 7 Служби безпеки України», напис «ВИСНОВОК ЕКСПЕРТА № 190/5 від 02.09.2015 р.» та підпис експерта ОСОБА_12 , в якому згідно висновку експерта № 190/5 від 02.09.2015 р. знаходиться речовина темно-коричневого кольору та яка являється особливо небезпечним наркотичних засобом, обіг якого заборонено смола канабісу, масою 0,6233 г. (в перерахунку на суху речовину) та особливо небезпечний наркотичний засіб смола канабісу, вагою після проведення експертизи 0,6183 г., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБ України в Чернігівській області (а.к.п. 61-62, 65).
Залишитити в матеріалах даного кримінального провадження : визнані постановами слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_11 від 11 серпня 2015 р. та від 31 серпня 2015 р., в якості документів, а саме: ксерокопію 1 сторінки закордонного паспорту громадянина Республіки Молдова на ОСОБА_5 (серія НОМЕР_1 ), 1 сторінки паспорту громадянина України на ОСОБА_9 (серія НОМЕР_3 ), оригінал контрольного талону, для проходження по «Зеленому коридору», кожен на 1 арк. (а.к.п. 20-22, 27), копію акту про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.08.2015 р. на автомобіль «FORD ESCORT», н.з. НОМЕР_2 на 1 арк., копію заяви 835 про необхідність проведення огляду транспортного засобу та товарів від 08.08.2015 р., складеною ОСОБА_13 .Копецькою на 1 арк. (а.к.п. 82, 83, 86).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1