Справа № 644/8865/15-к
н/п 1-кп/644/501/15
ВИРОК
іменем України
21 вересня 2015 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта неповна вища,
не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 20.06.2013р. Київським
районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення
волі; 29.07.2013р. Московського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.2
ст.186, 70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.06.2014р. за ст.6
Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбутий строк скорочено і до
2 років 6 місяців 4 днів, ухвалою Жовтневого районного суду
м.Харкова від 30.01.2015р. умовно-достроково на невідбутий строк 9
місяців 13 днів, зареєстрованого за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , будучі раніше судимим, останній раз 29.07.2013р. Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову повторно скоїв корисливий злочин при наступних обставинах.
30.07.2015 року приблизно о 11.00 годині ОСОБА_6 , знаходячись біля Харківської міської лікарні № 25 по пр.Косіора, 122 в м.Харкові, побачив ОСОБА_4 , на шиї якої був золотий ланцюг. Маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , наздогнав ОСОБА_4 та знаходячись позаду неї ривком зірвав з її шиї золотий ланцюг із хрестиком. Вартість золотого ланцюга 585 проби із плетінням «бісмарг» вагою 7,2 грами згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3352 від 06.08.2015р. складає 3194 гривні 06 коп., вартість золотого хрестика 585 проби вагою 1,2 грами згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3352 від 06.08.2015р. складає 532 гривні 34 коп. Після вчинення своїх злочинних дій ОСОБА_6 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, заподіявши тим самим шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 3726 гривень 40 коп.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, так, як про то викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд за згодою інших учасників судового процесу і у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина ОСОБА_6 в скоєнні вищезазначеного злочину доведена під час судового слідства повністю, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає повне визнання ним своєї вини та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. При цьому суд не визнає як обтяжуючу обставину рецидив злочину, оскільки вчинення раніше ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України є кваліфікуючою ознакою за даним злочином.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно.
При призначені виду та міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про особу обвинуваченого, пом`я кшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, думку потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого, а також приймає до уваги, що обвинувачений скоїв даний злочин в період умовно-дострокового звільнення за вироком Московського районного суду м.Харкова від 29.07.2013р., і вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.71 КК України.
Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого на її користь 5000 грн. матеріальної шкоди та моральної шкоди, суд вважає за необхідне задовольнити, оскільки дана шкода була завдана потерпілій протиправними діями ОСОБА_6 і на даний час ним не відшкодована.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
В силу ст.71 КК України до призначеного судом покарання приєднати не відбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 29.07.2013р. і остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 враховувати з 31 липня 2015 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Харкова.
Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 245 гривень 52 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 3000 гривень та моральної шкоди 2000 гривень.
Речові докази по справі: золотий ланцюг вагою 7,2 грами та золотий хрестик вагою 1,2 грами, що знаходяться на зберіганні у потерпілої, після набрання вироком законної сили залишити за належністю потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий:

21.09.2015