Номер провадження 1-кс/754/1690/15
Справа № 754/9334/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
16 липня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділу Деснянського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006225 від 29.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Деснянського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з зазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у якому просить: надати слідчому СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 доступ до документів, в тому числі і електронних, які перебувають в електронних документах оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які містять дані про абонента з мобільним терміналом imei НОМЕР_1 (абонент А), у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місце перебування абонента зазначеного мобільного терміналу; - інформацію про абонентів, з якими зв`язувався imei-термінал в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонент Б), із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), дати та часу вхідних та вихідних SMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місце перебування абонента, що користується зазначеним терміналом, з можливістю ознайомитись та зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді) за період часу з 28.05.2015 року по теперішній час.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів 28.05.2015 року близько 16 хв. 12 хв. невстановлена особа по АДРЕСА_2 таємно викрала мобільний телефон «Леново», вартістю 7000 гривень, який належать ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріальну шкоду.

З наданого потерпілою ОСОБА_5 документу на мобільний телефон вбачається, що на мобільний телефон встановлено міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання imei НОМЕР_1 .

Слідчий слідчого відділу вказує, що витребувані документи мають суттєве значення для встановлення особи, яка користується зазначеним вище телефоном і може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення або володіти важливою для досудового розслідування інформацією. Крім того, встановлення місцезнаходження мобільного телефону надає можливість його вилучення в якості речового доказу.

А тому, вважає, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть перебувають документи, в тому числі в електронному вигляді, які містять в собі інформацію про телекомунікаційні послуги та з`єднання абонента з мобільним терміналом «Леново» imei НОМЕР_1 (абонент А) за період часу з 28.05.2015 року по теперішній час, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб, які причетні до скоєння даного злочину, зазначивши, що одержати зазначені документи іншими способами неможливо.
У судовому засіданні слідчийслідчого відділу Деснянського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві клопотання підтримала за викладених обставин та просила задовольнити у повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 162 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання та надані письмові докази, матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя надходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Деснянського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0006225 від 29.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України одним із видів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення посилається на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що має істотне значення.
Разом з тим, уході розгляду клопотання слідчим слідчого відділу доведено те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про які йдеться в клопотанні слідчого.

Оцінивши потреби досудового розслідування, враховуючи неможливість без тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримати інформацію, яка може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та слідчий подав слідчому судді відповідні докази обставин, на які він посилається.

При застосуванні виду заходу забезпечення кримінального провадження також враховуються обставини, передбачені ст.ст. 131, 132 КПК України, береться до уваги те, що потерпіла особа ОСОБА_5 показала, що 28.05.2015 року близько 16 хв. 12 хв. невстановлена особа по АДРЕСА_2 таємно викрала мобільний телефон «Леново», наданий потерпілою документ щодо встановлення міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання imei НОМЕР_1 , за яким можливо встановити абонента, у користуванні якого знаходиться мобільний телефон на теперішній час.

Таким чином, враховуючи викладені обставини досудового розслідування в їх сукупності слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до документів, які містять дані про абонента з мобільним терміналом imei НОМЕР_1 за період часу з 28.05.2015 року, тобто з моменту викрадення мобільного терміналу, по теперішній час, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю зробити з них копії, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ст. 132 ч. 3 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159- 165 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Забезпечити слідчому слідчого відділу Деснянського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити їх копії, а саме: документів, які містять дані про абонента з мобільним терміналом «Леново» imei НОМЕР_1 (абонент А), у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місце перебування абонента зазначеного мобільного терміналу; - інформацію про абонентів, з якими зв`язувався imei-термінал в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонент Б), із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), дати та часу вхідних та вихідних SMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місце перебування абонента, що користується зазначеним терміналом, з можливістю ознайомитись та зробити їх копії (в електронному та друкованому вигляді) за період часу з 28.05.2015 року по теперішній час.

Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: