Справа № 482/1267/14-к
У Х В А Л А
10 липня 2014 року м. Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайське Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою (9 кл.), вдовець, на утриманні дітей немає, не працюючого, судимого:
1) 15 травня 2001 р. вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 140, ст.ст. 44, 45 КК України (в ред. 1963 р.) до 3 років позбавлення волі, умовно, з іспитовим строком 1 рік;
2) 22 липня 2002 р. вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України (в ред. 2001 р.) до 4 років 6 місяців позбавлення волі, дані про звільнення з місць позбавлення волі відсутні;
3) 26 грудня 2002 р. вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України (в ред. 2001 р.) до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 18 серпня 2006 р. за постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2006 р. умовно-достроково на невідбутий строк покарання 2 місяці 15 днів;
4) 14 травня 2007 р. за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 16 липня 2010 р. за постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 8 липня 2010 р. умовно достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 3 дня;
5) 11 січня 2011 р. за вироком Валківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з місць відбування покарання 11 травня 2012 р. за постановою Балаклейського районного суду Харківської області від 3 травня 2012 р. умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 5 днів,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично без визначеного місця проживання, -
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 09 травня 2014 р., приблизно о 23.00 год., він, з метою викрадення чужого майна, через металеву калитку вхідних воріт проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав алюмінієвий розпилювач для води, вартістю 300 грн, чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму ОСОБА_6 . З викраденим з місця злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд.
Далі, продовжуючи свій умисел направлений на викрадення чужого майна підозрюваний ОСОБА_5 , 9 травня 2014 року близько 23.10 год., через металеву калитку вхідних воріт проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де з підсобного приміщення повторно таємно викрав алюмінієвий розпилювач для води, вартістю 300 грн, чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму ОСОБА_7 . З викраденим з місця злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд.
Далі, підозрюваний ОСОБА_5 , 9 травня 2014 року близько 23.20 год., через металеву калитку вхідних воріт проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав алюмінієвий розпилювач для води, вартістю 300 грн, чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму ОСОБА_8 . З викраденим з місця злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , 10 травня 2014 року, близько 23.00 год., через металеву калитку вхідних воріт проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав три бронзові, півтора дюймові крани, вартістю 250 грн кожен, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 750 грн. З викраденим з місця злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, 13 травня 2014 року, близько 01.30 год., підозрюваний ОСОБА_5 , через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де через незачинені двері ввійшов до приміщення сараю, звідки повторно таємно викрав наступні речі: чайник алюмінієвий, вартістю 92 грн; горішницю алюмінієву для випікання печива, вартістю 75 грн; чотири дюймові бронзові крани, вартістю 150 грн кожен; шість півдюймових бронзових кранів, вартістю 57 грн кожен; один півтора дюймовий бронзовий кран, вартістю 400 грн; зварювальний мідний подовжувач, довжиною 30 м., вартістю 36 грн за 1 м.; універсальний мідний подовжувач, довжиною 30 м., вартістю 10.50 грн за 1 м.; двохжильний мідний телефонний кабель, довжиною 20 м., вартістю 2.50 грн за 1 м., а всього на загальну суму 2 954 грн, але вчинення злочину не закінчив з причин від нього не залежних, оскільки був помічений потерпілою ОСОБА_10 .
Крім цього, 13 травня 2014 року, близько 22.00 год. підозрюваний ОСОБА_5 , через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав наступні речі: 2 пожежні стволи, кожен вартістю 45 грн, на загальну суму 90 грн; 2 пожежні з`єднання, кожен вартістю 132 грн, на загальну суму 264 грн; 2 дюймових бронзових крана, кожен вартістю 150 грн, на загальну суму 300 грн; 2-і з`єднувальні пожежні гайки, кожна вартістю 33 грн, на загальну суму 66 грн. Далі, ОСОБА_5 , через пошкодження замка вхідної двері проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав пасатижі, вартістю 20 грн, кусачки, вартістю 35 грн, та будівельний рівень, вартістю 149 грн, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 924 грн. З викраденим з місця злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, 13 травня 2014 року, близько 22.00 год. підозрюваний ОСОБА_5 , через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де зламавши замок вхідних дверей проник до підсобного приміщення, звідки повторно таємно викрав 66 м. трьохжильного мідного кабелю, вартістю 7 грн. за 1 м., загальною вартістю 462 грн, чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму потерпілому ОСОБА_12 . З викраденим з місця злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених частинами 2, 3 ст. 185 і ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2014 року, строк якого спливає 13 липня 2014 р.
Беручи до уваги те, що необхідний час для проведення слідчих дій, слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, мотивуючи необхідністю додатково допитати потерпілих, виконати вимоги статей 283, 290 КПК України та скласти обвинувальний акт.
Зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відносно ОСОБА_5 не відпали, а тому немає підстав для зміни йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, пояснення ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки за іншим вироком суду вже буде відбувати покарання у виді позбавлення волі, вивчивши матеріали досудового розслідування, що надані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення цього клопотання.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування та доданих до клопотання і встановлено в судовому засіданні, що дійсно ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні чисельних крадіжок, не має постійного місця проживання, не працює і немає матеріального доходу, раніше неодноразово судимий за аналогічні, корисні злочини, повторно скоїв тяжкі злочини, отже може переховуватися від органів досудового розслідування і суду та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
Крім того, ухвалою слідчого судді від 15 травня 2014 р. відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що слідчий суддя мотивував наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вважаю, що ці ризики на цей час не відпали і продовжують існувати, а відтак, то це дає підстави для задоволення клопотання слідчого.
Факт підозри ОСОБА_5 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні документами.
Керуючись статтями 176, 177, 178, ч. 5 ст. 182, ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайське Жовтневого району Миколаївської області до 13 серпня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена: 10.07.2014 року ____________ ( ОСОБА_5 )