overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/1478/13 Докладчик: Плетнёв В.В.
Категория: ч.2 ст.286 УК Украины
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 июля 2013 года Судья Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области Плетнёв В.В., с участием прокурора Пресс А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по апелляционным жалобам представителя потерпевшего и гражданского истца и прокурора на приговор Московского районного суда города Харькова от 28.05.2013 г., -
Приговором Московского районного суда г. Харькова от 28 мая 2013 года ОСОБА_2 признана виновной в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.286 УК Украины.
На данное постановление поступили апелляционные жалобы представитель потерпевшего и гражданского истца ОСОБА_3, а также прокурор.
Жалоба прокурора не соответствует требования ст.350 УК Украины 1960 года, согласно пп.4 и 5 которой в апелляции указываются: указание на то, в чем состоит незаконность приговора, определения, постановления, и доводы в его обоснование; просьба лица, подающего апелляцию.
Прокурор сослался на то, что ОСОБА_2 признана виновной по ч.1 ст.286 УК Украины, никак не обосновал свои требования, а сами требования не конкретизировал, не указав, что именно следует сделать апелляционному суду в случае отмены приговора.
Руководствуясь ст.ст. 357, 359 ч.2 п.4 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить Московскому районному суду г. Харькова для выполнения требований ст.ст.350 и 352 УПК Украины по апелляционной жалобе прокурора.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/1116/13-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/378/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
02 лютого 2014 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської області на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 22.12.2014 року про повернення обвинувального акту, -

в с т а н о в и в:
Ленінський районний суд м. Харкова 22.12.2014 року постановив ухвалу про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.190 КК України

Не погодившись із вищевказаним судовим рішенням, прокурором прокуратури Харківської області була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 22.12.2014 року на 14-00 годину 10 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1130/15 Справа № 711/9824/15-к Категорія: ст.82 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
25 грудня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

Перевіркою встановлено, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, а останній не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно з розпискою (а.к.п.20) ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2015 року засудженому ОСОБА_3 була вручена - 04.12.2015 року, а апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , відповідно до штампу на поштовому конверті, подана лише 12.12.2015 року, тобто з пропуском семиденного строку.

Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, враховуючи вимоги п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.12.2015 року підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1- п 503/11
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.І. Поливача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-5043, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-5043, яка була порушена 05.05.1995 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України.

13.07.1995 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

23.09.2010 року зазначену кримінальну справу прийнято до провадження СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві.

23.09.2010 року дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що невстановлена слідством особа в період часу 21.04.1995 року по 25.04.1995 року, перебуваючи по вул. Урицького, 40, в м. Києві звідки таємно викрала майно належне СП «Новітні компютерні системи».

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_1 за згодою першого заступника прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-5043, порушену по факту вчинення таємного заволодіння майном яке належало СП «Новітні компютерні системи» і знаходилось за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 40, за ст.185 ч.3 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 493/11
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.І. Поливача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-5060, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-5060, яка була порушена 11.05.1995 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України.

07.07.1995 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

18.09.2010 року зазначену кримінальну справу прийнято до провадження СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві.

18.09.2010 року дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що невстановлена слідством особа 03.05.1995 року, проникла до АДРЕСА_1 звідки таємно викрала майно належне гр. ОСОБА_1

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою першого заступника прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-5060, порушену по факту вчинення таємного заволодіння майном яке належало гр. ОСОБА_1 і знаходилось в АДРЕСА_1, за ст.185 ч.3 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 545
У Х В А Л А

"22" квітня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 121 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 05.05.2010 о 16:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 677
У Х В А Л А

"27" квітня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185 ч. 3, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 06.05.2010 о 12:30.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 813
У Х В А Л А

"07" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 259 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 17.06.2010 о 16:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 828
У Х В А Л А

"10" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 18.06.2010 о 11:00.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1- п 446/10
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.І. Поливача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 04-1421. порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

в с т а н о в и в :

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 04-1421. яка була порушена 07.03.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.141 КК України.

29.06.1994року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

09.10.2009р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

09.10.2009р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 10.03.1994 року приблизно о 19:30 год. невстановлена слідством особа знаходячись по вул. Металістів, 35/15 в місті Києві відкрито викрала майно належне гр. ОСОБА_1, а саме гроші в сумі 1400 доларів США.

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2. за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України. ст. 7-1, 11-І КПК України, суд -

н о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 04-1421, порушену по факту вчинення відкритого викрадення майна

належного гр. ОСОБА_1 яка знаходився по вул. Металістів. 35/15 в місті Києві, заст. 186 ч.2 КК

України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її

винесення.

СУДДЯ:
Справа № 1-п 492/10
ПОСТАНОВА

08 липня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складе головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

ї участю прокурора - І.А. Рибалко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №04-2021, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 04-2021, яка була порушена 02.10.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.141 КК України.

07.12.1994року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

09.10.2009р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

09.10.2009р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, то 23.09.1994 приблизно о 12:00 по пул. Чубаря 59. в м. Києві невстановлена особа, застосувавши насилля яке є не небезпечне для життя та здоров'я потерпілій в підїзді вказаного будинку, відкрито викрала приватне майно, манежне гр. ОСОБА_1 Р.1.

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд. вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в зв'язку ^закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину.

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1,11-1 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу за № 04-2021, порушену по факту вчинення відкритого заволодіння майном гр. ОСОБА_1 яка знаходилась по вул. Чубаря 59 в місті Києві, за ст. 186 ч.2 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 231/10
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - М.В. Білошицького

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-2453, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-2453, яка була порушена 01.03.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

14.03.1994 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

15.11.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

15.11.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що в промі 20.09.1994 року, невстановлена слідством особа перебуваючи по вул. Волгоградській, 31, в м. Києві вчинила таємне викрадення майна належного гр. ОСОБА_1

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-3568, порушену по факту вчинення таємного викрадення майна належного гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Волгоградській, 31, в м. Києві, за ст. 185 ч.1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 387/10
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - О.І. Поливача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-1282, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-1282, яка була порушена 14.08.1993 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.206 КК України.

30.12.1995 року проведення досудового слідства по кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

10.09.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

10.09.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.2 ст.296 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що о 14:30 год. 29.07.1993 року, невстановлена слідством особа вчинила хуліганські дії, що виразилися у киданні каміння у вікна кв.№17 по вул. Пітерській, в місті Києві, чим спричинив гр. ОСОБА_1 матеріальну шкоду.

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи ,приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-1282, порушену по факту вчинення хуліганських дій невстановленої особи, що виразилися у киданні каміння у вікна кв.№17 по вул. Пітерській, в місті Києві і спричиненні гр. ОСОБА_1 матеріальної шкоди, за ст.296 ч.2 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1- п 60/10
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - А.М.ПЕДЕНКО

при секретарі - Ю.В.Борілло

з участю прокурора - М.В.Білошицького

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №04-1720, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за №04-1720, яка була порушена 25.06.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.141 КК України.

11.10.1994 р. попереднє слідство зупинялось в звязку із невстановленням осіб, причетних до вчинення злочину.

26.09.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

26.09.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.2 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 15.06.1994 року приблизно о 23 год. 45 хв., біля дому № 22 за адресою вул. Г. Севастополя в м. Києві невстановлена особа відкрито був викрадений кейс в якому знаходились 450 тис. карбованців, сережки з жовтого золота, гаманець, косметичка, паспорт громадянина України, який належить громадянці ОСОБА_1

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи ,приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за №04-1720, порушену по факту вчинення відкритого викрадення майна належного гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Г. Севастополя біля дому № 22, за ст. 186 ч.2 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :