Справа № 11a-955/10 Головуючий: Головатий В.Я.
Категорія: ст.81 КК України Доповідач: Валько Н.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року грудня 21 дня Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суд у Львівської області у складі:

Головуючого: Перетятька В.О.

Суддів: Валько Н.М., Партики І.В.

З участю прокурора: Тарнавського Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляцію засудженого ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 28 жовтня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Даною постановою Сихівським районним судом м.Львова у задоволенні подання адміністрації ЛВК №48 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, відмовлено.

Приймаючи дане рішення, районний суд виходив із того, що ОСОБА_2 засуджений за тяжкий злочин, за час відбування покарання в ЛВК № 48 протягом шести років мав лише три заохочення та два стягнення, не приймав участі у суспільно-корсній роботі. З урахуванням вивчених та досліджених матеріалів справи, із заслуханням позицій учасників судового розгляду, суд першої інстанції прийшов до переконання про те, що, засуджений ОСОБА_2, відбуваючи призначене судом покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.

У поданій апеляції та доповненнях до неї скаржник вважає оскаржувану ним постанову незаконною, такою, що, на його думку, прийнята з порушенням норм чинного законодавства. Вважає, що судом у ході розгляду подання було порушено його процесуальні права, у тому числі, і його право на захист. Просить скасувати оскаржувану ним постанову районного суду та направити справу на новий судовий розгляд у суд першої інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив подану засудженим апеляцію, вважає постанову районного суду законною і обгрунтованою, просить її залишити без змін, а подану засудженим апеляцію без задоволення, вивчивши матеріали судового провадження Сихівського районного суду м.Львова № 5-646/10 про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_2, проаналізувавши доводи поданої засудженим апеляції, Колегія Суддів вважає, що апеляція засудженого до задоволення не підлягає.

До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів судового провадження Сихівського районного суду м.Львова № 5-646/10 про відмову в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_2, останній відбув передбачений ст.81 КК України строк, у зв'язку з чим виникла можливість вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення від призначеного судом першої інстанції покарання.

Згідно вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою в ставленням до праці довів своє виправлення.

Як видно із протоколу судового засідання від 28 жовтня 2010 року, прокурор, який приймав участь у розгляді подання адміністрації установи про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, з урахуванням вивчених матеріалів та після заслухання позицій учасників судового розгляду, вважав, що засуджений протягом строку призначеного йому покарання не довів свого виправлення; при цьому, прокурор заперечив проти задоволення зазначеного подання ( Судове провадження Сихівського районного суду м.Львова № 5-642/10, а.с.13 ). Крім цього, як вбачається із цього ж протоколу судового засідання, засуджений ОСОБА_2 приймав особисту участь у розгляді судом подання адміністрації установи про його умовно-дострокове звільнення, давав пояснення, жодних клопотань, у тому числі щодо забезпечення його захисником, не заявляв ( Судове провадження Сихівського районного суду м.Львова № 5-642/10, а.с.13 ).

У засіданні апеляційної інстанції прокурор вказав на те, що він вважає законною і обґрунтованою постанову районного суду, якою відмовлено ОСОБА_2 в умовно-достроковому звільненні. При цьому, вказав, що, на його думку, вимоги ч.2 ст.81 КК України на засудженого ОСОБА_2 не розповсюджуються, оскільки останній свого виправлення протягом призначеного строку покарання не довів.

З уваги на викладені та проаналізовані обставини, вивчені матеріали справи, на переконання Колегії Суддів, є відсутніми правові підстави для застосування відносно засудженого ОСОБА_2 вимог ст.81 КК України, які регламентують умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Колегія Суддів вважає, що доводи апеляції правильних висновків суду не спростовують.

Порушень закону, які б впливали на законність прийнятого судом першої інстанції рішення. Колегією Суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.362:366:377; 379 КІІК України, Колегія Суддів.

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 28 жовтня 2010 року про відмову у задоволенні подання адміністрації ЛВК-48 щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Сихівського районного суду м.Львова від 28 жовтня 2010 року - без змін.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

СУДДІ

В.О.ОСОБА_3ОСОБА_4Партика