Провадження № 1-кп/756/147/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тайниця Тетіївського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -
в с т а н о в и в:
28.04.2014 року приблизно о 12 год. 35 хв. ОСОБА_9 керуючи автомобілем «FAW-CA3252P2K2T1» (самоскид) д.н.з. НОМЕР_1 , який був завантажений піском, рухався по вул. Білицькій, зі сторони вул. Північно-Сирецької, в напрямку вул. Вишгородської в м. Києві.

В цей час, до перехрестя вул. Вишгородської та Білицької, наближався тролейбус «ЛАЗ Т301Д», бортовий номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався по вул. Вишгородській, зі сторони вул. Сирецької, в якому перебувало приблизно 50 пасажирів.

Під час руху, при проїзді ділянки проїзної частини вул. Білицької, яка має складну конфігурацію у вигляді затяжного крутого спуску водій автомобіля «FAW-CA3252P2K2T1» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 допустив порушення вимог пунктів 2.3 підпункт (б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України:

- 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_9 виявились в тім, що він, не уважно стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну; під час вибору швидкості в установлених межах не врахував дорожню обстановку яка полягала в складній конфігурації проїзної частини у вигляді крутого затяжного спуску, не врахував особливості вантажу, що ним перевозився та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним; перед зміною напрямку руху вправо не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в зв`язку з чим він не впорався з керуванням вказаного автомобіля, виїхав на перехрестя з вулицею Вишгородською, де здійснив зіткнення з тролейбусом «ЛАЗ Т301Д», бортовий номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири тролейбуса ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Так, згідно висновку судово-медичної експертизи № 930/е від 18.06.2014 року внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження: закрита травма лівого плеча: перелом лівої плечової кістки на межі проксимальної та середньої третини (зі зміщенням уламків), які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 932/е від 18.06.2014 року внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_12 були спричинені тілесні ушкодження: закрита травма лівого передпліччя та кисті: переломи - лівої ліктьової кістки верхньої третини діафізу за типом «зеленої гілки»; перелом основи 1 п`ясної кістки лівої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 923/е від 18.06.2014 року внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_16 були спричинені тілесні ушкодження: закрита травма лівого передпліччя: неповний перелом верхньої третини діафізу лівої променевої кисті (із незначним зміщенням), які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1043/е від 11.06.2014 року внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_14 були спричинені тілесні ушкодження: закрита травма лівої верхньої кінцівки у вигляді перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, поширеного синця лівого плеча, передпліччя та кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1088/е від 08.07.14 року внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_15 були спричинені тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки: скалковий перелом діафізу лівої ключиці у середній третині (зі зміщенням уламків), які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Крім того, внаслідок ДТП тілесні ушкодження, які не відносяться до тілесних ушкоджень середнього чи тяжкого ступеню тяжкості, отримали й інші пасажири зазначеного тролейбуса, а саме, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи від 19.08.2014 року № 449ат з технічної точки зору причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія ОСОБА_9 вимогам пунктів 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав, покаявся та повністю підтвердив викладені вище фактичні обставини.

Зокрема ОСОБА_9 підтвердив, що 28.04.2014 року близько 12 год. 35 хв. керуючи вантажним автомобілем «FAW-CA3252P2K2T1» д.н.з. НОМЕР_1 , що був завантажений піском, рухався по вул. Білицькій, зі сторони вул. Північно-Сирецької в напрямку вул. Вишгородської в м. Києві де на спуску керований ним автомобіль здійснив зіткнення з тролейбусом.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_9 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся, добровільно відшкодував заподіяну потерпілим шкоду.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_9 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, та те що обвинувачений за місцями проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд бере до уваги те, що ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_9 покарання у виді обмеження волі, оскільки цей вид покарання, за встановлених обставин, є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, але з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, однак в умовах контролю за його поведінкою, тому вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

При цьому суд вважає можливим не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з огляду на те, що здійснення професійної діяльності останнього пов`язано саме із керуванням транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_9 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в один рік.

Зобов`язати ОСОБА_9 :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути із ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) в дохід держави 1 537 грн. 25 коп. витрат на залучення експертів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя