overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1078/15-к
Провадження № 1-кп/475/92/15
У Х В А Л А

08.10.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000468 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

08.10.2015року до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського району надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000468 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та передано судді 08.10.2015року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачену, потерпілу, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000468 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Доманівському районному суді Миколаївської області на 10-00 год 09.10.2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/146/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м.Снігурівка 07 жовтня 2015 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Снігурівського району ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000442 від 15 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.128 КК України,
перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та її клопотання про виклик свідків, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 щодо можливості призначення судового розгляду,
встановив:
Обвинувальний акт, пред"явлений ОСОБА_4 за ст.128 КК України, надійшов до суду 02 жовтня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки їх показання є процесуальним джерелом доказів.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.128 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 10 годину 19 жовтня 2015 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу. Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресами проживання, вказаними у письмовому клопотанні прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 492/911/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення обвинувального акту прокурору

08 жовтня 2015 року м.Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Острівне Арцизького району Одеської області, циганки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніш не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні висновків суду, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 314, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору, задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України повернути прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку з дня набрання законної сили ухвалою суду про повернення обвинувального акту та отримання обвинувального акту.

Копію наявної ухвали суду негайно направити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 15 жовтня 2015 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Номер провадження:1-в/521/936/15
У Х В А Л А

08.10.2015 рокумісто Одеса

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Одеси клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року у відношенні засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, гр. України, з середньою освітою, не заміжню, не працюючу, зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 , раніше судиму: 06.12.2011 року Іллічівським районним судом Одеської області по ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 19.02.2015 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 307 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна,

В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з заявою засуджена ОСОБА_4 , в якій просить застосувати до неї Закон України (далі ЗУ) «Про амністію у 2014 році».

Засуджена просила суд задовольнити клопотання і застосувати до неї ст. 1-3 ЗУ «Про амністію у 2014 році», посилаючись на тяжкий стан здоров`я.

Прокурор просив суд відмовити в задоволенні клопотання засудженої у зв`язку з положеннями ст. 8 п.в) Закону України «Про застосування амністії в Україні»

Вислухавши думку прокурора, вивчивши особову справу засудженої, суд вважає, необхідним відмовити в задоволенні заяви засудженої з наступних підстав.

Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_4 була засуджена 06.12.2011 року Іллічівським районним судом Одеської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 19.02.2015 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 307 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Таким чином, в період іспитового строку ОСОБА_4 скоїла злочин передбачений ст. 307 ч.2 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до п. «в» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», амністія не може бути застосована до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий злочин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 8 п.в) Закону України «Про амністію у 2014 році» ,СУД, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана на протязі семи діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1401/15
Номер справи місцевого суду: 510/893/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ренійського району на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 17 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 24.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України повернуто прокурору Ренійського району Одеської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків та проведення його у відповідність з вимогами КПК України протягом розумного строку, -
встановив:
Ухвала Ренійського районного суду Одеської області від 17 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України, затверджений прокурором ренійського району 27.04.2015 року повернуто прокурору прокуратури Ренійського району у зв`язку з невідповідністю вказаного обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, для усунення недоліків підлягає оскарженню. Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції. Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України. Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ренійського району на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 17 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 24.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України повернуто прокурору Ренійського району Одеської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків та проведення його у відповідність з вимогами КПК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки. Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 19 жовтня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №588/1222/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/651/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 03 вересня 2015 року, яким

- ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 03 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 жовтня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер судової справи: 648/2888/15-к
Провадження № 11-кп/791/893/15
У Х В А Л А

8.10.2015р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 1.09.2015р. по кримінальному провадженню щодо розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Компаніївка Кіровоградської області, проживаючому по АДРЕСА_1 ,

засудженому 06.05.2005р. колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області за ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 263 ч.1, 70 КК України на 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного засудженому майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 1.09.2015р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі.

На вказану ухвалу суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з доповненнями.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 28.09.2015р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою з доповненнями засудженого.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 1.09.2015р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 відносно заміни невідбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі.

Призначити апеляційний розгляд на 10.11.2015р. на 9 год. 30 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 675/1566/15-к
Провадження № 1-в/675/205/2015
У Х В А Л А
"15" вересня 2015 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВК № 31 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ізяслав в режимі відеоконференцзв`язку подання т.в.о. начальника ІВК № 31 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким громадськими роботами засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 13 травня 2014 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.11.2013 року виконувати самостійно. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 26.11.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року невідбуту частину покарання скорочено наполовину.
Раніше судимий: 15.11.2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ст. 198 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.
Початок строку: 13.05.2014 року.
Кінець строку: 19.11.2015 року.
Адміністрація установи клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - громадськими роботами засудженому ОСОБА_5 , оскільки він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.
Допитавши засудженого, представника установи, перевіривши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений станом на 11.08.2015 р. (протокол № 32) відбув 1/3 строку покарання, зарекомендував себе позитивно, має одне заохочення, стягнень не має, своєю поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд
у х в а л и в :
Засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину строку покарання у вигляді 2 (двох) місяців 4 (чотирьох) днів позбавлення волі більш м`яким - громадськими роботами строком на 200 (двісті) годин в місцях, визначених КВІ, в районі проживання засудженого.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №687/1300/15-к
№1-кп/687/92/2015
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 12 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 12 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від обвинуваченого не надходило. За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання, призначеного на 08.10.2015 року о 13 год. 00 хв., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та УВП №26 м.Чортків Тернопільської області.

Керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 12 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначеного на 21.10.2015 року о 10 год. 00 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та УВП №26 м.Чортків Тернопільської області. Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику УВП №26 м.Чортків Тернопільської області. Зобов`язати уповноважену службову особу УВП №26 м.Чортків Тернопільської області встановити особу ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Про час слухання справи повідомити прокурора Чемеровецького району, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №303/6487/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до частини першої ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України.
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.10.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського РВ УМВС України в закарпатській області , яка полягає , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження № 0000055, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського РВ УМВС України в закарпатській області , яка полягає , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження № 0000055.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області , яка полягає , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо ознайомлення потерпілого з матеріалами кримінального провадження № 0000055.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 10 год. 55 хв., 12.10.2015 року.
Викликати в судове засідання слідчого Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1