Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/962/14-к
№ 1-кс/733/36/14
У Х В А Л А

"17" червня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

виконуючого повноваження слідчого судді - судді ОСОБА_1 ,

за участю скаржника ОСОБА_2 та

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000232 від 04 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову, винесену вищезазначеним слідчим 30 березня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 04 червня 2013 року стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю в діях останнього ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України посилаючись на те, що слідчим не зроблено правового аналізу зібраних доказів, які лише перераховані у постанові. Крім того, слідчий не взяв до уваги те, що ОСОБА_5 умисно не виконує не лише рішення Ічнянського районного суду від 25 травня 2012 року, а й рішення Ічнянського районного суду від 04 серпня 2011 року, в якому також іде мова і про земельну ділянку, а не тільки будинок. На час винесення оскаржуваної постанови, слідчим не встановлені конкретні, об`єктивні причини невиконання ОСОБА_5 судового рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримала та просила її задовольнити із зазначених у ній підстав, пояснивши, що всі працівники міліції до яких вона зверталась знають, що ОСОБА_5 умисно не виконує рішення судів.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000232, зібрані на досудовому слідстві, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 04 червня 2013 року до Ічнянського РВ УМВС надійшла письмова заява від ОСОБА_2 про невиконання ОСОБА_5 рішення Ічнянського районного суду в частині перешкоджання останнім користуватися частиною житлового будинку АДРЕСА_1 , належною скаржнику.

За даним фактом 04 червня 2013 року Ічнянським РВ УМВС було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що згідно рішення Ічнянського районного суду від 09 жовтня 2006 року за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/3 частку домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , а за ОСОБА_5 визнано право власності на 2/3 частки вказаного домоволодіння.

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04.08.2011 року ОСОБА_2 виділено 1/3 частку домоволодіння в натурі. Зокрема серед іншого майна виділено кімнату 1-5 площею 23,9 м (2). Для забезпечення ізольованого користування житловим приміщенням ОСОБА_2 в житловому будинку необхідно провести наступні ремонтно-будівельні роботи: замурувати дверний проріз приміщення 1-4 (житлова кімната площею 20,6 м (2) та 1-5 (житлова кімната площею 23,9 м (2), переобладнати віконний проріз під дверний у приміщенні 1-5 (житлова кімната площею 23,9 м (2), прибудувати до приміщення 1-5 (житлова кімната площею 23,9 м (2) кухню площею 7,0 м (2) з тамбуром глибиною не менше 1,5 метра. Зазначене рішення набрало законної сили 19.10.2011 року.

25.05.2012 року рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 зобов`язано не чинити ОСОБА_2 перешкод в користуванні виділеною їй в натурі 1/3 часткою спірного житлового будинку.

20.06.2012 року до відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції на виконання надійшов виконавчий лист по справі 2/2507/458, виданий 19.06.2012 року Ічнянським районним судом, про зобов`язання ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користування виділеною їй в натурі 1/3 часткою житлового будинку, а саме: кімнатою, 1-5 площею 23,9 м. кв. літньою кухнею, прибудовою, водяною колонкою, 1/3 частиною шиферної огорожі; не чинити перешкод в проведенні ремонтно-будівельних робіт щодо обладнання приміщень та надати можливість користуватися газовим стояком.

21.06.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

02.07.2012 року державним виконавцем відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 ніяким чином не заперечував проти виконання суду, про що в присутності понятих в акті державного виконавця зобов`язувався виконувати рішення суду та не чинити перешкод. Винесена постанова про закінчення виконавчого провадження відповідно чинного законодавства, в зазначений термін, сторонами не оскаржувалась.

18 лютого 2014 року при огляді кімнати по АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_2 , було встановлено, що ОСОБА_5 її звільнив, при цьому 03 березня 2014 року, при огляді тієї ж кімнати, було виявлено знову речі ОСОБА_5 ..

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2014 року, зобов`язано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнити кімнату ОСОБА_2 від належних їм речей. Зазначене рішення набрало законної сили.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Злочин, передбачений ст. 382 КК України є триваючим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, яке було порушене 04 червня 2013 року, ОСОБА_2 встановила двері у своїй кімнаті тільки 14 березня 2014 року, при цьому в ній не проведені всі ремонтно-будівельні роботи.

Враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку про передчасність закриття слідчим кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , оскільки слідчим не встановлено конкретні причини невиконання ОСОБА_5 рішення суду, який у своїх поясненнях, наданих ним слідчому у 2014 році зазначав, що він не згоден з рішенням суду, який виніс його з урахуванням незаконного технічного паспорта, який у свою чергу винесений на сфальсифікованих зі сторони ОСОБА_2 документах. Крім цього, не спростовані у постанові показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу неодноразового звернення ОСОБА_2 до сільської ради щодо невиконання рішення суду ОСОБА_5 ..

Тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30 березня 2014 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30 березня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 04 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виконуючий повноваження

слідчого судді суддя ОСОБА_1