overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/1049/15-к
Провадження № 1-кп/737/69/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2015 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України, -
Згідно обвинувального акту, складеного прокурором прокуратури Куликівського району, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, з участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України, на 23 грудня 2015 року на 09-00 годину, у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка, 3.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 393/446/14-к
пров. 1-кп/393/2/15

31 березня 2015 року Новгородківський районний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
31.03.2015 року на 10:00 год. працівниками Новгородківського РВ УМВС України не виконано привід свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 оскільки останній за місцем проживання відсутній, де саме перебуває ОСОБА_6 встановити не вдалося.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заявили клопотання про застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_6 , виконання якого доручити Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо застосування повторного приводу відносно свідка ОСОБА_6 ..
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття.
За даних підстав свідок, ОСОБА_6 підлягає повторному приводу до суду.
На підставі викладеного керуючись ст. 327 КПК України суд,
Застосувати повторно відносно свідка ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_1 привід до суду на 10:00 годину 10 квітня 2015 року в зал № 2 Новгородківського районного суду.
Копію ухвали направити начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2471/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70, ст.72 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком суду від 24 вересня 2015 р. та остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 років та 7 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюються на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, сторонами кримінального провадження та учасниками, інтересів яких стосуються апеляційні скарги є: прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , представник КП «Харківводоканал», представник ПАТ «Укртелеком».

Разом з тим, до апеляційної скарги прокурором надано лише одна копія апеляційної скарги, що є недостатнім для її надіслання особам, встановленим КПК України.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 р. щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити прокурору у кримінальному провадженні строк десять днів для усунення вищезазначених недоліків, починаючи з дня одержання ним копії ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1161/14-к
№ 1-кс/733/46/14
Ухвала

"16" липня 2014 р. м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ічнянського СВ Ічнянського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_3 про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
06.05.2013 року до Прилуцького МРВ УМВС надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 06.05.2013 року, близько 12:30 год., її свекруха громадянка ОСОБА_5 на ґрунті виниклих неприязних відносин нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 . За даним фактом ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 з 6.05.2013 року знаходилася на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

А тому, враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень і амбулаторна картка та історія хвороби потерпілої ОСОБА_4 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Суддя вважає за необхідне надати доступ до вказаних документів.

Суддя вважає за необхідне винести ухвалу без виклику особи у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Надати доступ до амбулаторної картки та історії хвороби від 06.05.2013 року потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена амбулаторна картка та історія хвороби, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 .

3.Ухвала підлягає виконанню в строк до 16.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-п-52/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

08 лютого 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Терех У .В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту розбійного нападу на ОСОБА_1, по ст. 187 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 1994 року слідчим СВ Червоноградського МВВС УМВС України ОСОБА_2, порушено кримінальну справу по факту розбійного нападу на ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 187 ч. 2 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий ОСОБА_1, в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінальної справи за строками давності.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи суд вважає, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

Судом встановлено, що 18 лютого 1994 року слідчим СВ Червоноградського МВВС УМВС України ОСОБА_2 Г.1.., порушено кримінальну справу по факту розбійного нападу на ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 20 жовтня 2009 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 187 ч. 2 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись : ст. 11-1 КПК України, ст. ст. 12,49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту розбійного нападу на ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 2 КК України - провадженням закрити в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту її оголошення.

Суддя Новосад М.Д.
Провадження № 1-кс/461/7602/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
21.12.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001441 від 02.12.2015р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме до автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 із можливістю його вилучення як цілого, так і його вузлів, частин, агрегатів на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, який належить ОСОБА_3 , та місцем зберігання якого визначити територію тимчасового утримання ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що вказаний автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 в суд не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 із можливістю його вилучення як цілого, так і його вузлів, частин, агрегатів на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, який належить ОСОБА_3 .

Місцем зберігання автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію тимчасового утримання ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

1 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 6 квітня 2015 року в кримінальному провадженні № 0001848,

ВСТАНОВИВ
вироком Святошинського районного суду міста Києва від 6 квітня 2015 року ОСОБА_3 по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України визнана невинною та виправдана в зв`язку з недоведеністю участі у вчинені злочину.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, а саме до 31 травня 2015 року включно.

З урахуванням наведеного підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 6 квітня 2015 року в кримінальному провадженні № 0001848.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 6 квітня 2015 року в кримінальному провадженні № 0001848, на 11 годину 30 хвилин 19 червня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Визнати обов`язкову участь обвинуваченої ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду кримінального провадження, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення її становища.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 0001848
№ апеляційного провадження 11-кп/796/1023/2015
Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_4
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.02.2013 Справа №607/2772/13-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого Свачія І.М.

секретаря Зінь І.І.

з участю секретаря Ороновського С.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Тернополі подання Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції звернувся в суд із поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 1-540 від 24.01.2007 р. про конфіскацію всього особистого майна ОСОБА_1, посилаючись на те, що виконавче провадження втрачено під час проведення інвентаризації справ після звільнення державного виконавця.

Представник Перошого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції та засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились з невідомої на те суду причини, хоча час та місце слухання справи були повідомленні належним чином.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив такі факти.

Згідно вироку Тернопільського міського суду від 10.10.2006 р., ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Згідно ухвали колегії суддів судової плати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області дві 10.01.2007 року, вирок Тернопільського міськрайонного суду від 10.10.2006 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 змінено, та ОСОБА_1 засуджено: за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та на підставі ст. 70, 69 КК України призначено остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі без конфіскації майна.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання Першого ДВС Тернопільського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа № 1-540 від 24.01.2007 р. про конфіскацію всього належного йому майна є безпідставний та не підлягає до задоволення, оскільки відсутня підстава для його видачі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа №1-540/2006 від 24.01.2007 року про конфіскацію всього особисто належного майна ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий І.М. Свачій
Дата документу Справа № 314/4589/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 314/4589/15-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/2169/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
21 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.11.2015 року про відмову у задоволенні подання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 10.12.2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.11.2015 року про відмову у задоволенні подання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , а ухвалою судді-доповідача від 16.12.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на теж саме судове рішення.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Від апелянта ОСОБА_4 надійшло доповнення до його апеляційної скарги з наданням медичної довідки та довідки з місця виконання покарання. В апеляції та доповненні до неї висловлено бажання провести судовий розгляд за його участю з застосуванням відеоконференц зв`язку в режимі відеоконференції.
Будь-яких інших нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.11.2015 року про відмову у задоволенні подання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 18 січня 2016 р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162) в режимі відеоконференції з ВК 101 Запорізької області.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/5481/13-к
Провадження № 1-в/496/190/15
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням Біляївського міжрайонного відділу кримінального-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оксентія, Дубасарського району, р. Молдова, молдаванина, громадянина України, освіта неповна середня, мешканця АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 27 листопада 2013 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 287 КК України до 2 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів, у відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки.
Інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання характеризувався задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 поведінкою довів своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити його від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

Подання Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого 27 листопада 2013 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 287 КК України до 2 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів, у відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки - звільнити від призначеного покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1