Провадження № 1-кп/638/585/15
В И Р О К
Іменем України
25 вересня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, не одруженого, із незакінченою середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 19.03.2014 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.307 у відповідності до ст. 69 КК України до 2 років, 10 місяців, 22 днів позбавлення волі, зараховано у строк відбуття покарання тримання під вартою з 23.07.2010 року по 14.07.2013 року.
- якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 та ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18.04.2015 року близько 16 години 45 хвилин ОСОБА_4 проходив вздовж будинку № 39 по пр. Людвига Свободи в м. Харкові. Проходячи повз магазин дитячого взуття «Шалунишка», розташованого на першому поверсі вказаного будинку, ОСОБА_4 побачив дитячу коляску, яка знаходилась біля входу до магазину.
Побачивши коляску, ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, підійшов до вказаної дитячої коляски. Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, у кишені, яка розміщувалась на колясці, виявив мобільний телефон «Samsung SM-G350E Galaxy StarAdvance», який належить потерпілій ОСОБА_5 , 1988 року народження, вартість якого, згідно висновку експерта № 2799, від 08.07.2015, склала 1 879 грн., поклав вказаний мобільний телефон у кишеню свого одягу, та залишаючись непомітним для сторонніх осіб залишив місце злочину, обернувши викрадене майно на свою користь.
28.05.2015 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував на території ринку «Олексіївський», розташований по пр. Людвига Свободи, поблизу ТЦ «Клас» в м. Харкові. Проходячи по території ринку, біля торгівельного павільйону № Г1, ОСОБА_4 побачив дитячу коляску, яка знаходилась біля вказаного торгівельного павільйону. Побачивши коляску, ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь підійшов до вказаної дитячої коляски.
Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає у кишені, яка розміщувалась на колясці, під ручками, виявив мобільний телефон «FlyDS 133», у корпусі чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 , 1989 року народження, вартість якого, згідно висновку експерта № 2800 від 07.08.2015, склала 714 грн., поклав вказаний мобільний телефон у кишеню свого одягу, та залишаючись непомітним для сторонніх осіб залишив місце злочину, обернувши викрадене майно на свою користь.
10.06.2015 року близько 12 години 15 хвилин ОСОБА_4 перебував на території ринку «Олексіївський», який розташований по пр. Людвига Свободи, поблизу ТЦ «Клас» в м. Харкові. Проходячи по території ринку, біля торгівельного павільйону № В5, ОСОБА_4 побачив дитячу коляску, яка знаходилась біля вказаного торгівельного павільйону. Побачивши коляску, ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь підійшов до вказаної дитячої коляски.
Винність ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами:
- показаннями ОСОБА_4 , наданими ним у судовому засіданні у якості обвинуваченого про те, що він повністю визнає себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, а саме дійсно за вказаних обставин він викрав чуже майно.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України - суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вказаного злочину, оскільки вони ніким не оспорюються і підсудний повністю визнає себе винним.
Суд, допитавши підсудного, дослідивши докази, визнає вказане формулювання обвинувачення, доведеним та визнає ОСОБА_4 винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 тач. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який характеризується посередньо, до обставин, що пом`якшують покарання підсудного , суд відносить щире каяття ОСОБА_4 , обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
Суд, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, приходить до висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, з випробуванням.
За цим кримінальним провадженням були заявлені цивільні позови, а саме потерпіла ОСОБА_5 просить стягнути з обвинувачуваного 1200 гривень в якості відшкодування матеріальної шкоди та 2000 гривень у якості відшкодування моральної шкоди та потерпіла ОСОБА_6 просить стягнути з ОСОБА_4 1000 гривень в якості відшкодування матеріальної шкоди.
Підсудний заявлені позови визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення.
Таким чином, позови підлягають задоволенню.
Документи підлягають залишенні в матеріалах кримінальної справи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 за цим кримінальним провадженням не обирався.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 532 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк в 1 (один) рік;
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк в 2 (два) роки.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_4 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням в 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Документи залишити в матеріалах кримінальної справи.
Цивільні позови задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 1200 гривень в якості відшкодування матеріальної шкоди та 2000 гривень у якості відшкодування моральної шкоди та на користь ОСОБА_6 1000 гривень в якості відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути зі ОСОБА_4 користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 797 гривень 94 копійки.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

25 вересня 2015 року року м. Харків