overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/271/15-к провадження № 1-кп/527/31/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2015 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України на 14:00 год. 10 лютого 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 1615/3568/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2012 року м.Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі Скічко Н.В.,

за участю прокурора Сеннікова А.Б.,

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 червня 2012р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука із скаргою на постанову ст. прокурора прокуратури м. Кременчука про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 червня 2012р та прохав скасувати її.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення справи в зв*язку з направленням матеріалів дослідчої перевірки за № 6506 по скарзі ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області.

В судовому засіданні скаржник підтримав клопотання прокурора та надав заяву в якій прохає суд, скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.06.2012р. - зупинити слуханням до повернення матеріалів дослідчої перевірки з прокуратури Полтавської області.

Вислухавши прокурора, скаржника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи ,суд вважає за можливим зупинити справу слуханням до повернення матеріалів дослідчої перевірки з прокуратури Полтавської області. Керуючись ст. 236-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову ст.прокурора прокуратури м. Кременчука про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 червня 2012р. - зупинити провадженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/537/428/2015
Справа № 537/3903/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
25.09.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю представника Кременчуцької виправної колонії УДПС України в Полтавській області (№69) ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці подання адміністрації установи про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. 158 КВК України, п. "б" ст. 3, ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання адміністрації Кременчуцької виправної колонії Управління ДПтС України в Полтавській області (№69) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 28.09.2015 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-373/11
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження

29.12.2011 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову о/у СКР Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про відмову в порушенні кримінальної справи.

В скарзі зазначив, що він не згоден з винесеною постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно незнайомих йому осіб які нанесли йому тілесні ушкодження, постанова є необґрунтованою, та такою що підлягає скасуванню, а матеріали направленню на проведення додаткової перевірки..

Прохав суд скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та прийняти відповідне рішення.

Суддя ознайомившись з матеріалами справи вважає можливим відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову о/у СКР Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про відмову в порушенні кримінальної справи.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_1,прокурора м.Кременчука та надати відмовний матеріал.

Керуючись ст. 236-2 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на постанову о/у СКР Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про відмову в порушенні кримінальної справи - до свого провадження.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 та призначити розгляд скарги на 10.01.2012р. в 09.30 в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора м.Кременчука

Постанова про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: А.В. Маханьков
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3461/15-к
Провадження № 1-кп/553/229/2015
У Х В А Л А
Іменем України
01.09.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 01.09.2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000791 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 04 вересня 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Кіндяк І.С.,

при секретарі: Токар М.І.,

за участю прокурора: Запорожець Н.О.,

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання було застосовано примусовий привід свідків , які не зявляються до суду з невідомих причин, примусовий привід відносно потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 працівниками міліції не виконаний.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно потерпілого та свідків які не зявляються в судові засідання і відносно яких не виконано примусові приводи, адвокат та підсудний проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, його адвоката, суд вважає за необхідне застосувати до незявившихся свідків та потерпілого згідно примусових приводів в судове засідання на 26.11.2013 року о 10.00 год., оскільки без їх участі неможливо розглянути дану справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70-72, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 26.11.2013 р. в залі Полтавського районного суду Полтавської області о 10.00 год.

Потерпілого : ОСОБА_3, прож: за адресою: вул. Лісогорська, 30 в м. Полтава.

Свідків: ОСОБА_4, прож: за адресою: м. Полтава, вул. Ромашкова, 8/22;

ОСОБА_8, прож: за адресою: м. Полтава, провул. Ароматичний, 9

ОСОБА_6, прож: за адресою: м. Полтава, пров: Гороховий,8;

ОСОБА_7, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 545/4018/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.

з участю прокурора Махмудова Е.Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 ч. 2 за ст.. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 13.11.2013 року, про що обвинувачений ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об'єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_1 є не можливим, його явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 27.11.2013 року на 10:30 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 540/174/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі колегії :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0004616, який надійшов з прокуратури Полтавської області, відносно ОСОБА_8 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 152 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 152 КК України та ОСОБА_9 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судове засідання доставлені обвинувачені, з"явилися захисники та прокурор який вказав про необхідність продовжити обвинуваченим термін тримання під вартою, так як він закінчується 27 червня 2014 року, але з постійною неявкою потерпілої справу розглянути не можливо.

Обвинувачені та захисники заперечили проти продовження їм тримання під вартою, просили замінити на домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, захисників, які просили звільнити з під варти обвинувачених, самих обвинувачених, які у вирішенні даного питання підтримали думку захисника, враховуючи тяжкість злочинів, особи обвинувачених, і з дня взяття під варту яких, ризики кримінального провадження на даний час не перестали існувати, кримінальна справа на даний час не розглянута, обвинувачені вчинили тяжкі злочини та до закінчення строку тримання під вартою неможливим розглянути справу, із-за постійної неявки до суду потерпілої до суду,колегія суддів приходить до наступного висновку.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 331 КПК України та зв`язку з тим, що термін тримання під вартою у обвинувачених закінчується 28.04.2014 р. включно, суд вважає повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, так як судове провадження не буде завершене до його спливу.

Враховуючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк застосування якого закінчується о 00 год. 00 хв. 27.06.2014 р. включно, суд вважає за необхідне продовжити заходи забезпечення кримінального провадження на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 176, 177, 183, 194-196, 201, 331 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заходи забезпечення кримінального провадження, відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 (шістдесят) днів, а саме: з 28 червня 2014 року по 26 серпня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя / ОСОБА_1 /
Суддя : /

ОСОБА_10
Справа № 545/4409/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000160 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання ухвалою суду від 09.12.2014р. затосувався примусовий привід свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , який не було виконано працівниками міліції з невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 які не з`явилися до суду, підсудні та адвокати проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених їх адвокатів, враховуючи матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

За даних обставин, враховуючи вимоги ст. 327 КПК України те, що присутність в судовому засіданні свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про застосування примусових приводів до вищевказаних свідків в судове засідання на 14.01.2015 року о 09.30 год., оскільки без їх участі неможливо розглянути дану справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327 КПК України, -

у х в а л и в :

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 14.01.2015 року в залі Полтавського районного суду Полтавської області (м.Полтава, вул.. Фрнузе, 154-А) о 09.30 год.

С В І Д К І В :

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 та області;

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 , АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_15 , АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_14 , АДРЕСА_8 .

Виконання ухвали доручити начальнику Лінійного відділу на станції Полтава УМВС України на Південній залізниці.

Копію постанови направити прокурору Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 545/1115/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000236, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи - не зявився і про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого який не з"явився в судове засідання, - примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання на 26.12.2014 року на 10:00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/6062/13-к
Номер провадження 11-кп/775/52/2014(м)

Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 16.12.2013 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Волноваського районного суду Донецької області від 15.11.2013 року за ст. 185 ч.2 КК України і шляхом часткового складання покарань остаточно призначено покарання у вигляді трьох років 6 місяців позбавлення волі.

Заступник прокурора Донецької області ОСОБА_3 , не погодившись з вироком суду першої інстанції, подав на нього апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 15 січня 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 16.12.2013 року щодо ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції у строк до 24.01.2014 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 265/9429/13-к
Номер провадження 11-кп/775/199/2014(м)

Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0002922 від 29.10.2013р. за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.03.2014 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Орджонікідзневського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.03.2014 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнані винними за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі кожному.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, а ОСОБА_6 на 1 рік та відповідно до ст. 76 КК України на кожного покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Старший прокурор прокуратури Орджонікідзевського району м.Маріуполя ОСОБА_3 , не погодившись з вироком суду першої інстанції, подала на нього апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 25.04.2014 року.

Ухвалою апеляційного суду від 28.04.2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апелянта.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя:

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 20 травня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження, явка обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є обов`язковою у зв`язку з тим, що прокурор в апеляційній скарзі порушує питання про погіршення становища обвинувачених.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 264/6427/13-к
Номер провадження 11-кп/775/74/2014(м)

Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.12.2013 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік шість місяців.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду 03.02.2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.12.2013 року щодо ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції у строк до 12.02.2014 року.

Суддя