Дата документу Справа № 310/2/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/871/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.5 ст.191 КК УкраїниСуддя-доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
19 листопада 2015 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинуваченої ОСОБА_15

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , захисника ОСОБА_13 , яка діє в інтересах ОСОБА_15 , захисника ОСОБА_14 , яка діє в інтересах ОСОБА_30 , на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року, яким

ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним і засуджено за скоєння злочинів передбачених ч.5 ст.191 , ч.2 ст.366 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Приморська Запорізької області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , визнано винним і засуджено за скоєння злочинів передбачених ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року ОСОБА_30 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191 , ч.2 ст.366 КК, та призначено загальне покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими обов`язками строком на три роки з конфіскацією майна без штрафу.

Однак, в судові засідання суду апеляційної інстанції, які було призначено на 25.05.2015 року, 14.09.2015 року, 29.10.2015 року та 19.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_32 не з`явився. Застосованим судом примусовим приводом ОСОБА_32 в судове засідання не доставлений через те, що ним змінено постійне місце свого проживання. Теперішнє місце його знаходження невідоме.

В ряді поданих апеляційних скарг потерпілих ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому з огляду на положення ч.4 ст. 403 КПК його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 42 КПК обвинувачений має право брати участь у проведенні процесуальних дій.

Проте за наведених обставин апеляційний суд на теперішній час фактично позбавлений можливості розглянути подані апеляційні скарги, через невстановлення місця перебування ОСОБА_30 і його неявки в суд. Апеляційна інстанція позбавлена можливості належним чином повідомити обвинуваченого про час і місце розгляду апеляційних скарг щодо нього. Відсутність підтвердження дотримання апеляційним судом вимог закону щодо належного повідомлення ОСОБА_30 про час та місце проведення відповідної процесуальної дії - зокрема кримінального провадження в порядку апеляційної процедури, а також розгляд апеляційного провадження за його відсутності призведе до незабезпечення права обвинуваченого на доступ до правосуддя, не створить необхідних умов для використання наданих йому, як стороні процесу, прав і не забезпечить рівності прав сторін у судовому розгляді.

У зв`язку із цим розгляд справи за відсутності учасника процесу, участь якого є обов`язковою, а також щодо якого немає належних відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ч.4 ст. 403 КПК, ст. 129 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначені обставини перешкоджають апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення щодо ОСОБА_30 , та призведе до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Виходячи зі змісту ст.335 КПК у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Зупинення провадження щодо однієї особи не є перешкодою для суду продовжувати судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, колегія суддів, виходячи з вимог ч.1 ст. 335 КПК України вважає необхідним оголосити обвинуваченого ОСОБА_30 у розшук. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження щодо ОСОБА_30 до розшуку останнього.

Крім того, прокурор, який бере участь в апеляційному розгляді, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу особам, які будуть виконувати розшук обвинуваченого, на затримання ОСОБА_30 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судова колегія з огляду на те, що сам по собі лише розшук обвинуваченого ефективного результату не дасть і не усуне перепони розгляду даного провадження щодо ОСОБА_30 , - вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року.

Зупинити апеляційне провадження щодо ОСОБА_31 до розшуку останнього.

Судове провадження щодо ОСОБА_33 продовжити.

З метою приводу ОСОБА_31 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надати дозвіл особам, які будуть виконувати розшук обвинуваченого на затримання ОСОБА_31 .

Організацію виконання розшуку доручити процесуальному прокурору ОСОБА_34 і слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_35 .

У випадку відсутності вказаних осіб чи відсутності у них необхідних і достатніх процесуальних повноважень, організацію виконання розшуку доручити начальнику слідчого управління ГУПН в Запорізькій області та прокурору Запорізької області.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4