Справа № 219/4050/2013-к
У Х В А Л А

21.05.13р. м. Артемівськ

21 травня 2013 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

за участю прокурора : Скрипченко А.М.,

потерпілої : ОСОБА_1,

обинуваченої : ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002779 від 20.04.2013 року

за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та позовною заявою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які ухвалою судді призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, приєднати матеріали досудового розслідування та викликати у судове засідання свідків.

Обвинувачена ОСОБА_2 не заперечувала проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання та проти приєднання матеріалів досудового розслідування і виклику до суду свідків.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, реєстр та позовну заяву приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у судове засідання.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпіла та свідки.

Вирішуючи клопотання прокурора про приєднання матеріалів досудового розслідування та виклик свідків, суд вважає за необхідне на даній стадії судового провадження задовольнити клопотання прокурора.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 315 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження потребує відкритого судового засідання, а тому воно повинне бути розглянуте у відкритому судовому засіданні, і під час судового розгляду кримінального провадження забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу Оберіг.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 22 травня 2013 року на 10.00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, 5.

Приєднати матеріали досудового розслідування.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої, свідків, забезпечення явки яких до судового засідання, у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у виді тримання під вартою в Артемівському СІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області вважати продовженим.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П.Харченко