overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/775/437/2015(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

12 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.121 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням (іспитовим строком два роки) з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На зазначений вирок суду заступник прокурора Донецької області подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 13 жовтня 2015 року.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 23 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання для участі в судовому розгляді обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

12.11.2015
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 306/2573/15-к

Провадження № 1-в/306/67/15

11 листопада 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява подання старшого інспектора Свалявського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, засудженого за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 29.10.2013 року за ч. 2 ст. 296 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням на нього судом обовязків: не виїжджати за межі області без дозволу КВІ; періодично зявлятись для реєстрації в КВІ, -

В С Т А Н О В И В :

Ст. інспектор Свалявського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду із зазначеним поданням про звільнення ОСОБА_4 , засудженого за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 29.10.2013 року від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судове засідання прокурор, ст. інспектор Свалявського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області та засуджений не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання.

За правилами ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, суддя дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

За правилами ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, приводів не мав, нових злочинів не вчиняв, а тому подання слід задовольнити та звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 29.10.2013 року після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання ст. інспектора Свалявського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_3 - з а д о в о л ь н и т и.

Звільнити ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 29.10.2013 року у звязку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8012/15-к
У Х В А Л А
11.11.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження:
за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001801 від 04.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001801 від 04.06.2015 року.

Потерпілою ОСОБА_7 29.09.2015 року подано до суду заяву від 14.09.2015 року про розгляд справи без її участі, проти чого не заперечили інші учасники судового провадження.

У підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст. ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення її до судового розгляду за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод, укладених у порядку ст.ст. 468-472 КПК України, до суду не надходило, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акта та доданих до нього документів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що є достатні підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001801 від 04.06.2015 року, у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2015 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Пр. 1-кп/336/381/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла кримінальна справа у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Інші учасники процесу не заперечували щодо клопотання обвинуваченого про залучення захисника у справі.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо середньомісячний сукупний дохід їхньої сім`ї нижчий суми прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум» для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, інваліди, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі менше двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 49, 350, 372 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту підсудному ОСОБА_5 , та забезпечити прибуття адвоката до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 117 а каб. 36 в відкрите судове засідання призначене на: 02 липня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/485/15

УХВАЛА

про здійснення приводу обвинуваченого

12.11.2015 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0003601 від 04.10.2015 року відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора не заперечив.

Підготовче судове засідання по справі призначалось на 26.10.2015 року, 04.11.2015 року, 12.11.2015 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2,3 ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вирішуючи питання про привід, суд враховує, що явка обвинуваченого в суд є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, обвинуваченого слід доставити в підготовче судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання відкласти на 23 листопада 2015 року на 14.00 год.

Зобов`язати доставити в підготовче судове засідання 23.11.2015 року на 14.00 год. в приміщення Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Чоловського,2)

Шевченківський ВП ГУ НП України у Львівській області:

обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити для виконання в Шевченківський ВП ГУ НП України у Львівській області та прокурору Галицького району м. Львова для контролю та сприяння у виконанні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2310/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, безробітного, уродженця с. Воля Жовтанецька Кам`янка-Бузького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, депутатом не являється
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
з участю сторін:
обвинувачення-прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
02 жовтня 2015 року біля 19 години, ОСОБА_3 перебуваючи по вул. Клубній в с. Желдець Кам`янка-Бузького району Львівської області, під час сварки з ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно зловив руками за верхній одяг останньої та шарпав, під час чого наніс ОСОБА_5 один удар рукою по обличчю та один удар ногою по правій нозі. Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді: «синців на грудній клітці та на правій нозі», які згідно з висновком експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю, показав про обставини вчинення злочину, як вони викладені вище, просить його суворо не карати. Не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження - доведена повністю.
Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Крім того, суд враховує те, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання /а.с.30/, раніше не судимий /а.с.33/.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що підсудному ОСОБА_3 слід обрати покарання в межах санкції ст.125 ч.1 КК України у виді 100 годин громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374, 376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

Оригінал вироку.
Турківський районний суд Львівської області
Справа №1-96/10
ПОСТАНОВА

19 липня 2010 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці матеріали кримінальної справи № 133-0411 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КК України,

встановила:

Згідно супровідного листа до даної справи прокурора Турківського району Львівської області №133-0411 від 14.07.2010 року обвинувачений ОСОБА_1 перебуває на підписці про невиїзд із постійного місця проживання.

Однак, із матеріалів даної кримінальної справи та із обвинувального висновку вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуває в Слідчому ізоляторі м.Львова, оскільки йому 14.05.2010 року постановою судді Федитника І.Д. обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Однак, ані обвинуваченому, ані начальнику Слідчого ізолятора прокурор не повідомив, до якого суду направляє на розгляд справу.

Дані дії прокурора суперечать от. 232 КПК України.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 249-1 КПК України,

постановила:

Матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України повернути прокурору Турківського району Львівської області для усунення виявлених порушень.

Постанова оскарженню не підлягає, однак на неї може бути внесено подання прокурором протягом 15 діб із часу її винесення.

Головуюча -
Справа № 466/8534/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

09 листопада 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судові засідання 21.10.2015р. та 09.11.2015р. обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим підготовчий розгляд справи відкладено.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання щодо приводу вказаної особи в наступне судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає його клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 323, 325 КПК України,-

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 18 листопада 2015 року до 11.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського РВ ГУМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 11.00 год. 18 листопада 2015 року в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити в Шевченківський РВ УМВСУ у Львівській області для виконання та прокурору Шевченківського району м. Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не судимого,
за ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 23.08.2015 року близько 18 год. 25 хв., перебуваючи у будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , в ході сварки, яка виникла між ним та ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, наніс останньому один удар кулаком правої руки в ніс, один удар кулаком в ділянку правої вилиці, один удар кулаком правої руки в ділянку лівої вилиці, один удар кулаком правої руки в область лівого вуха та один удар кулаком правої руки в лобну ділянку голови, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої стінки правої орбіти з переходом на передню стінку правої гайморової пазухи, поверхневих ран м`яких тканин виличної ділянки обличчя зліва та справа, саден шкіри лобної ділянки голови зліва, крововиливів м`яких тканин правої навколо очної ділянки з переходом на виличну ділянку обличчя, лівої навколо очної ділянки з переходом на виличну ділянку обличчя, лівої вушної раковини , які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Своїми діями, які виразилися спричиненні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.
В ході судового розгляду потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України та заявив клопотання щодо закриття кримінального провадження відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Прокурор та ОСОБА_5 підтримали клопотання потерпілого щодо закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 314 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя