Справа № 615/1284/15-к
У Х В А Л А
20.08.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000426стосовно ОСОБА_4 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно нього та пояснив, що після закінчення строку запобіжного заходу він буде знаходиться за місцем мешкання та залишати його не збирається, просить обрати більш м`яку міру запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого заперечила проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , зазначивши, що в продовженні запобіжного заходу немає необхідності, просить обрати більш м`яку міру запобіжного заходу.

Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 30 червня 2015 року у відношенні ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі зі строком дії до 25 серпня 2015 року.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджений: Охтирським міським судом Сумської області від 19.07.2001 рокуза ч.2 ст.141, ч.3 ст.81, ст.46-1 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з відстрочкою виконання покарання 2 роки та сплатою 680 грн. штрафу, вироком Охтирського міського суду Сумської області від 25.01.2001 рокуза ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі; вироком Охтирського міського суду Сумської області від 06.11.2002 року за ч.3 ст.71 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, вироком Охтирського міського суду Сумської області від 07.09.2005 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за скоєння якого передбачена міра покарання до 6 років позбавлення волі.

Разом з тим, кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, - є тяжкими.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що з боку обвинуваченого зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також продовжити злочинну діяльність.

Керуючись ст. ст. 177, 197, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Строк дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 продовжити до 18 жовтня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1