Апеляційний суд Київської області
12 квітня 2010 року. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді Левчук О.Д.,
суддів: Панасюка С.П., Шилової Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.03.2010 року про залишення скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи без задоволення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою заступника начальника СДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області в порушенні кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст.ст.129, 296 КК України відмовлено за відсутністю складу злочину.
На вказану постанову до суду надійшла до суду скарга ОСОБА_2 в якій він просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи посилаючись на неповноту перевірки його заяви.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.03.2010 року скарга залишена без задоволення.
Відмовляючи в задоволенні скарги, суд послався на те, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена на підставі виконання всіх вимог ст.99 КПК України і підстав для порушення кримінальної справи не виявлено.
На постанову суду від 24.03.2010 року про залишення скарги без задоволення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, посилаючись на те, що суд першої інстанції без його участі та належного повідомлення розглянув скаргу, а тому вважає постанову суду незаконною.
Заслухавши доповідача, ознайомившись з матеріалами справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.236-2 КПК України, розглянувши скаргу, суддя в залежності від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу приймає відповідне рішення.
Згідно ст.99 КПК України, при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.
Судом зазначені вимоги закону дотримано.
Із досліджених матеріалів, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.12.2009 року вбачається, що орган дізнання з достатньою повнотою перевірив заяву ОСОБА_1 та прийняв обґрунтоване рішення про, що письмово повідомив заявнику.
Суд першої інстанції розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, належним чином перевірив її та зважаючи на відсутність підстав і достатніх даних для порушення кримінальної справи, залишив скаргу без задоволення.
Посилання апелянта на незаконність постанови суду від 24.03.2010 року, є безпідставними, зважаючи на те, що суд з достатньою повнотою перевірив посилання викладені в скарзі, дослідив матеріали перевірки органом дізнання заяви скаржника, та з дотриманням вимог чинного кримінально-процесуального законодавства прийняв постанову.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, поскільки судове рішення постановлене з дотриманням вимог закону, тому апеляція задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.03.2010 року про залишення скарги без задоволення залишити без змін.
СУДДІ:__________________ ___________________ ____________________