overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2341/15-к
Номер провадження 1-кп/585/242/15
У Х В А Л А
29 вересня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000971 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
03 вересня 2015 року Роменським міськрайонним судом Сумської області оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні № 1-кп/585/242/15 за ч.3 ст.185 КК України. Провадженні у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

На адресу суду 11.09.2015 року надійшов лист заст.начальника Роменського МВ УМВС ОСОБА_3 , яким повідомлено, працівниками Роменського МВ встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , якому 10.09.2015 року Лохвицьким районним судом Полтавської області , було обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою та поміщено до ІТТ Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області. Цього ж дня, з метою вжиття заходів участі обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, судом надіслано запит ІТТ Лохвицького РВ про направлення на адресу суду повідомлення в якому слідчому ізоляторі м.Полтави тримається ОСОБА_2 . Станом на 29.09.2015 року відповідь на запит не отримано. Згідно повідомлення по телефону 29.09.2015 року останній тримається в Полтавському слідчому ізоляторі ( м.Полтава, вул.Пушкіна,91 )

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Розшук ОСОБА_2 свідчить про відпаліcть підстави зупинення кримінального провадження, тому воно підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,

у х в а л и в :
Відновити кримінальне провадження №0000971 відносно ОСОБА_2 за ч..3 ст.185 КК України,-

Призначити підготовче судове засідання в даній справі на 08 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілого.

Етапувати ОСОБА_2 до Роменського міськрайонного суду на 08 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв. для розгляду даного кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Полтавському СІЗО, СІЗО м. Суми та начальнику ІТТ Роменського МВ УМВС України в Сумській області.

На період розгляду даного кримінального провадження залишити ОСОБА_2 в СІЗО м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2015 Справа №607/12884/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000301 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000301 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000301 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 14 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2015 Справа №607/13573/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000330 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 09 год. 30 хв. 10 вересня 2015 року.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/1017/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/394/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - п.12 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2015 року , стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2015 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2015 року.

2.Надіслати засудженому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.43, 403 КПК України.

3.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги засудженого, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.36, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5 денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
667/9277/14-к
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04.03.2015 Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0003123 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановив :

20.02.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17.02.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003123 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

23.02.2015 року обвинувальний акт надійшов в провадження судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 . Ухвалою судді від 23.02.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначення судового розгляду.

Захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору на тій підставі, що його підзахисному не були вручені копії позовних заяв потерпілих. Підозрюваний ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Прокурор не заперечував проти вручення ОСОБА_5 втрачених ним копій позовних заяв.

Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0003123 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 24 березня 2015 року на 10-30 год. суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід свідків
Справа №668/7769/15-к

29.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0002531 від 05.05.2015 р. по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

В неодноразово призначені судові засідання, в тому числі 29.09.2015 р. свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Ухвали суду про їх привід фактично залишаються невиконаними.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід вищевказаних свідків в судове засідання.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст. ст. 139-142 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 06.10.2015 р. о 15:30, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 705.

Свідків:

ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_2 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_3 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Суворовського району м. Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/7804/12

Пров. №1-п/2120/566/12

17.07.2012 Суддя суду Суворовського району м. Херсона ОСОБА_1 за участю заступника прокурора Суворовського району мг Херсона ОСОБА_2 та секретаря Хандусенко О.Є., розглянувши матеріали

кримінальної справи № 030952-97, порушеної за ознаками ч.3 ст.81 КК України, -

ВСТАНОВИВ;

27.05.97р. невстановлені особи проникли в будівлю млина Херсонського заводу хлібопродуктів по вул.П.Елеватора,5, звідки викрали майно хлібокомбінату , чим спричинили значну матеріальну шкоду на загальну суму 2604 гривень

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, що скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу № 030952-97 провадженням закрити.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-104/11

14.02.2011 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона О ОСОБА_1, розглянувши матеріали, гцо надійшли з північної виправної колонії УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) для вирішення питання шодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

Північна виправна колонія УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) звернулась до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону „Самсунг». вилучений 28.01.2010 року під час обходу біля спдпьііого МІСЦЯ у засудженого ОСОБА_2,

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання щодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись Ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки „Самсукг », вилучений 28.01,2010 року і і ід час обходу біля спального місця у засудженого ОСОБА_3, передати в доход держави

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-573/11

Пров. №5/2120/6621/11

04.08.2011 року Суворовський районний суд міста Херсона в складі: головуючого судді О.С.Зубов

при секретарі О.Є.Хандусенко

розглянувши подання начальника Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 3-а Текстильна, 43, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, засудженого 03.12.2(К)8 Дніпровським райсудом м. Херсона за статтею 185 ч.З КК України до З років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 3-а Текстильна, 43, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, засудженого 03.12.2(К)8 Дніпровським райсудом м. Херсона за статтею 185 ч.З КК України до З років позбавлення волі.

Початок строку: 20.09.2008. Кінець строку: 20.09.2011.

Вирок набрав законної сили: 08.01.2009.

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_1 у минулому був судимий.

За час відбування покарання зарекомендував себе негативно, за статейними ознаками підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. З п «б», 5 ч.І, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року ,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Північної ВК 90 УДДУПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши наступні обмеження:

Заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС;

Заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

Реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена протягом 15-ти днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11 -а-1438/2010р.
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03 листопада 2010 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ришкова Н.М. з участю прокурора Литвиненка 0.0., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно засудженого ОСОБА_1 за ч.3 ст.153КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Судом першої інстанції при підготовці даної справи до апеляційного розгляду не виконані вимоги ст.ст.351, 353 КПК України, що перешкоджає розгляду справи апеляційним судом.

Так, від адвоката, захисника засудженого ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 надійшла апеляція з пропуском встановленого ст. 349 КПК України строку на апеляційне оскарження.

Відповідно поштовому штампу на конверті та штампу Чаплинського райсуду про надходження апеляції адвоката до суду 18.08.2010 року, вказана апеляція подана ОСОБА_2 з пропуском вказаного строку.

Проте, судом залишено поза увагою вказані обставини, не вирішено питання в порядку ст. 353 КПК України про наслідки порушення вказаного строку апелянтом - адвокатом ОСОБА_2 - та передчасно направлено кримінальну справу до апеляційного суду.

В матеріалах справи також відсутні дані про отримання копій всіх апеляцій засудженим, який утримується під вартою.

Вислухавши думку прокурора про необхідність за таких обставин повернення справи місцевому суду для виконання вимог Закону, приходжу до висновку, що справа не може бути переглянута в апеляційному порядку і підлягає поверненню до місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 357,359 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 зняти з апеляційного розгляду і повернути Чаплинському районному суду Херсонської області для виконання вимог ст.ст. 351,353 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 729/927/14
1-в/729/45/15 р.
У Х В А Л А
30 вересня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця подання кримінально-виконавчої інспекції від 31.08.2015 про звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня, незаміжньої, засудженої 28.08.2014 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 310 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої з іспитовим строком на 1 рік,
Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28.08.2014 ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 310 КК України на 1 (один) рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк на 1 рік.
Із подання КВІ у Бобровицькому районі вбачається, що за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендувала себе задовільно. За місцем проживання характеризується позитивно. На даний час проживає разом із матір`ю та сином. Компроментуючих матеріалів на засуджену ОСОБА_3 сільська рада не має. У громадських місцях веде себе добре. На момент підготовки подання ніде не працює. На реєстрацію та за викликом до КВІ Бобровицького району з`являлась вчасно. До адміністративної відповідальності не притягувалася. Протягом іспитового строку нових злочинів не скоїла. Призначений судом строк відбула повністю.
Представник Бобровицької КВІ надав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримує.
Прокурор у судове засідання не з`явився, заперечень проти подання не надав.
У судове засідання засуджена ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд подання у її відсутність, просить подання задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Ознайомившись із матеріалами особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. У період іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не вчинила, покладені на неї обов`язки виконала, а тому вона підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. ст.78 КК України, ст. 395, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,-
Подання кримінально-виконавчої інспекції у Бобровицькому районі від 31.08.2015 задовольнити: засуджену ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Бобровицького суду Чернігівської області від 28.08.2014.
Копію ухвали учасники судового провадження можуть отримати в суді.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга прокурором та засудженим до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/176/15 Справа № 734/3181/15-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного р еєстру досудових розслідувань за № 0000005, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.10 годину 06 жовтня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1