Провадження 1-кс/127/8844/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду, для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
26.12.2014, старший слідчий ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду, для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00007147 від 02.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно отримати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду, для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялася неодноразово та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що прокурор в судове засідання не з`явилася, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане (погоджене) клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду, для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя