Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1193/14-к,
1-кс/576/121/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.14 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши оформлену від імені ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність слідчого слідчого відділення Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в.
За змістом поданої до Глухівського міськрайсуду о 09 годині 50 хвилин 21 травня 2014 року скарги адвокат ОСОБА_3 , діючи від імені ОСОБА_2 на підставі укладеного між ними 05 травня 2014 року договору про надання правових послуг, просить визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у відкритому за ознаками ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України кримінальному провадженні щодо неповернення ОСОБА_2 тимчасово вилучених у нього при оформленні протоколу огляду та затриманні транспорту 07 березня 2014 року автомобіля «Ауді А4» з д.р.н. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію цього автомобіля, виданого на ім`я ОСОБА_5 і ключів від того ж автомобіля та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 повернути зазначені автомобіль, свідоцтво про реєстрацію автомобіля і ключі до нього ОСОБА_2 , як законному володільцю та користувачу вказаного транспортного засобу.
Дана скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
А відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу .
Зміст поданої адвокатом ОСОБА_3 від імені ОСОБА_2 скарги та доданих до неї документів не містить в собі документального підтвердженої інформації про те, що ОСОБА_2 є володільцем чи добросовісним (правомірним) користувачем вилучених у нього речей, та інформації про те, що Муковоз є заявником, потерпілим чи підозрюваним в зазначеному у скарзі кримінальному провадженні, а відтак ні ОСОБА_2 , ні адвокат ОСОБА_3 за змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України не є особами, які наділені правом оскаржувати бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 та 393 і 395 КПК України, суд
у х в а л ю є.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 (яка діє від імені ОСОБА_2 ) на бездіяльність слідчого слідчого відділення Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 повернути адвокату ОСОБА_3 як таку, що подана особою, яка не має права подавати таку скаргу.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом із поданою нею скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а ОСОБА_2 , слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України у Сумській області та Глухівському міжрайонному прокурору копію даної ухвали надіслати для відома.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: (підпис)
Слідчий суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1