Провадження № 1-кс/161/3779/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 17 вересня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцька клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури міста Луцька ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Просить суд надати слідчому або оперативному підрозділу за дорученням слідчого тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів:

- матеріалів кредитної справи позичальника ОСОБА_5 ;

-матеріалів облікової політики ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка діяла на момент отримання не відновлювальної кредитної лінії згідно Кредитного договору № 014/1101/74/36902 від 17.07.2007 року та яка діяла на дату укладення додатків, додаткових договорів (угод);

-положення про порядок кредитування фізичних осіб (у тому числі щодо надання не відновлювальної кредитної лінії), яким керувалась Волинська дирекція ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при оформленні кредитного договору № 014/1101/74/36902 від 17.07.2007 року з врахуванням додатків та додаткових договорів (угод) ;

-бухгалтерських документів, які відображають погашення позичальником ОСОБА_5 основного боргу («тіло» кредиту) та нарахованих відсотків на виконання умов кредитного договору № 014/1101/74/36902 від 17.07.2007 року (додатками та доповненнями);

-дебетово-кредитних оборотів по рахунках, на яких відображено: нарахування Банком відсотків, розподіл (зарахування) внесених позичальником відсотків, основного боргу («тіло» кредиту), тощо на виконання умов кредитного договору № 014/1101/74/36902 від 17.07.2007 року (з додатками та доповненнями), з підстав, викладених в клопотанні.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав у ньому викладених, просили клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать:

1)інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних лій;

конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

відомості, які можуть становити банківську таємницю;

особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

державна таємниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000457, внесене до ЄРДР 27 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України.

Також судом встановлено, що 02 червня 2015 року на ім`я начальника відділення СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області було скеровано клопотання експерта про надання документів для проведення судово-економічної експертизи № 7017-7018 за матеріалами кримінального провадження № 0000457 та надано строк - 1 місяць для його виконання (а.с.13-14).

Також судом встановлено, що 14 серпня 2015 року на ім`я начальника відділення СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області було скеровано повторне клопотання експерта про надання документів для проведення судово-економічної експертизи № 7017-7018 за матеріалами кримінального провадження № 0000457 та надано строк 45 днів для його виконання (а.с.15).

Також судом встановлено, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в дійсності перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Також при розгляді клопотання встановлено, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з вказаним клопотанням, повністю доведено наявність достатніх підстав щодо значення речей і документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. А також те, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також встановлено, що слідчим повністю доведено можливість використання, як доказів відомостей, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України для надання тимчасового доступу, оскільки іншими способами довести обставини, вчинення кримінального правопорушення не можливо. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

При цьому не підлягає до задоволення вимога про вилучення оригіналів вказаних в клопотанні документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так як маючи доступ до документів з можливістю їх копіювання, немає потреби у їх вилученні, оскільки всі копії будуть належним чином завірені і матимуть силу оригіналу. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимоги про вилучення документів.

Керуючись ст. ст. 162-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме :

матеріалів кредитної справи позичальника ОСОБА_5 ;

-матеріалів облікової політики ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка діяла на момент отримання не відновлювальної кредитної лінії згідно Кредитного договору № 014/1101/74/36902 від 17.07.2007 року та яка діяла на дату укладення додатків, додаткових договорів (угод);

-положення про порядок кредитування фізичних осіб (у тому числі щодо надання не відновлювальної кредитної лінії), яким керувалась Волинська дирекція ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при оформленні кредитного договору № 014/1101/74/36902 від 17.07.2007 року з врахуванням додатків та додаткових договорів (угод) ;

-бухгалтерських документів, які відображають погашення позичальником ОСОБА_5 основного боргу («тіло» кредиту) та нарахованих відсотків на виконання умов кредитного договору № 014/1101/74/36902 від 17.07.2007 року (додатками та доповненнями);

-дебетово-кредитних оборотів по рахунках, на яких відображено: нарахування Банком відсотків, розподіл (зарахування) внесених позичальником відсотків, основного боргу («тіло» кредиту), тощо на виконання умов кредитного договору № 014/1101/74/36902 від 17.07.2007 року (з додатками та доповненнями).

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1