Ширяївський районний суд Одеської області
25.09.2015 Справа №: 518/893/15-к Провадження № 1-кп/518/72/2015
УХВАЛА
25.09.2015 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
при секретарі ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ширяєве Ширяївського району Одеської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 189 КК України, про зміну запобіжного заходу,
встановив:
На розгляді Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000037 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 26.08.2015 р. судом було частково задоволено клопотання прокурора та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
У судовому засіданні 24.09.2015 р. обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу, застосованого щодо нього, на домашній арешт протягом періоду доби з 19.00 до 07.00. Клопотання обґрунтоване тим, що застосований судом запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово є надмірним та позбавляє обвинуваченого можливості здійснювати догляд за матір`ю, яка є пенсіонером та інвалідом другої групи, внаслідок чого потребує стороннього догляду та допомоги. Інших осіб, які за законом зобов`язані та можуть надавати таку допомогу немає.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, обвинувачений не заперечував проти розгляду клопотання за відсутності захисника.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого заперечував, зазначивши, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту протягом певного періоду доби не забезпечить належної поведінки обвинуваченого.
Згідно положень ч. 1 ст. 201 КПК України, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього судом чи про зміну способу їх виконання.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що мати обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_8 , 1932 року народження, дійсно є інвалідом дитинства, та користується пільгами, встановленими для ветеранів війни учасників війни, що підтверджується відповідними посвідченнями. ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_2 окремо від обвинуваченого та його родини.
Посилання обвинуваченого на необхідність зміни запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту цілодобово на домашній арешт протягом певного періоду доби у зв`язку з тим, що він не має можливості навідувати матір та надавати їй допомогу за її місцем проживання суд не приймає за належне, оскільки обвинувачений може надавати допомогу матері за власним місцем проживання. Крім того, обвинувачений має дружину та сина, які також можуть надавати допомогу матері обвинуваченого.
Твердження обвинуваченого про те, що у його будинку наявно лише дві кімнати, тому він не може забрати матір проживати до себе, суд не приймає, оскільки зазначене не підтверджено жодним доказом.
Крім того, суд зазначає, що обвинувачений не позбавлений права на подання клопотання про зміну способу виконання запобіжного заходу шляхом застосування до нього домашнього арешту за адресою проживання матері.
Керуючись статтями 176-178, 181, 183, 184, 194,196, 331КПК України, суд
У х в а л и в :
1. Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.
2. Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2015 р. о 8.00.

Суддя: ОСОБА_1