overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 137/2214/15-к
Провадження №11-сс/772/40/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
03 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від 29 січня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про дослідження кримінальних проваджень та зобов`язання слідчих органів вручення постанов для подальшого їх оскарження,
в с т а н о в и в :
1 лютого 2016 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від 29 січня 2015 року.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує ухвалу в справі №137/2214/15-к за скаргою ОСОБА_2 про дослідження кримінальних проваджень та зобов`язання слідчих органів вручення постанов для подальшого їх оскарження.
На запит апеляційного суду, адресований суду першої інстанції, про направлення провадження для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , Літинський районний суд повідомив про неможливість направлення матеріалів судового провадження, оскільки дане провадження не розглянуто. 29 січня 2016 року у даному провадженні жодна ухвала не виносилась, розгляд перенесено для подачі суду матеріалів для дослідження.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , вважаю за необхідне залишити її без руху, надати апелянту термін для усунення недоліків.

Стаття 396 КПК України містить чіткий перелік вимог до апеляційної скарги. В тому числі в ній має бути зазначено: судове рішення, яке оскаржується; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Проте апелянтом вказані вимоги кримінального процесуального закону не виконані. В апеляційній скарзі не вказано яке саме рішення суду оскаржується, вимоги апелянта сформульовані не чітко, відсутнє обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які, на думку автора апеляційної скарги, допущені слідчим суддею при постановленні ухвали.

Крім того за інформацією суду першої інстанції відсутній сам предмет оскарження, оскільки жодної ухвали у справі ще не було винесено, що виключає можливість апеляційного перегляду.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити на адресу ОСОБА_2 .

В разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 301/128/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" лютого 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 30 листопада 2015 року, близько 23 години 50 хвилин, знаходячись в центрі с.Імстичево, Іршавського району, на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_4 , які виникли між ними під час суперечки, наніс йому один удар в область обличчя з лівого боку, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: травматичної екстракції 22 і 23 зубів з крововиливами у лунках, крововиливу у слизову нижньої губи зліва, бурого кольору, крововиливу у слизову верхньої губи зліва, бурого кольору, дрібної саднини облямівки нижньої губи зліва з підсохлою кірочкою на рівні. При амбулаторному обстеженні та лікуванні діагностовано: травматична екстракція 22, 23 зубів, забій нижньої губи з ліва, які згідно висновку експерта №05 від 15.01.2016, за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня.
В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття провадження в зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні.
Заслухавши клопотання потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 думку прокурора, який вважає за можливе закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
Пункт 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення. Від потерпілого поступила заява про закриття справи за відмовою його від обвинувачення, оскільки з обвинуваченим вони примирилися, що не суперечить вимогам законодавства. Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 та ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 305/214/16-к
Номер провадження 1-кп/305/92/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.02.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/92/16, внесеному в ЄРДР за № 0000097, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.02.2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/92/16, внесеному в ЄРДР за № 0000097, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/92/16, внесеному в ЄРДР за № 0000097, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,, на 14.00 год. 22 лютого 2016 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.03.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
03.03.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області одержано обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Склад суду визначено у порядку ст. 35 КПК України одноособове провадження.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на
- 17.03.2014 року, на 09 год. 30 хв.

У підготовче засідання викликати учасників провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/8051/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2016 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання інспектора КВІ м.Мукачево ВДПтСУ в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 26 січня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст.128 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Враховуючи, що ОСОБА_3 виправдалв довіру суду, а також те, що іспитовий строк закінчився, його слід звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівським міськрайонного суду від 26 січня 2015 року
На ухвалу може бути подана апеляційна скарага протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/49/16
УХВАЛА
11 січня 2016 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

30.12.2015 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов запит з Запорізького слідчого ізолятору УДПтС України в Запорізькій області №2/10-10933 від 25.12.2015 року про внесення додаткових анкетних даних відносно ОСОБА_4 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 372 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у зазначеній ухвалі.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена у судовому рішенні описка є істотною та очевидною, у звязку з чим підлягає виправленню, а її виправлення не змінить суті ухвали та сприятиме її виконанню.

Суд, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
У зв`язку з допущеною технічною помилкою, внести додаткові анкетні відомості до ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, а саме вказати « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сімферополь АРК Крим, громадянин України, українець, неодружений, безробітний, який має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №337/355/16-к
Провадження № 1-кп/337/46/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16 лютого 2016 року на 10-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 319/1392/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 319/1392/15-к
Провадження № 11-кп/778/477/16
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 січня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.
Керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.
Встановити до 16 лютого 2016 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/8196/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/519/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №336/8196/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.187 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 січня 2016 року,

встановила:
04.02.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні, подана 21.01.2016р. на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 січня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.3 ст.187 КК України, повернутий прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 січня 2016 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.
Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно зі ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 444/2745/15-к
Провадження № 1-кп/444/19/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 лютого 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

сторони захисту ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходяться затверджені прокурором обвинувальні акти відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, які ухвалою судового засідання від 13.01.2016 р. об"єднанні в одне кримінальне провадження.

Ухвалою судді від 21.01.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 26.01.2016 р., однак в подальшому було відкладено у зв"язку з неявкою адвоката на 05.02.2016 р..

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Просить викликати в судове засідання сторони кримінального провадження та свідків згідно поданого письмового клопотання.

Потерпілі не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засідані. Клопотань не має.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого та його захисника не надійшло.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 12 лютого 2016 року о 14.00 год.. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3020/15-к
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання 1 лютого 2016 року не з`явилися свідки: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого в с. Луки Самбірського району Львівської області;

- ОСОБА_11 , проживаючого в с. Загір`я Самбірського району Львівської області;

- ОСОБА_8 , проживаючого в с. Бабина Самбірського району Львівської області;

- ОСОБА_9 , проживаючої в с. Бабина Самбірського район Львівської області;

- ОСОБА_10 , проживаючої в м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області.

Привід здійснити на 18.02.2016 на 10:00 год. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Копію ухвали направити Самбірському відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя