Справа № 484/4210/15-к
Провадження № 1-КП/484/318/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, має неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , без реєстрації, паспорт відсутній, ПІН НОМЕР_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області;

представника потерпілого ТОВ «Руш» - ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

18.10.2015 року близько 14.10 години ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Ева» № 481 ТОВ «Руш», розташованого по вул. Коротченка, 17а в м. Первомайську Миколаївської області, побачив на прилавку туалетну воду «Versace pour homme» об`ємом 100 мл і вирішив її викрасти. Виконуючи задумане, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 взяв з прилавку вказану туалетну воду вартістю 1 499 грн., поклав її до внутрішньої кишені своєї куртки і не розрахувавшись за товар, направився до виходу з торгівельної зали, однак на турнікеті при виході спрацювала сигналізація, в результаті чого дії ОСОБА_7 були помічені персоналом магазину. Не зважаючи на викриття, ОСОБА_7 продовжив вчиняти викрадення майна вже відкрито і утримуючи при собі викрадену туалетну воду, вийшов з магазину та з місця вчинення злочину втік, завдавши ТОВ «Руш» матеріальної шкоди на суму 1 499 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто злочин, відповідальність за який передбачена ст. 186 ч.1 КК України.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи та розмір завданої шкоди не заперечував і пояснив, що дійсно перебував у скрутному матеріальному становищі, тому вирішив викрасти туалетну воду з магазину «Ева» в мікрорайоні Коротченко, вважав, що його дії залишаться непоміченими, однак спрацював турнікет. В подальшому видав викрадену туалетну воду працівникам міліції. У скоєному розкаявся.

Представник потерпілого ОСОБА_6 пояснила суду, що працює керуючою магазином «Ева» по вул. Коротченко. У день вчинення злочину була вихідна, але працівники магазину повідомили їй, що 18.10.2015 року в обідній час невідомий чоловік викрав з прилавку туалетну воду, при його виході з магазину спрацювала сигналізація, однак затримати одразу його не змогли. Дії крадія були зафіксовані на відеозаписі, що ведеться в магазині і по зображенню на ньому дільничний інспектор одразу упізнав ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_7 повернув до магазину викрадену туалетну воду, однак до цього нею користувався, тобто товар вже не може бути реалізований, а тому фактично збитки магазину не відшкодовані.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи та розмір завданих збитків не оспорював, тому судом не досліджувались докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України. Крім того, вартість викраденого майна підтверджується інвентаризаційною довідкою магазину «Ева».

Таким чином вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину доведена. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 186 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, розкаявся у вчиненому, має сім`ю, дитину, яка хворіє. Сам не працює, не має паспорту, реєстрації, фактично не відшкодував збитки потерпілому. За тимчасовим місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме: данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням. Оскільки обвинувачений офіційно не працює, вчинив злочин через скрутне матеріальне становище, суд вважає неможливим призначити йому такі покарання як штраф та виправні роботи. Покарання у вигляді громадських робіт суд вважає недоцільним, оскільки як пояснив ОСОБА_7 , він страждає на гепатит В, проходить тривале лікування.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд вважає недоцільним, оскільки досі ОСОБА_7 сумлінно виконував процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися на відмітку до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: