В И Р О К
Іменем України
1 грудня 2015 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працює, не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2015 приблизно о 14:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в магазині на території ринку "Колос", розташованого по пр. Миру, 2 у м. Миколаєві, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме її мобільний телефон марки "LG X135 L 60 Dual" вартістю 1500 грн., в якому знаходились сім-картки мобільного оператору "Київстар" з номером НОМЕР_1 та "Лайф" з номером НОМЕР_2 , які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, на рахунку яких грошових коштів не було.

Після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він знаходився в післяобідній час на ринку "Колос", зайшов до магазину, де продавали військову форму. На столі побачив телефон "LG", який він взяв та вийшов з магазину. Телефон попросив закласти до ломбарду свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 . Заклав за 600 грн. Грошей ОСОБА_7 не давав. Гроші витратив на власні потреби. У вчиненому кається.

Вина обвинуваченого підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.10.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 звернулась до правоохоронних органів із заявою про те, що 13.10.2015 року близько 14:00 год. на ринку "Колос" в магазині раніше незнайомий їй хлопець викрав з робочого столу мобільний телефон "LG";

- заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу працівникам Ленінського РВ ММУ договору з ломбарду "Чесний ломбард" з приводу закладу мобільного телефону " LG";

- специфікацією до Договору фінансового кредиту та Договору закладу майна до ломбарду № 77-32599 від 13.10.2015 р., згідно якої ОСОБА_8 заклав до ломбарду ПТ "Чесний Ломбард, ТОВ "МАСТ" і компанія" мобільний телефон LG X135 L60 Dual та отримав фінансовий кредит в сумі 673,58 грн.;

- протоколом обшуку від 29.10.2015 року, згідно якого в ході обшуку у ОСОБА_9 було вилучено мобільний телефон "LG X135 L60 Dual";

- протоколом огляду місця події від 29.10.2015 року, згідно якого було оглянуто мобільний телефон "LG X135 L60 Dual" білого кольору;

- товарним чеком № 385 від 28.10.2015 року, згідно якого вартість мобільного телефону LG X135 L60 Dual становить 1500 грн.;

- розпискою ОСОБА_5 про те, що вона отримала від слідчого мобільний телефон LG X135 L60 Dual.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає необхідним виключити з обвинувачення ОСОБА_4 кваліфікуючу ознаку "повторність", оскільки вона не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Жовтневого району з 10.2013 р. з діагнозом: синдром залежності від опіатів, характеризується негативно, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_10 , 2012 року народження.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 3,4 ст.76 КК України, так як його виправлення можливе без відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі п.п. 3,4 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1