Справа № 565/1027/15-к
У Х В А Л А
30 вересня 2015 року м.Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, -
Вказані умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в іншому порушенні авторського права, а саме: в незаконному відтворенні аудіовізуальних творів, що завдали матеріальної шкоди у значному розмірі, кваліфіковані за ч.1 ст.176 КК України.
У підготовче судове засідання уповноважений представник Приватного акціонерного товариства «Бі Енд Ейч» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Фільм Дистриб`юшн» ОСОБА_6 не з`явився, подав в суд письмове клопотання (лист №1683-153/09 від 23 вересня 2015 року) про закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою від підтримки приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , враховуючи його щире каяття та добровільне відшкодування матеріальних збитків в повному обсязі під час проведення досудового розслідування.
На думку прокурора ОСОБА_3 в зв`язку з відмовою представника потерпілих від приватного обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд закрити дане кримінальне провадження в зв`язку з відмовою представника потерпілих від приватного обвинувачення за ч.1 ст.176 КК України. При цьому обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтвердив факт добровільного відшкодування ним завданої потерпілим матеріальної шкоди.
Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.176 КК України (порушення авторського права і суміжних прав без обтяжуючих обставин), є таким, що здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення уповноважений представник потерпілих ОСОБА_6 добровільно та свідомо відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, що згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.
Отже, за таких обставин, дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, підлягає закриттю.
На підставі викладених обставин, керуючись ч.9 ст.100, ч.2 ст.124, ст.126, п.7 ч.1 і ч.ч.7, 9 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ч.3 ст.371, ч.1 ст.372, п.3 ч.1 ст.392, ст.393, ч.ч.1, 2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -
Судові витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення судового експерта у сфері інтелектуальної власності в сумі 1473 (одна тисяча чотириста сімдесят три) гривні 12 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя ОСОБА_7 .Горегляд