Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/278/2015 Справа №641/4558/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участі прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого- ОСОБА_7
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.
В підготовчому судовому засіданні вирішувалось питання щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Крім того, відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, до спливу строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було заверешене до його спливу.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.04.2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
08.06.2015 року ухвалою судді Комінтернівського района м. Харкова ОСОБА_8 було продовжено термін тримання під вартою строком ще на 60 днів, а саме до 7 серпня 2015 року.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 було надано та підтримано клопотання щодо зміни запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, зазначивши, що він має постійне місце проживання, активно сприяв у розкритті злочинів та не має наміру щодо переховування від органів досудового розслідування та суду.
Проти призначення обвинувального акту до відкритого судового розгляду обвинувачений не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурорів, які просили призначити обвинувальний акт до відкритого судового розгляду, однак заперечували проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу, вказавши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не змінилися, а тому просили продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, приходить до наступного.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Крім того, враховуючи, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінуємих йому органами досудового слідства кримінальних правопорушень, крім того з матеріалів кримінального провадження вбачається, що останній раніше неодноразово судимий, звільнився з місць позбавлення волі 09.12.2014 року та на шлях виправлення не став, вчинив нові корисливі злочини, а також що на цей час обставини, які були підставою для обрання та продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України, що виключає підстави для скасування чи зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.
Доводи, зазначені обвинуваченим, суд вважає необгрунтованими та таким, що не знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_7 до відкритого судового розгляду.
Клопотання прокурорів щодо продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49,177, 178, 183, 184, 202, 314-316, 331, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
У судове засідання викликати прокурорів, обвинуваченого.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою- відмовити за необґрунтованістю.
Клопотання прокурорів про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк дії ухвали з 07.08.2015 року по 05.10.2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя- ОСОБА_9