Справа № 182/4449/15-к
Провадження № 1-кп/0182/566/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2015 р. за № 0002038 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської обл.., українця, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 213 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, маючи умисел на організацію незаконного пункту прийому металобрухту, на підставі усної домовленості з ОСОБА_5 орендував належний останньому гараж під № НОМЕР_1 , розташований у дворі будинку АДРЕСА_3 , придбав ваги зі шкалою виміру від 0 до 500 кг та електронні ваги до 100 кг.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 у квітні 2015 року запропонував ОСОБА_6 за грошову винагороду від нього здійснювати прийом металобрухту в гаражі № НОМЕР_1 , розташованому у дворі будинку АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_6 погодився.
Після досягнення вказаної домовленості, з метою організації роботи організованого ним незаконного пункту прийому металобрухту, ОСОБА_3 надав ОСОБА_6 ваги, які він раніше придбав, а також надав вказівку здійснювати прийом у фізичних осіб: брухту чорних металів за ціною 2,7 грн. за 1 кг; брухту кольорових металів за ціною: мідь - 80 грн. за 1 кг, алюміній 13 грн. за 1 кг, нержавіючої сталі 15 грн. за 1 кг, сплав ЦАМ 9 грн. за 1 кг, а також періодично надавав ОСОБА_6 грошові кошти для розрахунку за придбаний металобрухт, а також самостійно організовував подальший збут придбаного металобрухту.
ОСОБА_6 , в свою чергу, безпосередньо здійснював у фізичних осіб прийом брухту чорних і кольорових металів за цінами, вказаними ОСОБА_3 , проводячи оплату готівкою, використовуючи грошові кошти, надані останнім.
23 червня 2015 року в період часу з 02.55 годин до 03.40 годин працівниками міліції під час проведення огляду на території гаражу № НОМЕР_1 , розташованого на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено брухт чорного металу вагою 2420 кг, брухту кольорових металів вагою 50,6 кг, який ОСОБА_3 незаконно придбав і зберігав за вказаною адресою з метою подальшого збуту.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 213 КК України як організація незаконного пункту прийому металобрухту.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що, т.я. він не міг офіційно працевлаштуватися та не мав постійного законного джерела заробітку, то вирішив зайнятися прийомом металобрухту. З цією метою він орендував гараж у ОСОБА_7 , який розташований в дворі буд. АДРЕСА_3 , купив електронні ваги і ваги великі. Потім він у квітні 2015 р. запропонував ОСОБА_6 за грошову винагороду здійснювати у гаражі прийом металобрухту у фізичних осіб. Коли той погодився, то він передав ОСОБА_6 раніше придбані ваги, визначив ціни прийому металобрухту і періодично передавав гроші для розрахунків з особами, що здавали металобрухт. Потім, коли була потреба, він знаходив покупців, які приїздили і забирали металобрухт для подальшої реалізації. ОСОБА_6 він виплачував винагороду у залежності від кількості придбаного металу. Потім 23 червня 2015 р. працівники міліції придбаний метал вилучили. Хоча він при цьому присутній не був, факт організації пункту прийому металобрухту визнає повністю. У вчиненому розкаюється. Просить строго не наказувати.
У зв`язку з визнанням вини, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумніві у добровільності їх позиції, інші докази у порядку ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини, які не досліджувалися, в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 повністю доведена.
Дії обвинуваченого мають вірну правову кваліфікацію за ч.1 ст. 213 КК України як організація незаконного пункту прийому металобрухту.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст.. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.. 12 КК України відносяться до невеликої тяжкості; обставини справи; особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи неможливість сплати штрафу, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі.
Але, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому вважає можливим застосувати щодо нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 2), 3) ч.1 ст. 76 КК України.
Міра запобіжного заходу не обиралася. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази металобрухт чорного металу в кількості 1320 кг, кольорового металу в кількості 50,6 кг, електронні ваги зі шкалою виміру до 100 кг., напільні ваги зі шкалою виміру до 500 кг, які знаходяться на зберіганні у ТОВ «АЙ ТЕМС 08», яке розташоване по вул.. Добролюбова, 72 в м. Нікополь - конфіскувати на користь держави як предмет злочину; три блокноти з записами зберігати в матеріалах провадження; обойми каналізаційних колодязів у кількості 20 шт., що знаходяться на зберіганні в КП «НВУВКГ» НМР залишити там.
На підставі наведеного, керуючись ст.. 370, 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч.1 ст. 213 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п 2), 3) ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Міра запобіжного заходу не обиралася. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази металобрухт чорного металу в кількості 1320 кг, кольорового металу в кількості 50,6 кг, електронні ваги зі шкалою виміру до 100 кг., напільні ваги зі шкалою виміру до 500 кг, які знаходяться на зберіганні у ТОВ «АЙ ТЕМС 08», яке розташоване по вул.. Добролюбова, 72 в м. Нікополь - конфіскувати на користь держави як предмет злочину; три блокноти з записами зберігати в матеріалах провадження; обойми каналізаційних колодязів у кількості 20 шт., що знаходяться на зберіганні в КП «НВУВКГ» НМР залишити там.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. протягом 30 днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1