Справа №573/1253/13-к
Номер провадження 1-кс/573/170/13
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2013 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., при секретарі Федорченко Г. В., з участю старшого слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2013 року старший слідчий Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, погодженим заступником прокурора Білопільського району Яценком Д. І., про тимчасовий доступ до речей і документів, підставою для якого стали матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 01 квітня 2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий мотивувала своє клопотання тим, що 1 червня 2013 року об 11 годині 30 хвилин до чергової частини Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 29 травня 2013 року близько 16 години з дому вийшов її син ОСОБА_3, 12 лютого1982 року народження разом із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем с. Воронівка Білопільського району Сумської області, вул. Ватутіна, буд. 40 і не повернувся.

08 червня 2013 року близько 11 години 30 хвилин в ході проведення оперативно розшукових заходів, труп ОСОБА_3 було виявлено на ставку, розташованому в центрі с. Воронівка Білопільського району Сумської області з ознаками насильницької смерті із встановленням діагнозу: закрита черепно мозкова травма, субархоїдальний крововилив, забій мозку.

Під час досудового розслідування та проведення оперативно розшукових заходів встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та мешканець м. Суми, вул. Супруна, 26/26, який має дачний будинок у с. Воронівка Білопільського району Сумської області по вул. Ватутіна, буд. 22. ОСОБА_5 користується телефоном, ІМЕІ якого невідомий, із сім карткою мобільного оператора «МТС Україна» з абонентським номером .

Повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні не предявлялось.

Заслухавши старшого слідчого Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, яка підтримала клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 17 свого інформаційного листа №223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року розяснив, що дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч.1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні зєднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про звязок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Дозвіл на тримання такої інформації надає слідчий суддя суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що старший слідчий належним чином обґрунтувала своє клопотання, довела, що вказані відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб, як надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ «МТС Україна» - інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме: вхідних, вихідних дзвінків, sms повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номера ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінків, під час яких зєднання не відбувалося (нульові дзвінки) за період часу з 29 травня 2013 року до теперішнього часу, а отримана як докази інформація про телефонні дзвінки, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для зясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, погоджене заступником прокурора Білопільського району Яценком Д. І., про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «МТС Україна», а саме: зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж з допомогою наявної інформації в ПрАТ «МТС Україна», розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцигська, 15, зокрема, отримання роздруківок зєднань абонента мобільного оператора з номером телефону +08, ІМЕІ якого невідомий, із зазначенням вхідних і вихідних дзвінків, тривалості та часу розмов, неприйнятих дзвінків у період часу із 29 травня 2013 року по день дії даної ухвали включно, з можливістю їх вилучення.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: