У Х В А Л А

Справа № 126/539/13-к

Провадження № 1-кс/126/108/13

"08" лютого 2013 р.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І., при секретарі Терлецькій О.В., за участю прокурора прокуратури Бершадського району Вінницької області ОСОБА_1, слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України по кримінальному провадженню № 0000035 від 09.01.2013року,

В с т а н о в и в :

8.02.2013 року слідчий СВ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 Клопотання мотивує тим, що близько 10 років тому назад точної дати та час досудовим слідством не встановлено ОСОБА_3 житель с.Осіївки працюючи на залізниці в м.Одесса маючи злочинний умисел на незаконне придбання вибухового пристрою та вибухвої речовини обміняв на пляшку горілки у військовослужбовця бойову ручну гранату Ф-1 та пів пачки бездимного пороху, які перевіз до свого будинку, розташованого в с. Осіївка Бершадського району по вул. 8-го Березня 30, та почав незаконного зберігати без передбаченого законом дозволу. 16.01.2013 року під час огляду працівниками міліції житла на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду про дозвіл на огляд житла, розташованого в с. Осіївка Бершадського району по вул. 8-Березня, 30, яке належить ОСОБА_3 було виявлено та в подальшому вилучено в одній з кімнат на шафі металевий предмет зеленого кольору ззовні схожий на корпус ручної гранати Ф-1, на полці вищевказаного шафу знаходився предмет зигзагоподібної форми сріблястого кольору ззовні схожий на запал до ручної гранати, а також в паперовій коробці з надписом «Димный охотничий порох Белый медведь» сипучу речовину сірого кольору. Згідно висновку судово хіміко-вибухотехнічної експертизи № 2/14 від 25.01.2013 року надані на дослідження предмети вилучені у гр. ОСОБА_3 а саме: предмет сріблястого кольору зигзагоподібної форми являється бойовим уніфікованим запалом (підривником) дистанційної дії типу УЗРГМ-2 для спорядження ручних гранат типу РГД-5, Ф-1, РГ-42; Предмет зеленого кольору еліпсоподібної форми являється корпусом оборонної гранати Ф-1 із зарядом вибухової речовини (тротилу). Металевий предмет зеленого кольору еліпсоподібної форми не відноситься до категорії боєприпасів, а являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини тротилу. Металевий предмет еліпсоподібної форми споряджений зарядом бризантної вибухової речовини, нормальної потужності тротилом. Предмет сріблястого кольору зигзагоподібної форми являється бойовими уніфікованими запалом (підривником) дистанційної дії типу УЗРГМ-2 для спорядження ручних гранат типу РГД-5,Ф-1,РГ-42 та відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення, військового призначення. Надана на дослідження в паперовій коробці сипуча дрібнозерниста речовина чорного кольору є вибуховою речовиною метальної дії димним порохом, масою 36,35 г. Правова кваліфікація злочину із зазначенням статті та частини статті Кримінального кодексу України - ст. 263 ч.1 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, який свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю та надав показання стосовно його вчинення. Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 не має постійного місця роботи, раніше судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки злочин, вчинений ним є злочином середньої тяжкості та за його вчинення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, тому з метою забезпечення даного кримінального провадження, на підставі ч.5 ст. 194 КПК України слідчий Каричковський Д.О. просить суд покласти на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 конкретні обов'язки та зобов'язати його їх виконувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, вислухавши думку прокурора Сосонської А.І., яка підтримала клопотання слідчого, думку слідчого Каричковського Д.О., який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного ОСОБА_3, який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу особистого зобов`язання та оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вважаю, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та зазначені в клопотанні слідчого, достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обовязків та запобігання можливим спробам підозрюваного ОСОБА_3 продовжити кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду буде застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, тому клопотання слідчого Каричковського Д.О. слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196, 309, 395 КПК України,

У х в а л и в :

1. Клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

2. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше судимого запобіжний захід особисте зобов`язання.

3. Розяснити підозрюваному ОСОБА_3, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на нього зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обовязки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

4. Розяснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

5. Розяснити заявнику клопотання, що обовязки, передбачені частиною пятою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.

6. Вручити підозрюваному ОСОБА_3 та іншим учасникам кримінального провадження копію ухвали про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу особистого зобов`язання негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гуцол В.І.