Номер провадження: 1-кп/511/238/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ярушичі Стрийського району, Львівської області, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, з вищою освітою, не одруженого, утриманців не має, депутата Стрийської районної ради Львівської області (обраний в багатомандатному виборчому окрузі 31.10.2010 року), інваліда 2 групи дитинства, отримує пенсію по інвалідності у розмірі 1049 гривень). зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт НОМЕР_1 , виданий 25.07.2002 року Стрийським МРВ УМВС України в Львівській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.10.2011 року близько 19.00 год. водій ОСОБА_6 , порушив вимоги п.п.2.3 (б), 12.2. п.12.3 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:
п.2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п.12.2. у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;
п.12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Volkswagen T4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №29-2013/12 від 15.03.2012 року отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черпно-мозкової травми: садна голови, крововилив у м`які тканини голови, перелом підстави та сонови черепу, крововилив під м`які мозкові оболонки, закритої травми грудей: множинні переломи 3-9 правих та 3-8 лівих ребер з розривами плеври, крововиливу під плевру воріт легенів, крововилив в ліву плевральну порожнину, розрив серцевої сумки, серця; закритої травми живота: крововиливу під капсулу воріт селезінки, розриви печінки, садна верхніх та нижніх кінцівок, забійна рана лівого плеча, відкритий перелом лівої плечової кістки. Смерть ОСОБА_9 знаходиться в прямому причинному зв`язку з відкритою черепно-мозковою травмою у вигляді перелому кісток черепу, крововиливів під мякі облонки і наступила на місці пригоди. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_9 явився набряк мозку.
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої закритої травми живота з травматичними розривами печінки, уретри; закриті переломи ребер 2-го по 7-ме і з 2-го по 4-те, закритого перелому кісток тазу (сідничної та донної кісток зі зміщенням уламків) неврологічно струс головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №352 від 30.07.2012 р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого та заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_6 не оспорював свою причетність до вказаної дорожньо-транспортної пригоди, та обставин, викладених у обвинувальному акті, в тому, що відбулося, дуже шкодує, оскільки загинув його товариш ОСОБА_11 , а інший товариш ОСОБА_12 отримав тяжкі тілесні ушкодження, він просив вибачення у потерпілих та їх родичів, які не мають до нього претензій матеріального та морального характеру, просить суворо його не карати та застосувати до нього Закон України Про амністію у 2014 році, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання. Також суду повідомив, що сам отримав тяжкі тілесні ушкодження, близько 28 днів перебував у комі та на лікуванні, до теперішнього часу відчуває на собі наслідки вказаної ДТП. Він є інвалідом другої групи дитинства, отримує пенсію 1049 гривень, просить суд звільнити його від сплати судових витрат по справі.
Потерпілі ОСОБА_13 , брат загиблого ОСОБА_9 , та ОСОБА_14 , мати постраждалого ОСОБА_10 , повторно у судове засідання не прибули, надали суду заяви про відсутність будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, згодні на застосування до обвинуваченого амністії, просили проводити судові засідання без їх участі.
Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу ОСОБА_6 оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
При призначенні покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини, наслідки злочину.
ОСОБА_6 вчинив злочин вперше, вчинений злочин відноситься до категорії тяжких, але вчинений з необережності, має постійне місце проживання, є депутатом Стрийської районної ради Львівської області, характеризується позитивно, сам є інвалідом 2 групи, добровільно відшкодував шкоду потерпілим, які претензій до нього матеріального характеру не мають, на позбавленні його волі не наполягають.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину вперше, позитивну характеристику з місця проживання, щире каяття, стан здоров`я обвинуваченого (наявність інвалідності), добровільне відшкодування шкоди, сприятливу позицію потерпілих до нього.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 за вчинений ним злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, основне покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції даної статті та враховуючи ту обставину, що обвинувачений не знаходився в момент вчинення злочину в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, не призначати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Крім того, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі п.«г» ч.1 ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, оскільки він вперше вчинив злочин з необережності, який не є особливо тяжким. Наслідком злочину є загибель однієї людини та тяжкі тілесні ушкодження у другого потерпілого. На день набрання чинності цим Законом обвинувачений є інвалідом ІІ групи з дитинства, тобто він є суб`єктом ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році, при цьому він не відноситься до категорії осіб, які зазначені в переліку ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні і ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році, до яких не може бути застосована амністія. Тому за перелічених обставин є всі підстави для того, щоб звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання на підставі закону про амністію. Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України Про застосування амністії в Україні суд, установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на загальну суму 5116 грн. 80 коп. не підлягають відшкодуванню обвинуваченим в дохід держави відповідно до вимог ст.119 КПК України, враховуючи його матеріальне становище та наявність у нього інвалідності другої групи..
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Запобіжний захід до ОСОБА_6 під час досудового розслідування не обирався. Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 100,119,368-371,373,374 КПК України, Законом України Про амністію у 2014 році, Законом України «Про застосування амністії в Україні, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
Звільнити ОСОБА_6 повністю від відбування призначеного основного покарання на підставі п. «г» ч.1 ст.1, ст.14 Закону України Про амністію у 2014 році, ст. 85 КК України у зв`язку із застосуванням акту амністії.
Звільнити ОСОБА_6 повністю від сплати процесуальних витрат на користь держави в сумі 5116 грн. 80 коп., тобто витрат на залучення експертів, у зв`язку їз його тяжким матеріальним становищем та тим, що він є інвалідом ІІ групи. Згідно ч.3 ст.119 КПК України відповідні витрати компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 не обирати.
Речові докази автомобілі Volkswagen T4, р.н. НОМЕР_3 , автопоїзд в складі автомобіля «Камаз», р.н. НОМЕР_5 , з причепом «СЗАП». р/н НОМЕР_4 , автомобіль «Опель Вектра», р/н НОМЕР_6 , а також полімерний пакет зі складовим заднього лівого фонаря з лампочками габаритного вогню причепа «СЗАП», р/н НОМЕР_4 , вважати повернутими власникам після набрання вироком законної сили, згідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги
Суддя: ОСОБА_1